# Танковый парк Ссср перед Вов.

Александр Попов

Танковый парк СССР перед ВОВ.

Попов Александр


Относительно танков в СССР перед войной: 30120 танков - это общий выпуск боевых гусеничных машин, начиная с пятнадацти 'Рено русских' выпуска 1920-21гг.!

Можно, конечно, ещё и трофеи гражданской войны сюда же присчитать... Тогда ещё несколько десятков стальных корпусов бывших танков нашлось бы.

Из них к 1941-му году:

- наследство интервентов уже, конечно, списали вместе с сормовскими Рено;

- весь парк танков Т-18 и средних Т-24 (все 25 штук, на германских фото трофеев один танк мелькнул, как и закупленный для испытаний древние Виккерс-медиум с 8мм бронёй!) передан или инженерному управлению для использования в качестве пушечных (перевооружённых 45мм пушкой) или пулемётных бронированных огневых точек в УРах - или ОСОАВИАХИМу для подготовки молодёжи (есть данные о выдаче 9-ти штук бывших ОСАВИАХИМовских Т-18 на пополнение в ходе битвы под Москвой). В любом случае - по учету АБТУ эти танки (общий выпуск Т-18 962 штуки (+25, +15) весной 1941г. уже не проходили. Тысячу из тех 30000 мы уже нашли, однако!

- весь парк танкеток Т-27 (общий выпуск 3110 штук), тоже как танки, уже не учитывался, хотя их в армии ещё числилось чуть меньше 2500 штук. На мой взгляд, это справедливо. Тягачи "комсомолец" за танки не считают, а ведь они получше Т-27 будут, в том числе и как пулемётовозы. Ну вот, ещё три тысячи нашлось!

- поставки за границу: кроме Испании и Китая, танки поставляли в Турцию (однобашенные Т-26) и в Монголию (данных не имею). Если монголам дали не меньше, чем Чан-Кай-Ши, тогда получим, что порядка 600 танков поставлено за бугор. Заметная убыль.

- потери в финской войне: тут не 500 танков пропало, а намного БОЛЬШЕ! По данным Коломийца, после заключения мира на месте гибели 34-й ТБр севернее Ладоги провели инвентаризацию танков БТ на месте "котлов". Нашли 117 танков. Однако ремонт НЕ ИМЕЛ СМЫСЛА: финны срезали автогеном подбашенные коробки и башни сняли, не считая прочего. А 11 танков наши и вовсе не нашли. Итого - только по 34-й бригаде имеем безвозвратных потерь -128 танков, плюс к тому 8 машин стащили на СПАМ. И насколько они были ремонтопригодны?

По данным Широкорада только на Карельском перешейке 7А и 13А (без учёта упомянутой 34-й бригады и других частей сражавшихся севернее Ладоги) потеряли:

- от артогня 955 танков;

- на минах 378 танков;

- сгоревшими 426 танков;

- утонувшими 110 танков;

- пропавшими без вести (утащенные финнами) 35 танков.

Всего боевых потерь 1904 танков. Плюс 1275 танков составили технические потери. Понятно, что танки чинились, и одна и та же машина без проблем могла попасть в статистику и два раза, но с общим итогом ЗАЯВЛЕННЫХ ШТАБАМИ безвозвратных потерь в 358 танков согласиться никак не могу.

Утонувшие, в том числе в Финском заливе танки, захваченные финнами и сгоревшие машины починить нельзя НИКАК! А это уже 571 танк! Плюс повреждения от артогня и от фугасов для лёгких танков тоже часто фатальны... Починить-то можно - да бывает, что смысла уже НЕТ. Например, тяжёлый танк СМК после подрыва на фугасе с тяжёлыми повреждениями тоже эвакуировали после войны с превеликим трудом, но приказ о починке не выполнили! Ниасилили...

А ещё был Халхин-Гол - с лихими атаками целых ТБ без пехоты и без артиллерийской поддержки, Хасан и сентябрьский поход тоже внесли свою долю потерь...

Да ещё потери от эксплуатации в ходе учебного процесса...

Очень немало получится танков на списание.

Так что терялись лёгкие танки в боях буднично ещё до 22.06.1941г.

Относительно 22413 (или 22702 по др. данным) включая "сильно могучих" плавунов Т-37/Т-38/Т-40 (3587 единиц, однако!), учтённых АБТУ танков - лучше, чем Свирин в главе "По порядку рассчитайсь!" из его книги "Броневой щит Сталина" (Яуза, 2006г.) мне не сказать...

Так что цифра в 12000 боеспособных машин по состоянию на 22 июня по-любому близка к реальному состоянию танкового парка Советского Союза.


К слову, в журналах боевых действий наших ТД и МД графа "оставлены в парке за неисправностью" и "оставлены на маршруте за невозможностью починки или БЕЗ ГСМ!" - весьма значительна и часто ВЫШЕ боевых потерь!


На этом фоне 5164 танка и САУ германского производства с "довеском" из 952 чешских танков обр.1935г. и обр.1938г. смотрятся очень неплохо, ПОСКОЛЬКУ:

- обеспечены грамотным персоналом, запчастями и органами эвакуации и ремонта;

- имеют ДОСТАТОЧНО автотранспорта для снабжения моторизованных частей;

- применяются совместно с другими родами войск опытными начальниками.

И это даже без учёта применения вермахтом французских трофеев, плюс к тому - чешский и польский нестандарт, коим гансы тоже, конечно, не побрезговали!


И на столь безрадостном фоне ускоренное формирование в 1941-м году в СССР единовременно 29-ти (!) мехкорпусов, по 1058 танков в каждом, выглядит несколько странным. В том числе и потому, что танков для такого ГИГАНТСКОГО, достойного лишь проклятого Тухачевского, с его запросом на 100.000 танкеток в течение ГОДА, военного строительства попросту НЕТУ!

А ещё...

ЛЮДИ - ГДЕ? ТРАНСПОРТ - ГДЕ?

В 1939-м году выяснилось на практике, что мехкорпусом из трёх бригад на 500-х танках командовать НЕКОМУ! Ибо штабы не справлялись с организацией не то что боя - МАРША! И, естественно, снабжение корпуса (их всего было ЧЕТЫРЕ корпуса!) в отрыве от главных сил... провалили.

А в 1941-м году "народились" командиры и штабы "возросли", чтоб рулить 29-ю корпусами! Товарищ Жуков повелеть изволили - ну те тотчас же и "народились".

На реальной же войне страна потом потянула только ШЕСТЬ танковых армий при штатном числе в них танков МЕНЬШЕМ, чем в довоенном мехкорпусе... Хотя по числу единовременно с танковыми армиями воевавших отдельных ТК, МК и отдельных ТБр можно было еще 3-5 танковых армий сформировать... Да вот только опыт войны удержал от глупостей.


То есть на уровне формируемых корпусов с управлением было не ахти как хорошо. Причём - об этом было известно ЗАРАНЕЕ!

На уровне дивизии - получше, но тоже печально... Да и кого можно поставить командовать 149-ю четырёхбатальонными танковыми полками (как в прежней бригаде, однако!), если всех комбригов на дивизии выдвинуть? Комбатов, что ли, на ступеньку поднять? Типа если не укомплектовать пока полки по штату, то и так сойдёт? Не сошло, однако.


Итак, командными кадрами программу обеспечить было даже ТРУДНЕЕ, чем боевыми машинами. А как же инженерно-технический состав? Здесь ещё хуже! Значение ремонтников в верхних штабах у нас и вовсе не представляли.

Да и зачем оно? Ведь на Карельский перешеек в ходе финской войны выезжали бригады спецов с заводов-изготовителей... Благо близко заводы-то! Однако уже на советско-германский фронт командированными ленинградцами было не обойтись.

И ещё. Экипажи новые танки элементарно не успевали освоить. Не знали их. Было, что и бензином Т-34 заправляли с фатальным эффектом. И патронов к дивизионной пушке и тем более к 152мм гаубице до того танкисты не заказывали... Зря новые танки вообще дали в приграничные округа. Надо было на их в тыловых округах людей готовить, роты и батальоны сколачивать.

Автотранспорт.

Страшная проблема была: не только мало автомашин ПО ШТАТУ было - качеств необходимых они не имели:

- спец машин: ТЗ и автоцистерн под ГСМ, реммастерских, самоходных станций зарядки аккумуляторов слишком мало;

- машин полноприводных вовсе не имели, трёхоски 6х4 считались машинами повышенной проходимости, но и их не хватало;

- с машинами большой грузоподъёмности тоже плохо;

- тягачей для дивизионной артиллерии взять - опять провал, а с\х трактора маршевую скорость тогдашних Т-26 выдержать не могли;

- полугусеничников вроде немецких тоже не было, бились о фрикционный привод резино-тканевых гусениц, а это тупик...


Что ведь обидно-то! И БТР на шасси Т-26 сделали и испытали задолго до войны. И арттягач на шасси Т-26, способный хоть и штатную трёхдюймовку тянуть, малой серией, но выпускали. И СУ-5-2 с 122мм гаубицей для дивизионного артполка в малосерийке была. И опыты с зенитным автоматом на шасси Т-26 проводили.

И стоила эта матчасть ДЕШЕВЛЕ штатного Т-26 - при том, что при поддержке мотопехоты и артиллерии и используя лёгкие танки воевать можно...

НО НЕ ДАЛИ Ж ЗАКАЗА!

Даёшь новые танки! Да побольше, побольше... Ну а вспомогательная техника - её когда-нибудь потом можно... Это ж не танки...

И какие же тут могли получиться мехкорпуса-гиганты в 1941-м? Слов нет, только буквы и эпитеты.


Повторю: главная тут проблема - всё-таки ЛЮДИ! Нету и не было ранее в стране и десяти человек, которые способны хотя б удовлетворительно командовать в 1941-м году танковыми армиями (а мехкорпус по своему составу отличается от полноценной ТА РККА обр. 43-45-го года только перегрузкой его танками). Потому что те же командармы и будущие маршалы БТВ, известные ГГ из реальной истории, - пока ещё не получили достаточного опыта.

Маневрировать даже мехкорпусом бригадного состава, как показал и поход на Львов, и поход на Выборг, - никто до войны не умеет! Нету у нас пока кадров для командования мехкорпусами - даже с полутысячей танков.

А вот комбригов мы к тому времени смогли подготовить. Что доказал и польский поход, и бои на Халхин-Голе, и финская война.

И даже, кстати, необходимого количества автомобилей у нас тоже тогда нету. Увы.

Итак, был реальный и наисвежайший на то время опыт применения БТВ в ходе боёв на Халхин-Голе, польского похода и финской войны. И по итогам этих войн были сделаны вполне ЗДРАВЫЕ выводы и поставлена задача ПОСТЕПЕННОГО формирования мотострелковых и моторизованных дивизий. О корпусах там и речи не было!

Не имея опыта строительства бронетанковых войск, имеет смысл начинать формировать соединения начиная с бригад, а не с дивизий. Германские ТД изначально состояли из танковой и мотопехотной бригад. В связи с недостатком танков танковая бригада в ТД вермахта усохла до танкового полка из трёх-двух батальонов. Как видите, бригады вполне органично в своё время влились в дивизии. Не у нас.

Принесёт ли вам пользу инструмент, которым вы не умеете пользоваться? А бригадами у нас командовать уже умели. Имело смысл формировать, как и собирались по окончании финской, моторизованные дивизии, сливая легкотанковую бригаду с моторизованной стрелковой дивизией. И эту работу предлагалось вести без спешки. Обстоятельно и планомерно.

Вот вам реальная возможность сформировать тридцать бронетанковых дивизий. Сформируйте их из готовых уже полков и бригад, с готовыми штабами, и учитесь ими командовать в бою и маневрировать. Научитесь - тогда и создавайте из них танковую армаду.


И тут... НКО неожиданно увеличивает число танков в мехкорпусе ВДВОЕ, то есть решает формировать мехкорпуса с количеством танков, как в германской танковой группе! Ещё проходит краткое время - и идея доводится до абсурда: следует сформировать ДЕВЯНОСТО танковых и моторизованных дивизий, когда в реале только-только сформировали ЧЕТЫРЕ МД - к началу "корпусизации" БТВ РККА.


Кстати, информация для размышлений.

У нас во всей РККА, посчитав даже и танки от малосерийных Т-26-4 и БТ-7А до КВ-1, наберётся вряд ли больше 2000-2100 танков с 76мм пушками всех типов к 22.06.41г. А если вы их размажете аж на 29 мехкорпусов? То таких машин только по 60-70 штук на весь корпус и наскребёте. То есть не более трёх дюжин на одну танковую дивизию в среднем.

Немцы же по штату имели 20 7,5см пехотных орудий и 6 15см тяжёлых пехотных орудий в своей пехотной дивизии. Используя столько пехотных орудий, имеющих большие возможности для поиска целей на поле боя и лучшие возможности по пополнению боекомплекта, немцы таки могут этими средствами обеспечить больше снарядов, вываленных на противника огнём прямой наводкой, чем три дюжины танков, имеющих МЕНЬШУЮ скорострельность орудий и меньший возимый боекомплект.

В общем, не очень кучеряво у нас с нормальными танками в танковых дивизиях было. Им могла нормально противостоять даже вражеская пехотная дивизия.


Отдельно по тяжёлым танкам КВ.

Вопрос. Из КВ стоило, наверное, формировать отдельные тяжелые батальоны? Ну как у немцев?

Ответ.

Вот батальоны - как раз никак нельзя! У нас армия с другим укладом, не немецким. Это комбриг может пехотному комдиву сказать: "Я Вам не подчинён, я сам командую СОЕДИНЕНИЕМ! Идите-ка лесом." А вот на комбата могут наехать с дурными приказами слишком многие.

Так что если по числу машин считать бригаду тяжёлых танков... В ней больше 65 штатных машин, как в позднейших тяжёлых танковых бригадах, и не надобно иметь. Но называть сие потребно исключительно - БРИГАДОЙ. А то раздёргают танкистов на части паникующие товарищи начальники. И должна эта тяжёлая бригада быть НЕ ДЕЛИМЫМ средством усиления РВГК. Придаваться ФРОНТУ, в крайнем случае - армии, перед которой поставлена задача или провести контрудар, или держать тот же СМОЛЕНСК зубами и когтями.

Сводить тяжёлые танки в одно соединение с лёгкими или со средними - не можно. Маршевые качества танков КВ пока совершенно не удовлетворительны. Да дело даже и не в скорости! Они разбивают в хлам дороги. Даже одна рота, считая по довоенным меркам, пройдя, превратит дорогу в непроезжую уже для грузовиков.

А МОСТЫ? Переправа танков КВ через реку, где нету брода или капитального железнодорожного моста, - весьма сложная для тех лет инженерная задача.

Так что лучше сразу сделать эти на самом деле не слишком маневренные машины оружием частей качественного усиления войск на главнейших направлениях. Для ударов - В ЛОБ. Тем более что в 1941-м году они и в малом числе способны отражать танковые атаки противника и огнём с места, и контратакой.

Вот только глубину задачи им следует ЗАРАНЕЕ ограничивать. По-пехотному, короче говоря.


Из комментариев к данному тексту.

Кыш:

У Гитлера в 41-м было от 20 до 30 тысяч танков и самоходок. Точнее посчитать пока невозможно. Я, когда считал, - после 12000 штук бросил это дело. А там ещё и близко финишем не пахло. Всплывали все новые и новые образцы, а также указания на то, что известных было гораздо больше. Скорее в разы, чем на проценты. Это в общем-то не принципиально. Общая картина ясна.

В архивах за десять лет горы всего на эту тему. Там этих заметок валом. И фотки, и ссылки на всякое-разное. Я язык стер, беседуя на эти темы. Настоящее количество танков и самоходок Гитлера в 41-м лежит в вилке между 20 и 30 тысяч с вероятностью в 100%. Кому эти блохи интересны, начинайте с Гудериана и французских танков. Потом просматривайте фотки, и ищите информацию про то, что на них. Ищите номера танковых батальонов, других батальонов, которые вооружены, танками и самоходками, и прибалдеете от их количества. А ещё - отдельных рот. Танки не бывают просто так, они всегда в составе подразделений и частей. Несчастные 100 батальонов - это уже 6000 танков. А 200, соответственно, - 12000 штук.

Кстати. Наши использовали сорокапятки до конца войны, потому что они брали в борт основные немецкие танки с приличного расстояния. Потому что такие танки. А вот трофейные французские танки с противоснарядной бронёй в 41-м они с приличного расстояния не брали ни с какого ракурса - теми снарядами, что были. Танк же их видел и расстреливал. Полк, у которого кроме сорокапяток ничего нет, против этих танков обречен. Они его все равно дожмут. Против него будет их 60 штук в идеале, но не меньше нескольких, которых хватит на всё. Подавят все пулеметы и пушки, а потом каюк. А все такие танки в засаду не заманишь, чтобы в упор побить. Оставшиеся дело доделают.

Fermatik:

В комментарии (без ссылки) к статье Берга, читал - что в конце войны подготовили докладную разведки товарищу Сталину по итогам войны. Там циферка была, численность танков в Рейхе на начало ВОВ, - 21.000 танков и САУ. 9.000 немецких САУ и танков атаковали СССР 22 июня 1941 года, 12.000 в резерве.