Шнайдер Игорь : другие произведения.

Критика и то, что с ней связано

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:


 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Небольшая статейка, в соавторстве с Вальдо (http://zhurnal.lib.ru/w/walxdo_d/)

   Критика и то, что с ней связано.
  
   Критика (от фр. critique из др.-греч. κριτική τέχνη "искусство разбирать, суждение"):
   - выявление противоречий;
   - разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью дать оценку (напр., литературная критика);
   - отрицательное суждение о чем-либо (в науке, искусстве, общественной жизни и т. д.), указание недостатков;
   - исследование, научная проверка достоверности, подлинности чего-либо (напр., критика текста, критика исторических источников).
  
   Литературная критика - область литературного творчества на грани искусства (художественной литературы) и науки о литературе (литературоведения).
  
   Занимается истолкованием и оценкой произведений литературы с точки зрения современности (в том числе насущных проблем общественной и духовной жизни); выявляет и утверждает творческие принципы литературных направлений; оказывает активное влияние на литературный процесс, а также непосредственно на формирование общественного сознания; опирается на теорию и историю литературы, философию, эстетику. Часто носит публицистический, политико-злободневный характер, сплетается с журналистикой. Тесно связана со смежными науками - историей, политологией, языкознанием, текстологией, библиографией.
  
   Литературная критика - это вид эмоционально-эстетической оценки литературного произведения, возникающий на стыке литературной науки, социологии, общественных и даже политических взглядов. Она отталкивается от господствующего общественного мнения, опирается на знания истории литературы и текущего художественного процесса, почти всегда носит печать субъективности. Она не является частью литературоведения, как принято считать, она есть именно объединение самых различных знаний, хотя пользуется терминами литературоведения. Иногда в критике больше от социологии, ибо она учитывает мнение читателя, а это не прерогатива литературной науки.
  
   Вообще литературоведение возникает тогда, когда возникает великодушие, синоним объективности. Так обозначается граница между литературной критикой и литературной наукой. Литературная критика ближе к самой литературе, чем к науке о ней, однако в истории России были периоды, когда именно в недрах литературной критики, даже полной публицистического пафоса, вызревали сугубо фундаментальные научные идеи. Так, В.Г.Белинский создал такие образцы критики, которые позволили объективно оценивать текущий процесс, чего не было, например, в европейской критике. Именно Белинскому принадлежит строго научная классификация литературных родов (статья "Разделение поэзии на роды и виды").
  
   Тот же Белинский в рамках текущей критики смог определить специфические отличия искусства от науки: художник мыслит образами, ученый мыслит силлогизмами. Впрочем, иногда литературная критика была слишком агрессивной по отношению к литературе, диктуя ей правила и даже содержание произведений. Тем самым критика не признавала самостоятельности художественного слова, а это уже граничило с общественным и даже политическим "диктатом" по отношению к художественной литературе.
  
  
  История.
  
   Выделяется уже в эпоху античности в Греции и Риме, также в древней Индии и Китае как особое профессиональное занятие. Но долгое время имеет только "прикладное" значение. Задача её - дать общую оценку произведения, поощрить или осудить автора, рекомендовать книгу другим читателям.
   Затем, после длительного перерыва снова складывается как особый вид литературы и как самостоятельная профессия в Европе, начиная с XVII века и до первой половины XIX века (Т. Карлейль, Ш. Сент-Бев, И. Тэн, Ф. Брюнетьер, М. Арнолд, Г. Брандес).
  
   Критик (греч. κριτικός, от κριτική - искусство разбирать, судить) - человек (специалист), сферой деятельности которого является критика, то есть анализ, оценка и суждение о явлениях какой-либо из областей человеческой деятельности, обычно в сфере культуры.
  
   Различают кинокритиков, специализирующихся в области кинематографии, литературных критиков, работающих с произведениями художественной литературы, музыкальных критиков и театральных критиков, а также художественных критиков, предмет занятий которых составляют изобразительные искусства. К критикам относят знатоков и ценителей, обычно профессионально подготовленных, которые регулярно оценивают и интепретируют концерты, спектакли, произведения различных искусств и, как правило, публикуют свои наблюдения и суждения в периодических изданиях.
  
   К числу наиболее известных русских художественных и музыкальных критиков относят Владимира Васильевича Стасова, окончившего Училище правоведения. Музыкальной критикой занимались также композиторы Николай Андреевич Римский-Корсаков, Александр Николаевич Серов и другие, художественной - художники Александр Николаевич Бенуа, Мстислав Валерианович Добужинский и другие. Известным в своё время художественным и литературным критиком был Дмитрий Владимирович Философов, который в отличие от Бенуа и Добужинского не был художником, в отличие от Мережковского или Гиппиус - не был писателем.
  
   К традиционно сложившейся группе профессий литературных, музыкальных, театральных критиков и позднее возникшей кинокритика примыкает сравнительно недавно появившаяся профессия ресторанного критика.
  
   Кинокри́тик (англ. film critic) - специалист, получивший киноведческое или журналистское образование, анализирующий кинематографический процесс, рецензирующий фильмы. Отражая свои впечатления в рецензиях на фильмы, кинокритик высказывает своё мнение о достоинствах и недостатках произведения. Иногда кинокомпании специально нанимают кинокритиков для составления положительной рецензии и публикации её в прессе и веб-сайтах, чтобы привлечь дополнительную аудиторию к кинопродукции. Кинокритики России, как правило, входят в Гильдию киноведов и кинокритиков.
  
   Автокри́тика - самокритика, соображения писателя о своем произведении или о себе самом как авторе.
  
   Автокритика встречается в письмах, автобиографиях, предисловиях и послесловиях, а также в виде целых произведений.
  
   Значение автокритики для изучения литературы заключается в том, что она помогает раскрыть авторский замысел, так называемую "творческую историю" произведения, уяснить воззрения автора на задачи искусства, психологию творческого процесса и прочее.
  
   Многое из автокритики писателя в течение времени становится прочным достоянием критики. Однако ни истолкование автором своих художественных произведений, ни собственная оценка их достоинств и недостатков не могут быть приняты без соответственной проверки на анализе самих произведений. В силу тех или иных, чисто субъективных причин поэт-художник иногда хуже других может понять истинный смысл и значение своих произведений.
  
   В качестве образцов автокритики можно привести: И. А. Гончаров, "Лучше поздно, чем никогда"; И. С. Тургенев, "По поводу "Отцов и детей"; Л. Н. Толстой, "Несколько слов по поводу книги "Война и мир""; Н. В. Гоголь, Четыре письма к разным лицам по поводу "Мертвых душ" и известные соображения, высказанные им в художественной форме по поводу "Ревизора" ("Театральный разъезд после представления новой комедии "Развязка Ревизора").
  
  
  Русская литературная критика.
  
  Элементы литературной критики (до XVIII века).
  
   Элементы литературной критики появляются уже в письменных памятниках 11 века. Собственно, как только кто-то выражает своё мнение о каком-либо произведении, мы имеем дело с элементами литературной критики.
  
   В число произведений, содержащих такие элементы входят:
  Слово некоего доброго старца о чтении книг (входит в Изборник 1076 г., иногда ошибочно называемый Изборником Святослава);
  Слово о законе и благодати митрополита Илариона, где есть рассмотрение Библии как литературного текста;
  Слово о полку Игореве, где в начале заявлено намерение петь новыми словами, а не по обыкновению "боянову" - элемент дискуссии с "бояном", представителем предыдущей литературной традиции;
  Жития ряда святых, которые были авторами значимых текстов;
  Письма Андрея Курбского Ивану Грозному, где Курбский попрекает Грозного слишком большой заботой о красоте слова, о плетении словес.
  
   Значимые имена этого периода - Максим Грек, Симеон Полоцкий, Аввакум Петров (лит.произведения), Мелетий Смотрицкий.
  
  Литературная критика XVIII века.
  
   Впервые в русской литературе слово критик употребил Антиох Кантемир в 1739 г. в сатире "О воспитании". Ещё на французском - critique. В русском написании с 1850-х оно станет весьма употребимо.
  
  Значимые имена:
  Тредиаковский Василий Кириллович;
  Ломоносов Михайло Васильевич;
  Сумароков Александр Петрович;
  Полемика между Тредиаковским, Ломоносовым, Сумароковым по вопросам поэтического стиля.
  
  Новиков, Николай Иванович;
  Екатерина II.
  
  Спор о сатире между Новиковым и Екатериной II.
  
  Характерные черты:
   - лингво-стилистический подход к литературным произведениям (основное внимание уделяется погрешностям языка, преимущественно первая половина века, особенно свойственно выступлениям Ломоносова и Сумарокова);
   - нормативный принцип (характерен для господствовавшего классицизма);
   - вкусовой принцип (выдвинут в самом конце века сентименталистами).
  
  Литературная критика XIX века.
  
   Историко-критический процесс происходит преимущественно в соответствующих разделах литературных журналов и других периодических изданий, поэтому тесно связан с журналистикой этого периода. В первой половине века в критике преобладали такие жанры, как реплика, отклик, заметка, позже основными стали проблемная статья и обзор. Во второй половине преобладает жанр критической статьи или цикла статей, приближающегося к критической монографии.
   Разделы критики первой половины XIX века складываются на базе литературных направлений (классицизм, сентиментализм, романтизм). В критике второй половины века литературные характеристики дополняются социально-политическими. В особый раздел можно выделить писательскую критику, которая отличается большим вниманием к проблемам художественного мастерства.
  
  Жанры литературной критики:
   - рецензия;
   - критическая статья об отдельном произведении;
   - обзор, проблемная статья;
   - критическая монография о современном литературном процессе.
  
  Литературный критик - литератор и учёный, занимающийся литературной критикой, т. е. истолкованием и оценкой преимущественно современных произведений, новых явлений и тенденций в художественной литературе с точки зрения современности, - в отличие от литературоведов, занимающихся историей и теорией литературы.
  
  
  Известные русские литературные критики прошлого:
  
  Виссарион Григорьевич Белинский (1811-1848)
  Павел Васильевич Анненков (1813, по другим данным 1812-1887)
  Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889)
  Николай Николаевич Страхов (1828-1896)
  Николай Александрович Добролюбов (1836-1861)
  Дмитрий Иванович Писарев (1840-1868)
  Николай Константинович Михайловский (1842-1904)
  
  Известные советские литературные критики:
  
  Александр Константинович Воронский (1884-1941)
  
  
  Список известных мировых критиков:
  
  Георгий Адамович, поэт, переводчик, критик. Покинул Россию в 1923. Бунин считал Адамовича 'лучшим критиком в эмиграции'
  Юлий Айхенвальд, Талантливый критик.
  Иван Аксёнов, Русский поэт, литературный и художественный критик, переводчик.
  Хамид Алимджан, узбекский поэт, драматург, литературный критик.
  Леонид Андреев, прозаик, драматург, публицист.
  Сергей Андреев-Кривич, литературовед, критик.
  Сергей Андреевский, Известный поэт, критик и судебный оратор.
  Павел Анненков, русский литературный критик.
  Лев Аннинский, критик.
  Максим Антонович, Известный в 60-х годах XIX столетия критик.
  Мэтью Арнолд, английский поэт, критик и педагог. Развенчивал миф о <викторианском процветании>: поэмы, сборник <Заблудившийся бражник> (1849), эссе <Культура и анархия> (1869); придавал решающее значение в борьбе с мещанством образованию, литературе и критике.
  Сы Хун Бай, Профессор, писатель.
  Татьяна Батурина, Критик литературы, поэт.
  Жозеф Бедье, Французский ученый и критик.
  Виссарион Белинский, литературный критик.
  Нина Берберова, русская писательница, литературный критик.
  Джон Берримен, Американский критик и поэт.
  Сергей Бобров, Русский поэт, критик, переводчик, математик и стиховед, один из организаторов русского футуризма.
  Георг Моррис Кохен Брандес, Датский литературный критик.
  Леопольд Брант, Российский беллетрист, литературный критик и публицист школы Ф. В. Булгарина.
  Николай Брешко-Брешковский, Русский писатель, журналист, художественный критик.
  Владимир Броневский, военный писатель.
  Святослав Бэлза, автор литературоведческих и литературно-критических работ.
  Викентий Вересаев, писатель, литературовед, критик.
  Александр Глинка, Талантливый критик.
  Юрий Говоруха-Отрок, Критик, писавший под псевдонимом Николаев, Ю.
  Аркадий Горнфельд, Известный критик.
  Теофиль Готье, Французский литератор.
  Роман Гуль, Русский эмигрантский писатель, публицист, критик, мемуарист, общественный деятель.
  Любовь Гуревич, Русская писательница, литературный и театральный критик, переводчик.
  Михаил Де-Пуле, Русский литературный критик, публицист и педагог.
  Константин Державин, литературовед, литературный критик, театровед, переводчик и режиссер.
  Михаил Дмитриев, Русский поэт, критик, переводчик, мемуарист; племянник И. И. Дмитриева.
  Николай Добролюбов, Русский публицист, литературный критик, поэт, революционный демократ.
  Анджей Дравич, литературный критик, эссеист.
  Александр Дружинин, известный критик и беллетрист.
  Наталья Иванова, критик, заместитель главного редактора журнала <Знамя>.
  Уильям Йитс, Ирландский поэт, драматург, критик, Нобелевская премия по литературе, 1923 г.
  Анри Колле, Французский писатель, композитор и музыкальный критик.
  Сэмюэл Колридж, Английский поэт, философ, литературный критик.
  Иван Коневский, Поэт и критик.
  Владимир Коробов, литературный критик.
  Костас Корсакас, Литовский советский поэт, критик, литературовед и общественный деятель.
  Карл Краус, Австрийский писатель, критик, блестящий эссеист.
  Константин Крылов, Русский публицист, журналист, общественный деятель.
  Владимир Ладыженский , писатель, поэт, критик, журналист.
  Джеймс Лоуэлл, Американский поэт, критик, редактор.
  Чарлз Лэм, английский писатель.
  Валериан Майков, Даровитый мыслитель.
  Евгений Марков, известный писатель, критик.
  Дмитрий Мережковский, литературный критик, поэт, романист, драматург, переводчик, теоретик культуры, религиозный мыслитель.
  Алексей Мерзляков, Известный критик и поэт.
  Николай Михайловский, публицист, социолог и критик.
  Мотеюс Мишкинис, Литовский педагог, литературный критик, переводчик; старший брат поэта, прозаика, переводчика Антанаса Мишкиниса.
  Левон Мкртчян, Армянский писатель, литературный критик, литературовед, теоретик художественного перевода.
  Николай Надеждин, ученый и критик.
  Александр Никитенко, Известный мемуарист, критик.
  Александр Огнёв, Писатель, критик, член СП СССР (1971), доктор филологических наук (1974), профессор (1977).
  Фроим Ойербах, еврейский поэт и литературный критик. Писал на идише.
  Сёхэй Оока, выдающийся японский писатель.
  Уолтер Хорейшо Патер, английский литератор.
  Дмитрий Писарев, Даровитый критик.
  Петр Плетнев, известный критик Пушкинской эпохи.
  Николай Полевой, критик редактор <Московского телеграфа>.
  Михаил Протопопов, Талантливый критик.
  Кирилл Разлогов, российский критик.
  Семен Раич, поэт, литературный критик, переводчик.
  Бенедикт Сарнов, Советский русский критик и литературовед, автор многих книг.
  Александр Скабичевский, известный критик.
  Антоний Слонимский, Польский поэт, драматург, литературный критик.
  Филипп Соллерс, Французский писатель, литературный критик, эссеист; автор двух десятков романов.
  Сурен Спандарян, армянский литературный критик, публицист.
  Стивен Спендер, Английский поэт и критик.
  Николай Страхов, русский критик философ и публицист.
  Джайлз Стрэчи, английский критик и биограф.
  Елена Телига, Украинская поэтесса и литературный критик.
  Висенте Уидобро, чилийский поэт, прозаик, литературный и художественный критик.
  Эмиль Фаге, французский критик.
  Александр Фадеев (Булыга), прозаик, критик, теоретик литературоведения, общественный деятель.
  Дмитрий Философов, литературный критик.
  Джеймс Ханекер, американский писатель.
  Валерий Хатюшин, русский поэт, прозаик, литературный критик, переводчик, публицист.
  Георгий Чулков, русский писатель, литературный критик.
  Игорь Шайтанов, Филолог, критик, литературный деятель.
  Жан Шаплен, французский поэт и литературный критик XVII века.
  Жан Шаплен, Французский поэт и литературный критик XVII века.
  Степан Шевырев, историк русской словесности, критик и поэт.
  Фридрих Шлегель, немецкий критик, философ культуры, языковед, писатель.
  Август Шлегель, Немецкий критик, переводчик, ученый и поэт.
  Евгений Эдельсон, Известный критик.
  Рена Яловецкая, критик, киновед, писатель.
  
  
  
  
  
  
  Критики и их разновидности
  by Вальдо & Игорь Шнайдер
  
  Для начала приведём такой себе небольшой список критиков:
  
  Класс:
  Начинающий
  Подкласс:
  Критик-Тролль
  Критик-Говорун
  Критик-Ябеда
  Критик-Злюка
  
  Класс:
  Приспособленец
  Подкласс:
  Критик-ПсевдоДворянин
  Критик-Всезнайка
  Критик-Льстец
  
  Класс:
  Окрепший
  Подкласс:
  Критик-Шеф-повар
  Критик-Экстрасенс
  Критик-Иллюзия
  Критик-Дипломат
  
  Класс:
  Хищник
  Подкласс:
  Критик-Разносчик
  Критик-В-Маске
  
  Класс:
  Мастер, наставник
  Подкласс:
  Критик-В-Маске
  Критик-Помощник
  Критик-Друг
  
  По пристрастиям:
  
  Критик-Стилист
  Критик-Сюжетчик
  Критик-Учитель-Языка
  Критик-Универсал
  
  По уровню квалификации:
  
  Критик-Easy
  Критик-Normal
  Критик-Hard
  Критик-Expert
  
  По мировоззрению:
  
  Критик-Пофигист
  Критик-Активист
  Критик-Реалист
  Критик-Пессимист
  Критик-Оптимист
  Критик-Фантазёр
  
  
  По отношению у автору:
  
  Критик-Добряк
  Критик-Язва
  Критик-Параллельный
  
  
  А теперь более подробно.
  
  
  Начинающий.
  
  Он только начинает свой путь критика. Иногда прислушивается к уже высказанным мнениям более опытных критиков, может повторяться, но что-то лучше, чем ничего. Предпочитает втереться в доверие достаточно известному в своих кругах критику, перенимает его манеру критики, высказывания, любимые выражения. Такой себе оруженосец, что сам прибился к окрепшему или приспособленцу. Впереди его так же ждет выбор. Быть льстивым и вертким приспособленцем или пойти по пути окрепшего.
  
  Подкласс
  
  Критик-Тролль. Без лишних предисловий скажем прямо, сей великий знаток занимается ни чем иным как троллингом. Его целью является нагадить автору и позлить всех и вся, а возможно, если повезёт, и поссорить людей. Таким образом, он как бы заявляет всему миру: "Смотрите кто я, а кто вы. Я стою выше вас, и мне открываются необозримые просторы истины". Надо добавить - истины довольно сомнительной. Тролль шляется по просторам сети, выискивая удобоваримые для него куски пищи, которые он может переварить не подавившись. А подавиться можно легко и просто: достаточно автору переключится с защитной фазы в атакующую с нескрываемой издёвкой. Понятное дело, что такую манеру общения с собой Тролли категорически не воспринимают, ибо попросту считают, что в таком тоне вольны рассуждать только они. Вторым вариантом борьбы с Троллями есть самый обычный игнор. Такую вещь себялюбивые Тролли на дух не переносят - это их оскорбляет. Грубо говоря - удар ниже пояса. Тролли орудуют как по собственной инициативе: им скучно, они желают развлечься, занявшись унижением в сетевых просторах. Так и по инициативе кого-то стороннего.
  
  Критик-Говорун. Довольно-таки безобидный критик. Слов много - смысла или нет вообще, или очень мало. На самом деле Говоруну просто скучно и, с большой долей вероятности, одиноко. Поэтому он и пытается привлечь к себе внимание подобным образом. В отличие от Тролля с Говоруном можно найти общий язык, а впоследствии даже и завязать знакомство. Кроме того есть достаточный процент того, что Говорун станет постоянно читать тексты автора, питая к ним симпатию. А, может, и к автору тоже.
  
  Критик-Ябеда. Опять же безобидный критик, но... Одним из излюбленных приёмчиков сего человека есть, иногда раздражающая, привычка давать ссылки на произведения других авторов и подчёркивать их текстом примерно следующего содержания: "А вот это можно было бы написать так... А вот это лучше было бы оформить вот так..." Так же может приводить цитаты с той же целью, что и ссылки: показать то, что можно было бы сделать с текстом. Забывая об одном маленьком понятии - авторская задумка. Впрочем, иногда его ссылки и цитаты бывают даже полезны. Но иногда не значит, что всегда.
  
  Критик-Злюка. Обидчивый критик, постоянно ищущий всевозможные ляпы. Даже там, где их нет. В любом случае он что-то да найдёт. И преподнесёт это вам с нескрываемым или плохо скрываемым чувством радости: "Нашёл!" Будет обижаться, если автор начнёт задавать ему вопросы и отвечать на них наотрез откажется. А может даже просто покинет автора, лишив своей компании. Впрочем, отчаиваться не стоит. Ушёл и ладно. И на последок, одной из любимых фраз Злюки есть: "Я ждал от вас большего" Вот только он совершенно забывает одно: автор от него тоже ждал большего. Хотя бы ответа на поставленный вопрос.
  
  
  
  Приспособленец.
  
  Этот критик выкрутится из любой ситуации. Интуиция, ощущения, опирающиеся на немалый запас знаний (иногда и малый, но главное как подать) - это то, что дает ему превосходство над авторами. Зачастую автор сам допускает это, приспособленец умеет втереться в доверие, показать значимость своих комментариев. Он любит блеснуть своим долгим опытом на поприще литературы и своими достижениями, стремясь подчеркнуть таким образом собственную значимость. Он любит лесть, любит, чтобы его мнение принималось безоговорочно, и если автор отвечает ему в том же ключе или просто начинает спорить, непременно выльет на него ушат грязи и начнёт строить мелкие пакости. Однако среди его плевел часто находятся зерна.
  
  Подкласс
  
  Критик-ПсевдоДворянин. Большая цаца. Этот ставит себя выше всех и вся. Причём, о-го-го как высоко! Его критика злая. Въедливая. Наглая. С категорическими заявлениями типа: "Убрать немедленно!", "Переименуйте героя! Мне не нравится его имя" и далее в том же духе. Иногда ПсевдоДворянин может оказаться и сам автором и тогда на вас обрушатся ссылки на его великие творения, с заявлением: "Вот, читайте, как надо писать! То, что вы пишете бред. Мои творения гениальны. Развивайтесь." Да-да-да, вы не ослыш... всё правильно прочитали, именно великие творения. Именно так считает ПсевдоДворянин. Вот только если вы начнёте из чистого любопытства читать его текст, то сразу же увидите всю его "гениальность". Кроме того ещё одним приёмом сего типа есть приглашение своих друзей, которые скопом накинуться на текст автора и не читая (а это будет очевидно) закидают помидорами. Впрочем, ПсевдоДворянин и его друзья незамедлительно ретируются, стоит вам провести беседу с ними в их тоне. Ах, да - такой критик частенько может кидаться словами вроде: быдлочитатель, быдлообщество, быдлофорум, быдлосеть. Что поделаешь: нездоровое влечение к сим словам.
  
  Критик-Всезнайка. Вы считаете, что разбираетесь в чём-то очень хорошо? А не тут-то было. Лучше вас в этом "чём-то" разбирается Всезнайка. Да и не только в этом. Практически во всём. Только вот есть одно "но". Это далеко не так. Знания этого критика достаточно скудны, но что поделать, если самомнение зашкаливает на датчике и стрелка переходит в красную зону. Готовьтесь к тому, что Всезнайка будет доказывать вам, что Земля на самом-то деле плоская, а Солнце это всего лишь небольшая лампочка, которую выключают на ночь.
  
  Критик-Льстец. О, это особый вид критика. Всё, что он делает - это льстит. Но его лесть адресована только небольшому количеству авторов. А это самое количество ой, как вряд ли, заслуживает эту самую лесть. Иногда проявляет враждебность по отношению к тем, кто осмелится покритиковать объект его неусыпной лести. Злобен в такие моменты и матерится к тому же. Зачастую Льстецы объединяются в группы и занимаются восхвалением собственного таланта.
  
  
  Окрепший.
  
  В чем-то с приспособленцем они схожи, однако окрепший критик никогда не позволяет оскорблений, ибо уважает и себя, и автора. Уже набравшийся опыта, но еще расти и расти.
  Он копит знания, впитывает в себя чужой опыт. Такие чаще всего становятся угрозой приспособленцев и, со временем, наступают на пятки более опытным критикам. Резкость в комментариях окрепшего встречается, но это обусловлено самим текстом или поведением и отношением автора. Окрепший может дать дельный совет, указать на ошибки и оплошности, сделать рецензию. Но дружелюбное отношение к автору и невозможность пока быть всегда беспристрастным отличают его от вышестоящих критиков. В будущем его ждет выбор - хищник или мастер. И кто знает, вчерашний критик сегодня в пух и прах разнесет ваш текст, надменно насмехаясь, или поможет взять новую ступень в творчестве.
  
  Подкласс
  
  Критик-Шеф-повар. "- Что у нас на завтрак? - Котлеты, сэр. - Ура! - Из овсянки, сэр." Вот таким образом и будет подавать свою критику Шеф-повар. Из овсянки. Он старательно вычитает текст автора и если не найдёт там хоть каких-то более менее вызывающих ляпов непременно придерётся к нечаянно пропущенной запятой. Уж не сомневайтесь.
  
  Критик-Экстрасенс. Он всегда знает, что ожидать от следующего текста автора. Автор этого не знает, а он знает. И прямо заявляет об этом. Его критика исходит откуда-то сверху. Но это и понятно, он же Экстрасенс, потому и может себе позволить некоторую вольность как в отношении к автору, так и в подаче своего мнения на текст. Зачастую его тон скучающий и назидательно бубнящий: "Я же говорил, вы ничем меня не можете удивить. Вы предсказуемы." Но, как известно, среди Экстрасенсов частенько встречаются шарлатаны.
  
  Критик-Иллюзия. Этот появляется то тут, то там. Неуловим. Заглянул. Написал. Ускакал. Иногда возникает вопрос: "А есть ли он вообще? Или уже глючить начало?" Может пользоваться несколькими аккаунтами для критики одного и того же произведения. Зачем оно ему? Да кто знает, возможно, забава такого рода.
  
  Критик-Дипломат. Его критика вполне обоснована. Дипломат указывает действительно на ошибки, допущенные автором, а не начинает пустой спор и не учит уму-разуму. Ведёт себя подобающе: если в его критике присутствует ошибка, он это признаёт и приносит извинение. Так же поступает, когда оказывается, что прав автор, а не он. Критика Дипломата в большей степени мирная, дружелюбная и написана в таком тоне, чтобы и ему и автору было гуд.
  
  
  
  
  
  Хищник.
  
  Названием все сказано. Профессионал, отлично разбирающийся во всех тонкостях литературы. Он умен, образован и не знает милосердия. Он не оставит от вашего текста живого места, потому что мы, авторы, слабо знакомы со всеми премудростями филологии (а кто-то вообще никогда об этом не слышал) и это его раздражает. Любимый вопрос: "Зачем вы пишите? В чем смысл написанного?" (даже если его не задают прямо, он подразумевается в каждой ремарке). Совета и помощи от такого критика ждать, что дождя во время засухи. Плюс есть - все минусы и недочеты вам разложат наиболее доступным и понятным путем. Естественно, чаще всего не из добрых побуждений и большой заботы... Их любимый цвет: кровавый. Их любимая картинка из Кама-Сутры: когда один имеет всех.
  
  Подкласс
  
  Критик-Разносчик. Не моргнёт и глазом, а разнесёт текст автора в пух и прах. Причём весь. С лёгкостью. Потом сразу же исчезнет. А появиться может и не появится больше. А может и заглянуть на огонёк, что бы со свойственной ему лёгкостью разнести очередной текст автора. Разносы, впрочем, могут быть как вполне обоснованными, так и простой забавой для критика.
  
  Критик-В-Маске. Кто скрывается под маской можно только догадываться. Его аккаунт не более чем ширма. Скрываясь за ней, он выскажет автору либо всё, что думает о нём, либо начнёт его восхвалять. Вариаций много и всё зависит только от того, кто автор и кем он приходится для Маски. Критик может растереть в пыль своего друга-автора. Ведь так ему проще указывать на ляпы, скрываясь. В то время как коммент от настоящего аккаунта будет положительный. К тому же Маска, таким образом, может комментить свои тексты, в случае, когда он ещё и автор. Но, как уже было сказано, вариаций много и кто скрывается за маской можно только гадать. Так же как догадываться о его помыслах.
  
  
  
  Мастер, наставник.
  
  Приоритетом этого критика является не столько желание разнести ваш текст (не будем скромничать, ведь есть за что) и увидеть, как сломается автор под давлением, а научить, помочь, указать на ошибки и подсказать, как исправить и в дальнейшем их не допускать. Редкость... Они приходят незваными, иногда терпят оскорбления в свой адрес, но все равно помогают. Ничего не просят, зачастую уходят молча, в друзья не набиваются. Их знания ничем не уступают хищнику, но в большей степени это противоположности. И все же лучше такого человека не доводить до белого каления, примите помощь или откажитесь, но испытывать терпение не стоит.
  
  Подкласс
  
  Критик-В-Маске. Кто скрывается под маской можно только догадываться. Его аккаунт не более чем ширма. Скрываясь за ней, он выскажет автору либо всё, что думает о нём, либо начнёт его восхвалять. Вариаций много и всё зависит только от того, кто автор и кем он приходится для Маски. Критик может растереть в пыль своего друга-автора. Ведь так ему проще указывать на ляпы, скрываясь. В то время как коммент от настоящего аккаунта будет положительный. К тому же Маска, таким образом, может комментить свои тексты, в случае, когда он ещё и автор. Но, как уже было сказано, вариаций много и кто скрывается за маской можно только гадать. Так же как догадываться о его помыслах.
  
  Критик-Помощник. Он помогает по-настоящему. Помощник внимательно прочитает текст автора. Укажет на ляпы, ошибки разного рода. Причём грамотно обосновывая свою точку зрения в том или ином месте, в дружелюбном, в крайнем случае, нейтральном тоне. Знания на уровне. Если нужно будет - приведёт ссылки на необходимый материал, а если материала под рукой не окажется, потратит своё время, но найдёт его для вас. Вполне может написать и рецензию на текст, если время позволит. Занимается критикой не потому что это ему нравится, тут как раз может быть всё и наоборот, а потому что видит в авторе потенциал и желает ему помочь взять новый уровень. Он помогает по доброте своей душевной. Но это не значит, что если произведение окажется плохим Помощник закроет на это глаза - как раз нет. Нужно будет, он разнесёт ваш текст, только чтобы отрезвить и спустить с небес на землю. Помощник желает, чтобы вы писали качественные и читаемые тексты. Начнёте писать откровенный бред - пощады не ждите.
  
  Критик-Друг. На самом деле это ваш друг. Самый настоящий. Не важно, учились ли вы с ним в одной школе, за одной партой. Либо игрались в детстве в одной песочнице. Либо прогуливали пары в универе. Либо знакомы несколько месяцев. Самый непредсказуемый критик. Когда вы дадите ему прочитать свой текст, никто не сможет вам сказать о том, какой отзыв даст Друг. Разве только вы сами. Друг может, как восхвалить ваш текст, так и разнести его. Конечно, идеальным вариантом было бы, чтобы Друг оказался ещё и Помощником.
  
  
  
  В зависимости от пристрастий:
  
  Критик-Стилист. Занимается тем, что разбирает стиль автора, коего тот пытается придержаться.
  
  Критик-Сюжетчик. Разбирает сюжет повествования, ища нестыковки, ляпы и т.д.
  
  Критик-Учитель-Языка. Разбирает грамматику, орфографию и т.д.
  
  Критик-Универсал. Этот может с легкостью разобрать и сюжет, и стиль, и орфографию.
  
  
  По уровню квалификации.
  
  Критик-Easy. Собственно критик начинающий. Ещё не определившийся в своих пристрастиях. Да и знаний маловато. Критикует более на уровне ощущений.
  
  Критик-Normal. Он уже определился, в каком русле ему критиковать и делает это достаточно хорошо. Знания на уровне. Но, иногда может опираться только на ощущения.
  
  Критик-Hard. В некотором роде профессионал. Постоянно пополняет свои знания. Комментит грамотно, обосновывает точку зрения. Указывает на ляпы, причём так, что сомнений не возникает - это действительно ляп. Может дать совет, поделиться материалом.
  
  Критик-Expert. База знаний великолепна. Критика блестящая. Он настоящий Эксперт в своём деле. Разбирает текст и никогда не переходит на личности. Прекрасно осознаёт, что творчество не всем одинаково даётся. Но в то же время требователен. Через него прошло достаточное количество текстов, и удивить его очень сложно.
  
  
  
  
  
  По мировоззрению.
  
  Критик-Пофигист. По большому счёту ему всё равно, что писать в комменте и как на это отреагируют.
  
  Критик-Активист. Критикует активно. Всех. Всегда. Такое впечатление, что свободного времени у него ровно бесконечность.
  
  Критик-Реалист. Реально смотрит на вещи и критикует только то, что может успеть откомментить в своё свободное время.
  
  Критик-Пессимист. Критикует редко, списывая всё на свою чрезмерную занятость. Занятости, кстати, может и не быть вообще. При этом его комменты постоянно имеют оттенок плохо скрываемого пессимизма.
  
  Критик-Оптимист. Критика ясна, доступна. К тому же пытается подбодрить ею автора: "Не всё потеряно, друг. Я тебя раскритиковал, но это не значит, что ты ничего не можешь. Я в тебя верю."
  
  Критик-Фантазёр. Постоянно летает в облаках. Его комменты могут быть понятны только ему одному. Искренне удивляется, почему так.
  
  По отношению к автору.
  
  Критик-Добряк. Ну что сказать? Он добродушно относится к автору.
  
  Критик-Язва. Язва она и в Африке язва.
  
  Критик-Параллельный. Честно говоря ему нет никакого дела до текстов автора.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Психология критики.
  
   Надо помнить, что важна именно первая реакция, и что именно она определяет, куда пойдет беседа дальше - на возрастание конфликта или на его снижение. Также очень многое зависит от эмоциональной окраски текста: если подавать даже правильный текст злобно или с издевкой, толку от этого не будет.
  
   Для снижения конфликта полезно держать в голове, что человек не хочет вас обидеть на самом деле, а просто что-то недопонял, и это легко уладить. Даже если на самом деле это не так, и собеседник хочет именно конфликта, лучше об этом не думать, потому что вам пользы это не принесет.
  
  Любите ли вы критику?
  
   В 1836 году в статье "О критике и литературных мнениях "Московского наблюдателя" В.Г. Белинский писал: "У нас любят критику - об этом нет спора. Книжка журнала всегда разогнута на критике, первая разрезанная статья в журнале есть критика; как бы ни был дурен журнал, в каком бы он ни был упадке, но если в нем случится хоть одна замечательная критическая статья, она будет прочтена, заключающая ее книжка вынется из-под спуда и увидит свет божий; критике больше всего бывает обязан журнал своею силою. Без критики журнал есть образ без лица, анатомический препарат, а не живое органическое существо. Почему же так? Тут скрывается много причин: и оскорбленное самолюбие, и личные отношения, но более всего жажда образованности".
  
   Не знаю, написал бы Белинский, живи он сейчас, подобные строки или нет. Да и любовь любви - рознь. Опять же вспоминается диалог из пьесы Григория Горина "Тот самый Мюнхгаузен":
  
   БУРГОМИСТР: А говорят, юмор - полезен... Продлевает жизнь.
   МЮНХГАУЗЕН: Не всем! Тому, кто смеется, продлевает; тому, кто острит, укорачивает...
  
   Может и с критикой дело обстоит сходным образом: в чужой адрес ее послушать неплохо, а вот самому критиковать - Боже упаси! А уж о любви к критике в свой адрес и говорить нечего...
  
  
  
   Да, любить критика и его критику непросто. Сэмюел Бекетт в пьесе "В ожидании Годо" сделал само слово "критик" ругательством. Вот как выглядит один из диалогов между главными персонажами (перевод с английского - автора статьи):
  
  ВЛАДИМИР: Дебил!
  ЭСТРАГОН: А это мысль! Займемся-ка взаимными оскорблениями!
  ВЛАДИМИР: Дебил!
  ЭСТРАГОН: Паразит!
  ВЛАДИМИР: Выкидыш!
  ЭСТРАГОН: Вошь!
  ВЛАДИМИР: Канализационная крыса!
  ЭСТРАГОН: Викарий!
  ВЛАДИМИР: Кретин!
  ЭСТРАГОН: [ставит точку]. Кр-р-ритик!
  ВЛАДИМИР: Ох! [Побеждённый, сникает и отворачивается.]
  ЭСТРАГОН: Ладно, забудем.
  ВЛАДИМИР: Гого!
  ЭСТРАГОН: Диди!
  
   И все же сомнений в полезности и необходимости критики нет. Какой бы противоречивой ни была ее суть, как бы ни раздражала она авторов, какими бы тщетными ни были ее устремления - критика всегда будет полезна и создателям произведений искусства, и широкой публике. Творцам она служит одним из необходимых звеньев обратной связи, позволяющих совершенствоваться и развиваться. Зрителям, слушателям и читателям она позволяет хоть как-то ориентироваться в безбрежном мире искусства и повышать уровень своей образованности. Свои задачи критика выполняет неидеально, но это не повод отказаться от нее вовсе, так как, увы, совершенства в этом мире совсем нет.
  
  
   Материалы для статьи взяты из сети Интернет.
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"