Сысоев : другие произведения.

"Отцы и дети" по Фрейду

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:


 Ваша оценка:


   ОТЦЫ и ДЕТИ
   (Слегка предвзятый разбор ра­бо­ты З.Фрей­да "Дос­то­ев­ский и от­це­убий­ст­во" ("Dostojewski und die Vatertoetung ", 1927 - опубликовано в сборнике "В ногу с Фрейдом. Популярный психоанализ", Scharlachberg, 2012, ISBN 978-3-941464-91-9)
  
   В ряде своих ра­бо­т Фрейд снова и снова возвращается к про­бле­ме кон­флик­та с от­цом, к аг­рес­сии в от­но­ше­нии к не­му. В вышеназванной не­боль­шой за­мет­ке он, однако, под­хо­дит к те­ме от­це­убий­ст­ва с не­обыч­ной сто­ро­ны - рас­смот­ре­ние ее бу­дет про­ис­хо­дить на зна­ко­мом нам ли­те­ра­тур­ном ма­те­риа­ле.
   Венский пси­хи­атр с ве­ли­ким поч­те­ни­ем от­но­сит­ся к ли­те­ра­тур­но­му да­ру Дос­то­ев­ско­го. Вот как это фор­му­ли­ру­ет­ся: "...ме­сто его в од­ном ра­ду с Шек­спи­ром. "Бра­тья Ка­ра­ма­зо­вы" - ве­ли­чай­ший ро­ман из всех, ко­гда-ли­бо на­пи­сан­ных, а "Ле­ген­да о Ве­ли­ком Ин­кви­зи­то­ре" - од­но из вы­со­чай­ших дос­ти­же­ний ми­ро­вой ли­те­ра­ту­ры...". (Здесь лю­бо­пыт­но вспом­нить из­вест­ную не­доб­ро­же­ла­тель­ность В.На­бо­ко­ва в от­но­ше­нии Дос­то­ев­ско­го, вы­ска­зы­вав­шую­ся им (в том чис­ле в сти­хо­твор­ной фор­ме!) при­мер­но в то же вре­мя, ко­гда З.Фрейд вос­хи­щал­ся "Ка­ра­ма­зо­вы­ми").
  
   "Мно­го­гран­ную лич­ность Дос­то­ев­ско­го мож­но рас­смат­ри­вать с че­ты­рех сто­рон: как пи­са­те­ля, как нев­ро­ти­ка, как мыс­ли­те­ля-эти­ка и как греш­ни­ка", - пред­ла­га­ет Фрейд.
  
   Дос­то­ев­ский-мо­ра­лист, по мне­нию Фрей­да, от­нюдь не безу­пре­чен. Путь к нрав­ст­вен­но­му со­вер­шен­ст­ву че­рез безд­ны гре­хов­но­сти - это не путь мо­ра­ли. "Ведь нрав­ст­вен­ным яв­ля­ет­ся че­ло­век, реа­ги­рую­щий уже на внут­рен­не ис­пы­ты­вае­мое ис­ку­ше­ние, при этом ему не под­да­ва­ясь". По­пе­ре­мен­но гре­шить и рас­каи­вать­ся, ста­вя се­бе вы­со­кие нрав­ст­вен­ные це­ли, - весь­ма удоб­ная по­зи­ция, но ос­нов­ным прин­ци­пом нрав­ст­вен­но­сти яв­ля­ет­ся всё же ОТРЕЧЕНИЕ, ВОЗДЕРЖАНИЕ от гре­ха. Здесь Фрейд вспо­ми­на­ет Ива­на Гроз­но­го и вар­ва­ров эпо­хи пе­ре­се­ле­ния на­ро­дов, по­кая­ние у ко­то­рых ста­но­ви­лось тех­ни­че­ским прие­мом, рас­чи­щав­шим путь к но­вым убий­ст­вам.
   "...Сдел­ка с со­ве­стью, - походя замечает Фрейд, - ха­рак­тер­ная рус­ская чер­та". "Афо­ризм" этот - ско­рее со­мни­тель­ное озор­ст­во, же­ла­ние пси­хо­ана­ли­ти­ка блес­нуть трес­ку­чей фра­зой, поскольку в ря­де мест Фрейд "по-честному" ука­зы­ва­ет на своё не­зна­ком­ст­во с "рос­сий­ским пред­ме­том".
  
   "Дос­та­точ­но бес­сла­вен и ко­неч­ный итог нрав­ст­вен­ной борь­бы Дос­то­ев­ско­го, - за­ме­ча­ет вен­ский док­тор. И до­бав­ля­ет: - Дос­то­ев­ский упус­тил воз­мож­ность стать учи­те­лем и ос­во­бо­ди­те­лем че­ло­ве­че­ст­ва и при­сое­ди­нил­ся к тю­рем­щи­кам...". Ви­ной то­му яко­бы... НЕВРОЗ ро­ма­ни­ста. А во­об­ще по "мо­щи по­сти­же­ния и си­ле люб­ви к лю­дям ему был от­крыт дру­гой - АПОСТОЛЬСКИЙ - путь слу­же­ния" (выделение заглавными буквами везде моё. - Е.С.).
  
   При по­пыт­ке рас­смот­ре­ния Дос­то­ев­ско­го как греш­ни­ка (пре­ступ­ни­ка) Фрейд по­на­ча­лу как бы за­труд­ня­ет­ся: ведь для пре­ступ­ни­ка ха­рак­тер­ны в пер­вую оче­редь без­гра­нич­ное се­бя­лю­бие и силь­ная де­ст­рук­тив­ная склон­ность, ина­че го­во­ря "без­лю­бов­ность, не­хват­ка эмо­цио­наль­но-оце­ноч­но­го от­но­ше­ния к че­ло­ве­ку". Ни­че­го по­доб­но­го в ха­рак­те­ре Дос­то­ев­ско­го вро­де бы не об­на­ру­жи­ва­ет­ся, од­на­ко его ге­рои пре­иму­ще­ст­вен­но на­силь­ни­ки, убий­цы, эго­цен­три­че­ские ха­рак­те­ры - "что сви­де­тель­ст­ву­ет о су­ще­ст­во­ва­нии та­ких склон­но­стей в его внут­рен­нем ми­ре", - заявляет Фрейд. Те­зис спор­ный, но "маэстро", не ос­та­нав­ли­ва­ясь на его раз­бо­ре, упо­ми­на­ет еще тя­гу к ру­лет­ке и ис­то­рию (в порядке подозрения-предположения) рас­тле­ния ма­ло­лет­ней.
  
   И вот ка­кой сле­ду­ет от­сю­да вы­вод:
   силь­ная де­ст­рук­тив­ная уст­рем­лен­ность Дос­то­ев­ско­го, ко­то­рая мог­ла бы сде­лать его пре­ступ­ни­ком, бы­ла в его жиз­ни на­прав­ле­на глав­ным об­ра­зом на са­мо­го се­бя [...], вы­ра­зи­лась в ма­зо­хиз­ме и чув­ст­ве ви­ны.
   Да­лее Фрейд вскользь упо­ми­на­ет "са­ди­ст­ские чер­ты" Дос­то­ев­ско­го, за­клю­чаю­щие­ся в "раз­дра­жи­тель­но­сти, му­чи­тель­ст­ве, не­тер­пи­мо­сти - да­же по от­но­ше­нию к лю­би­мым лю­дям, - а так­же в его ма­не­ре об­ра­ще­ния с чи­та­те­лем...".
  
   Всё это маэ­ст­ро по­сту­ли­ру­ет дек­ла­ра­тив­но, без ссы­лок и при­ме­ров.
  
   Вы­хо­дит, что ав­тор "Бе­сов" в ме­ло­чах "...са­дист во­вне, в важ­ном - са­дист по от­но­ше­нию к са­мо­му се­бе, сле­до­ва­тель­но, ма­зо­хист". "...И это мяг­чай­ший, доб­ро­душ­ней­ший, все­гда го­то­вый по­мочь че­ло­век, - до­бав­ля­ет Фрейд с не­по­сред­ст­вен­но­стью цир­ко­во­го ко­вёр­но­го.
  
   Да­лее сле­ду­ет не­кие пас­са­жи, которые должны, очевидно, вызвать у досужего немецкоязычного читателя, не знающего российских условий и впервые, вероятно, слышащего о Достоевском, ощущение, что доктор Фрейд не просто болтает, жонглирует и подтасовывает факты, а сеет разумное/вечное, как это ему и положено. "...Ведь бы­ва­ют же сто­про­цент­ные ма­зо­хи­сты, - вос­кли­ца­ет психоаналитик, - без на­ли­чия нев­ро­зов". Ну... наверно бывают. Мы не местные...
  
   Во­об­ще же Дос­то­ев­ский по характеристике Фрейда
   - чрез­вы­чай­но аф­фек­ти­вен;
   - уст­рем­лен к пер­вер­сии, ко­то­рая долж­на бы­ла при­вес­ти его к са­до-ма­зо­хиз­му или сде­лать пре­ступ­ни­ком;
   - твор­че­ски ода­рен.
   "Та­кое со­че­та­ние впол­не мог­ло бы су­ще­ст­во­вать и без нев­ро­за", - со­об­ща­ет нам пси­хи­атр, но оно всё же "за­тем­ня­ет­ся на­ли­чи­ем нев­ро­за", по­сколь­ку "Я" Дос­то­ев­ско­го стре­мить­ся пре­одо­леть ос­лож­не­ния и при по­пыт­ке пре­одо­ле­ния рас­пла­чи­ва­ет­ся сво­им един­ст­вом. Ну... наверно.
  
   Фрейд ква­ли­фи­ци­ру­ет эпи­леп­сию Дос­то­ев­ско­го как ис­те­ро­эпи­леп­сию, то есть как тя­же­лую ис­те­рию. "...Так на­зы­вае­мая эпи­леп­сия бы­ла лишь сим­пто­мом его нев­ро­за", - пред­по­ла­га­ет (хо­тя и не ут­вер­жда­ет) док­тор.
   Да­лее сле­ду­ет объ­ем­ный пас­саж об эпи­леп­сии, ко­то­рый я дал просмотреть неврологу, не называя автора текста. "Чушь какая..." - констатировал врач. Особенно его развеселило следующее утверждение венского доктора: ме­ха­низм эпи­леп­ти­че­ско­го при­пад­ка схо­ден с ме­ха­низ­мом сек­су­аль­ных про­цес­сов, "по­ро­ж­дае­мых в сво­ей ос­но­ве ток­си­че­ски; уже древ­ней­шие вра­чи на­зы­ва­ли кои­тус ма­лой эпи­леп­си­ей и ви­де­ли в по­ло­вом ак­те смяг­че­ние и адап­та­цию вы­сво­бо­ж­де­ния эпи­леп­ти­че­ско­го от­во­да раз­дра­же­ния".
   Это необыкновенно научно - сослаться на Гиппократа или Парацельса, когда нету других аргументов, или же на практику шаманов, или, на худой конец, на библейские тексты: "древ­ней­шие вра­чи" (а у ко­го еще зна­ния пол­нее и глуб­же?) конечно пра­вы, и у муж­чин сек­су­аль­но­е воз­бу­ж­де­ние оче­вид­но обусловлено са­мо­от­рав­ле­ни­ем уже про­из­ве­ден­ной ор­га­низ­мом се­мен­ной жид­ко­стью, а у жен­щин... - но ве­ро­ят­но жен­ский ор­га­низм то­же про­из­во­дит яды...
  
   Итак, по Фрейду, "эпи­леп­ти­че­ская ре­ак­ция" со­ма­ти­че­ски (то есть те­лес­но) ли­к­ви­ди­ру­ет мас­сы раз­дра­же­ния, с ко­то­ры­ми нев­роз не мо­жет спра­вить­ся пси­хи­че­ски, а эпи­леп­ти­че­ский при­па­док ста­но­вит­ся сим­пто­мом ис­те­рии. Это, ко­неч­но, не от­ме­ня­ет воз­мож­но­сти ор­га­ни­че­ско­го по­ра­же­ния моз­га, и Фрей­д, делая уступку читателю, всё же раз­ли­чает ор­га­ни­че­скую и аф­фек­тив­ную эпи­леп­сию.
   Во вто­ром слу­чае па­ци­ент про­сто нев­ро­тик и на­ру­ше­ние яв­ля­ет­ся вы­ра­же­ни­ем его ду­шев­ной жиз­ни. Точ­но до­ка­зать, что эпи­леп­сия Дос­то­ев­ско­го от­но­сит­ся ко вто­ро­му, аф­фек­тив­но­му (или нев­ро­ти­че­ско­му, ис­те­ри­че­ско­му и т.п.) ти­пу Фрейд за не­дос­тат­ком дан­ных не бе­рет­ся, но пред­по­ла­га­ет, что при­пад­ки "на­ча­лись у Дос­то­ев­ско­го уже в дет­ст­ве [...] и толь­ко по­сле по­тряс­ше­го его пе­ре­жи­ва­ния на во­сем­на­дца­том го­ду жиз­ни - убий­ст­ва от­ца - при­ня­ли фор­му эпи­леп­сии". Здесь пси­хи­атр ссы­ла­ет­ся на ста­тью Р.Фю­лоп-Мил­ле­ра: "в дет­ст­ве пи­са­те­ля про­изош­ло "не­что ужас­ное, не­за­бы­вае­мое и му­чи­тель­ное", на что ука­зы­ва­ют пер­вые при­зна­ки его не­ду­га" и на О.Мил­ле­ра: "О бо­лез­ни Фе­до­ра Ми­хай­ло­ви­ча име­ют­ся дан­ные, от­но­ся­щие­ся к его ран­ней юно­сти и свя­зую­щие его бо­лезнь с тра­ги­че­ским слу­ча­ем в се­мей­ной жиз­ни ро­ди­те­лей Дос­то­ев­ско­го".
   Да­лее Фрейд пря­мо ука­зы­ва­ет: "Оче­вид­ная связь ме­ж­ду от­це­убий­ст­вом в "Брать­ях Ка­ра­ма­зо­вых" и судь­бой от­ца Дос­то­ев­ско­го бро­си­лась в гла­за не од­но­му био­гра­фу...". Пси­хо­ана­ли­тик скло­нен ви­деть в этом со­бы­тии "тяг­чай­шую трав­му - и в ре­ак­ции Дос­то­ев­ско­го на это - клю­че­вой пункт его нев­ро­за". "У нас (один) на­деж­ный ис­ход­ный пункт, - пи­шет Фрейд. - Нам из­вес­тен смысл пер­вых при­пад­ков Дос­то­ев­ско­го в его юно­ше­ские го­ды - за­дол­го до по­яв­ле­ния "эпи­леп­сии". У этих при­пад­ков бы­ло по­до­бие смер­ти, они вы­зы­ва­лись стра­хом смер­ти и вы­ра­жа­лись в со­стоя­нии ле­тар­ги­че­ско­го сна".
   Дей­ст­ви­тель­но, име­ют­ся ука­за­ния са­мо­го Дос­то­ев­ско­го (че­рез Со­ловь­е­ва) и его бра­та Ан­д­рея, что Фе­дор уже в мо­ло­дые го­ды ос­тав­лял за­пис­ки о том, что бо­ит­ся но­чью за­снуть смер­то­по­доб­ным сном, и про­сит по­это­му, что­бы его по­хо­ро­ни­ли не сра­зу, а че­рез не­сколь­ко дней.
  
   "Нам из­вест­ны смысл и на­ме­ре­ние та­ких при­пад­ков смер­ти, - за­яв­ля­ет Фрейд. - Они оз­на­ча­ют ото­жде­ст­в­ле­ние с умер­шим - че­ло­ве­ком, ко­то­рый дей­ст­ви­тель­но умер, или с че­ло­ве­ком жи­вым еще, но ко­то­ро­му МЫ ЖЕЛАЕМ СМЕРТИ [вы­де­ле­но мной - Е.С.]".
   То есть: мы по­же­ла­ли смер­ти дру­го­му и те­перь са­ми ста­ли этим дру­гим, са­ми умер­ли. Пси­хо­ана­ли­тик ут­вер­жда­ет, что ис­те­ри­че­ский при­па­док яв­ля­ет­ся са­мо­на­ка­за­ни­ем за по­же­ла­ние смер­ти не­на­ви­ст­но­му от­цу...
  
   ...Да­лее Фрейд с лег­ко­стью от­ма­хи­ва­ет­ся от ме­шаю­щих его до­ка­за­тель­ст­вам ар­гу­мен­тов. Дей­ст­ви­тель­но, есть не­ма­ло ука­за­ний на то, что бо­лезнь Дос­то­ев­ско­го при­ня­ла оп­ре­де­лен­ный эпи­леп­ти­че­ский ха­рак­тер лишь во вре­мя си­бир­ской ка­тор­ги. "К со­жа­ле­нию, - пи­шет ав­тор, - име­ют­ся ос­но­ва­ния не до­ве­рять ав­то­био­гра­фи­че­ским вы­ска­зы­ва­ни­ям нев­ро­ти­ков. Опыт по­ка­зы­ва­ет, что их вос­по­ми­на­ния склон­ны к фаль­си­фи­ка­ции, на­прав­лен­ной на то, что­бы ра­зо­рвать не­при­ят­ную при­чин­ную связь".
   По­сколь­ку сви­де­те­лей ка­торж­ной ис­то­рии бо­лез­ни Дос­то­ев­ско­го бы­ло не­мно­го, а ос­па­ри­вать пуб­лич­но дос­то­вер­ность его вос­по­ми­на­ний о ка­тор­ге (тем бо­лее ка­саю­щих­ся бо­лез­ни) и во­об­ще не­ко­му, по­доз­ри­тель­ность Фрей­да мо­жет иметь ос­но­ва­ния.
  
   "От­це­убий­ст­во, - ука­зы­ва­ет да­лее док­тор, - [...] ос­нов­ное и из­на­чаль­ное пре­сту­п­ле­ние че­ло­ве­че­ст­ва и от­дель­но­го че­ло­ве­ка", - и от­прав­ля­ет чи­та­те­ля к сво­ей ра­бо­те "То­тем и та­бу". Это во­об­ще глав­ный ис­точ­ник чув­ст­ва ви­ны у че­ло­ве­ка, ут­вер­жда­ет ав­тор, и не важ­но, един­ст­вен­ный ли. "От­но­ше­ние маль­чи­ка к от­цу [...] ам­би­ва­лент­но":
   - не­на­висть к от­цу как со­пер­ни­ку, с од­ной сто­ро­ны и
   - не­ко­то­рая (обыч­но) до­ля неж­но­сти к не­му.
   Маль­чик пред­став­ля­ет се­бя от­цом, на мес­те от­ца, в вол­нах все­об­ще­го ува­же­ния и вос­хи­ще­ния - а по­то­му воз­ни­ка­ет же­ла­ние уст­ра­нить от­ца, что­бы за­нять его ме­сто. В оп­ре­де­лен­ный мо­мент маль­чик по­ни­ма­ет (по­сту­ли­ру­ет Фрейд), что на­ка­за­ни­ем за по­пыт­ку уст­ра­не­ния от­ца бу­дет... ка­ст­ра­ция... "Из стра­ха ка­ст­ра­ции, то есть в ин­те­ре­сах со­хра­не­ния сво­ей му­же­ст­вен­но­сти, ре­бе­нок от­ка­зы­ва­ет­ся от же­ла­ния об­ла­дать ма­те­рью и от уст­ра­не­ния от­ца". Не­реа­ли­зо­ван­ное же­ла­ние ос­та­ет­ся в об­лас­ти бес­соз­на­тель­но­го и яв­ля­ет­ся ос­нов­ной для об­ра­зо­ва­ния чув­ст­ва ви­ны.
  
   Ти­пич­ный Эди­пов ком­плекс, за­ме­ча­ет Фрейд, - но сле­ду­ет вне­сти важ­ное до­пол­не­ние... Да­лее сле­ду­ет пас­саж о том, что ре­бе­нок с вро­ж­ден­но-би­сек­су­аль­ной ори­ен­та­ци­ей по­ни­ма­ет од­на­ж­ды, что дол­жен взять на се­бя и ка­ст­ра­цию, ес­ли он хо­чет быть лю­бим от­цом как жен­щи­на.
   Боже мой, воскликнет читатель, как тут всё запущено...
   Но и это еще не всё. "Страх пе­ред от­цом де­ла­ет не­на­висть к от­цу не­при­ем­ле­мой", от­ме­ча­ет Фрейд. Ка­ст­ра­ция ужас­на, и по­это­му не­на­висть вы­тес­ня­ет­ся. Это, по мне­нию пси­хи­ат­ра, нор­маль­ный ход со­бы­тий. А вот при вы­ра­жен­ной би­сек­су­аль­но­сти на­груз­ка на пси­хи­ку ока­зы­ва­ет­ся чрез­мер­ной - воз­ни­ка­ет нев­роз.
   Дос­то­ев­ский ла­тент­но го­мо­сек­суа­лен, за­яв­ля­ет да­лее Фрейд, по­то­му что:
   - друж­ба с муж­чи­на­ми име­ла в его жиз­ни боль­шое зна­че­ние;
   - к соб­ст­вен­ным со­пер­ни­кам он от­но­сил­ся поч­ти с неж­но­стью;
   - при опи­са­нии по­ло­же­ний сво­их ли­те­ра­тур­ных ге­ро­ев, объ­яс­ни­мых лишь их вы­тес­нен­ной го­мо­сек­су­аль­но­стью, он вы­ка­зы­ва­ет ПРЕКРАСНУЮ ОСВЕДОМЛЕННОСТЬ и по­ни­ма­ние.
  
   Оставлю без комментариев все эти три "бронебойных" аргумента Фрейда. Sapienti sat. Маэстро, наверное, уже пообещал эту статью какому-нибудь журнальному редактору и даже получил аванс...
  
   "Со­жа­лею, - как бы отвечая на этот комментарий заявляет Фрейд, - но ни­че­го не мо­гу из­ме­нить, - ес­ли под­роб­но­сти о не­на­вис­ти и люб­ви к от­цу и об их ви­до­из­ме­не­ни­ях под влия­ни­ем уг­ро­зы ка­ст­ра­ции не­све­ду­ще­му в пси­хо­ана­ли­зе чи­та­те­лю по­ка­жут­ся без­вкус­ны­ми и ма­ло­ве­ро­ят­ны­ми. Пред­по­ла­гаю, что имен­но ком­плекс ка­ст­ра­ции бу­дет от­кло­нен силь­нее все­го. Но смею уве­рить, что пси­хо­ана­ли­ти­че­ский опыт ста­вит имен­но эти яв­ле­ния вне вся­ко­го со­мне­ния и на­хо­дит в них ключ к лю­бо­му нев­ро­зу".
  
   Да­лее сле­ду­ет раз­бор "так на­зы­вае­мой эпи­леп­сии на­ше­го пи­са­те­ля", причем пара страниц у маэ­ст­ро на­по­ми­на­ют ман­тру: Фрейд без кон­ца пе­ре­би­ра­ет по­ня­тия ка­ры, со­вес­ти, страха кастрации, вы­тес­нен­ной жен­ст­вен­но­сти, упо­ми­на­ет ма­зо­хи­ст­ский об­раз жиз­ни Дос­то­ев­ско­го - короче, будь венский маэстро следователем, такое тенденциозное "дело" не дошло бы даже до прокуратуры, не то что до суда.
   По Фрейду выходит, что при­пад­ков в этой си­туа­ции у писателя ПРОСТО НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ. Бо­лее то­го, "они ста­ли те­перь ужас­ны, как са­ма страш­ная смерть са­мо­го от­ца". Оп­ре­де­лить сек­су­аль­ную ком­по­нен­ту этих ре­ак­ций Фрейд всё же не бе­рет­ся, хо­тя и за­ме­ча­ет тут же, "в ау­ре при­пад­ка пе­ре­жи­ва­ет­ся мо­мент ве­ли­чай­ше­го бла­жен­ст­ва", ка­кой мож­но бы­ло бы яко­бы ис­пы­тать, по­лу­чив из­вес­тие о смер­ти на­ше­го зло­по­луч­но­го от­ца. "Та­кое че­ре­до­ва­ние три­ум­фа и скор­би, пир­ше­ст­ва и пе­ча­ли, - пи­шет док­тор, - мы [...] на­хо­дим [...] в це­ре­мо­нии то­те­ми­че­ской тра­пе­зы.
   Заметим, что всё это начетничество происходит заочно, без осмотра и опроса пациента (давно умершего), на основании ОЧЕНЬ отрывочных замечаний в частных письмах.
   А может, заметка проплачена? Может быть наследники великого князя Константина на что-то обиделись и взялись через модного Фрейда, так сказать, опорочить светлый образ его собеседника и наставника? Мол, дескать, таскался к князю невротик, психопат, наподобие Распутина, - вот мы ужо его... А что пригласил Федора Михайловича во дворец Александр Второй - так это так, пустячки: нам, матерым псиохоаналитикам, это и вовсе не помеха.
  
   Вообще же, сознАюсь: при внимательнейшем (и неоднократном) прочтении этой "работы" Фрейда у меня НИ РАЗУ не возникло ощущения, что ее написал УЧЕНЫЙ. А вот чувство, что пишет местечковый начетчик, предвзятый и "самый умный", посетило не раз.
   Объективности ради добавлю, что комментарий Фрейда по поводу отсутствия у Дос­то­ев­ско­го при­пад­ков в Си­би­ри, на каторге, кажется ОЧЕНЬ убедительным: са­ма ка­тор­га бы­ла уже дос­та­точ­ной ка­рой за "преступные мысли", невроз затихает. Если, конечно, причиной их был именно невроз, а не известный своим болезнетворным слиянием петербургский климат - вон, Ницше полжизни проездил по Европам в поисках подходящей метеообстановки.
  
   Однако полностью Дос­то­ев­ский (по Фрей­ду) так ни­ко­гда и не ос­во­бо­дил­ся от уг­ры­зе­ний со­вес­ти в свя­зи с на­ме­ре­ни­ем убить от­ца [обращаю внимание на этот трюк начетчика: о своем собственном ПРЕДПОЛОЖЕНИИ венский кудесник говорит теперь, исписав десяток страниц мантрами, как о вещи доказанной, очевидной...]. Эти угрызения оп­ре­де­ли­ли его под­чи­нен­ное от­но­ше­ние к двум "от­це­по­доб­ным" сфе­рам - к го­су­дар­ст­вен­но­му ав­то­ри­те­ту и к ве­ре в Бо­га.
  
   Человек НЕУЧЕНЫЙ тут же должен сделать вывод: раз кто-то верит в Бога и покорен властям - значит, мечтал в юности грохнуть/мочкануть своего папашу. А как же? Иначе и быть не может.
   Абсурдность собственных дедукций нисколько не смущает Фрейда. Он наконец подходит раз­бо­ру от­це­убий­ст­ва в "Брать­ях Ка­ра­ма­зо­вых", и подходит обстоятельно: сперва бегло разъясняет "Ца­ря Эди­па" Со­фок­ла и "Гам­ле­та" Шек­спи­ра, а уж затем добавляет: "...Ро­ман рус­ско­го пи­са­те­ля ухо­дит на шаг даль­ше". Дей­ст­ви­тель­но, тут уже сек­су­аль­ное со­пер­ни­че­ст­во от­кры­то при­зна­ет­ся и убий­ст­во, со­вер­шае­мое дру­гим че­ло­ве­ком (не Дмит­ри­ем), все же ос­та­ет­ся от­це­убий­ст­вом. Дос­то­ев­ский пе­ре­дал ему свою соб­ст­вен­ную бо­лезнь, "яко­бы эпи­леп­сию, тем са­мым как бы же­лая сде­лать при­зна­ние, что, мол, эпи­леп­тик, нев­ро­тик во мне - от­це­убий­ца", - пи­шет маэстро и поминает речь за­щит­ни­ка на су­де (в романе), дей­ст­вия и вы­во­ды доз­на­ния, а так­же сим­па­тию Дос­то­ев­ско­го к пре­ступ­ни­ку, "да­ле­ко вы­хо­дя­щую за пре­де­лы со­стра­да­ния". "Пре­ступ­ник для не­го - поч­ти спа­си­тель, взяв­ший на се­бя ви­ну, ко­то­рую в дру­гом слу­чае не­сли бы дру­гие. Уби­вать боль­ше не на­до, по­сле то­го, как он уже убил, но сле­ду­ет ему быть бла­го­дар­ны­ми, ина­че при­шлось бы уби­вать са­мо­му".
  
   Здесь вен­ский пси­хи­атр ос­тав­ля­ет брать­ев Ка­ра­ма­зо­вых и пе­ре­хо­дит к ана­ли­зу игор­ной стра­сти Дос­то­ев­ско­го.
   Вот, по мне­нию Фрей­да, ключ к этой "па­то­ло­гии" ро­ма­ни­ста: "Чув­ст­во ви­ны, как это не­ред­ко бы­ва­ет у нев­ро­ти­ков, на­шло кон­крет­ную за­ме­ну в об­ре­ме­нен­но­сти дол­га­ми". И да­лее: "Он не ус­по­каи­вал­ся, по­ка не те­рял все­го. Иг­ра бы­ла для не­го так­же сред­ст­вом са­мо­на­ка­за­ния". И еще: "Он мог пе­ред нею <же­ной Ан­ной> по­но­сить и уни­жать се­бя, про­сить ее пре­зи­рать его, рас­каи­вать­ся в том, что она вы­шла за­муж за не­го, ста­ро­го греш­ни­ка, - и по­сле всей этой раз­груз­ки со­вес­ти на сле­дую­щий день иг­ра на­чи­на­лась сно­ва". Ан­на Гри­горь­ев­на, бо­лее то­го, за­ме­ти­ла, что пи­са­тель­ская ра­бо­та му­жа ни­ко­гда не про­дви­га­лась луч­ше, чем по­сле ка­та­ст­ро­фи­че­ско­го про­иг­ры­ша и за­кла­да по­след­не­го иму­ще­ст­ва. Ко­гда чув­ст­во ви­ны бы­ло удов­ле­тво­ре­но на­ка­за­ния­ми, к ко­то­рым он сам се­бя при­го­во­рил, то­гда за­труд­нен­ность в ра­бо­те ис­че­за­ла.
  
   И Фрейд пе­ре­клю­ча­ет­ся на ана­лиз но­вел­лы С.Цвей­га "Два­дцать че­ты­ре ча­са в жиз­ни жен­щи­ны". Да­ма в воз­рас­те пы­та­ет­ся спа­сти мо­ло­до­го иг­ро­ка, снаб­жа­ет его день­га­ми и бе­рет с не­го обе­ща­ние уе­хать из Мон­те-Кар­ло. Обе­ща­ние под­кре­п­ля­ет­ся по­стель­ной сце­ной, а на сле­дую­щий день, же­лая про­во­дить в путь сво­его мо­ло­до­го лю­бов­ни­ка (или же уе­хать вме­сте с ним), но опо­здав к по­ез­ду, ма­дам вдруг опять ока­зы­ва­ет­ся в игор­ном за­ле и ви­дит это­го юно­шу, про­иг­ры­ваю­ще­го на ру­лет­ке по­да­рен­ные ею день­ги. Про­ис­хо­дит шум­ная сце­на, да­ма в не­го­до­ва­нии по­ки­да­ет Мо­на­ко и че­рез не­ко­то­рое вре­мя уз­на­ет о са­мо­убий­ст­ве про­иг­рав­ше­го­ся в пух лю­бов­ни­ка.
   Фрейд ука­зы­ва­ет на без­уко­риз­нен­ность мо­ти­ви­ро­вок ге­ро­ев, на­зы­ва­ет но­вел­лу бле­стя­щей и по­яс­ня­ет, что по­ми­мо ли­те­ра­тур­но­го зна­че­ния пси­хо­ана­ли­тик ви­дит в ней не­что боль­шее, а имен­но... УМОЗРИТЕЛЬНОЕ ВОЖДЕЛЕНИЕ ПЕРИОДА ПОЛОВОГО СОЗРЕВАНИЯ.
   Мать яко­бы са­ма долж­на вве­сти юно­шу в по­ло­вую жизнь, что­бы убе­речь его от вре­да она­низ­ма. "По­рок" она­низ­ма за­ме­ща­ет­ся по­ро­ком игор­ной стра­сти, уда­ре­ние, по­став­лен­ное на стра­ст­ную дея­тель­ность рук (в но­вел­ле ру­ки иг­ро­ка иг­ра­ют не­кую осо­бую ху­до­же­ст­вен­ную роль), пре­да­тель­ски сви­де­тель­ст­ву­ет об этом от­во­де энер­гии.
  
   "Дей­ст­ви­тель­но, - со­об­ща­ет Фрейд, - игор­ная одер­жи­мость яв­ля­ет­ся эк­ви­ва­лен­том ста­рой по­треб­но­сти в она­низ­ме", ну хо­тя бы по­то­му что дет­ские ма­ни­пу­ля­ции с по­ло­вы­ми ор­га­на­ми нель­зя на­звать ни од­ним сло­вом, кро­ме сло­ва "иг­ра" <!!!>. А кро­ме то­го
   - не­пре­обо­ри­мость со­блаз­на;
   - свя­щен­ные, но ни­ко­гда не сдер­жи­вае­мые клят­вы воз­дер­жа­ния;
   - дур­ма­ня­щее на­сла­ж­де­ние и
   - и не­чис­тая со­весть, под­ска­зы­ваю­щая ги­бель (са­мо­убий­ст­во) -
   все это де­ла­ет для Фрей­да азарт­ную иг­ру и она­низм поч­ти си­но­ни­ма­ми.
  
   По­сле не­сколь­ких пас­са­жей о сек­су­аль­ной ро­ли ма­те­ри в ос­во­бо­ж­де­нии юно­ши-сы­на от опас­но­сти она­низ­ма и ее не­за­щи­щен­но­сти от со­блаз­на ин­це­ста - пас­са­жей пи­кант­ных, но ка­жу­щих­ся от­час­ти не­уме­ст­ны­ми - вен­ский док­тор вне­зап­но, "не пе­ре­во­дя стро­ки", воз­вра­ща­ет­ся к сво­ему пред­ме­ту сле­дую­щим за­яв­ле­ни­ем: "Ес­ли игор­ная страсть и без­ре­зуль­тат­ные стрем­ле­ния ос­во­бо­дить­ся от нее, и свя­зан­ные с нею по­во­ды к са­мо­на­ка­за­нию яв­ля­ют­ся по­вто­ре­ни­ем по­треб­но­сти в она­низ­ме, нас не уди­вит, что она за­вое­ва­ла в жиз­ни Дос­то­ев­ско­го столь боль­шое ме­сто".
  
   "А ес­ли они... не яв­ля­ют­ся?.." - спро­сит не­ис­ку­шен­ный в пси­хо­ана­ли­зе чи­та­тель.
  
   "Нам не встре­ча­лось ни од­но­го слу­чая, - про­дол­жа­ет про­по­ве­до­вать Фрейд, - тяж­ко­го нев­ро­за, где бы ав­то­эро­ти­че­ское удов­ле­тво­ре­ние ран­не­го пе­рио­да и пе­рио­да со­зре­ва­ния не иг­ра­ло бы оп­ре­де­лен­ной ро­ли, и связь ме­ж­ду по­пыт­ка­ми его по­да­вить и стра­хом пе­ред от­цом слиш­ком из­вест­на, что­бы за­слу­жить что-ни­будь боль­шее, чем упо­ми­на­ние".
  
   "Ужас­но... - решит чи­та­тель. - Ох уж эти рус­ские мед­ве­ди! - всё дет­ст­во без­ос­та­но­воч­но она­ни­ро­вал, за­тем убил от­ца, со­во­ку­пил­ся с ма­те­рью, про­иг­рал все день­ги, а к кон­цу жиз­ни на­пи­сал про это ро­ман... "
  
  
  

 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"