Russischer Angriff: другие произведения.

Кто был кем?

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь] [Ridero]
Реклама:
Читай на КНИГОМАН

Издавай на SelfPub

Читай и публикуй на Author.Today
Оценка: 8.40*8  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    "Верить никому нельзя..."

Aj
  

Кто был кем?

  
  Принято считать, что основатели разного рода учений, сами были последователями созданных ими философских и религиозных систем. Но когда начинаешь вникать в биографии этих отцов-основателей, то уверенность в том, что они хотя бы слышали о приписанных им учениях, начинает исчезать.
  
  Взять иудаизм. Евреи часто называют себя народом Авраама, Исаака и Иакова. Этим людям, они приписывали создание концепции монотеизма. Сомнительно конечно, но пусть даже так. Как вы думаете, кем они были по вероисповеданию? Иудаистами? А ничего, что во времена жизни этих библейских персонажей, никакого иудаизма не было? И тех священных книг, которые раввины используют в своей деятельности, тоже не было. Да и умели ли они вообще читать-писать? Авраам, теоретически конечно, мог знать шумерскую клинопись. И что он мог читать перед сном? Шумерский эпос?
  Далее, авторство Пятикнижия приписано Моисею. Ну уж он-то точно был иудаистом! И тут мимо! Так можно всякого, кто считает Ветхий Завет священной книгой в иудаисты записать. Иудаизм возник позже написания Ветхого Завета, после Вавилонского пленения. Кодификатором иудаизма был первосвященник и книжник Ездра. Вот с него и нужно вести отсчет. Правда, иудаизм штука хитрая. Подобно марксизму он развивается и совершенствуется постоянно. Но старые тексты из него не выбрасываются. И если сравнить то, что проповедовали в дремучие времена и то, что проповедуют сейчас - совсем разные учения.
  Итак, кем были древние евреи до Ездры, это современной науке точно не известно. Но то, что Библейские пророки не исповедовали иудаизм - логично вытекает из истории возникновения этого учения.
  
  Теперь возьмем христианство. Вот скажите мне, был ли Христос христианином? Вы в этом уверены? Тогда берите в руки любое из Евангелий и пройдитесь по жизни этого замечательного человека. И сразу еще один вопрос: Какие христианские обряды он соблюдал? Крестик он не носил, крестным знамением он себя не осенял. Исповедь? Так ведь нигде не сказано, что он хоть раз в жизни на исповедь ходил.
  Зато о соблюдении им иудейских обрядов сказано достаточно. Более того, он отрицал, обвинения в в создании какого-то нового учения. Зато прямым текстом он заявляет, что пришел соблюсти старый закон. Который иудаизмом назвали. Да и то, не современную ему версию, которую он считает извращением, а то, что существовало в дремучие времена, когда раввины еще не утвердили на вере свое седалище. Вот и гадай, что он на самом деле проповедовал перед народом.
  Проблема христиан в том, что никаких письменных трудов, Христос не писал. И ученики его не писали религиозных трактатов. Этим делом занялись уже ученики учеников. А время прошло, жизнь изменилась, взгляды людей тоже могли поменяться. И поди теперь догадайся, какому учению следовал Христос и о чем сознательно умолчали его последователи.
  
  А теперь возьмем ислам. Тот же вопрос: Был ли пророк Мухаммед мусульманином? Казалось бы, можно смело давать утвердительный ответ. Но не будем спешить. Жизнь Мухаммеда известна неплохо. Доказывать историчность его личности нет нужды. Но если самому Мухаммеду заявить, что он создал что-то новое, то он этому удивился бы очень сильно. Уж он, прекрасно знал, что ничего нового он не выдумывает. Не забываем, что был он человеком искренне верующим и уверовал он в то, что существовало и до него. И называлось это вовсе не исламом. А что же это было? Одно из монофизитских течений христианства. Не стоит путать это с современными монофизитскими христианскими учениями. Монофизитство было многоликим и судьба этих христиан служит тому доказательством. В своих торговых экспедициях, Мухаммед и проникся этим учением.
  Монофизитство было распространено в основном в странах Северной Африки и Ближнего Востока. И было это учение преследуемым византийскими властями. Бежали от преследования люди именно в Аравию и там образовали свои общины. Именно среди монофизитов Аравии, Мухаммед и нашел искреннюю поддержку своей деятельности. А как иначе, если пророк сам считал, что следует христианскому учению? В дальнейшем, его ученики, поразительно легко завоевали страны и Северной Африки, и Ближнего Востока. Но разве может быть иначе? Ведь арабов поддержала изрядная доля местного населения, твердо знающая, что к ним идут единоверцы-христиане. Там же, где монофизитство было не в ходу или была принята другая концепция монофизитства (Армения), завоевания шли тяжелей.
   И что, спросите вы, Мухаммед действительно не создавал концепцию ислама? Не создавал. Он, как и Христос, не только книг никаких не писал, но и новых догм не выдумывал. Все было сделано или до него, или после него. А вот к этике ислама, он имеет прямое отношение. Правда, здесь он тоже ничего специально не создавал, но как вождю и политику, ему приходилось очень часто высказываться по различным проблемам или подавать личный пример. И люди это запомнили. После его смерти, пока были свежи воспоминания свидетелей, было принято решение, донести это до потомков. Люди, прекрасно знавшие Мухаммеда, оформили в виде текстов его высказывания по разного рода проблемам и примеры его поступков. Вот тогда они и стали мусульманами, хоть и не сразу это осознали.
  
  Как видите, проглядывается общая закономерность. Поэтому, не вникая в суть буддизма, можно предполагать, что царевич Будда, никаким буддистом не был.
  Оговорка: Я в курсе, что этот царевич носил от рождения совсем иное имя.
  
  Но это религиозные концепции. А чисто светские учения? Возьмем марксизм. Маркс был марксистом? Вы уже догадались, как я отвечу на этот вопрос. Не был! Об этом он прямо и заявлял. А кем он тогда был? Коммунистом? Но теория научного коммунизма, которая и является марксизмом, создавалась вовсе не Марксом. В своих теоретических трудах он постоянно излагает мысли совсем других теоретиков, ссылается на них в своих спорах и никогда не приписывал себе авторства этой теории. А кем он был тогда? Ответ дает его друг и соратник Фридрих Энгельс - гегельянцами они были! Всего лишь гегельянцами! То есть, сторонниками диалектического подхода в рассмотрении сути любого явления.
  
  Примерно ту же историю, мы видим и с ленинизмом. Ленин, был ярым противником пересмотра основных положений марксизма. И на создание теории своего имени никогда не претендовал. Он считал, что марксизм и так в состоянии ответить на все возникающие вопросы. Нужно только пользоваться этой теорией творчески, а не превращать ее в догму. И уж тем более, не стоит, встретив затруднения теоретического и практического плана, пытаться ее пересматривать.
  Но когда возникло то, что потом назвали ленинизмом? Как всегда, после смерти "основоположника"! Но это уже чисто сталинский фокус. Да и то вынужденный. Ведь нужно было что-то противопоставить измышлениям Иудушки Троцкого.
  
  А Троцкий? Он создавал троцкизм? Тоже мимо кассы! Если только он был искренен в своих высказываниях, то получается, что он считал себя сторонником ленинского учения, которое сам Ленин не создавал, не начинал создавать и даже не мечтал создать!
  
  Но самый интересный момент, касается сталинизма. Кто его создал? В отличии от других учений, оно является каким-то секретным. Ни один сталинист, что в прошлом, что в настоящем, не способен даже вспомнить основополагающие теоретические положения этого учения. Сам Сталин, не только теоретиком не был, но даже и не считал себя таковым. Его слова о том, что "Без теории - нам смерть" служат ясным доказательством того, что он и не способен был ее создать. После него, остались теоретические статьи. Но все они были написаны на злобу дня. То есть, носили сугубо прикладной характер, а не фундаментальный.
  А сами сталинисты? Фокус в том, что они себя так, при жизни Сталина не называли. Они называли себя "сторонниками политической линии товарища Сталина". Почувствуйте разницу! Люди говорили о политической линии, а не о неких общих для них теоретических взглядах.
  Сталинизм целиком и полностью выдуман противниками Сталина и растиражирован их подхалимами. В основном либерастами. Так что если хотите ознакомиться с основными теоретическими положениями сталинизма - читайте измышления его противников! Они там много чего Сталину приписали. В том числе и создание неизвестной никому теории.
  
  Странные выводы напрашиваются. Основоположники известных религиозных и философских учений, к созданию этих учений не имели никакого отношения. Они даже не мечтали их создавать. И все они считали, что являются сторонниками более ранних учений.
Оценка: 8.40*8  Ваша оценка:

РЕКЛАМА: популярное на Lit-Era.com  
  А.Олефир "Знак змея" (Любовное фэнтези) | | М.Мистеру "Прятки с Вельзевулом" (Юмористическое фэнтези) | | Д.Данберг "Элитная школа магии. Чем дальше, тем страшнее..." (Попаданцы в другие миры) | | П.Флер "Поцелуй василиска" (Попаданцы в другие миры) | | LitaWolf "Проданная невеста" (Любовное фэнтези) | | А.Довлатова "Геомант" (Попаданцы в другие миры) | | А.Анжело "Сандарская академия магии. Carpe Diem." (Любовное фэнтези) | | А.Углицкая "Сердце кугуара" (Романтическая проза) | | Н.Романова "За Край" (Любовное фэнтези) | | ЛавДи "Противостояние Том II" (ЛитРПГ) | |
Связаться с программистом сайта.
Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
М.Эльденберт "Заклятые супруги.Золотая мгла" Г.Гончарова "Тайяна.Раскрыть крылья" И.Арьяр "Лорды гор.Белое пламя" В.Шихарева "Чертополох.Излом" М.Лазарева "Фрейлина королевской безопасности" С.Бакшеев "Похищение со многими неизвестными" Л.Каури "Золушка вне закона" А.Лисина "Профессиональный некромант.Мэтр на охоте" Б.Вонсович "Эрна Штерн и два ее брака" А.Лис "Маг и его кошка"
Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"