Russischer Angriff: другие произведения.

"Подвиги" из чернильницы

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:

Peклaмa:


Оценка: 6.63*7  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Стараниями толерастов...

Aj
  
  
  

"Подвиги" из чернильницы

  
  
  "Уж сколько лет твердили миру..." - этими строками начинал свою самую популярную басню баснописец Крылов. Ну а дальше я продолжу иными словами, слегка перефразировав:
  
  "Что ложь гнусна, вредна; но только все не впрок,
  И в сердце лжец всегда отыщет уголок".
  
  О чем это я? О сражении между русским и шведским флотами при Гангуте. Вернее про лживое описание хода этого сражения. А кто лгал? Неужели русско-советская пропаганда? Конечно, как известно любому либералу, монархо-большевистским историкам верить не стоит. Соврут и недорого возьмут. Правду говорят только на Благословенном Западе! Это любой "Мемориал" подтвердит. А что говорит на эту тему буржуазная пропаганда, в частности шведская? А вот что:
  
  https://sv.wikipedia.org/wiki/Sj%C3%B6slaget_vid_Hang%C3%B6_udd
  
  Набрав эту ссылку, сравним наше описание сражения со шведским. Первое, что мне бросилось в глаза: разные данные по числу задействованных в сражении сил, но к этому еще вернемся. Гораздо смешней для меня было то, что шведы не поленились указать на гендерную принадлежность экипажей русских кораблей - 20 тысяч мужчин! Так в тексте и сказано. А кто участвовал в бою со шведской стороны? Про мужчин молчок. Не упоминают шведские историки шведских мужчин. Учитывая, что в те славные времена женщин на флот не брали, а наличие мужчин шведские источники не подтверждают, методом исключения делаем вывод: у противника экипажи были укомплектованы кем-то другим. Не мужчинами и не женщинами. Неужели "теми самыми"?
  Учитывая, что ныне на Западе "тем самым" принято приписывать выдающиеся по сравнению с обычными мужиками качества, стоит согласиться с тем, что в тот самый момент биться с московитами могли только они. Ну пидорасы, так пидорасы. Суть не в этом, а в описании шведами хода сражения.
  
  

Пролог к сражению

  
  Итак, к началу 1714 года перед шведами в полный рост встала перспектива быть ограбленными и изнасилованными русскими варварами. В Финском заливе все портовые города ими были потеряны и если не блокировать выход из залива, то неприятности становятся неизбежными. Именно с этой целью в район полуострова Ханко (Гангут) была отправлена эскадра шведского адмирала Ватранга. Тем временем русский флот завершал подготовку к походу. Русское командование решило, что главным операционным направлением будут Аландские острова. Первоначально планировали совершить решительную атаку на Карлскрону или Стокгольм, но для этого требовалось соединить силы с датчанами. Но, Дания не решилась на такую операцию. Поэтому пришлось ограничиться окончательным захватом финских владений Швеции.
  9 (20) мая 1714 года русский галерный флот под началом Фёдора Апраксина вышел из Санкт-Петербурга к Кроншлоту. Гребной флот должен был высадить десант у Або. В середине июня гребной флот прибыл в Гельсингфорс. Корабельный флот под началом Петра сосредоточился в Ревеле. Он должен был отвлекать внимание шведского флота и прикрывать гребной флот.
  
  21 июня Апраксин продолжил поход и через несколько дней прибыл в Тверминне. В течение почти месяца враги наблюдали друг за другом. В конце июня и начале июля Апраксин и Вейде лично произвели разведку со стороны моря и со стороны мыса. Апраксин предложил царю несколько вариантов действий:
  1) "арендовать" датский флот, заплатив большую сумму и совместными усилиями русско-датского флота прорвать боевые порядки противника;
  2) попытаться русским корабельным флотом отвлечь врага активными демонстрациями, чтобы галеры прорвались в это время дальше;
  3) попытаться обойти шведский флот во время штиля;
  4) отказаться от похода.
   Ожидая прибытия Петра, Апраксин установил наблюдение за противником, занял Гангутский мыс гвардейскими батальонами, возвёл там полевые укрепления и установил береговые батареи, чтобы помешать возможной высадке шведского десанта. 20 июля прибыл Пётр. Он решил не рисковать парусным флотом. В итоге русское командование решило создать "переволоку" в самой узкой части перешейка, соорудить помост для переброски части гребных судов по суше. Это должно было смутить шведов и заставить их совершить ошибку, что позволяло главным силам прорваться в Або-Аландский район. Для устройства "переволоки" выделили 1,5 тыс. солдат.
  Ватранг в это время составил план атаки русского флота в бухте Тверминне. Он решил оставить у Гангута несколько кораблей и основными силами ударить по галерному флоту Петра. Однако утром 25 июля шведскому адмиралу сообщили, что русские сооружают помост и собираются перетащить суда по суше. Это смутило Ватранга, и он стал думать о других способах помешать врагу. Шведский адмирал решил разделить свои силы на три отряда. У Гангута оставалось 7 линейных кораблей и 2 фрегата под началом Ватранга. Часть шведской эскадры под началом вице-адмирала Лилье - 8 линейных кораблей, 2 бомбардировочных корабля, пошла к Тверминне, чтобы ударить по русскому флоту. Галерный отряд под командованием контр-адмирала Нильса Эреншильда - 1 фрегат, 6 галер и 3 шхербота, отправили к северо-западному выходу переволоки для перехвата русских судов в момент их спуска на воду. В полдень 25 июля отряды Лилье и Эреншильда выступили. Таким образом, силы шведского флота были раздроблены, появилась уникальная возможность для уничтожения части вражеских сил.
  Гладко было на бумаге, но про погоду шведы забыли. Именно она и спутала гениальные как водится планы. Наступил ужасный штиль и ценность мощных линкоров сильно снизилась. Пользуясь этим, русский галерный флот в несколько приемов проскочил через линию блокады и парусно-гребные корабли контр-адмирала Эрёншильда оказались в ловушке. Посланный ему на выручку контр-адмирал Таубе, связываться с русским авангардом не стал и повернул назад. Затем шведский командир оправдывался тем, что "... принужден был повернуть немедленно назад, чтобы не быть взятым". Несмотря на преимущество в артиллерийском вооружении корабли Таубе отступили. Таубе решил, что перед ним весь русский флот.
  Собственно до этого момента наши и шведские источники о ходе событий повествуют практически одинаково. А дальше начинаются разночтения. Итак, если верить шведам, то против 10 кораблей его отряда, имевших на борту 941 существо неназваной ими ориентации, русские сосредоточили 180 галер и 20 тысяч мужчин. Наши историки называют иные цифры: из 150 имевшихся у Петра галер, при Гангуте было 101 галера и 15000 человек экипажа на них. Спросите: А какая шведам разница, 10 или двадцать русских на каждого из них напало? Вообще-то никакой. Если не заниматься враньем, то проигрыш противнику, который в разы тебя превосходил, позорным не является. Вот только ни десятикратного, ни двадцатикратного превосходства на самом деле не было. Петр наградил специально утвержденными наградами всех кто участвовал в этом сражении. 130 офицеров были награждены золотыми медалями, 3284 нижних чина - серебряными. 124 человека наград не получили по уважительной причине - награждать посмертно тогда было не принято. Значит всего в бою приняло участие 3538 человек. Это составит экипажи 23 кораблей по русским сведениям или 32 кораблей по прикидкам шведских историков. Превосходство противника в 3.5 раза по людям и 2.3 - 3.2 раза в корабельном составе проигравшего никоим образом не позорит. Но ведь так хочется представить сражение нечто эпическим, типа Фермопил (Теплых Ключей в переводе на русский или Тбилиси по-грузински). Вот только одно возражение: даже в битве при Фермопилах персы не наваливались на греков всей своей армией. Так и здесь, 10-20 кратного превосходства не было. Тем не менее, слишком легковерным придется кое что растолковать.
  
  

Википедийный бой

  
  Если верить более ранним шведским источникам, то русский галерный флот атаковал врага трижды. Шведская Вики уверяет, что атак было две. Что говорят по этому поводу русские источники? А они числа атак не уточняют. Для того, чтобы вы поняли лучше, поясняю: Русские источники сообщают только про изменение внесенное в первоначальный замысел в ходе атаки. Про отход на исходный рубеж и повторение атак они ничего не сообщают. То есть по нашим данным атака была всего одна. Какое это имеет значение? Для нас никакого, а для шведов важное. Число атак противника, для них это свидетельство эпичности битвы.
  Количество задействованных в нападении кораблей у шведов тоже эпичное. Если верить им, то десять кораблей "голубых нибелунгов" были атакованы 35 галерами гетеросексуалов, к которым впоследствии добавилось еще 80 галер. Этому стоит верить? Проверим! Выясним, а сколько кораблей требовалось для абордажа? Считаем так, как принято было в европейских флотах. Почему? А потому что Петр Первый преклонялся перед Западом и европейцев среди командного состава флота у него хватало. Итак, сколько нужно русских галер для абордажной схватки с девятью галерами и одним фрегатом шведов?
  Значимые места на галере, это корма, на которой находятся капитан и старшие офицеры, и носовой помост, где расположена вся артиллерия галеры. Между ними чуть выше гребной палубы по свободной полосе идет куршея - помост для контроля над гребцами и перехода с носа на корму. В середине, у грот-мачты, может быть еще одна платформа, а может и не быть. Основные схватки идут за нос и корму. Тот, кто держит их, держит и куршею. Если защитников отбрасывают на гребную палубу, это конец. В такой тесноте драться бессмысленно, не говоря о том, что гребцы норовят отыграться на бывших хозяевах. Получается, что подойти для абордажной схватки можно только со стороны носа и кормы. То есть, всего двум кораблям. А если еще и с тыла подойти? Хорошо бы, но в данном случае не выйдет. Шведский отряд перекрыл всю акваторию и обойти его для нападения с тыла не выйдет. Таким образом, против шведских галер, выделять более 18 русских галер не имеет смысла.
  А сколько галер нужно против "Элефанта"? "Элефант" это не галера. Это двухпалубный парусно-гребной корабль. Нижняя палуба - артиллерийская, верхняя - гребная. Такой корабль могло атаковать максимально 6 галер, да и то, только со всех сторон. Таким образом, принять участие в атаке могло не более 24 скампавей. Так что задействовав в атаке 23 скампавеи, наши поступили "по науке". Больше просто не выйдет. Да и то, разместить в одну линию получилось только 17 скампавей. Шесть скампавей образовали вторую линию. А раз так, то историки "голубых нибелунгов" смело пишут, что на самом деле у русских было 35 галер в авангарде. А что? Вполне логично! 17-18 кораблей в линии, это как раз 35! Вот только что там делать лишним кораблям? Про это пишущая братия как-то не подумала.
   Для постороннего человека 23 против 10 - это подавляющее превосходство. А на деле все наоборот. Не забываем про артиллерию. А что у нас с ней?
  Шведы в этом бою могли рассчитывать на 116 орудий. Так как отражать атаку пришлось с одного направления, то считаем, что огонь ими велся из 58 орудий. А что у нас? А у нас 23 орудия! Впрочем, их можно даже не считать. Почему? Да потому, что скампавеи были вооружены 3-6 фунтовыми ПОЛЕВЫМИ орудиями. В морском бою пользы от них не было, зато как средство усиления десанта они были в самый раз. Их и использовали только на суше. У шведов были орудия серьезней: 12 фунтовые МОРСКИЕ орудия, которые было возможно использовать в морском бою. Правда в этот раз у них все это не очень хорошо сработало.
  
  

О "потопленных" кораблях

  
  Итак, шведская Вики бодро нам сообщает про атаку 35 русских кораблей, к которым позже присоединилось еще 80. Перед глазами так и встает картина из голливудской "Трои" - построенная в семь рядов армада волнами накатывается на нибелунгов. Почему это нереально я уже писал. Но шведы нам сообщают о про отбитую атаку и потопление в ходе боя 55 скампавей! Типа проредили наши боевые порядки. А как они это сумели сделать? Видимо нынешние представители "высшей расы" понятия о возможностях корабельной артиллерии того времени не имеют.
  Дальнобойность орудий того времени могла достигать нескольких километров. Но на таких дистанциях вели обстрел только береговых укреплений. По кораблям же, открывали огонь с 300 метров. Точность стрельбы на такой дистанции составляла плюс-минус 15 метров. Вспоминаем "Одиссею капитана Блада". То место, где его артиллерист снайперским огнем топил шлюпки испанцев, стреляя из орудий, чья баллистика была ему неизвестна, а таблицы стрельбы если и были, то только на испанском языке. Понятно, что Сабатини консультировался не у британских моряков, а у британских ученых. Зато шведских ученых консультировал видимо Сабатини.
  В реальности, открывая огонь по противнику, артиллеристы того времени больше рассчитывали на статистику, нежели на баллистику. Типа один снаряд из многих сотен попадет куда следует. А сколько они их могли выпустить? 300 метров скампавея при ходе 4 узла преодолеет за две минуты. Значит шведы могут успеть сделать четыре залпа. 4 ядра на скампавею, этого хватит для утопления? Не хватит. Пока не были изобретены бомбические орудия, потопление кораблей противника через разрушение его корпуса было редким делом. Так что побыть две минуты под огнем для русских не проблема.
  А если нанести повреждение рангоуту и тем обездвижить корабли? А что это даст? Не забываем, что русские корабли идут на веслах, а на море штиль. Повреждение рангоута в этих условиях никак не остановит атаки. Что остается шведам? Бить картечью в надежде нанести потери экипажам скампавей. Проблема только в том, что стрелять картечью на дальние дистанции смысла нет. Поэтому шведы открыли огонь с 35 метров. Сами понимаете, что произвести больше одного залпа они никак не успевали. А утопить скампавею картечью - все-равно что бить слона утиной дробью. Так что сообщая про 55 потопленных из рогатки кораблях, они явно делали это в невменяемом состоянии. Впрочем, этим их фантазия не исчерпывается. Сообщая про итоги боя, они уверяют что в нем полегло 3000 мужчин у русских и 800 лиц неуказанной гендерной ориентации у шведов. И осталось у русских всего 17 тысяч мужчин и 85 галер. Вот это нибелунги! На деле же, обе стороны потеряли в разы меньше. А в корабельном составе потерь не понес никто.
  
  

Мораль:

  
  Каждый судит по себе. Нынешние "историки" настолько отравлены ядом толерантности, что представить себе не могут того, что их предки были нормальными, вменяемыми людьми, не потреблявшими ничего крепче рома. Что им для того, чтобы сойтись с русскими в бою, не требовалось менять свою ориентацию на более "прогрессивную". Что более реалистичное описание картины боя русскими историками нисколько не умаляет мужества, проявленное их предками в сражениях этой войны.
  В свое время Петр Первый поднял тост за наших учителей на поле брани. Так может шведские "историки" имеют целью внушить нам что мы учились у пидорасов? Вот только у шведских воинов того времени мнение может оказаться иным. Целиком и полностью совпадающее с нашим.
  

Оценка: 6.63*7  Ваша оценка:

РЕКЛАМА: популярное на Lit-Era.com  
  К.Кострова "Соседи поневоле" (Юмор) | | И.Зимина "Айтлин. Лабиринты судьбы" (Молодежная мистика) | | Н.Любимка "Рисующая ночь" (Приключенческое фэнтези) | | LitaWolf "Проданная невеста" (Любовное фэнтези) | | В.Мельникова "Жених для васконки" (Любовное фэнтези) | | А.Ардова "Мужчина не моей мечты" (Любовное фэнтези) | | Т.Тур "Женить принца" (Любовное фэнтези) | | Л.Летняя "Проклятый ректор" (Магический детектив) | | Д.Коуст "Золушка в поисках доминанта. Остаться собой" (Романтическая проза) | | А.Енодина "Не ради любви" (Попаданцы в другие миры) | |
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Атрион. Влюблен и опасен" Е.Шепельский "Пропаданец" Е.Сафонова "Риджийский гамбит. Интегрировать свет" В.Карелова "Академия Истины" С.Бакшеев "Композитор" А.Медведева "Как не везет попаданкам!" Н.Сапункова "Невеста без места" И.Котова "Королевская кровь. Медвежье солнце"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"