Russischer Angriff: другие произведения.

Величайшая афера 19 века

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Новинки на КНИГОМАН!





:Peклaмa
Оценка: 8.81*6  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Ельцинизм появился в России раньше марксизма.

Aj
  
  

Величайшая афера 19 века

  
  Как известно, либералы не одобряют монархическую форму правления. Тем не менее, среди правивших раньше монархов есть не только одиозные для любого либерала личности, но и любимчики. Особую любовь они испытывают к личности царя Александра Второго. Их любовь к нему настолько сильна, что они вслед за придворными льстецами совершенно искренне зовут его Освободителем. Правильно это или неправильно, мы еще разберемся: кому и какие свободы дарил этот царь. Единственно, что я замечу: либералы эти какие-то ненастоящие. Настоящий либерал не должен испытывать пиетета перед властями. Да и разного рода поблажки со стороны властей оценивать с одной точки зрения: это пользу людям принесло или вред?
  Настоящих либералов давно уже нет, а те, кто ими себя считает, это по факту либеральная шваль. А потому стоит ли удивляться тому, что они создают для себя кумиров? Да были бы кумиры достойные! Стоит начать с ними разбираться, как сразу начинаешь понимать, что тебе подсовывают явную гниль. Зная это, можно сразу, без всякой проверки считать Александра Второго не освободителем народа, а врагом народа. Не верите? Ну и правильно! Ничего не стоит принимать на веру. Верить стоит только тому, что доказано. Вот давайте и рассмотрим мои доказательства. Итак, что мы имеем? А имеем мы то, что вместо благодарности за содеянное, тогдашние революционеры вынесли царю смертный приговор. Сразу его в исполнение привести не удалось. Но стремление исполнить приговор террористов не оставило. Было совершено десять попыток покушения. Завидное упорство в достижении поставленной цели. Наверное больше никого не желали так страстно убить террористы, как пресловутого "царя-освободителя".
  
  "Что они имеют против меня, эти несчастные? Почему они преследуют меня, словно дикого зверя? Ведь я всегда стремился делать все, что в моих силах, для блага народа!"
  
  Это "царь-батюшка" так возопил, когда уже вовсю шла на него "царская охота". И правда: что он такого плохого сотворил?
  
  У каждого исполнителя приговора была возможность объяснить мотивы, толкнувшие его на убийство царя. Итак, 4 апреля 1866 года - первое покушение на жизнь Александра II. Совершено революционером-террористом Дмитрием Каракозовым. Мотивы?
  
  "Ваше величество, вы обидели крестьян".
  
  25 мая 1867 года- второе по времени значимое покушение на жизнь царя было произведено Антоном Березовским, деятелем польского национально-освободительного движения.
  
  "Я сознаюсь, что выстрелил сегодня в императора во время его возвращения со смотра, две недели тому назад у меня родилась мысль цареубийства, впрочем, вернее, я питал эту мысль с тех пор, как начал себя сознавать, имея в виду освобождение родины
  
  2 апреля 1879 года - покушение совершено учителем и членом общества "Земля и воля" Александром Соловьёвым.
  
   "Идея покушения на жизнь Его Величества возникла у меня после знакомства с учением социалистов-революционеров. Я принадлежу к российской секции этой партии, которая считает, что большинство страдает ради того, чтобы меньшинство пользовалось плодами народного труда и всеми благами цивилизации, недоступными большинству".
  
  19 ноября 1879 года- попытка подрыва поезда, на котором ехал император и члены его семьи. Исполнители - организация "Народная Воля".
  Царь обвинялся народовольцами в репрессивных мерах, плохих реформах и глушении демократической оппозиции. Именно тогда царь и возопил: "А нас за что?"
  После этого уже никто ничего не объяснял, а просто стремился довести начатое дело до ума. 1 марта 1881 года вынесенный ранее приговор был приведен в исполнение.
  Думаю, что заявленные террористами мотивы покушения, не были лживыми. Людям, идущим на смерть и ожидающим смерти врать было незачем. Учитывая, что никто из них не орал: "Это не я! Меня заставили! Это все жиды и масоны затеяли, а я тут ни при чем!", - следует со всей серьезностью отнестись к заявленным ими мотивам. "Либералы" потом грустно подытожат:
  
  "Взошедший на престол сын царя - Александр III - полностью отказался от всех либеральных начинаний отца, вернув поезд Российской империи в колею абсолютного самодержавия..."
  
  Вот так! Пролетели с конституцией! И пироги с осетриной мимо рта! Все реформы отменили! А ведь как хорошо все шло!
  Чтобы понять, хорошо или плохо шло, следует оценить эти самые реформы. Приступим.
  
  

Ликвидация военных поселений (1857 год)

  
  Целью существования военных поселений, было образование обученного резерва для армии наиболее дешевым способом. Достигнуть этого предполагалось совмещением военной учебы с хозяйственной деятельностью. Вопреки заблуждениям, автором этой идеи был вовсе не граф Аракчеев. Он то как раз возражал против внедрения в жизнь этой смеси бульдога с мотоциклом. Это была инициатива Александра Первого. Того самого, который Благословенный. Идея эта была не нова и много где была опробована на практике и у нас и за границей. Войско, существующее за счет "кормящего его ландшафта" (выражение Л.Н. Гумилева) существовало у нас и раньше. Помещичье ополчение, стрельцы, казаки ... все эти сословия либо вообще не получали жалованья, либо получали недостаточное жалование. Недостающая часть добиралась в результате хозяйственной деятельности в мирное время. Со временем идея эта себя дискредитировала. Став перед выбором, что для него имеет больший приоритет: военная служба или хозяйственная деятельность, служивый как правило склонялся к хозяйственной деятельности. Последствия этого были печальны: боеспособность войска падала и начинался скрытый саботаж, а то и бунты. Стрелецкий бунт потому и возник, что оторвали московских стрельцов от семей и ремесел да послали на польскую границу шляхту пугать. Но не только стрельцы, дворяне тоже "косили" от службы и вынудили в итоге правительство принять "Указ о вольности дворянской". Не все в порядке было и с казаками. Пока они жили на пограничной линии, деваться им было некуда и они служили. Но стоило передвинуть границу дальше, то "косить" начинали и казаки. Способа "закоса" было два: либо разорение, либо успешная карьера. В первом случае казак, который уже был не в состоянии снарядить себя для службы, исключался из сословия и с радостными песнями шел в батраки к своим соседям. Как только явление это приняло должные масштабы, правительству пришлось менять правила, формируя из саморазорившихся пешие казачьи батальоны (не путать с кубанскими пластунами). Прочие казаки таких саботажников вполне справедливо за казаков не считали. Второй способ "закоса" возник после того, как Павел Первый уравнял казачьи чины с армейскими. То есть, включил их в "Табель о рангах". А это вещь коварная. Дослужившись до чина равному капитанскому, казак получал личное дворянство. Ну а его потомок мог и потомственным дворянином стать. А там "вольности дворянские" позволяли вообще не служить. Граф Платов, генералы Корнилов и Краснов, это примеры того, как казак переставал быть казаком. А дальше еще лучше стало. Дослужиться до вожделенного дворянства стало возможным и на гражданской службе. То есть вообще военной службой себя не пачкать. То что при таких порядках казаки постепенно теряли самых перспективных представителей своего сословия, в расчет не принималось.
  Имея немалый опыт содержания таких формирований и зная о последствиях такого способа подготовки кадров, правительство все-таки решило содержать войско, совмещающее военную и хозяйственную деятельность. Только на этот раз вместо дворян и казаков, заниматься этим должны мужики. Что из этого могло получиться, каждый поймет, если вспомнит эксперименты советской эпохи со строительными батальонами, военными колхозами и военными леспромхозами. И солдаты так себе, да и хозяйство не на высоте. Тоже самое вышло и из затеи Александра Первого. Поэтому как местное, так и главное начальство военных поселений пришло затем к убеждению, что военные поселения невыгодны в материальном отношении и не достигали поставленной им цели. Ввиду этого в 1857 году военные поселения и округа пахотных солдат были упразднены и переданы в управление министерства государственных имуществ.
  Лично я подобное решение одобряю и поставлю его царю-реформатору в плюс.
  
  

Финансовая реформа (1863 год)

  
  Если не тонуть в мелочах, то самыми важными реформами в финансовой сфере были две. Первая, это образование Государственного банка. Она потянула за собой целую цепочку изменений в управлении государственными финансами. Первым шагом стало введение в финансы принципа гласности и начало публикации государственного бюджета. В ведомства поступили требования о составлении подробных отчётов и смет, поясняющих все расходы денежных средств и доступных для всеобщего обозрения. Данная мера была направлена на минимизацию казнокрадства. Общая роспись государственного бюджета подлежала утверждению Государственным советом и императором и имела отныне силу закона. В 1864-68 годах в структуре министерства финансов были организованы казначейства, администрировавшие все доходы государства. Далее уже в 1865 году были созданы органы местного финансового самоуправления - контрольные палаты. На смену самостоятельным кассам различных государственных органов (из которых деньги нередко исчезали бесследно) пришла, таким образом, единая касса государственного казначейства. Усилилось значение финансового контроля, который давал своё заключение о проекте росписи бюджета и представлял в Государственный совет отчёт об исполнении бюджета минувшего года.
  С началом проведения реформ изменилась и торговля. С целью искоренения коррупции правительство приняло решение заменить ранее использовавшиеся откупы на акцизные марки по алкоголю и табаку. Винный откуп, доходы от которого традиционно формировали львиную долю бюджета, был отменён. Отныне акцизы можно было получить в специальных акцизных управлениях.
  Тут можно было бы похвалить реформатора. Все-таки повышение финансовой дисциплины вещь сама по себе неплохая. Но не будем спешить с похвалами. Ибо помимо положительных изменений, были еще не просто отрицательные, а очень даже безобразные изменения. К ним относится вторая реформа в сфере управления финансами - образовано Главное выкупное учреждение при министерстве финансов. Этот шаг и явился первой строчкой приговора для правящей династии. После этого шага, царь-освободитель мог смело удавить будущего Николая Второго прямо в колыбели. Чтоб не мучился. А что тут было такого ужасного? А то, что это учреждение было аппаратом самого крупного в России ограбления собственного народа. Ни патриарх Никон, ограбивший церкви, ни символ приватизации Чубайс, ничего подобного не творили. Эти парни просто украли чужую собственность. А вот Главное выкупное учреждение помимо грабежа, заставило ограбленных еще и заплатить вору за стоимость украденного, содержать вора в дальнейшем и все это считать долгами, с которыми ограбленные должны рассчитаться году эдак к 1955. Тут речь идет о таких суммах, что проще и дешевле вырезать все сословие под корень, чем обрекать свое потомство на муки.
  Так как это учреждение внесло наибольший вклад в Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию, то есть смысл разобраться с историей вопроса.
  Пахотные земли изначально находились в собственности крестьянских общин. То, что крестьян обязали содержать своего барина, сути дела не меняло. Это была их земля, а не барская. Трудясь на ней, он платил подати государству и барину. Барину принадлежала лишь усадьба. Высокие стандарты потребления, привели к тому, что барину на удовлетворение своих все возрастающих потребностей средств не хватало и он лез в долги. В принципе, большая часть дворян могла промотать свое состояние уже к началу 19 века и в дальнейшем обозначать себя гордым званием люмпен. Правительство, считавшее дворян своей надежнейшей опорой, стремилось этого не допустить. Ради этого была внедрена система ипотечных кредитов, позволявшая банкротам, заложившим за долги свои поместья государству, держаться и дальше на плаву. То есть, сидеть на вэлфере. Но и это не умерило аппетитов дворян. В их среде родилась и крепла мысль о том, чтобы взять да освободить крестьян от крепостного рабства. Правда, освободить они хотели своеобразно: дать крестьянам вольную в обмен на их землю. А дальше, став "эффективными собственниками" нанять управляющего, сколько-то батраков и жить припеваючи. Что будет с вольными людьми, оставшимися без земли, а значит и без средств к существованию, их не волновало. Русские мужики наивными идиотами не были и в ответ на лестное предложение стать свободными личностями, вежливо показывали барину кукиш. Не сумев развести мужика, баре бросились за помощью к царю-надёже:
  
   "Выручай нас батюшка-царь! Совсем мужик наш в рабстве крепостном пропал, уже и воли-вольной не хочет. Мы ведь не против. Нам только землю дай, так мы и сами мужика освободим, и казну обременять не будем!"
  
  Романовым такое предложение понравилось. А почему бы и нет? Помещики они или нет? Как-никак а полмиллиона душ в их собственности есть. Это вам не нищеброд Петр Первый, владевший жалкими восемью сотнями душ в Новгородской губернии. Под это освобождение можно немало денег с крестьян содрать! И пошло-поехало!
  В планах реформ индустриализация страны не значилась. По мысли правительства, ее должны провести сами помещики. Чтобы помещики могли развивать страну, им требовались две вещи: денежные средства и свободно перемещаемая рабочая сила. Это и должно было появиться в результате отмены крепостного права. Как смогут стать лидерами прогресса люди, не привыкшие заниматься хозяйством, об этом не подумали. Зато подумали о том, кто заплатит за весь этот банкет. Конечно мужики! Ради всего этого и была затеяна гигантская афера в рамках финансовой реформы.
  
  1. Собрав налоги с крестьян, государство на льготных условиях предоставило помещикам финансовые гарантии получения выкупных платежей (выкупная операция), приняв их выплату на себя; крестьяне, соответственно, должны были выплачивать выкупные платежи государству. Если кто не понял: у вас в виде налогов взяли деньги, отдали их помещику и заявили что эту сумму вы должны государству.
  2. Земля, которая изначально была крестьянской, ловким движением рук стала вдруг помещичьей, но барин обязан выделить общине надел. При этом община теряла от четверти до трети прежних земель. Но и за ту землю, что ему оставили, крестьяне должны были отбывать барщину или платить оброк и не имели права отказа от неё в течение 49 лет. То есть, еще три поколения плати за то, что тебе вернули часть собственности!
  3. Чтобы окончательно получить в собственность землю своих предков, крестьянин должен был выкупить этот надел у помещика и уже тогда считаться крестьянином-собственником.
  4. Если ты не в силах выкупить оставшийся у тебя надел, тогда имеешь право отказаться от самой возможности выкупа и барин обязан оставить тебе четверть имеющегося надела.
  
  И что получается? А получается, что все дворяне во главе с царем были идиотами. При соблюдении этих правил, когда через 49 лет у крестьянина останется в лучшем случае 17-19% от прежнего, еще прадедовского надела, он с вами поступит так, как Содом с Гоморрой не поступал! И если не хотите чтобы дворяне стали мишенью для обрезов, а дворянки подстилками у мужиков, хватайте деньги и валите за границу! В России вам ничего хорошего в перспективе не светит. Или на полученные деньги поднимайте страну. Тогда вам все простят. Но ни того ни другого благородное сословие делать не стало. За что и поплатилось в итоге.
  Как это часто бывает, жадность оказалась сильнее ума. Мало того что заставили крестьян четырежды платить за одно и тоже, да еще надел крестьянский захотели урезать. Так ведь о большем возмечтали! Выкупать или нет свой надел, крестьянин вроде бы должен решить сам. Но помещик имел право потребовать, чтобы мужик выкупил у него этот надел. А где мужик денег столько возьмет? Все просто! Правительство соберет с него налоги и даст эти деньги ему в долг. С рассрочкой в полсотни лет. Под шесть процентов годовых! Но и это не все. Со стоимостью наделов тоже мудрили. И если в черноземье было еще по божески, за землю, которая стоила 284 млн тогдашних рублей, назначили начальную стоимость в 342 млн рублей, то в Нечерноземье было круче. В те же самые 342 млн рублей оценили землю, которой красная цена была 180 млн рублей.
  Вся эта афера рассматривалась правительством как операция по снабжению помещика капиталом. Длительность этой операции предполагалась аж до 1913 года. Аккурат к юбилею Дома Романовых. Это должно было обеспечить индустриализацию страны с помощью помещичьего капитала Повторяю: государство никакой индустриализацией заниматься всерьез не собиралось Ставка была на частную инициативу широких помещичьих масс. А там рынок все разрулит. Ага, разогнались ребята! А казино да шлюх кто будет посещать? Да не отечественных, а заграничных. В общем, вместо отечественной индустрии помещики поднимали заграничную индустрию развлечений. В принципе все можно было понять в течении первых пяти послереформенных лет: деньги уходят из страны! Но протянули аж до 1906 года. Почему? А государство тоже на этом наживалось. С 1861 года по 1906 год с бывших помещичьих крестьян было получено свыше 1,6 млрд рублей; доход правительства составил около 700 млн рублей. Не особо конечно много. Но это просто потому, что увлекательный процесс прервала Первая революция. Самый большой навар должен был прийти позже. Дело в том, что помимо поступлений в казну, были еще недоимки. По ним тоже набегал процент и по расчетам экономистов, с погашением недоимок и набежавших по ним процентов должны управиться аж к 1932 году! То есть 1906 год, это еще не рыбный. Основной улов придет позже.
  В принципе, если бы крестьяне терпели это безобразие до конца, то в 1913 году они имели полное право сказать и царю и барам:
  
  - Мы свои обязательства выполнили. Земля наших предков десятикратно выкуплена не только деньгами, но и потом нашим, и кровью нашей, и жизнями трех поколений. С этого момента, законными хозяевами Русской земли являемся мы и только мы. Вы отныне здесь чужие и нам не нужны. Поэтому выметайтесь куда хотите, пока мы не взялись за топоры.
  
  Вот к какому исходу вела затеянная Александром Вторым финансовая реформа. Стоило ее начать, и он подписал не только себе приговор, но и внукам своим. Общая оценка - "неуд".
  
  

Отмена Крепостного Права (1861)

  
  Любимый "конек" либерала и марксиста: мужику дали волю! И неграм в Америке тоже! Какой восторг! Прогресс господа!
  Не стоит так бурно восторгаться. Как мужик за это платил деньгами, мы уже знаем. Но может он стал свободным человеком? Вот одно из обязательных для крестьян условий:
  
  За пользование надельной землёй крестьяне должны были отбывать барщину или платить оброк и не имели права отказа от неё в течение 9 лет.
  
  Так что не все сразу! Сперва на барина отработай 9 лет! Это все? Не все. Вы не забыли, что крестьянин обязан либо выкупить свой надел, либо отказаться от выкупа и остаться с четвертью этого надела. Те, кто отказался выкупать, могли стать вольными где-то с 1870 года. А остальные? А остальные до выкупа надела становились временнообязанными. Что это такое? Да тоже самое крепостничество, только иначе названное. А долго оно длилось? Недолго. На первых порах срок этого состояния не указывался. 28 декабря 1881 года он в конце концов был установлен. Согласно постановлению все временнообязанные крестьяне переводились на выкуп с 1 января 1883 года. Подобная ситуация имела место только в центральных регионах империи. На окраинах временнообязанное состояние крестьян сохранялось вплоть до 1912-1913 гг. Вот вам и освобождение! И опять, последний крепостной исчез аккурат к трехвековому юбилею Дома Романовых! Что они так к этой дате прицепились? Или заранее знали что дольше им не продержаться?
  У меня есть еще один вопрос: а стоило ли затевать такие сложности? В начале царствования Николая Первого, в крепостном состоянии пребывало 34% процента крестьян. К 1855 году крепостные составляли уже 17% от всего крестьянства. Это что получается? А получается, что такими темпами и без всякой рекламы, к 1891 году крепостных в России могло и не быть. И произошло бы это без всякого негатива и дурных последствий для всей России. Юридически оно могло и сейчас существовать, а фактически крепостных бы не было совсем. Но это если царя действительно волнует воля народная. Но если фактической целью этой реформы стало снабжение помещиков капиталом...
  А почему именно помещиков? Индустриализацию в странах Европы затевала в основном буржуазия. В Англии правда этим занималась и аристократия, но это была не та аристократия что в остальной Европе. Классическую аристократию европейского типа англичане вырезали под корень. А так называемые "новые дворяне" по менталитету были ближе к буржуям.
  Логичней было делать ставку на купечество. Оно как раз и не возражало бы. Что нужно купцу? Капиталы для того чтобы завести дело и платежеспособный покупатель товаров и услуг. Вот только деньги потенциальных покупателей царь изъял в пользу дворянства. А те платили этими деньгами за услуги, что оказывали им зарубежные продавцы. Вот и не поднялось наше купечество. Конечно, разного рода Путиловы у нас были. Но успехи их связаны не с освобождением крестьян. Практически вся русская буржуазия - это выходцы из старообрядческой среды. А старообрядцы бедно не жили и свой капитал у них был. Правда, происхождение этих капиталов было не совсем законным. И предназначались они не на мирные цели. Успешная работа полиции при Николае Первом привела к тому, что старообрядцы пустили накопленные средства на мирные цели, а не на реванш. Впрочем, политика правительства в конце 19 века, заставила и их мечтать о революции. Если кто не знает, то деньги на революцию давали не только евреи. Русская буржуазия, вышедшая из старообрядческих общин, все эти Путиловы, Рябушинские, Морозовы... вполне добровольно финансировали революционеров. Видимо очень им текущие порядки не нравились.
  А вот еще перл:
  "Положение об устройстве дворовых людей" предусматривало освобождение их без земли и усадьбы, однако в течение 2 лет они оставались в полной зависимости от помещика. Дворовые слуги в то время составляли 6,5 % крепостных крестьян. Таким образом, огромное количество крестьян оказалось практически без средств к существованию.
  Слуг значит быстрей освободили. И пинком на волю, без выходного пособия. В общем, не освобождение а "ложь, пиз... ж и провокация" сплошные. Но может быть став нищими, но вольными люди обрели права граждан и защиту личного достоинства. Посмотрим!
  
  

Судебная реформа (1864)

  
  Где как не на суде можно видеть процесс защиты чести и достоинства граждан и проявление справедливости? Смотрим на реформу этого суда. Судебный устав 1864 года вводил единую систему судебных учреждений, исходя из формального равенства всех социальных групп перед законом. Судебные заседания проводились с участием заинтересованных сторон, были публичными, и отчёты о них публиковались в печати. Тяжущиеся стороны могли нанимать для защиты адвокатов, имевших юридическое образование и не состоявших на государственной службе. Вроде бы все красиво. Увы! Правила, что "Гусь г-ну не товарищ" никто не отменял. Вы что, думаете что царь позволил крестьянской птице решать свои дела в таких местах? Ничего подобного! Для крестьян создавались особые волостные суды, в которых сохранялись телесные наказания.
  Но и это было введено не во всей стране. В частности, суды присяжных не избирались в губерниях, городах и районах, где не было введено местное самоуправление; на национальных окраинах, где население плохо говорило по-русски; а также в Сибири и на Кавказе, ввиду их большой удаленности от столицы. То есть, на большей части страны положили болт на судебную реформу, а царю и дела до этого нет. Вообще то, подобное нужно расценивать как бунт против существующей власти. Виновных в этом нужно вешать высоко и коротко, чтоб другим было неповадно. Но не вешают почему то. Зато других вешают за несовершенные преступления, а за одни только намерения. А как доказать эти намерения? Дурной вопрос! Как будто вы не знаете, как такие дела делаются. Например, следствие по делу 193 народников (процесс 193-х по делу хождения в народ) тянулось почти 5 лет (с 1873 по 1878), и в течение следствия они подвергались избиениям (чего, например, при Николае I не было ни по делу декабристов, ни по делу петрашевцев). Власти держали арестованных годами в тюрьме без суда и следствия и подвергали их издевательствам перед создаваемыми огромными судебными процессами. Ладно, не только в России полиция так безобразничала. Этим нас не удивишь давно. Есть люди, которые считают это нормальным. Но во всех странах, полицию не ставят выше суда. Опасное это дело. Даже у большевиков "контру" судили не чекисты, а Ревтрибунал. А как у "Освободителя" с этим дело обстояло? Вообще то, до судебной реформы суд был выше полиции. Но после реформы, полиция возомнила о себе столько, что и суд для нее не указ. За "политику" судили без участия присяжных. Тем не менее оправдательные приговоры выносились по этим делам. И что? Полиции плевать на это! Человека признанного невинным, подвергали преследованиям в административном порядке. А потом, дальше - больше. Власти и полиция получили право отправлять в ссылку любое показавшееся подозрительным лицо, проводить обыски и аресты, без согласования с судебной властью, выносить политические преступления на суды военных трибуналов - с применением ими наказаний, установленных для военного времени. И чего тут тогда ныть про сталинские "тройки" да Особое совещание? Вот откуда зараза пошла! Но вот чего у Сталина не было, так это того, что исполнительная власть плевала на судебную. А у "Освободителя" везде и всюду. Есть еще одно отличие сталинского правосудия от "либерального": у Сталина судили не только обычных граждан. Самый гуманный в мире суд и должностным лицам выносил приговоры. Справедливые это были приговоры или нет, но судебная скамья принимала всех. От крестьянина до министра. А у царя должностные преступления чиновников оставались неподсудными общим судебным инстанциям.
  Такое положение дел я оцениваю как бардак, который способствует падению авторитета власти. Суд - это один из столпов порядка в стране. И уважать закон и порядок обязаны все. Но если высшая власть сама не уважает собственных законов, значит их нет. И правду искать бесполезно.
  Общая оценка судебной реформы - "неуд".
  
  

Земская реформа (1864)

  
   Суть земской реформы была вот в чем: Реформаторы стремились заменить систему бюрократического управления в областных учреждениях, при которой областная жизнь управлялась директивами из центра, что вело к ошибочным и запоздалым решениям. Главным аргументом в поддержку реформы было убеждение, что местные условия хорошо знают только постоянные жители региона, а посылаемые чиновники точно осуществляют программу, полученную в центре, без учёта местной специфики. Сами по себе и замысел и мотивы неплохи. Тут даже можно смириться с тем, что в основу был положен имущественный ценз. Рассуждения реформаторов по этому поводу можно понять. В условиях, когда общество еще незрело, к участию в демократических процедурах лучше не всех допускать. Лично мне это не нравится, но пусть будет так. В конце-концов все страны мира шли путем постепенного вовлечения народа в дела управления. Вот только слепо копировать чужой опыт не стоит. А уж ставить все с ног на голову тем более. Давайте зададим себе вопрос: Какое сословие Российской империи имело наибольший опыт организации самоуправления? Смотрим и видим, что никто кроме крестьян достаточного опыта не имел. Веками крестьяне выбирали старост, представителей, решали свои дела на сельских сходах и к моменту реформ, традиции демократии у них никуда не ушли и по прежнему являются частью их жизни. В отличии от крестьян, городские жители не имеют опыта организации самоуправления, зато привыкли вытягиваться в струнку перед каждым мелким прыщом имеющим чин. Историки того времени с грустью отмечали присущую русским людям неспособность и нежелание объединяться ради общего дела и управлять собой без участия начальства. Вот Петр Первый и Екатерина Вторая так старались, пытаясь приучить русских к самоорганизации, а толку ноль! Кругом одни рабы!
  Стоп! А о каких это русских людях они говорят? Читаем... А! Вот оно что! Они это про дворян да купечество толкуют, да интеллигенцию к ним причисляют! Мужики для них похоже совсем не русские! И вправду, как может русский человек жить общинами, организовывать ватаги и артели, выбирать старост и старшин, скидываться на строительство храмов и школ? Какие это русские? Это рабы! А русский человек недавно с дерева слез и мусью с мадемуазель его учит на хранцузской мове шпрехать.
  Вот вам и первый прокол: поставили во главе органов самоуправления тех, кто понятия не имеет, что это такое. Зато людей, имеющих практический опыт, старались вообще не допускать к процессу управления. И это в условиях, когда неграмотная кухарка больше образованного барина понимала в этих делах! Если и задумывали провалить эту реформу, то лучшего способа придумать не могли. Но может в ходе практической деятельности наши бояре научились правильно держать ложку с вилкой? Может не совсем они дураками были? А кстати, чем они там занимались?
  Земские собрания и управы ведали местными хозяйственными делами: содержанием путей сообщения; строительством и содержанием школ и больниц; наймом врачей и фельдшеров; устройством курсов для обучения населения и устройством санитарной части в городах и деревнях; "попечением" о развитии местной торговли и промышленности, обеспечением народного продовольствия (устройством хлебных складов, семенных депо); заботой о скотоводстве и птицеводстве; взиманием налогов на местные нужды и т. п.
  
  Список конечно впечатляет. Перечисленные в нем дела и заботы нужны и важны. И это хорошая школа для воспитания целой плеяды управленцев. В перспективе, это формирование кадрового резерва. Это избавление монархии от дурной ситуации, когда народу много, а людей нет. Вот только по рукам этих людей бить нельзя. Даже если они дворяне с интеллигентами. Они ведь не виноваты в том, что родились дворянами и интеллигентами, а не мужиками. Раз уж решили сделать из них мужиков, так делайте! Родина вам за это спасибо скажет. Ага, разогнались! Земские собрания и управы были лишены права как учреждения общаться между собой. То есть им запрещено приобретать навыки взаимодействия! Создание горизонтальных связей, это один из способов организации эффективного взаимодействия и преодоления бюрократических препон. Это делает текущее управление более гибким и эффективным. Уж если вы это запрещаете делать, то зачем и затевали весь этот визг о демократии и народной инициативе?
  Еще два момента: полиция земствам не подчинялась; их деятельность контролировалась губернатором и министром внутренних дел, имевшими право приостанавливать исполнение любого постановления земского собрания. Это нужно понимать. Раз уж земства лишили права поддерживать общественный порядок собственными силами, а ассенизатор откажется работать, ссылаясь на распоряжение органов МВД, то это не власть. Это карикатура на власть, а сами народные представители клоуны. И если полиция вправе отменить решение органов самоуправления напрямую, а не через суд, то это уже не демократия. Это полицейская диктатура. При Николае Первом такого точно не было.
  
  Вывод? Не реформа а бл..во сплошное.
  
  

Реформа городского самоуправления (1870)

  
  Земская реформа это для сельской местности. А в городах все иначе. Если в сельской местности народ был приучен сам решать свои дела, то в городах без согласия чиновника хрен чихнешь. Комедия Гоголя "Ревизор" как раз и показывает работу городских властей до реформенной поры. Непорядок? Конечно непорядок! Нужно исправлять? Нужно! И пошла писать губерния! А что написали? Да городничих отменили. Был один городничий, стала городская дума, над думой была управа и городской голова. То есть людей добавили и сказали что это есть хорошо. Правда, если дума и управа избирались, то городской глава назначался из числа избранников либо губернатором, либо министром внутренних дел. Решения что думы, что управы мог отменить городской глава, который понятно чья креатура. С такими порядками вряд ли будут улучшения. Почему? А толку играть в демократию, если все решает ставленник губернатора? Уж лучше старые порядки вернуть. Меньше дармоедов народу кормить. А кстати, кто платил деньги депутатам? Губернатор! Нет ребята, вы когда-нибудь видели, чтобы работник возражал кормильцу-работодателю и при этом сумел сохранить рабочее место? Вот и я про то. Какие задачи при этом стала решать городская власть?
  
  Внешнее благоустройство города, обеспечение продовольствием, противопожарная безопасность, устройство пристаней, бирж и кредитных учреждений и пр.
  
  Задачи конечно серьезные, но как они с ними справлялись? Как мы помним из "Ревизора", прежним городничим не хватало денег на решение всех городских проблем. Нынешним городским властям повезло. Местный налог составлял 25% от центральных налогов. Хорошая сумма. У губернатора положение хуже насчет денег. Ну а раньше и у градоначальников положение было не лучше губернаторского. Вспоминаем гоголевского городничего. Ему, чтобы что-то сделать для города, приходилось творить сущий произвол: облагать горожан незаконными поборами. Понятно, что при такой практике, лично он не бедствовал. Но вот заменили незаконные поборы законным местным налогом. Вроде бы и хорошо стало. Но не спешите с выводами. Хотя всесословность и декларировалась, но на практике кто попало в городские думы и управы не попадал. Во всяком случае, депутатов, обутых в лапти точно не было. Сплошь "чистая" публика. Ну и как им за себя не порадеть, занимаясь благоустройством родного города? Занялись. Центральные кварталы действительно стали неплохи, а до окраин руки совсем не дошли.
  Но это внешний порядок. А что стало с внутренним? А тут почувствуйте разницу. У гоголевского городничего была полиция, которая выполняла его приказы. Дурные это были приказы или мудрые, но свой инструмент принуждения у городничего был. А у реформированной власти местную полицию забрали и подчинили ее МВД. А раз так, то любой городовой мог смело посылать городского главу на все известные ему буквы. Ибо он для городового никто и звать его никак. В принципе, полицейский мог и в рыло мэру заехать. Защищен мэр от такого обращения был лишь той самой сословностью, против которой якобы боролись. То есть, внутренний порядок в городах держала полиция, а не органы самоуправления. Но это не все. Основой любого порядка в державе является мужик с метлой. Которого дворником зовут. По идее, коммунальное хозяйство всегда было прерогативой городских властей. Но тут все не так. Дворник - это сотрудник полиции. Выходит и дворник мог строить и равнять кого угодно, даже городских властителей? Подобное хамство было не принято, но вообще то, всякого кто ему не начальник, дворник бояться был не обязан. Какая то неполноценная власть выходит. Чтобы пьяного дебошира выпороть, мэру приходится об этом ПРОСИТЬ полицию, а не ПРИКАЗЫВАТЬ ей. А к просьбам можно по-разному отнестись. Кстати, а как насчет порки? Не волнуйтесь! Это в дремучие петровские времена градоначальник мог запросто выпороть хоть графа Толстого, хоть самого Пушкина. Теперь этого не было. И студентов перестали порке подвергать. А то они бедняги вешаться стали от огорчения. А как с мужиком? А мужика при либералах стали пороть чаще чем при злых крепостниках. В земствах распространилась практика порки крестьян за различные провинности (что ранее было в основном прерогативой самих помещиков). Известны многочисленные примеры произвола местных органов самоуправления в отношении крестьян. Таким образом, самоуправление при отсутствии реального равенства сословий и при поражении в политических правах большинства населения страны привело к усилению дискриминации низших сословий высшими. Тут почему-то полиция шла навстречу либеральной общественности и никогда ей не отказывала в такой малости как помочь ей мужика притеснять. Ну и где тут прогресс?
  
  

Реформа высшего (1863) и среднего (1871) образования.

  
  Когда затевают модернизацию страны, то истину что в период реконструкции "Кадры решают всё!" понимают даже те, кто никогда не слышал о товарище Сталине. Да в принципе Сталин не изрекал истин, непонятных для средних умов. Я это к тому, что о роли кадров, нужных для преобразований, все правители знали с древних времен. Так или иначе, но подготовкой кадров занимаются в основном учебные заведения. Поэтому глядя на политику правителей в отношении учебных заведений, можно понять, что за реформы они затеяли.
  Для начала посмотрим, кто и что делал на этом поприще до Александра Второго.
  
  Петр Первый:
  
  В 1701 г. в Москве в здании бывшей Сухаревской башни была основана Школа математических и навигационных наук. В том же 1701 г. была открыта Артиллерийская школа; в 1708 г. - Медицинское училище; в 1712 г. - Инженерная школа. В 1715 г. старшие классы Школы математических и навигационных наук были переведены в Петербург и преобразованы в Морскую академию (ныне Высшая военно-морская академия).
  К концу первой четверти XVIII в. по указу 1714 г. в губерниях были открыты 42 цифирные школы с 2000 учащимися
  
  В общем то, при Петре можно сказать, что было основано три учебных заведения, тянущих на хороший техникум и 42 начальные школы
  
  Анна Иоановна:
  
  В 1732 г. учрежден Корпус кадетов или Сухопутный шляхетский (дворянский) корпус, Морской, Артиллерийский и Пажеский корпуса .
  То есть еще четыре средних специальных учебных заведения. Плюс расширение системы начального и профессионального образования при полках и заводах.
  
  Елизавета Петровна:
  
   В 1744 г. вышел указ о расширении сети начальных школ. Открыты первые гимназии: в Москве (1755 г.) и в Казани (1758 г.). В 1755 г. основан Московский университет, а в 1757 г. - Академия художеств.
  
  Уже два ВУЗа!
  
  При Екатерине Второй:
  
  В 1782-1786 годах была осуществлена школьная реформа. В 1786 году был утвержден Устав народных училищ. В каждом городе учреждались главные училища с 4 классами, а в уездных городах - малые народные училища с 2 классами. Было введено предметное преподавание, единые сроки начала и окончания занятий, классная урочная система; разрабатывались методики преподавания, единые учебные планы. В проведении этой реформы большую роль сыграл сербский педагог Ф. И. Янкович де Мириево. К концу века насчитывалось 550 учебных заведений с 60-70 тыс. учеников.
  
  При Александре Первом:
  
  Появилось 6 университетов: в 1802 г. - Дерптский, в 1803 г. - Виленский, в 1804 г. - Харьковский и Казанский; а открытый в 1804 г. Петербургский Педагогический институт был преобразован в 1819 г. в университет.
  Появились первые привилегированные средние университетские заведения - лицеи: в 1811 г. - Царскосельский, в 1817 г. - Ришельевский в Одессе, в 1820 г. - Нежинский.
  
  Про школы можно не говорить. Их уже столько много, что речь уже идет про учебные округа.
  
  При Николае Первом:
  
  В начале. XIX в. существовало 5 кадетских корпусов. К середине XIX в. их насчитывалось двадцать.
  В 1810 г. после добавления дополнительной ступени образования в Инженерном училище, которое затем становится Главным инженерным училищем, начался переход к созданию системы высшего инженерного образования в России, сопровождавшийся реальным углублением качества естественно-научной подготовки инженеров. Этот процесс качественных изменений инженерных школ в основном завершился к концу XIX века.
  В 1832 г. учреждена Императорская военная академия, готовившая офицеров Генерального штаба. В 1855 г. отделены Артиллерийская и Инженерная академии.
  Расширилась сеть промышленно-технических учебных заведений: в 1828 г. учреждается Технологический институт, в 1830 г. - Архитектурное училище, а в 1832 г. - Училище гражданских инженеров (в 1842 г. оба эти училища были объединены в Строительное училище), в 1842 г. в Белоруссии было открыто Горыгорецкое земледельческое училище, преобразованное в 1848 г. в Земледельческий институт, в 1835 г. в Москве основан Межевой институт. Кроме этого появились Институт инженеров путей сообщения, Лесной институт, Практический политехнический институт, Горный институт, Практическая коммерческая академия, Земледельческая школа, частная Горнозаводская школа, Техническое училище. В провинциях возникают ветеринарные училища.
  
  Это уже рывок! Вот вам и реакционер!
  
  Я этот перечень дал для того, чтобы проиллюстрировать одну мысль: Предыдущие цари, какая бы погода на дворе не стояла, в обязательном порядке расширяли сеть учебных заведений. Даже если предпринятые ими усилия были недостаточными, все-равно прогресс был. А теперь смотрим на правление царя-"реформатора". В Европе свирепствует капитализм. Насколько он силен, показала Крымская война. Нужно извлекать уроки из происшедшего. В 1854-56 гг. боевые действия велись на периферии. Глубокого вторжения не было, но для проигрыша войны хватило и того что было. Вывод об отсталости отечественной промышленности налицо. Понимание того, что ее нужно развивать, у образованных людей было. Первый шаг к развитию промышленности - подготовка грамотных кадров. Что сделано на этом поприще?
  Сколько появилось новых ВУЗов и как изменилась система подготовки кадров? Глянем на то, что из себя представляла реформа высшего образования. Из новых ВУЗов только Высшие Женские Курсы. Негусто чего-то. Трату сил на организацию женских курсов, я считаю напрасной. Я не против того, чтобы женщины имели возможность свободно получать любое образование. Но проще и дешевле разрешить им учебу в обычных ВУЗах. Опасения мракобесов о том, что студенты развратят невинных дев, следовало сразу отбросить. Во-первых, свинья везде грязь найдет. Натуральнейшие шлюхи есть и в монастырях. Все дело в личных качествах. За нравственность студентов тоже не стоит беспокоиться. Сучка не захочет - кобель не вскочет. Да и публичные дома всегда к услугам горячих парней. А в-третьих, совместное обучение девушек с парнями, заметно дисциплинирует парней. Стыдно быть "вечным студентом" на фоне девушек, которые как правило не тянут кота за яйца.
  А что еще улучшил реформатор? Дал университетам новый устав. Это было не более, чем дарование "вольностей дворянских" университетскому сообществу. На качестве учебы и производительности это никак не отразилось. Получается, что толку от таких телодвижений не было. Промышленность России не получила для своего дальнейшего роста дополнительно ни новых ИТР, ни мощных конструкторских фирм, ни специализированных исследовательских лабораторий.
  Время Александра Второго, это время когда войны стал выигрывать школьный учитель. Первая выигранная учителями война была Австро-прусская.
  
  В июле 1866 г. после победы при Садовой (Кениггрец), одержанной прусской армией в ходе австро-прусской войны, профессор географии из Лейпцига Оскар Пешель написал в редактируемой им газете "Заграница":
  
  "...Народное образование играет решающую роль в войне... когда пруссаки побили австрийцев, то это была победа прусского учителя над австрийским школьным учителем"
  
  Как среагировали на это в нашей стране? Вроде бы и расширили сеть народных училищ. Но как? Для выходцев из высших слоев существовали классические гимназии, а для "быдла" реальные гимназии. Главное отличие в том, что в реальных гимназиях основной упор делался на преподавание математики и естественных наук. Вроде бы и неплохо придумали. Вот только в реальных гимназиях не обучали древним языкам (латинскому и греческому), в отличие от обычных гимназий, существовавших только для высших классов. Зато знание древних языков сделали обязательным при поступлении в вузы. Так для широкой массы населения был фактически закрыт доступ в ВУЗы. Какой там закон о "кухаркиных детях"? И без него можно было обойтись! Простонародью попасть учиться в университет стало трудней, нежели при Николае Палкине. Так что никакого прогресса никто не планировал. Народ должен был и дальше прозябать во тьме и невежестве. Страна, которая могла гордиться уровнем грамотности во времена Раннего Средневековья, становилась самой необразованной страной Европы. И не только Европы.
  Одновременно с Россией, на путь реформ стала Япония. Стартовые условия намного лучше были у России. Но к 1904 году в Японии уже была всеобщая грамотность населения. А в России грамотными было 21% населения. Русский школьный учитель проиграл первую в 20 веке войну не кому-нибудь, а японскому школьному учителю. Это лучше всего характеризует проведенную реформу образования.
  
  

Военная реформа (1874)

  
  И наконец, военная реформа. При слове "военная реформа", большинство читателей представляет себе в основном процесс перевооружения армии и ее переобучение. Конечно же это неправильно. Если бы это было так, то реформа армии никогда бы не кончалась. На самом деле, перевооружение и переобучение, процесс постоянный и по своему значению вторичный. Главная цель реформ в военной области состоит во внедрении новых порядков, таких, при которых армия всегда, без пинка и насилия будет соответствовать требованиям войны.
  У военной реформы того времени, могла быть только одна задача: армию мануфактурного периода, преобразовать в армию индустриальной эпохи. А чем они принципиально друг от друга отличаются? Тем, что армия индустриального периода способна воевать в условиях длительного военного конфликта высокой интенсивности, а армия мануфактурного периода даже при непродолжительном конфликте, вести непрерывные боевые действия не способна. Различие это обусловлено численностью подготовленного резерва. Кто имеет преимущество в подготовленном резерве, тот и выигрывает войны. И это при условии, что экономическое развитие враждующих сторон находится на одном уровне.
  В этом плане, военная реформа Милютина была обречена на провал изначально. Создать индустрию сравнимую с индустрией развитых европейских держав, было невозможно из-за того, что ранее упомянутые реформы были проведены через одно место. В стране, с разоренным крестьянством, малограмотным населением и слабыми финансами (которые утекали из страны благодаря дворянству) создать современную во всех отношениях армию и флот невозможно. Но пытались. В итоге получили армию, способную вести колониальные и периферийные войны, но не способную выстоять против серьезного противника. Прежде всего потому, что индустриальная мощь страны была под вопросом. Уж если спустя 40 лет после начала реформы, наша артиллерия отвечает одним выстрелом на десять вражеских, то это показатель. И если в 1914 году крушить форты Кенигсберга планировали шестидюймовыми осадными орудиями образца 1838 года, то это уже диагноз. Перевооружение осадной артиллерии на более современные системы планировалось к 1931 году. А пока "ядерная артиллерия"! Нужно заметить, что в 1904 году, японцы даже "ядерной" осадной артиллерии не имели, а потому за судьбу Порт-Артура никто не беспокоился. Это было ошибкой. Как только понадобилась она японцам, то сразу же появилась. Заграница им помогла. А откуда обученные расчеты взялись? Срочно подготовили, ибо в 1904 году в Японии всеобщая грамотность населения, а в России грамотно только 21% населения.
  Вот и к населению подошли. Идеала в любом деле добиться трудно и потому всеобщая воинская обязанность нигде и никогда не была всеобщей. Связано это с тем, что в индустриальную эпоху воюют не только армии. Битва экономик имеет не меньшее значение. А это значит, что любая слабина в сфере производства может привести к поражению. Так или иначе, но давать "белый билет" придется многим. Опыт первой мировой войны показал, что больше 10% населения призывать в армию нежелательно. Рухнет экономика страны. СССР перекрыл этот норматив только за счет эмансипации женщин. Но в 19 веке женщинам об этом можно было только мечтать. По-любому выходит, что значительную часть своего населения мы вынуждены будем избавить от участия в боевых действиях. А значит лучше не тратить ресурсов на военное обучение этих людей. Поэтому оценивать качество военных реформ будем по критерию: кто стал "белобилетником"? Вот вопиющий пример. В 1918 году ижевские оружейники насмерть поссорились с красными и ушли к белым. Из ижевских и воткинских рабочих были сформированы Ижевская и Воткинская дивизии - лучшие части в армии Колчака. Лучшими они стали не вдруг. Большинство рабочих имело боевой опыт, полученный на фронтах Первой Мировой. Многие из них даже до офицерских чинов доросли.
  Стоп! А что они делали на войне? Все воюющие страны испытали "кризис вооружений". И Россия тут исключением не была. Русской армии не хватало тех же винтовок. Так какого хрена оружейники воюют? Разве фронт подошел к стенам их городов? И ведь долго на фронте их держали. Люди успели и опыта военного набраться и даже до офицеров дослужиться. Кто виноват в этой дури? Ведь эти люди нужны именно в тылу! А это следствие реформы Милютина. Он о крестьянах подумал, а про рабочий класс совсем забыл. Он много о чем забыл. Про элементарную справедливость даже не вспомнил. А это важный вопрос. Одно дело, допустить ошибку при раздаче "белых билетов" внутри одного народа. Это ошибка дорого обойдется народу во время войны. Совсем иное дело, заставляя одни народы платить "налог кровью", освобождать от этого налога другие народы. Нигде в мире соседство "высшей расы" и "унтерменшей" до добра не довело. Российская армия после реформ Милютина комплектовалась по национально-конфессиональному принципу. Одним нациям тяготы, другим поблажки. Первый шаг к расколу Империи сделан. Но и среди "тягловых" народов имелась возможность "откосить" от военной тяготы. Запишись в какую-нибудь секту, и ты сразу станешь непризывной.
  О последствиях этой реформы можно много писать. В частности о деградации командного состава армии и флота. О сохранении сословного принципа, который в эпоху всеобщего призыва разлагает армию. Те же казачьи части взять - сословный принцип в полный рост. Да много о чем можно писать, но история и без меня все ясно показала. Требованиям войн индустриальной эпохи, реформированная армия не соответствовала. Что Русско-японская война и доказала.
  
  

Выводы:

  
  А выводы будут печальными. Положительно я оцениваю только ликвидацию военных поселений. Самые важные из реформ - отмена крепостного права и финансовая, ограбили народ и ужесточили его зависимость от правящего класса. В результате судебной реформы и реформ местного самоуправления, численность бюрократов выросла многократно. Вырос и полицейский произвол. Образовательная реформа была чисто декоративной . Ну а военная реформа так и не создала армию, соответствующую современным условиям. Насыщение этой армии современными железяками положения дел не меняло.
  Вникая в суть этих реформ, меня не покидала мысль о том, что Романовы задумали совсем не то, что декларировалось. Под Романовыми я имею в виду не только самих царей и их наследников. Я имею в виду весь семейный клан, куда входили в основном великие князья и их потомки. Поведение этого клана очень напоминает поведение наших приватизаторов эпохи Ельцина. Выжать все возможное из доставшегося им наследства, утилизовать повыгодней все, что останется целым в результате их хозяйствования и слинять за бугор. А там зажить, как все белые люди живут.
  Как бы бредово это не выглядело, но основания для такого вывода у меня есть. Планы реформ разрабатывались длительно, без ненужной в таких делах спешки, на длительные сроки и если посмотреть на дату окончания этих реформ, то так или иначе мы упираемся в 1913 год. Совпадение? Понятия не имею. Дурость этих реформ была ясна даже либералам 60-х годов 19 века. К концу этого десятилетия общество уже было разочаровано в них. И тем не менее ничего радикально не меняется. Как будто эта дурость была специально задумана. Цари ведут себя так, как будто им кто-то сказал: "Шаг влево-вправо - Перовская с Кибальчичем стреляют без предупреждения! Прыжок в сторону - выпускаем Ильича!" Кто-то из министров Александра Третьего говорил, что свою задачу он видит в том, чтобы отодвинуть революцию лет на 20. То есть и консерваторы уже ни на что хорошее не надеялись. Пожалуй, это самая лучшая оценка реформ Александра Второго. Если бы реформы были хороши, то не было бы ни Первой революции, ни реформ Столыпина.
  Вот и все, что я могу сказать про реформы "царя-освободителя".

Оценка: 8.81*6  Ваша оценка:

РЕКЛАМА: популярное на Lit-Era.com  
  С.Лайм "Мертвая Академия. Печать Крови" (Юмористическое фэнтези) | | Я.Логвин "Сокол и Чиж" (Современный любовный роман) | | М.Анастасия "Обретенное счастье" (Фэнтези) | | К.Юраш "Принц и Лишний" (Юмористическое фэнтези) | | Е.Лабрус "Ветер в кронах" (Современный любовный роман) | | А.Оболенская "Правила неприличия" (Современный любовный роман) | | Д.Чеболь "Меняю на нового ... или обмен по-русски" (Попаданцы в другие миры) | | Л.Летняя "Магический спецкурс" (Попаданцы в другие миры) | | С.Елена "Невеста из мести" (Любовное фэнтези) | | М.Ваниль "Доминант 80 лвл. Обнажи свою душу" (Романтическая проза) | |
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Арьяр "Академия Тьмы и Теней.Советница Его Темнейшества" С.Бакшеев "На линии огня" Г.Гончарова "Тайяна.Влюбиться в небо" Р.Шторм "Академия магических близнецов" В.Кучеренко "Синергия" Н.Нэльте "Слепая совесть" Т.Сотер "Факультет боевой магии.Сложные отношения"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"