Гурбанов Абдулла Панахович : другие произведения.

Маруся63

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  
  
  
  
  
  Сорока:
  // Но вся перспектива вселенской эволюции за творчеством. //
  
  Творчество это замечательно. Кстати, как вы относитесь к манипуляциям генами?
  
  Абдулла:
  Нет определённого мнения.
  
  
  
  Сорока:
  // Природа творчества не придумывала. //
  
  Ну если человеческое сознание и разум считать не результатом природного эволюционного творчества... То есть тысячи поколений шли к этому, а результат присвоить прорыву Духа. )) Где он спрашивается раньше был, и почему Бог создал такой несовершенный мир который просто на волоске висит? Скажу Вам по секрету, нас беспокойных за жизнь во вселенной не будет, а жизнь в ней будет процветать! В единстве и борьбе противоположностей.
  
  Абдулла:
  Ещё за две тысячи лет до Гегеля, Маркса и Энгельса Иисус закладывает идейное начало отмены этих самых законов диалектики "отрицания отрицания", "борьбы и единства противоположностей" и, даже, "закона перехода количественных изменений в качественные".
  
  Просто Гегель ещё недопёр до этого... Он описывал данность. А данность именно такова (эволюция миллиарды лет шла через "В единстве и борьбе противоположностей").
  А Ваше пафосное пророчествование "Скажу Вам по секрету, нас беспокойных за жизнь во вселенной не будет, а жизнь в ней будет процветать! В единстве и борьбе противоположностей" - всего лишь недопонимание той вселенской духовной революции, которая начата Христом. И далеко не только Вами недопонимание!
  
  Иисусово "Сказано, "око за око, зуб за зуб" а Я говорю, не противься злому, но подставь и другую щеку" и есть начало метаисторической идейной отмены всякого противления, отрицания отрицания, вражды, всякой безмозглой толкотни.
  
  И ветхозаветное "око за око, зуб за зуб" - это и есть, собственно, гегелянское отрицание отрицания в примитивной законнической форме применительно к правилам древнего общежития. Это тот же самый дарвиновский закон борьбы и отбора, который кажется Вам вечным порядком вещей.
  
  Но нет. Вы просто /не ведаете/. На морально устаревших драйверах слепой толкотни эволюция уже не может продолжать свое восхождение. И Христос ой не зря жертвует плотью, в доказательство искренности Своего призыва отказаться от гегелянщины всей этой и дарвиновщины...
  
  
  
  ================================================
  
  
  
  Маруся63:
  // Доброго часа, Абдулла! А мне всё некогда и некогда, лето, ремонт, вот уж мир спасать недосуг, а Вы всё спасаете? //
  
  Абдулла:
  Смеётесь? Как это "недосуг". Этож надо такое сказануть...
  
  
  
  Маруся63:
   // Вы не поняли. Это я у Вас спрашиваю. /Вы/ зачем произвели и кормите теперь? Я лично тогда, лет двадцать с лишним тому назад, не соображал. Теперь соображаю, спустя годы поиска смысла и познание. //
  
  Ага, понятно, значит, произвели ненароком, по молодости. потом поняли, что зря это сделали, надо мир спасать, а тут дети, кормить их не надо.А если Вы про меня спросили, то мой единственный сын рождён, как в народе говорят, по "залёту", потом уж брак, причём 9 месяцев я не очень понимала, зачем это мне надо, что уж греха таить, так и было. И родила, так даже не посмотрела на него, роды тяжкие были, и поэтому чёткое решение на всю жизнь, мне этого не надо.Не могу сказать, когда пришло осознание материнства, то ли на второй день, то ли после первого кормления, то ли, когда домой приехала, но это случилось, души не чаю в своём единственном сыночке. Рассказываю это, потому что спросили. Так что и я не очень соображала, теперь он уже начал работать, а я в силу некоторых обстоятельств дома, так он меня кормит. А Вас кто? Всё пытаюсь выяснить, на что Вы живёте, вообще то это было бы не этично, но в свете нашего с Вами разговора, тема сама вопрос ставит.
  
  Абдулла:
  Знаете, в чём разница наших ситуаций... Я пришЁл-таки к пониманию смысла деторождения в принципе и актов моих деторождений в частности - а Вы так же далеки от того, чтоб соображать. Так что как не соображали, так и продолжаете не соображать.
  
  Касательно материальной стороны моего жития... Считайте, что я влиятельный и могущественный человек и проблемы материальной стороны для меня вопросом не стоят.
  
  
  
  Маруся63:
  // Какая-та абсурдная логика. /Зачем/ же Вы его произвели на свет и растите теперь? Чтобы мир не спасть? Вариант "я не знаю" - тоже ответ. Может так и запишем? А? Неведение творимого и есть суть, между прочим, греховности (несовершенства), самонедоосознания воли (инстинкта). //
  
  Пишите ответ: я не знала, зачем я его зачала, зачем родила, вот такая уж греховность, несовершенство и т.д. Однако в жизни моей нет более важного, чем эта "греховность и несовершенство" Да я и не претендую на спасение мира, на совершенство, какое уж тут спасение мира, если все мысли о том, что сама рожать больше не буду, это точно, не хочу, а хочу уже внуков.Такие мысли слишком простые для Вас, Вам то уж не до внуков, понятно, Вы то теперь не то, что раньше, теперь Вы...
  
  Абдулла:
  Касательно внуков... Я стараюсь объяснить сыновьям, что надо жертвовать своим генетическим выживанием во имя выживания эволюции (промысла христова). Но они не белмеса совершенно. И я, можно сказать, в отчаянии. Вот скора свадьба брата - собираюсь бойкотировать и не участвовать. Ибо уже лет семь пытаюсь достучаться до его мозгов, и сомневаюсь, что они у него вообще есть. До этого сестру годами отговаривал от саморепликации губительной для жизни мира. Один ребёночек у неё, мальчик, холоска такой... А толку-то?
  
  Не далее как несколько дней тому назад с тетушкой по материнской линии бегло обсуждали свадьбу брата, что на носу. Я говорю: "ведь загибается же уже история человеческой эволюции из-за тупости всеобщей плотской инерции миллиардов лет бездумной саморепликации". Она (немного картавая) мне: "Раааадости у них скоро будут"... И на лице у неё, мимосмотрящем, такое... такая мечтательность, знаете... воспоминания какие-то слишком человеческие прям сквозят на лице... Меня охватывает отвращение. Я понимаю, что разговор почти бессмыслен. "Принцип удовольствия" Фрейда господствует над душами всех этих хомосапиенсовсапиенсов... - говоря же языком святых отцов "принцип похоти". Именно он, как аццкий сотона, правит миром широковратников/просторнопутников (тупосаморепликантов) к погибели...
  
  
  
   Маруся63:
  // с готовой классной теорией в голове?
  
   И Вы тоже спасете мир. Просто наведаете этого. Отсюда спасение Ваше мировой эволюции (рождение детей и их ращение, продвижение своих генов) оборачивается медвежьей услугой эволюции (богу). Это неведение сути всего творимого - величайшая угроза шансам жизни мира. //
  
  Не поняла, как я тогда спасаю мир?
  
  Абдулла:
  Спасение мира и есть /успешное эволюционирование/. Профукать жизнь мира (сгнобить эволюцию) - значит не справиться с жизненной сверхзадачой всех времён и народов, всех индивидов в частности и всех видов в комплексе.
  И всё, что Вам хочется делать, это хотение самого инстинкта эволюционирования/мироспасения в Вас. Ничего другого в воле, кроме как стремление спасать мир (посильно послужить богу-эволюции), не может быть в принципе. Но воля эта настолько извращена своим самонедопониманием, что все дела людские оборачиваются обратным результатом, медвежьей услугой.
  
  Догадываетесь, зачем Вы рожали, и зачем рожают в принципе? И во имя чего надо учиться воздерживаться от деторождения? Всем миром учиться обуздывать слепоту своих примитивных мотиваций?
  
  Дело в том, что саморепликация, как служение эволюции, досталась нам как мотивация генным наследством от животных предков. Это неимоверная сила, слепая власть этого миллиардолетнего занятия. Именно миллиарды лет звериного прошлого обыгрываются, имитируются во всех публичных домах. За что платит клиент проститутке? Он платит за предоставленную иллюзию эволюционно правильных действий. Секс именно потому сильнейший наркотик, что известные действия напоминают на генном уровне все триумфы всех зверопредков индивидуума. Вот и вся подоплёка этого безумия вокруг секса. Но зверопредки реально служили промыслу своими соитиями. Это был их единственный механизм служения эволюции, восхождения жизни. А в человеке все эти пережитки уже явное уродство и путь гибели.
  Человек есть совершенно безумная тварь со своими похотениями и удовлетворением этих похотей. Ему есть только один путь к жизни - придти ко Христу и жертвовать всеми иллюзиями реальному выживанию (мировому спасению).
  
  Детей рожают, и получают от этого картавые рааадостиии с мечтательной улыбкой. Но планета перенаселена и продолжает перенаселяться. Так что не только секс как имитация, но и самый что ни есть целенаправленный секс есть уже грех, ибо есть власть плоти над душой. Власть раааадооостиии над всяким планированием жизни на пять шагов вперёд.
  Человек раб своих похотений. И нет большей угрозы для эволюции (промысла духа-инстинкта), как недопонимание инстинктом собственного неутолимого стремления. При этом самые примитивные страсти по услужению эволюции берут верх и даже сам вопрос о спасении, как смысле жизни, не рассматривается, видите ли, соискателями рааадостныых очучений...
  Но поистине - эволюция есть далеко не только плодоношение, чадородие. Всё это низшее и примитивное заслоняют своей привычностью другие сферы дальнейшей эволюции - всякое творчество и, в первую очередь, творчество духом над самим собой, своим самосознанием. Ибо это новое служение жизни вечной эволюции непривычно, ново. /Человек вообще/ почти сплошь ещё животное, безнадёжно торчащее на принципе безотчётного удовольствия, слепой похоти, руководимый "Оно" (тоже фрейдовское понятие).
  
  
  
  Маруся63:
  // Не туда смотрите, не о том думаете. Вы лучше скажите, зачем Вы живёте? //
  
  Куда смотреть, вот Вы всё говорите, не туда, не так, а куда и как не говорите. Зачем живу не знаю, если затем, что б вырастить сына, то меня это устраивает.А что, если я не знаю, то надо умереть? Я бы, конечно, тоже рада спасти мир, но дорог не вижу, сил таких в себе не чувствую, не знаю, как его спасать.Может, тем и спасаю, что сына вырастила золото, умницу, вот вымыла сегодня окно, довольна, постирала, замечательно, завтра сама буду дыру шпаклевать в стенке, ещё лучше.
  
  Абдулла:
  Вот-вот! Рааадоссстии... а там - хоть трава не расти и потоп. О чём и речь. Духовность - это бесконечная перспектива планирования. Это воля к самосознанию духа и владычества над всякой стихией вселенской, как и стихией самого духа.
  
  
  
  Маруся63:
  // Речь не о конечном результате "вот он, уже спасённый мир", а об интенсивности и полноты жизни. Самоотдачи каждого отдельно и всех суммарно-соборно в плане осуществления служения шансам эволюции против шансов энтропии вселенской. //
  
  Что в Вашем понимании входит в понятие полнота жизни...и далее по тексту?
  
  Абдулла:
  Полнота жизни = полнота самореализации в приумножения шансов жизни вечной против шансов энтропии (возвращения всего мирового процесса к начальному хаосу). Каждая минута жизни может быть всё полнее поставлена на это служение зову инстинкта Выживания (обретения жизни вечной). Всё, что не есть эта всё более полная самореализация - грех по мере отдаления и противоречия цели существования. Например - деторождение всякое, когда планета уже многократно перенаселена. Сегодня нет уже ни одного не греховного зачатия и рождения. Давно уже нет. И всякий секс, в перенаселённой популяции, есть грех по любому. И не желание понимать всё это - оснОва греха безумного ещё, в своем самонедопонимании, духа.
  
  
  
  Маруся63:
  // И много чего /хочется/. Надо само хотение совершенствовать. А хотеть того, что /просто хочется/ - это и есть жизнь по похоти. То есть - беспринципность, безнравственность, бездуховность. //
  
  Противоречие, Вы как раз всё время о другом говорите, о том, как жить так, как хочется, и делать то, что хочется.
  
  Абдулла:
  Нет. Я говорю, что человек должен разбираться в своих хотениях. Это разбирательство и есть, собственно, духовная жизнь. И в конце концов разбор этот приводит к промыслу божьему (к вечноэволюционной вечноединой вечномотивации), как сути всякого хотения. А жить, как хочется - это идти на поводу у похоти (беспринципного ещё хотения). Любая похоть расшифровывается как то, или иное искажение, извращение единого хотения духа святого вечного созидания космической эволюции.
  
  
  
  Маруся63:
  // Я ищу Царства Божьего - и это всё прикладывается. Хотите верьте, хотите нет. //
  
  Для себя? Здесь многие хотят спасти сами себя, я уж к этому привыкла, но Вы то, Вы то, Вы же мир спасаете? Или себя всё таки?
  
  Абдулла:
  Нет никакого для себя спасения. Это всё было изначально заблуждением. Спасение соборно и едино для всех без исключения. Либо всеобщее спасение во Христе, либо с Ним же во главе всеобщая погибель. Судьба Иуды и Иисуса неотделимы в этой двойственной перспективе неопределённого Развития Событий.
  
  
  
  Маруся63:
  // Позвольте не согласиться вот с этим "Да Вы не один здесь такой"... //
  
  Это моё видение Вас и вас, здесь таких много, как Вы, мало чем друг от друга отличаются.
  
  Абдулла:
  А моё видение меня таково, что такого как я нет ни здесь ни где-либо ещё. Единственный и неповторимый. Да-с. Мало чем друг от друга отличаются в стаде.
  
  
  
  ===================================================
  
  
  
  Маруся63:
  Прокрутила Вашу речь, сразу заглянула в конец её, всё надеюсь, что Вы мне расскажете, как не готовить, но семью накормить, но...как так, опять нет совета на эту, самую главную для меня тему.
  
  Абдулла:
  Я уже сказал, что думаю по поводу этого. Это никакая не главная тема. И вообще не тема. Если думаете иначе - отложим этот вопрос до прояснения, может быть, каких-то аспектов...
  
  
  
  Маруся63:
  Я начинаю подозревать, что Вы этого не знаете. Не знаете, и пытаетесь научить, что ли? Да что то подозрения у меня, что Вы не знаете, как спасти мир, потому что вопросы мои не отвечены, одни рассуждения по разным поводам, порассуждать я и сама могу.
  
  Абдулла:
  Мир спасти нельзя. Можно только спасать. Сперва поймите, о чём речь.
  
  Нет никаких разных поводов. И рассуждаю я по одному и тому же поводу. "Разные поводы" - это всё бессвязность восприятия.
  
  
  
  Маруся63:
   // Смеётесь? Как это "недосуг". Этож надо такое сказануть... //
  
  Некогда, значит.А Вы незнакомы с таким словом? Ну надо же, я думала, его все знают.
  
  Абдулла:
  Не досужее это дело, спасение мира (служение шансам эволюции). Это и есть, собственно, единственное дело. Всё остальное - матрица преломления реальности в сознаниях, пока не увязано в единую Тему вообще.
  
  Ваше "некогда спасать мне мир" звучит для меня не иначе как речь пациента горящего дурдома, который руками крутит в пустоте, отмахиваясь от призывов со словами: "некогда мне, я убираю со стола".
  
  
  
  Маруся63:
   // а Вы так же далеки от того, чтоб соображать. Так что как не соображали, так и продолжаете не соображать.
  
  Так помогите, пока Вы этого не делаете, только всё обещаете, я всё думаю, ну вот сейчас он напишет, как, опять же к тому же возвращаюсь, не готовить, но есть.Но не пишете же, сколько не спрашиваю.
  
  Абдулла:
  Вместо того чтоб говорить "Вы этого не делаете" - проследите за ходом мысли собеседника (отвлекитесь от словотворчества Вашего великолепного на минуточку). Вы не соображали, зачем рожали и рожают вообще и в принципе. И сейчас не соображаете. Говорю совсем прямо в лоб: все рожают детенышей для служения промыслу бога-инстинкта, для эволюции вселенской.
  
  
  
  Маруся63:
   // Считайте, что я влиятельный и могущественный человек и проблемы материальной стороны для меня вопросом не стоят. //
  
  Огого, вот как, хорошо вам рассуждать, если Вам готовят, стирают, нет, это, конечно, не плохо, только понятно, что Вам можно мир спасать, а мне недосуг, ой, простите, некогда.Сейчас вот поговорю с Вами, и пойду пироги стряпать. А вообще есть у меня такой знакомый, всё во дворе на лавочке сидит, нормальный мужик, прос..., ой, простите, в общем, пропил и жену, и ребёнка, потом пить бросил, да поздно, я мимо него, как торпеда, то с пакетом на мусорку, то с сумками из магазина, говорю ему, как так сидишь с утра до вечера, что, делать что ли нечего, так помогай, нет ведь, и не помогает, и сидит.А вот интересно, тех людей, кто Вам готовит и т.д. Вы не агитируете, бросить это дело, да заняться настоящим, то есть мир спасать?
  
  Абдулла:
  Речь была не о "кто Вам готовит и т.д.", а о "Всё пытаюсь выяснить, на что Вы живёте,"... Выяснили?
  
  Агитирую я всех без разбору. Всех. Без разбору. Поступательно и наступательно.
  
  
  
  Маруся63:
  // Ибо уже лет семь пытаюсь достучаться до его мозгов, и сомневаюсь, что они у него вообще есть. //
  
  Скорее всего, он о Вас так же думает, кто то из вас прав, и не обязательно Вы.
  
  Абдулла:
  А он мне лет эдак 4 тому назад как-то сказал, мотая глубокомысленно головой: "один не может быть прав против всех остальных".
  Тогда до него дошло, что я и все остальные по-разному стремимся по жизни. Теперь он понимает ещё кое что... смутно-интуитивно... "понимает"... Но очеловечиваться не думает всё ровно. Думает паразитировать на шансах жизни мира дальше. Посмотрит чем весь этот идиотизм обернётся... И с братом, и вообще...
  
  
  
  Маруся63:
  // Догадываетесь, зачем Вы рожали, и зачем рожают в принципе? И во имя чего надо учиться воздерживаться от деторождения? Всем миром учиться обуздывать слепоту своих примитивных мотиваций? //
  
  Не очень догадываюсь, только уверена, что это самое лучшее, что я могла сделать в своей жизни. А если рожать не будем, то вымрем же!Что то Вы часто о похоти, о сексе, как то слишком этот раздел жизни Вас тревожит, проблемы, что ли? Я тоже могу об этом поговорить, но не так часто, как Вы, других дел и мыслей хватает.
  
  Абдулла:
  Сейчас стоим перед угрозой коллапса и вымирания не от недорождения, а от перерождения и от вырождения.
  Качество человека нужно поднимать, количество снижать. До одного, скажем, миллиарда. Или до двух. Это уже из расчётов целесообразности - стремясь к оптимуму. Пока же сам вопрос о целесообразности не ставится. Из-за непроходимых комплексов массовопсихологических.
  
  
  
  Маруся63:
   // Так что не только секс как имитация, но и самый что ни есть целенаправленный секс есть уже грех, ибо есть власть плоти над душой. //
  
  Думаю, это специально нам дано было Богом, чтоб "плодились и размножалисль".Из всех наших разговоров я поняла, что не нужно рожать, потому что планета перенаселена. Хоть что то сказали, а то за множеством слов не могу понять почти ничего.
  
  Абдулла:
  Кто у нас "Бог"?
  Я говорю, Бог есть Эволюция. Эволюционно дан был секс для "плодить и размножаться", с дальнейшей борьбой и приспособленчеством биоэволюционирования. Теперь духовно революционно должно быть понято, что плодить и размножаться на бойню и отбор чего-то там ещё больше /не нужно/ и /невозможно/, нужно уже регулировать популяцию творчески-сознательно. Иначе копец.
  
  Повышать человека качественно, стремиться к оптимальности популяции, как и ко всякой оптимальности.
  
  
  
  =======================================================
  
  
  
  Маруся63:
  // Ваше "некогда спасать мне мир" звучит для меня не иначе как речь пациента горящего дурдома, который руками крутит в пустоте, отмахиваясь от призывов со словами: "некогда мне, я убираю со стола". //
  
  Который по счёту раз Вы говорите не только мне, но и другим собеседникам о том, что они"из горящего дурдома"? Так, или как то аналогично, и даже не намекаете, а впрямую говорите. Вас уже банили за оскорбления, нет, Вам неймётся. Я тоже кое что думаю о собеседниках, и о Вас, однако не позволяю опуститься до оскорблений, а ведь я женщина, а Вы мужчина, Вас даже это не останавливает, тем не менее моё мнение о Вашем состоянии здоровья я оставлю при себе.Чем от Вас и отличаюсь.Даже если Вы правы, и многие из собеседников, и я в том числе, нездоровы, не стоит на этом строить свои ответы, Вас никто не заставляет с дураками беседовать.Или Вам предпочтительнее думать о других, что они ненормальны, и на этом фоне ощущать себя повыше? Это одно из отвратительнейших качеств человека, которое я очень и очень не люблю и считаю это большим пороком. Не имея своих достоинств, или видя, что у другого их больше, надо принизить другого и за счёт этого смотреться со своими недалёкими качествами повыше. Это я как раз о том впечатлении, которое Вы на меня производите своим хамством. И администраторы это за Вами периодически замечают. Спасать мир начните с себя, потом других учите.
  
  Абдулла:
  /Вы/ меня оскорбляете. Знаете чем? Тем, что ставите себя выше тех, кто в дурдоме бывал. Ибо я лечился в дурдомах уже раз 6-7.
  
  Но дело даже не в этом... Вы просто лукавите. Да. Делаете /вид/, что восприняли эти образы (которыми я явно хочу передать какие-то свои мыслеобразы) как оскорбление и принижение. Это и есть настоящее оскорбление. Ваше лицемерие оскорбительнее всего. И Ваше /стукачество/ по ходу пьесы, так сказать...
  
  
  
  ==========================================================
  
  
  
  Маруся63:
  // /Вы/ меня оскорбляете. Знаете чем? Тем, что ставите себя выше тех, кто в дурдоме бывал. Ибо я лечился в дурдомах уже раз 6-7. //
  
  Не передёргивайте, я как раз об этом слова не сказала и не намекнула даже, прочитайте повнимательнее,ни одного слова, даже ни полунамёка, упрекнула Вас только в том что они"из горящего дурдома"? Так, или как то аналогично, и даже не намекаете, а впрямую говорите.
  -это Вы о других заявляете, а я как раз моё мнение о Вашем состоянии здоровья я оставлю при себе.Чем от Вас и отличаюсь.
  
  Абдулла:
  Хех... оставляя своё мнение обо мне при себе, Вы дУмаете, что вЫгодно при этом отличаетесь от меня тем самым... Предлагаю посмотреть на это с другой стороны. Я искренне говорю, и ничего не оставляю при себе. А Вы что делаете? Думаете обо мне черт знает что, оставляет при себе это и, на минуточку, полагаете что поступаете хорошо?
  
  Вы формализмом грешите в общении - вот что я Вам скажу. И это очень плохо, но мой скромный взгляд. Ибо по-Вашему выходит черт знает что. Подумайте над этим углублённо и представьте себе, что Вы, по умолчанию, предлагаете... в качестве "общения"...
  
  
  
  Маруся63:
   Просто такие Ваши высказывания об умственных способностях других людей, в том числе и меня звучат уже не первый и не второй раз, надо как то останавливать хамство, я это сделала мягко, Вы ведь не слышали, что я выкрикнула в экран, перед тем, как это написать? А то, что Вы там лечились, так там немало умных людей побывало, не гарантия, что вчера,например, Вы, а завтра я, по крайней мере я это так расцениваю.
  
  Абдулла:
  Никакого хамства нет. Хамство - это не форма, формалистка Вы наша; хамство - это состояние души. Мне достаточно сказать, что я никоим образом не думал принижать и унижать и всё такое. Что Вы на это можете возразить? К формам будете апеллировать? Я говорю, что хочу Вам образно передать какие-то очень важными мне представляющиеся мысли об умственном состоянии всего рода человеческого вообще и Вашем в частности. О принципиальном изъяне. Дурдом горящий и псих в нём со стола убирающий - это всего лишь образы для изложения своего видение этого дефекта.
  
  Что Вы на это возразите? Скажете что с человеком всё в порядке и нет в его духовности и самосознании никакой недоработки? Но ведь именно это и есть предмет обсуждения! Или что? Реверансы будем делать друг другу испанские, думая при этом черт знает что о друг друге (оставляя это при себе за хорошей миной)? /Это/ по-Вашему общение? Это?
  
  Я не испытываю /ни капельки вины/ в плане нанесения Вам какого-то там оскорбления. Это имеет значение (то, что не испытываю)? Или Вы хотите /формального извинения/? Вам что важно, форма, или суть? Притворство Вы предпочтёте искренности? Сейчас я Вам ещё скажу прямо в лоб, что думаю о Вас, в определённом отношении... Я наблюдаю в Вас (насколько умею наблюдать) некоторую изолганность душевную. Вы не против? Это хамство, так говорить?
  
  
  
  ==========================================================
  
  
  
  Субханаллах:
  // Никто не знает Истины. Мы можем знать лишь наше мнение об Истине. Кто претендует на большее - тот дикарь. //
  
  Истины нету для того, в ком самом нет никакой истины.
  
  Абдулла:
  Никто не знает, сколько в нём истины. Вот чего Вы не понимаете. Пребываете в иллюзии того, что Вы это о себе знаете. ИМХО.
  
  
  
  Субханаллах:
  // Думаете, что "Лжец тот, кто от начала мира трубит, что никакой истины на самом деле то и нету"? Ведь Вы не можете знать это. Вы можете знать лишь Ваше мнение об истине. Не путайте Ваше мнение об истине с самой истиной. Это дикость. Я лично думаю, что Истина есть. Но я никогда в жизни не поставлю своё мнение выше мнения другого. Например того, кто думает, что "никакой истины на самом деле то и нету". Он может быть прав, как бы наши взгляды не противоречили. //
  
  Думаете есть какой такой мега-секрет причины именно такого вашего думания?) ..Ясень пень что яблоку от яблони не далеко пасть.См.выше.
  
  Абдулла:
  Думание по определению не может быть ошибочным. Ошибочным может быть только однозначная уверенность в чём-либо. То есть - Вы /рискуете/ ошибаться, а я нет.
  
  
  
  Субханаллах:
  // Под одной Косой... Смерть торжествует в Вашем мировоззрении. /Смерть/ торжествует. А не жизнь. Но религия Христа есть религия жизни. Смерть преодолима для христианского сознания. Но бессмертие есть в сфере духа. А то, что у Вас все ходят под одной Косой - так это от недодуховности Вашей; от плотской ограниченности Вашей религии. //
  
  Это же надо было столько бреда понаписать, против библейской прописной истины, так и не поняв моей предпосылки в цитировании.Скажите есть что конкретно противопоставить против Бога, который предписал всем вам такую участь, не смотря на ваши мировоззрения?)
  
  Абдулла:
  Зачем Вы нервничаете? А?
  
  
  
  Субханаллах:
  // Кстати... истинно ли, что в раю будет каждому по много девственниц, восстанавливающие, чудесным образом, каждое утро девственность? Что, вот эта вот плотская канитель круговая и есть Истина? Не нашлось более достойного наслаждения праведникам, как каждый день вспарывать, аки альфа самцы, много-много восстановленных плев? А дивчины эти каждый день вновь и вновь будут испытывать известные боли? А эта боль их, часом, не будет доставлять садистических удовольствий заслуженным праведникам? Или в чём смысл восстановления девственности? Может Вам пора /очухаться/? Иисус: ...ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах. //
  
  // Почему Вы говорите: "Все Пророки и Писания говорят об одном и том же и баста..."? Разве Иисус не диаметрально противоположно видит вопрос о сексе в вечной жизни? //
  
  Действительно, не пора ли вам очухаться на самом деле? Вы хоть в курсе, что задаете мне вопрос точно такого же провокационно-высмеивательного характера и предназначения, что и неверующие саддукеи Христу?)
  
  Абдулла:
  С позволения повторю вопрос... Всё написанное в Коране - Истина? И то, что заслуженные праведники будут каждый день с утра до вечера вновь и вновь дефлорировать пышногрудых и, при этом, ещё и большеоких красавиц трепетных?
  
  Это - Истина? Это и есть Она? Истина?
  
  
  
  Субханаллах:
  Так как вы там говорите? "Пребывают как ангелы на небесах"?А разве ангелы на небесах не девственны?
  
  Абдулла:
  Девственны. И они (те кто в рай определены) как ангелы - девственны. То есть - противоречие между Иисусом и Мухаммедом. А Вы говорите что об одном и том же говорят и баста. Не говорят они об одном и том же и баста.
  
  Диаметрально противоположные вещи говорят и БАСТА.
  
  
  
  ====================================================
  
  
  
  Сорока:
  // Сейчас стоим перед угрозой коллапса и вымирания не от недорождения, а от перерождения и от вырождения.
  Качество человека нужно поднимать, количество снижать. До одного, скажем, миллиарда. Или до двух. Это уже из расчётов целесообразности - стремясь к оптимуму. //
  
  Да ладно, 7 млрд. планета уже сейчас кормит.
  
  Абдулла:
  Кормит? Вы о какой планете говорите? На нашей планете милларды недоедают, миллионы умирают от голода. А те кто жируют, так те впитывают ГМО, пестициды всякие. Дышат (особливо в мегаполисах) отравленным воздухом, пьют непригодную воду. На носу водные войны по всему миру и прочее, прочее. Это всё нехитрые прогнозы специалистов.
  
  То, что 7 миллиардов УЖЕ многократный перебор - настолько очевидный факт, что я не собираюсь даже обсуждать это. Увы, стакан не всегда на половину полон, как бы не хотелось видеть всё в радужных цветах через розовые очки. Переоптимизм хуже всякого перепессимизма.
  
  И ведь дело даже не в технической стороне вопроса. Дело в стороне вопроса духовного аспекта рассмотрения. Человек не может отдавать себе отчёта в своих действиях, совладать своей миллиардолетней похотью безапелляционной саморепликации. Никакими техническими средствами, научным внешним прогрессом в принципе нельзя это компенсировать. В принципе. Должно быть так же /внутреннее/ развитие. А это значит всё большее углубление в понимание своего жизненного стремления, мотивации инстинкта выживания. В идеале - это, наряду с прочим, сознательный контроль популяции вплоть до теоретически-оптимальной точности до каждой единицы численности этой популяции. Но - идеал это теория. Он, понятно, недостижим. И задаче не в достижении недостижимого идеала, а в стремлении к нему. Без постановки и решения этого нравственного вопроса и речи быть не может о дальнейшем выживании мира.
  
  
  
  =====================================================
  
  
  
  Маруся63:
  // Я искренне говорю, и ничего не оставляю при себе. А Вы что делаете? Думаете обо мне черт знает что, оставляет при себе это и, на минуточку, полагаете что поступаете хорошо? Вы формализмом грешите в общении - вот что я Вам скажу. И это очень плохо, но мой скромный взгляд. Ибо по-Вашему выходит черт знает что. Подумайте над этим углублённо и представьте себе, что Вы, по умолчанию, предлагаете... в качестве "общения"... //
  
  Зачем мне нужно говорить о ком то или кому то плохо в данной ситуации? Негатив в по отношению к собеседнику можно высказать и в приемлемой форме, спокойно и подбирая слова.
  
  Абдулла:
  Как всё запущено...
  1) Никто не просит Вас высказывать всё, как на духу в неприемлемой форме, неспокойно и не подбирая слова.
  2) Всякий негатив в отношении к тебе можно использовать как конструктивную критику, а не воспринимать как оскорбление. Но это вопрос установки. Речь идёт об установках в отношении себя как потребительская установка, и как созидательная. В принципе, всякое оскорбление и возмущение негативом в отношении к себе есть признак недокреативности. Подставлять другую щеку и есть ( в каком-то аспекте) учение о перенаправлении всякой ответной реакции на внутреннее созидание духа над самим собой.
  
  
  
  Маруся63:
  Каков смысл выкрикиваемых в лицо обвинений и оскорблений? В данном случае я могу просто удалиться, нет необходимости обижать Вас или ещё кого.
  
  Абдулла:
  Обижать меня? Хех... Всякую обиду я учусь (с некоторых пор) принимать как нечто заслуженное, и направлять ответную реакцию на самосовершенствование. Сублимировать животный порыв ответно огрызнуться (вот эту стихию первобытной энергии) в чистое созидание. Хотите верьте, хотите нет.
  
  
  
  Маруся63:
  Убеждена, что силу в словах и действиях необходимо применять только при защите, и сына научила не нападать, но уметь защищаться и защищать других. Стоит ещё добавить, что в жизни, бывает, срываюсь, если не успеваю сама себя остановить, могу и крепким словцом припечатать собеседника, но всегда, без исключения сожалею об этом, нервишки иногда сдают, что греха таить, бывает это со мной, тем более стараюсь этого не допускать, зная за собой такой грешок. Отличие от Вас в том, что Вы считаете это нормой, а я нет. По Вашим правилам, так я бы давно не только переругалась со всеми соседями, а с моим характером, и передралась бы. А я живу на одном месте жительства более 20 лет, и соседи у меня...ну каких только нет! Правда в глаза от оскорблений отличается.
  
  Абдулла:
  Отличие не в этом. А совсем в другом. Я учУсь сублимировать. И, уверяю Вас, не безуспешно.
  
  Что касается правды в глаза... Правды мы не знаем. Верней, мы не знаем, насколько именно мы знаем правду. Субхану говорил недавно ту же мысль...
  Мы можем говорить то, что думаем, или умалчивать. Можем придумывать искусственные речи. Последнее, как Вы понимаете, самое худшее. Вопрос же о том, говорить мне Вам в общении то, что думаю о Ваших умственных и духовных качествах, или нет - упирается в вопрос о том, чего мы собственно хотим. Я хочу совершенствовать мир. Вы чего хотите? Зачем Вы здесь, какова цель? Вы что-то имеете против того, чтоб над Вашим уровнем самосознания работали? Ваша реакция на горящий дурдом с психом - для меня была как... ушат воды. Не ожидал.
  
  Вот смотрите... Я думаю, что лучшее, что Вы (и все остальные в мире) могли бы по жизни сделать, это всё бросить у учиться у меня смыслу, духовности, логике и всему такому. Это хамство? То, что я так думаю? Может это неприлично, так думать? Оскорбительно? Какова будет Ваша реакция?
  
  
  
  Маруся63:
  // Мне достаточно сказать, что я никоим образом не думал принижать и унижать и всё такое. Что Вы на это можете возразить? К формам будете апеллировать? //
  
  Да, уже апеллирую к формам.
  
  Абдулла:
  То есть Вы считаете, что хамство может содержаться в форме? Просто вот так, безотносительно внутреннего состояния и отношения?
  
  
  
  Маруся63:
  // Что Вы на это возразите? Скажете что с человеком всё в порядке и нет в его духовности и самосознании никакой недоработки? Но ведь именно это и есть предмет обсуждения! //
  
  А что обсуждать то? И я, и Вы знаете, что мир несовершенен, и я, и Вы не знаете, что с этим делать.
  
  Абдулла:
  Говорите за себя, пожалуйста. И не надо уравниловок стадных. Я могу сколь угодно лучше Вашего знать, "что с этим делать". Сколько бы Вы не могли этого уразуметь.
  
  
  
  Маруся63:
  По крайней мере за всю нашу с Вами беседу Вы ни разу не сказали, что с этим делать, одно поняла, что рожать не надо. А я не знаю, надо ли рожать, поэтому и не спорю. Может, и не надо, а может, и надо.Но Вас услышала. Но как ничего в этой жизни не делать, вот для меня предмет спора! И то думала, что научите, но нет, тоже не знаете как. Мне тоже хотелось быть свободной от всей работы, но никак, и Вы не научили.
  
  Абдулла:
  Мда... Это же надо как всё запущено. По-вашему, "ничего в этой жизни не делать" - это и есть совершенство?
  
  Несовершенство мира совсем не в этом. Дух ХОЧЕТ делать. Он просто горит желанием созидания над всей вселенской МЕСТ (материя, энергия, спайс, тайм). Но гаснет от беспросветной запутанности своего самосознания. Несовершенство человека именно в хаосе сознания. Из-за этого хаоса всякое делание кажется ему /проклятием/. Но это психология раба.
  
  
  Маруся63:
  // Реверансы будем делать друг другу испанские, думая при этом черт знает что о друг друге (оставляя это при себе за хорошей миной)? /Это/ по-Вашему общение? Это? //
  
  Ну хорошо, уговорили. Я писала, что выкрикнула в монитор кое-что, для Вас нелицеприятное,писать всё равно это не буду, останусь формалисткой,просто представьте себе, что Вы это услышали, придумайте что нибудь сами. Полегчало? Теперь всё по-настоящему?
  
  Абдулла:
  Можно на ухо мне сказать... Так будет лучше. Зачем придумывать?
  
  
  
  Маруся63:
   // Я не испытываю /ни капельки вины/ в плане нанесения Вам какого-то там оскорбления. Это имеет значение (то, что не испытываю)? Или Вы хотите /формального извинения/ //
  
  Разрешите анекдот:Идут навстречу друг другу быстро два человека, один наступает другому на ногу и идёт дальше, но оборочивается, и извиняется, и слышит в ответ: "Ничего, ничего, не нужно извиняться, я Вам уже на спину плюнул." Так и у нас, не надо извиняться, я уже Вам ответила матом, Вы ведь уже его сами себе сказали? Ну вот и хорошо, инцидент окончен.
  
  Абдулла:
  Был какой-то инцидент... Вот оно чё...
  
  
  
  Маруся63:
   // Притворство Вы предпочтёте искренности? //
  
  А Вы сами всегда искренни? Только честно.
  
  Абдулла:
  Честно? Всегда. С некоторых пор. Но бывают огрехи (торможу). Тогда я исповедуюсь к стенам. Я каждый день исповедуюсь. Иногда, даже суетно заговариваюсь в многословии с самим собой и со стенами.
  
  
  
  Маруся63:
  // Я наблюдаю в Вас (насколько умею наблюдать) некоторую изолганность душевную. Вы не против? Это хамство, так говорить? //
  
  Да нет, не против, даже интересно. Одно настораживает, я свои недостатки хорошо знаю, они есть, чес сло, я с ними борюсь, правда, они побеждают.А вот врать не то что бы не люблю, не умею, иной раз и хотела бы, но не умею. Мне очень странно, что Вы это увидели во мне. Приведите пример, подтверждающий мою изолганность, нет, обижаться не буду, только если посчитаю Ваш пример пустым, то это будет подтверждением Вашей безосновательности.
  
  Абдулла:
  Подтверждений не бывает.
  
  
  
  Маруся63:
  Мы с Вами ушли от обсуждения религиозных вопросов. Мы на христианском форуме, и если нам хочется побеседовать на другие темы, надо выбрать другой способ общения, или другой форум.
  
  Абдулла:
  Не надо.
  
  
  
  ====================================================
  
  
  
  Субханаллах:
  Теперь будьте добры, скажите, /откуда вы взяли ахинею про "альфа-самцов и ежедневную дефлорацию"?/
  
  Абдулла:
  Буду теперь добр.
  
  "У Пророка спросили: "Мы будем в раю вступать в половую связь?" Пророк ? ответил: "Да, клянусь Аллахом, у которого в руках моя душа. Это будет близость с влечением и желанием. Причем после этой связи, возлюбленные снова вернутся к вам девственницами" (Хадис приводится у Ибн Хиббана)".
  
  По-Вашему, это /ахинея/? Да. Пожалуй я соглашусь с этой Вашей дефиницией (определением)...
  
  
  
  =====================================================
  
  
  
  Йожко:
  Будьте любезны! Объясните пожалуйста! Если Бог всезнающий, всемогущ, если все им предопределено (а это один из основных постулатов любой авраамической религии), то почему он допускает убийства, насилия? Почему в жутких страданиях погибают невинные люди, дети? Почему убийца не испытывает на себе гнев господень ДО того как совершил преступление? Ведь Бог знает чтО убийца задумал. Ведь он знает что убийца не изменит своих планов. Ведь Бог знает что извращенец и насильник все равно совершит свое гнусное дело. ПОЧЕМУ БОГ ЭТО ДОПУСКАЕТ? И...если он сам уготовил такую судьбу негодяю и его жертве, то почему же тогда осуждается убийство и насилие? Почему нечестивец попадает в ад? Ведь Бог сам написал ему такую судьбу! Если Бог создал этот мир таким как проповедуют христиане, то почему людей должна постигать божья кара за то, что Бог сам же и уготовил людям?
  
  Абдулла:
  Это были ещё совсем незрелые представления о Боге. Он не всемогущ и этого абсурдного и совершенно хаотично-греховного мира не создавал. Он прорываетя в этот мир как созидающая воля, которая и есть дух святой в нас. Дух постоянно работает над мирам и над собой как над материалом, а не создал небо и Землю когда-то в хронологическом прошлом.
  
  Он не предопределяет будущее, а работает над настоящим. У него есть противник. Это энтропия материи физической вселенной ("Сатана"). У противника есть шансы. И всё уродство мира - это его "рук" дело, а не божье.
  
  На стороне Бога (Христа) надо сражаться с противником, а не изумляться и сетовать "почему мир не идеален?". Еслиб он был бы идеален - в чём был бы смысл нашей жизни? Чем была бы всякая творческая самореализация, чем было бы всякое созидание?
  
  
  
  =====================================================
  
  
  
  Йожко:
  Если Бог не всемогущ - это не Бог. Грош цена такой вере. Ибо сия вера не есть вера в Бога.
  
  Абдулла:
  Вы же доказываете, что всемогущество божье приводит к когнитивному нонсенсу?!
  
  Потом говорите, что вера в нЕ всемогущего бога гроша ломанного не стоит. Но ведь такая отрицательная оценка веры в не всемогущего говорит, сама по себе, в пользу веры во всемогУщего бога. А такая вера приводит к апологии (и с этим следует согласиться) всего творящегося зла в мире как должного, ибо всё заранее предопределено Самим.
  
  Получается, что Вы либо лукавите, либо запутались.
  
  Либо же Вам надо несколько скорректировать Ваши высказывания и заявить, что /всякой вере в Бога/ (как во всемогущего, так и в нЕ всемогущего) - грош цена.
  
  
  
  ======================================================
  
  
  
  Йожко:
  когнитивный нонсенс - это именно то что происходит если следовать авраамическим учениям о Боге.
  Бог конечно всемогущ. И конечно предопределено все.
  
  Абдулла:
  Не надо путать воедино и смешивать так называемые "авраамические" религии. Религия Христа - это уже не учение Авраама и кардинально отличается. Религия Христа есть религия свободы, а не детерминизма - религия освобождения от детерминизма, всякой рабской предопределённости событий. Просто этого не могли вместить, и вели себя всё по авраамически и авраамически думали и чувствоваали. Но религия свободы не может оставаться в тисках детерминизма, рабской, внешненавязанной предопределённости. Поэтому нужны были новые откровения духа. И они уже есть. Это, в первую очередь, вся философия Николая Бердяева. И долгий путь многих духовных философий к явлению Бердяева.
  Предопределённость и всемогущество делают бредом всё.
  
  
  
  Йожко:
   Но бред из этого получается если рассматривать все с христианских точек зрения. Ибо все учение построено исключительно ради политических реалий требуемых временем.
  
  Абдулла:
  Иисус жертвует Собой в расцвете лет ради каких-то политических реалий чьих-то сиюминутных интересов?
  
  
  
  =====================================================
  
  
  
  Маруся63:
  // Где это я заявлял, что знаю рецепт счастья? Цитату можно? Ну, чтоб понять, о чём речь... //
  
  А разве не знаете? А я всё думала, что знаете.Точнее, сначала нашего разговора так думала, да и в середине тоже, ну а потом то уж поняла, что не знаете.Что ж я Вас пытаю?
  
  Абдулла:
  Вот именно. Место того, чтоб пытать - внимательнее слушать надо собеседника.
  
  
  
  Маруся63:
  // А я органически неспособен делать что-либо, потому что надо. В принципе. //
  
  Я то на этом основании решила, что Вы счастлив, и других научить хотите, и с этой целью и вопрошаю, как мне тоже жить и ничего не делать.
  
  Абдулла:
  1) Счастье есть побочный и стихийный эффект. Его нельзя обрести намеренно. Искать намеренно счастье - это, на самом деле, как осёл идти за морковкой. То есть - поиски счастья есть животная привычка. От этих поисков нужно излечиваться как и от всего животного в человеке. Я же Вам всё это говорил! Помните, как у Лермонтова: "увы, он счастия не ищет, и не от счастия бежит".
  
  Человек должен учиться искать смысл и самореализации в этом смысле. Это есть одно из основных процедур по излечению своего духа от животности. Это значит переставать быть скотиной безмозглой. Иисус разве счастья искал, идя на Голгофу?
  
  Что мы видим по зомбоящику каждый день?! Все эти рекламы слоганами говорят то, что хочет слышать обезьяна в человеке. "Живи на яркой стороне", "бери от жизни всё" и всё такое. Рекомендую прислушаться, при случае, к словам песни группы "Бандерос" "жизнь удалась"... Это просто квинтэссенция постчеловческой душоночки. Праздник похоти.
  
  2) Таким образом, искать счастья - просто унизительное занятие для человека. Просто туго соображает народ и всеядно всё хавает. Он он ОЧЕНЬ туго соображает. Широкие врата и просторные пути воспринимаются как должное просто по бездумной инерции.
  
  Весь мир во власти похоти. То есть - бездумия слепых инстинктов. Человек движим как животное, принципом удовольствия (похоти). Или, что то же самое, поисками счастья.
  
  
  
  ======================================================
  
  
  
  Субханаллах:
  // По-Вашему, это /ахинея/? Да. Пожалуй я соглашусь с этой Вашей дефиницией (определением). //
  
  Единственной ахинеей выступает ваше воспринимание.
  
  Абдулла:
  Вон оно чё... В отличии от /некоторых/ я на абсолютное знание не претендую. Поэтому говорю: возможно и так. Возможно я как-то ахинейно воспринимаю.
  
  Может научите, как нужно воспринимать эти слова?
  
  "...клянусь Аллахом, у которого в руках моя душа. Это будет близость с влечением и желанием. Причем после этой связи, возлюбленные снова вернутся к вам девственницами..."
  
  Разве здесь не говорится о том, что будет секас, потом будет восстановлена девственность. И разве не подразумевается, что эта последовательность событий и действий будет повторяться раз за разом?
  
  
  
  =======================================================
  
  
  
  Маруся63:
  // Вот именно. Место того, чтоб пытать - внимательнее слушать надо собеседника. //
  
  Вот здесь Вы правы, так много Вами сказано, а о чём?
  
  Абдулла:
  Выявилась Ваша склонность к невнимательному слушанию, так? Констатируем факт Вашей невнимательности? Если да - то слушайте внимательнее, может и понимать начнёте, о чём я говорю.
  
  
  
  Маруся63:
  // Иисус разве счастья искал, идя на Голгофу? //
  
  Он не искал ничего, он не сам шёл, его насильно вели. Он этого не хотел.
  
  Абдулла:
  Как это, не хотел? С чего Вы это так решили?
  
  
  
  Маруся63:
  Вообще это очень большая тема для меня, я пока её не трогаю, есть то, что надо выяснить до того, как я для себя начну об этом спрашивать.
  
  Абдулла:
  Вы уже её затронули, сказав "Он этого не хотел".
  Когда я говорю, "идя на Голгофу" - я не мю в виду Его буквальный уже крестный ход с крестом, бичуемый, оплёванный и поруганный. Это искание Голгофы и моральная самоподготовка к ней начались за многие годы до этих финальных сцен.
  
  Он /хотел/ этого. И чтоб понять, почему Он этого хотел - надо понимать уже Его психологию и направленность вселенски-созидательной мужественности духа Его святого (преодолевшего всю скверну хаоса человеческого духа в отдельно взятой личности). Нацелен же акт Его самопожертвования на очищение от всего животного уже сборного духа всего рода человеческого, который ещё весьма далёк от святости.
  
  
  
  Маруся63:
  // Рекомендую прислушаться, при случае, к словам песни группы "Бандерос" "жизнь удалась"... //
  
  Не моё, не буду и слушать.
  
  Абдулла:
  Так я же не для того Вам предлагаю, чтоб /слушать/, как любимую музыку... Я для изучения, анализа, углубления понимания состояние души человеческой современной. Хотя, мне лично Бандерос и нравится. Слушаю с удовольствием как своё.
  
  
  
  Маруся63:
  // Весь мир во власти похоти. //
  
  Вы так часто говорите про похоть, я уже спрашивала, почему именно похоть Вас так задевает? Пусть мир ммм, хммм...ну скажем так, забавляется, пока они никому не мешают, пусть. Есть насилие во всех его проявлениях, вот это большая (ударение на первом слоге) беда.
  
  Абдулла:
  Вы не понимаете, похотью я называю всякое влечение, без рефлексивного анализа и изучения, исследовательски-творческого подхода к каждому мановению душевных своих (да и ближних) порывов. То есть - человек современный средний на все сто процентов игрушка своих похотений. Или просто хотений. Не похотливо только творческое в человеке. Ну, и асктическое, разумеется. Но религия как аскетизм осталась в прошлом. Вся будущая религиозность должно быть сплошь теургией (богосотворчеством, в терминологии Бердяева). И аскетические элементы (самообуздание воли) тоже должны войти в теургическое космическое созидание как составные.
  
  
  
  ===================================================
  
  
  
  Маруся63:
  // Выявилась Ваша склонность к невнимательному слушанию, так? Констатируем факт Вашей невнимательности? Если да - то слушайте внимательнее, может и понимать начнёте, о чём я говорю. //
  
  Ну конечно же глупая Маруся ничего не понимает, а умненький Абдулла так хорошо и понятно ей так много объяснил!
  
  Абдулла:
  Не надо лошадок гнать. Если Вы не согласны, что выявилась означенная Ваша склонность - я ни на чём не настаиваю. Просто Вы спрашивали меня, "как же, ну как же стать счастливой; где же Ваш универсальный рецепт?". Я же ответил на это, что никакого рецепта счастья я никому не предлагал. /Внимательней/ надо слушать собеседника. Что именно /он/ говорит, а не /то/, что Вы ожидали услышать от него - надо реально воспринимать ко вниманию.
  
  
  
  Маруся:
  Очень Вас прошу, пожалуйста, для глупой Маруси повторите ту главную мысль, которую я так и не услышала. А то я всё жду, жду, когда же Вы говорить начнёте, а, оказывается, Вами уже всё сказано.Только где, что сказано?
  
  Абдулла:
  Во-первых - никакая Вы не глупая. Может потому и невнимательны, что слишком полагаетесь на имеющийся опыт общения с людями... На знание, так сказать, психологии людской вообще.
  
  Во-вторых - мною /далеко/ не всё сказано.
  
  В-третьих - главная мысль в том, что смысла человеческой жизни (как и всего живого вообще и в принципе) в служении шансам Эволюции против шансов Энтропии. То есть - смысл /не/ в счастье. И порой /Смысл/ (служение шансам Эволюции против шансов Энтропии) требует жертвовать всяким счастьем, самой личной жизнью своей. Более того - это жертвование собой происходит постоянно от начала эволюции. Само биологическое умирание (даже самых примитивных существ) есть ничто иное, как это самое постоянное жертвование.
  
  Ницше:
  ...и поистине, где есть закат и опадение листьев, там жизнь жертвует собою -- из-за власти!
  
  Абдулла:
  Иисус есть Первый, кто жертвует Собой из-за вселенской власти Жизни над Смертью уже добровольно-сознАтельно, а не всё ещё по-животному суетно-стихийно-противленчески. Потому именно в Нём должен разрешится всякий мировой раздор, всякая гегелянщина (отрицание отрицания), дарвинщина (борьба и приспособленчество).
  
  
  
  Маруся63:
  // Абдулла: Как это, не хотел? С чего Вы это так решили? //
  
  Боюсь, что преждевременно для меня тема Иисуса поднялась, я не готова её обсуждать, есть вопросы, которые мне надо сначала выяснить, а потом уж и об Иисусе. Хорошо, только я не претендую на то, что я права, у меня нет по этому поводу позиции. Думаю, что Он этого не хотел, его предали, не сам же себя он предал?
  
  Абдулла:
  Он с полувзгляда понял суть Иуды и решил, /какую/ роль ему отведёт. Ну, может не прямо с первого полувзгляда...
  
  И это не так надо понимать, что вот явился некий Иуда, с такой вот сущностью - дайка отведу Я ему такую вот роль. Нет. Христос знал, что рано или поздно кто-то типа Иуды вклинится в Его группу добродУшных овечек. И Он /ждал/ Своего Иуду. Того, кто предаст и, тем самым, послужит своей частной миссией Его миссии вообще. И Он Сам контролировал и направлял иудино сознание в нужное русло.
  
  Потом даже появлялись всякие ереси типа того, что, мол, у них с Иудой был даже некий тайный, буквально вербальный сговор. Видели фильм "последнее искушение Христа"? В этом фильме пример такой ереси художественной...
  
  Но всё было натурально. И всё организовывал и режиссировал, направлял Сам Иисус... На то и Христос...
  
  
  
  Маруся63:
  Его схватили, не сам же себя он схватил, и не сам пришёл сдаваться, его привели, и ему не нравилось, что Его били, его казнили, не сам же он себя казнил.
  
  Абдулла:
  Сам.
  В фильме Мела Гибсона есть потрясающий момент, акцентирующий внимание именно та том, что "я сам, я сам"... Это когда... Понтий Пилат смотрит на толпу, на Христа - очевидно растерян и не знает что сказать, как держаться. И тут он обращается к Подсудимому: "в моей власти казнить Тебя, или отпустить". Это был решающий момент. И Он, весь в крови, слипшийся глаз, на голове терновый венец спокойно так поворачивает к прокуратору лицо Своё и чинно говорит: "У тебя нет власти надо Мной".
  
  Надеюсь, Вы когда-нибудь поймёте, что все эти события направлялись Им самим, что Он буквально манипулировал всеми и вся своим божественным психоанализом.
  
  С человеком всё /происходит/. Что-то случается, он ищет счастия, бежит от несчастия; но вот ему не подфартило, кранты ему, тащат его на казнь - а он, разумеется, не хочет этого, и как барашек противляется, отбрыкивается... Но Агнец не есть барашек из малого стада. Это уже сам бог, жертвующий собой во имя собственного вселенского созидания.
  
  Не надо пытаться понять Христа, и пытаться представлять себе Его возможные действия и слова по аналогии с рядовым человеком. Ибо у Него уже другая, высшая душевная организация; иная психология - богочеловеческая, вселенски-созидательная.
  
  
  
  Маруся
  Ему деваться некуда было, так же, как и другим в этот день казнённым. Отпустили бы, и ушел бы. Он же не просил людей, "Казните меня за ваши грехи, я повишу", и не сам пошёл на казнь,заставили.Куда деться? Это для меня обширный вопрос,и дело не только в казни. но я пока не спрашиваю об Иисусе. Но послушаю, раз уж разговор зашёл.
  
  Абдулла:
  Зачем же ему уходить, если Он сам всё к этому Моменту Истины и вёл? Ему было достаточно покаяться и взмолиться о пощаде. Ведь Игемон был расположен к Нему и, даже, руки свои омыл со словами "я не вижу в этом человеке никакой вины"... Но тогда Он не был бы /Им/, понимаете... Еслиб взял свои притязания на божественность обратно. Его бы высмеяли, пинков несильных надавали бы, посмеялись бы как над дурачком, прогнали бы ко всем чертям - и ВСЁ.
  
  Эх... какие элементарные вещи приходится разжёвывать...
  
  
  
  Маруся63:
   // Когда я говорю, "идя на Голгофу" - я не мю в виду Его буквальный уже крестный ход с крестом, бичуемый, оплёванный и поруганный. Это искание Голгофы и моральная самоподготовка к ней начались за многие годы до этих финальных сцен. //
  
  Так это Иисус, нашли кого мне в пример ставить, Бога!
  
  Абдулла:
  Что значит "нашли кого"? Он и есть пример для всех, ориентир для восхождения над своей животностью к богочеловечесности самосознания. Именно у Него нужно учиться сознАтельной уже жертве временной жизнью (генетическим выживанием) во имя шансов эволюции вечной (выживания самого промысла божьего).
  
  
  
  Маруся63:
   // Абдулла: Вы не понимаете, похотью я называю всякое влечение, без рефлексивного анализа и изучения, исследовательски-творческого подхода к каждому мановению душевных своих (да и ближних) порывов. То есть - человек современный средний на все сто процентов игрушка своих похотений. Или просто хотений. Не похотливо только творческое в человеке. Ну, и асктическое, разумеется. Но религия как аскетизм осталась в прошлом. Вся будущая религиозность должно быть сплошь теургией (богосотворчеством, в терминологии Бердяева). И аскетические элементы (самообуздание воли) тоже должны войти в теургическое космическое созидание как составные. //
  
  Как так, не Вы ли говорили, что не можете делать ничего без желания, а тут вдруг о таком насилии над собой говорите, как бы взываете к аскетизму.
  
  Абдулла:
  Насилие над собой, здесь, и есть принуждение себя не делать что-либо без вдохновения. Творческого вдохновения.
  
  То есть, не делать ничего без желание - это вовсе не кайфовое состояние, как Вам подумалось :))
  
  Это есть состояние глубокой безысходной депрессии. Но сознательной и целенаправленной, с пониманием смысла этого целебного внутреннего дискомфорта. Это и есть то состояние духовных мук, который практикуется в аскетизме.
  
  Кайф, это когда ты творишь внутренне, или внешне. Работаешь над собой и над ближним. Или же над материей вселенской (производишь автомобили, допустим, или мебель). Но всё это единый процесс созидания мирового духа в тебе. И внешнее делание не имеет никакой самостоятельной перспективы без внутреннего развития сознания.
  
  Проблема в том, что дух соборный ещё далёк от окончательно мирового просветления во Христе. От этого он не может полностью себя реализовывать. И всякие "отрывы", все эти оргии, наркота, бухалово и пр. есть ничто иное, как запудривание тёмным и слепым духом самому себе мозги. Не хотят духовных мук. Ибо инстинкт миллиардов лет эволюции не содержит никакой готовой унаследованной директивы на эти муки идти. Эти муки (спасительные для эволюции/бога) представляются толпе отстоём, убогостью. Все выбирают широкие врата и просторный путь именно потому, что /нет личностей/. Есть мировая толпа, которая и есть масса широковратников/просторнопутников, бесновато мчащихся к погибели мировой.
  
  
  
  ===============================================
  
  
  
  Маруся63:
  // Эволюции против шансов Энтропии) требует жертвовать всяким счастьем, самой личной жизнью своей. Более того - это жертвование собой происходит постоянно от начала эволюции. Само биологическое умирание (даже самых примитивных существ) есть ничто иное, как это самое постоянное жертвование. //
  
  Я бы заменила слово "жертвование" на "служение", хотя от этого мало что поменяется, а вообще то я согласна. Дело в том, что, может, и надо, но как? Все сразу одновременно не будут жертвовать, вот я, например, не готова. Да и редкие единицы готовы. С этом то что делать, вот проблема, а то у нас получается, что Вы всё время говорите о том, как бы было хорошо, я соглашаюсь, что теория прекрасная, но дальше что? И тут Вы снова повторяете эту прекрасную теорию, и снова, и снова. Да, альтруизм-это прекрасно, но общество живёт по своим законам, и нас не спрашивает, а если бы и спросило, то я то точно не знаю, что дальше делать, как его спасать, а значит и меня тоже. И, похоже, Вы не знаете. Иначе бы написали.
  Про Иисуса прочитала, пока нет своего мнения по этому поводу, но познала, впитала сведения, которые Вы мне дали.У меня слишком много по этому поводу вопросов, даже не знаю, писать ли.
  
  Абдулла:
  Как это я не знаю? Знаю и пишу. Надо обогочеловечиваться самосознанием духа/инстинкта в нас. Я лично занимаюсь этим самообогочеловечиванием круглые сутки.
  
  Спросите, "а дальше что?"?!
  
  В пределе /дальше/ упирается в принципиально возможное высшее достижение принятия мученичества, мученической смерти за Промысл Христа (эволюция мироздания), понимаемый как свой собственный . /Дальше этого/, сами понимаете, посмертное влияние на Ход Событий, слияние в духе и истине со Христом.
  
  
  
  ================================================
  
  
  
  Маруся63:
  // Как это я не знаю? Знаю и пишу. Надо обогочеловечиваться самосознанием духа/инстинкта в нас. Я лично занимаюсь этим самообогочеловечиванием круглые сутки. //
  
  Надо, надо. Всё верно, человек мало думает таких вещах, с этим то что делать? Заняты Вы этим, а другие то нет! И не хотят, и я не хочу, Что изменилось в мире с того, что Вы этим заняты?
  
  Абдулла:
  Не изменилось, а изменяется. Изменяется всегда одно и то же. Вопрос "что изменилось от того-то и того-то?" ужЕ недоразумение. Полагают, в мире происходит много бессвязных событий, изменений и что, де, бывают неизменности. Но всё едино в едином Сюжете метаэволюции. А неизменности нет.
  
  Изменяется в ту или иную сторону, сильно или не очень (зависит от масштабов личности деятеля) соотношение шансов мирового спасения и мировой погибели. И никто не может не влиять на борьбу этих шансов, на Соотношение. Кто бы, что бы ни делал, или нЕ делал - он участвует в этой сущей борьбе векторов (Энтропии и Эволюции) каждой минутой содержания своей жизни и смерти. Даже когда просто лежит в одиночестве и смотрит в потолок.
  
  
  
  Маруся63:
  // В пределе /дальше/ упирается в принципиально возможное высшее достижение принятия мученичества, мученической смерти за Промысл Христа (эволюция мироздания), понимаемый как свой собственный . /Дальше этого/, сами понимаете, посмертное влияние на Ход Событий, слияние в духе и истине со Христом. //
  
  Да пожалуйста, мучайтесь, если Вы этого хотите, я не хочу.
  
  Абдулла:
  Вот это и есть похоть: действовать по безапелляционному (беспринципному) хотению-нехотению. Но воление Духа (насколько ты уже духовный человек) уже не есть хотение в человеческом смысле этого слова. Это есть творческое вожделение миротворения (что и есть мироспасение), а не похоть. Это есть уже универсально-зрячее стремление духа святого во мне. ИМХО.
  
  
  
  =================================================
  
  
  
  Маруся63:
  // Не изменилось, а изменяется. //
  
  Ну да, наверное это так. С Вами или без Вас, в хорошую или в плохую сторону.А что без Вас или Ваших стараний меняться не будет? Или не в ту сторону будет меняться?Или это Вы меняете?
  
  Абдулла:
  Без меня и моих стараний изменения будут другие. Другая будет динамика изменения соотношения Шансов. Так же как и с Вами, или без Вас. И даже без этого разговора нашего, или с ним.
  
  
  
  Марус63:
  // Вот это и есть похоть //
  
  Ну и пусть, подумаешь.Кстати, основная масса народу так же скажет.
  
  Абдулла:
  Я единственный, кто это говорит.
  
  Что значит "подумаешь"? А, у Вас есть более важные дела, чем с похотью бороться... "Ясно"...
  
  
  
  =================================================
  
  
  
  Субханаллах:
  // Вон оно чё... В отличии от /некоторых/ я на абсолютное знание не претендую. Поэтому говорю: возможно и так. Возможно я как-то ахинейно воспринимаю. Может научите, как нужно воспринимать эти слова? "...клянусь Аллахом, у которого в руках моя душа. Это будет близость с влечением и желанием. Причем после этой связи, возлюбленные снова вернутся к вам девственницами..." Разве здесь не говорится о том, что будет секас, потом будет восстановлена девственность. И разве не подразумевается, что эта последовательность событий и действий будет повторяться раз за разом? //
  
  Вот оно че...Хотите воспринимать научиться?
  
  Абдулла:
  Вообще-то, я думаю, что воспринимать умею раз эдак тысячу лучше Вашего. Но кто знает...
  
  
  
  Субханаллах:
  А что вы делаете для того, чтобы воспринимать научиться?
  
  Абдулла:
  Понимаете, в чём тут дело... Я открыть к тому, чтоб учиться воспринимать... А Вы - закрыты. Ибо думаете, что уже научились и воспринимаете всё как надо.
  ПопрОбуете сказать "Возможно, Коран не истина, как бы мною не воспринималась истиной"? Нет? И пробовать не станете?
  
  Понимаете, /Вам/ мне совершенно нечего доказывать. Ибо на всё что Вы скажете - я говорю "возможно, Вы правы". Что Вы на это возразите? "Нет, я не /возможно/ прав, а прав /совершенно точно и однозначно/!"? Так Вы будете реагировать? Это же безумие... Подумайте и поймите, что именно безумие.
  И не надо тут, прошу Вас, цитат типа "кто устоял в истине, в том истина и бла, бла, бла"... Никто не знает, насколько он в истине, и насколько за её пределами...
  
  
  
  Субханаллах:
  Вы же, как те самые саддукеи, все наоборот делаете.Для начала.Вы зачем свои догмы строите, беря за основу частичную информацию из Библии, одновременно не признавая ее Всю?
  
  Абдулла:
  Никаких догм не строю. Возможно, все, что я говорю - бред сивой кобылы в лунную ночь. Из догм соткано Ваше мировоззрение. И далеко не только Ваше.
  
  
  
  Субханаллах:
  Как единое целое. И точно так же с Кораном.Это как если кто то, разорвет Картину на куски, потом будет обращаться к людям, с просьбой " может научите как воспринимать этот "обрывок"..
  
  Абдулла:
  Не точно так же с Кораном. В Библии истина. В Коране - отказ от истины. Отказ от божественности Христа.
  
  
  
  Субханаллах:
  Вот почему вы, "ошибаетесь, не зная ни Писаний, ни силы Божьей".."Но, как написано, не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его" (1Кор 2:9)...и да не говорит евнух: "вот я сухое дерево".тем дам Я в доме Моем и в стенах Моих место и имя лучшее, нежели сыновьям и дочерям;/Ис 56:3,5/
  Вы пока что, не стали "как ангелы, пребывающие на небесах."
  
  Абдулла:
  (Трепетно шепча): Вы уже стали "как ангелы, пребывающие на небесах"?
  
  
  
  Субханаллах:
  Потому то о небесном, судите по земным меркам. Ведь сказано, что все будет сотворено в новом обличие.Так что не торопитесь с выводами, не опробовавши.)
  
  Абдулла:
  Можете ли Вы допустить мысль... что Вы просто определённой психической зависимостью страдаете? Зависимостью от мысли, что истина в Коране (в священной книге непременно /Ваших/ праотцев).
  
  
  
  ==============================================
  
  
  
  Маруся63:
  // Без меня и моих стараний изменения будут другие //
  
  А каковы ваши старания? Трёп на форуме?
  
  Абдулла:
  Что значит "трёп на форуме"? У меня лично трёп, или всякое общение есть трёп? Или только на форумах общение трёп, а не на форумах не трёп?
  
  
  
  Маруся63:
  Именно так Вы меняете мир? Меня не поменяли, и я точно за Вами не иду, потому что не вижу, куда и зачем Вы идёте.
  
  Абдулла:
  Я не собираюсь никого /по/менять. И даже менять. Развивать, совершенствовать. Не /развить/, а развивать. Не /спасти/, а спасать. Развитие = спасение. Не в смысле спастись, а в смысле /спасаться/.
  
  /Поменяться/, кого-то /поменять/ - это всё объективация. Но само понятие /меняться/ - в принципе неполно. Ибо меняться можно и в сторону деградации.
  
  Так что никого я не хочу менять.
  
  Я иду туда же и затем же, куда и Вы и все остальные. Просто Вы /не ведаете/, куда и зачем именно идёте.
  
  
  
  Марус63:
  // Я единственный, кто это говорит. //
  
  Вы как раз единственный, кто говорит, что с ней бороться надо, я я вот сказала, что пусть так будет. Потому что я не вижу выхода, и не знаю, как это изменить.
  
  Абдулла:
  Путь лежит через Христа. Сперва Вам нужно понять, что Он сам организовал свою казнь. Это можно понять только параллельно с пониманием того, зачем Он это осуществил. А для этого надо иметь представление о сверхглобальном целеполагании мирового духа/инстинкта. То есть - всю /жизнь мира/ (промысл божий, эволюцию) нужно учиться понимать как свою собственную истинную жизнь. Такая трансформация жизненной мотивации и есть путь соборного единения всех (всех жителей всех времён и локаций) во Христе.
  Всё это нужно стяжать комплексно, просветляясь самосознанием. Всё это у всех запутано в порочный клубок бездны подсознания. Но возможно всё это распутать индивидуально, затем и соборно (мировое просветление). /Возможно/. Но не факт, что это удастся осуществить. Суть в том, что без этого распутывания всего хаоса душ, соборной мировой души в нас - не может быть и речи о дальнейшем процветании эволюции (о мировом спасении).
  
  
  
  Маруся63:
   // Что значит "подумаешь"? А, у Вас есть более важные дела, чем с похотью бороться... "Ясно"... //
  
  Ага, сегодня стир.У меня нет автомата, поэтому ручками, ручками, ну правда, не совсем, стиральная машина всё же есть, но возни много, поэтому, пока Вы тут мир спасаете, пойду стирать. Кстати, обед по прежнему никто не отменял, никуда от меня и его приготовление не денется.
  Мне иной раз кажется, что я больше спасаю мир, чем Вы.
  
  Абдулла:
  А мне кажется наоборот.
  
  
  
  =============================================
  
  
  
  Субханаллах:
  // Можете ли Вы допустить мысль... что Вы просто определённой психической зависимостью страдаете? Зависимостью от мысли, что истина в Коране (в священной книге непременно /Ваших/ праотцев). //
  
  Психической зависимостью своих праотцев страдает тот, кто не может два слова из Писания внятно связать.Оставьте Коран в покое.Вам говорят что ваше неправильное воспринимание, начинается с Библии.Когда вы, ослепленный христианскими догмами, научитесь понимать это?
  
  Абдулла:
  Можете, или нет? На вопрос могу получить четкий ответ?
  
  Надо попытаться допустить мысль. Потом сообщить результаты. Отрицательно, или положительно. Прошу Вас, сделайте над собой усилие. И сообщите о результатах Ваших усилий. Или Вы даже не попытаетесь?
  
  
  
  ===============================================
  
  
  
  Маруся63 то Сорока:
  А зачем к психологу? Зачем мне надо полюбить? У меня есть те люди, которых я люблю без насилия над собой. А зачем ещё кого то?
  
  Иисус то алл:
  43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
  44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас,
  благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
  45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему
  восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
  46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли
  делают и мытари?
  47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не
  так же ли поступают и язычники?
  
  48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.
  
  
  Маруся63:
  // Что значит "трёп на форуме"? У меня лично трёп, или всякое общение есть трёп? Или только на форумах общение трёп, а не на форумах не трёп? //
  
  Если разговор не несёт информации, то это пустой трёп.
  
  Абдулла:
  И что же Вы мне постом ранее сказали? Что мой разговор не несёт информации? Вы уверены, что именно это говорили, а не подразумевали пустоту всяких разговоров вообще? Покопайтесь психоаналитически в себе... Мой опыт психоанализатора говорит мне, что Вы чуток /запутались/...
  
  Что касается трёпа моего... и вообще трёпа чьего-либо - Вы не можете знать, что речь не несёт информации. Никто не может этого знать. Мы можем лишь знать, понимаем ли мы что-либо, или нет. Говорит что-либо нам о чём-то, или нет.
  
  
  
  Маруся63:
  // Развивать, совершенствовать. Не /развить/, а развивать. //
  
  Я всё пытаюсь узнать, каким образом?
  
  Абдулла:
  Вы не торопитесь узнать. Возможно, на это потребовалась бы вся оставшаяся Ваша жизнь. Но и всей жизни может /не хватить/. И все ровно это не будет доказывать, что речи мои информации не несут (являются трёпом). Ибо предлагаемая информация может быть сколь угодно выше Вашего личного понимания. Да и понимания всего человечества.
  
  
  
  Маруся63:
  // Просто Вы /не ведаете/, куда и зачем именно идёте. //
  
  Да, я не ведаю, спрашиваю у Вас, ответа нет.
  
  Абдулла:
  :))
  Ответ звучит постоянно и неустанно. И все ровно не можете уловить. Все мы идём /по пути вселенской Эволюции/ по зову инстинкта жизни вечной (духа святого).
  
  Что? Снова скажете "ответа нет", "информации нет"?
  
  
  
  Маруся63:
  // Путь лежит через Христа. Сперва Вам нужно понять, что Он сам организовал свою казнь. Это можно понять только параллельно с пониманием того, зачем Он это осуществил. //
  
  Сначала мне нужно понять, был ли Он на самом деле, а уж потом, исходя из этого, и всё остальное о нём. Смешно рассматривать жизнь и поступки сказочного персонажа. Именно поэтому я и не хочу пока обсуждать вопросы о жизни и поступках Христа, мне это пока ещё рано, сначала надо найти источники информации, которые указывают на то, что Он был.
  
  Абдулла:
  Как это можно понять? Какие источники могут доказать Его историчность? Не может быть никаких таких источников. Так же нельзя доказать, что был Понтий Пилат. Что были двенадцать апостолов. Был Пётр, Павел, Иуда, Каифа, Ирод. Что был император Тиберий. Да и все остальные персонажи. Нельзя человеку даже доказать, что Нил Армстронг ступал на Луну со словами "Это маленький шаг для человека, но огромный шаг для всего человечества". А за ним Базз Олдрин. И что Майкл Коллинз при этом кружился в командном модуле на лунной орбите, позиционировал, как говорится. Упрётся человек "а ты докажи!" - никакие википедии не помогут...
  
  
  
  Маруся63:
  // То есть - всю /жизнь мира/ (промысл божий, эволюцию) нужно учиться понимать как свою собственную истинную жизнь. //
  
  Вот это я и стараюсь понять, только очень сложно " выжать" информацию, многие говорят, что знают, а что знают, не говорят.Сложно.
  
  Абдулла:
  Что Вам в приведённой цитате непонятно?
  
  Перефразирую: учиться жить не генетическими интересами "от сих до сих, а там трава не расти и потоп", а вЕчными планами вселенского созидания.
  
  Сложно?
  
  
  
  Маруся63:
  // Но возможно всё это распутать индивидуально, затем и соборно (мировое просветление). //
  
  Опять вопрос, на который Вы говорите, что уже ответили, а я так и не слышу ответа, как? Как это сделать?
  
  Абдулла:
  Я ответил не в смысле, что Вы уже должны были понять, а в смысле, что у Вас должны были возникнуть дальнейшие вопросы. Почему Вы их не формулирует, эти вопросы? Не возникают?
  
  Конкретно по содержанию вот этих цитат из меня Вы должны были бы уже вопрошать. То, что Вы не вопрошаете ничего - говорит о том, что Вы либо всё поняли, что я хочу сказать, либо не поняли вообще ничего.
  
  Вам надо не /истинность моих слов/ понять, а сам ход моих мыслей. Иначе разговора никак не получится...
  
  
  
  =================================================
  
  
  
  Субханаллах:
  // Можете, или нет? На вопрос могу получить четкий ответ? Надо попытаться допустить мысль. Потом сообщить результаты. Отрицательно, или положительно. Прошу Вас, сделайте над собой усилие. И сообщите о результатах Ваших усилий. Или Вы даже не попытаетесь? //
  
  Да я родился с Кораном в сердце.
  
  53:11 и сердце не солгало о том, что он увидел.
  
  ..допускайте все что угодно.
  
  Абдулла:
  Так, со мной-то проблем нет. Я и так допускаю всё что угодно. Проблемы, повторяюсь в какой уже раз, у нас с вАшим сознанием...
  
  И так... Вы психологически /не/ в состоянии допускать, что можете грешить против истины? Так, или как?
  
  
  
  ==================================================
  
  
  
  Сорока:
  Мой отец - инструктор по вождению. Он часто повторяет - правила пишутся для балбесов, умному правила вообще не нужны.
  
  bobinnick:
  Понимаете в чем дело: если оставаться в рамках введенной аллегории по ПДД, то можно сказать, что "Библия написана для балбесов", умному человеку она ни к чему.:) [/quote]
  
  Абдулла:
  Все балбесы (и Вы с уважаемой "Сорокой" не исключение). Все живут по внешним правилам. Библия же сперва (по части ВЗ) была правилом для балбесов. Потом (по части НЗ) есть уже для балбесов, живущих по законам всяким формальным, в том смысле, что бы избавлять их от балбесовства (учит мир новому житию по благодати уже (царство истины), а не всё ещё по правилам, по закону).
  
  Чтоб не было путаницы - Библию нужно принципиально разъединить. ВЗ и НЗ - совершенно разные собрания книг.
  
  
  
  ===================================================
  
  
  
  bobinnick:
  // Все балбесы (и Вы с уважаемой "Сорокой" не исключение). //
  
  Во-первых: если бы все были балбесами, то никто бы и не знал, что "все балбесы". Во-вторых: я и Сорока не говорили, что мы - умные. Но в любом случае: не вам судить и как дебильному ребенку обзываться на этом форуме.
  
  Абдулла:
  Ваше "дебильный ребёнок" - это оскорбление (как ответная реакция). Моё "все балбесы" - призыв каяться всем в несовершенстве. Разницу сечёте?
  
  
  
  bobinnick:
  // Все живут по внешним правилам. Библия же сперва (по части ВЗ) была правилом для балбесов. Потом уже (по части НЗ) есть уже для балбесов, живущих по законам всяким формальным, в том смысле, что бы избавлять их от балбесовства (учит мир новому житию по благодати уже (царство истины), а не всё ещё по правилам, по закону). //
  
  Не думаю, что "правила" ВЗ чем-то серьезно отличаются от правил НЗ. Я имею в виду не по сути, а по форме.
  
  Абдулла:
  Полагаю, что не только по сути, но и по форме. И НЗ не есть правила, а уже путь освобождЕния от правил. Правила - это 10 заповедей Моисея. Шестьсот с чем-то заповедей Торы - это правила, доведённые до абсурда и маразма. Но всякое правило есть в принципе абсурд с точки зрения Небалбеса (Иисуса Христа). Ибо всякое правило есть лишь признак несвободы и вражды, скованности балбесов в их балбесовском житии. И весь современный мир всё такой же погрязший во всяких правилах, ибо все балбесы и не ведают, что творят (отсюда столкновение примитивных интересов и нужда в их регуляции). И Вы с уважаемой Сорокой тоже не ведаете, что творите.
  
  Поэтому нуждаются /в правилах/. Освобождение от всяких правил - Христос Иисус. В перспективе и в потенциале. Но /не факт/, что сумеем под Его чутким руководством освободиться (спастись от балбесовства всеобщего).
  
  
  
  bobinnick:
  По вашему мутному тексту, я понял, что Закон, который написан в ВЗ, для вас не является таковым, потому что вы признаете лишь НЗ, который "учит мир новому житию по благодати". Но разве Иисус не сказал, что он пришел исполнить лишь Закон ВЗ?
  
  Абдулла:
  Сказал. Но Он может и ошибаться. Раньше думали, что /не/ может. Но пришло время переосмыслить этот догмат.
  
  И да... "мутный текст" может быть преломлением света истины в Вашем несовершенном восприятии. Помните об этом!
  
  
  
  bobinnick:
  В одном месте НЗ, Иисус говорит, что возлюби своего врага, как самого себя. Но в другом: "Не мир я вам принес, но меч". Вот интересно, насколько нужно возлюбить своего врага, чтобы принести ему (какая неожиданность) - меч?!
  
  Абдулла:
  Меч имеется в виду не врагу, а самому себе и ближним, /как самому себе/. Врагов же остаться не должно. Враги и сама вражда упраздняются. Ибо "возлюби своего врага, как самого себя" = "перестаньте быть врагами (конкурентами в борьбе за тупо-генетическое выживание)".
  
  Переставайте, иными словами, выживать как животные предки, учитесь выживать как само сущее (чисто созидАтельно уже эволюционировать с вечными устремлениями вселенского творчества).
  
  
  
  bobinnick:
  В общем, эти противоречия встречаются чуть ли не на каждой странице БП (библейских правил). А значит, ДП в жизни балбесам, которые им следуют - не избежать.
  
  Абдулла:
  Противоречия есть. Встречаются и в НЗ. И будут дальше встречаться. И что?
  
  Противоречия /можно исправлять/. Если ты не конченый балбес.
  
  
  
  =============================================
  
  
  
  bobinnick:
  Начну с конца.
  
  // Противоречия есть. Встречаются и в НЗ. И будут дальше встречаться. И что? //
  
  Продолжая нашу аллегорию, укажу, что через дорогу проходит канава. И уже не один автомобиль споткнулся об неё. "И что?". Да ничего. Идите дальше. Вы просто посторонний.
  
  Абдулла:
  Чего, чего?
  
  
  
  bobinnick:
  // Противоречия /можно исправлять/ //
  
  Святые тексты не исправляют. Их истолковывают удобным образом для удобного случая. Например, Августин говорил, что если и попадаются трудные места в Библии, то либо он их не понимает, либо когда-нибудь поймет. Третьего не дано.
  
  Абдулла:
  А я говорю - дано.
  
  
  
  bobinnick:
  Исправление же есть прямой еретизм, то есть отступление от Бога. Получается, что и здесь вы живете по-христиански: думаете одно, говорите другое, а поступаете, возможно, третьим способом.
  
  Абдулла:
  Дышите глубже...
  
  
  
  bobinnick:
  И, наоборот. Как раз законы УК и ГК написаны людьми и периодически исправляются. Другой вопрос, насколько своевременен этот процесс. Но, принцип человеческих законов здесь существенно отличается от "божественных".
  
  Абдулла:
  Все УК и ГК - и есть путеводители для балбесов :)))
  
  
  
  bobinnick:
  // Ваше "дебильный ребёнок" - это оскорбление (как ответная реакция). Моё "все балбесы" - призыв каяться всем в несовершенстве. Разницу сечёте? //
  
  Кто вам дал право судить всех и, в частности, меня с Сорокой?
  
  Абдулла:
  Никого не сужу. Возможно, я просто дурак, и несу полную чушь.
  
  
  
  bobinnick:
  А ведь именно Христос говорил "не судите и не судимы будете".
  
  Абдулла:
  Вот я и не сужу никого.
  
  
  
  bobinnick:
  Впрочем, я всегда забываю, что говорю с христианином, который следует правилам НЗ и в каждом случае с "нужным" правилом. Человеческие же правила стремятся как можно меньше допускать противоречий таким образом, чтобы следовать им было легко и спокойно. "Разницу сечёте?".
  
  Абдулла:
  Не надо обобщать. Я особый христианин. Не такой как все.
  
  Человеческим правилам следовать не надо. Их надо преодолевать, осмыслив и осознав суть их, как /путеводитель для балбесов/.
  
  
  
  bobinnick:
  // И Вы с уважаемой Сорокой тоже не ведаете, что творите //
  
  Я не буду отвечать за Сороку, но как взрослый человек, уважающий Уголовный и Гражданский Кодексы, всегда отдаю себе отчет в своих действиях. По крайне мере, если и совершаю грехи атеиста, то такие, которые не входят в указанные выше правила. А об остальном следит моя совесть.
  
  Абдулла:
  Совесть должна управлять всей жизнью вселенской вообще. Целиком и полностью. Уголовный и Гражданский Кодексы должны быть оставлены в эволюционном прошлом.
  
  
  
  bobinnick:
  // Освобождение от всяких правил - Христос Иисус //
  
  Ну, это и вовсе уже бред. Я же указал прямые слова Иисуса об исполнение Закона. Это значит просто то, что вы не знаете свою веру.
  
  Абдулла:
  А я сказал, что Он /может/ ошибаться.
  
  Бред же возникает в результате недопущения. Например... Вот возьмём Вас... Можете ли допустить, что Иисус Христос есть сущий от начала и потенциальный Спаситель мира сего грешного (несовершенного)?
  
  Если да - респект. Если /не/ можете допустить... Рискуете пребывать /в когнитивном бреду/... Так и знайте.
  
  
  
  ================================================
  
  
  
  bobinnick:
  // Возможно, я просто дурак, и несу полную чушь. //
  
  Тогда советую разобраться с самим собой, прежде чем лезть на форум.
  
  Абдулла:
  Видимо, Вы уже разобрались с собой... Раз советуете...
  
  bobinnick:
  С дураками стараюсь не беседовать. Пока.:)
  
  Абдулла:
  Думаете, я дурак?
  
  
  
  =================================================
  
  
  
  Маруся63:
  Строки из священного для Вас писания мне ничего не сказали.
  
  Абдулла:
  Вообще ничего?
  
  
  
  Маруся63:
  // Что касается трёпа моего... и вообще трёпа чьего-либо - Вы не можете знать, что речь не несёт информации. Никто не может этого знать. Мы можем лишь знать, понимаем ли мы что-либо, или нет. Говорит что-либо нам о чём-то, или нет. //
  
  Тут вот какое дело, я попробую объяснить, если донесу мысль. Дело ещё в том, что Вы говорите, а я не всё понимаю, поэтому для меня нет вынесенной информации, а я здесь как раз за этим. Это может происходить по двум причинам, первая, которую я тоже допускаю, это недостаток у меня ума. То есть он есть, но его недостаточно для восприятия Ваших мыслей. А почему бы и нет? Возможно.Пойдём дальше. Вы видите, что большинство Ваших фраз уходят в никуда, то есть неинформативны для меня.
  
  Абдулла:
  Чтоб я знал, какие именно фразы уходят в никуда, Вам надо строить диалог. То есть - задавать уточняющие вопросы. Это требует углубления в речь собеседника. Есть подозрение, что Вы этого не делаете, полагаясь... скажем на общую интуицию восприятия. А тут надо головой работать... творческий кайф получая от этой работы... Понимаете, о чём я...
  
  На одной интуиции восприятия познавать и понимать ход мыслей собеседника нельзя. Нужна и гносеология.
  Уверяю, Вы понятия не имеете, с /каким/ творческим напряжением моё внимание /вгрызается/ в текст моих собеседников всем существом своим.
  
  
  
  Маруся63:
  Следовательно, нужно сменить слова, построение фраз, доступность для меня Ваших мыслей. Вы же по прежнему держитесь в прежнем режиме, уже понимая, что говорите сами с собой.Уж точно не со мной.Вот это и есть вторая причина нашего с Вами непонимания.
  
  Абдулла:
  Что значит "нашего с Вами непонимания"?! Я лично Вас прекрасно понимаю, имея десятилетний опыт постоянного вот такого дискутирования с тысячами собеседников. :)
  
  Повторяю ДИАЛОГ. И баста. Стройте /его/. Это творческий процесс, и далеко не только интуитивный. Если же у Вас нет времени, желания, возможности, интереса - это другое дело. Кое-как, без всякой тщательности и основательности, шатко-валко в этих делах философских и духовных просто нечего делать...
  
  
  
  Маруся63:
  Вспомните название моей темы, вспомните, зачем Вы в ней. Попробовали что то рассказать, но не получается. Но кое что я всё таки выношу из нашей с вами беседы, познакомилась с Бердяевым, почитала его, и не очень важно, что он мне не очень понравился, главное, заставил думать, порассуждать, даже не принять, и то результат.
  
  Абдулла:
  Всё у меня получается, уверяю Вас :)) Вы же /не одна/, кто читает всё это...
  
  
  
  Маруся63:
   // Перефразирую: учиться жить не генетическими интересами "от сих до сих, а там трава не расти и потоп", а вЕчными планами вселенского созидания. Сложно? //
  
  это я уже давно поняла, и согласилась, но дальше то что? Что реально делать? Сидеть и думать дальше по этому поводу?
  
  Абдулла:
  Куда всё это реально ведёт /в идеале/ и /в пределе/ - я Вам сказал, Вы сказали, что /не хотите/ этого...
  
  Но не хотеть чего-то - это ещё не значит ведь отрицать это. Нехотение - это безапелляционно (само по себе ещё без принципов и смысла "нечто"). На хлеб не намажешь, так сказать.
  
  В то время как без понимания того, что высшее, что человек может по жизни и посмертно сделать, так это пожертвовать своё генетическое выживание выживанию мировому (мировому спасению) - совершенно нереально просто отвлечённо-логически (гносеологически-эпистемологически ) понять "Что реально делать?".
  
  Сперва нужно во всей полноте и ясности понять, что именно самопожертвование по примеру Христа во имя воли божьей (мирового духа святого в нас) и есть высшее возможное достижение в самореализации. Собственно... только это и надо понять. Остальное понимание всего приложится само.
  
  
  
  Маруся63:
  // Как это можно понять? Какие источники могут доказать Его историчность? Не может быть никаких таких источников. //
  
  Но Вы то веруете в него, а я пытаюсь понять, на основании чего? Причём не убеждаю Вас в обратном, веруйте.
  
  Абдулла:
  Ничего подобного. Верующим себя не считаю. Возможно, не было Его. Просто выдумали, пустили слух и всё. Но я так /не/ думаю. Процентов на.. 98% думаю, что жил-был. И считаю /великой глупостью/ реально сомневаться в том, что всё это можно было выдумать.
  
  
  
  Маруся63:
  // Упрётся человек "а ты докажи!" - никакие википедии не помогут... //
  
  Это же я могу сказать по отношению к Вам, но, заметте, не говорю. На данном этапе Вам веровать, мне искать. Но попробовать понять Вас я и пробую.Пока мне не понятно на основании чего Вы веруете.Для меня будет ответом, если Вы скажете: А просто так, верую и всё тут.Не знаю сам зачем и почему.-Или какой то аналогичный ответ.
  
  Абдулла:
  Что Вы можете сказать по отношению ко мне, но не говорите? Не можете Вы то же самое сказать мне. Допускаю, что не было Его. И допускаю, что моё оценивание "Процентов на.. 98% думаю, что жил-был" - может быть сколь угодно идейной предвзятостью искажённым.
  
  
  
  Маруся63:
   // Я ответил не в смысле, что Вы уже должны были понять, а в смысле, что у Вас должны были возникнуть дальнейшие вопросы. Почему Вы их не формулирует, эти вопросы? Не возникают? //
  
  Поняла только то, что мир не совершенен, надо что то делать. Но это для меня не новость, а что делать,не говорите.
  
  Абдулла:
  Ещё раз говорю: в пределе - жертвовать собой во имя совершенствования мира. Но Вы не хотите этого...
  
  Ещё раз спросите, "что делать?"?! Так я повторю ещё и ещё... Пока не запомните...
  
  
  
  ================================================
  
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"