Гурбанов Абдулла Панахович : другие произведения.

Графит

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  
  
  Нонконформист:
  Рассказывают, что когда Александр Македонский пришёл в Аттику, то разумеется захотел познакомиться с прославленным "маргиналом" как и многие прочие. Он нашёл Диогена в Крании (в гимнасии неподалеку от Коринфа), когда тот грелся на солнце. Александр подошёл к нему и сказал: "Я - великий царь Александр". "А я, - ответил Диоген, - собака Диоген". "И за что тебя зовут собакой?" "Кто бросит кусок - тому виляю, кто не бросит - облаиваю, кто злой человек - кусаю". "А меня ты боишься?" - спросил Александр. "А что ты такое, - спросил Диоген, - зло или добро?" "Добро", - сказал тот. "А кто же боится добра?" Наконец, Александр сказал: "Проси у меня чего хочешь". "Отойди, ты заслоняешь мне солнце", - сказал Диоген и продолжил греться. Говорят, что Александр якобы даже заметил: "Если бы я не был Александром, то хотел бы стать Диогеном".
  
  
  Абдулла:
  И чо?
  
  
  
  ============================================
  
  
  
  АНП:
  Дети. Во-первых удивительное счастье видеть маму сразу после родов. Во-вторых не менее удивительно видеть ..."нового" человека.
  
  Это нужно испытать, рассказывать об этом -- скупо.
  
  Haereticus:
  Зверята. Во-первых, удивительное счастье видеть самку сразу после родов. Во-вторых, не менее удивительно видеть ..."новое" животное. Это нужно испытать, рассказывать об этом - скупо.
  
  АНП:
  Смешно ?
  
  Вы так говорите, ПОКА вы женщина. Как только вы осознаете ЧТО значит быть женщиной, так сразу измените своё мнение.
  
  И " зверята" сразу отойдут на ...энный план, перед мужчиной.
  
  
  Абдулла:
  Женщина - самка.
  Мужчина - самец.
  
  Рожают и гнут спину как проклятые в поте лица. Аки рабы.
  
  Что тут заумного?
  
  Иисус - Андрогин; Мужедева (чисто психологически). И всем надо учиться у Него преодолевать свою объективированную сексуальную самоидентификацию в падшем от этого разделения грешном мире. Достигать вершин духа, который андрогиничен в своём идеальном сочетании мужеского и женского начал.
  
  Никакими софизмами нельзя освятить самцовство и самковость (освящение брака должно быть осмыслено как историческое заблуждение). Это разделение психики - мерзость перед богом и не может быть сохранено на пути к Царству Небесному (космическому).
  В каком-то аспекте рассмотрения вся мировая вражда, всякое отрицание отрицания, всякий ресентимент идёт из этой трагической расщеплённости начал духа (которую нельзя восстановить никакими плотскими оргиями - этими безумными пародиями мирового воссоединения).
  
  
  
  ==============================================
  
  
  
  Графит то Параклет:
  Ваш друг всё принимает буквально! Его сексуальные фантазии, доведут его до греха. Духовная невеста - есть Церковь! Невеста Христа - это не плотской организм со всеми функциями. Это преданное духовное тело, которое состоит из множества верующих христиан. Которые как "верная невеста" везде следуют за своим "женихом" Иисусом. Ни о каких плотских отношениях которые подразумевает наш человеческий мозг ваш друг, не может быть и речи. Передайте ему совет: - Пусть бросит смотреть фильмы порнографического содержания!
  
  
  Абдулла:
  Ну, если это не порнография... (а это не порнография) не будет наверное зазорным, Христа назвать Невестою своей? Всё верно?
  
  
  
  ===============================================
  
  
  
  Параклет то Сибман:
  В Библии написано по-всякому. К тому же многие современные филологи приходят к выводу, что в ней много вставок и исправлений. Например, грубая вставка в текст истории с Ананией и Сапфирой видна любому непредвзятому взгляду. На это уже очень многие прямо указывали...
  
  Или, например, слова Христа про "муку вечную". Вы уверены, что они не приписаны Иисусу, что он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО говорил такое? Что составители Библии не вставили эти слова позднее при переписывании в своих корыстных целях? Я лично, как свободный и здравомыслящий христианин, не могу быть таким доверчивым в свете современной библеистики...
  
  
  Абдулла:
  Уверенным быть нельзя ни в чём. Это дикость (быть уверенным в чём-либо).
  
  Я лично думаю, что не приписали эти слова Ему. Думаю, что Он это говорил и, думаю, что это надо в Нём исправить.
  Да, тут можно развести демагогию о том, что, мол, времена были дикие, надо было пугать страшилками... По-хорошему не послушалися бы...
  
  Но к чему эти оправдания?
  
  
  
  ================================================
  
  
  
  Параклет:
  // Уверенным быть нельзя ни в чём. Это дикость (быть уверенным в чём-либо). //
  
  Вы, наверное, сильно удивитесь, но попы (священники) требуют именно этой дикой уверенности в их догматах и обрядах.
  
  
  Абдулла:
  Этим они и дискредитируют устаревшие догмы. И, тем самым, добивают.
  
  
  
  Параклет:
  // Я лично думаю, что не приписали эти слова Ему. Думаю, что Он это говорил и, думаю, что это надо в Нём исправить.
  Да, тут можно развести демагогию о том, что, мол, времена были дикие, надо было пугать страшилками... По-хорошему не послушалися бы...
  
  Но к чему эти оправдания? //
  
  И как же это можно исправить, по-вашему? Редактировать сильнодальний перевод?
  
  
  Абдулла:
  Не надо редактировать... Просто понять, что нет никакого ада и рая.
  
  1) Спасение и гибель нужно понимать не натурально, а духовно.
  
  2) В спасении и гибели мировой (в судьбе промысла христова) все мы едины. В духовном мире не должно быть разделения "каждому своё" и "моя хата с краю".
  
  
  
  Параклет:
  Скажите, а почему на этом форуме такие низкие возможности по написанию и редактированию постов? Публика, судя по постам, вроде приличная, а вот техническая сторона - ...
  
  
  Абдулла:
  С написанием и редактированием Вы ещё разберётесь, полагаю. А технические некоторые неувязки имеются тута... хронические... Но это не страшно.
  
  
  
  ===============================================
  
  
  
  Сорока:
  // Иисус - Андрогин; Мужедева (чисто психологически). И всем надо учиться у Него преодолевать свою объективированную сексуальную самоидентификацию в падшем от этого разделения грешном мире... Никакими софизмами нельзя освятить самцовство и самковость (освящение брака должно быть осмыслено как историческое заблуждение). Это разделение психики - мерзость перед богом.. //
  
  Цыц Абдулла! Я знаю, что вы много лет боретесь со зверем, но не надо так жестоко то. :) Лучше приласкайте его, погладьте, покормите, он станет послушным и домашним.
  
  
  Абдулла:
  Я много лет борюсь, и потому знаю, что это за зверь... Вы же говорите о том, о чём имеете весьма смутное представление.
  
  Компромисс невозможен. Или мы его (под предводительством Христа), или он нас.
  
  
  
  =================================================
  
  
  
  Параклет:
  // 1) Спасение и гибель нужно понимать не натурально, а духовно.
  
  2) В спасении и гибели мировой (в судьбе промысла христова) все мы едины. В духовном мире не должно быть разделения "каждому своё" и "моя хата с краю". //
  
  Духовно - это "в переносном смысле"? Вообще, если можно, изложите подробней вашу точку зрения на конечную судьбу праведников (угодников Бога) и грешников (которые предпочли жить своим умом)...
  
  
  Абдулла:
  Угодники бога (троицы) должны жить своим умом. Богу (Эволюции, Христу, Духу) не нужны те, кто живёт чужим умом.
  
  Конечной судьбы нет. Судьба бесконечна. Впрочем, тут логика заходит за свои пределы. Гносеология упирается /в тайну/.
  
  Условно же говоря "конечная судьба" едина на всех. Угодники и грешники получают общую участь в вечности.
  
  
  
  Бердяев:
  Идея личного спасения есть трансцендентный эгоизм, проецирование эгоизма на вечную жизнь. При этом отношение к Богу делается корыстным и чистая духовность делается невозможной. Отношение к Богу отрезывается от отношения к ближнему, т. е. нарушается завет Христа и Евангелия, разрывается целостная богочеловечность христианства. Спасаться нельзя в одиночку, невозможно изолированное спасение. Спасаться можно только с ближним, с другими людьми и миром. Каждый человек должен взять на себя боль и муку мира и людей, разделить их судьбу. Все за всех ответственны. Не могу я спасаться, если погибают другие люди и мир. Да и сама идея спасения есть лишь эгоцентрическое выражение искания полноты и совершенства бытия, жизни в Царстве Божьем. Утилитаризм спасения извращает духовную жизнь.
  
  
  
  ================================================
  
  
  
  Параклет:
  // Условно же говоря "конечная судьба" едина на всех. Угодники и грешники получают общую участь в вечности. //
  
  А в чём же тогда смысл всей ботвы? Зачем тянуть резину, если разницы нет?
  
  
  Абдулла:
  Как это разницы нет? В каком смысле разницы нет?
  
  
  
  Параклет:
  И как вы себе представляете эту самую "общую участь" праведников и грешников?
  
  
  Абдулла:
  Все спасаемся и гибнем вместе (во главе со Христом).
  
  
  
  =================================================
  
  
  
  Параклет:
  // Все спасаемся и гибнем вместе (во главе со Христом). //
  
  Это как?? Объясните, на примере, скажем, Адольфа Гитлера...
  
  
  Абдулла:
  Надо взять его грехи на себя. И всего мира в целом. Всемирно искупать их.
  
  Вы берёте ли все грехи мира на себя?
  
  
  
  ==================================================
  
  
  
  Графит:
  // Надо взять его грехи на себя. И всего мира в целом. Всемирно искупать их.
  
  Вы берёте ли все грехи мира на себя? //
  
  
  )))))))))))) Вы свои хоть самый маленький понесите)))))))))) Или Бердяева попросите помочь))))
  
  
  Абдулла:
  Что за сатанинский смех?
  
  Когда говорят "свои" и "не свои" грехи (да и вообще, всякое "своё" - "не своё") - уже грешат против духа святого, Христа и Отца (Эволюции). Покайтесь.
  
  Не надо носить "свои" грехи, как Вы это подразумеваете. Не должно в сознании остаться ничего не своего.
  
  
  
  ==================================================
  
  
  
  Параклет:
  // Надо взять его грехи на себя. И всего мира в целом. Всемирно искупать их.
  
  Вы берёте ли все грехи мира на себя? //
  
  А что конкретно обозначает фигуральное выражение "взять грехи всего мира на себя" для обычного человека?
  
  
  Абдулла:
  Конкретно ничего не обозначает. Конкретика - это всё дольние дела обычного человека. В горнем мире всё абстрактно. Обычный человек смотрит на абстрактное как на новые ворота. Поэтому надо становиться необычным человеком. Самоохристочеловечиваться. Обычные (плотско-душевные) человеки духовное (абстрактное) не вмещают. Поэтому их религиозность курам на смех.
  
  
  
  Параклет:
  Опишите конкретную процедуру...
  
  
  Абдулла:
  Конкретные процедуры - всё дела земные. Царство же Христа не от мира сего конкретного. Конкретными аналогиями духовное не понять.
  
  
  
  Параклет:
  В частности, как вы взяли на себя грехи Адольфа Гитлера? Можете ли отвечать по материальным искам его жертв, если такие будут вам предъявлены?
  
  
  Абдулла:
  Что значит "если такие будут вам предъявлены"? Вы же знаете, что такие мне никто не предъявит. К чему досужие фантазии?
  Приводите пример реальный.
  
  
  Параклет:
  Или всё только на словах? Если вашего соседа обокрали, то вы будете брать грех воров на себя и возмещать ему убыток?
  
  
  Абдулла:
  Нет. Само это понимание "убытка" греховно. Такие убытки возмещать не надо.
  
  Надо учить мир истинному пониманию убыли и прибыли. А это есть прибавление и убавление Шансов промысла христова. И за эти шансы нужно учиться быть готовым положить жизнь свою.
  
  Вы готовитесь ли к этому?
  
  
  
  ===========================================
  
  
  
  Цицерон:
  Сожительство мужчины и женщины считаю пошлостью... Это блуд и нечистота.
  
  Сорока:
  С биологической точки зрения это священный акт смешения генов и творческого создания нового сложного организма. На уровне духовном наверное это называть святым не стоит, согласна, но и такое негативное отношение тоже никуда не годится. Да и тело (биологию) от души вам вряд ли четко отделить удастся, все переплетено. А поэтому очерняя тело неизменно зацепишь и духовную сферу.
  
  
  Ницше:
  Говорят: "удовольствие" -- и думают об усладах, говорят: "чувство" -- и думают о чувственности, говорят: "тело" -- и думают о том, что "ниже тела", -- и таким вот образом была обесчещена троица хороших вещей.
  
  
  
  ============================================
  
  
  
  Параклет:
  Вы извините, конечно, но если ваши рассуждения - это просто абстрактные спекуляции и в них нет ничего конкретного, то они мне неинтересны. Всё это можно услышать и на заурядной воскресной проповеди...
  
  
  Абдулла:
  Как только появится интерес - обращайтесь.
  
  
  
  ==============================================
  
  
  
  Параклет:
  // Как только появится интерес - обращайтесь. //
  
  Кто только появится что-то КОНКРЕТНОЕ - напишите. :)
  
  
  Абдулла:
  Конкретно разговаривают конкретные пацаны на зоне. Вы Параклет, или где?
  
  
  
  ===============================================
  
  
  
  Сибман:
  Следует помнить, что критерии уместности или неуместности того или иного выражения или слова у участников и Администрации могут не совпадать, по этому, лучше не рисковать.
  
  
  Абдулла:
  О да! Могут /покарать/... Ка Вы там выразились? Ниподецки, что ли... Беспощадно... кажись так...
  
  Но кто не рискует, тот Христа не спасет. Дабы Он дальше спасал мир. Так что - лучше рисковать.
  Не, в самом деле... Что если бы Иисусе рассуждал таким манером: "Могут ведь не совпадать эти критерии уместности или неуместности того или иного выражения". Могут ведь /покарать/...
  
  
  
  ================================================
  
  
  
  Здесь Абдулла Гурбанов делает (заведо) ремарку не для форума:
  
  Сибман может реально выкинуть Меня навсегда. Не вместить и выкинуть. Чтож... тогда будем проповедовать где-то в другом месте. Хорошего понемножку.
  
  
  
  =================================================
  
  
  
  ДацкыйКот:
  Ну конечно, вы можете, читая наших классиков, познакомиться с этикетом дворянства 19 в. Но вот насколько это применимо сейчас? Как по сути, так и по форме? Не являются ли эти накопления отчасти устаревшими и архаичными?
  
  fflatx:
  Вполне применимо. Не толкаться в дверях, а пропустить женщину вперед. Подать руку споткнувшемуся человеку.
  Не пялиться на инвалида. Не задавать лишних вопросов, не материться в присутствии женщины - "фильтровать базар", одним словом. Всё это вполне применимо и актуально. И это не вчера появилось, а уже довольно давно.
  
  
  Абдулла:
  Не материться в присутствии женщины... Хм... Но ведь это
  
  1) Лицемерие.
  2) Дискриминация.
  
  Или вообще не материться надо, или же материться вообще.
  
  И тогда вопрос. Материться или не материться вообще? С подачи Мизуриной и иже загонять мат обратно в резервации задворок? Таталитаризм снова делать на основе "разделяй и властвуй"?
  
  
  Надо как в асашай. Полная абсорбция абсценной лексики в обиходную речь до полной ассимиляции и самоупразднения мата, как феномена.
  
  ИМХО.
  
  
  
  =================================================
  
  
  
  Сибман:
  Помните фильм "Матрица"? В третьей части Проводник говорил Нео: "Я этот мир создал, я и правила придумал!".
  Этот ресурс создали христиане, они установили правила поведения здесь. И все желающие иметь здесь общение,
  должны либо соблюдать их, либо искать общения где-нибудь в другом месте. Или создать свой форум, со своими правилами.
  
  
  Абдулла:
  Не думаю, что этот ресурс создали христиане. Христиане ничего не модерируют и никого не карают (токмо подставляют щеку не противляясь). Модерация не богоугодное дело. Это фарисейство в новом обличье.
  
  Поймите же, наконец, Христос восторжествует в мире никак не потому, что тысячи Сибманов и иже будут сидеть и модерировать богохулство на форумах... Или потому что за панкмолебен и всё такое будут карать тюремными сроками...
  
  /Поймите./
  
  
  
  ==================================================
  
  
  
  AntonPritcher:
  // Но кто не рискует, тот Христа не спасет. //
  
  Вы решили спасать Христа? Занятно. И как, от кого и зачем?
  
  
  Абдулла:
  От сотоны... от кого же ещё. Говоря более современной терминологией - промысл христов (эволюцию) от вселенской энтропии.
  
  Вы спрашиваете "зачем"? Понимаете... Вечное Спасение Христа-эволюции - это и есть то, /зачем/ всё остальное нужно, или НЕ нужно.
  
  Мировое Спасение не имеет собственного "зачем?". Ибо тогда это самое нечто (в отношении чего надо было бы спасать мир) встало бы в доминирующее положение в отношении вселенского промысла божьего (духа-христа). Но это нонсенс.
  
  
  
  ====================================================
  
  
  
  AntonPritcher:
  // От сотоны... от кого же ещё. Говоря более современной терминологией - промысл христов (эволюцию) от вселенской энтропии. //
  
  Т.е. без вас Он никак не справится, без вас, Его победят?
  Я бы понял, если бы вы говорили о вашем соучастии в деле Христовом.
  
  
  Абдулла:
  Тут недоразумение объективации мысли. Вы говорите "справится". А надо говорить "справляться". Процесс вечен. И только при таком фразеологизме можно понять, как это без меня Он не может справляться.
  
  Без моего соучастия он будет справляться с меньшим преуспеванием, чем со мной. Надо рассуждать о Шансах, а не о конкретном результате по аналогии с мирскими, временными делами.
  
  
  
  ======================================================
  
  
  
  Сибман:
  // Не думаю, что этот ресурс создали христиане. //
  
  Думать так или иначе - это ваше личное право. Но от того, что и как вы лично думаете, форум не становится не христианским, а его правила не обязательными к исполнению. Вам вообще никогда не встречалось слово "демагогия"? :)
  
  
  Абдулла:
  Встречалось. Но от того, что и как вы лично думаете - я не становлюсь демагогом... Согласны?
  
  
  
  ======================================================
  
  
  
  Сибман:
  // Поймите же, наконец, Христос восторжествует в мире никак не потому, что тысячи Сибманов и иже будут сидеть и модерировать богохулство на форумах... Или потому что за панкмолебен и всё такое будут карать тюремными сроками... //
  
  Христос УЖЕ восторжествовал, воскреснув из мертвых, и подвергнув позору все силы ада. Вы отстали от жизни.
  И конечно же Его победа, Его воскресение не зависело ни от модераторов, ни от панкмолебнов.
  Итак, Абдулла, если вы желаете и далее общаться на форуме, то соблюдайте Правила, держите свое личное мнение о них при себе, и будет вам счастье и торжество эволюции. Я христианин, но не толстовец, однако. Могу где нужно и щеку подставить, а где нужно и правой в челюсть за правое дело.
  Так что, со мной в демагогию играть не надо. Не тот я партнер. Доступно изложил?
  
  
  Абдулла:
  За правое дело в челюсть? Иисус что-то такое заповедовал? Может я что-то пропустил?
  
  
  
  ======================================================
  
  
  
  nonconformist:
  Бердяев заповедовал.
  
  
  Абдулла:
  Дурачиться изволите?
  
  
  
  ======================================================
  
  
  
  Сибман:
  Христос УЖЕ восторжествовал, воскреснув из мертвых, и подвергнув позору все силы ада. Вы отстали от жизни.
  
  
  Абдулла:
  Я отстал от жизни...
  
  Вы говорите о воскресении из мертвых - и это /я/ у нас отставший, получается, от жизни? Ну, знаете ли...
  
  
  
  =======================================================
  
  
  
  fflatx:
  // Не материться в присутствии женщины... Хм... Но ведь это
  
  1) Лицемерие.
  2) Дискриминация.
  
  Или вообще не материться надо, или же материться вообще. //
  
  Не совсем так.
  Правила этикета в моём понимании должны повышать уровень воспитания.
  
  
  Абдулла:
  Уровень воспитания должно повышать воспитание. Этикет есть рамки для невоспитанных. Нет воспитания - придерживайся этикета.
  
  НО! Что считать воспитанностью, а что невоспитанностью? Вы считаете, что при женщинах материться - невоспитанность? Я лично считаю, что тут можно посмотреть иначе. Не преодолённые ещё всякие комплексы в социуме можно рассматривать как невоспитанность.
  Само существование запретных слов можно рассматривать как деспотию общественной морали над свободой. Не должно быть никакого запрета ни на какие слова вообще и в принципе. В идеале. Ибо это объективация мышления думать, что существуют порочные слова. Таких слов быть не может. Которые сами по себе порочны. Глупо так рассматривать. Хорошо известно, что есть слова, которые табуировались со временем (которые раньше были в нормальной лексике), и наоборот. Есть слова, которые раньше были обсценными, со временем вышли из этого формата в легальную обиходную речь. Например, все эти американские фильмы сильно повлияли и продолжают влиять на раскрепощение слов. В "Комеди Клаб" и тому подобных ток-шоу постоянно и неуклонно идёт тенденция раскрепощения лексики. Это воспитание народа, или что?
  
  
  
  ========================================================
  
  
  
  ДацкыйКот:
  // Полная абсорбция абсценной лексики в обиходную речь до полной ассимиляции и самоупразднения мата, как феномена. //
  
  По-моему, этот подход не работает. Матерные слова, как и любые другие слова-паразиты, могут настолько войти в привычку, что избавляться будет крайне сложно. Я вот нехристь уж сколько лет, а один фиг иной раз самопроизвольно вылетают какие-нить христианские фразочки и междометия. С матом еще хуже.
  
  
  Абдулла:
  Вы не поняли. Матерные слова должны стать обычными. Типа по научному сказать "соитие", или сказать на букву "е" - разница, что в головах, должна, полагаю, быть упразднена. Эта разница чисто психологическая, а не какая-та объективная. Комплексы.
  
  
  
  ========================================================
  
  
  
  Фывап:
  // Вам думается, что если Вы написал текст, то значит в нём есть смысл. "Иначе стал бы я его писать?!" Поймите, наконец, что Вы можете городить /полную чушь/ с Вашими текстами. Что нет никакой страховки от такой возможности. Ни у кого. Но у Вас тут же следующий ход мысли "но ведь Вы, Абдулла, не опровергли то, что я написал!".
  Здесь у Вас телега впереди лошади.
  Сперва Вы допускаете возможность сколь угодно чудовищной бессмыслицы Вашего текста (без разницы какие Вам видятся научные факты и реальность). Потом я Вам говорю, что ничего не опровергаю в принципе. И тут мы наблюдаем стопор Вашего сознания. "Как это, не опровергаете?!". А вот так это, уважаемый.
  
  Не пытаюсь я ничего опровергнуть.
  Потому что возможно, просто туплю, и просто не могу понять (в силу умственной отсталости, или той же наркомании серотониновой, которая внушает приятную иллюзию собственной правоты; или по ещё какой неведомой причине) всю возможно ясную простоту Вашей сколь угодно возможной правоты. Вот из каких соображений не опровергаю ничего. И всякое опровергание друг друга считаю великой глупостью.
  
  Что-то ещё неясно с "опровержениями"? //
  
  Вы опять сами себе противоречите. Еще как пытаетесь.
  
  
  Абдулла:
  Я же с Вами согласился. Да, сказал я, возможно Вы правы, возможно пытаюсь доказать. Но при этом не осознаю, что именно пытаюсь делать.
  
  Не надо ломиться в открытые ворота...
  
  
  
  Фывап:
  Берем простенькое определение из словарика.
  Опровержение - рассуждение, направленное против тезиса с целью установления факта его ложности (иногда недоказанности).
  
  Вы рассуждаете против моего тезиса о том, что гормоны тиранят человека, с целью установления того предполагаемого факта, что гормоны не тиранят человека.
  
  Будьте последовательней
  
  
  Абдулла:
  1) См. выше на счёт моего согласия.
  2) Гормоны тиранят человека.
  3) Надо всемирно освобождаться от этой тирании плоти.
  
  
  
  Фывап:
  // "Насколько можете судить о критериях науки; насколько хватает Вашей старательности и сообразительности". Согласны с поправкой?
  
  Поняли, какая поправка предлагается? Вот эта поправка: "Насколько можете судить о критериях науки; насколько хватает Вашей старательности и сообразительности". //
  
  Если моя старательность и сообразительность слишком низка, Вы можете указать на это, опровергнув данные о гормонах. Не мои данные
  
  
  Абдулла:
  А Вы что думаете, они не слишком низки? Открою Вам секрет - совершенству нет предела. Поэтому все наши качества низки по неизбежности.
  Говорить можно только сравнительно, относительно. Кто кого сообразительнее и умнее - Вы или я? Вот в чём вопрос.
  
  Данные о гормонах опровергать не собираюсь.
  
  1) Потому что возможно Вы правы, что бы там за разногласие не было (см. ниже; имеется недоразумение).
  2) Как я уже соглашался, гормоны именно что управляют человечеством, как скопищем безмозглых марионеток.
  
  
  
  Фывап:
  // Да хоть десятикратно больше того, что накопилось за эти 50 лет. Вы сказали "конечно могут". Этим всё сказали. Или /не/ сказали? Будем идолопоклонствовать? Или все-таки воздержимся от этого древнего наваждения сознания? //
  
  Они могут теоретически. Правда шанс на ошибку за такое количество наблюдений или шанс на то, что это все теория заговора, равен шансу на то, что Земля треугольная
  
  
  Абдулла:
  О чём вообще речь? Вы что думаете, что я опровергаю тиранию гормонов? Вы, наконец, поняли ли, что я её (тиранию эту плоти) не опровергаю нисколько?
  
  
  
  Фывап:
  // Как это не нарушается гормональная концепция? В чём суть этой концепции? //
  
  В том, что в генетике современного человека и многих других существ заложена программа контроля поведения через эмоциональную потребность в увеличении приятных ощущениях и сокращении неприятных.
  Только если Вы ее преодолеете, значит ли это автоматом, что без Вашего вмешательства ее преодолеют и остальные? Не значит. Правила для остальных остаются те же.
  То есть концепция не нарушается
  
  
  Абдулла:
  Теперь представим себе, что вослед мне весь мир революционно освободился от тирании гормононаркомании (ни для кого не осталось этого правила). Это будет ли нарушением концепции?
  
  
  
  Фывап::
  // То есть - освобождение духа от совей слепоты возможно... Об этом и речь. //
  
  Освобождения Себя или своего сознания, если можно так сказать, от эмоциональной наркомании вполне возможна. Теоретически
  
  
  Абдулла:
  Об этом и речь...
  
  
  
  Фывап:
  // А неправильная интерпретация может быт, помимо прочих возможных причин, проделками серотониновой зависимости. Так? //
  
  Конечно. Поэтому важно мыслить в данном случае строго логически, избегая эмоциональных стимулов свернуть не туда
  
  
  Абдулла:
  "Избегая эмоциональных стимулов свернуть не туда" можно ведь так и свернут не туда и... в силу действия той же наркомании кайфа воображать себя что-то там понявшим, доказавшим, обосновавшим, никуда не свернувшим и т.п.
  
  Так?
  
  Сколько не повторяй "важно мыслить /в данном случае/ строго логически" во рту-то слаще не стане... Верней, как раз таки слаще может стать! Но это может быть самообман. Ибо серотонин! Бесовское искушение плоти...
  
  
  
  Фывап:
  // Нет. Платона я экспертом в генетике я не считаю. Фрейда тоже. Но я считаю Фрейда гениальнейшим психологом, у которого учиться и учиться. И вопрос у нас не генетический обсуждается, а именно психологический. //
  
  Проблема в том, что психология зависит от генетики, это уже выяснили. Во времена Фрейда генетику еще не изучали, ему простительно за его предположения. Но Вам то? Сейчас многая инфа доступна в инете, в крайнем случае есть библиотеки, можно в университет поступить.
  
  
  Абдулла:
  Извините, за что простительно Фрейду? О каком его предположении речь? О чём Вы?
  
  
  
  Фывап:
  И чему у Фрейда надо учиться? Просто так считать его гением на основе не пойми чего - не конструктивно
  
  
  Абдулла:
  Сперва Вы допускаете возможность, что ничего не смыслите в психологии. Потом уже ответ на вопрос "И чему у Фрейда надо учиться?" Ибо возможны всякие проделки гормонов удовольствия. Концепция сия нарушается смирением. "Да, Абдулла, говорите Вы смиренно: возможно я болван, вообразивший себя черт знает кем". Скажете? Гормончики-серотонинчики позволят такое сказать, просто помыслить о себе любимом?
  
  
  
  Фывап:
  // Если Вы сторонник такой терминологии, может, я так Вам скажу: "Вашу " эндорфинную критику" Фрейда на помойку, как никчемный мусор"?
  
  Рекомендую воздерживаться от подобной риторики. //
  
  Так говорите. Главное не забудьте логически обосновать, на чем основано желание выкинуть сие на помойку.
  Я то ведь обосновал
  
  
  Абдулла:
  Вы обосновали, или Вам серотонин /доставляет/ за мысль о том, что обосновали?
  
  Поймите, мил человек, нет возможности отделить где серотонин палки вставляет в колеса мЫшления, где нет. Раз Вы, сознание Ваше подвластно гормононаркомании. И этим всё сказано. Даже Сократ это понимал. Ничего и не зная о гормонах удовольствия. Потому и говорит смиренно, "знаю только то, что ничего не знаю". /Поймите же/. Поймите в чём соль с этой самоублаженческой зависимостью серотониновой сознания рода людского... Мириады глупостей говориться и совершается в мире только от непонимания всей силы этой тирании мозговой.
  
  
  
  Фывап:
  // Думаете, я /всё ещё/ шизик? //
  
  Понятия не имею. Это никак не вытекает из того, что вы могли лечиться самовнушением.
  
  
  Абдулла:
  Я лечился самоанализом, а не самовнушением. И продолжаю это делать... Собираюсь до гроба. Весь мир должен лечиться пожизни. Нет ничего важнее на пути выживания.
  
  
  
  Фывап:
  // Разумеется. Парой поиски истины мучительны и бывают периоды отчаяния и мрака, и мыслей об избавлении. Что ж по-Вашему, надо отречься от познания души мира? Спасовать? //
  
  То есть для Вас кайф от познания истины превысит дискомфорт от рвоты. Все логично.
  
  
  Абдулла:
  Вы же вроде согласились с тем, что тирания гормональной тотальной всечеловеческой наркозависимости может быть нарушена. Так может, или не может. /Кто-то/ может познавать истину души своей, даже если дискомфорт стократно превышает творческий кайф от познания?
  
  Вы вообще слышали словосочетание "мученик познания"? О Ницше, например, так говорят... Он тоже серотониновый маньяк? Иисус жертвует Собой во спасения мира ради кайфа?
  
  Так ради мирового спасения от рабства у плоти (серотонинового ига), или ради все того же самоублажения серотонинового? Бердяев тоже серотонинщик?
  
  Ваше "Однако это не значит, что из него невозможно выбраться" как теоретическая возможность не было реализовано никем? Весь мир практически подвластен бессознательному рабству у алгоритмов и никогда не было ещё реально освободившихся от власти плоти? Позицию Вашу озвучите со всей ясностью, плз.
  
  
  
  Фывап:
  // Возможно, доказываю, что якобы ничего не доказываю. Просто вот никак не понимаю, что именно делаю.
  
  На что укажете в третий раз? //
  
  Просто почитайте определение "доказательство" и нет проблем
  
  
  Абдулла:
  Проблем нет ужЕ, без всяких словарных определений. Ибо я сказал "возможно, Вы правы".
  
  
  
  Фывап::
  // Не настаиваю. Возможно, Вы правы в данной беседе. //
  
  Ну и хорошо.
  
  
  Абдулла:
  В смысле "хорошо"? Вы поняли, что ничего не доказываю и ни на чём не настаива
  
  
  
  ===================================================
  
  
  
  fflatx:
  // Уровень воспитания должно повышать воспитание. Этикет есть рамки для невоспитанных. Нет воспитания - придерживайся этикета.
  Интересная мысль. А как Вы себе представляете процесс воспитания?
  Правила этикета - это свод правил. Усвоение этих правил и есть, в некотором роде, процесс воспитания.
  Только правила эти должны стать образом жизни, а не просто кривлянием на публику.
  
  Само существование запретных слов можно рассматривать как деспотию общественной морали над свободой. Не должно быть никакого запрета ни на какие слова вообще и в принципе. //
  
  
  Угу. Расскажите об этом американцам, запретившим слово "негр" и попутно ещё несколько слов.
  
  
  Абдулла:
  Идиотизм этот запрет на слово "негр" и попутно на ещё несколько слов. Я так понимаю.
  
  
  
  fflatx:
  Я не знаю, сколько Вам лет. Но думаю, Вам знакома фамилия Гагарин.
  Мы в детстве мечтали стать космонавтами, хирургами, учёными и инженерами. Защищать Родину, совершать подвиги и т.д.
  И Гагарин был человеком, на которого можно было равняться. Думаю, Вы помните это время.
  
  
  Абдулла:
  Да были отстойные, то есть застойные времена.
  
  
  
  fflatx:
  Так вот сравните, на кого равняются дети сейчас и кем они мечтают стать. У меня лично лысина дыбом встаёт от их идеалов. Вот они как раз "приняли" ценности, показанные в голливудских фильмах.
  Собственно лозунг "Пепси - бери от жизни всё" уже говорит о многом. И это поколение пепси действительно готово брать от жизни всё. И брать зачастую без спросу.
  
  
  Абдулла:
  И во всех этих мерзостях виноваты американские фильмы? Не человеческая натура?
  
  А если показывать эти искусственные фильмы с соцреалистическими светлыми устремлениями, с деланными улыбками и маршами пионеров и комсомольцев, которые, в отличие от картошки, всегда готовы - тогда всё будет тип-топ?
  
  Вас самих не тошнит от всей этой искусственно-показного "реализма"? Это же просто ложь и лапша на уши.
  
  Реальность такова, что человек естественно падок на всякие непотребства. А высокие стремления ему чужды. Их нужно воспитывать реальной работой в дух Христа, а не поддельно показывать по партийно ангажированному ТВ. Кто такой Гагарин? Обычный парень, которому было суждено первым полететь в космос. Не он, так другой столь же обычный парень полетел бы первым. Равняться надо на Христа, а не на искусственно созданные кумиры.
  
  Уж лучше быть искренним наркоманом, хиппи, битломаном и пр. чем искусственным гагариноманом, стахановоманом, брежневоманом...
  
  
  
  ================================================
  
  
  
  Графит:
  // От сотоны... от кого же ещё. Говоря более современной терминологией - промысл христов (эволюцию) от вселенской энтропии.
  
  Вы спрашиваете "зачем"? Понимаете... Вечное Спасение Христа-эволюции - это и есть то, /зачем/ всё остальное нужно, или НЕ нужно.
  
  Мировое Спасение не имеет собственного "зачем?". Ибо тогда это самое нечто (в отношении чего надо было бы спасать мир) встало бы в доминирующее положение в отношении вселенского промысла божьего (духа-христа). Но это нонсенс. //
  
  
  Напишите об этом книгу, издайте в 100 000 екз. и пусть всё это барахло сгниёт!
  
  
  Абдулла:
  Вы из лесу вышли? Был сильный мороз?
  
  
  
  ================================================
  
  
  
  8u37:
  а вы знаете, я уже смирился с мыслью о скором конце
  
  как говориться из спорта надо уходить во время
  
  все равно рано или поздно в дряхлой старости придет конец
  
  так чем терпеть в старости лишения и болезни ...
  
  нет я даже уже рад тому, что сказала цыганка
  
  
  Абдулла:
  Все там будем. Мужайтесь.
  Но я требую эвтаназии всем желающим уйти достойно, не доводя до адских мук и маразма.
  Социум должен обеспечивать. Вона в Европе уже идёт полным ходом процесс. Правда пока очень дорого. В Швейцарии вынь да положь 10 тысяч в фунтах-стерлингов.
  
  
  http://www.youtube.com/watch?v=He1aCJqMShQ
  
  Но Франция тоже включилась в это дело... Цены будут падать.
  В Бельгии тоже практикуют в частном порядке ритуал.
  Надо привлечь к этому делу священников (с отпущением грехов). И вообще - это дело церковное и должно осуществляться так же в монастырях.
  
  В том видео канала ВВС мне не понравилось как бизнесмен, всё это организовавший, говорит, что ритуал чаепития единственная религия, которую он признает... что-то в этом духе.
  
  
  
  ================================================
  
  
  
  Фывап:
  // А Вы что думаете, они не слишком низки? Открою Вам секрет - совершенству нет предела. Поэтому все наши качества низки по неизбежности. //
  
  Про совершенство ничего не известно, это слишком абстрактно.
  
  
  Абдулла:
  Кому ничего неизвестно? Для кого слишком абстрактно? Для Вас?
  
  Не надо обобщать. Я могу быть сколь угодно умнее и сообразительнее, и мне может быть известно то, что Вам и не снилось.
  
  
  
  Фывап:
  // Говорить можно только сравнительно, относительно. Кто кого сообразительнее и умнее - Вы или я? Вот в чём вопрос.
  Данные о гормонах опровергать не собираюсь.
  
  1) Потому что возможно Вы правы, что бы там за разногласие не было (см. ниже; имеется недоразумение).
  2) Как я уже соглашался, гормоны именно что управляют человечеством, как скопищем безмозглых марионеток. //
  
  Не знаю кто из нас кого сообразительнее. Я говорю о том, что есть некий пласт знаний о гормонах, который нельзя игнорировать.
  
  
  Абдулла:
  Этот некий пласт о гормонах - он что, сам по себе? Неважно насколько совершенно твоё мышление, твоя сообразительность, твоя личная способность воспринимать и обрабатывать информацию?
  
  
  
  Фывап:
  // Теперь представим себе, что вослед мне весь мир революционно освободился от тирании гормононаркомании (ни для кого не осталось этого правила). Это будет ли нарушением концепции? //
  
  Если человечество вслед за своим освобождением изменит и генетическую программу по гормонам, то эта концепция уйдет в небытие, или в учебники истории.
  
  
  Абдулла:
  И зачем же было копья ломать на ровном месте?
  
  
  
  Фывап:
  // "Избегая эмоциональных стимулов свернуть не туда" можно ведь так и не свернут и... в силу действия той же наркомании кайфа воображать себя что-то там понявшим, доказавшим, обосновавшим, никуда не свернувшим и т.п.
  
  Так?
  
  Сколько не повторяй "важно мыслить /в данном случае/ строго логически" во рту-то слаще не стане... Верней, как раз таки слаще может стать! Но это может быть самообман. Ибо серотонин! Бесовское искушение плоти... //
  
  Не совсем так. Наркота наркотой, но если мыслить идеально логически, то всегда придешь туда, куда надо, а не куда гормоны прикажут.
  
  
  Абдулла:
  Как же можно мыслить идеально логически - если ты наркоман? Если твоё сознание не свободно? Ты будешь приходить туда, куда гормоны прикажут, пока (и насколько) ты в плену у этих гормонов.
  И мне видится глупейшее недоразумение в том, что Вы, считая себя наркозависимым, всё же полагаете себя способным мыслить идеально логически.
  
  Открою Вам секрет: нет вообще никаких гарантий от этой зависимости. Сколько б ты не мнил себя свободным для идеально логического мышления - это всё может быть проделками всё того же серотонина. Мнить себя свободным - доставляет. И этим всё сказано. Надо быть начеку и... вослед Сократу повторять как мантру философскую: "знаю только то, что ничего не знаю".
  
  
  
  Фывап:
  // Извините, за что простительно Фрейду? О каком его предположении речь? О чём Вы? //
  
  О том, что он не знал, что причина удовольствия - не какая то абстрактная метапсихическая штуковина, а вполне банальнейшая реакция мозга на определенные химические вещества.
  
  
  Абдулла:
  Фрейд предполагал, что причина удовольствия "какая то абстрактная метапсихическая штуковина"? И это имеет принципиальное значение для результатов его исследований?
  От серотониновой зависимости высвобождаются уже тысячелетиями, ничего не зная ни о гормонах, ни о психоанализе. Вся борьба святых отцов с властью плоти и было ничем иным, как непримиримая война с этой зависимостью. И всё это нужно возобновлять уже на новом уровне.
  
  Фрейд, вообще-то, причин самого удовольствия не искал и не копал в этом направлении. Он работал с самим удовольствием, как с фундаментальной причиной функционирования сознания. И его концепция "Принцип удовольствия" в основе всей современной психиатрии. Но! Наблюдается извращение этих основ и отхождение. В той ссылке, что Вы привели из Википедии для Цицерона...
  
  http://imp.rudn.ru/psychology/psychophysiology/9.html
  
  ...я вижу элементы этого, как я понимаю, извращения. Гениальное прозрение и методика Фрейда не вмещается в совершенно нЕ гениальные головушки "психоаналитиков". И они сами уходят в какую-то псевдонауку, где тушите свет и рубите бабло. Оболванивай и наживайся на бедных психах.
  
  Дело в том... что Фрейд сам понимал, что его наука не годится для широких масс. Она требует высокого культурного и интеллектуального уровня пациента. Об этом я недавно почерпнул из старого минисериала (6 серий) с Дэвидом Суше в роли Фрейда. Недавно узнал об этом фильме и посмотрел на Ютубе. Рекомендую всем.
  
  Но какое дело ничтожествам шарлатанам от науки до /не широких/ масс?
  
  Насколько узок круг людей, способных лечиться не черт знает какими препаратами а реальным самопсихоанализом? Я серьёзно подозреваю, что возможно я единственный /вполне/ излечившийся таким образом... Понятно, что надо говорить о градациях... Многим наука Фрейда помогла и помогает в той или иной степени. Но миллионы психов просто даже не поймут, чего от них хотят с этими долгими непристойными расспросами...
  
  
  
  Фывап:
  // Сперва Вы допускаете возможность, что ничего не смыслите в психологии. Потом уже ответ на вопрос "И чему у Фрейда надо учиться?" Ибо возможны всякие проделки гормонов удовольствия. Концепция сия нарушается смирением. "Да, Абдулла, говорите Вы смиренно: возможно я болван, вообразивший себя черт знает кем". Скажете? Гормончики-серотонинчики позволят такое сказать, просто помыслить о себе любимом? //
  
  Да гормончики позволяют все что угодно сказать. Просто, чтобы не противоречить истине, надо следовать строгой логике фактов.
  
  
  Абдулла:
  Просто нет (и не может быть) гарантий, что ты следуешь логике фактов, а не проискам гармончиков.
  
  
  
  Фывап:
  Я же говорю - банально во времена Фрейда, наука ничего не знала ни о психофизиологических причинах боли, ни о удовольствиях, про них можно было только предполагать. И Фрейд соответственно ничего не знал о причинах, да и ни его это вина.
  
  
  Абдулла:
  Значение психофизиологических причин самого удовольствия сильно гипертрофировано Вашим сознанием, полагаю...
  
  Вам мерещатся какие-то твердые основы, свидетельствующие о Вашей логике, о Вашей сообразительности и пр.
  
  Но их нет. Этих твердых основ. Можете ли смиренно сказать "Да, Абдулла: возможно я болван, вообразивший себя черт знает кем". Скажете? Или будем по новому кругу заводить шарманку насчёт "строго логического и беспристрастного мышления"?
  
  
  
  Фывап:
  // Вы обосновали, или Вам серотонин /доставляет/ за мысль о том, что обосновали? //
  
  И то и то. Я буду врать, если скажу, что следуя четкой логике я получаю от этого дискомфорт. Однако все дело в том, что это не значит автоматом, что если я получаю удовольствие от осознавания каких либо фактов, факты перестают быть фактами. Факты так и остаются фактами. Их истинность проверяется множеством опытов.
  
  
  Абдулла:
  "Их истинность проверяется чем-то там" - это гормональнонаркомановый миф. Никто не может знать, что есть истина (что бы там не проверялось веками и тысячелетиями с привлечением новейших данных). Ибо может быть тупо попутан бесами (всякими гормонами самообольщения приятного).
  
  
  
  Фывап:
  Вообще-то есть возможность. И ничего этим не сказано.
  
  Например в средние века серотонин вставлял палки в колеса служителям церкви при попытке оных осознать гелиоцентрическую модель мира - им просто доставляло дикое неудовольствие сама попытка подумать, почему Солнце может не вращаться вокруг Земли. Потому что их геоцентрическая теория, основанная на Библии, подпитывалась гормонами комфорта, им было неприятно думать о чем то, что могло опровергнуть некоторые библейские положения.
  Однако факты накапливались в пользу гелиоцентризма, и в один прекрасный момент отрицать столь явное стало невозможно.
  
  А почему? А потому что научный подход через сбор фактов и четкую логику их интерпретации, позволяет обойти изначальный вектор гормонов.
  
  
  Абдулла:
  Четкая логика интерпретации - может быть плодом самообольщения. Поймите, наконец. И поймете, что этим всё сказано. То есть тему эту надо закрыть раз и навсегда. Хватит уже про "научный подход через сбор фактов и четкую логику их интерпретации". Это не даёт никаких гарантий. Можете быть болваном? Да, не смотря на все "научный подход через сбор фактов и четкую логику их интерпретации"? Научный подход и великолепие Ваших личных способностей интерпретировать может быть каким угодно безбожным извращением реальности в угоду серотонинчику?
  
  
  
  Фывап:
  // Я лечился самоанализом, а не самовнушением. И продолжаю это делать... Собираюсь до гроба. Весь мир должен лечиться пожизни. Нет ничего важнее на пути выживания. //
  
  Самовнушения в данном случае - вера, которая помогла Вам излечиться. Вера в какие-то методики - в данном случае фрейдистские. Вера в ложные методики, позволяющая излечиться - эффект плацебо.
  
  
  Абдулла:
  Опять карета впереди лошади. Сперва Ваша убеждённость в том, что у Вас стоящая позиция в отношении Фрейда, потом уже эффект плацебо, ибо ведь "у меня идеально выстроенная логика" - и пошло поехало см. выше.
  
  Скажу я "подвергните сомнению Вашу позицию", Вы на это "но ведь я обосновал!". Я: "А что если обоснования Ваши мнимые, лишь самоублажение серотониновое?". Вы: "Но ведь идеальное логическое мышление, научная интерпретации собранных данных" - и по кругу в хвост и в гриву...
  
  Сколько можно?
  
  
  
  Фывап:
  // Вы же вроде согласились с тем, что тирания гормональной тотальной всечеловеческой наркозависимости может быть нарушена. Так может, или не может. //
  
  Конечно может.
  Вы что не понимаете? Принципиальная возможность разрушения некой конструкции не означает, что эта конструкция уже разрушена. Она не разрушена, она существует и очень давно, но потенциальная возможность разрушиться у нее есть. И здесь нет никакого противоречия.
  
  
  Абдулла:
  Так почему же непременно не разрушена, если может быть разрушена? Вам же говорят, что она разрушена, Христом. И это поворотный пункт всей мировой истории шествия самопознающего духа.
  
  Но чём базируется вот это: "Она не разрушена"? Вы что, всё обо всех знаете за всю историю мира? О каждом человеке когда-либо жившем?
  Это просто абсурд! Вам надо сказать: "Возможно Вы, Абдулла, что-то знаете о ком-то конкретно (в данном случае речь о Христе), что в не моего понимания. И это может пролить свет на то, как и во имя чего была нарушена эта тирания гормонов удовольствия в отдельно взятой, для начала, Душе".
  
  Тут ведь просто нет других вариантов, кроме как именно так сказать. Это просто азы тактики диалога.
  
  
  
  Фывап:
  // /Кто-то/ может познавать истину души своей, даже если дискомфорт стократно превышает творческий кайф от познания? //
  
  Может, если Вы тайком предвкушаете, что этот стократный дискомфорт в начале и середине пути к познанию станет гораздо меньше того удовлетворения, которое Вы получите от завершения процесса познания.
  
  
  Абдулла:
  А если я сознательно отказываюсь от вкушения каких-то там ощущений? Во имя познания иду на добровольное героическое взятие на себя страданий мира? Если соотношение творческого кайфа и страданий от недоразумения самозапутанного духа несоизмеримо кренится в сторону страданий?
  
  
  
  Фывап:
  Вы просто можете действовать по несознаваемой программе, где у вас записано - столько то усилий на пути познания принесет столько то дискомфорта, и столько за завершения процесса познания комфорта. И если количество дискомфорта за процесс превысит количество комфорта за завершение процесса, то Вы просто не захотите этот процесс начинать. То есть к Вам просто не придет это ЖЕЛАНИЕ начинать процесс, и Вы будете считать это логичным, и думать, что это Ваша воля....Это отчасти и относится к тому, откуда приходят желания.
  
  
  Абдулла:
  Можете ли Вы усомниться в истинности этого Вашего мнения?
  
  Вы говорите, что "Не знаю кто из нас кого сообразительнее"... Но Вы претендУете на это. Вы претендуете на то, что лучше меня разбираетесь, что и как я ЖЕЛАЮ. Я вовсе не против того, чтоб кто-то был сообразительнее меня, умнее, или считал себя таковым. Но прошу ясно озвучить - Вы считаете ли себя умнее, сообразительнее и осведомленнее во всех этих вопросах?
  
  Лично я считаю, что Ваша сообразительность, ум и Ваши знания в психологии в сравнении с моими просто курам на смех. С Вашего позволения, как говорится...
  
  
  
  Фывап:
  // Вы вообще слышали словосочетание "мученик познания"? О Ницше, например, так говорят... Он тоже серотониновый маньяк? Иисус жертвует Собой во спасения мира ради кайфа? Так ради мирового спасения от рабства у плоти (серотонинового ига), или ради все того же самоублажения серотонинового? Бердяев тоже серотонинщик? //
  
  Писал же уже - итоговое удовлетворение от того, что он дал шанс своему проекту - человечеству, превысило муки от кровотечения на кресте.
  И остальные по аналогии.
  По крайней мере это поведение вполне объясняемо.
  
  
  Абдулла:
  А то, что Вам неясно и Вам/Вами необъяснимо... то не имеет право на существование?
  Не надо повторять, что Вы что-то уже писали. Я жду развития мысли, переосмысления, а не свидетельств упертости...
  
  
  
  Фывап:
  // Ваше "Однако это не значит, что из него невозможно выбраться" как теоретическая возможность не было реализовано никем? Весь мир практически подвластен бессознательному рабству у алгоритмов и никогда не было ещё реально освободившихся от власти плоти? Позицию Вашу озвучите со всей ясностью, плз. //
  
  Мне кажется из триллиона с лишним людей, родившихся за всю история разумного человечества кто-нибудь вполне мог бы и выбраться.
  
  
  Абдулла:
  Какое ещё разумное человечество? Разумен тот, кто победил в себе уже власть принципа наслаждения (власть похоти). Это Иисус, это, к примеру, Бердяев... Короче разумного человечества ещё нет в сколь-нибудь массовом порядке. Разумное человечество - это уже будет (если сумеем создать по плану Христа) царство христочеловеков.
  
  То есть не так обстоит дело, что из разумных кто-то да по теории вероятности выбирается. Но кто-то из безмозглого стадо постобезьян творчески работая над собой выбирается и теоретически освещает путь остальным.
  
  
  
  Фывап:
  // В смысле "хорошо"? Вы поняли, что ничего не доказываю и ни на чём не настаиваю? //
  
  Я понял, что нет смысла дальше развивать этот вопрос.
  
  
  Абдулла:
  А то, что никому ничего не доказываю (вообще и в принципе, сознательно и намеренно уже много много лет), поняли?
  
  
  
  ============================================
  
  
  
  Цицерон то Сибман:
  "Бог за все спрашивает, но ни за что не отвечает." - Когда у человека в процессе жизни слагается именно такой образ Бога, он перестает Бога любить, а другие воспринимают это, как богохульство.
  
  
  Абдулла:
  Бог отвечает за грехи всего мира... Берёт их на себя.
  
  
  
  =============================================
  
  
  
  Цицерон:
  // Бог отвечает за грехи всего мира... Берёт их на себя. //
  
  То есть, например, если жулики Вас кинули на 100 тысяч, то Бог берет их грех на себя и переводит эти деньги на Ваш банковский счет?
  
  
  Абдулла:
  Он погибает и спасается всемирно, во главе всех душ вселенной. И, тем самым, объединяет в Себе всех и вся. Именно этим и объединяет. Тем, что Он не спасённее кого бы то ни было. Например любого жулика, убийцы, насильника и п..
  
  В /этом/ смысле отвечает за всех. И все должны учиться отвечать за Него, и в Нём друг за друга. Короче - один за всех и все за одного.
  
  Никакие 100 тысяч никуда не переводит.
  
  
  
  ==============================================
  
  
  
  Цицерон:
  Вот именно. Их грех будете искупать Вы и Ваши близкие, а не Бог. Кто-то, в конечном итоге, вынужден будет страдать за это. Если не Вы, то кто-то другой.
  Посмотрите, как устроена жизнь. Люди постоянно страдают за грехи других людей, являясь жертвами их преступлений.
  Каким образом Бог взял на себя грехи, скажем, Иосифа Сталина? Миллионы невинно погубленных душ человеческих, ставших жертвами, взяли его грехи на себя.
  Если Бог их воскресит в Царствии Небесном, то да, все верно - Бог взял на себя. Но пока нам ничего об этом неизвестно. Мы лишь в это верим.
  
  
  Графит:
  Абдулла является последователем теории - универсализма! Эту чушь ему "надул" в уши Бердяев.
  
  
  Абдулла:
  Вы хотели сказать ИМХО чушь? Ибо если нет, то это осуждение. В то время как сказано "не судите".
  
  Поэтому, чтоб /не судить/, и в то же время высказываться по вопросу - надо говорить "ИМХО". Не будьте мракобесом и дикарём. Вы как будто из средних веков сюда каким-то образом телепортировались...
  
  
  
  Графит:
  Эти люди считают , если Бог - это Любовь, то тогда Он всех спасёт. Но при этом совершенно забывают другие качества Всевышнего: справедливость, святость! Святая и праведная любовь не может спасти тех, кто до самой смерти отвергает Христа как Искупителя их грехов и всего человечества. Кроме того универсалисты имеют неверное представление о любви; они понимают любовь только как расположение и привязаность, но упускают из виду взыскательную, исправляющую любовь. Наконец, учение отом что все будут спасены, прямо противоречит Писанию.Марк 9:45-48 (Чарльз Райри "Основы Богословия")
  
  
  Абдулла:
  Полагаю, сотня таких вот теологов (или кем он там себя считает) чарлзов райри не стоят того, чтоб развязать ремешок обуви Бердяева.
  
  
  
  Графит:
  Марка Гл 9
  
  43И если соблазняет тебя рука твоя, отсеки ее: лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый,
  44где червь их не умирает и огонь не угасает.
  45И если нога твоя соблазняет тебя, отсеки ее: лучше тебе войти в жизнь хромому, нежели с двумя ногами быть ввержену в геенну, в огонь неугасимый,
  46где червь их не умирает и огонь не угасает.
  47И если глаз твой соблазняет тебя, вырви его: лучше тебе с одним глазом войти в Царствие Божие, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную,
  48где червь их не умирает и огонь не угасает.
  
  
  Абдулла:
  Да, прямо противоречит. Прямее не бывает. Это нужно признать и... вносить поправки в слова Самого.
  
  
  
  =================================================
  
  
  
  ДацкыйКот:
  // Вы не поняли. Матерные слова должны стать обычными. Типа по научному сказать "соитие", или сказать на букву "е" - разница, что в головах, должна, полагаю, быть упразднена. //
  
  Интересно, как вы это себе представляете. Большинство матерных слов и выражений меняют смысл в зависимости от контекста, и более того, перегружены эмоционально. От того, что они будут употребляться часто и всеми, нейтральными они не станут. По крайней мере, маргинальные сообщества, активно использующие ненормативную лексику, нам это наглядно демонстрируют.
  
  
  Абдулла:
  Вот именно! Пытаются запретить эмоции. А их надо просветлять, а не запрещать. Но для просветления с ними надо работать. Коллективно. Как мы наблюдаем тенденцию в асашай и в России тоже видим уже... В Азербайджане не видим.
  Сперва все матерные слова надо морально легализовать. Этой легализации противится тормознутая ханжеская мораль. Она, эта лживая и трусливая ханжеская мораль, сама того не ведая не хочет допускать преображения души человеческой. Не хочет развития.
  
  Юмор помогает преодолевать эту отстойную мораль и всякие эмоциональные перегрузки дикие. Но юмор предполагает остроумие. Ум.
  
  Глупость ханжи неисповедима. Морда просит кирпича...
  
  
  
  ==================================================
  
  
  
  Графит:
  // Да, прямо противоречит. Прямее не бывает. Это нужно признать и... вносить поправки в слова Самого. //
  
  Тогда мы будем иметь писание от Абдуллы и его филосовских изысканий! Как свой труд назовёте? Абдулла против истины Бога? А ваше движение будет называться- "Свидетели Абдуллы" ?
  
  
  Абдулла:
  Абдулла не против истины бога. Он против маразматического понимания истины Бога. Ад и рай, одни ко спасению, другие к погибели - это всё уже маразматические представления о промысле божьем. Всё это понимание нужно кардинально реформировать. Мы с Бердяевым этим и занимаемся... И не надо уже никаких массовых движений, церковных оград, икон и мирроточащих свидетельств. Пусть каждый думает своей головой. Имеющий голову да философствует...
  
  
  
  ===================================================
  
  
  
  Фывап:
  // Кому ничего неизвестно? Для кого слишком абстрактно? Для Вас? //
  
  Для всех. Никто его не наблюдал, о нем можно строить только догадки.
  
  
  Абдулла:
  А теперь представьте себе, что мне о совершенстве известно раз в тысячу больше Вашего. И нет никакой возможности объяснить Вам, ибо психологические трудности блокируют пути к этой процедуре в Вашем сознании. И это связано именно с происками гормонов удовольствия.
  
  Представили?
  
  
  
  Фывап:
  // Не надо обобщать. Я могу быть сколь угодно умнее и сообразительнее, и мне может быть известно то, что Вам и не снилось. //
  
  Да разумеется. Я что против...
  
  
  Абдулла:
  И как же теперь это увязать с веткой выше?
  Вы не против того, чтоб я был сколь угодно умнее и сообразительнее. Но о совершенстве я не могу знать больше Вашего?
  
  
  
  Фывап:
  // Этот некий пласт о гормонах - он что, сам по себе? Неважно насколько совершенно твоё мышление, твоя сообразительность, твоя личная способность воспринимать и обрабатывать информацию? //
  
  Он следствие многолетних исследований. Данные приборов, итд итп.
  
  
  Абдулла:
  Поймите же, не понятно даже, чему Вы сейчас возражаете.
  То, что гормоны доставляют удовольствие - это ведь не вопрос разногласия. Я же с этим согласен (к слову, это согласие ничего не доказывает).
  С чем Вы не согласны? Что там приборы показывают многие годы? Кто и что исследует? В смысле - на что Вы ссылаетесь? Данные приборов показывают ли, насколько важно открытие гормонов с точки зрения устаревания науки Фрейда? Или это Ваши личные смутные ощущения?
  
  
  
  Фывап:
  // И зачем же было копья ломать на ровном месте? //
  
  Не понимаю о чем Вы.
  
  
  Абдулла:
  Вы сказали вот что:
  
  "Если человечество вслед за своим освобождением изменит и генетическую программу по гормонам, то эта концепция уйдет в небытие, или в учебники истории".
  
  Теперь я улавливаю вот какой тут момент "изменит и генетическую программу по гормонам".
  
  Генетическая программа не изменяется. Человек становится /выше власти/ этой программы. И это не какая-та другая программа, но духовное освобождение от власти похоти (безапелляционного хотения черт знает чего и зачем).
  
  Основное наше разногласие в том, по похоти ли действовал Христос, идя на Самопожертвование (Отдам, говорит, плоть Свою за жизнь мира), или это уже следует считать духовно-волевым решением по ту сторону принципа удовольствия.
  
  Ваша позиция по вопросу, полагаю, курам на смех. Как воспринимают это моё мнение гормончики Ваши самоублаженческие.
  
  
  
  Фывап:
  // Как же можно мыслить идеально логически - если ты наркоман? Если твоё сознание не свободно? Ты будешь приходить туда, куда гормоны прикажут, пока (и насколько) ты в плену у этих гормонов.
  И мне видится глупейшее недоразумение в том, что Вы, считая себя наркозависимым, всё же полагаете себя способным мыслить идеально логически.
  Открою Вам секрет: нет вообще никаких гарантий от этой зависимости. Сколько б ты не мнил себя свободным для идеально логического мышления - это всё может быть проделками всё того же серотонина. //
  
  Серотонин не галлюциноген - он не искажает первичную инфу, идущую от 7 чувств. Он может лишь вызывать удовольствие от этой инфы. А логика базируется на инфе, а не на эмоциях. Она перепроверяема, независимо от эмоционального состояния.
  
  
  Абдулла:
  Ну, вот есть Ваши способности проверять и перепроверять информацию, и моя. Вы сказали, что возможно я сколь угодно умнее и сообразительнее Вас... Разве этим не всё сказано?
  
  Ну, вот я здесь всю жизнь проверяю и перепроверяю комплексную информацию, поступающую... Вы там... Но так как я гений, а Вы просто очередной серотониновый маньяк - то Вам не светит понять то, что я Вам говорю, с какой стати и зачем. То есть вообще не светит. По жизни. Можете себе это представить?
  
  
  
  Фывап:
  // Мнить себя свободным - доставляет. И этим всё сказано. Надо быть начеку и... вослед Сократу повторять как мантру философскую: "знаю только то, что ничего не знаю". //
  
  Это Вы на себя намекаете? Я то осознаю себя несвободным.
  
  
  Абдулла:
  Так с моей стороны проблем и нет. Я могу сколь угодно безбожно грешить против истины, ибо бес может попутать (серотонин может вводить во искушение мнить себе и о себе чего-то там...)...
  
  А Вы говорите престранные вещи... Осознаёте себя несвободным и в то же время "идеально логическое мышление". В чём же плен Ваш, если можете себе при этом позволить "идеально логическое мышление". Долой ложную скромность - Вы сами и есть победитель серотонинового неволья. Не кривите душой...
  
  Абсурд вот он где. Доказываете невозможность вырваться из плена, при этом сами на это свято место упорно претендуете. Нехорошо...
  
  
  
  Фывап:
  // Фрейд предполагал, что причина удовольствия "какая то абстрактная метапсихическая штуковина"? И это имеет принципиальное значение для результатов его исследований? //
  
  Ну он же не знал, что химикатами можно вызывать любой спектр эмоций. В его время ограниченных знаний по психофизиологии, даже логично было быть идеалистом.
  
  
  Абдулла:
  Кто был идеалистом? Фрейд?
  
  
  
  Фывап:
  // От серотониновой зависимости высвобождаются уже тысячелетиями, ничего не зная ни о гормонах, ни о психоанализе. Вся борьба святых отцов с властью плоти и было ничем иным, как непримиримая война с этой зависимостью. И всё это нужно возобновлять уже на новом уровне. //
  
  Забавно бороться с плотью, ничего не зная об этой плоти. До последнего полувека по крайней мере точно ничего не знали. Могли только догадываться.
  
  
  Абдулла:
  Все было прекрасно известно об этой плоти. А теперь будет известно ещё прекраснее.
  Власть плоти и есть власть гормональной зависимости сознания от похоти.
  
  
  
  Фывап:
  // Но какое дело ничтожествам шарлатанам от науки до /не широких/ масс? //
  
  Это тоже забавно - рассуждать о каком то явлении, не зная и не ища его причины. Ну и грош цена такому исследователю. Тот кто работает со следствием, игнорируя причину, всегда будет искать черную кошку в темной комнате.
  
  
  Абдулла:
  Это Фрейд игнорировал причину, и работал со следствием?
  
  Поговорим о причине, кто бы там, по-Вашему, не игнорировал причину. В чём причина? Думаете, Вам это понятно?
  
  И причина чего? Удовольствия? Но Фрейд занимался причинами психических расстройств, а не причиной удовольствия. Причина самого удовольствия - это уже метафизический интерес и... попахивает идеализмом.
  
  Фрейд не задумывался глубже своей непосредственной работы. Поэтому он практик. Вы же идеалист, но скрываете это от самого себя. Я лично открыто считаю себя идеалистом. И меня интересует причина удовольствия. И у меня есть ответ. Но я подожду Вашего варианта ответа...
  
  
  
  ===================================================
  
  
  
  Фывап:
  // А теперь представьте себе, что мне о совершенстве известно раз в тысячу больше Вашего. //
  
  Вы его не наблюдали, потому и знать ничего не можете.
  
  Абдулла:
  Это я понял. Понял, что Вы на данный думаете по поводу того, могу я знать что-то касательно совершенства, или нет.
   Зачем повторять снова Ваше мнение?
  
  Теперь вопрос в том, можете ли поставить под сомнение Ваше мнение? Можете? Или не можете?
  
  И не надо тут про форму Земли! Такое обобщение степеней очевидности формы Земли и вопроса о совершенстве - будет просто нелепо и глупо.
  
  Вот я Вам говорю, "эталоном духовного совершенства является Иисус". Что Вы на это скажете?
  Как можно наблюдать (в буквальном смысле, глазами плотскими) духовное совершенство?
  Поставим другой вопрос для обзорности: я не наблюдал Ваш интеллект (и никто ничей интеллект буквально наблюдать не может, ибо это абстрактно всё). Означает или это, что я не могу ничего знать о Ваших умственных способностях?
  
  
  
  Фывап:
  // И нет никакой возможности объяснить Вам, ибо психологические трудности блокируют пути к этой процедуре в Вашем сознании. И это связано именно с происками гормонов удовольствия.
  
  Представили? //
  
  А если я буду пользоваться этой детской уловкой - оппонент дурак, я гений, значит не буду ничего объяснять - к чему это приведет?
  
  Вот пример - психологические трудности дают Вам иллюзию того, что психологические трудности есть у меня, поэтому исключительно из-за Ваших психологических трудностей Вы не можете объяснить мне то, что хотели.
  Понравилось? Вот на таком "уровне" Вы и дискутируете.
  
  Абдулла:
  Вполне возможно, что психологические трудности дают мне иллюзию того, что психологические трудности есть у Вас, поэтому исключительно из-за моих психологических трудностей я не могу объяснить Вам то, что хотел.
  
  По-вашему тут что-то не должно было бы мне понравиться?
  
  
  
  Фывап:
  // И как же теперь это увязать с веткой выше?
  Вы не против того, чтоб я был сколь угодно умнее и сообразительнее. Но о совершенстве я не могу знать больше Вашего? //
  
  Я не против того, чтобы Вы кем-то себя там считали. А как оно на самом деле, неизвестно.
  
  Абдулла:
  Я могу считать себя умнее Вас. Хорошо. Это может ли соответствовать реальности?
  
  Неужели неясно, что может?
  
  
  
  Фывап:
  // Поймите же, не понятно даже, чему Вы сейчас возражаете.
  То, что гормоны доставляют удовольствие - это ведь не вопрос разногласия. Я же с этим согласен (к слову, это согласие ничего не доказывает).
  С чем Вы не согласны? Что там приборы показывают многие годы? Кто и что исследует? В смысле - на что Вы ссылаетесь? Данные приборов показывают ли, насколько важно открытие гормонов с точки зрения устаревания науки Фрейда? Или это Ваши личные смутные ощущения? //
  
  Приборы показывают, что весь возможный спектр эмоций человека идет от химикатов. Фрейд об этом понятия не имел.
  
  Абдулла:
  Приборы показывают ли, насколько существенно то, что Фрейд об этом понятия не имел? Или это Ваши смутные ощущения?
  
  
  
  Абдулла:
  // Ваша позиция по вопросу, полагаю, курам на смех. Как воспринимают это моё мнение гормончики Ваши самоублаженческие. //
  
  "курам на смех" - это действительно весомый аргумент. Тут даже возразить нечего.
  А на самом деле есть чего - поведение Христа не противоречит кнутопряниковому, однако Вы утверждаете, что он действовал именно вне кнутопряника. На чем последнее утверждение основывается, непонятно.
  
  Абдулла:
  Я ничего не утверждаю. Возможно, говорю, Вы правы. И, стало быть, допускаю, что поведение Христа может и не противоречить кнутопряниковому поведению всех прочих живностей (как бы я не был убеждён в обратном).
  
  Утверждаете тут у нас /Вы/. Полагаю просто потому, что не умеете ещё производить ментального разделение мира самого по себе, и Вашего /скромного мнения/ о нём.
  
  
  
  Фывап:
  // Ну, вот есть Ваши способности проверять и перепроверять информацию, и моя. Вы сказали, что возможно я сколь угодно умнее и сообразительнее Вас... Разве этим не всё сказано? //
  
  Это я лишь потакал Вашему гиперэго, лишь бы Вы совсем уж до оскорблений не опустились. Сами понимаете - сначала возвышение себя и принижение оппонента(эту стадию Вы уже прошли), потом оскорбления. Не хорошо это.
  Проще говоря я Вам немножечко соврал,польстил то бишь.
  
  Абдулла:
  Берёте свои слова обратно? Стало быть, я никак не могу быть умнее и сообразительнее Вас?
  
  
  
  Фывап:
  // Ну, вот я здесь всю жизнь проверяю и перепроверяю комплексную информацию, поступающую... Вы там... Но так как я гений, а Вы просто очередной серотониновый маньяк - то Вам не светит понять то, что я Вам говорю, с какой стати и зачем. То есть вообще не светит. По жизни. Можете себе это представить? //
  
  Серотонин не может помешать сложить дважды два, еще раз повторяю. Вы хоть читайте, что Вам пишу. А считать Вы себя можете хоть гением, хоть Наполеоном, без разницы.
  
  Абдулла:
  Давайте посмотрим, что скажет Ваш серотонин... иже еси в голове...
  Наполеоном я себя не считаю. Гением считаю. Это может ли соответствовать реальности? Забегая вперёд, "дважды два" и "насколько Абдулла гений?" вопросы несопоставимо разной сложности, совершенно несопоставимой очевидности/неочевидности. То есть не надо тупо обобщать.
  
  "Дважды два" несопоставимо очевиднее и вопроса "плоская ли Земля, или шарообразная?". К слову я лично говорил с взрослым человеком, который сомневался в шарообразности Земли. Но я уверен, что в "2х2=4" не сомневается никто спокон веков.
  Короче... вкуривайте самостоятельно...
  
  
  
  Фывап:
  // Абсурд вот он где. Доказываете невозможность вырваться из плена, при этом сами на это свято место упорно претендуете. Нехорошо... //
  
  Чет Вы совсем запутались - несвобода в эмоциональном плане не значит несвобода в плане строгого мышления. Отделите мух от котлет.
  
  Абдулла:
  Это Вы мухи и котлеты подаёте вперемешку. Ибо "несвобода в эмоциональном плане непременно /значит/ несвобода в плане строгого мышления".
  
  И так как совершенству нет предела, то и не может быть никакой речи о полной эмоциональной беспристрастности, а это значит - никогда нельзя сказать "я мыслю вполне строго".
  
  ИМХО.
  
  
  
  Фывап:
  // Кто был идеалистом? Фрейд? //
  
  В плане источников удовольствия идеалистом.
  
  Абдулла:
  Не заморачивался он источником удовольствия.
  
  И что значит "быть идеалистом в таком-то плане?". Сдаётся мне, что Вы слабо представляете себе, что это значит, быть идеалистом, или наоборот материалистом. Фрейд был отпетым материалистом. Это общеизвестно.
  
  
  
  Фывап:
  // Все было прекрасно известно об этой плоти. А теперь будет известно ещё прекраснее.
  Власть плоти и есть власть гормональной зависимости сознания от похоти. //
  
  Что там было известно? Про гормоны ничего не известно, во времена Христа медицина вообще на пещерном уровне, от эпидемий оспы и прочего в средние века дохли миллионами.
  
  Абдулла:
  Было известно, что человек одержим похотью. И с этим боролись верой и правдой. Теперь распустился народ со слоганами типа "интим не отвратим!". Должно быть великое, и уже всемирное, возвращение ко Христу.
  
  
  
  Фывап:
  // Это Фрейд игнорировал причину, и работал со следствием?
  
  Поговорим о причине, кто бы там, по-Вашему, не игнорировал причину. В чём причина? Думаете, Вам это понятно? //
  
  А вы думаете нет? И на чем основано Ваше "думанье"? Может быть перестанем "думать о думанье" и начнем обращаться к фактам? К данным с приборов например.
  
  Абдулла:
  Приборы выдают ли данные о том, что Фрейд игнорировал причину, и работал со следствием?
  
  
  
  Фывап:
  // И причина чего? Удовольствия? Но Фрейд занимался причинами психических расстройств, а не причиной удовольствия. //
  
  Причина психрасстройств в нарушении регуляции тех или иных веществ. Получается Фрейд занимался тем, о чем понятия не имел.
  
  Абдулла:
  Причина психрасстройств - в дисгармонии глубинных процессов сознания. Это потом уже шарлатаны начали лапшу снова вешать бедным психам про "нарушении регуляции тех или иных веществ". Ну, чтоб вещества всякие продавать. А психоанализ - это не только долго и сложно и энергоёмко. Это ещё и реально не помогает в отношении широких масс.
  
  Но тут возникает вопрос... значит ли это реальное бессилие психоанализа лечить тупых и инертных (некреативных) толпейцев - неистинность постулатов Фрейда?
  Я думаю, что ни в одном глазу не значит. Просто народу широковратническому не реальная жизнь, и не реальное исцеление нужно, а иллюзорная жизнь со всеми иллюзорными прибамбасами. Типа пошёл в аптеку, рецепт показал, заплатил, упаковку глубокомысленно изучил, принял таблетку согласно предписанию "врача" - с чувством выполненного долга сказал себе "всё правильно сделал". Это тоже самое, что вместо исцеления души самокопанием, медитацией о Христе, мучительной (наперекор требованию серотонина) работой над душой и самоподготовке к мученичеству - видеть свою религиозную жизнь в покупке свечек для икон, в вере в чудеса, в потоп и в отрицании Дарвина... в маразматическом утверждении шестоднева.
  
  
  
  Фывап:
  // Фрейд не задумывался глубже своей непосредственной работы. Поэтому он практик. //
  
  Ну и грош цена практику, не знающему о истоках того явления, которое он практикует.
  
  Абдулла:
  Истоки - сознание человека с его привязкой к удовольствию. Дальше удовольствия заглядывать не нужно было. Вот Фрейд и не заглядывал. Профессионал потому что.
  
  
  
  Фывап:
  // Я лично открыто считаю себя идеалистом. И меня интересует причина удовольствия. И у меня есть ответ. Но я подожду Вашего варианта ответа... //
  
  Какой ответ? На какой вопрос? Причина удовольствия? Гормоны.
  
  Абдулла:
  Отлично. В чём причина гормональных впрысков в соответствующих участках мозга?
  
  
  
  ===============================================
  
  
  
  Сорока:
  Некоторые говорят, что готовы, была бы цель впереди, да надежда... Но по глазам вижу - брешут. Но есть, кто точно знаю, пошел бы. Кое-кто говорит примерно следующее - стране конец, грядет большой пипец, но мы еще поживем, а потому будем гулять и наслаждаться жизнью.
  
  
  Абдулла:
  Этож полный идиотизм. Как можно гулять и наслаждаться загнивающей жизнью? Какими надо баранами быть, чтобы так вот "рассуждать".
  
  Если всё летит в тартарары - надо спасаться. А не гулять и пировать во время чумы. Элементарно ведь...
  
  
  
  =================================================
  
  
  
  Сорока:
  // Если всё летит в тартарары - надо спасаться. А не гулять и пировать во время чумы. //
  
  Куда ты денешься с подводной лодки? )) Не ну не совсем так, они собираются недвижимость для детей за границей приобретать. А так, если нет смысла инвестировать силы и средства в будущее (за его отсутствием) ресурс можно шикарно прогулять.
  
  
  Абдулла:
  Как Вы лично к этому относитесь? Вот эта логика "если нет смысла инвестировать силы и средства в будущее (за его отсутствием) ресурс можно шикарно прогулять" - представляется мне /быдловской/. А Вы что думаете по этому поводу?
  
  
  
  ===================================================
  
  
  
  Аметист:
  Философия как бы отвечает на суетность мира, вера - возвышает над обречённостью мира.
  
  
  Абдулла:
  Мир обречён?
  
  
  
  ===================================================
  
  
  
  Аметист:
  // Мир обречён? //
  
  Да, только Христос воскрес.
  
  
  Абдулла:
  Разве Христос не для того воскрес, чтобы спасать Мир? Как же Вы говорите, что мир обречён? И ещё умудряетесь видеть в вере возвышение над этой обречённостью Мира? У Христа, по вере Вашей, нет никаких шансов спасать Мир? Ведь понятие "обречённость" именно и подразумевает неотвратимость гибели.
  
  
  
  ====================================================
  
  
  
  Сорока:
  // Как Вы лично к этому относитесь? Вот эта логика "если нет смысла инвестировать силы и средства в будущее (за его отсутствием) ресурс можно шикарно прогулять" - представляется мне /быдловской/. А Вы что думаете по этому поводу? //
  
  Ну не знаю, Абдулла. А какие еще есть предложения?
  
  
  Абдулла:
  Предлагаю бороться за шансы Жизни до конца. Никаких пиров во время чумы. Что за радость расслабившись обделаться в штаны? Это же пораженчество.
  
  
  
  ======================================================
  
  
  
  Аметист:
  // Разве Христос не для того воскрес, чтобы спасать Мир? Как же Вы говорите, что мир обречён? И ещё умудряетесь видеть в вере возвышение над этой обречённостью Мира? У Христа, по вере Вашей, нет никаких шансов спасать Мир? Ведь понятие "обречённость" именно и подразумевает неотвратимость гибели. //
  
  1. Да, Он это и совершает с теми, кто обращается к Нему в молитве.
  [Ис.10:22] Ибо, хотя бы народа у тебя, Израиль, [было] столько, сколько песку морского, только остаток его обратится; истребление определено изобилующею правдою;
  
  2. Вы не уловили : ныне из мёртвых по грехах творится (генизис) новое, подобное ангелам, человечество. ВЫ знаете о этом?
  Вы участник этого процесса спасения?
  3.[Ин.3:3] Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия.
  
  Рождение происходит свыше, а люди не мыслят об этом.
  Поэтому спасение только чрез Церковь Христа:
  [Мф.16:18] и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;
  Врата ада везде- вот вам и выход:Церковь.
  
  
  Абдулла:
  Так Христос /спаситель мира/, или мир обречён? Или Он спаситель лишь избранных, а неизбранные будут гореть в аду?
  
  
  
  ======================================================
  
  
  
  рафит:
  // Так Христос /спаситель мира/, или мир обречён? Или Он спаситель лишь избранных, а неизбранные будут гореть в аду? //
  
  Притчу слышали:- Много званых, но мало избранных!
  Кто из них сделал что не так, чтобы не попасть в число избранных? Призвал Он всех, но пришли лишь те кто хочет и соглашается на Его условия. Избрал Он всех, но кто верит в это и следует за Ним?
  
  
  бдулла:
  Как видите, противоречие. Он, дескать, Спаситель Мира (Плоть Моя, которую отдам /за жизнь мира/). Но с другой стороны - "много званых, но мало избранных".
  
  Противоречия же надо решать, а не тупо игнорировать.
  
  
  
  ========================================================
  
  
  
  Цицерон то Ливтрасир:
  Беги от людей и спасешься."
  (с) Преподобный Павел Комельский
  
  Абдулла:
  Не надо бегать от людей. Людей надо спасать. Весь мир надо спасать.
  
  Бердяев:
  Понимание христианства как религии личного спасения от гибели есть система трансцендентного эгоизма, или трансцендентного утилитаризма и эвдемонизма.
  
  
  
  =========================================================
  
  
  
  Графит:
  // Как видите, противоречие. Он, дескать, Спаситель Мира (Плоть Моя, которую отдам /за жизнь мира/). Но с другой стороны - "много званых, но мало избранных".
  
  Противоречия же надо решать, а не тупо игнорировать. //
  
  Решаются противоречия сразу после того, как люди примут Его условия. После этого они автоматически становятся -избранными!
  
  
  Абдулла:
  Принимают условия порабощённые.
  У Вас бог всё время выступает эдаким деспотом. Это, полагаю, связано с деспотизмом Вашей собственной души... допотопной...
  
  Автоматически никто избранным не становится. Надо вкалывать над собой. Никакой халявы автоматической нет.
  Но избранный не тот, кто спасён помимо гибнущих грешников. Такое понимание избранности есть в точности то самое понимание избранности, коей выделял себя и отделял тот фарисей рядом с тем мытарем.
  
  Да. Всё самое гнусное перетаскивают и сохраняют... оберегают от развития и преодоления как зеницу ока и никак не одумаются, не образумятся...
  
  
  
  ========================================================
  
  
  
  Цицерон:
  // Никакой халявы автоматической нет. //
  
  Миллионы христиан живут мечтой о халявном спасении за счет Иисуса Христа, а вы говорите "нет".
  
  
  Абдулла:
  В воображении есть халява автоматическая. На самом деле - нет.
  
  Иисуса Христа Самого нужно спасть за свой счёт.
  
  Халявщики и есть широковратники/просторнопутники. Мол "Это ведь очень просто, прими сердцем и всего лишь скажи Христу "да"..."...
  
  Ничего подобного. Хлеб Небесный - это не халява. Это полнота жизни и смерти, принятие креста, отказ от всякого искания простых путей.
  Лишь по привычки животной ищут ещё минимальной сложности. И оптимальность широковратников есть путь наименьшей затраты скудных ресурсов плоти (дух "отдыхает"). Это потребительщина. Только из этой убогой животности воли и родилось это абсурдное учение "со Христом легко и просто". Алгоритм христочеловеческого творческого горения совсем другой. Это поиск самого трудного.
  
  
  
  =======================================================
  
  
  
  Пчеломёт:
  Насколько я понимаю, подавляющее большинство христиан согласятся с тем, что Бог - всезнающий и ему известно в том числе и будущее.
  То есть он заранее знает, кто будет праведником богобоязненным, а кто грешником нерадивым.
  И знал это еще в самом начале времен.
  Вопрос: зачем он вообще создавал мир так, что потом появятся грешники, которым одна дорога - прямиком в ад?
  Он же мог создать мир так, что не появилось бы ни одного грешника и все были бы счастливы.
  
  
  Абдулла:
  Христос не создавал греха, зла. Это всё козни сатаны. Но сатана не подчиняется воле божьей. Поэтому Бог не в ответе за зло в мире. Он истекает кровью на кресте от козней сатаны. Но отсюда следует невсемогущество Бога.
  
  
  
  ========================================================
  
  
  
  Пчеломёт:
  Ответьте просто и прямо, пожалуйста
  
  
  Бобинник:
  Отвечаю просто и прямо:в соответствии с единственным доступным нам "документом", в котором сказано, что "человек создан по образу и подобию", можно сделать единственный вывод, что бог сам далеко не праведник. Тот мир, который Он сотворил имеет огромное количество недочетов, которые прямо указывают на неправедность Господа. И только глупцы, возможно, думают, что сам бог праведен. Им так ХОЧЕТСЯ думать.
  
  
  Абдулла:
  Разве можно сказать о Христе "неправедный"? Нет. О человеке вообще - сколько угодно можно говорить, что он неправеден - и всё ровно будет мало. Человек вообще просто утопает в неправедности своей. Это говорит о том, что составители ВЗ маленько поторопились и всуе обобщили. Нет /человека вообще/, который образ и подобие. Есть этот человек, тот человек, третий, четвертый и тд.
  
  Образом же и подобием номинально является праведный Иисус Христос. А всем остальным идти за Ним к праведности, к богоподобию (к христочеловечности).
  
  
  
  Бобинник:
  Но здесь есть и простое, не религиозное рассуждение. Если Бог не праведен, то здесь нет ничего "криминального". Возможно, сам Бог стремится к совершенству, которое опять же по дурости своей приписывают ему верующие. И возможно, стать праведником - есть желание Бога, а значит должно быть и нашим желанием...
  
  
  Абдулла:
  Тут у Вас смещение понятий "праведность" и "совершенство". Совершенства нет. Оно недостижимо. К совершенству можно лишь вечно идти. Ну, или свернуть на этом пути, изменить замыслу божьему.
  Праведность же есть не совершенство вообще, а совершенство стремления духа миротворящего в нас. Это совершенство чистоты духа не только достижимо в принципе, но и реально-исторически достигнуто Иисусом из Назарета.
  
  
  
  Бобинник:
  И, наконец, последнее. Возможно и наш мир был создан, чтобы бог стал праведником через его становление и развитие. Так надо помочь Богу!
  
  
  Абдулла:
  Мир не был создан когда-то во времени в прошлом. Он в /процессе/ созидания духом. Это ничто иное, как космическая эволюция. Просто динамика понятия /эволюция/ была ещё неизвестна древним авторам Библии. Отсюда статичность в понимании "миротворения".
  
  
  
  =============================================
  
  
  
  Унмаскер:
  Бог делает ужасные вещи, его месть беспощадна, вызывает страх и уважение.
  
  
  Абдулла:
  Богу не нужны ни страх наш, ни уважение наше (уважение - духовно бедное понятие, светское). Он нуждается в нашей любви. А её-то и нельзя вызывать никакими ужасными вещами, никаким страхом перед беспощадностью мести. Поэтому Христос обращается к свободе человека. К свободной его любви, тоскуя по этой ответной любви.
  
  
  
  ==============================================
  
  
  
  Пчеломёт:
  ...садизм противоречит всеблагости, которая является атрибутом христианского бога. Два атрибута объекта противоречат друг другу, следовательно, такого объекта не существует.
  
  
  Абдулла:
  Логика тут Ваша подводит Вас. Если два атрибута противоречат друг-другу - это может означать ошибочную приписываемость одного из атрибутов. Разумеется надо отвергнуть садизм, как ошибочное перенесение на Небесного Альтерэго собственных садистических вожделений дикой ещё души.
  
  
  
  ===============================================
  
  
  
  Субханаллах:
  // Образом же и подобием номинально является праведный Иисус Христос. //
  
  Не является Иисус образом и подобием Бога.А вот оригиналом того, что задумал Бог, да:)
  
  
  Абдулла:
  Это ваш Мухаммед не является образом и подобием. А просто наиглавнейшим рабом среди рабов. А Иисус божественный освободитель из рабства.
  Не зря исламским лозунгом (одним из слоганов митингующих) является "freedom go to hell"... Ибо Мухаммед навеки заклеймил человека рабским статусом.
  
  Иисус:
  Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего.
  
  Абдулла:
  Бог (Христос) освободитель, а не рабовладелец.
  
  
  
  ==============================================
  
  
  
  Пчеломёт:
  Если а) бог всезнающий, и б) бог мог создать мир так, как я уже описывал тут несколько раз, то какой еще может быть вывод?
  Богу просто захотелось, чтобы вечно помучились несколько миллиардов людей, вот он и не создал мир так.
  Покажите мне ошибку в ЭТОЙ логике
  
  
  Абдулла:
  Ошибка не в логике. Всё верно. Если всезнающий и предопределяющий, значит хотел вечно мучит. Значит не бог, а сатана.
  
  Ошибка в исходных характеристиках.
  
  Надо понять, что он не всемогущ. Что Он может потерпеть поражение от противника. Но Вас интересует ответ тех, кто полагает Бога всемогущим и всеопределяющим...
  
  
  
  ==============================================
  
  
  
  Пчеломёт:
  // Надо понять, что он не всемогущ //
  
  Ограничение всеобщности атрибутов, традиционно приписываемых христианскому (и мусульманскому тоже) богу,- единственная возможность избежать этих противоречий. Однако, в случае Аллаха, например, это невозможно, т.к. с точки зрения муслимов это то же самое, что сказать, что у бога есть какой-то недостаток (например, могущества, если говорим о всемогуществе). Либо противоречие, либо недостаток- следовательно, Аллах невозможен.
  Возможен ли недостаток у христианского бога?
  
  
  Абдулла:
  Всякий недостаток в мире и есть Его, Христа, недостаток. Просто староверуны не могут вместить этого. Они лишают Его недостатков, тем самым лишают всеобщности Его слов "Я в вас, и вы во Мне". Оказывается Он не во всех, но лишь в правильных. А кто правильный? Нет правильных. Кто без греха?
  
  И тогда Он ни в ком уже оказывается.
  
  Из этой вечной круговерти возомнившихся праведников с их праведным гневом и самодовольством во спасении - только один выход. Признать что грешны все, но и то, что все грехи реально Его. Ибо Он Сам взял их на Себя и понёс за них наказание. Этим все объединены в единой судьбе вселенской жизни во Христе (который спасается во главе эволюции, но во главе же промысла божьего и гибнет).
  
  Но нет же! Не могут никак вместить и разъединяются эти "праведники" в фарисейском самодовольстве спасённых, перед ничтожностью жалких погибших... Получают награду свою психологическую...
  
  Иисус:
  Сказываю вам, что сей пошёл оправданным в дом свой более, нежели тот: ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится.
  
  Абдулла:
  Но они все не внемлют Ему. Посмотрите сколько самоумильного самовозвышения праведников... глупость которых неисповедима...
  
  
  
  ================================================
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"