Гурбанов Абдулла Панах-Оглы : другие произведения.

Френдх, Соул

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  
  
  Соул:
  Абдулла,простите пожалуйста за беспокойство.С интересом читала тему "Хватит лгать!" благодаря в основном вашим и goldenalex постам.Но немного не поняла один момент.Что имеется в виду под понятием энтропия,упомянутое вами как "противоположное Богу,как эволюции".Это разложение,дух небытия,дух нигилизма,низшая свобода?\\Я просто далекий человек от философии.Не стала спрашивать в теме,чтоб не оффтопить.Буду признателна,если поясните или направите,где найти.Спасибо.
  
  Абдулла:
  Это так, в двух словах не объяснить. Я уже лет пять, как объясняю своё понимание бога в Интернете людям не далёким и от философии и от науки. Очень сложенное это дело. Существует противление всему новому, всякому радикальному переосмыслению, нестандартному взгляду на старые как мир вопросы... Да и очень много людей пытаются объяснить другим своё понимание Истины, порой не замечая свого своекорыстия и предвзятости. Получается какая-то конкуренция, хотя я не хочу никакой конкуренции ни с кем, но просто увлечённо обсуждать и совместно развивать понимание основных вопросов.
  
  Если Вы хотите вникать в моё понимание бога - нам нужно основательно общаться, дискутировать.
  
  Энтропия - это физическое понятие, научное. В философии ещё толком и не употребляется. Суть термина означает то, что сама по себе физическая вселенная стремиться к равновесию. Солнце (как и все звёзды) горит, световым излучением энергия его рассеивается в пустоту космоса. Это и есть энтропия. Исходя из научных данных на сегодняшний день - когда-нибудь все звёзды исчерпают свою энергию. При этом вселенная расширяется. Есть такое астрофизическое понятие как "тепловая смерть". Так вот есть гипотеза двух сценариев вселенского развития. Это "вселенский коллапс" (сжатие вселенной гравитацией, которая остановить расширение после Большого Взрыва и потянет всю материю обратно в точку) и версия "тепловой смерти", как следствие энтропии. Оба варианта фатальны для всякой жизни, есть конец эволюции. Сейчас всё больше склоняются к мысли о "тепловой смерти". Но ничего не ясно, мир знает бесконечно мало из того, что можно узнать.
  
  Так вот суть моей религиозной философии в том, что смысл эволюции (жизни, бога, миротворения) в том, чтобы противостоять этой вселенской смерти, гибели жизни. Иисус пожертвовал Собой именно для спасения мира, для творения мирового развития. И кто бы, что бы ни делал - все на самом деле стремятся именно к жизни вечной, хотят посильно послужить Невозвращению всего к изначальному хаосу. Просто не понимают этого ещё. Миллионы лет эволюция происходила в борьбе и отборе. Иисус своей проповедью непротивления и непротивленческой смертью учит новому эволюционированию (новому служению богу, жизни вечной) уже без всякого противления (вражды, конкурентной борьбы). Никакого личного спасения нет и не нужно. Есть только мировое спасение. А личное загробное воздаяние одним, и кара другим - это всё устаревшие религиозные представления о смысле, о жизни вечной. Спасение и Гибель на всех одни. Все вместе спасаемся и погибаем. И судьба всей Жизни (бога, эволюции, Христа, моя и Ваша, каждого) вечно под вопросом.
  
  Бог как отец небесный, творец всего и вся - эволюция.
  Бог как дух святой - инстинкт самосохранения/спасения в каждом живом существе.
  Бог как сын - полностью просветлевший носитель духа/инстинкта.
  
  Иисус, согласно моим сложившимся представлениям, полностью просветлевший носитель духа (иначе с чего бы отдал личную жизнь за жизнь мира). Потому и бог. У него и нужно всем учиться божественности воли (инстинкта выживания/спасения/эволюционирования).
  
  
  
  ==============================
  
  
  
  
  Соул:
  Вы знаете,я сама нахожусь в поиске.И все бы ничего,но односторонний подход представителей разных конфессий,просто повергает в ступор.Каждый кричит об абсолюте именно его понимания,подвергая остракизму даже любую иную мысль.Еще наводит на размышление тот факт,что религий и мировоззрений много,но ведь и среди мусульман,и среди христиан различных конфессий,и среди мудрецов Востока есть люди достойные.Разве не обладают они духовностью?Почему многие христиане так нетерпимы,если их глава(Христос) исповедовал принцип непротивления?
  
  Абдулла:
  Многие христиане нетерпимы, ибо несовершенны. Но это не значит, что учение Христа о непротивлении неверно. Просто это долгий метаисторический процесс - отучиваться от животной привычки миллионов лет противления (конкуренции) и приучиваться к новому, чисто творческому эволюционированию.
  
  Духовностью вполне обладает тот, кто совершенно отожествляет себя с жизнью мира и выживает всем миром, а не персонально. Ибо духовность есть /просветлённая инстинктивность/. Путь от животного к богу - это психологическое самосовершенствование самосознания от "выживальщика генетического" до спасителя мира. Поэтому если хотите о ком-то понять, насколько он обладает духовностью - прикидывайте в том русле, ищите ответа в том направлении, насколько данный человек мотивируется в делах, словах, мыслях мотивами спасения мира (а не собственного генетического выживания). Это всё с моей точки зрения на то, что есть духовность и как её, по какому критерию нужно измерять.
  
  
  
  Соул:
  С вашего позволения,процитирую вам один отрывок из книги(может вы и слышали такую).Хотелось бы знать,что вы думаете по этому поводу.Спасибо.
  
  \\ Согласно общепринятым представлениям физиков и астрономов,Вселенная образовалась в результате "Большого взрыва" тела бесконечной плотности и нулевого размера.После взрыва она существует как гигантский волчок,получивший некоторый запас первоначальной энергии,а по мере ее расхода происходит общее торможение системы.В этом подходе необьяснимо все.Кто сжал Вселенную в точку?Откуда взялась ее энергия?Какими уравнениями описать эту модель?В действительности.."Большого взрыва" никогда не было.Вселенная является частью(клеткой),подсистемой более сложной конструкции.Модель взрыва удобна лишь в теоретич изысканиях,поскольку не предполагает наличия системы управления Вселенной,а мы живем в управляемой,идеально сбалансированной системе,имеющей собств иерархическую структуру и управление на каждом уровне..Пульсация Вселенной-это доказательство ее конечности..конечность означает,что наша Вселенная является мозгом какой-то биосистемы,а Солн сист-одна из его клеток..Эволюция Вселенной состоит не в переходе от одного вида к другому через их мутацию(собака в обезьяну,а обезьяна в человека),а в последовательном совершенствовании структуры обьекта и системы его управления..эволюция обезьяны в человека происходила не путем отмирания привычки ходить на 4 х лапах и перехода к походке современного чел,а многовековой отработки конструкции и функционирования его мозга.. \\
  
  Абдулла:
  Согласно последним представлениям физиков и астрономов - торможение не происходит. Происходит ускорение, которое наблюдается телескопами. Причина этого ускорения ещё неясна.
  
  Автор этих суждений думает, что всё должно быть объяснимо, при чём здесь и сейчас. Неизвестно кто сжал, или что сжало вселенную в точку.
  А после слов "В действительности..." идёт черт те знает что. Кто этому человеку сказал, как всё обстоит в действительности? Что за пульсация Вселенной, если "Большого взрыва никогда не было"? Ведь теория пульсирующей вселенной предполагает этапы сжатия и расширения, череду взрывов и коллапсов.
  
  Каким образом и с какой стати "конечность означает,что наша Вселенная является мозгом какой-то биосистемы,а Солн сист-одна из его клеток"?
  
  Это похоже на бред сумасшедшего, вот что я думаю.
  
  
  
  ==============================
  
  
  
  Соул:
  Хотелось еще спросить вас,что вы думаете по поводу обряда крещения.Размышляла над словами Христа "если кто не родится от воды и духа,не может войти в Царствие Небесное".Пришла к выводу,что вода--это Слово Бога и сам Христос,основываясь на его призыве"кто жаждет,иди ко мне и пей".Имеется в виду понимание,приобретение знания о том,для чего он пришел на Землю и умер?Что вы думаете на этот счет?Спасибо.
  
  Абдулла:
  Всякий обряд есть условность. А слова Христа "если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие" - несут в себе некую склонность к формализму. Хотя бы это и было формализмом, связанным с Ним. Иисус есть истина, и нет другого пути к истине, как через Него. Но я не стал бы это утверждать категорически.
  
  Да и что значит "войти в Царствие Божие"? В Его время думали, что спасение есть персональное воздаяние, так же гибель - персональная кара. Но всё это устарело. Спасение и Гибель - одни на всех. Это мировое становление шансов эволюции и умаление шансов энтропии. Наше с Вами и с кем бы то ни было спасение и гибель - совершенно тожественны, это нечто одно неразрывное. Понимаете? Иуда не более погибший, нежели Иисус, Иисус не более спасён - нежели Иуда. В Его время духовная мысль ещё не могла достигнуть таких высот. На самом деле нет спасённых и погибших - но идёт всеобщий процесс мирового спасения, что и есть, собственно, эволюция. Но судьба эволюции вечно под вопросом. Спасение никогда не будет чем-то обретённым. Что должно быть обретено - так это царство божье, богочеловечество. Можно сказать - спасение от всего бессознательного, животно-инстинктивного в воле (в инстинкте самосохранения/спасения). И Иисус есть спаситель (потенциальный) от зла (неведения животной воли собственной сути стремления к выживанию) с одной стороны и спаситель мира вообще с другой. Верней спасение от несовершенства духа есть момент спасения мира вообще - что есть уже метафизическая и метаисторическая категория.
  
  Так вот в смысле спасения мира от зла (неведения духа/инстинкта своей мироспасающей сути) - мировой процесс должен придти к определённому финалу. К финалу человеческой истории и к началу истории богочеловеческой.
  
  Спасение же самого мира, самой эволюции от энтропии - есть вечный процесс. И этот процесс идёт от начала жизни всеми правдами и неправдами. Всякое зло, всякая борьба, ложь своекорыстие, эгоцентризм - всё служило и служит мировой эволюции. Зло же в том, что это служение эволюции (богу как отцу небесному) не осознаётся. Миссия Иисуса - в исцелении мира от неведения воли (бога как духа святого). И этот процесс просветления мировой воли в каждом только начался (какие-то две тысячи лет) в масштабах истории. И вот в Самом Христе я нахожу недоработки и недопонимания собственной мисси. Эти исторически неизбежные недоразумения нужно исправлять и корректировать. Чем я и занимаюсь как доморощенный богослов.
  
  Одно дело как Лютер реформировать церковь, другое - дерзнуть реформировать учение самого Христа. И всякий теолог, пытающийся всячески утвердить и оправдать всё сказанное в библии всеми ухищрениями - ещё недостаточно любит истину.
  
  
  
  ===============================
  
  
  
  ФрендХ то Ркбв:
  Это делали и делают все противостоящие. Отказываясь от Бога,
  отказываются от того образа и подобия чем должны мы быть.
  А это деградация простите, а не прогресс, упасть до осознания
  себя развитым приматом. Ну не знаю поймёте ли?
  
  Абдулла:
  Осознание себя развитым приматом вовсе не есть падение. Наши обезьяноподобные предки есть не опровержение образа и подобия божьего, но уже научное объяснение "падшести" человеческого существа. Дарвину бы за счёт церковных сборов памятники ставить, как великому просветителю. Он ведь, в сущности, открывает миру глаза на сущность духовной проблемы, даёт адекватное понимание несовершенства рода человеческого. А вы всё нападаете и опровергаете. Сколько ж можно!
  
  Человек именно потому грешен, что он есть полуфабрикат, полуживотное. Всё что нужно делать в плане духовного самосовершенствования - это изживать в себе животное прошлое. А Вы отрицаете это прошлое. Хотите прямиком в образ и подобие божье? Всем хором сказать "Дарвин не прав" - и воцарится царство божье? Не слишком ли просто всё видится Вам?
  
  
  
  ================================
  
  
  
  Соул:
  Абдулла,а как же тогда быть с идеей Страшного Суда и постулатом "каждому воздастся по делам"?Как тогда понимать слова Христа "кто не со Мной,тот против меня"?Какова роль,а вернее в чем,конкретного отдельно взятого человека?Где и в чем эта грань?Я совсем запуталась
  
  Абдулла:
  Роль каждого отдельного человека - в служении богу (как эволюции и как собственному инстинкту выживания/спасения/эволюционирования). Понимает он этого, или нет. Суть греха - в непонимании. Всё зло - от неведения того, что творишь (а творят все эволюцию).
  
  А с идеей Страшного Суда нужно потихоньку прощаться. Всё это дикость и рабство духа. Служить эволюции/богу/жизни нужно не из-за страха перед чем бы то ни было - но из свободной любви, творческого вожделения самореализации духа (бога).
  
  
  
  Бердяев:
  Христианство, обращенное исключительно к прошлому и живущее его потухающим светом, кончается. Чтобы продолжать жить творческой жизнью, оно должно быть обращено к будущему, к свету, исходящему из грядущего. Это будет означать разрыв с судебным пониманием религиозной жизни, с его страхами и кошмарами. Остается еще один вопрос, вопрос о Страшном суде. Может ли христианство отказаться от ожидания Страшного суда? Думаю, что дело тут не в отказе от того, что есть вечного в идее Страшного суда. Сама терминология носит судебный характер. Страшный суд есть как бы конец уголовного процесса и ожидание окончательного приговора. Это терминология экзотерическая, не идущая в сокровенную глубину. На большей глубине это означает ожидание для торжества Божьей правды и окончательной победы над всяческой неправдой. Каждый человек знает в себе суд совести. Но слово "суд" не носит тут характера уголовного права. есть все тот же вопрос об ограниченности и условности человеческого языка, о проникнутости его социоморфизмом. Но над этой ограниченностью человек должен духовно возвышаться, и мистики это делали. Страшный суд, который есть и в индивидуальной жизни людей, и в жизни мировой, есть как бы имманентное обличение неправды, но это имманентное обличение совершается через трансцендентную правду, превышающую все только человеческое. Бог не будет судить мир и человечество, но ослепительный божественный свет пронижет мир и человека. Это будет не только свет, но и опаляющий и очищающий огонь. В очищающем огне должно сгореть зло, а не живые существа. И это приведет к преображению, к новому небу и новой земле. Человек идет к этому через страдание и тьму. Доля истины в кошмарной и экзотерической идее предопределения заключается лишь в том, что человек должен изживать свою судьбу, которая есть лишь путь.
  
  
  
  
  Бердяев:
  Уже в своей книге "Смысл творчества", совсем по-иному, чем Н. Федоров, и независимо от него, я высказал мысли о творчески-активном понимании Апокалипсиса. Второе пришествие Христа в силе и славе зависит от творческого акта человека. Человек призван уготовить, второе пришествие, должен активно идти ему навстречу. Пассивное ожидание в ужасе и подавленности наступления страшного конца не может уготовлять второго пришествия, - оно уготовляет лишь Страшный суд. Понимание Бога и Богочеловека-Христа, как судьи и карателя, есть лишь выражение человеческого состояния, человеческой тьмы и ограниченности, а не истины о Боге и Богочеловеке-Христе. Переход в подлинно творческое состояние освобождает от этого унижающего человека состояния. Нельзя понимать Апокалипсис как фатум. Конец истории, конец мира не фатален. Конец есть дело бого-человеческое, которое не может совершаться без человеческой свободы, есть "общее дело", к которому призван человек. Поэтому я защищаю творчески-активный эсхатологизм. Переход от исторического христианства, которое отходит в прошлое, к христианству эсхатологическому, которому только и принадлежит будущее, должен означать не возрастание пассивности, а возрастание активности, не возрастание страха, а возрастание дерзновения.
  
  
  
  Бердяев:
  Окончательная победа Бога над силами ада не может быть разделением на два царства, Божье и диавольское, спасенных и обреченных на вечную муку, оно может быть лишь единым царством. Судебное разделение мира и человечества посюстороннее, а не потустороннее. Христианская эсхатология была приспособлена к категориям этого мира, ко времени этого мира и истории, она не вышла в иной эон. Такова моя вера. В последние годы я много читал по библейской критике, по научной истории еврейства и христианства. Эта очистительная критика ставит очень серьезную и глубокую религиозно-метафизическую проблему. Моя вера не может быть прикована к сомнительным фактам исторического времени, колеблющимся от ветра. На этой зыбкой почве многие потеряли всякую веру. Метаисторическое откровение просвечивает в истории, но оно не есть историческое откровение. В историческом откровении много слишком человеческого. Я очень ценил и ценю многие мотивы русской религиозной мысли: преодоление судебного понимания христианства, истолкование христианства как религии Богочеловечества, как религии свободы, любви, милосердия и особой человечности, более, чем в западной мысли выраженное эсхатологическое сознание, чуждость инфернальной идее предопределения, искание всеобщего спасения, искание Царства Божьего и правды Его.
  
  
  
  Бердяев:
  Страшный суд над личностью и миром во внутреннем своем понимании есть не что иное, как обретение смысла, как установка ценностей и качеств.
  Парадокс времени и вечности существует не только для судьбы мира, но и для судьбы личности. Бессмертная и вечная жизнь объективируется, натурализируется, и тогда говорят о ней как о загробном существовании. Загробное существование представляется как бы природной сферой бытия, иной, чем наша сфера. В нее входит человек после смерти. Но бессмертная, вечная жизнь, не объективированная и не натурализированная, взятая изнутри, есть жизнь принципиально иного качества, чем вся природная и даже сверхприродная жизнь, она есть жизнь духовная, в которой вечность наступает уже во времени. Если бы жизнь человека целиком была взята в дух и претворена в духовную жизнь, если бы духовное начало окончательно овладело природной стихией, душевной и телесной, то смерти как натурального факта совсем не наступило бы, то совершился бы переход в вечность без того события, которое мы извне воспринимаем как смерть. Вечная жизнь наступает уже во времени, она может раскрыться в каждом мгновении, в глубине мгновения как вечное настоящее. Вечная жизнь не есть будущая жизнь, а жизнь настоящего, жизнь в глубине мгновения. В этой глубине мгновения происходит разрыв времени. Поэтому этически ложна та установка, которая ждет вечности в будущем как загробного существования, ждет смерти во времени, чтобы приобщиться к вечной божественной жизни. В будущем, в сущности, никогда не наступит вечности, в будущем есть лишь дурная бесконечность. Так можно представить себе лишь ад. Вечность и вечная жизнь наступает не в будущем, а в мгновении, т. е. выходе из времени, в прекращении вечной проекции жизни во времени. В терминологии философии Гейдеггера это означает прекращение той заботы, которая овременивает бытие. Смерть существует извне как некоторый натуральный факт, наступающий в будущем, и она означает овременение бытия, проекцию жизни в будущем. Изнутри, т. е. с точки зрения, не проецированной во времени, с точки зрения вечности, раскрывающейся в глубине мгновения, смерти не существует, смерть есть лишь момент в вечной жизни, мистерии жизни. Смерть существует лишь по ею сторону, в овремененном бытии, в порядке "природы", и раскрытие духовности, введение человека в иной порядок бытия, утверждение вечного в жизни есть преодоление смерти и победа над ней.
  
  
  
  =============================
  
  
  
  ФрендХ:
  Ну думаю что стоит пытаться искать объяснения у Дарвина кто есть человек!
  
  Абдулла:
  Вы хотели сказать "не думаю"?
  
  
  ФрендХ:
  // Он ведь, в сущности, открывает миру глаза на сущность духовной проблемы,
  даёт адекватное понимание несовершенства рода человеческого.
  А вы всё нападаете и опровергаете. Сколько ж можно!
  
  А Вы отрицаете это прошлое. Хотите прямиком в образ и подобие божье? //
  
  Хочу! А вы меня об землю.
  
  Абдулла:
  Каким же образом я Вас "об землю"?
  Я говорю, что несовершенство человека от того, что он ещё не совсем вылез из обезьян. Может и ошибаюсь, но таково моё мнение. Что говорите по этому поводу Вы? Все те же старые мифы о запретно съеденном плоде от древа?
  
  
  
  ФрендХ
  // Дарвину бы за счёт церковных сборов памятники ставить, как великому просветителю. //
  
  А может он новый апостол?
  
  Вы что вчера с луны свалились? Или так шутите?
  Предупреждайте, а то у меня с юмором тяжеловато.
  
  Абдулла:
  Я говорю вполне серьёзно. При этом с юмором у меня, полагаю, всё в порядке.
  
  
  
  ==================================
  
  
  
  Сатрап:
  А бог уже превратился из примата в ...? Вопрос, только в кого.
  
  Абдулла:
  В бога, в кого же ещё. Это произошло впервые с Иисусом, когда инстинкт генетического самосохранения уступил место воле к мировОму спасению, когда Я самоотожествилось с жизнью мира (с эволюцией) вообще.
  
  
  Сатрап:
  // Человек именно потому грешен, что он есть полуфабрикат, полуживотное. //
  
  Вы уже прекратили кушать, или писать? Может, в Вашем организме перестали синтезироваться белки, или гормоны? А может, Вы и не дышите?
  
  Абдулла:
  Вы это всё к чему?
  
  
  
  Сатрап:
  Вы, Абдулла, - животное, причем ничем особенным на фоне своих собратьев (исключая демагогию) не выделяющееся.
  
  Абдулла:
  Мы с Вами животные не в равной степени. И различие наше не в физиологии, но в самосознании духа (инстинкта самосохранения). Я живу стремлением мирового самосохранения/спасения. Но это ещё теория. Божественность воли должна быть доказана конкретным жертвованием личным самосохранением во имя прибавления шансов самосохранения эволюции. Я уже говорил Вам...
  
  
  
  ================================
  
  
  
  ФрендХ:
  // Наши обезьяноподобные предки есть не опровержение образа и подобия божьего, но уже научное объяснение "падшести" человеческого существа. //
  
  Вы не в курсе что ТЭ опять пересматривают? Вот статья нашел по новостям в интернете.
  
  
  "Удобную модель "прямолинейной" эволюции, согласно которой виды ископаемого человека последовательно сменяли друг друга в своем развитии, похоже, придется пересмотреть. Новые находки в Кении свидетельствуют о том, что человек умелый (homo habilis) и человек прямоходящий (homo erectus) на протяжении примерно 500 тыс. лет жили бок о бок в одном и том же регионе Африки.
  
  Останки гоминидов были обнаружены в северной части Кении, к востоку от озера Туркана (Turkana), сообщает журнал Nature. Здесь найдены фрагмент верхней челюсти с шестью зубами возрастом около 1,44 млн. лет и хорошо сохранившаяся крышка черепа возрастом около 1,55 млн. лет.
  
  Челюсть, по мнению ученых, принадлежит высокоразвитому австралопитеку homo habilis, что доказывает: этот предок человека жил в Африке значительно позже, чем считалось ранее. Согласно прежним теориям, вид homo habilis существовал около 2,6-3,5 млн. лет назад, после чего его сменил homo erectus.
  
  Новая находка также показывает, что человек умелый и человек прямоходящий гораздо дольше, чем предполагалось, жили вместе на одной территории. Возможно, полагают эксперты, у них были разные источники пищи и различный уклад жизни, и прямой конкуренции между видами не существовало.
  
  В то же время находка ставит под вопрос прежнее представление об эволюции человека, согласно которому homo habilis эволюционировал в homo erectus, который, в свою очередь, является прямым предком человека разумного. Ученые уже выдвигают гипотезу, согласно которой оба вида произошли от пока не известного науке общего предка, жившего около 2-3 млн. лет назад.
  
  Обнаруженный фрагмент черепа антропологи считают принадлежащим homo erectus. Несмотря на то, что его обладателем был взрослый гоминид, череп очень мал в сравнении с останками, обнаруженными ранее. Это свидетельствует о необычно большой разнице в росте и размерах тела у человека прямоходящего, а также может быть признаком наличия у него ярко выраженного полового диморфизма, то есть заметной разницы в размерах между самцами и самками.
  
  "Возможно, homo erectus не так близок к homo sapiens, как считалось ранее, - пишут исследователи в своем сообщении. - Ярко выраженный половой диморфизм свойственен, например, гориллам, он характерен для ранних гоминидов и почти полностью исчез в процессе эволюции".
  
  
  Так что никаких научных подтверждений ещё не существует.
  И вообще я верю в того Бога которому не сложно в один день создать человека.
  
  Абдулла:
  Статья эта затрагивает нюансы, рассматривает частности ТЭ. Разговор же у нас о самом принципе - бог или эволюция есть творец. Я говорю, что это одно и то же. И я не верю в этого бога, а просто посильно служу ему (ей), как и все остальные.
  
  
  
  ==============================
  
  
  
  ФрендХ:
  // Статья эта затрагивает нюансы, рассматривает частности ТЭ. Разговор же у нас о самом принципе - бог или эволюция есть творец.
  Я говорю, что это одно и то же. И я не верю в этого бога, а просто посильно служу ему (ей), как и все остальные. //
  
  А что ваш бог даёт или даст вам? И причём тут Абдулла -Христианин?
  Христос таким взглядам не учил!? Свои извинения беру назад, ошибочка вышла.
  
  Абдулла:
  Абдулла - Христианин тут притом, что бог есть эволюция, эволюция есть жизнь путь и истина, жизнь путь и истина есть Христос. Вопрос в том, что даёт нам Христос, как этот дар следует понимать. И в моём понимании не только бог даёт, но и я даю богу. Одностороннее дарование жизни вечной - это было ещё детским периодом духовности, когда спасение понималось как какая-та подачка кого-то всемогущего и самодостаточного. Но мне думается, что не только Христос меня спасает, но и я Его спасаю. Его и моё (и Вас и всякого другого) спасение есть неразрывное целое. Или как говорил стихами боговдохновенный священник...
  
  Ангелиус Силезиус:
  Ich weiss, dass ohne mich
  Gott nicht ein Nu kann leben,
  Werd' ich selbst zunicht,
  Er muss vor Not den Geist aufgeben.
  
  
  
  ФрендХ:
  // Я говорю, что это одно и то же. //
  
  Это вы говорите, а Библия так не говорит.
  Я верю что всё произошло как и сказано там буквально и последовательно.
  Многие отказавшиеся принимать так даже известные проповедники
  сейчас гуляют в рядах атеистов как свои, только со странностями.
  Так что покайтесь совет.
  
  Абдулла:
  Покаяться в том, что имею собственную точку зрения на то, как надо всё понимать?
  
  
  
  ==================================
  
  
  
  Сатрап:
  // В бога, в кого же ещё. Это произошло впервые с Иисусом, когда инстинкт генетического самосохранения уступил место воле к мировОму спасению, когда Я самоотожествилось с жизнью мира (с эволюцией) вообще. //
  
  Т.е. до Иисуса богов не было?
  
  Абдулла:
  Бог как эволюция (отец небесный) - происходил.
  Бог как дух (инстинкт самосохранения) - действовал, и творил эволюцию.
  Бог как сын (познавший инстинкт как собственную волю к мировому спасению) впервые проявился в земной истории в лице Христа.
  
  Короче - бог есть сущий процесс с одной стороны, воля к этому процессу с другой, и личность, прозревшая суть этого процесса (жизни вечной, эволюции, спасения) - с третьей.
  
  
  
  =================================
  
  
  
  ФрендХ:
  // Покаяться в том, что имею собственную точку зрения на то, как надо всё понимать? //
  
  [Гал.1:8] Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
  [Гал.1:9] Как прежде мы сказали, [так] и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема.
  
  Вы не сможете доказать что ваша точка зрения уже не вышла за пределы апостольской. Понимаю что и не
  будете, но сами себя проверьте, а что не так от того и покайтесь.
  
  Абдулла:
  Я этим занимаюсь круглосуточно. В смысле сам себя проверяю что не так. Но при этом "что не так" не привязано ни к чему внешнему, ни к какому авторитету. Самого Христа я подвергаю сомнению относительно того, что у Него не так. Каюсь вместо Него.
  
  
  
  ФрендХ:
  А с иностранными языками у меня плохо. Может, откроете что за вероучение
  которого придерживаетесь и мне проще будет, я многими (поверхностно),но
  интересовался, не католическое или?
  
  Абдулла:
  Я придерживаюсь вероучения Христа. Просто понимаю своеобразно. Никаких конфессиональных границ не признаю. Лет пять тому назад признавал. Потом покаялся.
  
  
  
  ==============================
  
  
  
  ФрендХ:
  // Бог как эволюция (отец небесный) - происходил.
  Бог как дух (инстинкт самосохранения) - действовал, и творил эволюцию.
  Бог как сын (познавший инстинкт как собственную волю к мировому спасению) впервые проявился в земной истории в лице Христа. //
  
  Это что попытка донести Евангелие научными терминами?
  
  Абдулла:
  Что значит "донести Евангелие"? Я знаю одну мотивацию - служение богу (эволюции, инстинкту самосохранения/спасения, Христу). Евангелие же меня интересует, как и всё остальное, в этом свете. В Библии полно ошибочного, устарелого, нуждающегося в переосмыслении. Но критиковать что-либо можно только с позиции чего-то большего, в отношении чего это критикуемое является средством. Когда человек не может критически относиться к Библии, это значит, что он не знает ничего большего, не знает бога.
  
  
  
  ФрендХ:
  [Лк.5:5] Симон сказал Ему в ответ: Наставник! мы трудились всю ночь и ничего не поймали, но по слову Твоему закину сеть.
  [1 Кор.2:4] И слово мое и проповедь моя не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении духа и силы,
  
  Абдулла:
  Мне не нужно никаких чудесь, дабы видеть явление духа и силы в словах Христа, и кого бы то ни было.
  
  
  
  ФрендХ:
  // Каюсь вместо Него. //
  
  А перед кем?
  
  Абдулла:
  Всякое покаяние перед кем-то внешним есть ещё ветхая, законническая религиозность. Иисус во мне и я в Нём. Я всегда каюсь перед собой. Ибо нет никого кроме меня.
  
  Ангелиус же Силезиус (селезианский ангел) говорит:
  
  Ich weiss, dass ohne mich
  Gott nicht ein Nu kann leben,
  Werd' ich selbst zunicht,
  Er muss vor Not den Geist aufgeben.
  
  Я вычитал это впервые у Бердяева, который взял это изречение эпиграфом к своей величайшей книге "Смысл творчества". На немецком. Собственного перевода не дал, а вот редакторы взяли да и перевели с намеренным искажением. Вот так вот из "благих" намерений извращают истину консерваторы. Вот как они это сделали:
  
  "Я знаю, что без моего бога я не мог бы прожить ни единого мига; не будь меня - он по необходимости должен был бы умереть". Ангелус Силезиус (нем.).
  
  Почему я уверен, что намеренно?! Да потому что это как дважды два ясно, самому мало-мальски понимающему немецкий язык, что Силезиус говорит не "без моего бога я не мог бы прожить ни единого мига", но совсем наоборот. А именно "я знаю, что без МЕНЯ бог не мог бы прожить ни мгновения". А дальше "Не станет меня самого, Он испустит дух от нужды". Так ближе к оригиналу. "vor Not" перевели как "по необходимости", а правильнее здесь (и лексически и по смыслу) "от нужды". "Испустить дух" применительно к богу, видите ли, показалось кому-то несуразным, перевели как "умереть".
  
  
  
  ===============================
  
  
  
  ФрендХ:
  // Иисус во мне и я в Нём. Я всегда каюсь перед собой. Ибо нет никого кроме меня.
  Самого Христа я подвергаю сомнению относительно того, что у Него не так. //
  
  А вы не путаете Его и себя, или вы одно и тоже?
  Да есть необходимость присутствия человека, но Бог был до человека, и
  всё что имеете это дар а не собственность.
  Простите за прямоту но с вами что то не так.
  Так что у Него не так? Или у вас?
  
  Абдулла:
  Всё что у меня не так, не так у Него, и всё, что у Него не так, не так у меня. Всё, что у Вас не так, не так у меня и у Христа и у всех остальных... и т.д. и т.п.
  
  Я проповедую, что все грехи и все добродетели общие. Ибо всеобщи спасение и гибель. Если же придерживаться старых взглядов, как это понимали апостолы, да и сам Господь - тогда не понятно в чём интерес кому-то говорить другому что у него что-то не так - если каждому по отдельности будет воздано на "Страшном Суде". Будьте набожны себе и обретите своё персональное спасение. К чему все эти разговоры с атеистами и еретиками вроде меня? В чём Ваш интерес говорить кому-то, что у него что-то не так? С моей стороны все мои разговоры со всеми происходят из воли к мировому спасению, которое решается во все времена, и которое и есть эволюция, миросозидание. Другого спасения я не знаю и не ищу. Моё Я есть самосознание мировое, а не персональное. И моё спасение = спасение всего мира. То, что у Вас нет такого вселенского самосознания вытекает из того, что Вы спасаетесь по старинке, персонально. И думаете, что могут быть не спасённые. Поэтому мир для Вас делится на спасённых и погибших. Для меня же такое понимание спасения просто абсурд и кошмар.
  
  То, что люди делятся у Вас на тех, у кого всё так и тех, у кого не так - из этого не следует, что для Вас есть свои и чужие. Ибо всякий с "так" спасается для себя и его спасение не зависит от других. Разделение должно исчезнуть. Последний грешник в истории не более спасён, нежели Сам Господь. Сам господь не более спасён, нежели кто бы то ни было ещё. То, что Он взял на Себя все грехи мира - это и значит, что Он буквально самоотожествился с судьбой мира, которая едина. Спасение же мира всегда под вопросом и всегда решается всеми. В этом вечном спасении и заключается суть жизни (эволюции, бога). Так что не нужно думать, что кто-то уже спасся. Жизнь Христа в том смысле во всех и во всём продолжается, что Он продолжает своё мировое спасение как своё собственное. Духовная практика в том, чтобы к этому промыслу божьему примыкать уже сознательно, искоренять всё бессознательное в воле к выживанию. Когда инстинкт самосохранения во всех полностью сублимируется в волю к мировому спасению - это и будет (может быть и должно быть) осуществлённое царство истины.
  
  
  
  ФрендХ:
  [1 Кор.3:16] Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас?
  
  [2 Фес.2:3] Да не обольстит вас никто никак: [ибо день тот не] [придет], доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели,
  [2 Фес.2:4] противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога.
  
  Абдулла:
  Что Вы хотите сказать?
  
  
  
  ФрендХ:
  Проверьте что за бог поселился в вашем храме, раз предлагает критиковать
  Библию. Как ему имя хотелось бы знать, или это процесс?
  
  Абдулла:
  Во всех сидит один и тот же бог, имя которому дух святой, который и есть инстинкт самосохранения (спасения). Но пока спасение остаётся в рамках воли к генетическому самосохранению - имеет место быть конкуренция и приспособление (от которых вся неправда в мире). Отсюда всё зло, хотя и борьба с приспособленчеством всё ещё служат эволюции, потому и говорят, что на всё воля божья. Представления же о том, что есть правильная забота о выживании и неправильное - возникали уже на заре человечества от интуитивного предчувствия возможности преодоления всякой конкуренции (вражды) и связанной с ней лжи. Духовная мысль развивалась, развивалась... И в один прекрасный день произошла революция в сознании одного из творения эволюции. Иисус достиг полного понимания необходимости жертвования личным самосохранением во имя самосохранения жизни мира вообще. Такого же понимания теперь нужно достигнуть всемирно. Потому и сказано "...никто не приходит к Отцу, как только через Меня".
  
  
  
  ===============================
  
  
  
  ФрендХ:
  // И моё спасение = спасение всего мира. //
  
  Здесь больше желаемого чем действительного.
  Не знаю откуда вы всё это вывели,но думаю вы сделали некий синтез религий
  и понятий,кстати весьма замысловатый.Но Библия говорит о погибели, а некоторые
  толкователи берутся утверждать что ад это место гнева Божьего,а не то место
  где Его нет.Так что не знаю как вы сможете связать эти мысли с вашими что
  весь мир будет спасён. Я же понял что никто никуда не исчезнет,а место будет у каждого своё.
  
  Абдулла:
  Где это я говорил, что весь мир будет спасён? Жизнь - это и есть путь спасения. "Будет спасён" - это перенесение свойств конкретных задач и реализаций на жизнь вечную. Можно запланировать что-то конкретное и конечное. Можно построить дом, посадить дерево, вырасти сына и всё такое прочее. Но нельзя спастись. Можно только спасаться. Нельзя выжить, можно только выживать.
  
  Можно говорить о спасении мира от неведения, о всемирном просветлении и достижении царства истины. Царство божье конечно же есть избавление от греха. Но о спасении вообще нельзя говорить как о чём-то достижимым. Просто в царстве божьем эволюция будет очищена от всего нетворческого, исчезнет всякое непотребство, всё лишнее и безумное. Впрочем - обо всём этом можно рассуждать только гипотетически и приблизительно. Конкретно же можно сказать лишь то, что нет пути исцеления мира от всего животного в духе человечества, кроме как через Христа.
  
  
  
  ФрендХ:
  // Для меня же такое понимание спасения просто абсурд и кошмар. //
  
  И не думаете ли вы, что по вашим правилам и понятиям Бог будет судить мир?
  И куда Он вас с этими заявлениями отправит? Чего было пугать людей погибелью
  если это не страшно, а еще хуже враньё?
  
  Абдулла:
  Никто не будет судить мир. Всё плохое - это путь к погибели. Но не к личной погибели, а к погибели эволюции, самого бога, жизни вообще. Вот эта погибель мира и будет "судом". Не должно быть этого, это нежелание погибели заложено от начала жизни в каждом живом существе. Всякий инстинкт самосохранения во всяком животном и в человеке - это и есть воля божья в нас. Во Христе произошло просветление этого слепого ещё инстинкта, бог прозрел и провозгласил свою волю как стремление к вечности.
  
  
  
  ФрендХ:
  // Что Вы хотите сказать? //
  
  Я вам не верю.
  
  Абдулла:
  Думаете, что я лгу? Говорю не то, что думаю?
  
  
  
  ==================================
  
  
  
  ФрендХ:
  // Никто не будет судить мир. Всё плохое - это путь к погибели. Но не к личной погибели, а к погибели эволюции, самого бога, жизни вообще. Вот эта погибель мира и будет "судом". Не должно быть этого, это нежелание погибели заложено от начала жизни в каждом живом существе. //
  
  Куда вы дели второе пришествие, воскресение и суд?
  То что вы говорите это процесс происходящий в мире и заметный.
  Бог в вашей теории стал богом, а вы и не заметили.
  Наверное как и у тех кто погибает закрыты глаза на собственный путь погибели, так и вам князь мира сего помогает.
  
  Абдулла:
  "Те, кто погибает...", "те, кто не погибает..." - всё это перенесение диким ещё религиозным сознанием прошлого частного, мирского, конкретного на жизнь вечную. Вы хотите это удержать? Но это нереально! Нет возврата к старой духовности, где по аналогии с непосредственной материальной жизнью, где кто-то процветает, кто-то не может справляться с задачами выживания, небесная жизнь тоже предполагает выживающих и вымирающих, удачу одних и неудачу других. В вечной жизни нет разделения на погибших и спасшихся. Если бы это было не так, то и не было бы никакого единства всех в боге. Нет ни у кого собственного пути к погибели, или собственного пути к спасению. Это в животном мире каждый сам за себя, борьба и отбор. И это животное правило "каждому своё" всё ещё живёт в сознании человечества. В этом и суть греха сознания. А Вы мне говорите, что это и есть божественное понимание спасения и гибели. Князь мира сего - это всё ещё живущий в человеке обезьяна, которая говорит "моё спасение", "моя погибель". Нет в этом никакой божественной мудрости.
  
  
  
  ФрендХ:
  // Всякий инстинкт самосохранения во всяком животном и в человеке - это и есть воля божья в нас. //
  
  Это инстинкт, а те христиане которые шли на костры и прочие муки игнорировали этот инстинкт,
  потому как опирались на то, что и разуму не всегда подвластно.
  
  Абдулла:
  Думаете, Иисус игнорировал инстинкт самосохранения, когда решил и фактически принял первую христианскую мученическую смерть?
  
  Ничего подобного. Инстинкт самосохранения (бог дух святой) прозрел в Нём свою суть и не игнорировал, но преодолел свою слепоту. Самоотожествление Я с жизнью мира означает самоотожествление своего спасения и мирового. Так что именно что из инстинкта самосохранения (спасения мира как самого Себя) Христос и преодолел старое проявление инстинкта как генетического выживания.
  
  Богочеловек тот, кто мыслит себя не иначе, как всё сущее. Соответственно инстинкт работает у него как воля к мировому спасению. Вы же не мыслите себя как всё сущее. Стало быть, Вы не отожествляете себя с Христом, который есть все сущее.
  
  Есть принципиальное противоречие в том, что Христос принял на себя все грехи мира, но так же говорил в том старом ещё русле, что, мол, будут спасшиеся и погибшие. Это надо исправлять. А Вы говорите не критиковать. Как же без критики!
  
  Если Он есть сущее - то судьба Его едина с судьбой всех и вся. И тогда не может быть спасающихся и погибающих - но всеобщее спасение и гибель как противоборствующие перспективы всей жизни. И взятие Им на себя ответственности за все грехи мира именно о том и говорит. О том, что нет Его и не Его грехов. Стало быть, нет моих и не моих грехов. Потому и я страдаю за все грехи мира, как за свои собственные.
  
  
  
  ФрендХ:
  Потому самое глупое что может сделать христианин так это плотское как то оправдать духовным.
  Сказано что будут новые тела, значит эти спасены не будут.
  Не удаляетесь далеко от общехристианского понимания, заблудитесь.
  С добрыми пожеланиями.
  
  Абдулла:
  Что значит плотское оправдать духовным?
  Конечно новые тела. Одни тела исчезают, другие приходят на замену, потом в свою очередь уходят. Дух же информационно переходит из поколений в поколения и набирает.
  
  А Вы что думаете, Вас лично, вот это вот сознание со всеми мыслями и воспоминаниями воскресят и дадут новое тело?
  
  
  
  ================================
  
  
  
  Соул:
  Спасибо,Абдулла!В который раз убеждаюсь,что курс по философии нам отчитали отвратительно.Но как же совместить или вернее раскрыть идею Христа о непротивлении зла с насилием(вплоть до физического) этого мира?Как нащупать ту грань здравого смысла,который разделяет страдание-катарсис от страдания-мазохизма?\\Не знаю,празднуете ли вы смену старого года новым,но я вас все-таки поздравляю с наступающими праздниками!
  
  Абдулла:
  И Вас с праздниками!
  
  Христос не говорил о непротивлении злу насилием. Это терминология Толстого. Иисус же просто сказал - не противься злому (злому человеку), но если ударять в одну щеку, подставь и другую. Здравый смысл тут в том, чтобы любой ценой отучивать мир от борьбы и конкуренции, служения эволюции всё по-старому, по-животному. Это есть единственный путь избавления от вражды, смысл которой в служении богу/эволюции через борьбу и отбор. И мазохизм тут ни при чём. Это героизм. И этот героизм не для всех. Существует много других эволюционных задач, и всё это хитро сплетено. Борьба, противление - всё это продолжает служить эволюции. Нельзя взять разом и всемирно отбросить животное прошлое. Есть реальный ход мировой истории. Переход из животных в богочеловеки - долгий и нелёгкий эволюционный процесс. Князь мира всё ещё правит. Но в этом нет вселенской трагедии. В смысле - нет трагизма полной бессмысленности. Нужно видеть смысл во всём. Нет ничего бессмысленного. Всё дело в ведении и неведении того, что твориться.
  
  Но если уж взялся, если решил конкретно послужить на высшем уровне, буквально пожертвовать собой - то тут уже не может быть полумер. Представляете, Христос на полдороге к Голгофе, избитый, оплёванный, истекающий кровью и потом оборачивается и говорит: "ну хватит, грань здравого смысла должна же быть"...
  
  
  
  =================================
  
  
  
  Соул:
  Здравствуйте,Абдулла! Да нет, я неправильно выразила свою мысль по поводу грани.Если следовать вашему ходу мысли,то в чем тогда зло,а в чем добро?Что это вообще за категории такие?Если зло -это то,что мешает ходу эволюции,а процесс спасения-это дело всеобщее,а не личное,то как быть с такой категорией как справедливость? Как сюда,например,вписывается маньяк или насильник? для чего он может быть нужен эволюции?
  
  Абдулла:
  В мире полно зла, того, что не нужно для спасения (эволюции) мира. Насильник не нужен. Но это не значит, что он получит своё. Получаем все без разбору. /Эту/ справедливость обыденным суждением понять нельзя.
  
  Что же мы все получаем во все времена?! Мы получаем уменьшение шансов спасения (эволюции). Вот где фишка. В древности не имели представления о шансах спасения и гибели. И это связано с тем, что грешник однозначно гибнет, праведник однозначно спасается. При чём персонально.
  Но всё бесконечно сложнее. Дело в том, что человек издревле переносит категории логики непосредственного действия на дела универсальные. Да, есть такое понятие как человеческий суд, человеческая справедливость. Каждый должен получить по заслугам. Но в сущей жизни этого нет. Это было ложной аналогией, перенесение человеческих понятий на дела небесные. Поэтому Иисус и сказал словом и делом, что берёт на Себя всю несправедливость мира. Люди не могли понять, вместить это разумом. И всё ещё не могут понять. И действительно - общечеловеческие понятия не могут это уразуметь. Для этого нужно вырастать из человеков в богочеловеки. В царстве божьем не будет уже нужды во всяких человеческих правилах, в полиции, в государстве, во всякой бюрократии и законе. Но придёт это не по закону, не по правилам, а в силу вырастания мирового сознания от детской необходимости в правилах.
  
  Все рассуждения о справедливости сокрушаются о факт добровольного принятия на себя всякую несправедливость. Просветляющаяся воля - вот что избавит мир от зла. Закон же лишь регулирует хаос слепоты мировой воли. Это как смирительная рубашка для безумного мира. И ничего более.
  
  
  
  ===================================
  
  
  
  Соул:
  Погодите,но ведь есть люди,которые не развиваются духовно,у них не прогресс,а регресс,самоуничтожение.Что будет тогда с ними?С их духом?Или у них его нет?
  
  Абдулла:
  Как это нет... Никто не обделён инстинктом самосохранения. Дух есть во всяком. Всякий, стремящийся к выживанию, выказывает присутствие инстинкта самосохранения, что и есть дух божий в каждом.
  Миллиарды людей, не развивающихся духовно. И что? Это же не значит, что они не служат богу/эволюции. И служат они все богу/эволюции именно что по велению бога/духа (инстинкта самосохранения). Миллиарды простых людей послушно следуют своему инстинкту (богу) и творят во всех сферах эволюционных задач. Если б все всё бросились и ударились бы в дела духовные - это все ровно что все стали бы лечить зубы, или играть на скрипке, там, водить поезда и т.п.
  
  Понимаете в чём дело... Эволюция есть миросозидание. Весь НТП есть ничто иное, как служение этому миросозиданию, к чему влечёт всех бог-дух (инстинкт мироспасения/миросозидания/выживания). И всё, к чему тянет человека воля (которая есть бог-дух в каждом) - так или иначе имеет объяснение эволюционной необходимости. Поэтому нужно всё, а не только развитие духовности. Вся эволюция мироздания от хаоса к порядку - это как бы сущая стратегия бога-духа. И все в этой стратегии играют свою роль. Малую ли великую роль - всё оборачивается выигрышем бога-эволюции. Самая примитивная роль - обыватель. Никто даже понятия не имеет что и зачем творит. Миллиарды людей думают, что живут для себя, женятся для себя, родят для себя, работают для себя. Но всё это иллюзии. Все живут и всё творят для эволюции, для божьего промысла. И именно бог-дух всеми движет, как инстинкт жизни.
  
  Всего это не знала и не могла ещё знать старая религиозность. От того и объявлялось грехом всё мирское. Во всём и вся ещё не видели промысла божьего, ибо не совсем ещё понимали, что это такое. Потому и виделось спасение как нечто потустороннее, спиритуалистическое. Душа куда-то отлетает после смерти за благие дела, горит в аду за грехи и всё такое. Всю эту чертовщину пора уже изживать из сознаний. Нет пропасти и отчуждения между духовным и мирским. Всё едино, всё нацелено на мировое спасение, что и есть эволюция (бог).
  
  
  
  Соул:
  Как вообще понимаете вы дух и душу? Это разное или одно?
  
  Абдулла:
  Дух есть инстинкт самосохранения. Проблема духовности состоит в том, чтобы этот самый инстинкт самосохранения сублимировать из животного проявления (когда дух желает лишь непосредственного самосохранения, генетического выживания, конкретных достижений бытовых целей) в проявление богочеловеческое (когда дух/инстинкт прозревает и стремиться к вечности, к мировому уже спасению). Теперь представьте себе, насколько всё человечество в целом далеко ещё от духовности. Ведь все мыслят категориями "после меня хоть потоп". Или просто не задумываются о судьбе жизни в целом. Но это не значит, что они не владеют духом, просто дух у всех ещё очень примитивен. При этом такое положение с нравами настолько привычно - что никому и в голову не приходит хотя бы косвенно понять, о чём я всем проповедую. Нормальный человек - это смышлёное животное. Христос же уже первый сверхчеловек. За жизнь мира вообще он пожертвовал телесным, генетическим самосохранением.
  
  Душа есть всё сознание (подсознание, сознание, надсознание) в комплексе. Она может быть сколь угодно примитивной, и сколь угодно совершенной. Пропасть между душой Христа и среднего современного человека - как между средним человеком и одноклеточными. Грубо для примера...
  
  В чём взаимосвязь между душой и духом?! Всякая душа (комплексное сознание) в любом случае базируется на духе (на инстинкте самосохранения, который и есть бог-дух). Будь то животное, человек, инопланетянин. Это - универсальное правило психической конституции всякого живого существа. Чтоб понять принципы функционирования и развития сознания/души - нужно понять универсальную суть мирового духа/инстинкта самосохранения/спасения. И поняв эту суть - можно реально продвигаться в самосовершенствовании своего духа и души.
  
  
  
  Соул:
  некоторые христиане вот твердят,что как Бог триедин,так и человек триедин,т.е.дух, душа и тело,а некоторые утверждают,что дух и душа-одно и то же.
  
  Абдулла:
  Никакой христианин кроме меня ещё не знает о душе и духе всё то, что я всем объясняю в моих проповедях. Полагаю, что я сделал в этой области революционное открытие. Во всяком случае, ничего даже близко похожего ни у кого ещё не встречал. Все разговоры о духе и душе, которые ведутся в Интернете, я нахожу детским лепетом и наивностью. Может, звучит не слишком скромно - но зато правда. В смысле, правда, что я именно так нахожу.
  
  
  
  ================================
  
  
  
  Соул:
  Как же понять универсальную суть мирового духа? И еще,значит дух есть и у животных,ведь они тоже движимы инстинктом самосохранения,пусть и на генетическом,примитивном уровне?
  
  Абдулла:
  Конечно же, есть. А Вы как думаете?
  
  
  
  ================================
  
  
  
  ФрендХ:
  // Стало быть, Вы не отожествляете себя с Христом, который есть все сущее. //
  
  Вопрос слишком объемный чтобы ответить однозначно. В Нем есть то, что не будет
  участвовать в новом творении, и это для вас странно, но я не желаю изменять Писания.
  
  Абдулла:
  А я желаю изменять Писания.
  
  
  
  ФрендХ:
  // А Вы что думаете, Вас лично, вот это вот сознание со всеми мыслями и воспоминаниями воскресят и дадут новое тело? Дух же информационно переходит из поколений в поколения и набирает. //
  
  А как же с разбойником на распятии, чего он набрал, когда успел?
  Или взято то что успел?
  16 Посему мы не унываем; но если внешний наш человек и тлеет, то внутренний со дня на день обновляется.
  (2Кор.4:16)
  Совершенно не важно буду ли я помнить всё или нет, это и есть худшее
  что может произойти, если не забуду.
  
  Абдулла:
  Как же "совершенно не важно", если "это и есть худшее что может произойти, если не забуду"?
  
  
  
  ФрендХ:
  // Потому и я страдаю за все грехи мира, как за свои собственные. //
  
  Я знаю кто Он и кто я и не пытаюсь занять Его место.
  10 чтобы познать Его, и силу воскресения Его, и участие в страданиях Его, сообразуясь смерти Его,
  (Фил.3:10)
  Участие вовсе не означает всей полноты!
  
  Абдулла:
  Вы не хотите всей полноты? Что-то имеет против всей полноты?
  
  Сама постановка "Он и я", "Его и моё место" - всё это и есть участие, но не полнота. Между мной и Им нет никакой дистанции. Как говорит...
  
  Ангелиус Силезиус:
  Ich bin so gross als Gott, er ist als ich so klein;
  Er kann nicht ueber mich, ich unter ihm nicht sein.
  
  Перевожу (без рифмы):
  Я так же велик как Бог, он так же мал как я;
  Он не может быть надомной, я не могу быть под ним.
  
  
  
  ФрендХ:
  [2 Кор.11:3] Но боюсь, чтобы, как змий хитростью своею прельстил Еву, так и ваши умы не повредились, [уклонившись] от простоты во Христе.
  [Кол.2:8] Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу;
  
  Абдулла:
  Обольщение - это всё в консервативной религиозности. Рай и ад - это всё и было кнутом и пряником. Взяткой и Наказанием. Надо избавляться от всего этого. Нет ничего нелепее идеи любви ко Христу под страхом вечной гибели, и взамен райскому блаженству. Согласитесь.
  
  
  
  ==============================
  
  
  
  Соул:
  Я и раньше не сомневалась, что у животных есть дух.Вот просто рассуждаю вслух с вами.Получается,что Бог и все сущее-это одно целое?Что Бога искать нужно через себя самого?И что осознает человек или нет,но он все-равно идет по пути предназначения,проживая свою жизнь?
  
  Абдулла:
  Да. Всякое следование "собственной" воле (инстинкту) и есть следование предназначению. Просто ещё недопонято всемирно, что во всех одна и та же воля, которая и есть воля божья, сам бог. И от этого неведения в мире много безумия. Это безумие, по большому счёту, есть безумие самого бога, мирового духа. Но в традиционном христианстве бог совершенен, всемогущ, всеблаг и т.п. Ну, не мог абсолютистский, дикарский разум не идеализировать. Что, в прочем, нормально. Ненормально когда настаивают на старых предрассудках. Так вот для объяснения зла была принята идея Сатаны. Теперь же надо понять, что никакой сатаны нет, просто бог не совершенен, не самодостаточен. Думали, что спасется человек. На самом деле единственным спасающимся является бог (эволюция, мировой дух, Христос). И погибающим, соответственно, является это единое сущее. И все грехи человеческие есть грехи самого бога. И потому все грехи (всякое несовершенство) общие, как и все добродетели, все достижения.
  
  
  
  ===============================
  
  
  
  БолотныйМох:
  Вопрос о смысле жизни, мне думается, неоднозначен.
  1) Если смотреть на "смысл жизни вообще" - т.е. "изначальное предназначение" жизни - то его нет. Т.к. таковое предназначение может быть только у сознательно сделанного. Жизнь же сама есть свойство достаточно высокоорганизованной материи (как и сознание - для которого нужен еще больший уровень организации матер.). Поэтому жизнь просто "есть", всякая ограниченная форма развивается со временем, формы жизни меняются, но не "в соответствии со смыслом", а исходя из противоречий, имеющихся в них самих, напр. с окружающей средой. И т.д. и т.п..
  
  Абдулла:
  Вот смотрите "...всякая ограниченная форма /развивается/ со временем, формы жизни меняются, но не "в соответствии со смыслом"..."... Всё меняется. А что неизменно для жизни? Развитие. Так что изначальное предназначение - это развитие. Иными словами - эволюция. Иными словами - бог.
  
  
  
  БолотныйМох:
  2) "Смысл жизни" атеиста как отдельного человека - если иметь ввиду то, что он сознательно себе выбирает (т.к. см. п.1 - "заведомого смысла" жизнь не имеет) - это уже почти его личное дело. Он может быть очень разным. Человек сам определяет.
  Почему "почти личное". Потому что сознание человека, которое этот смысл и определяет, зависит от окружающей реальности, в т.ч. от результатов деятельности людей уже прошедших поколений (от воспитывающих его родителей и учителей - до древних строителей, создавших памятник архитектуры, который человек увидел на фотографии, и далее), поэтому оно не на 100% произвольно.
  
  Абдулла:
  Человеку просто кажется (по неведению) что он что-то произвольно выбирает, определяет. На самом деле все выборы исходят от инстинкта самосохранения (бога-духа), который универсален во всех. Так что закономерность жизни и всяких жизненных стремлений - факт.
  
  
  
  ===============================
  
  
  
  ФрендХ:
  // Вы не хотите всей полноты? Что-то имеет против всей полноты? //
  
  Да всего лишь осознание того что я часть целого,против или нет
  этого не поправишь.Он Альфа и Омега,а я в Нём,но не ОН.Вобщем я не чувствую себя Богом.Я правда ещё не очень понял вашу позицию,но думаю где то в ниже перечисленном есть ответ.
  
  Абдулла:
  Отвлекайтесь временами от чтения библии, почитайте Бердяева. Он всё хорошо объясняет.
  
  Бердяев:
  "Вселенная может входить в человека, им ассимилироваться, им познаваться и постигаться потому только, что в человеке есть весь состав вселенной, все ее силы и качества, что человек - не дробная часть вселенной, а цельная малая вселенная. Познавательный эндосмос и экзосмос возможен лишь между микрокосмом и макрокосмом. Человек познавательно проникает в смысл вселенной как в большого человека, как в макроантропос. Вселенная входит в человека, поддается его творческому усилию как малой вселенной, как микрокосму [19]. Человек и космос меряются своими силами как равные. Познание есть борьба равных по силе, а не борьба карлика и великана. И повторяю: это исключительное самосознание человека не есть одна из истин, добытых в результате философствования, это - истина, предваряющая всякий творческий акт философского познания".
  
  
  "Человек не дробная часть вселенной, не осколок ее, а целая малая вселенная, включающая в себя все качества вселенной большой, отпечатлевающаяся на ней и на себе ее отпечатлевающая. Психология мистиков - всегда космическая. Например, гнев для нее не только стихия человеческой души, но и стихия космоса [26]. Субъект виден в объекте и объект - в субъекте".
  
  
  "Человек родствен и подобен космосу, но не потому, что он дробная часть космоса, а потому, что он сам целый космос и одного с космосом состава. Эта космичность человека была придавлена грехом, и она окончательно будет раскрыта лишь в творческую эпоху. Тогда философскому сознанию ясно будет видно, что творческий акт человека имеет бытийственное и космическое значение. Человек-микрокосм силен динамически себя выразить в макрокосме, властен творить бытие, претворить культуру в бытие".
  
  Абдулла:
  Вы думаете, что осознание себя частью - это по-христиански. Ничего подобного. Такое самосознание есть языческий пережиток. Христос постиг, что Он есть всё сущее, а не какая-та часть. Именно этому и нужно у Него учиться, а не задерживаться и возвращаться к допотопной духовности.
  Слияние с Христос есть полное самоотожествление. Если Он альфа и омега, а Вы лишь часть - то Вы ещё не есть Он. А надо становиться Им. Когда никого не останется кроме Него - это и будет осуществленное царство божье.
  
  
  
  ФрендХ:
  Как вы относитесь с тем что ниже привёл?
  
  IV-й Вселенский (Халкидонский) Собор (451г.) был созван для осуждения ереси Константинопольского архимандрита Евтихия, который, отрицая несторианство, впал в противоположную крайность и стал учить о полном слиянии Божественной и человеческой природы во Христе. При этом Божество неизбежно поглощало человечество (т.н. монофизитство), 630 епископов Собора утвердили антиномическую истину о том, что две природы во Христе соединены "неслиянно и неизменно" (против Евтихия), "нераздельно и неразлучно" (против Нестория). Каноны Собора окончательно зафиксировали т.н. "Пентархию" - соотношение пяти патриархатов
  
  VI-й Вселенский (III Константинопольский) Собор (680-681гг; 692г.) был созван для осуждения ереси монофелитов, которые, хотя и признавали в Иисусе Христе две природы, но объединяли их одной Божественной волей. Собор170-ти епископов утвердил истину о том, что Иисус Христос как истинный Бог и истинный Человек имеет две воли, но его человеческая воля не противна, а покорна Божественной. Таким образом, было завершено раскрытие Христологического догмата.
  
  Абдулла:
  Всё это как посмотреть... С одной стороны две природы, с одной - одна... Короче - Богочеловек.
  
  
  
  ФрендХ:
  // А я желаю изменять Писания. //
  
  А какова цель?
  
  Абдулла:
  Цель всегда одна, универсальна - бог (эволюция, развитие, жизнь/путь/истина)
  
  
  
  ФрендХ:
  // Как же "совершенно не важно", если "это и есть худшее что может произойти, если не забуду"? //
  
  Я никогда не задумывался о устройстве того что нас ожидает,потому так примитивно ответил.
  Просто доверяю Богу что Он сделает правильно,что бы кто не гадал.В Библии мало сказано о
  небесном устройстве или я не заметил.Неумеренную мистику терпеть немогу.
  
  Знаете я не верю в то что говорит Ангелиус Силезиус или не понимаю.
  Для меня всё проще,ведь я ничего менять в Писании не желаю.
  
  Абдулла:
  Если "Он сделает правильно, что бы кто не гадал" - тогда нет смысла ни в каких гаданиях, обсуждениях, стремлениях - в жизни.
  
  Бог (миротворение) продолжается. Что значит - жизнь продолжается. Это значит возможность гибели бога (жизни, эволюции), краха миротворения. Смысл же всякой частной жизни в служении шансам эволюции против шансов небытия, хаоса вселенского. Иначе смысла нет. Вот почему бог не всемогущ, не гарантированно спасён. Смысл предполагает возможность победы бессмыслицы. Всемогущий бог - это было мечтой дикого сознания. Всемогущества нет. Есть вечная борьба. Есть вечно нуждающаяся, вечно стремящаяся жизнь.
  
  
  
  ФрендХ:
  // Нет ничего нелепее идеи любви ко Христу под страхом вечной гибели,
  и взамен райскому блаженству. Согласитесь. //
  
  Да, здесь я так же думаю.
  
  Абдулла:
  Стало быть, нет никакого ада и рая, посмертного воздаяния и кары.
  
  
  
  ================================
  
  
  
  БолотныйМох:
  // Вот смотрите "...всякая ограниченная форма /развивается/ со временем, формы жизни меняются, но не "в соответствии со смыслом"..."... Всё меняется. А что неизменно для жизни? Развитие. Так что изначальное предназначение - это развитие. Иными словами - эволюция. Иными словами - бог. //
  
  развитие - это не предназначение, это свойство.
  Бог = эволюция?!...... кхмъ. Впервые слышу. Это откуда?
  
  Абдулла:
  Бог = эволюция - это моё мнение.
  Эволюция = развитие. Хоть свойство, хоть предназначение - развитие = бог-отец. Развитием созданы - развитию служим.
  
  
  
  БолотныйМох:
  // Человеку просто кажется (по неведению) что он что-то произвольно выбирает, определяет. На самом деле все выборы исходят от инстинкта самосохранения (бога-духа), который универсален во всех. Так что закономерность жизни и всяких жизненных стремлений - факт. //
  
  Инстинкт самосохранения = бог-дух??!.....
  Закономерность жизни и всяких жизненных стремлений - факт, не спорю. Про "все выборы - только от инстинкта самосохранения" - не уверен.
  Однако Вы утверждаете, что "_все_ выборы исходят от и.с-с., который универсален для всех". В таком случае чем объясняются различия в мыслительных способностях, в пути принятия решений и вообще в раздражимости различных организмов, если всеми ими движет одно и то же во всех случаях?
  
  Абдулла:
  Если Вы думаете, что не все выборы исходят от ИСС - приведите пример выбора и назовите источник выбора.
  
  
  
  =================================
  
  
  
  Соул:
  Немного сложно понять..Если все грехи общие и все достижения общие,то чем же мы друг от друга отличаемся?Ведь мы же чем то отличаемся?или нет?
  
  Абдулла:
  Отличаемся. Например, мерой нашего персонального вклада в шансы эволюции.
  
  
  
  =================================
  
  
  
  ФрендХ:
  // Когда никого не останется кроме Него - это и будет осуществленное царство божье. //
  
  Согласен,но сама фраза "когда никого не останется" и "это и будет" всё же говорит о том что что я - часть Его. Раз требуется ещё кто то "А надо становиться Им" говорит о теле Его, а мы части. Об этом в писании говорится.
  
  О Бердяеве мало знаю,но с мистикой близко сталкиваться не люблю,может потому что в протестантизме многое не так как в православии, и на мой взгляд усложнять суть Писаний не стоит.
  
  Абдулла:
  Бердяев не мистик. Он вбирает в себя все, в том числе и мистику. Не противопоставляет себя ничему. Можно сказать, что Бердяев есть сам Христос.
  Христос есть психология, а не субстанция. Самоотожествление с Христом есть задача, а не привилегия.
  
  
  
  ФрендХ:
  // Человек и космос меряются своими силами как равные. //
  
  Эта фраза вообще не понятна,зачем меряться силами кому чего доказывать?
  Себе? Но я доволен тем что Бог обратил на меня внимание,спас,дал новую жизнь,чего ещё? С силами зла? Христос уже победил,и нам даёт победу,и здесь есть время побороться.
  
  Абдулла:
  Нет. Христос не уже победил, но продолжает побеждать, что значит - продолжает во всём и вся свою сущую жизнь как миротворение. И Он может проиграть. Иначе не было бы смысла жить. Поэтому всякая победа и всякая поражение есть Его (моё, Ваше, Бердяева, Силезиуса, каждого) житиё, вечно решающаяся судьба миротворения, духа святого, эволюции.
  
  
  
  ФрендХ:
   Психология мистиков - всегда космическая.
  
  Да экстрасенсов,астрологов и прочих тоже.И вообще космос в моём понимании это огромный ресурс для существования Земли,но безжизненный. Потому любая попытка связать себя с ним,всё равно что с пустотой.
  Есть задачи поставленные Богом для каждого человека и достаточно хорошо описаны в Библии.
  
  Абдулла:
  Что за задачи?
  
  
  
  ФрендХ:
  Скажу может не точно высказывание одного святого человека:
  Если вы нашли в Библии правду,то если ищете ещё чего то ищете ложь.
  
  Абдулла:
  Дело не только в искании истины, но и служение истине. Поэтому покой и довольство - от лукавого. Жизнь есть горение, а не блаженство. Служению время - блаженству час. Вы много говорите о том, что мол довольны, что мол успокоены... Это напоминает мне слова Христа о широких вратах...
  Жизнь христианина есть несение креста несовершенства /всего/ мира. Чем Вы, собственно, так довольны?
  
  
  
  ФрендХ:
  // Христос постиг, что Он есть всё сущее, а не какая-та часть. //
  
  Насколько я понимаю Он уже был прежде всего что начало быть,а не потом постиг.
  Хотя может я что не так понял.Я вам говорил у меня всё просто,если я и читал
  что, то забыл, а если и буду то о Спасителе.У меня нет страха где то чего то не знать.
  
  Абдулла:
  Он потом постиг, что был прежде всего, что начало быть. И я потом постиг, что был прежде всего. Постиг через Первопостигшего. А Вы что постигли?
  
  О Спасителе написано столько, что и не перечесть никому. И я пишу о Нём. Или Вы считаете, что писание о Спасителе осталось в историческом прошлом? Бердяев пишет о Спасителе. А отсутствие страха не знать - это всё из той же оперы, это широкие врата ведущие к погибели мира...
  
  Короче - духовный застой у Вас приобрёл статус священства. Духовная жизнь предполагает не довольство, а страдание; страх, а не успокоенность. Это холод и жар - внутренний адреналин самосозидания, перепады. Это борьба, а не прозябание.
  
  
  
  ФрендХ:
  // Цель всегда одна, универсальна - бог (эволюция, развитие, жизнь/путь/истина) //
  
  Если вы говорите о том что в писании сказано "вы боги"
  [Ин.10:35] Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, -и в этом видите цель (эволюция, развитие, жизнь/путь/истина),то мне с трудом как то понятно ваше стремление,но слово эволюция настораживает.
  
  Абдулла:
  "Не может нарушиться Писание" - это опять-таки к успокоению и прозябанию. Это было ещё у Самого Христа. Но это нужно переосмыслить.
  Посудите сами, если "не может нарушиться" - тогда что же исполнять? Исполняй не исполняй - не может же нарушиться! Так лучше быть спокойным и довольным, нежели стремящимся и выкладывающимся. Именно эта логика и приводит к окостенению духовной жизни, к бессмыслице.
  Промысел божий МОЖЕТ потерпеть вселенский крах. Нет гарантий, нет повода к успокоению и неге (не было и не будет). Новый Завет не был вполне свободен от ветхого, деспотически-детерминированного понимания всемогущего, несокрушимого бога. Новый Завет не совершенен. Поэтому нужно читать о Спасителе и спасении не только в Библии.
  
  
  
  ФрендХ:
  // Бог (миротворение) продолжается. Что значит - жизнь продолжается. Это значит возможность гибели бога (жизни, эволюции), краха миротворения. Смысл же всякой частной жизни в служении шансам эволюции против шансов небытия, хаоса вселенского. Иначе смысла нет. Вот почему бог не всемогущ, не гарантированно спасён. Смысл предполагает возможность победы бессмыслицы. Всемогущий бог - это было мечтой дикого сознания. Всемогущества нет. Есть вечная борьба. Есть вечно нуждающаяся, вечно стремящаяся жизнь. //
  
  Я не настаиваю на объяснениях, но думаю если так, то
  всё просто движение материи и набор процессов,я бы тогда остался с атеистами.
  И слово бог просто вымысел для формирования какой то цели, а то было бы скучно жить.
  
  Абдулла:
  Скучно жить - это когда бог всемогущ и ни в чём не нуждается. Ибо тогда непонятно в чём смысл персонального служения, личной жизни.
  
  
  
  ФрендХ:
  // Стало быть, нет никакого ада и рая, посмертного воздаяния и кары. //
  
  Это для тех кто примирился с Богом так,но остальным писание говорит- будет!
  Вы хотите избежать того что сказано в писании,или из сострадания к грешникам хотите изменить его? В любом случае будете отвечать за то, чего не надо делать.
  
  Абдулла:
  Так есть ад и рай, или нету их? За нелюбовь к Христу будут гореть в аду?
  
  
  
  ФрендХ:
  И вообще вы наверное любите мистику и говорите не просто словами а целыми понятиями,какими я не владею, вам будет со мной скучно. А создавать умный вид я не умею.
  
  Абдулла:
  Я люблю и мистику, и логику, и позитивное мышление. Не люблю /переборов и перекосов/ в ту или иную сторону. Думаю, что всякое мировоззренческое противоположение и есть ложь. Я теист в одном смысле, атеист в другом; гностик в одном, агностик в другом; пессимист и оптимист, реалист и идеалист, созидающий и разрушающий, имманенталист и трансценденталист, монист и дуалист, релятивист и абсолютист... и всё такое прочее.
  
  Противополагаются и спорят в условиях отсутствия /дела/, /задачи/. Когда хотят определиться с собой и с другим... Но созидание предполагает неопределённость, процессуальность внутри себя и в общении. Это не легко.
  
  
  
  ==================================
  
  
  
  Соул:
  А в чем выражается\соизмеряется эта мера?что есть мерой нашего личного вклада?
  
  Абдулла:
  Этой мерой являются шансы эволюции против шансов вселенской энтропии. Измерить точно нельзя и не нужно. Суть всякого жизненного стремления в том, чтобы послужить шансам жизни как можно больше.
  
  
  
  ==================================
  
  
  
  ФрендХ:
  // Так есть ад и рай, или нету их? За нелюбовь к Христу будут гореть в аду? //
  
  Да именно так, вы сами и отвечаете в вопросах.
  
  Абдулла:
  Так Вы же согласились с тем, что любовь к Христу под страхом ада - нелепость. Может, определитесь как-нибудь?
  
  
  
  ФрендХ:
  // Я люблю и мистику, и логику, и позитивное мышление. Не люблю /переборов и перекосов/ в ту или иную сторону. Думаю, что всякое мировоззренческое противоположение и есть ложь. Я теист в одном смысле, атеист в другом; гностик в одном, агностик в другом; пессимист и оптимист, реалист и идеалист, созидающий и разрушающий, имманенталист и трансценденталист, монист и дуалист, релятивист и абсолютист... и всё такое прочее. //
  
  Я знаю одно что если не Христос всему этому набору Глава, то
  у вас будут проблемы. Бердяев всегда был Бердяевым(для меня так),а
  в Библии сказано уклоняться от зла, а не вбирать в себя всё.
  И вообще Христос сказал:
  [Ин.10:27] Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их; и они идут за Мною.
  
  Абдулла:
  Во-первых именно Христос всему Глава. Во-вторых - какие у меня будут проблемы? О чём Вы? Я говорю, Христос всему глава не потому, что может послать кого-то в ад. Он есть Глава всей эволюции в том смысле, что нет дальнейшей эволюции, кроме как через полное постижение Его и, тем самым, осуществления царства истины.
  
  Вы хоть одну книгу Бердяева прочитали?
  
  Не вечно всем быть овцами Христа. Богочеловечество (царство божье) будет царство христочеловеков (богочеловеков), а не овец Одного Единственного Богочеловека. Или Вы хотите оставаться стадом?
  Моё отношение к Христу не есть отношение овцы к пастырю. Он есть Глава не в том смысле, что я слепо иду за Ним. Поэтому я могу критиковать Его.
  
  
  
  ФрендХ:
  // Что за задачи? //
  
  Если вы идете за Ним у вас есть задачи и цели полученные от Него, и
  если не знаете то ищите у Него.
  
  Абдулла:
  Я спрашиваю, что за задачи? О чём /Вы/ говорите? Я лично понимаю задачу жизни как осуществление промысла божьего, который есть, как я понимаю, эволюция (миросозидание, мировое спасение). И именно к этому стремлюсь, как воле Христа, как своей собственной воле. Вот что я у Него нашёл и знаю. Что нашли Вы? Что Вы знаете?
  
  
  
  ФрендХ:
  // Чем Вы, собственно, так довольны? //
  
  Христом!
  
  Абдулла:
  Дабы не гореть в аду?
  
  
  
  ФрендХ:
  // Промысел божий МОЖЕТ потерпеть вселенский крах. //
  
  Это не Библейское понимание. Если вы читали Библию
  то знаете о чём я.
  
  Абдулла:
  Это откровение от меня лично.
  
  
  
  ФрендХ:
  // Противополагаются и спорят в условиях отсутствия /дела/, /задачи/.
  Когда хотят определиться с собой и с другим...
  Но созидание предполагает неопределённость, процессуальность внутри себя и в общении.
  Это не легко. //
  
  Согласен, но вы сами, помогите понять, что делаете?
  
  Абдулла:
  Что я делаю, я уже сказал. Осуществляю волю божью, следую инстинкту самосохранения/спасения, этому вечному зову жизни. Спасаюсь, короче. Но Спасение понимается мной как миротворение (Гибель - возвращение всего к изначальному Хаосу). Когда я говорю "я" то имею в виду всё и вся, самого Христа. В общем - моё спасение = спасение мира, с которым моё "Я" отожествилось во Христе. Спасение есть промысел божий (мирового духа/инстинкта), судьба всей эволюции (самого бога, Христа). И именно в обучении себя жить судьбой всей жизни, как своей собственной я и вижу суть духовного роста, восхождения к святости Христа.
  
  Но Вы говорите, что промыслу божьему ничто не может грозить. Это потому, что никакого отожествления с Христом, с жизнью мира в Вас и близко не происходило. Жить стремлением к персональному спасению - это то же самое, что и мирское стремление к генетическому выживанию. Никакого сколь-нибудь существенного прогресса в этом, в таком оторванном от всего и всех спасении ещё нет. Когда-то это было ново, революционно. Теперь же это уже застой...
  
  Так что же /Вы/ делаете? О каких задачах ведёте речь?
  
  
  
  =====================================
  
  
  
  ФрендХ:
  // Вы хоть одну книгу Бердяева прочитали? //
  
  Наверное нет.
  
  Абдулла:
  Я так и знал. Что же это значит: "Бердяев всегда был Бердяевым(для меня так)"? Вы же понятия не имеете кто /он/.
  
  
  
  ФрендХ:
  // Поэтому я могу критиковать Его. //
  
  Я до этого не дорос.
  
  Абдулла:
  Понятно, что не доросли.
  
  
  
  ФрендХ:
  // И именно к этому стремлюсь, как воле Христа, как своей собственной воле. Вот что я у Него нашёл и знаю. Что нашли Вы? Что Вы знаете? //
  
  Я не стремлюсь к воле тех кого критикую как к своей,
  скорее пытаюсь изменить своей когда критикую их.
  Жизнь которую Он дал.
  
  Абдулла:
  Проблема в том, что у вас расщепление, отчуждение сознания, раздвоение на себя и бога, как не себя. Своя воля, не своя воля - всё это иллюзии. Есть только единая мировая воля (бог-дух). Вот этот дух божий во всех и страдает вечным несовершенством. Критиковать бога и значит критиковать себя самого и наоборот. Но для этой критики нужно дорасти ещё до мысли, что бог не совершенен и есть единственно спасающееся сущее. Всякое же персональное человеческое спасение и гибель - это всё старые представления о спасении и гибели. К тем старым представлениям возврата нет. Вашей верностью Писанию вы лишь оказываете богу медвежью услугу. Потому что буквальное понимание образов и сюжетов Библии - это уже (теперь уже) полная ахинея. В своё время это было передовое слово божье. Но не сегодня. И тем более не завтра и послезавтра.
  
  
  
  ФрендХ:
  // Дабы не гореть в аду? //
  
  Это одно из последствий спасения.
  
  Абдулла:
  Вы довольны Христом из тех соображений, дабы Он не отправил Вас в ад, но в рай? И любовь к Нему есть эдакая сущая торговля?
  
  
  
  ФрендХ:
  // Это откровение от меня лично. //
  
  Спасибо.
  
  Абдулла:
  Вам нравится такое откровение о Боге? Открытие, что Он вовсе не всемогущ и является, собственно, единственно спасающимся? Собственно погибающим?
  
  
  
  ФрендХ:
  // Когда я говорю "я" то имею в виду всё и вся, самого Христа. В общем - моё спасение = спасение мира, с которым моё "Я" отожествилось во Христе. //
  
  Наверное моё я гораздо поменьше, вас это устроит?
  
  Абдулла:
  Меня это не устраивает. Я хочу видеть в Вас самого Христа. Как и в каждом.
  
  
  
  ФрендХ:
  // Так что же /Вы/ делаете? О каких задачах ведёте речь? //
  
  О спасении от ада,хаоса,бесмысленного провождения жизни,
  о приобретении жизни вечной обещаной Христом.
  
  Абдулла:
  Вы говорите о Вашем личном спасении? Если так - то чем обязаны? Зачем Вы говорите тут всем о своих личных проблемах?
  В том-то и фишка, что если спасается каждый сам, если каждому своё - то и нет резона говорить на эту тему. Потому я и решил, что спасение есть дело мировое и всеобщее. Сам Христос продолжает спасаться в спасении всего мира как самого Себя. И смысл моего с Вами общения в том, что у нас нет разных спасений и гибелей. Спасая себя, как всего мира, я спасаю самого Христа, как Он меня спасает. В этом-то и единство всех во Христе, что Он не более спасён, и не иначе - нежели любой другой. Потому и нет /других/ во Христе. Во Христе есть только сущее Я.
  
  Надо забыть про ад и рай. Это было лишь земной конкретикой стимулирования, перенесённой на небеса в гипертрофированных масштабах. Сущая же жизнь не знает воздаяния и кары. Она происходит из свободного раскрытия творческого вожделения как созидающей мир любви. Думать, что Христос лично воскрес и лично придёт в будущем - это значит не понимать Его. Он не может придти лично и сказать всем привет. Это было бы обратное дробление в падший мир, становление частью, а не целым. Спаситель слился с миром, с его судьбой не для того, чтобы снова отделиться и конкретизироваться. Хотя Сам и мыслил ещё категориями наивного позитивного мышления. Никакой молнии от востока да запада не будет. Он и не уходил никуда, чтобы приходить в мир снова.
  
  
  
  ФрендХ:
   [Еккл.12:13] Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом всё для человека;
  [Еккл.12:14] ибо всякое дело Бог приведет на суд, и все тайное, хорошо ли оно, или худо.
  
  Все с чего то начинают и к чему то приходят, а что застой что нет Он и решит.
  Я же говорил у меня всё просто.
  
  Абдулла:
  Ничего Он не решит. Всё гораздо сложнее. Всё решается всеми и всегда. Не только Он решает судьбу мира, но и мир Его судьбу. Это одно и то же. Решается судьба эволюции, миротворения, промысла божьего. Нельзя никого ставить вне игры.
  
  Бердяев:
  Самая большая религиозная и нравственная истина, до которой должен дорасти человек,- это - что нельзя спасаться индивидуально. Мое спасение предполагает и спасение других, моих близких, всеобщее спасение, спасение всего мира, преображение мира. Самая идея спасения родилась из подавленности человека, она связана с судебным пониманием христианства. Она должна быть заменена идеей творческого преображения и просветления, идеей совершенства жизни.
  
  
  
  ФрендХ:
  А вы не заметили - [Ин.17:9] Я о них молю: не о всем мире молю, но о тех, которых Ты дал Мне, потому что они Твои.
  
  Абдулла:
  Я же говорю! Нужно реформировать НЗ, совершенствовать учение Христа. Не надо быть овцами. Ибо овцы не созидают.
  
  
  
  ===================================
  
  
  
  ФрендХ:
  // К тем старым представлениям возврата нет. Вашей верностью Писанию вы лишь оказываете богу медвежью услугу.
  Потому что буквальное понимание образов и сюжетов Библии - это уже (теперь уже) полная ахинея.
  В своё время это было передовое слово божье. Но не сегодня. И тем более не завтра и послезавтра. //
  
  [Притч.14:25] Верный свидетель спасает души, а лживый наговорит много лжи.
  
  Абдулла:
  Нету никакого спасения душ, так, как Вы себе это представляете. Вы живёте в сказочном мире. В этом мире с плоской землёй и купольным небом, с демонами и ангелами, с всякими феями жили те, кто писал Писания. Я не говорю, что Писания ложь. В своё время это было не ложь, и даже не заблуждение. Это был ТОТ уровень на ТОТ период. Не надо всё это утверждать ТЕПЕРЬ. Откройте глаза, посмотрите, в каком веке мы живём, проснитесь.
  
  Истина комплексно состоит из двух составных - духовная составная и позитивная. Надо уметь отделять их. Писатели ВЗ и НЗ этого ещё не умели делать. Многие всё ещё не умеют. И вот проблема ещё в том, что в головах древних святых эти две составляющие были плотно перемешаны. Нравственная истина и истина объективная неразрывны в мифах. Где кончаются представления о физическом мире (которые всегда неполны), и где начинается вечная истина духа - в этом ещё разбираться и разбираться. Без этого разграничения никуда. Так вот суть духовной истины полностью раскрыта Христом. Представления же о физическом мире не нужно абсолютизировать. Я это к тому, что спасение и гибель как загробное персональное существование в аду или в раю - это всё не чисто духовная истина. Тут примешано недопонимание позитивной истины о вселенной, незнание физики.
  
  Но из того, что нет ада и рая - вовсе не следует, что нет спасения и гибели, что нет добра и зла, что нет абсолютной истины (бога).
  
  
  
  ===================================
  
  
  
  ФрендХ:
  // Так вот суть духовной истины полностью раскрыта Христом. Представления же о физическом мире не нужно абсолютизировать. Я это к тому, что спасение и гибель как загробное персональное существование в аду или в раю - это всё не чисто духовная истина. Тут примешано недопонимание позитивной истины о вселенной, незнание физики.
  
  существование в аду или в раю - это всё не чисто духовная истина. //
  
  У Христа всё чисто.
  
  Абдулла:
  Всё что нечисто в этом мире, именно у Него и нечисто. Ибо мир в своём становлении, с борьбой добра и зла - это всё сущее и есть Он. Если есть в этом мире нечистое, но у Него всё чисто - тогда Он не есть альфа и омега, от начала сущее.
  
  
  
  ФрендХ:
  Не стоит усложнять то что должно быть понятно и детям.
  Ведь Христос сказал что не надо препятствовать приходить к Нему детям!?
  Если Он не понятен без позитивной истины о вселенной, незнание физики то
  Он зря старался.
  
  Абдулла:
  Так это у Вас всё сложно и непонятно. Какие ангелы, какие бесы? Из этой сложности и надо выбираться. А Вам всё кажется просто и ясно.
  
  Он понятен и без знаний физики и не зря старался. Но промысел божий не есть только духовное развитие. Это всё мировое развитие без исключения. Именно потому позитивное мышление восстаёт против христианства, что христиане не понимают промысла божьего и игнорируют реальность. Но игнорирование реальности есть игнорирование промысла божьего. Вы думаете, Эйнштейн чем занимался, делая свои открытия, и все остальные? Вам всё это представляется черт знает чем - а все служат богу/эволюции. Наука занимается тем же, чем и религия. Спасением мира, в смысле продвижения промысла божьего как вселенской эволюции от хаоса к гармонии.
  
  Посему не будет никакого промысла божьего без всесторонней полноты жизни. И не будет Христос дальше понимаем, как Он был понимаем прежде. Вы вполне можете угробить промысел Христа/Эволюции. Просто по святой простоте. Поучаствовать в деле "сатаны", инертности и косности духа. Вы этого хотите? Чего Вы хотите?
  
  
  
  ФрендХ:
  // В этом мире с плоской землёй и купольным небом, с демонами и ангелами, с всякими феями жили те, кто писал Писания. Я не говорю, что Писания ложь. В своё время это было не ложь, и даже не заблуждение. Это был ТОТ уровень на ТОТ период. Не надо всё это утверждать ТЕПЕРЬ. Откройте глаза, посмотрите, в каком веке мы живём, проснитесь. //
  
  Очнитесь и вы с кем боролся Христос? Кто Его искушал? Выдумка? Или Ему
  не хватало понимания позитивной истины о вселенной, физики?
  О каких ангелах на протяжении всего писания говорится? Ведь они посещали людей!?
  
  Абдулла:
  Людей посещали галлюцинации. Дикий был народ, вот и посещали. Искренне верили этим своим глюкам. И когда врали друг-другу - даже не сознавали этого. И этим уверяли всю толпу.
  Христа искушала низшая природа. Обезьяна в генетической памяти. Чего хочет обезьяна, чего хочет зверь? Он хочет генетического выживания, ближней, непосредственной жизни, самосохранения здесь и сейчас. Это и есть слепота бога-духа в несовершенном человеке. Иисус победил эту слепоту бога-инстинкта, отдав частное выживание за спасение мировое. Вот в чём абсолютная истина евангелия. Но Вы ведь не знаете, не понимаете эту истину. Поняв эту истину, восхотев такой же духовности, инстинктивности как у Христа - уже нельзя спасаться индивидуально, уже нельзя быть частью мира. Быть частью, а не целым - это и значит выживать персонально, а не как само сущее, как вся жизни вне разделения на субъекты. Быть же сущим, всем и вся всегда и во всех - это и значит преодолеть в себе зверя (Дьявола), свою генетическую инстинктивность и обрести инстинкт самосохранения/спасения самого мирового духа, бога.
  
  Так что ни позитивно, ни духовно, ни культурно - Вы еще и близко не доросли до Христа.
  
  
  
  ФрендХ:
  Не надо мудрствовать сверх того что написано,об этом предупреждали апостолы.
  И вам легче будет и слушающим вас. Библия законченый и не подлежащий корректировке труд.Это Слово Божье на все времена.
  [Мк.13:31] Небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут.
  
  Не настаивайте я ничего из уважения к Христу и многим мужам Божьим ничего менять не буду! И вам не советую, но ваш выбор и свобода. C уважением.
  
  Абдулла:
  Христу не уважение Ваше нужно, а исполнение воли божьей. А что это такое, воля божья - этого никто точно знать не может. Есть мнение, что это миротворение в смысле эволюция мироздания к шансам невозвращения всего к изначальному хаосу, что и есть обретение жизни вечной. Именно этому и следует служить, как промыслу божьему.
  
  Или Вы думаете, что если не меняете какие-то слова, то любите Христа больше чем я люблю?
  
  Конечно, не прейдут слова Его. Вопрос в том, какие именно слова и как эти слова понимать. Суть учения Христа - спасение. Но не личное чьё-то, а трансперсональное. Спасение уже за всяким разделением мира себя и не себя. Небо и земля не просто прейдут, но должны преобразовываться волей божьей в нас, которая и есть инстинкт самосохранения/спасения/миротворения/эволюционирования.
  
  
  
  =================================
  
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"