Гурбанов Абдулла Панахович : другие произведения.

Александр2

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  
  
  Александр:
  // Перефразируя НЗ:
  4 Или как скажешь брату твоему: "дай, я выну предполагаемый сучок из глаза твоего", а вот, в твоем глазе предполагаемое бревно? //
  
  А я говорю, успокойся! Отдай Богу своё око с сучком - за него получишь "ОКО УМА" Гермеса Трисмигиста!
  
  Абдулла:
  "А я говорю..."... Кто говорит-то? Кто ты такой? Я воображаю себя духом святым (Христом). Кем воображаешь себя ты?
  
  
  
  Александр:
  // 5 Лицемер! вынь прежде предполагаемое бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть предполагаемый сучок из глаза брата твоего. //
  
  А я говорю, не хрен и предполагать! вытаскивать сучки из глаз "брата твоего" (внутреннего же человека, но в иное время), ибо всё в своё время будет признанно (с пониманием) полезным!
  
  Абдулла:
  Ну, если "всё в своё время будет признанно", тогда зачем же ты (кем бы ты себя не воображал) тут что-то мне говоришь?
  
  
  
  Александр:
  // Так что выкладывай твое допущение. Будь умницей. //
  
  Опять призываешь меня "в обратный зад"! "Умницы" - "Божий народ" , евреи. Но всё в своё время! Я тебе говорю, что через язычников, евреи вернуться к Богу!
  
  Абдулла:
  Хочу, чтоб ты превозмог свою непомерную гордыню. Какие ещё евреи? Ты что, аутист?
  Когда ты скажешь мне, "да, Абдулла, возможно ты умнее и духовнее меня" - вот тогда мы будем праздновать светлую победу над твоим демоном гордыни. И почувствуем братскую любовь единения в сущем. (я плакаль)
  
  
  
  Александр:
  // Ну, если я располагаю, что умнее тебя, ты располагаешь, что умнее меня - тогда как же это /мы располагаем/? //
  
  Как-как! Один спасся, другой ещё блудствует, к примеру.
  
  Абдулла:
  Допускаешь ли, что блудствуешь возможно ты? А я, соответственно, спасся?
  
  
  
  Александр:
  // Ведь один из нас ошибается. Следовательно, /мы/ никак не можем располагать. //
  
  Что кто имеет (исповедал), тот тем и располагает.
  
  Абдулла:
  Ну, так и не говори "мы".
  Возможно ли, что относительно меня, ты блуждаешь в потёмках неведения? При этом вообразил, что черт те знает чем там располагаешь...
  
  
  
  Александр:
  // Но мы оба можем скол угодно предполагать, что умнее друг-друга. Так что применительно к /нам/, катит именно что предполагать, а не располагать. //
  
  Мог бы и не повторятся, я помню, с Кем говорю!:))
  
  Абдулла:
  И с кем же ты говоришь?
  
  
  
  Александр:
  // Признай, что ты понятия не имеешь о Спасении и Гибели. //
  
  Я уже писал, что Учение, начатки которого отбросил я приступив к совершенству, есть Учение Утишителя. Как можно в этом случае не иметь понятий о спасении и его, спасения, предмета? Только лишь в "допущениях"!
  
  Абдулла:
  Как-как? Вообразив себя приступившим к чему-то /там/.
  
  
  
  Александр:
  // Может, ты просто не знаешь зачем? //
  
  Скорее не ведаю.
  
  Абдулла:
  Что? Ты сказал "не ведаю"? Он сказал не ведаю! Может быть, его ещё можно спасти...
  
  
  
  
  
  Александр:
  // Повторяю свою версию зачема: //
  
  Слишком много вопросов версия ставит.
  
  Абдулла:
  Слишком много для чего? Для Покоя? Не спеши в покойники. Выкладывай вопросы.
  
  
  
  Александр:
  // Как дух святой я никакой не результат, а от начала сущий. //
  
  С сущим, согласен. Не совершенен! Но тогда с духом перебор.
  
  Абдулла:
  Под святым духом я пониманию инстинкт самосохранения. И так как ВСЕ только им и руководствуются, то и все только этим духом спасения и являются. И больше никем. Это и есть единый субъект в каждом. Мы с тобой - один и тот же дух святой. И какой бы ты не был мертвый в духе - это моя личная мертвость. И я никогда не скажу тебе, воскресни - тогда будешь нужен мне. Мне нужен весь мир априори со всеми потрохами и без каких-либо предварительных условий.
  
  
  
  Александр:
  // Погрешности не при том, /если/ умеешь, а при том, /насколько/ умеешь.
  Так как совершенству нет предела, то твоё неумение бесконечно больше твоего умения. Стало быть, погрешностей твоего воображения бесконечно больше не погрешностей твоего соображения. ;) //
  
  Это из-за того только, что без тебя "ничего не стало быть, всё, что стало быть"! Но "и это пройдёт"!(Эволюция)
  
  Абдулла:
  Ничего не пройдёт по отдельности. Соломон глупости говорил про "всё проходит". Он просто был во власти объективации сознания. Или всё пройдёт, или ничего. Жизнь мира комплексна и неразрывна. Наш этот разговор пройдёт лишь вместе гибелью мира вообще. Именно на спасение от этой гибели смысла всего и направлен. Мы вкладываем в шансы.
  
  
  
  ================================
  
  
  
  Александр:
  // Всех, кто говорит "я уверен в моих соображениях" - я считаю ДУРАКАМИ. //
  
  Правильно считаешь.
  
  Абдулла:
  /Возможно/ правильно. То есть - ты /допускаешь/, что правильно. Выражаешь своё согласие на уровне твоего ИМХО. Не так ли?
  
  
  
  Александр:
  // Почему это "в частности нет"? //
  
  Из-за конкретики.
  
  Абдулла:
  Конкретика - у тебя. Ты говоришь "я конкретно соображаю, а ни хрена не воображаю". Не проецируй свою конкретику на мои абстракции. Я спрашиваю "возможно ли (абстрактно), что в частности я совершеннее тебя?", а не говорю "давай, признавай, что я конкретно (в частности) совершеннее тебя".
  
  Отказываясь допускать возможность того, что я совершеннее тебя, или что ты воображаешь чёрт знает что - ты, тем самым, конкретно утверждаешь, что ты совершеннее меня и конкретно соображаешь, а не воображаешь. Вот что я хочу тебе объяснить.
  
  
  
  Александр:
  // НЕ НАДО. //
  
  Почему не надо?
  
  Абдулла:
  Всё, что не надо, не надо /для/ вселенской эволюции (миросозидания). И всё что надо, надо /для/ неё же. ИМХО. Если ты с этим согласен, можем перейти и к "почему". Иначе никак. Ибо если ты мыслишь всё нужное, как нужное для покоя, а я для эволюции - о каком "почему?" может идти речь применительно к разно подразумеваемым "для чего"?
  
  
  
  Александр:
  // Именно поэтому самооценка ничего не может объективно говорить оценивающему себя о самом себе. А ты думаешь, что может. //
  
  не добившись от меня "самооценки", ты дал её сам? И это считаешь более объективным?
  
  Абдулла:
  А чего добиваться-то её. Мы только о ней и говорим, о твоей самооценке. Ты думаешь, что я не могу быть совершеннее тебя - это и есть конкретная самооценка. Я же хочу поколебать её и освободить тебя от гордыни.
  
  
  
  Александр:
  // И, тем более, никак не поймёшь, соображает ли он в тебе, или воображает... или бредит... //
  
  так это эволюции и не надо. Если только на этапе субчика.
  
  Абдулла:
  По сравнению со мной, говорю я, ты, по-моему, и есть субчик несмышлёный. Могу я быть прав в этом самомнении?
  
  
  
  Александр:
  // почему это "бы рожки никто не сумел всучить и напитать ими!"? //
  
  Уже говорил. По эволюции.
  
  Абдулла:
  Так это даже не субчиков эволюция, а обезьян. Животные предки эволюционировали миллиарды лет именно по такому тупому принципу. Иисус своим самопожертвованием (отказом от генетического выживания во имя выживания мира) учит мир отучиваться от "как бы рожки никто не сумел всучить и напитать ими", и приучиваться к чисто творческому (божественному) эволюционированию. Так что "по эволюции" - понятие растяжимое. Богочеловеческая эволюция - это совсем другая история. Пока есть страх рожок и всякого всучения - не видать нам царства богочеловечества, царства истины.
  
  
  
  Александр:
  // Или какие там у тебя основания свои воображения воспринимать как соображения? Именно в силу того, что соображения, не совсем свои.
  Ты что, и не думаешь умереть за исповедуемую тобой истину? //
  
  "Мокрому дождь не страшен".
  
  Абдулла:
  Если ты мокрый, чего же рожок свиных боишься? Может просто возомнил себя мокрым?
  
  
  
  Александр:
  // Тогда ты исповедуешь что-то другое... А не истину... ИМХО. //
  
  Конечно. Это "идеятизм" исповедовать Истину!
  
  Абдулла:
  Умничаешь?
  
  
  
  Александр:
  // А для покоя /очень вредны/ всякие свиные рожки... //
  
  В точку! :)))
  
  Абдулла:
  Угу... До только вот покой не есть никакая истина. И ты, имхо, тот ещё субчик блуждающий.
  Когда Иисус говорит: "и найдёте покой душам вашим" - это вовсе /не нужно/ понимать как высшую цель существования. Высшее - воля божья (миросозидание, эволюция, вселенский прогресс).
  
  
  
  Александр:
  // А теперь допусти прилюдно и положа руку на сердце, что всё это /возможно бред/ - и бей пять. //
  
  Присмотрись к свидетелям Иеговы - убедишься! :))
  
  Абдулла:
  Прикинь присмотрелся, убедился. И что? Разве факт убеждения есть доказательство/гарантия не бреда?
  
  
  
  Александр:
  // Это ты всё так /думаешь/. А я /думаю/, что всемогущества нет вовсе. И что всё это - наши предположения и домыслы. //
  
   На то и ум, что б заблуждаться!
  
  Абдулла:
  Это ты так /думаешь/, что "На то и ум, что б заблуждаться!". А я /думаю/, что на то и ум, что б служить богу (миросозидать, эволюционировать, обретать жизнь вечную)!
  
  
  
  Александр:
  // Дьявол - это обезьяна Я так домысливаю. //
  
  Важно, что домысливаешь! А что - это не важно! (Не веришь? Спроси у меня!)
  
  Абдулла:
  Важно. Всё важно. Ибо всё участвует в битве шансов вселенского добра и зла (Спасения и Гибели). И всякий бред в каждой голове важен, ибо есть угроза гибели мира. Потому и говорю - мне нужны все. И умные, и глупые, и великие и мелкие, и живые и мертвые.
  
  
  
  ================================
  
  
  
  Александр:
  // "А я говорю..."... Кто говорит-то? Кто ты такой? Я воображаю себя духом святым (Христом). Кем воображаешь себя ты? //
  
  Это то просто! Это судить тебе!
  
  Абдулла:
  Не знаешь - так и скажи...
  Ты есть Христос. И от того, что ты этого ещё не знаешь (не ведаешь), слова Христа "Аз есмь всё и все, в том числе и Абдулла с Александром" - вовсе не становятся неверными. Просто Он себя ещё доосознает во всех. Когда доосознает Себя во всех сполна - вот это и будет царство божье как покой в душах, так и гармония внешнего взаимодействия миросозидания, и как то и другое в комплексе.
  
  
  
  Александр:
  // Ну, если "всё в своё время будет признанно", тогда зачем же ты (кем бы ты себя не воображал) тут что-то мне говоришь? //
  
  для этого много причин. Главная, не совершенство моё. Основная же - ты сам напрашиваешься.
  
  Абдулла:
  Я-то напрашиваюсь. Ибо я /не/ думаю, что всё в своё время само собой будет понято и признано, говорю я что-то сейчас, или нет. Я участвую в миротворении /в своё/ время. И без моего участия у мира иные шансы на спасение (успех эволюции), нежели с моим участием. "Будет признано" - это вредная очень абстракция, при которой происходит бессильное отчуждение духа от миротворения. Там, когда-то что-то /будет/, видите ли. А мы здесь сейчас баклуши бьём, дурака валяем. Это - объективация падшего самосознания, батенька... Что-то такое...
  
  
  
  Александр:
  // Хочу, чтоб ты превозмог свою непомерную гордыню. Какие ещё евреи? Ты что, аутист?
  Когда ты скажешь мне, "да, Абдулла, возможно ты умнее и духовнее меня" - вот тогда мы будем праздновать светлую победу над твоим демоном гордыни. И почувствуем братскую любовь единения в сущем. (я плакаль)
  
  Чего гордого в разговоре с реальным Св. Духом и реальной эволюцией? Чем и перед кем тут гордиться? Скорее наоборот, многие сочувствуют, наверняка!
  
  Абдулла:
  Не уходи от сути разговора. Будешь формулировать, или нет?
  
  
  
  Александр:
  // Допускаешь ли, что блудствуешь возможно ты? А я, соответственно, спасся?
  
  "ты" и "я" по определению блудствуют, какие основания что-либо допускать? //
  
  Абдулла:
  Да не нужны никакие основания, для того, чтоб что-то допускать. Для этого нужна свобода. Если ты свободен - прямо сейчас скажешь мне: "да, всё может быть. Возможно ты, Абдулла, спасся, а я ещё блудствую". А если несвободен - будешь упираться дальше. ИМХО.
  
  
  
  Александр:
  И как можно воображать то, чем располагаешь?
  
  Абдулла:
  Воображая, что располагаешь тем.
  
  
  
  Александр:
  // И с кем же ты говоришь? //
  
  С "тем", кто предполагает!
  
  Абдулла:
  А я с тем, кто располагает? Или с кем?
  
  
  
  Александр:
  // Слишком много для чего? Для Покоя? Не спеши в покойники. Выкладывай вопросы. //
  
  Они не меня колышат, а твою ИМХУ.
  
  Абдулла:
  Тебя не колышет, что я думаю?
  
  
  
  Александр:
  // Под святым духом я пониманию инстинкт самосохранения. //
  
  Я и говорю - перебор!
  
  Абдулла:
  Я не говорю, что святой дух = инстинкт самосохранения. А именно я говорю, что я так /думаю/. Тут невозможен никакой перебор или недобор. Ибо я заведомо допускаю, что возможно думаю ошибочно. Переборы и всякие недоборы грозят /убеждённым/ в чём-либо. Тебе, например.
  
  
  
  Александр:
  // Мы вкладываем в шансы. //
  
  Так шансы это инструмент, а эволюция естественна (и не повторима!).
  
  Абдулла:
  Я так не думаю. Шансы мироспасения (эволюции, миротворения) - это не инструмент, ибо самоцель.
  
  Что касается "а эволюция естественна (и не повторима!)" - это ты к чему сказал?
  
  
  
  ==================================
  
  
  
  Александр:
  // /Возможно/ правильно. То есть - ты /допускаешь/, что правильно. Выражаешь своё согласие на уровне твоего ИМХО. Не так ли? //
  
  Нет. Естественно, что не совершенный чел вынужден что-то допускать. Но то, о чём ты спрашиваешь, а я говорю, не требует допущений. Правда, если не подтасовывать факты.
  
  Абдулла:
  Уж не вообразил ли ты себя совершенным челом?
  
  
  
  Александр:
  // Отказываясь допускать возможность того, что я совершеннее тебя, или что ты воображаешь чёрт знает что - ты, тем самым, конкретно утверждаешь, что ты совершеннее меня и конкретно соображаешь, а не воображаешь. Вот что я хочу тебе объяснить. //
  
  А зачем мне то объяснять это? Я бы понял, если бы ты указал на ошибку, нелогичность моего рассуждения, что тебя вовсе не интересует, но объяснять очевидные вещи зачем? Или ты не понимаешь, что после рассудка субчики не катируются и тем самым сам подтверждаешь мои слова?
  
  Абдулла:
  Котируются, а не катируются...
  На ошибку какого твоего рассуждения указвать? Нету здесь никаких твоих рассуждений. Стоит мой вопрос к тебе, "возможно ли, что я сколь угодно совершеннее тебя?". Кто кого фактически совершеннее - отдельный вопрос. Но я не нахожу возможным даже обсуждать этот отдельный вопрос, до того как не будет дан утвердительный ответ, что мол "да, Абдулла, возможно". Дело вовсе не в том, что меня что-то не интересует.
  
  
  
  Александр:
  // Всё, что не надо, не надо /для/ вселенской эволюции (миросозидания). И всё что надо, надо /для/ неё же. ИМХО. Если ты с этим согласен, можем перейти и к "почему". Иначе никак. Ибо если ты мыслишь всё нужное, как нужное для покоя, а я для эволюции - о каком "почему?" может идти речь применительно к разно подразумеваемым "для чего"? //
  
  Согласен с созиданием мира сего, как с эволюцией? Ты многого от меня требуешь! лучше оставь при себе это "почему", может когда и понадобится!
  
  Абдулла:
  Я тебя чем-то обидел?
  
  
  
  Александр:
  // Ты думаешь, что я не могу быть совершеннее тебя - это и есть конкретная самооценка. Я же хочу поколебать её и освободить тебя от гордыни. //
  
  Спасибо. Найду её, обязательно тебе повешу!
  
  Абдулла:
  Что находить-то! Гордец ты, братец... Покайся... ИМХО.
  
  
  
  Александр:
  // По сравнению со мной, говорю я, ты, по-моему, и есть субчик несмышлёный. Могу я быть прав в этом самомнении? //
  
  Несомненно! Что-что, а уж в правде тебе трудно отказать.
  
  Абдулла:
  Оставь ты это дурацкое слово "несомненно"... Тошнит меня от него... ей богу...
  
  
  
  Александр:
  // Так что "по эволюции" - понятие растяжимое. Богочеловеческая эволюция - это совсем другая история. Пока есть страх рожок и всякого всучения - не видать нам царства богочеловечества, царства истины. //
  
  Ты зря миросозидательно приписываешь к свинным рожкам. они тем и опасны, что в этот период развития человек уже преодалел страх (начало мудрости), но не приобрёл ещё страха (спокойное отношение ко всему). Эх! Не доведёт тебя миротворение до добра! Только "дорогу" туда выстилит!:))
  
  Абдулла:
  До добра? Что это, по-твоему, такое? По-моему, это и есть миротворение (спасение, обретение жизни вечной, вселенский прогресс, работа духа святого над вселенной).
  
  
  
  Александр:
  // Угу... До только вот покой не есть никакая истина. И ты, имхо, тот ещё субчик блуждающий.
  Когда Иисус говорит: "и найдёте покой душам вашим" - это вовсе /не нужно/ понимать как высшую цель существования. Высшее - воля божья (миросозидание, эволюция, вселенский прогресс). //
  
  Хорошо, не буду. Я всё равно постановку цели не считаю человеком. Какая в эволюции постановка цели? - бредовая?
  
  Абдулла:
  Эволюция (жизнь вечная) и есть цель. Никакой постановки внешней цели в ней уже нет. Ибо вечность не может быть средством для чего-то последующего по определению.
  
  
  
  Александр:
  // Прикинь присмотрелся, убедился. И что? Разве факт убеждения есть доказательство/гарантия не бреда? //
  
  Гарантия правильно выбранногоьнаправления, на определённом этапе эволюции. Даже если бред. И даже лучше, если бред.
  
  Абдулла:
  Во! На определённом этапе эволюции. Так живёт тёмная ещё душа. Просветлевшая же душа Христа живёт вечностью, а не /этапами/ вечности.
  
  
  
  Александр:
  // Это ты так /думаешь/, что "На то и ум, что б заблуждаться!". А я /думаю/, что на то и ум, что б служить богу (миросозидать, эволюционировать, обретать жизнь вечную)! //
  
  Не понял, а в чём я ошибся? :)))
  
  Абдулла:
  Разве я говорю, что ты ошибся? Возможно, что относительно предназначения ума ошибаюсь я.
  
  
  
  Александр:
  // Потому и говорю - мне нужны все. И умные, и глупые, и великие и мелкие, и живые и мертвые. //
  
  Так иди, и возь ми их!
  
  Абдулла:
  Что мне их брать, если он и так все мои по определению? И ты тоже мой. В смысле - всё и все есть я и действуют по моему вечному плану миросозидания.
  
  
  
  ==============================
  
  
  
  Александр:
  // Ты есть Христос. И от того, что ты этого ещё не знаешь (не ведаешь), слова Христа "Аз есмь всё и все, в том числе и Абдулла с Александром" - вовсе не становятся неверными. Просто Он себя ещё доосознает во всех. //
  
  Ты зря думаешь, что осчасливил меня. зри в результат!
  
  Абдулла:
  Отвечу на это цитатой из...
  
  Ауробиндо:
  Цель действия - не результат, но вечное блаженство Бога в становлении, видении и делании.
  
  
  
  Александр:
  // Я-то напрашиваюсь.. А мы здесь сейчас баклуши бьём, дурака валяем. Это - объективация падшего самосознания, батенька... Что-то такое
  ... //
  
  Это и есть миротворение твоё! Я же, сознательно словоблудствую, всякую бестолочь высказываю, может толк то со мной и останется?
  
  Абдулла:
  Ну, тогда остаётся надеется, что твое упрямство в самомнении - это всё как раз из "сознательно словоблудствую, всякую бестолочь высказываю"...
  
  
  
  Александр:
  // Не уходи от сути разговора. Будешь формулировать, или нет? //
  
  Как сформулировать то, чего нет? Сформулируй - я подпишу!
  
  Абдулла:
  Искусственная формулировка не годится. Допущение должно быть истинное, от души.
  
  Чего нет-то? Чего нет? Сколько ж тебе объяснять, для допущения /чего-либо/ не нужно вообще ничего. Это пустота. Пшик. Понимаешь? Игра воображения. Свободная фантазия.
  
  
  
  Александр:
  // Да не нужны никакие основания, для того, чтоб что-то допускать. Для этого нужна свобода. //
  
  Чудеса! Сам постоянно допускаешь, при этом по-уши подсажен на идее своей свободы?
  
  Абдулла:
  Допускаю, что возможно по уши подсажен на идее моей свободы... Но возможно и не по уши...
  
  
  
  Александр:
  // Если ты свободен - прямо сейчас скажешь мне: "да, всё может быть. Возможно ты, Абдулла, спасся, а я ещё блудствую". А если несвободен - будешь упираться дальше. ИМХО. //
  
  Я не свободен, надомной давлеет моё благоразумие.
  
  Абдулла:
  В этом-то и проблема наша... довлеет... над тобой... А вот моё благоразумие надо мной /не/ довлеет.
  
  
  
  Александр:
  // А я с тем, кто располагает? Или с кем? //
  
  Да.
  
  Абдулла:
  Может да, а может - нет. Учти.
  
  
  
  Александр:
  // Тебя не колышет, что я думаю? //
  
  Меня не колышат вопросы, которые ставит твоё эволюционно-миросозидательное воображение.
  
  Абдулла:
  Почему?
  
  
  
  Александр:
  // Яне говорю, что святой дух = инстинкт самосохранения. А именно я говорю, что я так /думаю/. Тут невозможен никакой перебор или недобор. Ибо я заведомо допускаю, что возможно думаю ошибочно. Переборы и всякие недоборы грозят /убеждённым/ в чём-ибо. Тебе, например. //
  
  Ну так смени свои убеждения в своей умной позиции по вопросу "эволюции" миротворения!
  
  Абдулла:
  Пожалуйста. Только скажи, на что сменить и зачем.
  
  
  
  Александр:
  // Я так не думаю. Шансы мироспасения (эволюции, миротворения) - это не инструмент, ибо самоцель. //
  
  Достаточно вообще "думать".
  
  Абдулла:
  Достаточно для чего. Для покоя? Для покоя, как верно подмечают йоги, нужно как раз таки /не/ думать. Вообще.
  А для эволюции вселенной к вечности - никаких дум недостаточно. Всегда можно присоздать ещё шансов, подумать ещё лучше, больше, дальше, глубже, выше, совершеннее...
  
  
  
  Александр:
  // Что касается "а эволюция естественна (и не повторима!)" - это ты к чему сказал? //
  
  К инструментальному подходу.
  
  Абдулла:
  А зачем это? Для чего нужен инструментальный подход? Миротворение? Ну, не для покоя же... видимо... Хотя... ты сказал "эволюция естественна"... Возможно это /просто/ к покою. Мол, всё идёт своим естественным ходом, всё ОК и без наших усилий. И "инструментальный подход" тут просто слова.
  
  
  
  ===============================
  
  
  
  Александр:
  // Уж не вообразил ли ты себя совершенным челом? //
  
  Я чётко, без воображения выразился. Что нельзя сказать о твоём высказывании в вопросе.
  
  Абдулла:
  Ну, и слава богу, что нельзя. Это же просто жуть - чётко, да без воображения. Прям какой-то робот воображается мысленному взору... Танцующий брейк-данс.
  
  
  
  Александр:
  // На ошибку какого твоего рассуждения указывать? Нету здесь никаких твоих рассуждений. //
  
  Значит и ошибок тоже. Заметь, твой довод в пользу моей "позы".
  
  Абдулла:
  А я и не говорю ни про какие ошибки. Я просто вымаливаю у тебя допущение, что возможно совершеннее тебя.
  Почему тут не может быть речи об ошибке, или не ошибке? Потому что нет такого объективного закона, внешней довлеющей причины, по который тебе следует, или НЕ следует это допущение делать. Это может быть только актом твоей свободы. И я хочу это развивать в тебе. Ибо хочу освобождать.
  
  
  
  Александр:
  // Стоит мой вопрос к тебе, //
  
  Да брось ты смешить курей! Какой вопрос, если у тебя давно ответ уже готов и ёрзать заставляет?
  
  Абдулла:
  Какой ответ готов? Ты хоть вопрос то понимаешь? Он двоякий. И ответа требует такого же. Неопределённого. Но рабское сознание не понимает смысла неопределённости. Ибо это и есть свобода. Где никакая определённость уже не довлеет.
  
  
  
  Александр:
  // Я тебя чем-то обидел? //
  
  Это не возможно. Это ты себя обижаешь. Моя самость только в семье проявляется, на производстве и в государстве росийском. В остальном, её место в ...опе-ре.
  
  Абдулла:
  Возможно...
  
  
  
  Александр:
  // Тошнит меня //
  
  это издержки восприятия воображаемой информации - дурной пищи.
  
  Абдулла:
  Просто мне не нравится термин "несомненно" и то, что за этим стоит. А тебе - нравится. Рабство сладкая вещь... для рабов...
  
  
  
  Александр:
  // До добра? Что это, по-твоему, такое? По-моему, это и есть миротворение (спасение, обретение жизни вечной, вселенский прогресс, работа над вселенной). //
  
  В таком виде, это так!
  
  Абдулла:
  Мы думаем, что /так/... Так будет корректнее сказать... Ибо возможно, что вовсе не так. А как-то иначе.
  
  
  
  Александр:
  // Эволюция (жизнь вечная) и есть цель. Никакой постановки внешней цели в ней уже нет. Ибо вечность не может быть средством для чего-то последующего по определению. //
  
  Заблуждения ведут к этой! Удачи!
  
  Абдулла:
  Не согласен. Заблуждения, имхо, ведут к погибели вечной.
  
  
  
  Александр:
  // всё и все есть я и действуют по моему вечному плану миросозидания. //
  
  Тогда что тебе не понятно в своих планах? Что ты себя (любимого) пытаешь? Тем более, имея такой арсенал: воображать, допускать, думать и домысливать.
  
  Абдулла:
  Каким образом мне /знать/, что мне /непонятно/. Этого же нельзя знать по определению!
  
  Это то же самое, что и касательно вопроса твоего искомого допущения. Ты говоришь "как же мне может быть непонятно, если я знаю, что мне понятно?". Нельзя знать понятно ли тебе что-либо, или нет. Поэтому всегда говори ИМХО. ИМХОМ кашу не испортишь.
  
  
  
  ==================================
  
  
  
  Александр:
  // Цель действия - не результат, но вечное блаженство Бога в становлении, видении и делании. //
  
  Ты уверен, что это он перепутал этапы развития? Или ты его слова под Иисуса переставил?
  
  Абдулла:
  Я ни в чём не уверен.
  
  
  
  Александр:
  // Искусственная формулировка не годится. Допущение должно быть истинное, от души. //
  
  Слухай, ты правда св. дух? Откуда от "души", синонима "плоти", истиной запахнет? Ты душевный дух! Такого ещё не было! (и не будет!)
  
  Абдулла:
  Не отвлекайся. Формулируй допущение. От души. Посмотрим, что у тебя получится.
  
  
  
  Александр:
  // Это пустота. Пшик. Понимаешь? Игра воображения. Свободная фантазия. //
  
  Не, ну, после разговора с тобой - понимаю!
  
  Абдулла:
  /Думаешь/, что понимаешь. Я /думаю/, что ещё не понимаешь.
  
  /Что/ тебе мешает допустить возможную твою примитивность, относительно возможного моего совершенства? Может ли это быть именно что примитивность? /А/?
  
  
  
  Александр:
  // В этом-то и проблема наша... довлеет... над тобой... А вот моё благоразумие надо мной /не/ довлеет. //
  
  В этом и весь смысл!
  
  Абдулла:
  Что ты хочешь сказать?
  
  
  
  Александр:
  // Почему? //
  
  Дык ты уже сам сказал - "игра... воображения".
  вопросу "эволюции" миротворения!
  
  Абдулла:
  Игра воображение - это я о /свободе/ допущения чего угодно. Здесь же речь идёт об эволюции миротворения, как смысла всего творящегося, как о предположительном сущем /долженствовании/, воле божьей.
  
  Но допустим всё это игра воображения. Почему тебя это не колышет? Почему в мире вообще должно быть хоть что-то не колышущее?
  
  
  
  Александр:
  // Пожалуйста. Только скажи, на что сменить и зачем. //
  
  На эволюцию Духотворения, эволюцию Св.Духа. (как ты её у Бердяева не разглядел?) Что б не деградировать в творении мира сего!
  
  Абдулла:
  У Бердяева смысл жизни в творчестве над всей вселенной без разделения на духовное и мирское:
  
  "Творчество религиозное проходит через жертву и собственным совершенством, и совершенством культуры во имя создания нового бытия, продолжения дела Божьего творения. И бесконечно важно вскрыть тройной антагонизм: антагонизм домостроительства ценностей культуры и домостроительства личного совершенства, антагонизм творчества и культуры и антагонизм творчества и личного совершенства. Лишь творческая религиозная эпоха преодолеет все три антагонизма. Творчество выйдет из тисков личного совершенства и совершенства ценностей культуры. Творчество перейдет к космическому совершенству, в котором претворится в единое - совершенство человека и совершенство его созиданий. Доныне мир знал по преимуществу два пути: созидание собственной души или созидание совершенной культуры. Мировой кризис культуры выведет из этой противоположности. В творческом опыте человек выйдет из физического плана мира и его законов. Человек во всей полноте своей жизни должен претвориться в творческий акт".
  
  Что касается "Что б не деградировать в творении мира сего!" - думаешь ли ты теперь, что Бердяев предлагает деградировать в творении мира сего?
  
  
  
  Александр:
  // Достаточно для чего. Для покоя? //
  
  Для миротворения. А йоги да, они верно говорят, на то они и с востока (начала)
  
  Абдулла:
  Для миротворения недостаточно просто думать. Для этого нужно учиться думать всё более миросозидательно, божественно. Ибо вопрос это вопрос шансов. Возможен вселенский крах.
  То, что всякое думание изначально направлено на творение мира и есть мышление самого бога - вовсе не есть гарантия божьего успеха (гарантий нет вообща).Нужно совершенствовать его (думание). Поэтому я говорю, что дух работает не только над материей, но и над самим собой, над своим самосознанием.
  
  
  
  Александр:
  // А зачем это? Для чего нужен инструментальный подход? //
  
  Видимо для удовлетворения неудовлетворённости.
  
  Абдулла:
  Удовлетворение неудовлетворённости - это принцип животного (бессознательного) функционирования (миротворения, служения богу/эволюции). И это ещё очень сильно в человеке вообще. Просветление же воли ведёт к пониманию того, что за всяким удовлетворение стоит воля божья, которая есть миросозидающая/мироспасающая воля в каждом живом существе. Сперва это проявляется как просто слепой инстинкт самосохранения. И тогда мы имеем дело со слепым удовлетворением неудовлетворённости. Это и есть суть греховности, падшести мира. И мир всё ещё бегает за удовлетворением, как малое дитё.
  Но христианство открыло миру смысл страдания, отказа от примитивного удовлетворения (но ещё не совсем открыло совершенное). И твоё "Что б не деградировать в творении мира сего" - есть ничто иное, как устаревшее уже представление о греховности мира сего, при котором мир сей отвергается в принципе. Теперь нужно уже понять, что не отказываться от греховного мира нужно, и улетать в какой-то загробный, но совершенствовать мир сей в царство божье (продолжать божье миротворение). О чём и говорит Бердяев.
  
  Богочеловеческое удовлетворение неудовлетворённости - это и есть сплошное творчество духа над собой и материей вселенской навечно. Именно это и означает слова Бердяева: "Человек во всей полноте своей жизни должен претвориться в творческий акт".
  
  
  
  =================================
  
  
  
  Юрий:
  История ясно свидетельствует: учение о Троице - это отклонение от истины, это отступничество.
  
  Абдулла:
  Никакое Троица не отклонение и не отступничество. Восполнение, совершенствование понимания.
  
  
  
  =================================
  
  
  
  Александр:
  // Ибо хочу освобождать. //
  
  А кто у тебя в плену? или ещё в рабстве?
  
  Абдулла:
  Весь мир. .
  
  
  
  Александр:
  // Какой ответ готов? Ты хоть вопрос то понимаешь? Он двоякий. И ответа требует такого же. Неопределённого. Но рабское сознание не понимает смысла неопределённости. Ибо это и есть свобода. Где никакая определённость уже не довлеет. //
  
  Брехня! Нет никакой "неопределённости", есть элементарная неинформированность - душевное никогда не поймёт духовного. Но разве может наука, и непонимать? Вот и выдумали, с твоей миротворенческой подачи термин.
  
  Абдулла:
  Так я о неинформированности и говорю. Так как совершенству нет предела, то и нет предела информированности. Потому и /дОлжно/ относиться к своему отношению к чему-либо неопределённо, дабы не путать информированность свою с неинформированностью своей. Тем более что неинформированности бесконечно больше информированности.
  
  
  
  Александр:
  // Рабство сладкая вещь... для рабов... //
  
  А как "свободного" кормить "молоком матери"? Своё время рабству Египетскому, своё плену Вавилонскому...
  
  Абдулла:
  Я говорю о рабстве у своей гордыни.
  
  
  
  Александр:
  // Не согласен. Заблуждения, имхо, ведут к погибели вечной. //
  
  В вечности нет погибели. А погибель в мире сём, да не одна - смысл христианства!
  
  Абдулла:
  В мире сём погибель - это мирское. Духовное же есть забота о спасении мира вообще, в вечности. А если есть забота о спасении мира в целом, то есть и возможность гибели в вечности. Иначе не было бы смысла во Христе, как в спасителе мира. И во мне, как спасителе мира, и в тебе.
  
  Но ты говоришь "в вечности нет погибели" - это и есть отсутствие духовности. Ибо если нет угрозы соборной смерти вечной, тогда и не стоит проблема обретения соборной жизни вечной. Ты не осознаешь, что хочешь. А хочешь ты мирового спасения (миросозидания, эволюции). Никто ничего другого хотеть не может по определению, ибо это есть хотение самого духа святого в каждом. Можно сколь угодно недопонимать своего божественного хотения. Чувствовать себя /в мире сём/, а не творцом мира сего, который над миром, больше мира.
  
  
  
  Александр:
  // Нельзя знать понятно ли тебе что-либо, или нет. //
  
  То, что нельзя знать, можно ведать.
  
  Абдулла:
  Нельзя ведать, понятно ли тебе что-либо, или нет. Ибо само "ведение" может быть очередной иллюзией непонятливости.
  
  
  
  ==================================
  
  
  
  Александр:
  // Я ни в чём не уверен. //
  
  Тогда вот пища для предположений: становление веры (земля мёртвая - Арец)вызывает делание, а не видение (землю живую -АдамА) и только делание (Сын) приводит к видению (Св. Духу). А в твоём предположении чужого высказывания, "цель действия", якобы увиденная и повлекшая за собой делание естественным образом приводит к тому, что ты вынужден постоянно вымышлять и предполагать. Это даже не христианство ещё, это язычество иудаизма. Советую тебе срочно перекрестится в "Батяню"!
  
  
  Абдулла:
  Я не вынужден вымышлять и предполагать. Я свободен это делать. А ты вот нет. И потому путаешь свои суждения и реальность. Ибо несвободен от предубеждения, что ты не можешь ошибаться.
  
  
  
  Александр:
  // Не отвлекайся. Формулируй допущение. От души. Посмотрим, что у тебя получится. //
  
  Во! Это уже более реальная просьба! От души, можно что-попало допускать, даже подпускать. Хула от души - простится! Нюхай: От души допускаю, что я допускаю, что ты допускаешь!
  
  
  Абдулла:
  Подтверждаю, что допускаю, что допускаешь (где-то в глубине души). Но почему ты не можешь это сформулировать и выразить словами? Комплексы какие-то? Или всё же НЕ допускаешь? Внеси же ясность, будь добр.
  
  
  
  Александр:
  // /Что/ тебе мешает допустить возможную твою примитивность, относительно возможного моего совершенства? Может ли это быть именно что примитивность? /А/? //
  
  Понимание смысла фразы "хула на Духа Св. не простится".
  
  Абдулла:
  Уверен, что /не/ примитивность твоего сознания?
  
  
  
  Александр:
  // Что ты хочешь сказать? //
  
  Я - ничего. Ты всё сказал.
  
  Абдулла:
  Моё благоразумие уже достаточно благоразумно, чтоб не довлеть надо мной. А вот твоё видимо ещё недостаточно...
  
  
  
  Александр:
  // Но допустим всё это игра воображения. Почему тебя это не колышет? Почему в мире вообще должно быть хоть что-то не колышущее? //
  
  В мире - нет. Ты хоть больше Титаника построй корапь, всё одно, только хождение босиком по воде не колышит человека! А титаники, они ...!
  
  Абдулла:
  Колышет. Всё колышет Человека.
  
  
  
  Александр:
  // У Бердяева смысл жизни в творчестве над всей вселенной без разделения на духовное и мирское: "...человек выйдет из физического плана мира и его законов...Человек во всей полноте своей жизни должен претвориться в творческий акт"." //
  
  Зачем при прочтении то допускать?
  
  При прочтении допускать - это ещё ничего. /Некоторые/ допускают и без всякого чтения... Вот что прискорбно...
  
  
  
  Александр:
  // Что касается "Что б не деградировать в творении мира сего!" - думаешь ли ты теперь, что Бердяев предлагает деградировать в творении мира сего? //
  
  Так, я никогда не думал. То есть, если это ты Бердяев, - то думал! (извини, с памятью не дружу)
  
  Абдулла:
  Значит не думаешь... Так вот читай его по больше (и внимательнее). Глядишь, что-то и проясниться в головушке-то твоей... самоуверенной...
  
  
  
  Александр:
  // дух работает не только над материей, но и над самим собой, над своим самосознанием. //
  
  Как верно говорил братец Во, самосознанием занимается лишь душа.
  
  Абдулла:
  Душа и есть самосознание духа, как я понимаю.
  
  
  
  Александр:
  // Именно это и означает слова Бердяева: "Человек во всей полноте своей жизни должен претвориться в творческий акт". //
  
  Домысел!
  
  Абдулла:
  Нет, просто я так понимаю. А ты как понимаешь (если понимаешь) эти слова Бердяева?
  
  
  
  ================================
  
  
  
  Александр:
  // Весь мир... //
  
  Почему ты допускаешь, что это бред?
  
  Абдулла:
  Потому что считаю недопущение чего-либо основой глупости человеческой.
  
  
  
  Александр:
  // Так я о неинформированности и говорю. Так как совершенству нет предела, то и нет предела информированности. //
  
  Почему ты допускаешь, что этот бред правда? Что тогда означает "помазанник"?
  
  Абдулла:
  А ты не допускаешь, что этот бред может быть правдой?
  
  Помазанник не знал (не был информирован), скажем, о теории относительности. Или - о законе всемирного тяготения, о теории эволюции и пр.. Возможно Он даже не подозревал (не имел информации), что земля круглая. И что?
  
  Помазанник не тот, кто знает всё, но Тот кто понял суть воли божьей в Себе. И эта суть есть инстинкт самосохранения вселенской эволюции (бога, жизни вечной, миротворения).
  
  
  
  Александр:
  // Я говорю о рабстве у своей гордыни. //
  
  Не допускай гордыни, не о чем и говорить будет!
  
  Абдулла:
  В чём ты видишь гордыню в моём случае? Или ты хочешь, чтоб я твою гордыню как-то не допускал?
  
  
  
  Александр:
  // В мире сём погибель - это мирское. Духовное же есть забота о спасении мира вообще, в вечности. А если есть забота о спасении мира в целом, то есть и возможность гибели в вечности. Иначе не было бы смысла во Христе, как в спасителе мира. И во мне, как спасителе мира, и в тебе. //
  
  В этом смысле, смысла и нет.
  
  Абдулла:
  В этом смысле и не может быть смысла. Ибо это последний смысл. Потому и говорит Ауробиндо, что цель действия не результат.
  
  Смысл имеет временное, и смысл всего временного, так или иначе, сводится к служению промысла божьего (эволюции вечной). Промысел же духа святого уже ни для чего внешнего и вышнего служением не является. Не содержит в себе дальнейшего /замысла/. Потому и не имеет собственного смысла. Это и есть сущее.
  
  
  
  Александр:
  // Но ты говоришь "в вечности нет погибели" - это и есть отсутствие духовности. Ибо если нет угрозы соборной смерти вечной, тогда и не стоит проблема обретения соборной жизни вечной. Ты не осознаешь, что хочешь. //
  
  Нет "соборной смерти". Собор, он ведь "строится", а не рушится.
  
  Абдулла:
  Если нет соборной смерти вечной - тогда нет и соборной жизни вечной. Тогда откатываемся в средневековье и по новой утверждаем индивидуальное спасение и индивидуальную же гибель вечную. Но это совершенно бесперспективно. Те воззрения о Гибели и Спасении бесповоротно устарели. Если же вообще не говорить ни о какой модели Гибели и Спасения - тогда нет никакого христианства. Нет добра и зла, греха и добродетели, истины и заблуждения. Без гибели и спасении, как двоякой вечной перспективы (угрозы и объекта вожделения) - нет смысла жизни. Никакого.
  
  
  
  Александр:
  // Нельзя ведать, понятно ли тебе что-либо, или нет. Ибо само "ведение" может быть очередной иллюзией непонятливости. //
  
  Ведать, можно даже понятно ли окружающим. Понятия, они под ручку с радостью (благодарность перед Богом) ходят!
  
  Абдулла:
  Можно. Вопрос лишь в том, /насколько/ и как точно, глубоко. И нельзя быть уверенным, что ведаешь. Ведать же вообще - нельзя.
  Я могу больше ведать, чем ты. Понимаешь ты это, наконец, или всё ещё нет?
  
  
  
  ==================================
  
  
  
  Александр то Витя:
  Если не разберёмся с этим, то на что можно рассчитывать?На Абдулу! За ним величайшее будущее! Ты вот скажи, мог Абдула лохануться?
  
  Витя:
  Любой мог лохануться. Иисусу Христу, Апостолу Павлу нельзя лохануться. Высоко они подняты. Но что то там не так... Поэтому давай не про Абдулу, а по существу. Сам же говорил. Про конкретность.
  
  Абдулла:
  Я не понял! Что значит "давай не про Абдулу, а по существу"? Абдулла и есть существо.
  
  
  
  ==================================
  
  
  
  Александр:
  // Ибо несвободен от предубеждения, что ты не можешь ошибаться. //
  
  Когда я "я", то не только могу, я просто одна сплошная ошибка! Но какие основания так допущать, когда я не "я"? (и ошибка не моя)
  
  Абдулла:
  Ну, это то же самое, в сущности, предубеждение, согласно которому Папа /непогрешим/, /когда/ говорит с кафедры. А так - погрешим.
  
  
  
  Александр:
  // Подтверждаю, что допускаю, что допускаешь (где-то в глубине души). Но почему ты не можешь это сформулировать и выразить словами? Комплексы какие-то? Или всё же НЕ допускаешь? Внеси же ясность, будь добр. //
  
  Ты взрослый пацан, и должен знать естественные законы природы. Прежде чем объединять, следует вначале разъеденить. (к примеру, предвап\рить дружбу дракой) Для единства души и тела (плоти) с духом, они эволюционно разобщены в аду. У меня просто такой период сейчас, я терпень не навижу всё душевное (ум, дела, и т. д.). Именно для того, что бы, как я понимаю, успокоиться в этом. Ещё недавно, я знания не считал за человека. А сейчас утверждаю их, правда потенциальную, истину. (разве ж может подобие быть активным?) А разговоры о вселенности и мирости - это от лукавого! Больше на человека смотри - РАЗВЕРНИСЬ К СЕБЕ ЛИЦОМ!
  
  Абдулла:
  Ты мне зубы не заговаривай. Сперва нужно добить положительно вопрос твоего допущения меня, как /большего/ тебя. А там уже будем посмотреть, развернуться ли к себе лицом надо, или к вселенной задом повернуться.
  
  
  
  Александр:
  // Уверен, что /не/ примитивность твоего сознания? //
  
  "сознание" синоним "мышления", они, при тчательном рассмотрении, и есть сам примитивизм. Изменить поток сознания - вот наша заповедь!
  
  Абдулла:
  Ну. Допустим. Сознание и мышление есть сам примитивизм. Стало быть - может ввести в заблуждение. В частности - может лукаво шептать тебе: "понимание смысла фразы "хула на Духа Св. не простится", а /не/ гордыня". Ибо примитивизм.
  
  
  
  Александр:
  // Моё благоразумие уже достаточно благоразумно //
  
  Вот видишь, без допущений, прямо в точку попал!
  
  Абдулла:
  Возможно...
  
  
  
  Александр:
  // /Некоторые/ допускают и без всякого чтения... Вот что прискорбно... //
  
  Да видал, сколько он наваял? Я что, Богом обижен, листать такие партянки? Хватит с меня благодати!
  
  Абдулла:
  Ты хотел сказать "портянки"...
  
  Вот что я тебе скажу: Бердяев - и есть само второе пришествие. Утишитель. Я в этом почти уверен.
  
  
  
  Александр:
  // Душа и есть самосознание духа, как я понимаю. //
  
  Но ведь Во что то помогает понимать иначе: телу - миросознание; душе - самосознание; духу - Богосознание. Ты - мыслишь мир, вот и выдумываешь откорячки. Во, мыслил Бога - ему проще!
  
  Абдулла:
  Кто такой Во?
  
  
  
  Александр:
  // А ты как понимаешь (если понимаешь) эти слова Бердяева? //
  
  "Человек во всей полноте своей жизни должен претвориться в творческий акт" Мышление, эволюционно изменится от анализа информации рассудком, к синтезу абстрактного информационного единого образа мироздания в психики.
  
  Абдулла:
  Это - твоя интерпретация портянок?
  
  
  
  ================================
  
  
  
  Александр:
  // Потому что считаю //
  
  Какова доля допущений в твоём "считаю"?
  
  Абдулла:
  Пятьдесят на пятьдесят.
  
  
  
  Александр:
  // А ты не допускаешь, что этот бред может быть правдой? //
  
  Нет. Ибо "помазал благом ДО СОВЕРШЕНСТВА, и став совершенным..." Иоанну можно верить! Тем более, исследовано.
  
  Абдулла:
  А допускаешь ли ты, что Иоанн и все исследования его (а так же всякая вера во всё такое) могут быть бредом, как и говорят атеисты?
  
  
  
  Александр:
  // Помазанник не знал (не был информирован), скажем, о теории относительности. Или - о законе всемирного тяготения, о теории эволюции и пр.. Возможно Он даже не подозревал (не имел информации), что земля круглая. И что? //
  
  И.... сплошные допущения. Даже несовершенство совершенного! Но доводы! Закон всемирного тяготения - можно свернуть в трубочку! (А ведь основной довод в вымыслах атеистов)И остальные - совершенствуются далее. Куда? Да всё до того же совершенства!
  
  Абдулла:
  Ну... не нужно этой /навязчивости/... Не надо никому говорить "тебе больше некуда совершенствоваться, кроме как ко Христу". Думаешь так - так и скажи. Не претендуй на истину. Это - провинциализм духа (не путать с провиденциализмом). Дурной тон.
  
  
  
  Александр:
  // Помазанник не тот, кто знает всё, но Тот кто понял суть воли божьей в Себе. //
  
  Нет причин домысливать сказанное.
  
  Абдулла:
  Иисус не говорил нигде, что знает всё. Он сказал, что знает главное. И я с Ним согласен в этом вопросе.
  
  
  
  Александр:
  // В чём ты видишь гордыню в моём случае? Или ты хочешь, чтоб я твою гордыню как-то не допускал? //
  
  В нежелании признать, что не меня ты спасаешь!(и не мир)
  
  Абдулла:
  А я признаю, что не тебя и не мир спасаю. Я спасаю себя. Помнишь, кто есть я на мой взгляд?
  
  Так в чём же моя гордыня?
  
  
  
  Александр:
  // В этом смысле и не может быть смысла. Ибо это последний смысл. Потому и говорит Ауробиндо, что цель действия не результат. //
  
  Тогда понятно, что за этим кроется!:))
  
  Абдулла:
  И что же?
  
  
  
  Александр:
  // Смысл имеет временное, и смысл всего временного, так или иначе, сводится к служению промысла божьего (эволюции вечной). Промысел же духа святого уже ни для чего внешнего и вышнего служением не является. Не содержит в себе дальнейшего /замысла/. Потому и не имеет собственного смысла. Это и есть сущее. //
  
  Красиво звучит. мне понравилось. Правда есть один махонький нюансик - Ни Отец, ни Дух Святой не есть ЕДИНОЕ. А значит смысл свой во времени несут! Да так, что копья некуда уже девать!
  
  Абдулла:
  А что есть единое, на твой взгляд?
  
  
  
  Александр:
  // Если нет соборной смерти вечной - тогда нет и соборной жизни вечной. //
  
  А кто её утверждал? А вот "вторая смерть не властна", это встречается. В смысле не страшна.
  
  Абдулла:
  Я уже говорил, что не согласен с этим. Врата адовы могут одолеть. Иначе не было бы смысла противостоять этим самым вратам. Но это мы уже слишком далеко заглядываем. Ту нужно предполагать десятикратной рефлексией как минимум.
  
  
  
  Александр:
  // Можно. Вопрос лишь в том, /насколько/ и как точно, глубоко. И нельзя быть уверенным, что ведаешь. Ведать же вообще - нельзя.
  Я могу больше ведать, чем ты. Понимаешь ты это, наконец, или всё ещё нет? //
  
  Ну если понятия даны свыше, то ведение - с выше некуда! Признаешь ли ты это наконец!? Это мало допускать! Это надо изведать!
  
  Абдулла:
  Ты можешь иллюзорно понимать свои понятия как ведение, данное /свыше некуда/. Изведай же это, наконец! Христом богом прошу!
  
  
  
  ================================
  
  
  
  РКБВ:
  // Я не понял! Что значит "давай не про Абдулу, а по существу"? Абдулла и есть существо. //
  
  Во как! А раньше Богом себя называл! :-))) Ну а Бог как известно дух:-)
  
  Абдулла:
  Бог есть троица. Я так думаю.
  
  1) Отец (эволюция-творец).
  2) Сын (творение/творец эволюции).
  3) Дух (инстинкт самосохранения/спасения/творения/управления). Внутреннее побуждение к миротворению/миросамосохранению.
  
  
  
  =================================
  
  
  
  РКБВ:
  Абдулла! Раньше Вы раздваивали свою личность:-) А сейчас растраиваете?
  
  Абдулла:
  Думаете, я страдаю раздвоением личности? Отнюдь.
  
  Я живу жизнью мира, как своей собственной. Меня - бесконечное множестве в универсальном единстве.
  
  Что касается Троицы - это есть вечный символ единства множественности. Почему именно три? Да потому что двух ипостасей мало. Четвёртая была бы лишней. Для динамики рассуждений о всех взаимодействиях сущего оптимальна /троица/. Единица - монизм. Двоица - дуализм. Но жизнь мира есть творческая динамика и вечная перекличка составов. Условная тройственность основных понятий в сознании даёт не впадать ни в монизм, ни в дуализм. А если впадать, то выбираться. Именно в этом смысл. Это не случайная прихоть святых отцов. Но интуитивное прозрение мудрости веков под мистическим водительством духа святого.
  
  
  
  ==============================
  
  
  
   Витя:
  // Условная тройственность основных понятий в сознании даёт не впадать ни в монизм, ни в дуализм. А если впадать, то выбираться. Именно в этом смысл. Это не случайная прихоть святых отцов. Но интуитивное прозрение мудрости веков под мистическим водительством духа святого. //
  
  "Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый;
  и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, - вот первая заповедь!"(От Марка 12:29-30)
  Круто Абдула, круто. По Вашему, получается, Иисус на "интуитивное прозрение мудрости веков под мистическим водительством духа святого" не вытянул. Он что-то про единого говорил. Не дорос!
  
  Абдулла:
  А что я говорю, не любить, что ли, единого бога?
  Что значит "говорил"? Он продолжает говорить. Или Вы думаете, Он остался там, на заре новой эры? Он есть сущее. И всякое говорение есть Его говорение. Всякая ошибка Его, и всякое достижение, прибавление к шансам жизни.
  Нет, всё это Вы не найдёте в библии. Это я говорю от себя, как Он, как продолжение его познания бога и исповедания.
  
  
  
  Витя:
  Ну это по приколу, а серьёзно - это всё бодяга языческая!
  Образ и подобие Божие в людях. Мужчина и женщина - двое. Но это тоже не доказательство. Это к тому что бы слишком не превозносили "троичность". Четырёхядерность ещё круче!
  Единый - это не состоящий из частей. Понимаете?
  Было бы нормально, если бы с Абдулой говорили отдельно с каждой частью сущьности, обращаюсь через каждую из них к другой? Да воще офигеть можно!
  Константин влепил так влепил троицу. Прозрение "в святом духе" было подкрепелено реальным наказанием несогласных. Это не прозрение, это политика. Показательно, что под политику подтянули "Дух Святой".
  
  Абдулла:
  Что значит "а серьёзно - это всё бодяга языческая"? Вы хотели сказать, на Ваш взгляд я рассуждаю не совсем верно... Ну так и скажите. Не надо тут вещать от имени истины. Я Вас ещё учителем и непререкаемым наставником себе не выбирал.
  
  
  
  ================================
  
  
  
  Витя:
  // А что я говорю, не любить, что ли, единого бога? //
  
  Насколько я заметил. Он какой-то "многочастёвый" стал. Если Бог един, как можно сказать сколько (три) у него частей? Может вообще миллион?
  Если можно сказать, сколько у него частей, то он оказался познаваемым. Его посчитали. Описали.
  Не осталось тайн.
  И похоже Он обиделся и спрятался. Приходится в Церкви всё делать самим. Павлу пришлось самому судить, сатане предавать.
  Грустно.
  
  Абдулла:
  Он и есть многочастёвый. Бесконечночастёвый. Ибо во всём, во всякой детали, во всякой частности. И посчитать, описать нет никакой окончательной возможности. Потому и непознаваем /до конца/. Но познаваем поэтапно, поступательно. Я так понимаю.
  
  
  
  Витя:
  // Что значит "а серьёзно - это всё бодяга языческая"? Вы хотели сказать, на Ваш взгляд я рассуждаю не совсем верно... Ну так и скажите. Не надо тут вещать от имени истины. Я Вас ещё учителем и непререкаемым наставником себе не выбирал. //
  
  Прошу простить за эмоциональное высказывание. По сути хотел сказать: "на мой взгляд, Абдулла рассуждает не совсем верно. Очень созвучно с доктриной рождённой не в уважительном обсуждении (почитай другого большим себя) а навязанной силой, собранием во главе с императором Константином. Неверность заключается в: много,раздельно - не значит единство."
  А на учителя и непререкаемого наставника я и не тянул.
  Ещё раз прошу простить.
  
  Абдулла:
  Я не очень-то понял. Вы говорите, что "много, раздельно - не значит единство"? Или Вы хотите сказать, что так неверно понимать?
  
  
  
  =============================
  
  
  
  Витя:
  // Он и есть многочастёвый. Бесконечночастёвый. Ибо во всём, во всякой детали, во всякой частности. И посчитать, описать нет никакой окончательной возможности. Потому и непознаваем /до конца/. Но познаваем поэтапно, поступательно. Я так понимаю.
  
  Видимо и надо говорить непознаваемый, бесконечный. А когда утверждаеися трехчастёвость. Наступает конец. Но полный конец наступил, когда людей начали казнить за сомнение в "трёхчастёвости".
  
  Абдулла:
  Вам слышится, что я утверждаю трехчастёвость?
  
  Когда начали казнить за сомнения в трехчастёвости наступил конец. Но не полный конец, а конец чему-то. Полного конца ещё не было. И смысл именно в том, чтобы служит уменьшению шансов этого полного конца.
  
  
  
  Витя:
  // Я не очень-то понял. Вы говорите, что "много, раздельно - не значит единство"? Или Вы хотите сказать, что так неверно понимать? //
  
  Именно. Разделённое называть единым - это логическая ошибка.
  
  Абдулла:
  Поправка: Вы /думаете/, что это логическая ошибка.
  
  
  
  Витя:
  Если Абдуллу рассматривать как личность, как существо, то Абдулла один, и един.
  Если Абдуллу рассматривать как биологический объект, то это будет совокупность клеток. Но это уже будет другой взгляд.... Смешивать взгляды и играть ими в угоду религии - нарушение правды.
  
  Абдулла:
  Вы так думаете. А я думаю, что и как личность Абдуллу надо рассматривать как совокупность многого множества.
  
  И опять же - не надо говорить с позиций "нарушения правды". С позиций поборника истины. Не думайте, что Вы умнее и честнее меня. Верней думайте, если Вам так думается. Но отделяйте Ваше думанье от реальности.
  
  
  
  ==============================
  
  
  
  Витя:
  // Вам слышится, что я утверждаю трехчастёвость? //
  
  Абдулла:
  Бог есть троица. Я так думаю.
  1) Отец (эволюция-творец).
  2) Сын (творение/творец эволюции).
  3) Дух (инстинкт самосохранения/спасения/творения/управления). Внутреннее побуждение к миротворению/миросамосохранению.
  
  
  Что с Абдуллой?
  
  Абдулла:
  Повторяю:
  
  Бог есть троица. Я /так думаю/.
  
  
  
  ===============================
  
  
  
  Витя:
  А, понял!
  Абдулла не утверждает. Абдулла думает.
  
  //мне кажется, мы тут все думаем...//
  
  Абдулла:
  Если бы /все/ думали, не было бы трагизма жизни, уже были бы в царствии божьем. Но некоторый утверждают, а не думают. Например, утверждают, что бог есть троица. Или что бог не есть троица.
  
  Или, к примеру, утверждают, что бог есть, или что бога нет. В этом-то и проблема.
  
  
  
  ================================
  
  
  
  Александр:
  // Ну, это то же самое, в сущности, предубеждение, согласно которому Папа /непогрешим/, /когда/ говорит с кафедры. А так - погрешим. //
  
  А не наоборот, предубеждение, что в аду возможна непогрешимость?
  
  Абдулла:
  Непогрешимость сама и есть основное предубеждение, и есть мать всяких предубеждений в принципе.
  Непогрешимости не будет никогда и нигде. Это есть фикция косного мировосприятия и ложное притязание воли.
  
  
  
  Александр:
  // развернуться ли к себе лицом надо, или к вселенной задом повернуться. //
  
  И то, и то!
  
  Абдулла:
  Это всё мы будем /потом/ обсуждать. После твоей формулировки (от чистой души, а не просто от души).
  
  
  
  Александр:
  // Вот что я тебе скажу: Бердяев - и есть само второе пришествие. Утишитель. Я в этом почти уверен. //
  
  Возможно, ведь оно всех каснётся, в суоё воремя! Или ты умудрился этот этап незаметить, прежде чем стал Св.Духом?
  
  Абдулла:
  Я не стал святым духом. Я им становлюсь. И вопрос всегда в том, кто насколько святой дух, а не дух или не дух.
  Как ты думаешь, Во больше дух святой, или Бердяев? Ты или я больше?
  
  
  
  Александр:
  // Кто такой Во? //
  
  Какой-то христианин из Гонконга, в 30-х годах.
  
  Абдулла:
  У него больше портянок, или у Бердяева (кто из них ближе к духу)?
  
  
  
  Александр:
  // Это - твоя интерпретация портянок? //
  
  Только твоей цитаты.
  
  Абдулла:
  Эта интерпретация твоя может быть портяночной? Или ты "за кафедрой стоял" в оное время?
  
  
  
  Александр:
  // Пятьдесят на пятьдесят. //
  
  Это специально, для раскрутки идеи допущений, так считаешь?
  
  Абдулла:
  Это как в том анекдоте про блондинку:
  
  У блондинки спрашивают:
  - Какова вероятность того, что выйдя на улицу ты встретишь крокодила?
  - 50% на 50%.
  - Как это?
  - Ну, или встречу, или не встречу...
  
  
  
  Александр:
  // А допускаешь ли ты, что Иоанн и все исследования его (а так же всякая вера во всё такое) могут быть бредом, как и говорят атеисты? //
  
  Уже нет.
  
  Абдулла:
  Значит, были /лучшие/ времена...
  
  
  
  Александр:
  // Это - провинциализм духа (не путать с провиденциализмом). Дурной тон. //
  
  Понятное дело! Что за столицу держим?
  
  Абдулла:
  За столицу держим богочеловеческий такт.
  
  
  
  Александр:
  // Иисус не говорил нигде, что знает всё. Он сказал, что знает главное. И я с Ним согласен в этом вопросе. //
  
  Только идиот скажет, что знает всё. Даже если говорят "постиг Истину", и то это не совсем так.
  
  Абдулла:
  Отлично. Стало быть, мы не знаем всего. А если не знаем всего, нет никакой вероятности, что мы знаем одинаково. Если не одинаково - тогда основной вопрос (один из основных) кто кого больше знает. Но до этого вопроса вопрос о том, могу ли я знать сколь угодно больше твоего? Отвечай.
  
  
  
  Александр:
  // Так в чём же моя гордыня? //
  
  В допущениях (в частности), что можешь спасти кого-то.
  
  Абдулла:
  То есть... Надо /однозначно утверждать/, что могу и баста? И тогда будет не гордыня, но /смирение/?
  
  
  
  Александр:
  // А что есть единое, на твой взгляд? //
  
  То, о чём вернее всего сказать (из возможного) - Изначальное Состояние.
  
  Абдулла:
  А на мой взгляд - это никакое не состояние, но вечное (стремящееся к вечности) действо. То есть - эволюция вселенной (миротворение). В этом едино все состояния, в том числе и изначальное состояние.
  
  Да и "состояние" вовсе рассматривается мной как иллюзия объективации.
  
  
  
  Александр:
  // Тут нужно предполагать десятикратной рефлексией как минимум. //
  
  Тут надо просто иметь понятие, а не предполагать.
  
  Абдулла:
  Угу... /просто/ иметь понятие и /сложно/ предполагать, что оно может сколь угодно уступать понятию ближнего. Например моему понятию.
  
  
  
  Александр:
  // Ты можешь иллюзорно понимать свои понятия как ведение, данное /свыше некуда/. Изведай же это, наконец! Христом богом прошу! //
  
  И что это изменит? Важно чтобы это были свои иллюзии, а не иллюзии, даже хоть и "Спасителя".
  
  Абдулла:
  Ничего своего нет. В том числе и иллюзий. Всё общее и едино в судьбе эволюции мира (бога). Ибо "твои" иллюзии есть угроза той же вечной жизни мира, для которой есть угроза и "мои". А вот если бы у каждого была своя персональная жизнь вечная и гибель вечная - вот тогда можно было бы разделять иллюзии и знания на свои и чужие. А так нет.
  
  
  
  ================================
  
  
  
  Александр:
  // Непогрешимости не будет никогда и нигде. Это есть фикция косного мировосприятия и ложное притязание воли. //
  
  Это уже другой вопрос. Она же проскочила в твоих словах - в миротворении?!
  
  Абдулла:
  Непогрешимости потому и нет, что миротворение (совершенствование мира) бесконечный процесс. Если бы мир был статично сотворён - можно было бы быть безупречным. Но мир вечно творится духом. Потому и нет безупречности.
  
  
  
  Александр:
  // Я не стал святым духом. Я им становлюсь. И вопрос всегда в том, кто насколько святой дух, а не дух или не дух.
  Как ты думаешь, Во больше дух святой, или Бердяев? Ты или я больше? //
  
  Вот видишь! ты не стал, а я вовсю тебя пиарю на форуме, как ставшего! Следи, что миротворишь!
  
  Абдулла:
  Пиарь как становящегося. Иначе чем было бы моё миротворение? В чём заключалось бы моя (духа) работа над миром и над собой?
  
  
  
  Александр:
  // У него больше портянок, или у Бердяева (кто из них ближе к духу)? //
  
  Ясень пень! У теоретика Бердяева больше. Во - практик, его Путь к написанию вынудил.
  
  Абдулла:
  А я думаю, что этот братец Во /портянки перемотать/ Бердяеву недостоин. Впрочем, как миллионы других братцев практиков.
  
  
  
  Александр:
  // Эта интерпретация твоя может быть портяночной? Или ты "за кафедрой стоял" в оное время? //
  
  "Портянка" - много текста. Я же минимизирую до обобщений, что б меньше конкретной лжи было. Ты эту задачу выполняешь иллюзорно своими допущениями, а я, картиной в целом.
  
  Абдулла:
  Картина в целом у тебя может быть иллюзорной?
  
  
  
  Александр:
  // За столицу держим богочеловеческий такт. //
  
  В тех краях такта (ов) не бывает! Проверено!
  
  Абдулла:
  Что, сплошная бестактность в тех краях? Этакий небесный свинарник?
  
  
  
  =================================
  
  
  
  Александр:
  // Отлично. Стало быть, мы не знаем всего. А если не знаем всего, нет никакой вероятности, что мы знаем одинаково. Если не одинаково - тогда основной вопрос (один из основных) кто кого больше знает. Но до этого вопроса вопрос о том, могу ли я знать сколь угодно больше твоего? Отвечай. //
  
  Несомненно! Знаешь ты безусловно больше меня! Что не скажешь о понимании и ведении. К сожалению, правда, твоему, но к моей Скорби!
  
  Абдулла:
  Я имею в виду и количественно и качественно. Могу или не могу сколь угодно лучше понимать и ведать, хотя бы ты этого и не мог вместить? Отвечай.
  
  
  
  Александр:
  // То есть... Надо /однозначно утверждать/, что могу и баста? И тогда будет не гордыня, но /смирение/? //
  
  Надо просто понимать выведенную из библейской символики народную мудрость: "Спасение утопающих, дело рук самих утопающих".
  
  Абдулла:
  Это - антихристианская мудрость. Нет утопающих и не утопающих. Мир тонет и спасается соборно, во Христе. Правда старое религиозное сознание ещё не могла этого ведать. Думали, что Христос Сам спасён гарантированно и по определению. Но это и есть величайшее заблуждение. Только Христос вечно и спасется от гибели. И мы все в нём. Я спасаю самого Христа (эволюцию). Это и значит, что вечно спасаю себя.
  
  
  
  Александр:
  // То есть - эволюция вселенной (миротворение). В этом едино все состояния, в том числе и изначальное состояние.
  Да и "состояние" вовсе рассматривается мной как иллюзия объективации. //
  
  И вселенная началась с неопределённого состояния, в него и вернётся - спроси у науки.
  
  Абдулла:
  Что значит вернётся? Это неизвестно. И это не есть отвлечённый вопрос, "что станет со вселенной?". Мы её творим/спасаем по велению духа святого в нас. Ничем другим никто никогда в принципе не занимался. Только этим. А будет ли это успешно (этот сущий промысел божий), или бог (эволюция) потерпит вселенский крах - это и есть то, что решается во всяком конкретном жизненном акте, из-за чего весь сыр бор, все споры, все страсти-мордасти. Это (шансы мирового спасения) и есть сущий объект влечения инстинкта жизни в каждом в тысячах проявлениях. Просто не осознается ещё миром. И тобой не осознаётся. Вот и блуждает твоё сознание в дурацких параллельных мирах. ИМХО.
  
  
  
  Александр:
  // Ничего своего нет. //
  
  Согласен. Потому так и скорблю о верующих в Христа ходившего, а не в Христа Воскресшего в себе.
  
  Абдулла:
  Размыкайся. Ты замкнут на себе, на своих ощущениях, внутренних состояниях.
  
  
  
  ===============================
  
  
  
  Александр:
  // Пиарь как становящегося. Иначе чем было бы моё миротворение? В чём заключалось бы моя (духа) работа над миром и над собой? //
  
  Это не очень красиво будет выглядеть:"Погодите (мол), вот Абдула как станет, так Станет - так и судить вас будет, не творчески". Когда Станешь, будешь творить не мир сей, а мир информационный! на обЕДИНЕНИИ ВСЕЙ информации!
  
  Абдулла:
  Потому и не стану, ибо не собираюсь творить мир информационный, но продолжать творить мир вообще. (и информационный и неинформационный - в комплексе и неразрывно). А ты видимо кем-то стал. Но стать, и быть кем-то - это прозябание. Это выражается в мире как приспособленчество. А приспособленчество и есть суть животно-греховности воли. Ещё и гордишься этим...
  
  
  
  Александр:
  // как миллионы других братцев практиков. //
  
  И мириады допускающих!
  
  Абдулла:
  Бердяев есть и утверждающий и допускающий. И я тоже. Но ты только утверждающий. А всякое утверждение без допущения - ложь. Что бы ты там не утверждал.
  
  
  
  Александр:
  // Картина в целом у тебя может быть иллюзорной? //
  
  Как может картинка, в пределе своём Истина, быть иллюзорной? А..., извини, забыл - в допущениях всё могет быть!
  
  Абдулла:
  О том и речь, кто ближе к пределу истины. Допускаешь, что это могу быть я из нас двоих?
  
  
  
  Александр:
  // Что, сплошная бестактность в тех краях? Этакий небесный свинарник? //
  
  Это в свинарнике нет такта? Заблуждаешься! Там как раз всё на "вы" и через "простите извините"! На небесах скорее "сияние шахины".
  
  Абдулла:
  Под богочеловеческим тактом я подразумеваю нечто иное, нежели "на "вы" и через "простите извините".
  
  
  
  Александр:
  // Я имею в виду и количественно и качественно. Могу или не могу сколь угодно лучше понимать и ведать, хотя бы ты этого и не мог вместить? Отвечай. //
  
  Допускать можешь! А если бы и понимать - это было бы видно. Не веришь? - Спроси у меня!
  
  Абдулла:
  Я-то могу допускать. Речь о тебе. Можешь, или никак не можешь?
  
  Что у тебя спросить? Видно ли тебе, что я понимаю? Разве я утверждаю, что что-то понимаю?
  И опять же твоя апелляция к собственной способности видеть, оценивать. Так ведь речь именно о ней, об этой способности оценивать. Допускаешь ли ты, что эта способность твоя может быть сколь угодно ниже того уровня, который необходим для оценивания моих знаний, моего ведения что к чему в этом мире?
  
  
  
  Александр:
  // Это - антихристианская мудрость. Нет утопающих и не утопающих. //
  
  Клёво, допускать то!
  
  Абдулла:
  Клёво! Это же свобода сознания от собственного безумия. Попробуй - тебе понравится.
  
  
  
  Александр:
  // Что значит вернётся? Это неизвестно. //
  
  Как это не известно? А допустиь, я должен?
  
  Абдулла:
  Так "неизвестно" это и значит допускать двоякость сценария судьбы вселенной. Не в том смысле, что что же будет с этим миром самим по себе, а в том смысле, сможем ли успешно спасать его. Ибо /сам по себе/ мир энтропирует и погибнет. Но он не сам по себе. Есть нарастающий фактор созидания духом над собой и вселенной. И вне этого вообще нет смысла задаваться вопросом о перспективе физического мира по физическим законам. И наука понятия ещё не имеет об этом. О том, что занимается бессмыслицей, когда хочет прогнозировать дальнейшее развитие событий без учитывания человеческого фактора, как становящегося творца мира. Глупости всё это - вот что я говорю науке.
  
  
  
  Александра:
  // Мы её творим/спасаем по велению духа святого в нас. //
  
  Только не я! Меня дух святого Утишает от творения мира сего!
  
  Абдулла:
  Поправка: ты /думаешь/, что только не ты. А я /думаю/, что и ты. Просто ты не осознаешь, не ведаешь - что именно творишь.
  
  
  
  Александр:
  // Размыкайся. Ты замкнут на себе, на своих ощущениях, внутренних состояниях. //
  
  "Размыкнуться готов, но мыкаться мне тошно!"
  
  Абдулла:
  Ну так не мыкайся, раз тошно... Размыкайся. Сценарий же всякого размыкания - через осознание себя миротворящим духом святым, Христом, эволюцией (путём, истиной и жизнью). ИМХО.
  
  
  
  ===============================
  
  
  
  Александр:
  // Потому и не стану, ибо не собираюсь творить мир информационный, но продолжать творить мир вообще. (и информационный и неинформационный - в комплексе и неразрывно). А ты видимо кем-то стал. Но стать, и быть кем-то - это прозябание. Это выражается в мире как приспособленчество. А приспособленчество и есть суть животно-греховности воли. Ещё и гордишься этим... //
  
  Ну, милый, от твоего мира людЯм одни неприятности! Причём, реальные, заметь! Чего не скажешь об мире ином. Там - покой!
  
  Абдулла:
  Так ты вот и поворачиваешься к миру задом. И думаешь, что совершаешь великий подвиг. Просто потому что так приятней интерпретировать свои действия. Но это трусость и предательство. Иисус не говорил, ищите покоя, входите широкими вратами. Он учит принимать всю боль мира и страдать за грехи мира. Это и есть творчество над миром. Ты же берёшь от христианство самоё худшее, что образовалось в результате извращения воли Христа - жизнеотрицание. Читай критику Ницше. Допусти, что в ней может быть рациональное зерно.
  
  
  
  Александр:
  // Бердяев есть и утверждающий и допускающий. И я тоже. Но ты только утверждающий. А всякое утверждение без допущения - ложь. Что бы ты там не утверждал. //
  
  Я утверждаю то, что ты только допускаешь! Я утверждаю, что ложь - всё что из уст исходит. Как можно допускать, что одна лож, в миллион раз ложавее другой? С бердяевым в отношении допущений всё ясоно, он мыслитель. А ты то с какого бадуна допустился до такого?
  
  Абдулла:
  И опять ты мне исходишь с позиций своей по умолчанию подразумеваемой способности оценивать. Мол, Александр расценил, что Абдулла никакой не мыслитель. Думаешь это должно иметь силу, авторитет? А с какой стати? Кто тебе сказал, что ты умеешь оценивать? Сам решил? Ну, так ответь - может ли это твое решение быть плодом больного воображения? Сколько же тебя просить об этом?
  
  
  
  Александр:
  // О том и речь, кто ближе к пределу истины. Допускаешь, что это могу быть я из нас двоих? //
  
  И обязательно будешь! Но не сейчас, здраво рассуждая.
  
  Абдулла:
  Нет, нет, нет. Мне не нужно никаких "обязательно", "несомненно", "пренепременно". Не в тему. Я спрашиваю и сейчас. И не обязательно, а предположительно. Так же я спрашиваю о вчера и с самого рождения.
  
  Допускаешь ли ты, что возможно никогда не был и не будешь здоровее рассуждать, нежели я?
  
  
  
  Александр:
  // Под богочеловеческим тактом я подразумеваю нечто иное, нежели "на "вы" и через "простите извините". //
  
  Тогда изъяснись, что за такт такой, нетрадиционный?
  
  Абдулла:
  Сперва сумей сформулировать от чистой души. Как сформулируешь корректно и без задних мыслей - так сразу и поймёшь, что такое это. Ибо именно этого тебе не хватает для допущения твоей возможной относительной ничтожности, перед моим возможным относительным величием.
  
  
  
  Александр:
  // Я-то могу допускать. Речь о тебе. Можешь, или никак не можешь? //
  
  Ты знаешь, как мне допуски эти надоели в миротворении? (военпреды замучили при приёмках)Это тебе - допуски игра воображения, а в миротворении, это никакое воображение к допускам не допускается! Всё строго по наученности!
  
  Абдулла:
  Ты просто слишком боишься игр воображения (поди, не доверяешь воображению-то своему). И поэтому /хочешь/ строгой наученности. А страх - это несвобода. Но хоти не хоти, боись не боись - от этого строже наученнее не станешь...
  
  
  
  Александр:
  // Что у тебя спросить? Видно ли тебе, что я понимаю? Разве я утверждаю, что что-то понимаю? //
  
  Спроси, считаю ли я допустимым, что ты допускаешь, что понятия в человеке, заложенные богом, видны человеку имеющими их.
  
  Абдулла:
  Нет. Я спрошу ещё раз о другом. А именно о том, возможно ли что мне лучше виднее понятия в человеке заложенные богом, нежели они видны тебе?
  Подразумеваю, что человека без всяких заложенных понятий не существует. Просто не мерою даёт бог духа. Кому из нас дал больше?
  
  
  
  Александр:
  // Клёво! Это же свобода сознания от собственного безумия. Попробуй - тебе понравится. //
  
  Ты фильтруй, как сознание может быть свободно от самого себя? Я с сознанием борюсь радикально - изменил его поток!
  
  Абдулла:
  Не пробуешь... Даже попробовать не можешь... не в состоянии... Выше твоих сил? Не можешь жить без твёрдой иллюзии "Я с сознанием борюсь радикально - изменил его поток!"?
  
  
  
  Александр:
  // Так "неизвестно" это и значит допускать двоякость сценария судьбы вселенной. Не в том смысле, что что же будет с этим миром самим по себе, а в том смысле, сможем ли успешно спасать его. //
  
  Типа, спасать самацель?
  
  Абдулла:
  Да. Насколько я могу судить.
  
  
  
  Александр:
  // Глупости всё это - вот что я говорю науке. //
  
  Я так бы не смог! Я говорю ей, нельзя потенцию реальности изведать изучая её активность!
  
  Абдулла:
  Пока не научишься допускать - ничего не будешь мочь.
  
  
  
  Александр:
  // Поправка: ты /думаешь/, что только не ты. А я /думаю/, что и ты. Просто ты не осознаешь, не ведаешь - что именно творишь. //
  
  Конечно не осознаю, раз поток сменил, но ведаю, что ничего нового уже не творю! "Хвосты" конечно не рублю топором, но это - не в счёт!
  
  Абдулла:
  Нет, нет: не ведаешь, но полагаешь, что ведаешь. Научись же! Сколько с тобой ещё возиться!
  
  
  
  Александр:
  // Ну так не мыкайся, раз тошно... Размыкайся. Сценарий же всякого размыкания - через осознание себя миротворящим духом святым, Христом, эволюцией (путём, истиной и жизнью). ИМХО. //
  
  Христом - да, и заметно по тебе. Я же через Утишителя уже утишаюсь, вот только пред тобою не получается - гонишь мне тут пургу допустимую!
  
  Абдулла:
  Неужели ты начинаешь вразумляться? Означает ли "пургу допустимую", что ты не утверждаешь уже, а допускаешь? Ведь одно дело сказать "гонишь пургу", другое дело сказать "допустим, гонишь пургу"...
  
  Я допускаю, что гоню пургу. А ты, допускаешь ли, что гонишь?
  
  Передо мной утишаться тебе не получится. Ибо я против такого утишения, как это обрисовываешь ты. Это всё представляется мне жизнеотрицанием, богоотступничеством. Широкими вратами, ведущими в погибель. А не узкими, ведущими в жизнь.
  
  
  
  ================================
  
  
  
  Александр:
  // Но это трусость и предательство. Иисус не говорил, ищите покоя, входите широкими вратами. Он учит принимать всю боль мира и страдать за грехи мира. Это и есть творчество над миром. //
  
  Что ты мне "Иисусом пугаешь"? Да, я его плоть предал, распял. И боль мира принял, и страдал, сколь надо видимо. В чём проблема? Иисус для меня - вчерашний день! (с его именно творчеством мира).
  
  Абдулла:
  Да ты просто душевно больной человек... Он, видите ли, и страдал сколько надо видимо... А сколько надо-то? Есть какая-та норма, какие-то границы, разумные пределы?
  Если Иисус для тебя вчерашний день - то ты просто никто, ноль без палочки. Ибо Иисус никогда ни для кого не может быть вчерашним днём. Разве что для глупцов, живущих днями, а не /вечностью/.
  
  Ты в падшем мире. И нет никакого рая в твоей душе. Это видно по тому, что Иисус для тебя вчерашний день. Дьявол, а не бог ты. Иллюзорна та гармония, что ты принимаешь за рай в душе твоей. И болезнь твоя называется гордыня.
  Иисус для него вчерашний день... Он страдал... Вот когда отдашь буквально частную жизнь за жизнь мира (вечное созидание) - тогда и будешь говорить. А пока молчи в тряпочку и кайся в своём идиотизме (в несовершенстве сознания).
  
  
  
  ================================
  
  
  
  РКБВ:
  // Ты в падшем мире. И нет никакого рая в твоей душе. Это видно по тому, что Иисус для тебя вчерашний день. Дьявол, а не бог ты. Иллюзорна та гармония, что ты принимаешь за рай в душе твоей. И болезнь твоя называется гордыня.
  Иисус для него вчерашний день... Он страдал... Вот когда отдашь буквально частную жизнь за жизнь мира (вечное созидание) - тогда и будешь говорить. А пока молчи в тряпочку и кайся в своём идиотизме (в несовершенстве сознания). //
  
  "В глазах разумного человека ничто не может казаться более смешным, чем высказываемые друг о друге суждения одинаково неразумных последователей различных религий, которыми населена земля. Христианин находит, что коран - так называется божественное откровение, возвещенное Магометом, - представляет собой лишь ряд дерзких мечтаний и обманов, оскорбительных для божества. Магометанин, со своей стороны, считает христианина идолопоклонником и собакой; он видит в христианской религии сплошные нелепости; он считает себя в праве завоевать его страну и принудить его с мечом в руке принять религию своего божественного пророка; он, магометанин, всегда думает, что ничего не может быть нечестивей и неразумней, чем обоготворение человека либо вера в триединство. Христианин-протестант, без зазрения совести боготворящий человека и крепко верящий в непостижимую тайну триединства, издевается над христианином-католиком, потому что последний верит еще в таинство пресуществления; он считает католика глупцом, нечестивцем и идолопоклонником, потому что тот на коленях поклоняется хлебу, в котором думает видеть бога вселенной.
  Христиане всех без исключения сект сходятся во взгляде на то, что воплощение индусского бога Вишну является глупостью; они утверждают, что единственным истинным воплощением является воплощение Иисуса, сына бога вселенной и жены плотника. Теист, называющий себя последователем религиозной секты, учение коей якобы вытекает из самой природы, довольствуется поклонением богу, о котором не имеет ни малейшего представления, и разрешает себе поднимать на смех все другие таинства, содержащиеся во всех религиях мира."Гольбах
  
  Абдулла:
  Во-первых, у нас тут с Александром межличностный, а не межконфессиональный разговор.
  
  Во-вторых, вся эта критика Гольбаха не ко мне. Ибо я лично теист и атеист в одном бурдюке.
  
  
  
  ==============================
  
  
  
  Александр:
  // Да ты просто душевно больной человек... Он, видите ли, и страдал сколько надо видимо... А сколько надо-то? //
  
  Сколь потянешь! На халяву ничего не миротворится!
  
  Абдулла:
  "Сколько потянешь" - это душепродавство (отступничество, пораженчество). Иисус учит конкретно, бери крест свой и следуй за Мной до конца. Никаких компромиссов с собой. Такова суть богочеловеческой воли.
  
  
  
  Александр:
  // Если Иисус для тебя вчерашний день - то ты просто никто, ноль без палочки. Ибо Иисус никогда ни для кого не может быть вчерашним днём. Разве что для глупцов, живущих днями, а не /вечностью/. //
  
  Всё в своё время будет признанно (не допустится) полезным весьма! и твои заблуждения, не исключение.
  
  Абдулла:
  А моих заблуждениях будешь говорить после того, как допустишь. Допустишь, что что бы там тебе не мерещилось о моих заблуждениях - всё это /может/ быть лишь наивностью и бестолковостью твоего духовно-интеллектуального уровня. Вот тогда и будем обсуждать, философствовать. Как следует.
  
  Весьма полезного нет. Есть более и менее полезное (в отношении шансов жизни вечной, против шансов вселенской гибели). Именно поэтому всё не однородно. Потому только и имеет смысл оценивание.
  
  Но ты не можешь оценивать. И не потому, что всё не равнозначно в своей полезности для спасения (миросозидания, эволюции). Это не главная причина твоей немощности оценивать. Главная причина в том, что у тебя нет самого критерия оценивания. Сколько я не спрашивал о сути Спасения и Гибели - ты выдавал разнобойные ответы. Нет твёрдого представления о спасении и гибели - нет критерия оценивания.
  
  То, что само твёрдое представление о Критерии вечно несовершенно (всегда мифологично, иллюзорно) - вопрос отдельный и разумеющийся. Я говорю, что у тебя нет никакого мерила. Вообще. А без этого нет центра мировоззрения, стержня. И это есть проблема всечеловеческая. Когда-то люди могли быть основательными и рассудительными. Благоразумными. Ибо были четкие представления о смысле жизни, критерий добра и зла. Правильным четко подразумевалось всё то, что ведёт к спасению, ложным - всё, что ведёт к гибели. На этих вечных основах строилась вся мировая культура. Теперь полнейший хаос и пир во время чумы. Нужно срочно переосмысливать вечные критерии добра и зла. Старые представления о спасении и гибели уже даже не доживают свой век, а просто тупо путаются под ногами в последней агонии. Мир нравственно гниёт, ибо почва ушла из под ног. Ушла, потому что пора. Пора переосмыслять некоторые фундаментальнейшие вещи.
  
  Так вот твоё "Всё в своё время будет признанно (не допустится) полезным весьма!" - даже не имеет смысла, пока ты не скажешь, о чём, о какой пользе в отношении чего ты говоришь. Но прежде чем даже сказать тебе об этом, нужно заведомо допустить, что возможно это (что бы ты не собирался выдвинуть в качестве гипотетического критерия полезности) бред сивой кобылы. Иначе - ты просто фанатик и маньяк.
  
  Так что не спеши ты так. По порядку. Первым дело допусти, что ты дурак ничего не смыслящий в жизни. И сделай это красиво, с достоинством и уверенно. Так чтоб приятно было философствовать с тобой. Не жмись. И не малодушничай. Не возомневай и не пытайся казаться больше, чем ты есть. Всё будет оценено адекватно (а не весьма полезно).
  
  
  
  Александр:
  // Ты в падшем мире. И нет никакого рая в твоей душе. //
  
  Мы пока все там. А вот в душе рая и не должно быть. Бывает, что душа в рай возвращается, с блудника своего.
  
  Абдулла:
  Мы с тобой не одинаково там. Иисус достиг полного рая душевного. Но возможно ты даже представить себе этого не можешь.
  
  
  
  Александр:
  // Дьявол, а не бог ты. //
  
  Грешен.
  
  Абдулла:
  Так ты допускаешь, что можешь быть грешнее меня?
  Сам посуди - если ты грешен, то ты не можешь знать степень своей греховности (несовершенства). Ибо если бы знал, тогда ты не был бы грешен на том уровне, на каком находишься. Ведь несовершенны по неведению и в меру неведения. А если не ведаешь где и как именно ты грешен, то и не можешь знать, не менее ли несовершенен я. Стало быть, хорош дурака валять! Целый месяц я уламываю тут тебя признать этот элементарный факт. Почему ты никак не можешь понять?
  
  Есть только один вариант непризнания такого допущения - объявить себя абсолютно безгрешным, самим совершенством. Но если ты объявишь себя таковым, я спрошу "а что если это тебе так кажется?" - и так до бесконечности. А оно нам надо?
  
  
  
  ============================
  
  
  
  Александр:
  // Иллюзорна та гармония, что ты принимаешь за рай в душе твоей. И болезнь твоя называется гордыня. //
  
  Так, я точно не принимаю, даже илюзорно.
  
  Абдулла:
  Именно об этом ты мне твердишь всё время. Я постиг, я достиг, превзошел самого Христа.
  Вопрос не в том, у кого иллюзорно, у кого нет. А в том, чьи иллюзии ближе к истине. Мои могут быть ближе твоих в миллионы раз? Допускаешь?
  
  
  
  Александр:
  // Вот когда отдашь буквально частную жизнь за жизнь мира (вечное созидание) - тогда и будешь говорить. //
  
  Опять ты "из-за угла" Иисусом, его распятием стращаешь! Не боИсь! За всё уплочено!
  
  Абдулла:
  За всё не уплачено. И никогда не будет уплачено. Спасение не есть статичное обретение, но вечный процесс эволюции, божьего (духа-инстинкта жизни миротворение). Поэтому бояться нужно всегда. Но божественно, а не по-животному. Божественно - это когда радеешь за своё спасение не иначе, как спасение жизни вообще. Это и есть "страх божий", который побеждает /страх животный/. Так и был побеждён зверь в процессе Гефсиманской медитации. Буквально-божественно (миросозидательно/мироспасительно).
  
  А теперь скажи мне, готовишься ли ты к участи Христа? Он ведь ясно завёт следовать Ему без всяких уступок плоти, до победного исцеления мира! Ибо Зверь побеждён номинально. В человеке вообще ещё очень много животного начала (борьбы за генетическое выживание). Отсюда всякая вражда, продолжающаяся эволюционная необходимость конкуренции, ненависть, противление, чуждость. Можешь ли ты отдать личную жизнь за жизнь мира? Чтобы дальше учить мир богочеловечности воли?
  
  
  
  Александр:
  // А пока молчи в тряпочку и кайся в своём идиотизме (в несовершенстве сознания). //
  
  А разве не знаешь ты, что изменить поток сознания можно лишь в точке его "совершенства"? Я для кого тут говорю-повторяю неоднократно одно \и то же\???
  
  Абдулла:
  Что мне твои отвлечённые медитации сознания вокруг точки его совершенства...
  
  Изменять нужно поток сознания всего мира, как самого себя. Для этого нужно отучивать его (себя) от генетического выживания через борьбу и отбор (вражду), и приучать к божественности (миросозидательности). Этим ли ты занят в потоках твоего сознания? Если этим, тогда ты готовишься пожертвовать плотью, как и я (генетическим выживанием). Если не готовишься - тогда чем-то другим. Но чем?
  
  Я изменяю суть потока мирового сознания от стержня Генетического Выживания в стержень Мирового Спасения. Думаю, что именно это есть продолжение дела Христова. Что изменяешь в потоке ты? В чём ты видишь суть сознания?
  
  
  
  =============================
  
  
  
  ПростоЯ:
  А нельзя ли уточнить у лектора, откуда взялись побуждения (а за одно - что это такое), если человек есть разум со процессами (по версии атеизма-материализма)???
  
  МаксРусак:
  Эволюция батенька. Она породила такие процессы.
  
  Абдулла:
  Нет. Не эволюция порождает побуждения, но побуждения (инстинкт, дух, бог) эволюцию. Но всё это нюансы. Эволюция и есть бог (творец, творение). Просто она происходит целенаправленно (а не случайно), и именно потому, что дух-инстинкт действует через всех к мировому спасению, что и есть эволюция.
  
  Но понять это можно изнутри, из воли к жизни. А не формально логически. Ни физика, ни математика не обязывают выживать (эволюционировать, спасаться). Но всё имеет смысл именно в свете полезности для творческой (целенаправленной) эволюции мира к вечности. Все науки и сам разум есть лишь средство у воли (инстинкта, бога).
  
  
  
  ================================
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"