Гурбанов Абдулла Панах-Оглы : другие произведения.

"Философский Форум" 5

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  
  
  
  Галина:
  // Если не тебя падает кирпич, нужно следую инстинкту самосохранения (воле божьей) отпрянут в сторону, а не гипнотизировать его на лету. Все именно так и делают. Это и есть адекватное реагирование. Самосохронившись таким образом ты продолжаешь своё служение богу (эволюции), ради чего, собственно, и принимал меры по самосохранению. И не надо никакой чертовщины. //
  
  Моя кошка тоже шарахается, когда ей что-то угрожает. И чем Вы отличаетесь от нее? У Вас срабатывает тот же инстинкт. И почему тогда Вы Бог, а она нет?
  
  Абдулла:
  Ваша кошка шарахается и не осознаёт, зачем она это делает. Я же заведомо осознаю (с некоторых пор). И я и кошка самосохраняемся для дальнейшего служения эволюции. И так как я понимаю, что живу для эволюции, то в определённой ситуации могу не подчиниться /слепому/ инстинкту генетического самосохранения, преодолеть тёмный страх и пожертвовать своей личной жизнью во имя дополнительных шансов жизни мира вообще. Именно так и нужно понимать отличие Христа от всякой кошки. Ни в каком волшебном смысле Он богом не является. И Он вполне мог умереть от падающего камня, или от какой хвори. И никакие сверхсилы Его не спасли бы. Потому Он и не затягивал со своей миссией, дабы уменьшать шансы вмешательства всевозможного рокового случая.
  
  Божественность Христа в чистоте Его воли к жизни от всякого противления, конкуренции. И эта чистота воли к жизни была достигнута в духовном познании. Никакого иного отличия от всякого другого человека в Нём нет. И пока не поймут, в чём Его истинная божественность - будут приписывать всякие потусторонние силы и магические свойства.
  
  
  
  Галина:
  Человек отличается от животных тем, что творит и осознает, что творит. А от Бога - тем, что не ведает ЧТО творит. А когда будет ведать, знать все взаимосвязи в мире, то сможет и кирпич мыслью остановить. Но это будет возможно только тогда, когда сознание всего человечества изменится качественно, будет свободно от страха и от греха. Пока подобные явления происходят только спонтанно у некоторых людей и объяснению почти не поддаются. Но это не значит, что объяснений нет совсем.
  
  Абдулла:
  Вы можете остановить кирпич мыслю?
  
  
  
  ===========================
  
  
  
  Галина:
  // Вы можете остановить кирпич мыслю? //
  
  Я много чего не могу, но это не значит, что то, что не могу я, не возможно ни для кого в принципе.
  
  Абдулла:
  Разве я говорю, что не возможно ни для кого в принципе? Я спрашиваю конкретно Вас. И так - Вы не можете. Хорошо. Вы лично знакомы с теми, кто могут такое делать?
  
  
  
  ===========================
  
  
  
  Галина:
  Вы сторонитесь всего, что Вам не понятно, очень удобно жить в коконе ограниченного знания. Выбрали себе пару-тройку любимых авторов и строите свое мировоззрение на основе их субъективных представлений, а все, что выходит за рамки, Вам не интересно.
  
  Абдулла:
  Я /ничего/ не сторонюсь. Абсолютно. И я не ищу удобств, готов идти на любые страдания, на любой дискомфорт как душевный, так и физический.
  Я не выбирал себе никаких любимых авторов, но не считаю всех авторов равными. Если Вы считаете, что есть философы более достойные особого внимания и изучения - я весь внимание. Кто именно Вас заинтересовал и чем?
  
  
  
  Галина:
  Я все-таки пытаюсь разобраться с Бердяевым, с его свободой духа, объективацией и воплощением.
  Вы же в своей теории творения шансов невозвращения к хаосу совершенно упустили из виду Дух Божий, а рассматриваете только дух эволюции, когда этот дух (инстинкт самосохранения по Вашему) только создает условия развития, а не сам творческий процесс, который есть преобразование материи на всех уровнях - от грубой физической до тонкоматериальной, и торсионные поля, возможно еще не предельный уровень тонкой материи.
  
  Абдулла:
  Сам творческий процесс, который есть преобразование материи на всех уровнях, и есть процесс приумножения шансов невозвращения всего накопленного к хаосу, то есть - спасение мира. Не говорите мне, что это не так. Объясняйте. То есть - углубляйтесь в детали, изучайте причину искажённого моего понимания, закономерности заблуждения, а заодно исследуйте, не ошибаетесь ли в чём сами. Это и есть конструктивное общение.
  
  
  
  ==========================
  
  
  
  Галина:
  // Разве я говорю, что не возможно ни для кого в принципе? Я спрашиваю конкретно Вас. И так - Вы не можете. Хорошо. Вы лично знакомы с теми, кто могут такое делать? //
  
  К чему эти вопросы?
  
  Абдулла:
  А к чему Вы говорите о возможности спастись от кирпича падающего на голову какими-то иными способами, нежели теми, которые общеизвестны? Это - увернуться, попробовать успеть чем-то (да хотя бы просто обхватить голову руками) отгородиться, профилактически заботиться об уменьшении всякой халатности при строительствах, уменьшении преступности (возможно, это покушение) и всё прочее.
  
  Я задаю вопросы, потому что ничего не сторонюсь. Потому что не разделяю мир на себя и не на себя, всякое недоразумение в мире понимаю как своё собственное. А если это не у Вас недоразумение, но у меня - то значит, Ваша правота есть и моя правота, да только нужно мне понять, в чём именно это наша правота или заблуждение. Стало быть, я стремлюсь к решению вопроса в ту или иную сторону, ищу пути к этому решению. Потому и спрашиваю. Прошу ответить. Вы знаете людей, способных совершить что-либо аналогичное (энергетически эквивалентное) тому, чтобы остановить (без видимого физического контакта) падение кирпича (аналогичной массы и габаритов предмета) с ускорением с высоты пятиэтажного, скажем, дома? Поднять пудовую гирю без мускульной силы, без непосредственного контакта? Толкнуть автомобиль без касания?
  
  Нина Кулагина (вчера прочитал про нёё в Википедии) манипулировала крохотными предметами. Таких сведений множество. Есть ли у Вас информация об экстрасенсах, способных на вышеперечисленного или большего энергетического объема воздействие на предметы?
  
  
  
  =========================
  
  
  
  Галина:
  // Кто именно Вас заинтересовал и чем? //
  
  Мне интересно все, что может прибавить мне знание об окружающем мире. Но когда я чувствую, что автор не дает мне нового знания или уводит в сторону, он становится мне неинтересен, но это не значит, что я исключаю его навсегда - возможно, я еще не готова к его восприятию, и вполне могу вернуться к нему в будущем.
  
  Абдулла:
  Я спрашиваю о конкретных авторах, заинтересовавших Вас.
  
  
  
  Галина:
  // Сам творческий процесс, который есть преобразование материи на всех уровнях, и есть процесс приумножения шансов невозвращения всего накопленного к хаосу, то есть - спасение мира. Не говорите мне, что это не так. //
  
  Я не понимаю, почему это спасение. Вселенная постоянно находится в процессе движения и изменения, каждое новое состояние делает невозможным возврат к прежнему из-за изменения причинно-следственных связей. это и есть упорядоченный хаос, неустойчивое равновесие, которое поддерживается в том числе и живой природой, а жизнь - это проявленное свойство всей материи, и потому не уничтожима, как свойство. Можно с большой долей вероятности сказать, что вся вселенная живая, именно так я ее и воспринимаю.
  
  Абдулла:
  А что же есть спасение? Мыслю останавливать падающий на тебя кирпич?
  Туннель под Ламаншем - не мыслю сооружён? Все эти небоскрёбы, заводы, всякие железнодорожные магистрали, аэробусы, Боинги, Шаттлы, танкеры - вот в чём я вижу спасение через работу мысли и духа. Потому что всё это есть самое реальное и бесспорное миротворение, и это только начало преобразования всего космоса во что-то иное.
  
  Вселенная вся живая? Железная руда не менее живая, чем переработанная сталь, применяемая на строительствах? Но тогда зачем надо было преобразовывать её?
  
  Жизнь есть творчество духа над материей и над собой. Короче - жизнь это божье миротворение. И всё, что кем-либо творится в мире, я воспринимаю как собственное миротворение и собственную жизнь. Поэтому у меня нет психологической потребности какого-то иного воздействия на материю, я просто участвую в свершающемся творении мира. Но Вы не так понимаете человеческое (божье) творчество над миром, и мысль хочет "настоящего воздействия". Вот как мне видится Ваша потребность в том, чтобы научиться /мыслю/ решать задачи, как будто все они не мыслю решаются. Вспомнился фильм с Джимом Керри "Брюс всемогущий". Мораль этой комедии весьма проста, если видели этот фильм, всё надо делать самому и не искать никаких чудес.
  
  
  
  ==========================
  
  
  
  Галина:
  // Посудите сами. Вы знаете про себя, что жизнь (бог, эволюция) не может потерпеть крах. Не важно правильно ли это знание, или ложно. Вам нет нужды делиться об этом знании с кем-либо, ибо от этого сообщения (или от воздержания от этого сообщения) к гарантиям спасения ничего прибавится и не убавится. //
  
  В том-то и дело, что мои сообщения вызваны мировой волей. Я не заставляю себя писать, для меня в этом нет никакой необходимости, но я следую своему желанию, которое вызвано определенным воздействием информационного поля. Если я последую этому своему желанию, то исполню волю Духа, а если не последую, то буду бороться с ней, противиться этому желанию. Это же можно сказать и о Вас. Мировой дух "использует" и меня и Вас для гарантии успеха. Это понятно? Это причинно-следственные связи.
  
  Абдулла:
  Конечно же, волей вызваны чем же ещё. Но есть ещё и самосознание воли. И нет двух равно осознающих себя личностей. Вопрос духовного общения сводится так же к тому, кто есть кто в плане осознания.
  
  Что касается того, что мировой дух использует меня - этого не надо. Дух использует тех, кто ещё не осознает себя мировым духом. Осознавший же не используется. Потому и свободен.
  
  Что касается гарантий успеха - нет никаких гарантий. Иначе не было бы никакого смысла что-то делать хоть неосознанно, хоть сознательно.
  
  
  
  Галина:
  // А что если всё это нужно исправлять в Вас и во всём мире? Поэтому на всякий случай Вам нужно допускать, что я могу быть правым. Допускаете ли Вы это? Если допускаете, тогда не надо никаких жалоб в сторону, мол, он меня, кажется, плохо слушает. Ибо возможно, что у Вас ещё в жизни не было такого внимательного слушателя, да только Вы этого не понимаете. //
  
  А Вы что, обиделись?! Если Вы допускаете наличие необходимости жаловаться в других людях, значит эта черта присутствует в Вас самих, ибо мы смотримся в другого, как в зеркало. А чтобы у Вас не было никакой предвзятости относительно меня, объясню: я просто ответила на реплику, обращенную ко мне, и вовсе не в сторону, иначе я отправила бы сообщение в личку, а так я хотела, чтобы и Вы прочитали.
  
  Абдулла:
  А Вы что, не допускаете "наличие необходимости жаловаться в других людях"? Мир полон жалоб и потребностью жаловаться. Что из того? Что Вы хотели сказать-то? Вы лучше за моей мыслью следите. Я говорю, что Вы должны осознавать возможность того, что всякое Ваше впечатление о том, что Вас кто-то плохо слушает, может быть сколь угодно ошибочной.
  И вполне может быть, что между нами такая пропасть в уровне духовно-интеллектуального развития, что слушать из нас двоих нужно бы одной Вам. Такую возможность тоже нужно осознавать. Учтите, что лично я никому не жаловался на плохое слушание. И не собираюсь этого делать по вышеизложенным и многим другим соображениям. Я никогда не жалуюсь, что меня плохо слушают, или плохо понимают. Ищите, свищите в моих дневниках у меня на сайте. Не найдёте и намека на какое-либо сетование. Я не жалуюсь совершенно сознательно. Ибо в этом нет творческого резона. Стало быть, никакого резона. Существует же всякое нытьё в качестве выплёскивания напряжения, которое дОлжно направлять вовнутрь. Это направление внутрь приводит к росту психического дискомфорта, но это оптимальное решение. Это и есть истинно христианское отношение ко всякому психическому напряжению. В этом - взятие креста на себя, а не сбрасывание. Собирательство, а не расточительство, негэнтропия, а не энтропия. Короче - всякая жалоба есть ничто иное, как форма энтропии.
  
  
  
  Галина:
  // Это сплошные компромиссы и делёж, постоянная нервотрёпка, оборачиваемые в шутку и цинизм. Выход из этого поистине порочного круга один - непротивление. Непротивление и есть истинно христианское смирение. Это когда твёрдо решаешь не реагировать ответной реакцией ни на какие внешние раздражители (по части психологии). В конце концов, жизнь вытесняет в отшельники. //
  
  Что ж Вы так не любите людей? Ставите себя выше всех. Это не по-Христиански.
  
  Абдулла:
  Христос не от ненависти говорил всем, что все они грешники и стадо баранов. И всякий священник именно этим и должен заниматься, что объяснять их греховность. Это его дело. Все не могут всё бросить и заниматься своими грехами. Кто-то должен специализироваться и в этой области.
  
  
  
  Галина:
  // Того позитива, что является противоположностью /того/ негатива, что Вы во мне подразумеваете - мне и даром, что называется, не надо. Этот позитив обретается ценой приспособления к массовой психологии, ценой потери личности, личного свободного суждения. //
  
  У Вас какое-то искаженное понимание позитива, исходящее из негативного отношения к окружающему.
  
  Абдулла:
  Какое ещё негативное отношение к окружающему? Нет у меня никакого негативного отношения. Говорить, что мир несовершенен, греховен - это вовсе не значит относиться к нему негативно. Это значит относиться к нему критически и созидательно. А вот относиться к миру потребительски, при этом испытывать поверхностное удовлетворение (позитив в /этом/ смысле) - вот в чём негативное /в другом смысле/ отношение.
  
  Есть много иллюзий массовой психологии. Одна из них в том, что позитив - это когда радостно и приятно. На самом же деле настоящий позитив есть полнота вселенски-творческой самореализации духа в человеке, при этом жизнь может быть полна страданий. Не всякое страдание есть негатив, и не всякая радость - позитив. Вот о чём речь.
  
  
  
  Галина:
  // Мир полон зла, сущего негатива. Но работать с этим негативом можно только через непротивление. //
  
  А может через любовь?!
  
  Абдулла:
  Что есть любовь? Любовь (божественная) есть творческий интерес к себе, к ближнему, к прошлому, к дальнему, ко всей вселенной на вечную перспективу. Но этот интерес только начался привноситься в мир. Его очень мало. Пока что эволюция крепко стоит на старых основах - конкуренция, приспособление. Конкуренция и есть ПРОТИВЛЕНИЕ. Поэтому для высвобождения места любви, нужно освобождать эволюционное водительство от главенства ненависти. Ненависть есть выражение противления, то есть - конкуренции. От повторения слова "любовь" во рту слаще не становится. Нужно преодолевать противление, конкуренцию, вражду. Для этого нужно всемирно постигать смысл учения Христа о непротивлении и Его добровольной смерти, как акта отказа от противления. Учение Христа о любви неразрывно и гармонично связано с Его учением о непротивлении. Однобоко и односторонне тут ничего толком не понять и не реализовать.
  
  
  
  =========================
  
  
  
  Галина:
  // Он так плавно творился из обезьяны //
  
  Процесс эволюции - это весьма разветвленное дерево, если так образно представить, поэтому плавное последовательное творение из обезьяны - очень натянутое представление. Были и тупиковые ветви эволюции. И современный человек одна из ветвей человекообразных э-э-э, даже не обезьян, а так сказать предков современного человека, остальные виды человека просто вымерли, как не выдержавшие конкурентной борьбы. Это я так для уточнения. И у современного человека могли бы быть все шансы оказаться такой тупиковой ветвью, если бы не его высокий творческий потенциал, неотделимый от самосознания. Поэтому говорить, что
  "разумное существо должно преодолевать это служение эволюции в новое, чисто творческое служение" бессмысленно.
  
  Абдулла:
  Сколько не перечитываю, не могу понять, почему же бессмысленно говорить, что "разумное существо должно преодолевать это служение эволюции в новое, чисто творческое служение".
  
  Вы что говорите, конкуренция и приспособленчество должны оставаться? Не нужно стремиться к /чисто/ творческому развитию?
  
  
  
  
  Галина:
  // И пошло поехало мифотворчество, как всё это было. //
  
  Осознанное творчество всегда вносит некоторый элемент искусственности. Если до человека творение шло естественным образом, без видимого субъекта, то человек внес в этот процесс субъективизм, а значит некую волю, искусственную в противовес естественной (Божьей). Всякий уход или отход в сторону от естественного природного процесса эволюции и есть зло и по отношению к эволюции, а значит и к самому себе. Это и есть процесс познания добра и зла, и мифы на пустом месте не создаются.
  
  Абдулла:
  Пока есть элемент искусственности - то нет ещё вполне осознанного творчества. Вполне осознанное творчество богочеловеков, как их единственное эволюционирование (миротворение) будет столь же естественным, сколь естественна была динамика жизни фауны и флоры до разума. Неестественность человеческой жизни есть результат смешанности двух природ - животной природы и божественной, творящей природы. Назад пути нет, на месте оставаться вообще невозможно. Либо жизнь погибнет в этой путанице двух природ, либо выйдет на новый виток с полным преодолением всего неосознаваемого в воле, что и будет достижением чисто творческого эволюционирования (царства божьего). Но этот переход не гарантирован. Ибо тогда незачем были бы все эти мучительные поиски святых образа истинной жизни. И потуги обретения царства божьего продолжаются, в том числе и в моём лице. Есть надежда, то есть - есть шансы. И не важно, сколько там шансов у гибели. Моё дело делать всё, что в моих силах.
  
  
  
  Галина:
  // Человек и есть становящийся бог. Поэтому христианство есть религия не отвлеченного, внешнего бога, но богочеловечности. //
  
  На счет Христианства Вы все-таки не правы. Подобные (правда с точностью до наоборот) представления о боге и человеке были в языческих верованиях в частности у праславянских предков, правда там человек появился из бога. Христианство кое-что от них и позаимствовало, но не так буквально.
  
  Абдулла:
  Зачем Вы апеллируете к каким-то готовым представлениям о христианстве? Я говорю о христианстве не как о чём-то данном, завершенном и готовом, но как о раскрываемом (в том числе и мной) потенциале мироспасающей силы.
  Христианство толком ещё и не начиналось. Весь потенциал раскрытия учения Христа в будущем.
  
  
  
  Галина:
  // Всё изменения внесённые человеком в порядок системы должны были быть внесены //
  
  А если точнее - не могли быть не внесены. Беда и ошибка человека в том, что он реакцию системы - окружающего мира на его творческое вмешательство воспринимал и воспринимает как сопротивление, создающее угрозу его существованию, которое нужно преодолевать, а это и есть вражда.
  
  Абдулла:
  Нет. Не это есть вражда. Вражда есть наследие животного прошлого. Но животное прошлое открыто совсем недавно (Дарвином). Поэтому я и говорю, что христианство, пришедшее освободить мир от вражды (конкуренции) не могло не только сформироваться и определиться, оно как бы ждало откровения Дарвина о истинной сути греховности человека. Сразу же после Дарвина Ницше понял суть этой греховности, но ещё не было привязки к Христу с его непротивлением, как отучиванием от животности.
  
  Ницше:
   Заратустра же глядел на народ и удивлялся. Потом он так
  говорил:
   Человек -- это канат, натянутый между животным и
  сверхчеловеком, -- канат над пропастью.
   Опасно прохождение, опасно быть в пути, опасен взор,
  обращенный назад, опасны страх и остановка.
   В человеке важно то, что он мост, а не цель: в человеке
  можно любить только то, что он переход и гибель.
  
  Абдулла:
  Но так как Ницше так и не сумел понять суть сверхчеловечности Христа, суть единственно возможного пути избавления от животного, то и пошёл не по тому пути. Но множество прочих признаков его сверхчеловека полностью совпадают с тем, что есть богочеловек.
  
  Ницше:
  Я учу вас о сверхчеловеке. Человек есть нечто, что
  должно превзойти. Что сделали вы, чтобы превзойти его?
   Все существа до сих пор создавали что-нибудь выше себя; а
  вы хотите быть отливом этой великой волны и скорее вернуться к
  состоянию зверя, чем превзойти человека?
   Что такое обезьяна в отношении человека? Посмешище или
  мучительный позор. И тем же самым должен быть человек для
  сверхчеловека: посмешищем или мучительным позором.
   Вы совершили путь от червя к человеку, но многое в вас еще
  осталось от червя, Некогда были вы обезьяной, и даже теперь еще
  человек больше обезьяна, чем иная из обезьян.
  
  Абдулла:
  Всё верно. Нужно превосходить обезьяну в человеке. Но как это делается. И вот тут Ницше в упор не понял, что обезьяну можно вытравить из воли только через Христа. Ну, не понял и не понял. Мы понимаем. Но надо, чтобы понял весь мир. Сколько бы ещё тысячелетий не понадобилось. Но гарантий нет!
  
  
  
  Галина:
  // Христос есть величайший реформатор всей эволюции, привноситель изменений. //
  
  Величайший реформатор - человек разумный с его сознанием и самосознанием и осознанным творчеством - перестройкой среды обитания. А Христос показал правильное направление эволюции сознания и соответственно направление осознанного творчества - тоже реформатор на определенном этапе эволюции, который не мог не появиться для успеха эволюции вообще и успеха эволюции человека, как частного проявления эволюции вселенной.
  
  Абдулла:
  Какой ещё человек разумный? Нет такого человека. Это человек приписал себя имя разумного. Самообольщение. На самом деле пока что в наличии один разумный человек - Христос. И несколько человек приблизившихся к этому.
  
  
  
  Галина:
  // Христос на то и идеал, что Он должен быть не просто достигнут, но достигнут всемирно. Достигнут исторически и конкретно, а не в отвлечённых абстракциях. А Вы говорите что-то такое эдакое должно сперва произойти в мире, потом уже можно будет говорить о достижении. Это нонсенс. Ничего такого внешнего с человечеством поголовно случиться не может. //
  
  Человек разумный появился в результате качественного изменения его предков (на генетическом уровне) не без влияния внешних факторов - весь процесс эволюции идет при взаимодействиях в мире, этапами перестройки упорядочения системы. Так и человек с обновленным сознанием явится результатом такого качественного изменения мировосприятия при накоплении предпосылок к такому изменению.
  
  Абдулла:
  Вот и пришли к отрицанию миссии Христа. Оказывается, не Христос спасает мир от греха, но всё идёт своим чередом. Обновление сознания явиться таким же результатом, что и одни виды от других путём естественной эволюции. Вы не верите в возрождение культа личности Христа во всемирном масштабе. Но никакого иного пути дальнейшей эволюции сознания (тем самым и эволюции вообще) нет. Внешние факторы и массовое изменение самовольного человеческого сознания никогда не приведут к обновлению. Потому что первый обновленец уже явился в мир в лице Христа, и обновлению можно учиться только у Него, причём сознательно и целенаправленно. Велосипедов по второму разу не изобретают.
  
  
  
  ==============================
  
  
  
  Галина:
  // Не торсионными полями происходит творение/эволюция, но конкретным стремлением бога/духа/инстинкта во мне. Бог есть инстинкт самосохранения, а не торсионные поля. //
  
  Я и не говорила, что торсионные поля единоличный творец. И как можно сравнивать торсионные поля - тонкую материю, и инстинкт самосохранения. Инстинкт самосохранения - закон. Закон не творец, а условие развития.
  
  Абдулла:
  Творцом являются так же, например, радиоволны, без коммуникационного посредничества которых нельзя даже представить себе процессы мирового прогресса. Но не будем же называть их богом, движущей силой. Движущей силой является инстинкт самосохранения, который и есть дух, который и есть бог. Называйте законом, или волей - без разницы. Можно и так и эдак сказать. Суть в том, что всеми всегда движет воля к самосохранению, что и есть воля к миросозиданию - только надо уяснить это. Что Вы хотите уяснить с торсионными полями - совершенно не понятно. Какова их роль в мировом прогрессе?
  
  
  
  Галина:
  // Что творит человек (всё без исключения) то и есть творение самого духа. Просто он творит через человека. А как ещё он должен творить мир? //
  
  А остальной мир, значит, уже в творчестве не участвует и никак не влияет на творение человека?
  
  Абдулла:
  Что есть остальной мир? Возьмём Солнце. Сейчас это есть источник энергии, без которого нельзя творить. В этом смысле, в качестве энергетического сырья - участвует. И все, с чем имеет дело человек - участвует в том же смысле, в качестве материала. Всё, что может быть привлечено в процесс созидания, будет привлечено, в том числе и торсионные поля, если таковые существуют. Но бог в этом процессе действует в воле человека к созиданию, которая и есть созидание самого духа/инстинкта. Если Вы видите другое участие бога в миротворении - объясните.
  
  
  
  Галина:
  // А Вы говорите, что в этом мире спасать и от чего... //
  
  Когда это я говорила, что спасать нечего? "Человека надо спасать от человека".
  
  Абдулла:
  Человека нужно спасать от животного наследия в худшем смысле этого слова. Именно человека и нужно спасать в человеке. Но это по любому не есть всё спасение. Зачем спасать человеческое в человеке, изживать нечеловеческое в нём? Затем, что несовершенство есть шансы гибели мира, шансы слабого творчества, медлительности эволюции. Животное в человеке есть тормоз вечной перестройки мира.
  
  
  
  Галина:
  // Вселенная - это всего лишь материал. Творит всё дух. И разрушает он же. Никаких собственных механизмов, рычагов у природы не остаётся. Естественно эволюция идти уже не может. Дух всё должен брать под всё больший и могучий контроль. И контроль этот будет у самого человека. Поэтому нужно неустанно работать с человеком. Нигде больше не ищите промысла божьего, помимо человека, или над человеком. Все эти упования на высшего правителя - всё это устаревшее в религиозном сознании. Любовь к человеку и есть любовь к богу. //
  
  И это Вы называете новым, да еще христианским! сознанием?! Да это же взгляд первобытного человека, который возомнил себя царем природы. Все это человечество уже проходило, если Вы не заметили. А Вы подвели под это новую теорию, а может и не новую. Чтобы разумно и осознанно творить, надо как минимум понимать взаимосвязи во вселенной. Вы слишком недооцениваете природу и слишком переоцениваете человека, считая, что только в нем мировой дух и реализуется. А он проявляется во всей вселенной, человек лишь частное проявление. Понимание этого - предпосылки к слиянию с божественной волей. А полное слияние - ощущение единства со вселенной, не себя в центре вселенной, а себя как всю вселенную, чувствовать каждую ее часть, как свою. Вот тогда и можно будет осознанно творить. Если это вообще когда-нибудь будет возможно - человек своим организмом-то управлять не может, не то что творить даже самого себя. Процесс творчества и эволюция - это вселенский процесс, основанный на взаимосвязях и взаимовлиянии всех ее элементов, и не может быть актом одной из ее частей, пусть и наделенного сверхразумом богочеловека.
  
  Абдулла:
  Богочеловек не есть одна из частей. Читайте Бердяева. Богочеловеческое сознание, это сознание преодолевшее всякую разобщённость, всякое "не Я". Христос не есть часть мира, Он есть весь мир всегда и везде. Нет ничего, что не было бы Христом. Ни хорошего, ни плохого.
  
  Пока кто-то чувствует себя частью вселенной - тому ещё рано говорить о богочеловечности. Ибо он ещё понятия не имеет, что это такое.
  
  Слияние с богом не в понимании себя неразрывной частью вселенной, но в осознании себя всем и всеми на всю вечность. То есть в самоотожествление себя с универсумом.
  
  Человек не возомнить себя должен царём природы, но натурально стать этим царём, что и произошло во Христе, который прямо заявил, что дана Ему всякая власть на небе и на земле. Не кто-то вышестоящий взял и одарил Его этой властью, но Он полностью самоидентифицировался со своей волей и промыслом этой сущей воли в каждом.
  
  
  
  Галина:
  Помните, я спрашивала Вас о планах творения? Чтобы творить, надо по крайней мере знать что и как творить, иметь план. Вы, называя себя мировым духом, знаете? И можете ли вы предвидеть результат?
  
  Абдулла:
  Предвидеть и творить - вещи не совместные. Прогнозирует то, что происходит помимо твоего влияния. Это когда угадывается ход событий, а не осуществляется тобой лично. Совершенствование самосознания духа в том, чтобы упразднять всякую неподконтрольность в мире, всякую случайность, всякий рок.
  
  Ницше:
  Всякое "было" есть обломок, загадка, ужасная случайность,
  пока созидающая воля не добавит: "Но так хотела я!"
   -- Пока созидающая воля не добавит: "Но так хочу я! Так
  захочу я!"
  
  Абдулла:
  Предвидеть же результат не получается ни с Вашей позиции, ни моей. Ибо будущее (судьба мироздания, меня, всех нас) у меня не предопределёно. Есть шансы жизни и шансы гибели. У Вас невозможно предвидение просто в силу того, что нечего предвидеть. Ибо гарантирован успех.
  
  
  
  ==========================
  
  
  
  Галина:
  // Поэтому нужно решить: если единство существует, тогда гибель и спасение человека неразрывны с гибелью и спасением мира. Но Вы говорите, что мир не может погибнуть. Ну, тогда и человек не может погибнуть. Утверждаете ли Вы это? Но если Вы скажете что да, и человеку не грозит гибель, что спасение его не под вопросом - тогда это отрицание христианского понимания и вообще всякой здравой интуиции и понимания. Стало быть - Вы этого утверждать не станете. И правильно, что не станете. Да только вот остаётся вопрос: в чём же тогда единство всего? //
  
  Вы все переворачиваете с ног на голову. Если единство существует, то и человеку гибель не грозит. Пока такое единство не достигнуто - выживание человека под угрозой. Все, что не слилось с Духом, прейдет как временное, постоянен и вечен только Дух. Если Вы сомневаетесь в своей вечности, значит еще не слились или не полностью слились.
  
  Абдулла:
  "Если единство существует, то и человеку гибель не грозит"... Тут у Вас предпосылкой является Ваша убеждённость в том, что миру вообще ничего не грозит. Но ведь я с этим не соглашался! Следовательно, ничего и не переворачиваю с ног на голову. Всё с ног на голову у нас было и остаётся. И не факт, что это у меня всё верх тормашками.
  
  Моя позиция такова, что выживанию "самого человека" ничего грозить не может, ибо нет самого человека и его выживания. Есть эволюция мира, выживание самого мирового духа через свое вселенское созидание над материей и собой. Всё. Остальное есть лишь моменты, частные процессы этого становления порядка из хаоса. Духовное просветление именно в том, чтобы это единство всего в спасении и гибели постигать. Вы говорите о слиянии, при этом упорно разделяете человека и мир. Миру ничего не грозит, человеку грозит. Где же единство? В чём оно?
  
  Дождусь ли я Вашей формулировки всеединства?
  
  
  
  Галина:
  // Такой бог был лишь плодом дикарского абсолютизма ветхого человека. Он был внешним древнему человеку, и остаётся внешним для Вас. Своё нежелание никакого поражения ни за что на свете, и ни при каком стечении обстоятельств дикари переносили на всемогущего бога. //
  
  А Вы пытаетесь абсолютизировать человека.
  
  Абдулла:
  У меня нет разделение человека и бога. Абсолютизирование же есть утверждение всемогущества, всеведения, гарантированности и пр.. Христа я абсолютизирую лишь как факт полного самоотожествление себя с духом, который не абсолютно обречён на успех, который может и не преуспеть в своём промысле. Поэтому в самом широком смысле у меня нет абсолютизации. А у Вас есть. И это абсолютизация есть остатки прошлого, дикарского религиозного сознания.
  
  
  
  Галина:
  // Я ни с кем не борюсь. Только сотворчествую. //
  
  Это же может сказать о себе любой человек, спросите первого встречного.
  
  Абдулла:
  Мы уже в царствии божьем? Не осталось никакой конкуренции, никакого противостояния? Или как это может сказать /любой/ человек? Соврать что ли?
  
  
  
  =========================
  
  
  
  Галина:
  // Что называется, хоть смейся хоть плачь.
  Вы же говорите, что успех эволюции /гарантирован/! А каком же уменьшении силы и возможности, о каком ещё провале может идти речь? Уменьшение и увеличение, возможность провала - это всё у меня. У Вас же ничего такого быть не может. О чём Вы говорите? //
  
  Только не надо выдергивать цитату из контекста и интерпретировать ее как Вам удобно. Я говорила о Вас, как о мировом Духе.
  
  Абдулла:
  Это /как/ мне удобно? Как не удобно Вам? Но я не разделяю всё на себя и не себя. Ни с кем не конкурирую и не занимаюсь противостоянием.
  
  Я же говорю, удобств не ищу. Зачем Вы упорно подозреваете меня в поисках удобств? Что-то не понятно из того, как я аргументирую греховность всяких поисков удобств? Ну, тогда спрашивайте и выясняйте.
  
  Что Вы говорили обо мне, как о мировом духе? Какой такой возможный провал и уменьшение силы и возможности? Соглашаетесь, что дух не всемогущ и не всеведущ?
  
  
  
  Галина:
  // Никакого собственного выживания ни у кого не было, нет, и не будет. Просто в прошлом это не осознавали, потом осознал Христос, теперь курс на всеобщее осознание, на царство истины. //
  
  Приведите пример высказываний Христа, где бы подтверждалось, что именно это он и осознал.
  
  Абдулла:
  Из высказываний Христа это не выводится. Я говорю, что Он сам не до конца осознавал, что именно Он осознал. А если буквоедствовать, то есть книжничать и фарисейничать - подтверждается обратное, как "удобнее Вам".
  
  Христос:
   40 тогда будут двое на поле: один берется, а другой оставляется;
   41 две мелющие в жерновах: одна берется, а другая оставляется.
  
  Бердяев:
   Самая большая религиозная и нравственная истина, до которой должен дорасти человек,- это - что нельзя спасаться индивидуально. Мое спасение предполагает и спасение других, моих близких, всеобщее спасение, спасение всего мира, преображение мира. Самая идея спасения родилась из подавленности человека, она связана с судебным пониманием христианства. Она должна быть заменена идеей творческого преображения и просветления, идеей совершенства жизни.
  
  
  
  =============================
  
  
  
  Галина:
  // Я спрашиваю о конкретных авторах, заинтересовавших Вас. //
  
  Любимых нет. И вообще меня интересуют не столько авторы, сколько информация, которую я с их помощью получаю.
  Последнее время любимая книга - Библия.
  
  Абдулла:
  Нельзя получать информацию с помощью автора, не любя их и не интересуясь.
  
  
  
  Галина:
  // Богочеловек не есть одна из частей. Читайте Бердяева. Богочеловеческое сознание, это сознание преодолевшее всякую разобщённость, всякое "не Я". Христос не есть часть мира, Он есть весь мир всегда и везде. Нет ничего, что не было бы Христом. Ни хорошего, ни плохого. //
  
  А Бердяев - Бог? И его точка зрения не подлежит никакому сомнению? Для Вас может быть, для меня нет.
  
  Абдулла:
  Это потому, что Вы не интересуетесь им и не любите его.
  
  Вспомнился случай с одним приятелем, с которым несколько раз посещал одну из современных церквей и с которым долго и упорно спорили обо всё этом, о том как нужно понимать спасение и единство и всё пр.. Как-то я резко спросил у него: "ты признаёшь во мне Христа?". Он, так выпучив глаза и задрав голову: "нет!". Я ему на это: "а я в тебе - признаю". И захохотал чем-то типа гомерического смешка. Парень был слегка озадачен...
  
  
  
  Галина:
  // Предвидеть и творить - вещи не совместные. //
  
  Даже не предвидя результат творения (я уж не говорю о знании), можно натворить бог знает что, именно так в настоящее время человек и творит. Не удивительно, что у Вас велики шансы гибели.
  
  Абдулла:
  О соотношении шансов гибели и спасения я ничего не говорил. Неизвестно каковы эти шансы и совершенно без разницы. А вот отрицание шансов какой-либо стороны делает всё бессмысленным. Вот что существенно.
  
  Я знаю, что я творю. Я творю шансы Невозвращения всего к хаосу. То есть шансы своего (мирового духа) успешного творчества. Тут нечего предвидеть, просто надо делать, чем я и занимаюсь.
  
  Человек творит именно что "бог знает что". То есть то, что знает дух его, который и есть бог. Поэтому вопрос лишь в степени осознания того, что именно ты творишь. Человек по любому творит по воле божьей, и никакой иной воли нет. Несовершенство самосознания воли человека и есть несовершенство самосознания самого бога, мирового духа. Бог совершенен ровно настолько, насколько совершенно суммарное, среднезнаменательное самосознание всех носителей духа, живых существ во всей вселенной.
  
  
  
  Галина:
  // Уж точно не такой бог, который верит всему, что ему на уши вещают в качестве лапши. //
  
  Настоящий Бог знает и про "лапшу" и без его воли никто не может ничего ни сказать, ни сделать. А Вы значит такой бог, который не может управлять действиями людей, то есть есть еще какая-то другая воля (хотя Вы сами говорите обратное) и в его власти только верить или не верить тому, что ему "на уши вешают".
  
  Абдулла:
  Почему это я не могу управлять действиями людей? Я только этим и занимаюсь. Просто это управление не субстанционально-торсионно-сиюминутное, но абстрактно-информационно-потенциальное. Моё управление миром нацелено на неопределённое будущее, через передачу информации о духе, которую я вырабатываю в себе. Только такое управление и есть. Именно так управляют все, в той или иной мере, в силу духовно-интеллектуальной одарённости. Ну, и величайшим влиятельнейшим управляющим является, конечно же, Христос. Но и Ницше с Бердяевым весьма велики. И всякий мыслитель, всякий правдоискатель управляет мирам не иначе. Но и любой человек, во всяком случае, влияет на формирование сознания мира. Так что разграничений тут нет.
  
  Вы же, не понимая сути этого управления, переносите это управление в какое-то шестое измерение. Через какие-то там волны, через непосредственное воздействие или чёрт знает как. Я хочу понять, как именно. Но возможно, что тут и понимать нечего. Просто надо покаяться Вам и встать на путь истинный.
  
  А вот что такое "настоящий бог"? Который знает всё и про лапшу и что угодно? Вы что думаете, я провозглашаю себя всеведущим и всемогущим богом? Но ведь я не утверждаю существование всеведения и всемогущества бога? А чьё понимание бога к ближе к настоящему - это Вы не горячитесь пожалуйста. Это мы ещё выясняем. Я лично с превеликим интересом. Думается, что и Вы тоже...
  
  
  
  Галина:
  // Дикарское сознание не понимает неопределённого отношения к чему-либо. Да или нет, принимаю или не принимаю. Всякий вопрос должен быть безотлагательно решён в ту или иную сторону - а то, как же. //
  
  Это Вы про кого?
  
  Абдулла:
  Это я про тех, кто не знает, что такое неопределённое отношение к вопросу. Если Вы не можете усомниться в самом несомненном для Вас - то это и про...
  
  
  
  Галина:
  // Почему же Вы говорите, что это возможно? Вы в это верите? Ну а я в это не верю (не путать с "отрицаю"). //
  
  Не верите, что возможно? Значит, утверждаете, что не возможно? Следовательно отрицаете. Говорить "возможно", и значит "относиться к вопросу неопределенно".
  
  Абдулла:
  Я говорю, что не верю в возможность того-то, или того-то. Но допускаю, что интуиция меня может подводить, НЕ претендую на совершенство моей интуиции и моего понимания. /Следовательно/ - /не/ отрицаю. Вот что такое относиться неопределённо к вопросу. Это значит уметь сомневаться в своих способностях относительно способностей оппонента.
  
  Что касается "Говорить "возможно", и значит "относиться к вопросу неопределенно"... Разговор не может быть неопределённым вообще. Вы скажете, ведь возможно же, что слоны могут стоять на хоботе часами? Я скажу - а возможно, что они не могут стоять на хоботе часами? Вы скажете - а возможно, что всё-таки невозможно было бы, чтоб слоны не могли бы стоять на хоботе часами?
  
  Какая-та определённость в рассуждениях должна быть, к ней нужно стремиться. Не всё, что взбредёт в голову, можно сделать предметом обсуждения. Это будет полный хаос, а не научный подход.
  
  
  
  ==========================
  
  
  
  Гектор:
  Сколько ж ещё эта тошниловка протянется? Нет, я не против того, что каждый сходит с ума по-своему... Просто примерно к этому времени я просыпаюсь и выползаю в нэт в поисках информации... И там добрый человек пукнет и здесь добрый человек пукнет. Напустил на себя какой-то философский облик, дабы сведущие люди не распознали кретина недоучку и принялся глумиться над достижениями истинных философов. Фак ему, ясно!
  Никакие хитроумные слова из иврита и еб...го санскрита которые он щедро вкрапляет в свои тексты не разуверят меня в том, что это только свинский пафос и тельавивская завеса. И покуда в моей голове остаются такие строки как "Бердяев - величайший. Философии всех остальных - просто детский лепет в сравнении с ним", до тех пор я буду авторитетно заявлять Аглы жидомасонская собака с эстетской рожей и помойными внутренностями.
  Откровенно говоря, комичное жужжание навозной мухи пикирующей на кучу дерьма - это самое дипломатичное что тут можно сказать о его писульках.
  
  Абдулла:
  Хотите пофилософствовать?
  
  
  
  ==========================
  
  
  
  Галина:
  // Есть ли у Вас информация об экстрасенсах, способных на вышеперечисленного или большего энергетического объема воздействие на предметы? //
  
  Так для Вас принципиальная возможность подобных явлений определяется массой, количественными характеристиками? Чтобы обладать какими-то способностями, использовать возможности, ресурс которых человеком далеко еще не использован, надо быть свободным от обстоятельств, мешающих их проявлению. На настоящем этапе для человека препятствия создают страх и греховность сознания (помыслов).
  
  Абдулла:
  Какими такими способностями? Может человек полететь в космос без всякой науки и техники, голышом, при этом не быть подверженным никакой угрозе? Если да - то всё научно-техническое творчество есть бесовское занятие, и все это ни к чему расходуемые ресурсы, а надо бы просто работать своим страхом и греховность сознания. Вопрос лишь в том, да или нет. Может, или не может? Есть сведения, информация, ссылки?
  Калугина продвигала энергией ладони карандашики, там, теннисные шарики и всё такое прочее. Это можно делать и прямым контактом, всё это в рамках энергетической возможности человека и законы физики не нарушаются. Я не отрицаю принципиальной возможности. Но к чему мне стремиться и какие препятствия преодолевать и ради чего? Катать какие-то крохотны предметы энергетическим полем и сдвинуть тем же полем автобус - это не одно и то же. Есть сведения, какие-либо данные?
  
  
  
  Галина:
  // Вселенная вся живая? Железная руда не менее живая, чем переработанная сталь, применяемая на строительствах? Но тогда зачем надо было преобразовывать её? //
  
  Я говорю о вселенной в целом, а не об отдельных ее объектах. Атомы, из которых в конечном счете состоит Ваш организм - не живые (хотя и это смотря что понимать под живыми объектами, исходя из определения живого в его отличии от неживого, а такого определения в принципе и нет), тем не менее они строят живой организм.
  
  Абдулла:
  Атомы не живые... А вот камень?
  Я говорю, что камень в природном виде, и обработанный творческой волей человека (богом) не одинаково живые или мёртвые. Есть разница. До Микеланджело с его гениальным творческим вкладом мраморная глыба была менее живая, нежели после того, как было отсечено всё лишнее и сотворёна статуя Давида с пращёй. Всякое конкретное творчество соучаствует в эволюции мира вообще. Сколько людей любовались творениями великих мастеров. Всё это воздействует на комплексное развитие сознания вообще. Поэтому не следует отделять не только "Я" от "не Я" в смысле субъектов, но и в смысле всего, всякого объекта. Жизнь есть развитие вообще, а не просто биология. Поэтому любовь к вещам, к шикарным творениям, к роскоши и материальному могуществу не есть грех вообще. Эта любовь есть грех лишь в силу однобокости. Невозможно истинно (созидающе) любить ближнего, не любя творческой любовью всё и вся без исключения /равной любовью/. Как дух, так и материю.
  
  Ницше:
  Выше любви к ближнему стоит любовь к дальнему и будущему;
  выше еще, чем любовь к человеку, ставлю я любовь к вещам и
  призракам.
  
  
  
  ============================
  
  
  
  Галина:
  // Но Вы не так понимаете человеческое (божье) творчество над миром, и мысль хочет "настоящего воздействия". Вот как мне видится Ваша потребность в том, чтобы научиться /мыслю/ решать задачи, как будто все они не мыслью решаются. //
  
  Когда нечего возразить, надо обязательно исказить смысл говоримого оппонентом?
  Описанные мной способности - не потребность и не цель, а результат, следствие преображения сознания.
  А мораль фильма "Брюс всемогущий" понимает двухлетний ребенок, когда впервые говорит "я сам!"
  
  Абдулла:
  То есть - Нина Кулагина достигла некоего преображения сознания? Познала Христа, бога, смысл всего? И так же с каждым экстрасенсом?
  Все экстрасенсы самые обычные люди с точки зрения нравственного уровня. Эти способности ничего общего не имеют с духовно-интеллектуальным самосовершенствованием. Это что-то физиологическое. Аномалии. Не грех и не добродетель - просто гипертрофированные способности чисто биологического характера.
  
  
  
  Галина:
  // Вопрос духовного общения сводится так же к тому, кто есть кто в плане осознания. //
  
  Вы есть Бог потому, что осознаете себя богом? Одно только осознание воли не значит, что Ваша воля и есть божественная, Вы находитесь под властью иллюзии.
  
  Абдулла:
  Нет никакой не божественной воли. Есть лишь степени осознания. Так как полного осознания (совершенства) быть не может, то по любому все находятся под некоторой властью иллюзий. Или Вы считаете, что Вы без каких-либо иллюзий?
  А вот кто больше освободился уже от иллюзий - это вопрос нужно, помимо прочего, решать в процессе общения. Вопрос правоты и не правоты есть вопрос большей и меньшей иллюзорности представлений. Поэтому нельзя быть правым вообще, или не правым вообще. Только правее и не правее.
  
  Я не говорю, что я есть бог. Я говорю, что думаю, что вполне осознаю себя богом. То есть допускаю возможность того (заведомо допускаю), что осознаю не вполне. А во власти иллюзий нахожусь непременно. Ибо совершенство недостижимо.
  
  
  
  Галина:
  // Что касается того, что мировой дух использует меня - этого не надо. Дух использует тех, кто ещё не осознает себя мировым духом. Осознавший же не используется. Потому и свободен. //
  
  Как же Вы можете быть свободны, если даже не знаете результата своего творчества?
  
  Абдулла:
  Почему не знаю? Результат моего творчества - прибавление шансов мирового спасения (эволюции).
  
  
  
  Галина:
  // И вполне может быть, что между нами такая пропасть в уровне духовно-интеллектуального развития, что слушать из нас двоих нужно бы одной Вам. //
  
  А может - Вам? Это Вы допускаете? Я допускаю, что другой человек может быть в чем-то прав, если у меня нет твердого убеждения в обратном. Впрочем, как и Вы. Да?
  
  Абдулла:
  Нет. Другой человек может быть прав, не смотря на наличие у меня любой твёрдости убеждений в обратном.
  
  
  
  Галина:
  // Существует же всякое нытьё в качестве выплёскивания напряжения, которое дОлжно направлять вовнутрь. Это направление внутрь приводит к росту психического дискомфорта, но это оптимальное решение. //
  
  Для меня оптимальное решение - не воспринимать другого человека с напряжением. Себя-то мы с напряжением не воспринимаем. Это значит любить ближнего, как самого себя. А рост психического дискомфорта из-за накопления энергии внутри себя при неумении ею управлять может привести к непредсказуемым последствиям. А взятие креста на себя - принятие всего зла в мире, как своего собственного зла, а понимание этого дает силы бороться со злом, побеждать его, а не накапливать напряжение в себе.
  
  Абдулла:
  Я говорю об оптимальном решении в принципе, а не для меня, или для Вас.
  Какие ещё непредсказуемые последствия? Вы же говорите, что последствия предопределены и гарантированы?
  
  Не напрягаться - это девиз человека массовой психологии. Духовной жизни нет без напряжения и психологического дискомфорта.
  Сознание массового человека функционирует диаметрально противоположно сознанию творческому. Это выявил Фрейд. Слышали про его "принцип удовольствия"? Обыкновенный человек стремиться к удовольствию и избегает неудовольствия. Этот принцип есть основа мирской жизни, и именно потому она греховна. Стремление к удовольствию и есть руководство похотью. При этом никаких сколь-нибудь напрягающих творческих задач в отношении себя самого это сознание не ставит. Оно стремится к минимуму напряжения и к максимуму комфорта. Поэтому нужно отделять человека мирского сознания от сознания священнического, которое стремится и функционирует диаметрально противоположным образом и критериями.
  
  
  
  Галина:
  // Все не могут всё бросить и заниматься своими грехами. Кто-то должен специализироваться и в этой области //
  
  И Вы, значит, взяли эту миссию на себя? А сами-то Вы исцелились? А бревно в своем глазу не пропустили, случаем?
  
  Абдулла:
  Хотите чтобы все всё бросили и занимались грехами своими? Или чтобы никто этим не занимался? Вы против специализации в делах духовных? Или Вы отрицаете самобытность и научность этой сферы?
  
  Сам я не могу исцелиться без всего мира, ибо я не разделяю мир на себя и на не себя. Бревно в Вашем глазу и есть бревно в глазу вообще. Нет никаких личных грехов, персонального несовершенства. Ибо спасение и гибель - общие на всех и на всё без исключения.
  
  
  
  ==========================
  
  
  
  Галина:
  // Нужно преодолевать противление, конкуренцию, вражду. Для этого нужно всемирно постигать смысл учения Христа о непротивлении и Его добровольной смерти, как акта отказа от противления. Учение Христа о любви неразрывно и гармонично связано с Его учением о непротивлении. //
  
  Многие уже давно начали понимать, что враждой практически ничего не достичь. Далеко не все из них знают Христа и даже читают Библию. Может, Вы им это подсказали? А по-моему, это естественный и единственный путь эволюции сознания, только и гарантирующий выживание. Неужели Вы думаете, что Ваше осознание этого для себя ставит Вас на голову выше других?
  Любовь же понятие более широкое, чем просто непротивление, это единение, которое делает невозможным и противление, и вражду, и конкуренцию - не будешь же конкурировать сам с собой.
  
  Абдулла:
  Я не могу быть выше или ниже кого бы то ни было. Ибо я есть все и всё, все и всё есть я.
  
  Что касается "уже давно начали понимать, что враждой практически ничего не достичь". Нет таких людей. Каждый, кто отвечает на агрессию, будь то физически или психологически, пребывает в законах враждующего мира. А таковыми являются все. Если Вашего ребёнка обидят, а Вы заступаетесь - то это и есть Ваша вражда, ваша борьба за генетическое самосохранение. И, конечно же, Вы воспротивитесь. Да только не понимаете, что это и есть самая настоящая вражда, конкуренция. Из этого порочного жития есть только один выход - буквальное следование учению Христа, и это может быть осуществимо только через долгую историческую духовно-интеллектуальную работу. Ничего неестественного в этой работе нет. Неестественно было бы, если кто сумел бы остановить энергетическим полем падающий на него кирпич.
  
  Если кто-то не может побороть в себе инстинкт генетического самосохранения, противления - первым делом он должен осознать свою греховность и тем самым заложить путь к исцелению от животного. Никто не приходит к отцу, кроме как через Христа. Это есть абсолютная истина, единственный естественный путь к богочеловечности. Всему миру предстоит ещё понять и осмыслить жертву Христа, как путь спасения от греховной природы человека. Нина Кулагина понятия не имела о метаисторический воспитательной роли этой жертвы. И мир не имеет иного пути спасения от всякой вражды - кроме как через понимание той роли.
  
  
  
  Галина:
  // Сколько не перечитываю, не могу понять, почему же бессмысленно говорить, что "разумное существо должно преодолевать это служение эволюции в новое, чисто творческое служение". //
  
  да потому, что творческое служение появилось вместе с возникновением самосознания, то есть собственно человека разумного, и с этого момента идет эволюция сознания и самосознания именно в направлении ЧИСТО творческого служения.
  
  Абдулла:
  Эволюция самосознания в направлении /чисто/ творческого служения началась с Христом и без Него, помимо Него, "естественно" никогда не придёт к завершению, к царству божьему. А грязно творческое служение погубит жизнь стопроцентно. Поэтому спасение во Христе и через Христа. Никаких обходных путей нет и быть не может.
  
  
  
  Галина:
  // Вполне осознанное творчество богочеловеков, как их единственное эволюционирование (миротворение) будет столь же естественным, сколь естественна была динамика жизни фауны и флоры до разума. //
  
  А я разве не это же говорю?
  
  Абдулла:
  Вы сказали, что "Осознанное творчество всегда вносит некоторый элемент искусственности".
  
  
  
  Галина:
  // Но этот переход не гарантирован. Ибо тогда незачем были бы все эти мучительные поиски святых образа истинной жизни //
  
  И эти поиски - часть естественного процесса.
  
  Абдулла:
  Процесса, который не может потерпеть неудачу? Если не может быть вселенского краха жизни вообще - тогда святые могли бы спокойно обходиться меньшими самоистязаниями. А если так, тогда зачем платить больше. И где же тогда минимум этих страданий жития святых? Неужели неясно, что всякий духовный подвиг (как и всякое свершение) становится бессмыслицей, с утверждением гарантированности успеха промысла божьего? Зачем служить чему-то такому что ни в чём не нуждается? Кому это нужно было бы?
  
  
  
  
  Галина:
  // Вражда есть наследие животного прошлого. //
  
  У животных вражды нет - есть борьба за существование под "руководством" инстинкта. Поэтому они безвинны и не греховны. Человек своим творческим потенциалом преодолел слепое следование инстинкту, но не осознал этого, оттого и греховен, что возможности неизмеримо возросли, а понимания этого нет, потому и использует старые доразумные методы даже в своем творчестве. Как говорится, сила есть, а ума еще нет, и эта сила может обернуться против него же самого.
  
  Абдулла:
  Не было никакого преодоления слепого следования инстинкту. Человек ещё только происходит из обезьяны, а не произошел когда-то в прошлом. И его борьба за генетическое существование, которое есть прямое продолжение борьбы за существования животных предков руководством слепого инстинкта (бога-духа), и есть вражда. Не нужно лишних сущностей. Преодоление человеком слепого следования инстинкту началось с Христом. Только началось. Вся работа по преодолению ещё впереди. Но для этого нужно переосмыслить Христа и возродить Его работу над человеком на новом, научном уровне.
  
  
  
  ===========================
  
  
  
  Гектор:
  // Хотите пофилософствовать? //
  
  Нахрена спрашивается? До чего же может дойти узколобое расстройство зрения, открытое Дж. Дальтоном, чтобы не видеть бездарно сыгранный образ. У вас такое поле для твооорчества! Не уж то нельзя было толково подвернуть свои идейки чтобы от них не веяло дешевой пантонимой черножопых американских комедий. Заладил спасение во Христе да во Христе. Это что разве философия, я чё то не пойму? В общем благая идея превратилась в дерьмо, а протиратели штанов затрахали своим пустословием. Вот что я вам скажу.
  
  Абдулла:
  Чего же Вы хотите?
  
  
  
  ============================
  
  
  
  Галина:
  // Вот и пришли к отрицанию миссии Христа. //
  
  Никакую миссию ни одного человека я не отрицаю, а тем более Христа. Христос - образец нового сознания, и он НЕ МОГ не появиться и не учить для спасения человечества
  
  Абдулла:
  Я говорю о конкретной миссии Христа. Отрицаете тем, что считаете, что мир может пойти своим самочинным путём, не поняв ничего о Нём, но Он будет какими-то полями воздействовать на мир, хотя бы мир сам и не ведал об этих воздействиях. Ваше отрицание связано с превратным пониманием свойства и характера Его творчества. Это неосознанное, невинное отрицание.
  Христос является творцом мира ни в каком-то ином смысле, нежели всякий другой. Открытия физиков воспринимаются другими физиками и продолжаются самым прямым информационным путём. Просто это есть частная сфера миротворения (эволюции), и далеко не всем нужно углубляться в детали. "Физиками" же в смысле последователями и учениками Христа должны становиться все без исключения, всё население планеты. Вы этого не понимаете, думаете, что сойдёт и так. Ничего подобного. Не сойдёт. Нет путей к отцу небесному, кроме как полное осмысление всеми духовное учительство Христа.
  
  Ваше перенесение духовного вопроса в сферу экстрасенсорики есть ничто иное, как косвенно отрицании миссии Христа. Духовными светилами являются не экстрасенсы, а святые. Путь духовного роста есть путь очищения духа, нравственного роста, облагораживание инстинкта жизни - а не обретения неких биофизических умений. Совершенствоваться должна психология человека, должны раскрываться неосознаваемые мотивы, исцеляться должна душа от всякого уродства. Духовное совершенствование есть творчество над сознанием. Христа тут нельзя обойти, как нельзя обойти в физике Ньютона или Эйнштейна. И вовсе не то, что Он якобы ходил по воде, составляет божественное в Нём. Это всё было приписано Ему всего лишь в силу исторической необходимости. Иного бога просто не приняли бы. Этот исторический обман теперь нужно разоблачать и отвергать. Но всё ещё живёт в человеке та самая потребность в чуде, которое всячески облепило Его всякими чудесами. И потребность живёт и в Вас. Естественная божественность, то есть совершенство духа - ещё не кажется Вам достаточным и самодостаточным. Бог могущий проиграть небытию - это ещё не настоящий бог. Ибо настоящий бог всемогущ и всеведущ. А как же иначе!
  
  Надо понять справедливость всех проклятий Ницше в адрес "настоящего" христианского бога. А Ницше даже как-то не интересует Вас. Зато интересует Нина Кулагина. Всё у неё ясно и чётко: подвигала ручонками - вот и карандашики покатились. Чем не божий промысел и спасение!
  А Ницше... Но ведь всё это надо читать, вникать, переживать, абстрагироваться от реальных контактов. Всё это так абстрактно, никакой конкретики и очевидности. А ещё напрягаться надо мышлением и духом... То же самое и Бердяев и все, наверное, остальные...
  Укоренилось в сознаниях глубокое неверие во всякую мудрость. И это укоренение есть результат стадности сознания. Вокруг одни поверхностные существа. Если б Вы пообщались бы хоть пару часиков с самим Бердяевым или Ницше, или с Ауробиндо - Вы увлеклись бы их ходом мысли и нашли бы их божественными. Через книгу этот контакт ослабевает. Но не для всех. Кто никак не может контактировать с имеющимся уровнем сознания - тот поневоле найдёт себе более утончённых собеседников и через века. Но для этого нужно решительно сказать нет диктатуре массовой психологии и не идти с нею на компромиссы. Для этого нужно умереть для всякой мирской жизни. Принять одиночество как свою справедливую участь. И только тогда можно общаться с прошедшими личностями и понимать их речь во всей красоте.
  
  
  
  Галина:
  // Что Вы хотите уяснить с торсионными полями - совершенно не понятно. Какова их роль в мировом прогрессе? //
  
  Что Вы прицепились к торсионным полям? Я вообще предпочитаю оперировать с понятием "информационное поле" или даже "информационное пространство", которое в моем понимании служит как бы "проводником" и связующим элементом всех явлений и процессов во вселенной включая прошлое и будущее, и одновременно - "строительным материалом" всей материи и явлений (процессов) в ней. То есть какие-либо изменения в одной части вселенной моментально приводят к изменениям во всей вселенной.
  
  Абдулла:
  Короче - "нечто". Нечто особенное. Не это греховное взаимодействие мира с конкретным деланием конкретного прогресса банальными связями эмпирического свойства. Это всё не истинный путь. Истинный путь - что-то особенное. Это как у настоящего бога, по-волшебному.
  
  Знаете что всё это такое? Это уход от реальности. Самое настоящее клевещание на реальную жизнь и алкание жизни ирреальной. Нет этой жизни. Нет тех взаимодействий какими-то истинными силами и полями. Они сложились лишь у Вас в воображении. И не только у Вас.
  Говорите что мистики для Вас не авторитет, а сами живёте в мистических ожиданиях самого дурного толка. Есть правильная и неправильная мистика. Мистика в хорошем и в дурном смысле. Хорошая мистика - это духовное таинство и прозревание света истины, интуиция духа, откровение. Плохая - это когда дела духовные подменяются всякими материальными фокусами, при этом никаких нравственных вопросов и в помине нет.
  Эта подмена реальности иной реальностью происходит от творческой немощи и убегания от реальных задач жизни.
  Всё, что твориться человеком в мирской жизни - это всё и есть божий промысел, да только неосознаваемый. Это неосознавание сути творимого и портит всё, примешивает ко всему яду и безумия. Нужно двигаться к просветлению и всё большему пониманию всего творимого, а не отрицать всё это как греховный уход в сторону от истинной жизни. При таком отрицании и уходе в мир фантазий мир остаётся без ещё одного потенциального спасителя, который занимает свой ум чёрт знает чем и видит в этом истинную жизнь. Опиум для народа - в этом определении религии есть львиная доля истины. Но не религия вообще есть опиум, а то, что с нею делают такие вот отрешенцы. Я лично отрекся от мирской жизни не для того, чтобы клеветать на реальную жизнь, а для того чтобы изучать её грехи со стороны, свободно от массово-психологических отношений.
  
  
  
  Галина:
  // Предвидеть и творить - вещи не совместные. Прогнозирует то, что происходит помимо твоего влияния. Это когда угадывается ход событий, а не осуществляется тобой лично. Совершенствование самосознания духа в том, чтобы упразднять всякую неподконтрольность в мире, всякую случайность, всякий рок. //
  
  Как же можно упразднить "всякую неподконтрольность", если не мочь контролировать даже результат собственного творения?
  Если следовать Вашему пониманию божественности человека, то он уже бог, так как творит, знает, что творит и при этом совершенно не ведает о результатах своего творчества. Такой "бог" действительно может погубить не только жизнь и себя, но и всю вселенную. Но к счастью это не так. Когда человек действительно станет богом или богочеловеком, он будет ведать ЧТО творит и знать последствия. Вот тогда в его ВЛАСТИ будет сохранять и творить жизнь или погубить. Но когда человек достигнет такого состояния и всеобщего знания, он не захочет погубить мир, а значит себя, а если захочет, то он и не бог, а дьявол. Пока же человек такой власти не имеет, и Вы - тоже, так как даже не знаете результатов своего творчества.
  
  Абдулла:
  Творение и есть контроль. Не абсолютный контроль, но все время прибавляющийся.
  Божественность человека потенциальная, а не реальная.
  Человек действительно стал богочеловеком. Но в единственном числе. И знает что творит - жизнь вечную. Но это не абсолютная богочеловечность. И понимание творимого принципиально верное, а не абсолютно. Абсолютного понимания быть не может. Всегда можно понять ещё абсолютнее. Поэтому Христа можно и нужно поправлять и дополнять. Более того - это дополнение и поправление, совершенствование учения Христа есть одно из основных задач духовности, эволюции сознания. Иначе Он с имеющимися шаблонами представлений о Нём никогда не сможет успешно творить мир, эволюционировать его к шансам спасения.
  
  Результаты моего творчества - прибавление шансов Невозвращения всей эволюции духа и материи к изначальному хаосу, то есть - вечности жизни. Так что я знаю, что творю и знаю последствие. Творю шансы спасения мира, эти же добавочные шансы и есть последствие моего творчества. Бог же, который гарантирован в своём вечном промысле на обязательный успех - такого бога нет, и ничем подобным я и не думал себя объявлять. Такой бог есть абсурд и бессмыслица. Это всё морально устаревшие представления об истинном боге.
  
  
  
  ========================
  
  
  
  Гектор:
  // По-вашему я воплощение несправедливости, подлости и зла всего мира на этом форуме? //
  
  Ну вот стоило ткнуть носом в каку как сразу же: По-вашему я воплощение несправедливости, подлости и зла всего мира на этом форуме? Так то не кака а кабачковая икра.
   Я по-моему ясно изложил своё видение проблемы. Меня достало, что какие-то тексты, написанные для среднестатистического раздолбая просиживающего свои драные штаны на кресле внушают им, что они избранные, пример для подражания и тру философум, миссия которых "спасти этих грешников и дураков - убогих людишек ото зла". Что за гнусная манера отношения к людям? И потом, такие вот сумум философум плачутся между собой о том, что их таких неординарных и умных душит попса в лице своих оппонентов не разделяющих труево философские воззрения. Всех, кого не попадя такие кенты записывают в поверхностные существа. А истинный смысл слова им не известен. Да и зачем его знать? Не читал Бердяева, значит дурак и надо учить. На последок скажу, что вообще я редко возмущаюсь отстою. Да и толку возмущаться? А вот ржать с идиотических номеров псевдоспасателей и псевдотворцов это дело правое. Надеюсь никого не обидел.
  
  Абдулла:
  "Гнусная манера отношения к людям" - это то, что демонстрируете Вы. Что за "среднестатистические раздолбаи"?
  
  
  
  =========================
  
  
  
  Галина:
  // Предвидение же результатов тут совершенно ни при чём. //
  
  Как это ни при чем, когда все зло в мире от неведения ... "Ибо не ведают что творят" - Иисус Христос.
  
  Абдулла:
  Ведать, что творишь, это значит понимать смысл, направленность своих действий. Когда один бьёт другого (будь то физически, или психологически), другой отвечает - это всегда неведение смысла агрессии и ответной реакции. Смысл же всякого противостояния ни в чём ином, как в служении эволюции/богу через конкуренцию. Поняв этот смысл, осознав суть этих взаимодействий, уже невозможно противляться. И это ведаючее непротивление есть высшее, что можно сделать (в наш исторические эон) для того же самого, ради чего, собственно, и весь сыр-бор, всякое противостояние. То есть - для эволюции.
  
  Поэтому ведение того, что именно творишь, это вовсе не предвидение всех будущих событий, но понимание того, что именно творишь здесь и сейчас; чем и зачем ты движим, что происходит в глубинах души. Ведение и неведение - это нравственные, духовно-интеллектуальные, а никакие не экстрасенсские категории.
  
  
  
  Галина:
  // Если в ком-то есть ещё хоть самая малость от животного, то есть противления и приспособления, неосОзнанного стремления к выживанию (к эволюции мира) - тот ещё недобог. Всё. Никаких других критериев нет и ненужно. //
  
  Не может быть Бога среди "недобогов".
  
  Абдулла:
  Иисус не бог среди недобогов?
  
  
  
  ===========================
  
  
  
  Гектор:
  // "Гнусная манера отношения к людям" - это то, что демонстрируете Вы. Что за "среднестатистические раздолбаи"? //
  
  Теперь я оказываюсь нехорошим дядькой. Значит, сначала мы втихаря поливаем грязью других, а потом пытаемся предстать невинным одуванчиком, которого напрасно обидели.
  
  Абдулла:
  Я не могу быть среднестатистическим в одиночку. Среднестатистическое - это значит подавляющее большинство. Следовательно, Вы говорили о среднестатистическом раздолбайстве большинства людей. Вот это и есть гнусная манера отношения к людям. Я же говорю, что люди несовершенны, греховны. Это не то же самое, что и Ваше презрительное "среднестатистический раздолбай". Моё отношение к несовершенству мира творческое и нацеленное на преодоление этого несовершенства.
  
  
  
  ===========================
  
  
  
  Гектор:
  По поводу первых трёх строчек обращайтесь к логонетику. Уверен он оценит ваш прикол. А если вы всё же удосужитесь перечитать ваши тексты ещё раз, то непременно заметите, то о чём я говорю - о презрительном отношении к человеку. Чего стоит только: "Бердяев великий. Философии всех остальных просто лажа".
  
  Абдулла:
  Я выразился иначе. Но не суть. Я говорю, что Бердяев на голову выше всех остальных. Есть возражения?
  
  
  
  Гектор:
  Нее... я ничего бы не сказал, если бы вот такой вот буратина скромно следовал библейским заповедям. Так взбрело же в незадачливую бошку возомнить себя спасателем мира и пупом сея земли грешной.
  
  Абдулла:
  Не нужно скромно следовать никаким заповедям. Духовно-интеллектуальный рост в том, чтобы из скромных спасателей самих себя (из неосознаваемых мотиваций генетического выживания) расти в спасателей мира вообще (в сознательное стремление самосохранения жизни вообще), в богочеловеков.
  
  
  
  ============================
  
  
  
  Зеркало:
  скажите Абдулла, а компьютер тоже греховен?
  
  Абдулла:
  В определённом смысле.
  
  
  
  ============================
  
  
  
  Гектор:
  // Я выразился иначе. Но не суть. Я говорю, что Бердяев на голову выше всех остальных. Есть возражения? //
  
  Вот задался я вопросом, кто больший идиот сам Аглы или его оракул, раз возимел такое влияние на атрофированный мозг этого фаната? По мне так вся ваша философия больше походит на пердеж старой бабки из сельского сортира, а ни на то, что принято называть собственно философией с большой буквы. Самая заурядная, убогая, никому ненужная галимая туфта и ослиная моча, вот что это такое. А по сему имею возражения против того, чтобы считать Бердяева самым крутым.
  
  Абдулла:
  Но ведь Вы можете ошибаться в Вашей оценке, не так ли? Стало быть, моя философия может быть и не туфтой, и не пердежом старой бабки, но представляться ВАМ таковой (в силу Вашей возможной ограниченности). Из данного допущения, я, с Вашего позволения, отклоняю выдвинутую Вами формулировку возражения против того, что Бердяев не может быть самым крутым философом.
  
  Есть другие соображения, ход мысли?
  
  
  
  ============================
  
  
  
  Галина:
  Почему Вы абсолютизируете инстинкт самосохранения, когда это частное проявление всеобщего вселенского закона сохранения, характерное для живой материи. Закон сохранения действует и на неживые объекты и на все виды энергии и движения, этот закон и определяет все взаимодействия во вселенной. Как бы Вы не хотели смотреть на вселенную, как на материал для творчества человека, этот материал имеет свойство сопротивляться всякому воздействию на него согласно закону сохранения. Не зная последствий такого воздействия можно легко погибнуть.
  Человека нужно спасать от неведения и самонадеянности. Человек, который поставил себя выше всех и над всеми - глупец, потому что смотрит только вниз и видит только то, что внизу, а снизу, между прочим, видно и то, что выше этого сверхчеловека.
  
  Абдулла:
  Кто поставил себя выше всех и над всеми? Это Вы обо мне?
  
  
  
  Галина:
  // Человек не возомнить себя должен царём природы, но натурально стать этим царём, что и произошло во Христе, который прямо заявил, что дана Ему всякая власть на небе и на земле. //
  
  Власть Христа от знания, а не от воли к власти.
  
  Абдулла:
  И от воли и от знания. Никакой иной воли, кроме воли к вселенской власти не существует. Эта воля к власти и есть мировой дух, инстинкт самосохранения/миротворения. Дух святой - двумя словами. Бог.
  
  
  
  Галина:
  // Дождусь ли я Вашей формулировки всеединства? //
  
  Вселенная - единая целостная система, все составляющие которой находятся в неразрывной связи, взаимодействии и взаимозависимости.
  
  Абдулла:
  Неразрывной связи, то есть абсолютной детерминированости нет. Принцип неопределённости открыли уже и на квантовом уровне. Существует свобода и будущее может разворачиваться разными сценариями. Итог же всех возможных сценариев двойственен. Либо гибель, либо успешное развитие. Поэтому формулировка всеединства двойственная: всё и вся едино в потенциальной гибели, или же в потенциальном мировом спасении.
  
  
  
  Галина:
  // Мы уже в царствии божьем? Не осталось никакой конкуренции, никакого противостояния? Или как это может сказать /любой/ человек? Соврать что ли? //
  
  Так и Вы лжете, не сознательно, конечно, просто заблуждаетесь.
  
  Абдулла:
  Полегче! Что значит, я лгу?
  То есть - я говорю, что ни с кем не воюю, но это ложь? Это почему же Вы так решили? Непротивление невозможно в принципе, или невозможно конкретно для меня? В чём моё неосознанное заблуждение?
  
  В Ваших мотивах в общении со мной присутствует элемент конкуренции, или чисто творческие намерения?
  
  
  
  Галина:
  // Я говорю, что Он сам не до конца осознавал, что именно Он осознал. //
  
  Ну, еще бы. Вы же его чуть ли не в фашисты записали, когда объявили творцом всего вооружения и мировых войн.
  
  Абдулла:
  Вы отрицаете Его влияние на всё творящееся в мире?
  
  
  
  ============================
  
  
  
  Гектор:
  Пасую перед вашей упёртостью Абдулла и ухожу из темы, ибо угрызение совести загрызли меня. Это я то писал о нравственности! Смешно не правда ли? А как веду себя? Разве это правильно? Вот в чём вопрос для меня. Неужели я плохой человек? А во всём виноваты буковки... В этом надо как-то разобраться... Так что ухожу и желаю Вам всего доброго.
  
  Абдулла:
  Никакой упёртости с моей стороны. Я не говорю, что Бердяев не может быть не самым крутым философом, ибо никакая твёрдость убеждений не являться для меня критерием правоты.
  
  
  
  =============================
  
  
  
  Галина:
  // Вы и Бердяева-то не правильно понимаете, а с позиции ницшенианской теории сверхчеловека.
  Вы понимаете свое спасение (как духа) через спасение других. А Христос (и Бердяев) - спасение других через свое личное спасение. //
  
  Абдулла:
  Нет для меня лично моего спасения и спасения других. Сколько раз повторять. Именно в спасении и гибели все мы и едины.
  
  
  
  Галина:
  // Вы же, не понимая сути этого управления, переносите это управление в какое-то шестое измерение. //
  
  Никуда не переношу, а расширяю область взаимодействия на все объекты вселенной. Вам с зауженным мировоззрением этого не понять.
  
  Абдулла:
  Я считаю, что это у Вас зауженное (относительно моего мировоззрения) мировоззрение. Но никакая твёрдая убеждённость не является для меня аргументом. Следовательно - я допускаю и обратное. Вы же сами сказали, что "Я допускаю, что другой человек может быть в чем-то прав, если у меня нет твердого убеждения в обратном". Остаётся спросить у Вас теперь: /твёрдо ли/ Вы убеждены в том, что это у меня зауженное мировоззрение, а не у Вас?
  
  
  
  Галина:
  // Все экстрасенсы самые обычные люди с точки зрения нравственного уровня. //
  
  Вы ничего не можете знать о нравственном уровне человека. К тому же этот уровень не нечто застывшее и неизменное, он зависит от эмоционального состояния человека и разный в разные конкретные моменты. Сами способности - не грех и не добродетель, а концентрация психической энергии. Но называть возможности человека аномалией значит ничего не знать о человеке.
  
  Абдулла:
  Почему это я ничего не могу знать о нравственном уровне человека?
  
  
  
  Галина:
  // Почему не знаю? Результат моего творчества - прибавление шансов мирового спасения (эволюции). //
  
  Это только слова.
  
  Абдулла:
  То есть - я не прибавляю шансов мирового спасения? Может, убавляю? Ах да! Спасение же гарантировано! Стало быть, ни прибавлять ни убавлять тут нечего. Но кто это сказал? Эта сказала Галина Бун, для которой твёрдость своих убеждений является самодостаточным критерием правоты.
  
  
  
  Галина:
  // Нет. Другой человек может быть прав, не смотря на наличие у меня любой твёрдости убеждений в обратном. //
  
  Тогда допустите, что я права в следующем утверждении:
  Ницше - закомплексованный мелкий человечишка, который не знал и не понимал людей, а потому боялся их и ненавидел, и его идея сверхчеловека может вдохновить лишь таких же трусливых и недалеких, и потому жестоких людей, вроде Гитлера. Вы тоже боитесь людей, бежите от них, а чтобы как-то оправдать свое вынужденное затворничество из-за неумения жить среди людей (а одиночество губительно для человеческой психики), придумали для себя миссию - спасать мир, не специально, конечно, придумали - это Ваше психика так спасает себя под действием инстинкта самосохранения. это Ваше убежище.
  
  Абдулла:
  Я твёрдо убеждён в том, что Ницше - один из величайших людей за всю историю. Но так как никакая твердость убеждения не является для меня доводом - допускаю.
  Но Вы не свободны, подобно мне, от Ваших убеждений. Ницше у Вас не подлежит никакому суду и следствию. И это касается всего, относительно чего Вы имели несчастье обзавестись точкой зрения.
  
  
  
  ============================
  
  
  
  Галина:
  // Я не могу быть выше или ниже кого бы то ни было. Ибо я есть все и всё, все и всё есть я. //
  
  слова...слова...слова.
  
  Абдулла:
  Нет. Не слова. Так и есть.
  
  
  
  Галина:
  // Зачем служить чему-то такому что ни в чём не нуждается? Кому это нужно было бы? //
  
  Это нужно самому человеку. Он иначе не может.
  
  Абдулла:
  Сперва разделяют мир, бога, человека. Потом выясняется, что человек нуждается, а бог ни в чём не нуждается. И оказывается, что хотя бог не нуждается ни в чём, но человек все ровно ему служит. И иначе не может. Не свободен он от этого абсурда.
  
  
  
  Галина:
  Вы уже задолбали своей узколобостью и упорным нежеланием понимать собеседника. Скорее это даже зависит не от Вашего желания или нежелания, а от неспособности видеть дальше своего носа, посмотреть на мир шире. Хотя где же Вам - Вы как тот муравей, который залез на высокую травину и думает, что выше всех, а вверх посмотреть ума не хватает. Для Вас же все люди стадо баранов не способное мыслить. Извините за грубость.
  
  Абдулла:
  Не извиняю за грубость. Нечего грубить. Потому что никакая твёрдость убеждений не должна говорить Вам о Вашей правоте. Вы должны понимать, что можете быть неправы, несправедливы. И таким образом осознавать ненадобность никаких эмоциональных выпадов и всплесков. В форме же корректной критики и соответствующими формулировками на уровне предположений - всегда пожалуйста.
  
  И так, понимаете ли Вы, что в Ваших представлениях о механизмах всего творящегося возможно и нечего понимать? И что моё упорное нежелание понимать тут может быть совершенно ни при чём?
  
  
  
  Галина:
  // Человек действительно стал богочеловеком. Но в единственном числе. И знает что творит - жизнь вечную. Но это не абсолютная богочеловечность. И понимание творимого принципиально верное, а не абсолютно. Абсолютного понимания быть не может. Всегда можно понять ещё абсолютнее. //
  
  Это Вы, конечно, о себе говорите. А Вы не допускаете мысли, что кто-то может понять абсолютнее, чем Вы? И этот новый уровень понимания Вам не доступен?
  
  Абдулла:
  Я говорю о Христе.
  Допускаю.
  
  
  
  ============================
  
  
  
  Галина:
  // Кто поставил себя выше всех и над всеми? Это Вы обо мне? //
  
  И о Вас в какой-то мере, так как это Вы утверждаете, что богочеловек (или богочеловеки) будет единственным носителем мирового Духа.
  
  Абдулла:
  Я утверждаю, что единственными носителями мирового духа являются живые существа. Это касается всех видов, всех особей на всех уровнях развития. Самосознание же духа есть степень понимания этого своего носительства. У богочеловека Христа это самосознание достигло предела. Надо что бы все остальные обретали это же абсолютное самосознание. Дух есть инстинкт выживания. Он есть только внутри всякой жизни и нигде в пространстве, в материи его подразумевать не следует. Бог действует через жизнь. Это не значит, что материя остаётся в стороне. Просто всё взаимодействие духа и материи происходит через животного, человека, богочеловека и дальше неизвестно через кого.
  
  Вы же подразумеваете бога везде /субстанционально/.
  Нет ничего, до чего духу не было бы дела в перспективе и потенциале. Дух стремиться завоёвывать всю вселенную, преобразовывать, творить. И больше ни к чему не стремится. Всякое стремление и есть до поры неосознаваемое стремление самого бога. Но творение духа над материей происходит самым прямолинейным образом, физически, контактно. Поэтому на данном этапе человек есть осуществитесь промысла эволюции всякой своей деятельностью, всяким "своим" стремлением. Всё, что надо понимать и осознавать в этом отношении, так это освобождаться от иллюзий, что человек что-либо делал и делает для себя, что у него есть /своё/ выживание, спасение, творчество, свои планы и стремления.
  
  
  
  Галина:
  // Неразрывной связи, то есть абсолютной детерминированости нет. Принцип неопределённости открыли уже и на квантовом уровне. //
  
  Принцип неопределенности введен в квантовой механике, а не открыт, для удобства научных исследований.
  
  Абдулла:
  Если всё детерминировано и железно предопределено - тогда нет никакой свободы и нет никакого смысла ни в чём. Свобода и смысл существуют именно потому, что судьба мира неопределённа и каждая минута жизни всех и всегда имеет значение в плане изменения соотношений шансов гибели и спасения.
  
  
  
  Галина:
  // Полегче! Что значит, я лгу?
  То есть - я говорю, что ни с кем не воюю, но это ложь? Это почему же Вы так решили? Непротивление невозможно в принципе, или невозможно конкретно для меня? В чём моё неосознанное заблуждение? //
  
  Заблуждение Ваше в том, что Вы допускаете возможность взаимодействия без конкуренции на современном этапе развития человека и сознания.
  
  Абдулла:
  Это опять таки стадная уравниловка. Есть разные уровни сознания, разные человеки в плане духовно-интеллектуального уровня. То, что миллиарды не могут без конкуренции, не значит, что не могу и я и ещё кто-то. По Вшей логике Иисус не мог не конкурировать. Но это факт, что Он отказался бороться за личную жизнь. Какой ещё Вам нужен пример? Все святые мученики тоже отказались от конкуренции. Так что это вполне возможно, несмотря ни на какой общечеловеческий уровень, на данный этап.
  
  
  
  Галина:
  // В Ваших мотивах в общении со мной присутствует элемент конкуренции, или чисто творческие намерения? //
  
  Намерения творческие. Но при отсутствии взаимопонимания присутствует элемент конкуренции.
  
  Абдулла:
  Стало быть - не чисто творческие намерения. Чисто творческие намерения - это когда дух конкуренции просветлён полностью.
  Я же духом конкуренции не руковожусь ни насколько. Для этого нужно свою жизнь отожествить с жизнью мира вообще и своё выживание понимать исключительно как мировое спасения, мировое спасение - как свое личное.
  
  
  
  Галина:
  // Вы отрицаете Его влияние на всё творящееся в мире? //
  
  На ВСЕ, творящееся в мире, один человек, даже такой великий, как Иисус, влиять не может. Пока есть тенденции мышления и мировосприятия, отличные и противоположные его мироощущению, всегда будет противостояние и борьба. Мировые войны - пример того, что человечество еще далеко от понимания христианского мировоззрения и учения.
  
  Абдулла:
  Нет ни единого человека, даже самого ничтожного, который не влиял бы на всё творящееся в мире. Просто все совершенно неравны в этом влиянии.
  И вооружения и сами войны - всё есть продукт созидания слепой ещё мировой воли, который действует всеми средствами созидания и разрушения. Нельзя отделять никого от этой слепоты, в том числе и Христа. Примитивность мирового самосознания духа есть прежде всего Его примитивность, ибо Он есть всё. И всякая недоработка, всякий грех в мире есть преимущественно Его недостатки как недостатки жизни вообще. Понять это можно только через понимание того, что нет индивидуального спасения и гибели, что с мировой гибелью Христос погибнет в большей мере, ибо Он есть основной акционер жизни (эволюции).
  
  Все войны не бессмысленны. Все они служат эволюции/богу. И преодолеть эволюционную необходимость всяких войн и эксцессов, всяких кровопусканий - можно только через осмысление этого слепого служения. Не отрицая войны (конкуренцию), но поняв смысл всякой конкуренции, всякого противостояния, вражды.
  
  Иисус именно потому не всемогущ, что Его считаю всемогущим. То есть - отделяют от всего греховного мира. Это отделение и делает Его слабым. Надо понять, что все грехи мира есть Его личные грехи. И все добродетели тоже. Только через это понимание возможно всеединство во Христе, в спасении и в гибели.
  
  А Вы думаете, что войско может и погибнуть, а вот генералу ничего не грозит?
  
  
  
  =========================
  
  
  
  Галина:
   "Я допускаю, что другой человек может быть в чем-то прав, если у меня нет твердого убеждения в обратном".
  
  убеждения в том, что человек этот не прав (а не в том, что я права). А не прав уже тогда, когда его точка зрения расходится с другими, то есть практически всегда.
  
  Абдулла:
  С какими другими? С Вашими взглядами? Или о чём Вы?
  
  Допустим, теперь Вы говорите иначе. Дело не в том, что у Вас твердая обратная убеждённость, но человек противоречит себе. Но Вы ведь не знаете, насколько Вы сообразительны. Откуда Вам знать, что я не в миллионы раз превосхожу Вас в духовно-интеллектуальном росте? И что все противоречия мои - всего-лишь следствия хаоса в Вашем сознании. Поэтому - никогда и никому не нужно говорить, какой же ты узколобый, что никак не поймёшь всей прелести и гениальности моих суждений и убеждений. В этом нет никакого смысла, кроме как расточения психической энергии, энтропии духовной. Такое расточение может избавлять от стресса и приумножить шансы личного самосохранения в этом безумном мире борьбы и нервотрёпки, но в отношении сущего, мирового спасения - это даёт лишь уменьшение шансов. Для сущего спасения, для великого прибавления шансов - нужно не расточать и не размениваться. Нужно ещё учиться не расточать, но всю энергию направлять на созидание.
  
  Не нужно торопиться делать выводы. Смысл общения не в том, чтобы придти к согласию, или констатировать факт несогласия. Всё это должно оставаться неопределённым. Навсегда. Существует много человеческих стереотипов мышления. И то, что разговор должен завершиться выводами о том, кто прав кто нет - один из этих стереотипов.
  Нет правых и не правых. Всеми движет один и тот же бог. Поэтому речь всегда должна идти о большей и меньшей правоте. И так как правоты абсолютной быть не может, то и нечего думать, что кто-то может быть прав. Общению нет конца, если это общение в духе и истине, а не подделывание общения.
  
  Есть у нас фундаментальные разногласия по многим пунктам. Вы что хотите, чтоб каждый оставался при своём, и считал себя правым? Если в моих заблуждениях Вы не видите проблемы для себя, для мира, для бога - то это вовсе и не заблуждения. Ибо заблуждением является то, что представляет собой проблему, угрозу. И по идее Вы должны бы стремиться всякое заблуждение исправлять как свою собственную. Именно к этому я и стремлюсь. Но твёрдость Ваших убеждений не являются для меня критерием Вашей правоты. Так же как и твердость моих собственных убеждений - моей правоты.
  Говорите, Ницше ничтожный человечек? Твёрдо убеждены в этом? Можете быть не правым в этом вопросе? Или сам факт убеждённости есть доказательство безошибочности Вашего мнения?
  
  Ни один человек находящийся во власти массовой психологии не может полюбить Ницше. Потому что человек массового сознания слишком захвачен мнениями и темами современности, сиюминутности. Понять и оценить Ницше может только человек свободный от деспотии массового сознания. Кто свободен для индивидуального мышления. Но Вы говорите, что человечество ещё не дозрело, ещё должны быть какие-то объективные факторы. В общем, Вы не верите ни в какую индивидуальность, но только в массовые процессы. Почему. Потому что жить с антимассовым самосознанием - значит обрести себя на смерть. На гибель в узком смысле слова; в персональном смысле. Вашу боязнь потерять твердую почву Вы выдаёте за высшую справедливость. Вас оскорбляет всякая претензия кого-то быть бесконечно выше толпы. В Вас самих говорит демон толпы, голос "Оно", подсознательного. Всё это я говорю не в качестве грубости и оскорбления, но как моё видение болезни человечества и человека.
  
  
  
  ============================
  
  
  
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"