Гурбанов Абдулла Панахович : другие произведения.

"Философский форум" 8

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  
  
  
  Грей:
  // Но как только к началу четвертого века император Константин узаконил христианство как гос. религию... пошло угашение духа. //
  
  А вот это уже интересно. Но я бы отодвинул начало "угасания духа" еще на сотню лет раньше, когда Никейский собор (второй, если не ошибаюсь), формализовал христианство, разделив евангелия и другие писания на "канонические" и "апокрифы" и начал уничтожать последние... Вот в этот момент, на мой взгляд, "живое учение" окончательно умерло, превратившись в набор формальных правил. И именно в этом виде христианство уже "подошло" Константину на роль единой государственной религии.
  
  Абдулла:
  Живое учение (без кавычек) умерло не "в какой-то момент". И окончательно оно, это живое учение, не умирало. Окончательное умирание будет, если что (если не сумеем одолевать врата адовы, энтропию вселенскую), с гибелью промысла (с неудачей эволюции).
  
  Угашение духа есть следствие формализации того, что должно лечить мир от всякого формализма. То есть - формализм в делах духа взял верх. И на то есть метафизические причины. Вы же думаете, что произошло что-то положительное в принципе с гибелью первого христианства. Но это, думаю, поспешные и суетные мысли. И они водят за нос не только Вас...
  
  Есть /нечто/ положительное в низвержении авторитета церкви. В целом же это положительное имеет лишь служебное значение. Должно было осуществлено очищение религии Христа от всякой налипшей ветхой деспотии ветхой духовности. Ведь Христос есть путь к свободе! Абсурдно было бы, еслиб деспотическая средневековая религия могла вести к свободе христовой.
  Теперь же, путь к новому пониманию Христа как пути, истины и жизни.
  
  
  
  Грей:
  Давайте дальше под христианством понимать христианство ДО его формализации - суть, а не букву.
  
  Абдулла:
  Суть - она не ДО формализации. Суть не до буквы и не после буквы. Она на то и суть, что не может, как Вы изволили выразиться, "окончательно умереть". Окончательно умереть, изжить себя может форма. И то, что форма изжила себя - это хорошо, ибо это развитие событий.
  Дело в том, что Вы считаете саму суть христианства мертворождённой, неким отклонением, извращением чего-то. Что-то в этом духе.
  
  Дальше под христианством предлагаю понимать не то, что когда-то было. Ибо к тому, что было нет возврата. Нет возврата к хождению по воде, к воскрешению Лазаря, к непорочному зачатию, к воде ставшей вином, к ребру Адама, Змию на дереве и ко всему такому.
  
  Предлагаю своё понимание Христа через дарвинистическое, хаббардианское, ницшеанское, бердяевское и пр. переосмысление.
  
  
  
  Грей:
  Кстати, интересная в этом плане цитата из письма Белинского Гоголю: "Но Христа, Христа-то зачем Вы примешали тут?! Что Вы нашли общего между Ним и какою-нибудь, а тем более православною церковью? Он первый возвестил людям учение свободы, равенства и братства и мученичество запечатлел, утвердил истину своего учения. И оно только до тех пор и было спасением людей, пока не организовалось в церковь и не приняло за основание принцип ортодоксии. Церковь же явилась иерархией, стало быть, поборницей неравенства, льстецом власти, врагом и гонительницею братства между людьми, - чем продолжает быть до сих пор."
  
  Абдулла:
  Да, интересная цитата... С той лишь оговоркой, что её не нужно объективировать, и переносить вину за всё с человека на институт. Не какая-та абстракция "церковь" не соответствует величию Христа, но /человек в принципе/. Ну, в том числе, и церковники.
  
  
  
  Грей:
  Но в учении Христа есть интересный момент.
  С одной стороной он вполне заслуженно вызывал возмущение фарисеев своим вольным отношением к божьим заповедям - там много ходить не надо и суббота и выдача своей заповеди, которая абсолютно не пересекается с божьими. В то же самое время, сам он только под конец жизни начал связывать себя с богом - то ли сначала скрывал для конспирации, то ли просто под конец жизни возгордился... Чего греха таить, вон Пифагор тоже себя воплощением бога считал и жертвы в свою принимал...
  А с другой стороны, учение Христа абсолютно ничего не теряют, даже если отказаться от всех, связанных с богом мифов...
  
  Абдулла:
  Пифагор может возгордиться, посчитав себя воплощением бога. Иисус может и не возгордиться, посчитав себя воплощением. Или наоборот. Тут дело, опять же, в стадной уравниловке. Но нет единого мерила, аршина общего для всех.
  
  Связанные с богом мифы непременно имеют под собой почву, некие первореалии духа. Бог (бог-дух) есть воля к жизни (инстинкт самосохранения). И учение Христа теряет, если отказаться "от всех, связанных с богом мифов".
  От мифов не отказываться надо, но переосмыслять их.
  
  Что за "выдача своей заповеди, которая абсолютно не пересекается с божьими"?
  
  
  
  Грей:
  // Что касается мракобесия и суеверия - это человек сам изначально был мракобесом и суевером. Церковники лишь упорствовали и настаивали на этих суевериях - оно и понятно.
  Вы вообще напрасно это всё ко мне на счёт суеверия и всего такого. В моих речах Вы находите что-то, противоречащее здравому смыслу? Если да - я весь внимание. Учтите, что я не говорю что миру 6 000 лет, и что Дарвин не прав и всё такое. //
  
  И опять-таки - и Дарвин, и возраст мира противоречат Библии, но абсолютно не противоречат христианству. Может в христианстве Бог - слабое звено?
  
  Абдулла:
  Бог есть основа и подоплёка всего. Вопрос не в том, есть бог, или нет его; а в том, что или Кто есть бог. Мой ответ Вам, надеюсь, вполне понятен? Иисус и есть богочеловек (сверхчеловек). Бог-отец - эволюция. Бог-дух - инстинкт.
  
  
  
  Грей:
  // И кто же этот человек "живущий в согласии с самим собой"? Уж не себя ли Вы имеете в виду? Таких людей нет. Ибо совершенству нет предела. Сколь не согласовывайся с самим собой - всегда можно в ещё большем согласии. //
  
  Согласие с самим собой - это отсутствие противоречий. Тут есть четкий критерий и не надо никакого предела.
  
  Абдулла:
  Не бывает отсутствия противоречий. Бывает больше, или меньше противоречий в сознаниях (ибо совершенство недостижимо). И если Вы думаете, что Вы в большем согласии с самим собой, чем, к примеру, тот же Бердяев - думаю, Вы глубоко ошибаетесь.
  
  
  
  Грей:
  Я не живу в матрице коллективных иллюзий. Я последние лет так 20-25 живу так, что мне не бывает стыдно за свои поступки и не приходится жалеть о том, что я что-то сделал или не сделал. Поэтому я считаю, что нашел свой "путь сердца" и могу подтвердить, что мне легко и приятно по нему идти. Это конечно не значит, что у меня в жизни нет проблем, но у меня нет проблем, которые могут доставить мне страдания. Я не приспосабливаюсь к тому, что меня окружает - я ищу (и нахожу!) место, где меня окружает то, что мне нравится.
  С ума свести меня тоже тяжело - я не идеализирую мир и не мучаюсь от того, что он не соответствует муровской Утопии. Но и великой трагедии в этом не вижу. Я смотрю на мир и принимаю его таким, каков он есть, а не пытаюсь придумать, каким он должен быть и поломать его, чтобы проверить свои идеи. Я - не Ленин.
  
  Абдулла:
  Легко и приятно идти... Это совершенно не ново. Именно о вас и было сказано "потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими". Потому что "но у меня нет проблем, которые могут доставить мне страдания".
  Чтоб страдания доставлялись - нужно воспринимать своими все проблемы вселенной. Надо понимать себя как от начала сущий дух в борьбе со вселенской энтропией. То есть - богом. Быть же бесконечной малой частью целого и жить бесконечно маленькими заботами - конечно же, можно справиться со всеми /своими/ проблемами, да так что "но у меня нет проблем, которые могут доставить мне страдания". Попробуйте взвалить на себя крест всего несовершенства мира, со всеми его бедами, пухнущими от голода детьми третьих стран, со СПИДом, наркоманией, проституцией, вратами адовыми, грозящими поглотить весь Промысл эволюции. Потом скажете, каково Вам.
  
  Но сознание Ваше, дабы не страдать, дабы совесть не зашевелилась и не нарушила идиллии - придумывает ложный мир; свою муровсукую утопию. И вот Вы доходите до того, что спрашиваете, как бы вопия к небу "где же, где же Вы видите деградацию?". И ещё говорите "Я смотрю на мир и принимаю его таким, каков он есть". Да ничего подобного! Вы в упор не видите мир таким, какой он есть. Потому что если увидеть, если допустить к осознанию... Вы не будете иметь морального права умиротворённо жить со словами "но у меня нет проблем, которые могут доставить мне страдания".
  И Вы не одиноки в этом самозапудривании и вождении себя за нос. Именно в матрице коллективных иллюзий Вы гордо и пребываете. Надо просыпаться. И надо решать вселенские уже проблемы жизни мира вообще. И страдать всеми проблемами, как своими собственными. Собственные проблемы должны остаться в эволюционном прошлом.
  
  
  
  ==========================================
  
  
  
  Грей:
  // Иисус говорит, что кто не берёт крест своё и не следует за Ним - недостоин Его. //
  
  Значит я его не достоин. Я не следую за ним.
  
  Абдулла:
  Об этом и речь. Не следовать за Ним - значит следовать за "сатаной" (противодействовать шансам развития, вселенского прогресса жизни; потворствовать шансам энтропии).
  
  
  
  Грей:
  // А Вы вообще никакого креста не видите. И миллионы, миллиарды тоже не видят никакого креста. Витают в грёзах очередного, так сказать, пира во время чумы. Вместо того, чтоб спасать со всех сил гибнущую эволюцию - Вы поёте дифирамбы непонятно чему и непонятно зачем. //
  
  Какой пир, какая чума? Оглянитесь! Вы почитайте Пушкина:
  
  "Да как же ты венчалась, няня?"
  - Так, видно, бог велел. Мой Ваня
  Моложе был меня, мой свет,
  А было мне тринадцать лет.
  Недели две ходила сваха
  К моей родне, и наконец
  Благословил меня отец.
  Я горько плакала со страха,
  Мне с плачем косу расплели,
  Да с пеньем в церковь повели.
  
  
  И Вас после этого еще будут "мочащиеся девушки" смущать? Вы классику почитайте - если барину во дворе девка приглянулась - ее ни возраста ни желания не спрашивали... Поверьте, наши времена со всей порнухой в Инете - это мелочи, по сравнению с тем, что творилось 100-200 лет назад...
  
  Абдулла:
  Не "по сравнению", а это вся та же самая порнуха в разных аспектах. "Планетарная порнуха" началась с падением перволюдей, с выпадением из доразумной гармонии фауны и флоры.
  
  
  
  Грей:
  // Я же Вам говорю, в чём видится причина этого влечения. Причина в том, что мозг эволюционно вырабатывал всякие гормоны стимуляции. Естественно - наши зверопредки следовали зову памяти и выполняли нужные для жизни действия. Совокуплялись строго сезонно. Теперь это нарушено. Мы выпали из той доразумной гармонии фауны и флоры. Никакого другого падения не было. Речь, в сущности, должна идти именно об этом падении гармонии. //
  
  Не может сейчас человек размножаться сезонно. Мало сейчас ребенка год-два воспитывать и "отпускать в свободное плавание"... И тут 2 варианта:
  1) Подавление сексуальности, со всеми возникающими физиологическими и психологическими проблемами
  2) Контрацепция и планирование семьи.
  Первый путь - узкий и трудный, второй - широкий и легкий.
  Можете привести аргументы в пользу первого?
  
  Абдулла:
  Не надо человеку размножаться сейчас сезонно. Ему вообще не нужно размножаться. Ему нужно, следуя собственной природе, служить своему инстинкту самосохранения. Всегда именно это всем и нужно. Просто зверопредки не понимали этого - вот и размножались меонически. А потом слепая же борьба (противление), отбор, выживание наиболее удачных и сильных. Лишние на убой, в расход.
  
  Человеку же /размножаться/ не нужно. Не нужно вот этой слепой бестолковой экспансии с дальнейшей борьбой и приспособлением. Ему нужно осуществлять Промысл (эволюцию). И здесь тысячами всяких общих и частных проблем. Популяцию свою он должен /учиться контролировать/. А это уже вопрос сознательности инстинкта. Или ты уже сам решаешь, сколько тебе миллиардов быть на данный этап согласно ресурсам и планам - или это делает всё по старому за тебя внешние факторы и ты всё ещё пешка и жертва эволюции.
  
  Подавлять сексуальность по старому, перекрыванием всех выходов "поров" не нужно. Бердяев всё объяснил. Всю энергию нужно направлять на Промысл (на вселенское созидание тэта над МЕСТ). И тут нет гладкого и безболезненного, бесконфликтного перехода из животных в богочеловеки. Контрацепция - это и смех, как говорится, и грех.
  
  
  
  Грей:
  // Теперь же лечение в том, чтоб восстанавливать гармонию (нацеливать каждый порыв, позыв, калорий энергии на мировое выживание/спасение), но уже не по принуждению извне (жесткий отбор), но из внутренней воссиявшей свободы созидающей воли. Вся энергия должна направляться на космическое творчество (обуздание энтропии). Именно таков курс выздоровления, как он видится мне. //
  
  Вот тут, пожалуйста тоже добавьте большое и толстое ИМХО. А я добавлю свое - ИМХО это - глупость.
  
  Абдулла:
  ИМХО.
  Но позвольте спросить уточняюще... Что именно глупость, согласно Вашему ИМХО? Вот это "Вся энергия должна направляться на космическое творчество (обуздание энтропии)" - глупость?
  
  Видите ли, согласно моему пониманию "глупость" и "умность" чего-либо именно этим и определяется. То есть космическое творчество, как сущая цель - это и есть мерило целесообразности и нецелесообразности, отсюда - мерило степеней умности и глупости чего-либо.
  
  Как прикидываете умность и глупость чего-либо Вы?
  
  
  
  Грей:
  // Так что всякое беснование в этом мире я рассматриваю как выпуск паров в никуда. Это как дырявый паровоз чтоб не лопнуть энтропирует свою энергию бесхозно и без смысла. Я говорю, что нужно совершенствовать "паровоз" и повышать КПД. А не дурака валять. //
  
  Кому нафиг этот КПД сам по себе нужен? В 30-е годы прошлого века наша страна уже проходила такое "повышение КПД"... Этот дырявый паровоз - это средство передвижения, а не цель. Цель - человек. Паровоз для человека, а не человек для паровоза. А Вы предлагаете переделывать человека ради паровоза...
  
  Абдулла:
  Этот КПД нужен всем без исключения. В том числе и Вам. Но Вы не понимаете, что именно Вам нужно. И мир Вы видите искажённо, ибо трезво посмотреть на мир - Вам придётся страдать за его грехи. А у Вас с детства (как и у миллиардов других) заложен алгоритм функционирования сознания по "принципу наслаждения" Фрейда. И этот принцип закрывает обзор и всякое глобальное понимание. Он достался от зверопредков и крепко сидит на своих руководящих постах...
  
  Потому я и говорю - вы все в матрице коллективных иллюзий. И задаётесь резвым вопросом так: "Кому нафиг этот КПД сам по себе нужен?". А всё из-за того самомнения, что всем вам известно, что именно в частности и всем скопом нужно. О первореалиях духа понятия не имеете.
  
  Человек и есть дырявый паровоз. Ржавый и никчемный. Жалкий и абсурдный. Ему нужно совершенствовать себя. Нет ничего важнее и нужнее ему, чем направлять всю свою энергию без остатка на вселенское созидание.
  
  
  
  =====================================
  
  
  
  Грей:
  // Я уже сказал, что думаю по этому поводу. Лучше - это когда выкладываешься с большими шансами в копилку эволюции. Эмоции всякие, ощущения - второстепенны. //
  
  А по-моему, совсем наоборот. Эволюция - не самоцель. Это средство приспособления к изменению среды обитания.
  
  Абдулла:
  А зачем нужно "приспособления к изменению среды обитания"?
  
  
  
  Грей:
  // В "реальной жизни" - страшный дефицит самореализации. Один из тысячи может найти себя в создании, скажем, адронного коллайдера, или запуске Шаттлов, или там создание "Феррари"; //
  
  Вы читали Стругацких, "Град Обреченный"? Там есть такой интересный персонаж - дворник-китаец...
  В слове самореализоваться - в начале стоит САМО. Все внешнее для этого - дело второстепенное.
  
  Абдулла:
  Не читал.
  Но согласен совершенно. Самореализация. САМО. Но к чему это Вы сейчас по контексту?
  
  Речь ведь о том, что человек несвободен самореализироваться. И это потому, выдвигаю я мнение, что одним внешним житием дольнего мира (то, что Вы называете "реальной жизнью") нельзя реализовывать человечеству свой творческий потенциал.
  То, что Вы считаете "нереальной жизнью", внутреннее САМОсовершенствование духа, самосознания - это не нереальная жизнь, но другая реальность. Взять в самой первореальной глубине - так это есть ничто иное, как (в терминологии Хаббарда) работа тэта над самим собой. В сущности Вы ударяетесь в известную крайность, желая видеть только работу тэта над МЕСТ. Другой крайностью является историческое отрицание церковью внешнего творчества, объявление всего материального греховным в принципе.
  
  Но божественная воля нацелена созидать в гармонии и во взаимодействии как над самим собой, так и над МЕСТ. Когда Иисус говорит "не любите мира, и того, что в мире" - он не отрицает материальное творчество духа над вселенной. Он отрицает косный мир сей, однобокий и дисгармоничный, нелепый и неловкий. И Его самопожертвование есть путь к новой чисто творческой эволюции, где нет уже этого застоя и угашения духа в одной из полярностей объективации; а не отрицание материи и всего материального, как это чудилось инертной мысли и безвольным чувствам маленького, слабого, несовершенного человека. Этот не вмещающий ничего человек ударяется самореализовываться в духовной стезе - и в отрицании материи угашает и превращается со своей церковью в трагикомическую бутафорию. Он ударяется самореализовываться в мирской стезе и забывает всякое внутреннее делание - и вот очередное крушение, катаклизмы, загнивание - да так что и в упор не может видеть свое скатывание к погибели.
  Теэта (инстинкт, дух) как бы никак не обретёт совершенство самосознания. Её колбасит по всей истории человечества всякими эксцессами и кровопусканиями.
  Нет правды ни в одной только внешней жизни тэта, ни водной только внутренней. Только в гармоничном синтезе этих двух самореализаций воедино. Вот это и будет (должно быть) осуществленным царством божьим. Но гарантий нет... Никакого всемогущества никакого бога нет. На эту мысль человечеству в целом ещё нужно научиться дерзнуть.
  
  Бердяев:
  Предельное же дерзновение в том, что от человека зависит не только человеческая судьба, но и божественная судьба. (Читай - "жизнь мира, эволюция" комм. Абдуллы).
  
  
  
  Грей:
  // Посему нет пути выживания/спасения мира без героического взятия на себя креста несовершенства /всего мира/. //
  
  Ну, это кто в чем свое предназначение видит... Главное - взваливая крест на себя - не придавить им кого-то из ближних...
  
  Абдулла:
  Нет. Кто в чём видит - это не разговор. /Всякая всячина/ видится миллионам. Декларируется миллионами. Например многие видят своё предназначение в прозябании. В халяве. В организации съёмок порнофильмов, или - в контрабанде наркотиков, в том чтоб найти на очередную бутылку водки. Придавливают по жизни и себя, и ближнего и дальнего, и саму жизнь мира гробят. Ещё умудряются философствовать при всём этом безобразии в таком ключе - "этот мир - лучший из возможных" и "где вы видите деградацию?".
  
  
  
  Грей:
  // Животное - это, в каком-то рассмотрении, машина (автомат), функционирующая по нехитрому алгоритму восприятия и реагирования на внешние раздражители "приятно-неприятно"... //
  
  Угу. Только вот разум дан человеку для того, чтобы заглядывая в будущее планировать свое удовольствие на долгий срок. И пытаться не только получить все сейчас, но и обеспечить себе своим потомкам будущее. И ЭТО работает. И ЭТО не нуждается в каких-либо коренных переломках и преобразованиях человека.
  
  Абдулла:
  Вы, видимо, думаете, что Вам /разум дан/? Или Вы считаете это само собой разумеющимся? То, что Вы - разумное существо?
  
  А что если не дан Вам ещё разум? Что если нет к разумности иного пути, как через Христа? Который запланировал и осуществил свою собственную мученическую смерть.
  Нет, ну разве это не вопиющее противоречие - в чём видите разумность Вы, и в чём её вижу я...
  
  Что не нуждается "в каких-либо коренных переломках и преобразованиях человека"? Видение смысла жизни в удовольствиях? И в том, чтоб обеспечивать будущее (что бы это не значило) /себе и своим потомкам/? То есть - не нужно переучиваться инстинкту обеспечивать будущее всей жизни мира (эволюции) вообще?
  
  
  
  
  Грей:
  //
  // Ничего лучшего самопожертвования Христа и прочих св.мучеников невозможно достичь /в принципе/. Это есть высшая самореализация духа/инстинкта. //
  
  Это бред и извращения.
  
  Абдулла:
  Однозначно? //
  
  В том виде, в котором это толкует церковь - да.
  
  Абдулла:
  А в том виде, в котором это я толкую?
  
  
  
  Грей:
  // Вы вообще слушаете ли, что я Вам говорю? Какой бог тут не при чём? Ваши штампы о /каком-то/ боге оставьте, пожалуйста, в стороне. Я говорю, что, по-моему, вселенский прогресс и нужно понимать как бога. //
  
  Вот не надо. Оставьте прогрессу-прогрессово, а богу - богово.
  Не надо пытаться прилепить "мировой бренд" на свою поделку - это неэтично и преступно.
  
  Абдулла:
  Ваше упертость в нежелании понять - вот что неэтично и преступно. Никакого такого эдакого бога на облаках нет. Иисус есть само воплощение воли к вселенскому становлению. Которое и есть бог-прогресс, бог-процесс, "бог-отец".
  
  В Вас же эта сущая воля к вселенскому созиданию хаотична и запутана. Да так что Вы даже понять не можете, что вместе со всеми остальными только этого и хотите (служения шансам вселенского бога-прогресса-процесса-эволюции). Вместо этого во власти лжеиллюзий коллективной матрицы вам всем кажется, что вы хотите "как можно большего и дольшего удовольствия + обеспечения будущего себе и своему потомству". Но это всё на поверхности дольнего мира, это лишь ширма, фасад. Первореалии духа /за/ этим фасадом деревьев.
  
  
  
  Грей:
  // Личное понимание не значит ложное. Возможно моё личное понимание прогресса и бога выше, совершеннее суммарного понимания всего человечества. Этого никто не знает. //
  
  В данном случае означает - Вы же не придумываете новое слово - Вы берете существующее, с которым у многих людей связаны свои ассоциации - иногда очень личные, иногда - "священные", и подсовываете под него собственное значение, на которое люди, естественно, переносят свои ассоциации. Это называется - подлог.
  
  Абдулла:
  "...с которым у многих людей связаны свои ассоциации..." - это не аргумент. Все ассоциации всех верующих и не верующих могут быть сколь угодно примитивны в сравнении с моими ассоциациями. То есть - подлежащими переосмыслению, корректировке.
  
  
  
  Грей:
  // Служить развитию - это не значит (не обязательно) быть рабом развития. В пределе - это самоотожествление "Я" со вселенским развитием (с промыслом духа). Именно это самоотожествление и было достигнуто Христом, и именно об этом он говорит Его "Я есмь начало и конец, первый и последний, альфа и омега, сущий". Потому и сказано "Никто не приходит к отцу иначе, как только через Меня". //
  
  Будда сказал: "Вы все идете своими путями, а я сижу на перекрестке и жду вас". Хотите христианства - оставьте все, что понаписывали, поререписывали и попереправили церковники. Читайте все, включая апокрифы, ничего не принимайте на веру и думайте головой.
  
  Абдулла:
  Если я цитирую Христа: "Никто не приходит к отцу иначе, как только через Меня" - это не значит, что я /непременно/ принимаю на веру и не думаю головой. Это зависит от конкретной ситуации. То есть - возможно и принимаю на веру бездумно; но этого мы не знаем и знать не можем.
  
  
  
  ========================================
  
  
  
  Грей:
  Так именно трата этих денег на эти цели и есть проявление самосознания и ответственности за весь наш мир! А Вы называете это - загниванием...
  
  Абдулла:
  Я говорю, что в долгосрочной перспективе спасения мира - /сами деньги/ (а так же всякая документация, всякая бумажная волокита, всё официальное) есть проблема. Ибо есть квинтэссенция формализаций отношений и взаимодействий.
  И первое что надо сделать - так это для начала хотя бы начинать осознавать это обстоятельство.
  
  Ни за какие деньги нельзя спасать мир (эволюционно деньги должны рассматриваться лишь как временная необходимость, помочи больного ещё мира). От самих денег нужно ещё спасаться как от формы болезни духа.
  
  
  
  Грей:
  // Не надо говорить "мы проходили" - это стадная уравниловка. Вы хоть читали Бердяева? //
  
  Начинал читать самопознание. Но бросил - не перевариваю тупого "умничанья" и проповедей высосанных из пальца теорий...
  
  Абдулла:
  Так вот когда поймёте, кто /он/ есть, начнёте понимать - тогда и начнете соображать что к чему в этом мире ИМХО. Пока же Вы, на мой скромный взгляд, совершенно поверхностная и потерянная душа, коих миллиарды.
  
  Бердяев и есть, полагаю, /само втрое пришествие/, новое откровение духа. И заметьте - никто ничего не может понять в нём. Ни один сукин кот.
  
  
  
  Грей:
  // ...он в своё время переживал в мистическом созерцании жизни мира вообще и роль в ней Иисуса? //
  
  Мистическое созерцание - это глюки?
  
  Абдулла:
  Смотря, чьи мистические созерцания.
  
  
  
  Грей:
  // Вы опять грубите? Я это касательно Вашего восклицания "бред". Мы же это уже проходили; Вы искренне извинялись.
  Согласились, что не надо грубить.
  "По-моему бред", "имхо бред" - так сойдёт. Но не без этих и подобных оговорок. //
  
  Тогда давайте быть взаимовежливыми - Вы тоже будете говорить "ИМХО деградация", "ИМХО загнивание" и т.д. Ок?
  
  Абдулла:
  Э нет - шалите! Понятия "деградация", "вырождение", "загнивание" - не несут в себе никакого эмоционального всплеска и оскорблениями оппонента, грубостью не являются. Что с ИМХО, что без ИМХО. Это призыв посмотреть повнимательнее на то, что творится с миром. И задуматься в русле "а не на пути ли мы к погибели планетарной"? Так что это всё положительные понятия. Ибо по определению несут в себе конструктивный смысл.
  
  
  
  Грей:
  // Никто не ценил людей больше, чем это делал Иисус. //
  
  Спорно. Вольтер, Жан-Жак Руссо - ценили человека выше, чем Иисус - они ставили человека безусловно даже выше Бога.
  
  Абдулла:
  Плевать им было на человека. ИМХО. Ну, или, почти плевать. Во всяком случае, они собой не жертвовали за спасение каждого человека и мира в комплексе. А языком чесать - так этого добра и без них хватает.
  
  
  
  Грей:
  // И именно у Него надо учиться ценить ближнего. Что это значит? Это значит, что ближний должен рассматриваться с его душой как материал для богочеловечества, дальнейшей, уже чисто творческой и сознательной эволюции. //
  
  Не согласен в корне! Нельзя ценить человека и одновременно рассматривать его просто как материал - приравнивать его к кирпичу, песку или бетону. Это уже не "ценить", а "оценивать". Насколько выше в данном вопросе Кант с его "Относись к человеку как к цели, а не как к средству."
  
  Абдулла:
  К какому ещё железобетону! Как говорит Ницше, "в человеке важно то, что он мост, а не цель". Всякое нетворческое отношение к человеку - как бы это выразиться посовременнее... отстойно, во! Можно сказать весь грех человека именно в том, что он ещё не есть сплошное творческое горение в отношении себя, ближнего, дальнего и всей вселенской МЭСТ.
  
  Относиться к человеку как к цели? Это вообще что значит?
  Человеку не как к цели нужно относиться, его надо любить как самого себя, а самого себя не иначе как материал для чего-то большего, более совершенного. И этому отношению не должно быть финала. То есть - отношение тэта к себе в себе и к себе в ближнем должно становиться всё более и более творческим. Это и есть путь к совершенству духа и души. Всё остальное глупости имхо.
  
  
  
  Грей:
  // "Сотню лет назад" - это по-Вашему что? //
  
  минимальный срок для выявление исторической тенденции.
  
  Абдулла:
  А почему не триста лет? Или три тысячи лет? От балды, так, прикинули?
  
  
  
  Грей:
  // Речь идёт о падении /человека в принципе/. Этому падению сотни тысяч лет. //
  
  Если сейчас человек более нравственнен, чем 100 лет назад. 100 лет назад был более гуманен, чем 300, 300- чем 500, 1000, 2000... То какое же это падение? Это - взлет!
  
  Абдулла:
  Я же не говорю, что "300, 300, 500, 1000, 2000". Падение имело место с появлением отвлечённого мышления, с возникновением "человека". И нет четкой даты этого падения первочеловеков. От много сотен лет до пару миллионов. Чем больше человек творил - тем больше обретал независимости от непосредственно внешнего давления бытия, которое определяет сознание. И чем больше он независимости получал - тем больше у него возможностей грешить, делать непотребные (для эволюции) вещи. И эта тенденция ведёт в тупик и к самоуничтожению. Потому что по старому уже нет деспотии принуждения бытием к правильной (целесообразной) жизни: а по новому человек всё никак не научится сознательной праведности (направлять всю свою энергию без остатка на промысл).
  
  Чтоб понять, что здесь к чему - Вам нужно абстрагироваться от мелкоты охвата 100 летними аршинами измерения.
  Вот возьмём древний Рим. Со всем его великим восхождением и падением. Вы думаете ситуация сегодня намного лучше? Сегодня ситуация намного опаснее. Потому что тогда великий Рим был всё же недостаточно великим, чтоб за собой потянуть всю жизнь эволюции в тартарары. Начали валять Ваньку, как водится, к концу пьесы, Атилла, молодчик, совсем не гуманный, а очень даже наоборот, пришёл, увидел, навалял всем как следует - вот тебе и гарант и контроль внешний. Но теперь, говорю я, уже не будет такого внешнего опохмеления. Ахмади Неджат - кто он такой Гекубе! Никакого нового Атиллы, как бы он не пыжился, из него не выйдет. Да и ни из кого уже не выйдет. Всё. Фините ля комедия. Все упования теперь уже могут быть только на внутренне возрождение религии самообладания и вселенского созидания - то есть света истины Христа, власти Его как на небе, так и на Земле.
  
  Иными словами - не будет уже никакого внешнего регулирования и поправок. Бытие уже не может определять сознание, ход мировой истории, развитие событий.
  
  
  
  Грей:
  // Жизнь мира (эволюция) - ненужная вещь? //
  
  Данная жертва - ненужная эволюции вещь. ИМХО.
  
  Абдулла:
  Сколько Вы над этим думали?
  
  
  
  Грей:
  // Если Вы не видите связи, не улавливаете между самопожертвованием Иисуса и заявленной мной всеобщеэволюционной необходимостью этого акта - почему бы Вам так и не сказать: "не улавливаю связи"? "Не вижу", "не понимаю"? Подразумевая, что возможно просто грешите несообразительностью. //
  
  Я вижу связь между самопожертвованием Иисуса и заявленной Вами всеобщеэволюционной необходимостью. Я не вижу реальности этой необходимости. Точнее наоборот - вижу ее вредность.
  
  Абдулла:
  Если это так, если Вы действительно "связь между самопожертвованием Иисуса и заявленной Вами всеобщеэволюционной необходимостью" - Вы, наверное, можете это изложить своими словами? То есть - ход моих мыслей, аргументации...
  
  
  
  Грей:
  // Думалка еще не созрела - все всяким бредом христианским маемся...
  
  Абдулла:
  И опять Вы грубите... //
  
  Грей:
  Кому?
  
  Абдулла:
  Мне, кому же ещё. /Ту же/ мысль можно изложить другим тоном и другими словами, другой энергетикой. Попробуйте, у Вас получится. :)
  
  
  
  Грей:
  // Монашество, противление слепым позывам плоти - это, как я понимаю, эволюционно нужные дела.
  Потому что плоть инертно хочет всё по старому, через бездумную репликацию. Но это не может вечно продолжаться. //
  
  Почему? Если очиститься от всех противоестественных, навязанных нам христианством, наслоений, если действительно вернуться к естественному состоянию, то это сможет продолжаться сколь угодно долго.
  
  Абдулла:
  Сколь угодно долго можно слепо эволюционировать? Через бездумную репликацию и тотальную имитацию репликации? Но ведь имитация забирает средства, ресурсы. Миллионы и миллиарды тупо имитируют эволюционно нужные действия. То есть - вводят себя в заблуждение касательно выполнения жизненной функции. Как по-вашему, сколько секса в мире сегодня совершается по назначению, и сколько для тупой имитации назначения? В процентном отношении? 98% к 2%? Или и того меньше? Вот только что в той комнате из телика прозвучала реклама (анонс) телесериала "Секс в большом городе". Смотрели что-нибудь из этого сериала? В курсе ли Вы что там вытворяют? Так вот этот сериал о, в сущности, помешанности огромного круга знакомых на сексе. При чём даже не в этом ключе это трактуется подтекстом сериала. Просто выдается всё это безумие похоти за "порядок вещей". И даже не выдается - просто смотрят и просто показывают... И не видят никакой деградации. Просто не могут ни на минуту отвлечься от этого всего чтоб абстрактна подумать над всем этим...
  
  
  
  Бердяев:
   Человек во всей полноте своей жизни должен претвориться в чистый творческий акт.
  
  Грей:
  ИМХО - бред. Человек, отказавшись, от своего животного начала - погибнет или превратится в чудовище.
  
  Абдулла:
  То есть - он не должен становиться творцом вселенских масштабов? Так Вас понимать? Или что Вы называете "отказавшись, от своего животного начала"?
  
  
  
  
  Грей:
  // Секс - основная сфера, база всех извращений. //
  
  А вызвано это сопротивлением искусственному подавлению сексуальности, навязываемому христианской церковью. Вот где корень извращений! Угнетение естества рождает противодействие, выливающееся во всевозможные извращения. Человек, с когнитивным диссонансом собственной природы и навязываемой пост-иудейскими религиями моралью, просто сходит с ума и становится извращенцем.
  
  Абдулла:
  В мире, допустим, 99% всех совершаемых актов нацелены на имитАцию эволюционно полезного действия и удовлетворение от этих иллюзий. Именно это я называю извращением. Вы об этом говорите? Или о чём? И если Вы об этом, то считаете ли Вы всё это результатом искусственного подавления?
  
  Сдаётся мне, что Вы не очень-то понимаете что именно я считаю извращением. Нет, не всякие аномалии в сексе. Всякий секс в принципе. Да, да. Даже самый что ни есть невинный секс для зачатия - тоже является извращением (для существа, претендующего на разумность) до тех пор, пока не отдается себе отчёт в смысле этого зачатия и воспроизводства, и не задан себе вопрос /об эволюционной целесообразности/ этого плодоношения.
  
  
  
  ========================================
  
  
  
  Грей:
  // Уже высказался выше по поводу этого вопроса. Естество не угнетать надо, как это делали святые отцы веками, а энергию естества перенаправлять во вселенской созидания тэта над собой и над МЕСТ (на Промысл, на Эволюцию). //
  
  ИМХО не стоит перенаправлять творческое начало на пустопорожние идеи.
  
  Абдулла:
  Так живОтное начало не нужно перенаправлять или твОрческое? Или, по-вашему, животное и есть творческое? Может Вы притомилися, и не то набрали, что хотели?
  
  
  
  Грей:
  Нет, я просто показываю, что то, что Вы называете "широкими вратами" и "легкими путями" - отнюдь таковыми не являются.
  
  Абдулла:
  Вы не понимаете. То, что Вы называете "легко, приятно именно ЛУЧШЕ" - это и есть широкие врата и просторные пути. То есть не какие-то там алкоголики, наркоманы и пр. - Вы и есть широковратник и просторнопутник. И таких - миллиарды. Всё население, практически, планеты. И все дружно тянут промысл эволюции к погибели. Более того - думают, что так и должно быть. Это я говорю из почти десятилетнего опыта общения на просторах рунета. Спасение мира, как цель самореализации духа, не только Вам представляется пустопорожней идеей. Все погрязли на поверхности бытового уровня и совершенно не ведают, что творят (а творят все именно вселенскую эволюцию; хотят творить). Не понимают сути всех своих стремлений. И установка на "легко, приятно именно ЛУЧШЕ" - это простейший алгоритм стайного взаимодействия, доставшийся от предков при полном отсутствии глобального целеосознания. Думалка, говорят, не созрела для глобального планирования. И это тоже уравниловка. Наши с Вами думалки могут быть совершенно неравны по степени созревания.
  
  
  
  Грей:
  // Несчастье и жалкость - неоднородны. Есть несчастье ничтожное, а есть несчастье высокое - это то, что называется духовные муки. //
  
  Да нет, "духовные муки" вызываемые когнитивным диссонансом личности - не более высоки, чем муки алкаша от похмелья... ИМХО.
  
  Абдулла:
  Ну, что с Вас взять, если даже сам Фрейд считал озабоченность глобальным смыслополаганием признаком душевной болезни.
  Когнитивный диссонанс можно "решить" очень просто. Воображаешь, что нет в твоем мировоззрении никаких противоречий, вбиваешь себе это в голову намертво - и вот тебе "счастье". После этого поиски и духовные муки того, кто не хочет воображать, но ищет подлинного знания как лев своей пищи объявляются похмельем алкаша и всем таким. Иначе ведь придётся допустить, что возможно сам ты суетно закрываешь глаза на всевозможные внутренние и внешние противоречия внутреннего и внешнего мира - а это не вписывается в алгоритм "легко, приятно именно ЛУЧШЕ".
  
  Ваша психологическая установка на то, что "лучше, это когда легко и приятно" предшествует Вашему когнитивному суждению о мире, Вашей личной философии, мировоззрению. Допустите такую мысль. Даже если это будет Вам нелегко и неприятно. Авось что-то и переосмыслите...
  
  
  
  Грей:
  // Ну, так я же говорю, в чём своя природа. Своя природа в воле к выживанию. И человек несвободен следовать этой своей сущей природе. Потому что не ведает, в плену у неведения сути своей собственной природы. И все религии в сущности есть стремление осмыслить свою природу. Насколько они в этом преуспевали и преуспевают - отдельный вопрос. Я лично считаю, что путь указанный Иисусом - истинный путь следования своей природе, которая в стремлении к спасению. //
  
  А по-моему только даосизм открывает истинный путь следования своей природе. Просто и естественно, а не через искусственно надуманные "спасения", как христианство или "отрешение" как буддизм...
  
  Абдулла:
  Спасение - это и есть выживание. Отрешенность - это отказ воли от самой себя, измена самому себе (промыслу своему миротворящему). Что говорит даосизм? Что он открывает?
  
  
  
  Грей:
  // А что говорите Вы? Сказать "Быть свободным - значит иметь возможность беспрепятственно следовать своей воле, своей природе" - ещё не значит ответить на вопрос о свободе. Ибо нужно разобраться и усвоить касательно "собственная природа". //
  
  В этом не надо "разбираться". Это всегда с вами - надо только успокоиться, отогнать мысли и прислушаться к себе. А не городить трехэтажные теории спасений...
  
  Абдулла:
  Так что же есть свобода? Опять скажете "следовать своей природе", а на вопрос что это значит - нечто туманное и мистическое: "это всегда с вами"? Это что вообще за "дискуссия"?
  
  Я говорю "спасение", подразумеваю "выживание", подразумеваю "собственная природа и стремление инстинкта". Свобода - осознание этой своей природы и умение следовать ей. Что не ясно - спрашивайте. Как прикажете понимать Вас, с Вашей "это всегда с вами"?
  
  
  
  Грей:
  // Согласны ли Вы с тем, что собственная природа - в стремлении к вселенскому вечному спасению/выживанию, в осуществлении прибавления шансов эволюции против шансов энтропии? Если нет, дайте своё понимание "своей воле, своей природе". Иначе - на поверхности остаются нерешённые детали. И не понятно о чём Вы говорите. //
  
  Природа - это не какая-то логическая конструкция. Это внутреннее стремление каждого существа. Ее не надо придумывать.
  
  Абдулла:
  Ну, не томите, говорите же, наконец - что за "внутреннее стремление каждого существа"?
  
  Иначе ведь не понятно, что такое свобода по-вашему... Или Вы признаете, что понятия не имеете о том, что это?
  
  
  
  Грей:
  // Ну, я же Вам объясняю - говорю "бог", подразумеваю "эволюция". //
  
  А можете просто говорить "эволюция"?
  
  Абдулла:
  А, по-вашему, я непросто говорю "эволюция"? Я именно что просто и говорю: эволюция. А то, что я отожествляю это с понятием "бог" - так на то есть свои причины. Именно эволюция, полагаю я, и есть тот сущий процесс, с которым отожествляет себя Иисус словами "Я есмь путь, истина и жизнь". Идти за Христом - значит идти по пути жизни мира, вселенского прогресса. И нет другого пути жизни вселенской, кроме как познание Христа.
  
  
  
  Грей:
  // Жить как бог - значит выживать не генетически-обособленно, а уже как сама эволюция. //
  
  А эволюция - это не баба с клюкой - это процесс.
  
  Абдулла:
  Иисус именно с этим сущим процессом и самоидентифицируется, восходя к вершинам самоощущения "Я есмь от начала сущий".
  
  
  
  Грей:
  // Это вопрос психологической самоидентификации и безграничности духовного + душевного величия. Именно такого величия достигшим представляется Иисусу, как первый богочеловек. Доказательством чему и является, как я понимаю, жертвование генетическим выживанием во имя выживания эволюции вообще. //
  
  А в чем собственно, состояла суть его жертвы - чего и как он ей добился?
  
  Абдулла:
  Жизни вечной /добиться/ нельзя. Это же вечный сущий процесс. Её можно только /добиваться/. Так вот её Он и добивается. И никто ничего другого и не хочет добиваться, кроме как жизни вечной. Просто не ведают совершенно, что творят из-за духовной (инстинктивной) близорукости, примитивности.
  
  Суть жертвы Его не состояла, но продолжает состоять. И будет эта жертва актуальна вплоть до осуществления вселенского царствия тотально-творческого жития. То есть - пока не изжито всё зло. А зло всё идёт от борьбы (противления) и приспособленчества (просторные пути и широкие врата). Самопожертвование Христа есть отучивание мира (и, тем самым, освобождение) от животной практики эволюционировать вслепую - через борьбу и приспособленчество.
  
  
  
  Грей:
  // С миром не в гармонии надо жить, мир нужно /преодолевать/, созидать из этого уродливого, безумного, зверского и рабского мира всё более совершенный, свободный, благодатный, богочеловеческий. //
  
  Вот-вот! Именно преодолением, насилием, искажением и созидают из гармоничного мира, описанного Вам уродца!
  
  Абдулла:
  Видите, как всё сложно... Диаметральная противоположность позиций. Либо Вы уродец вместе со всем миром живущим согласно негласной заповеди "легко, приятно, именно ЛУЧШЕ", либо Иисус с Его "не любить мира, и того что в мире".
  
  Но позвольте полюбопытствовать... Как же Вы сможете понять Вашу неправоту (допустим, Вы в корне неправы), если по-вашему лучше - это когда легко и приятно? Ведь осознание своей многолетней неправоты может быть ой как нелегко и ой как неприятно, а?
  
  
  
  ========================================
  
  
  
  Абдулла:
  // Вы слишком низко думаете о людях. Именно о людях. "Церковь" - это абстракция. //
  
  Церковь - это реальное юридическое лицо.
  
  Абдулла:
  Речь о том, что, мол, как же церковь от бабла своего откажется и места под солнцем перед лицом пусть трижды истины. Я на это - что это люди в церкви, и что, мол, не надо так уж низко думать об этих людях. Теперь церковь оказывается реальным лицом... Насколько реальным она у нас лицом оказывается? Может у неё и рот есть, желудок и всё такое? Может она пищу принимает биологическую? Вы что хотите сказать-то? За контекстом-то неплохо бы следить...
  
  
  
  Грей:
  // В церкви люди не хуже и не лучше чем остальные. //
  
  Не надо отмазок. По Вашему - в церкви люде не лучше и не хуже, чем в тюрьмах, институтах, правительстве? Что за уравниловка. Церковь - не что-то данное от рождения - люди приходят туда сами, если их цели соответствуют церковным. Если нет - уходят из церкви, как Л.Н.Толстой.
  
  Абдулла:
  Почему это и кому не надо отмазок? А что если мне приятно и легко от этих самых отмазок, а это и есть по-вашему лучшее? И то, что лукавлю и не признаю данную Вашу формулу - то же доставляет мне приятные и легкие ощущения?
  Видите ли - получается нечто нехорошее с Вашим гедонистическим кредо...
  
  Перед лицем духовного совершенства и величия Христа все люди что в церкви что вне её - равны. Всякое иное равенство - уравниловка дольнего мира. И церковники частенько забывает об этом... Сплошь и рядом мнят себя ближе ко Христу токмо из-за цвета пурпурного...
  
  
  
  Грей:
  // В сущности, этот вопрос из того же разряда, к примеру, "фашизм ли виноват в зверствах второй мировой, или же человеческая натура как таковая?" И тут надо смотреть, где у нас телега, лошадь с их последовательностью... //
  
  Ага. Только некоторые люди - сами рвались служить фашистам, а другие с ними боролись. Фашизм, как и христианство - это идеи, собирающие и объединяющие людей, с ними согласными.
  
  Абдулла:
  Хотите сказать, что в церкви специально собрались именно такие люди, которые баблом особо любят ворочить, и потому ну никак не могут одуматься? А за периметром церкви таких воротил в остальном мире среднестатистически меньше?
  
  
  
  Грей:
  // Всеми движет инстинкт самосохранения. И от инстинкта никто не предлагает отказываться в пользу разума. Разум есть слуга инстинкта (бога-духа в каждом живом существе без исключения). //
  
  Так в чем тогда проблема? Вы же все рветесь переделывать, перелопачивать все, чтобы убить в человеке его природу и навязать "торжество духа-эволюции", разумное - вместо "слепого" инстинктивного. Или что-то не так?
  
  Абдулла:
  /Зряче/-инстинктивное вместо /слепо/-инстинктивного. Духовность и есть прозревающая и осмысляющая инстинктивность. То, что на этом пути великие проблемы и всякие противоречия когнитивного диссонанса - вполне естественно. Неестественно было бы - еслиб этих диссонансов не возникало. Поэтому нежелающий духовных мук самопреодоления - есть предатель эволюции (бога, вселенского прогресса жизни, своей природы). И всё ради того, чтоб было приятно и легко, "лучше"...
  
  
  
  Грей:
  // Я говорю, что инстинктом руководствоваться можно сколь угодно мелко, мелочно, ничтожно - а можно руководствоваться Им абсолютно. //
  
  Нельзя "мелочно и нечтожно". Инстинкт действет всегда абсолютно. Им вообще нельзя руководствоваться - инстинкт - это не правила. И никогда он не требует преодолевать себя - он и есть суть "я".
  
  Абдулла:
  Инстинкт не надо преодолевать. Это и есть бог-дух в каждом живом существе. Ему надо служить всеми силами, абсолютно. Прорываться к этой абсолютности служения через все трудности и даже ценой личной жизни.
  
  Да, суть "Я". Именно так. И это самое Я, то есть самосознание духа, может быть сколь угодно примитивным и низким, и сколь угодно совершенным и высоким. Мир гниёт от потери своего Я, своего инстинкта жизни, а Вы ещё вопрошаете "где же, где же деградация"... Вопрос давно уже ставить обратным образом: где же её нет, этой всепожирающей деградации?
  
  
  
  Грей:
  // Природу не обманывать надо, а облагораживать, совершенствовать. Для этого первоочередно нужно понять и осмыслить сам факт её несовершенства. //
  
  Ага... Реки, вона как несовершенно текут - не в пустыни, а в океан... Слава богу, не успели "усовершенствовать"...
  Прежде нужно понять и осмыслить, что природа - совершенна, а наше представление о ней - нет.
  
  Абдулла:
  Материальный мир есть лишь материал для созидающего духа. И реки начали совершенствовать, и горы и долины... Как раз-таки по части работы над МЕСТ тета преуспевает... может даже чересчур... перегибает в ту сторону за счёт недоработки в сфере созидания над собой. Ещё в серединах прошлого века Хаббард объявил четко о том, как тэта стремится совершенствовать всю вселенскую материю... Что есть для её начинаний какие-то там реки на отдельно взятой планете...
  
  
  
  Грей:
  // Идеология же коммунизма не знает что такое "лучшая жизнь вообще". Лучшая жизнь - это богочеловечество во главе с Христом, //
  
  Ага. Идеология коммунизма не знает - зато Вы - знаете... Я Вас огорчу - ИМХО - Вы тоже не знаете. И уж Христос - тем паче...
  
  Абдулла:
  Зато Вы знаете. Это когда /легко и приятно/. Ржунемогу да и только. Гедонист Вы наш очередной...
  
  
  
  Грей:
  Бердяев:
   ...
  
  В приведенной Вами цитате Бердяева - нет ни капли чего-то реального. Все - пустое мудрствование, замешанное на вере...
  Не надо его цитировтаь - только место занимает... Для меня он все равно не авторитет.
  
  Абдулла:
  Что Вы знаете о реальности? Вы даже небольшой предложенный текст не можете прочитать и понять, что там написано. Всё то, о чём говорит Бердяев во всех своих книгах - это и есть реальность. Вы же во власти коллективных иллюзий, фикций.
  
  Знаете, почему Вы не можете понять, что написано в приведённом тексте? Потому что сознание Ваше сплошь на ответных реакциях на внешние раздражители. Завидев слово "бог", "мистика" - Вы уже не можете воспринимать информацию. Вас воротит, Вам нелегко и неприятно, Вам хуже. Верно я говорю? Вы настолько уверились в том, что всё поняли и всё правильно осмыслили (так что и противоречий в голове нет: и Вы даже умудряетесь гордиться этим) - что никто Вам уже не указ и не авторитет. Сам себе режиссер, так сказать. Мир полон таких вот непротиворечивых бравых мыслителей.
  Только вот открою Вам небольшой секрет... Непротиворечивость мыслей говорить не об уме и не о понимании - а совсем наоборот. Вы престали думать двадцать лет тому назад - этож просто ужас! Нет конца познанию мира - а вот Грей взял да и познал всё без остатка. И таких вот "Греев" непротиворечивых знаете, сколько в мире? Сказать? Да практически шесть с чем-то миллиардов. Все давно приехали и всё поняли. Достигли непротиворечивости. В основном у массового человека это самое "приехали" формируется к половозрелости, к так называемому "совершеннолетию". Слово-то какое придумали а, аккурат под вкус "непротиворечивым". Кто-то может чуть припоздать, но быстро одумается, найдёт всеобщевожделеемые широкие врата и... всё. Погибла душа. Ибо истина в том, что совершеннолетия не бывает как и совершенства. Всегда можно ещё больше познать, ещё больше противоречий решить, продвинуться к ещё большему совершенству самосознания духа.
  
  То, что Вы называете "всё понять и обрести непротиворечивость" - это банальное приспособленчество. Принять мир таким, какой он есть, подчиниться его законам и со всеми гармонично в унисон (впрямь как косяк безмозглых сардин) плыть по течению. И Вашему слуху дико звучит призыв не подчиняться миру, но подчинять его себе. Не любить мира какой он есть и творить из него всё более совершенный мир. Вам кажется безумием не подчиняться миру. Это же самоубийство сущее! Так и есть. Самоубийство.
  
  "Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее; а кто потеряет душу свою ради Меня, тот сбережет ее".
  
  Именно об этом речь! Вы понятия не имеете, что значит развиваться. Ибо развитие требует работы над собой, а работа эта - болезненна. Не легка и не приятна! Для того, чтоб на это идти, нужно отвергнуть Ваше "ЛУЧШЕ - это когда приятно и легко". Для того чтоб выживать, спасться, эволюционировать - мир человеческий должен преодолевать свои животные паттерны. Именно животные паттерны глаголят в человеке "должно быть непременно приятно и легко - это же само собой разумеется!".
  
  
  
  =======================================
  
  
  
  Грей:
  // Бог есть основа и подоплёка всего. //
  
  Почему? Подоплекой всего есть бытие.
  
  Абдулла:
  "Бытие" - как философская и метафизическая категория с некоторых пор морально устарела. А именно - со времён постепенного открытия эволюции, развития, динамизма истории. Бытие статично. Жизнь же есть развертывание потенциала, становление, изменение. Древние греки воспринимали мир статичным. У них не было ещё чувства истории, как подоплёки. Подоплёкой всего было "бытие", статичный космос.
  
  
  
  Грей:
  // Вопрос не в том, есть бог, или нет его; а в том, что или Кто есть бог. Мой ответ Вам, надеюсь, вполне понятен? Иисус и есть богочеловек (сверхчеловек). Бог-отец - эволюция. Бог-дух - инстинкт. //
  
  Хм... А скажите, чем подвиг Христа принципиально отличается от подвига Матросова или Сократа?
  
  Абдулла:
  Принципиального отличия нет. Всякое самопожертвование, всякий подвиг есть служение эволюции (как бы не осознавалась эта сущая подоплёка). Отличие в масштабах влияния и значимости. Оно в том, что подвиг Христа есть путь преобразования /самих методов эволюции/. Оно нацелено на преображение жизни (эволюции) из доразумной в разумную; из зверочеловеческой в богочеловеческую.
  
  
  
  Грей:
  // Не бывает отсутствия противоречий. Бывает больше, или меньше противоречий в сознаниях (ибо совершенство недостижимо). И если Вы думаете, что Вы в большем согласии с самим собой, чем, к примеру, тот же Бердяев - думаю, Вы глубоко ошибаетесь. //
  
  Почему, вполне себе бывает. Я не берусь судить о Бердяеве - я с ним практически не знаком, но берусь судить о себе - там противоречий нет.
  
  Абдулла:
  Ваше непротиворечие с миром не дорогого стоит... Почти как непротиворечие в движениях особей сардин в общем слаженном потоке коллективного движения косяка. В каком-то смысле это Ваше непротиворечие является антиценностью. Ибо рыбки, там птички стайные, бизоны всякие стадные, гиены клановые, львы прайдовые - они и должны слаженно непротиворечить общему движении (в этом их залог выживания). Человеку же наипаче нужно разрушить уже это животное начало безумия оголтелого движения. И всякая любовь к миру сему уродливому есть противодействие Христу преобразователю.
  
  
  
  
  Грей:
  Я не живу в матрице коллективных иллюзий.
  
  Абдулла:
  Так думают все матричники. Они в этом убеждены /свято/.
  
  
  
  Грей:
  // Легко и приятно идти... Это совершенно не ново. Именно о вас и было сказано "потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими". Потому что "но у меня нет проблем, которые могут доставить мне страдания".
  Чтоб страдания доставлялись - нужно воспринимать своими все проблемы вселенной. //
  
  Дело в том, что если не просто воспринимать, но и понимать, чувствовать их, становится ясно, что проблем у вселенной - нет. Есть проблема несоответствия некоторого человеческого представления о вселенной - самой вселенной. Но это не проблема вселенной - это проблема понимания.
  
  Абдулла:
  Проблем у вселенной разумеется нет. Так же как и, скажем, глыбы камня, или морского песка. Я говорю об эволюции. О жизни. И все проблемы - это проблемы эволюции. Но объективированное сознание матричников думает так: "мои проблемы, не мои проблемы; наши- не наши, его, её, их проблемы". Вот эта иллюзия всеобщечеловеческая - это и есть основная проблема жизни мира (бога). Иллюзия того, что у каждого своя жизнь, свои проблемы, свои успехи и неудачи.
  
  
  
  Грей:
  // Надо понимать себя как от начала сущий дух в борьбе со вселенской энтропией. //
  
  Надо понимать, что никакой борьбы духа с энтропией, добра со злом, гравитации со вторым законом термодинамики - не существует. А существуют естественные процессы, формирующие мир. И попытка как-то вмешаться в эти процессы исходя из собственных интересов и представлений о морали - смешна и нелепа.
  
  Абдулла:
  Попытка "как-то вмешаться"... :)))
  
  А чем Вы собственно занимаетесь? Чем все занимаются? Что значит "вмешаться"? Формирование мира - это и есть жизнь. А Вы стоите в сторонке и, типа, не вмешиваетесь? Всё чем Вы и всякий иной по жизни занимается с пелёнок - это и есть посильное формирование мира - служение эволюции вселенской. Просто никогда не просыпались ни на полминуты от захваченности этим самым формированием, чтоб понимать, ведать, что творите и зачем, с какой стати, из каких первореальных стремлений духа/инстинкта. И от этого недопонимания сути творимого всевозможные катастрофические тенденции и угрозы для успеха этого самого формирования (эволюции, бога-процесса).
  
  
  
  Грей:
  // То есть - богом. Быть же бесконечной малой частью целого и жить бесконечно маленькими заботами - конечно же, можно справиться со всеми /своими/ проблемами, да так что "но у меня нет проблем, которые могут доставить мне страдания". Попробуйте взвалить на себя крест всего несовершенства мира, со всеми его бедами, пухнущими от голода детьми третьих стран, со СПИДом, наркоманией, проституцией, вратами адовыми, грозящими поглотить весь Промысл эволюции. Потом скажете, каково Вам. //
  
  Вы взомнили себя богом, решили, что познали мир настолько, чтобы знать, что в нем есть добро, а что - зло... Вы глубоко заблуждаетесь в своей гордыне. Вы решили, что Вы совершеннее всего мира и можете не только укорять его за несовершенство, но и указывать ему, как он должен измениться...
  
  Абдулла:
  Не "измениться", а "изменяться". Измениться - это объективация.
  
  Почему это непременно возомнил? Я и есть от начала сущий. Во всяком случае, стремлюсь к этому осознанию себя как сущего (самоотожествление с Христом). Доказательством же достигнутой божественности воли может быть /только/ жертвование генетическим выживанием во имя мировОго спасения эволюции (Христа). И к этому доказательству я готовлюсь ежедневно. Думаю, что именно эта подготовка и должна пониматься как истинный стержень практики духовного (инстинктивного) самосовершенствования.
  
  
  
  Грей:
  // Вы приводите ужасные примеры несовершенства мира, но все они имеют одну общую подоплеку - причем как ни странно - это желание людей чувствовать себя богами и переделывать мир на свой лад - так, как они считают хорошо. Если бы родители пухнущих с голоду детей не занимались ... (нужное вписать), а занимались детьми - дети бы не пухли с голоду на плодородных землях; если бы люди внимательнее относились к своему здоровью - они не болели бы СПИДом; если бы люди не страдали от когнитивного диссонанса между восприятия себя богами и своей жизнью, которую они запустили, считая себя богами - не было бы и наркомании; Если бы из проституции не делали "врат адовых", в ней бы не было ничего плохого... Я скажу больше - если бы россияне меньше бы верили в то, что они какая-то особая нация, если бы меньше маялись собственным величием, не было бы в их жизни ни Домодедова, ни взрывов в метро, ни взрывов домов, ни Беслана, ни Норд-Оста...
  Но именно стремление быть богами, скрутить все вокруг в бараний рог в усладу себе и собственным представлениям о добе и зле - приносит те беды, которые Вы перечислили выше.
  Посмотрите хороший и добрый мультик о двух богах и Вы все поймете: http://video.ukrhome.net/watch/44569/49193/41702/ //
  
  Абдулла:
  Желание людей быть богами - это нормально. В смысле стремление к божественности. Ненормально то, что возомневают себя богами. Взять хотя бы Вас. Вы открытым текстом гордитесь "непротиворечивостью процессов Вашего суждения о мире". Богом возомнили себя, а на меня всё сваливаете?
  При чём Вы возомнили себя богом в старой ипостаси ветхого понимания - непротиворечивого и совершенного. Я же говорю, что нет такого бога и не должно быть. Божественность воли в том, чтоб быть творцом мира, а не в совершенном понимании "законов вселенной". Совершенного понимания нет и не будет. Все непротиворечивости матричных сознаний мировой толпы - это всё из той же оперы самоотожествления себя с несуществующим божественным совершенством. Нужно быть творцом вселенских и вечных стремлений, чтоб отказаться от этих легких и приятных иллюзий непротиворечивости и согласиться на любые когнитивные диссонансы во имя своего творчества. Или как говорит...
  
   Ницше:
  "Я люблю того, кто хочет созидать дальше самого себя и так погибает".
  
  А ещё он говорит так:
  
  "Дух есть жизнь, которая сама врезается в жизнь: своим собственным страданием увеличивает она собственное знание, знали ли вы уже это?
  
  И счастье духа в том, чтобы помазанным быть и освященным быть слезами на заклание, - знали ли вы уже это?
  
  И слепота слепого, и его искание ощупью свидетельствуют о силе солнца, на которое глядел он, - знали ли вы уже это?
  
  С помощью гор должен учиться строить познающий! Мало того, что дух двигает горами, - знали ли вы уже это?"
  
  Абдулла:
  Как Вам это читается? Приятно ли и легко ли?
  
  Лучше приведу Вам цитату "о последнем человеке"... может, узнаете /кое-кого/...
  
  Ницше:
  Смотрите! Я показываю вам последнего человека.
  "Что такое любовь? Что такое творение? Устремление? Что такое звезда?" - так вопрошает последний человек и моргает.
  Земля стала маленькой, и по ней прыгает последний человек, делающий все маленьким. Его род неистребим, как земляная блоха; последний человек живет дольше всех.
  "Счастье найдено нами", - говорят последние люди, и моргают.
  Они покинули страны, где было холодно жить: ибо им необходимо тепло. Также любят они соседа и жмутся к нему: ибо им необходимо тепло.
  Захворать или быть недоверчивым считается у них грехом: ибо ходят они осмотрительно. Одни безумцы еще спотыкаются о камни или о людей!
  От времени до времени немного яду: это вызывает приятные сны. А в конце побольше яду, чтобы приятно умереть.
  Они еще трудятся, ибо труд - развлечение. Но они заботятся, чтобы развлечение не утомляло их.
  
  Не будет более ни бедных, ни богатых: то и другое слишком хлопотно. И кто захотел бы еще управлять? И кто повиноваться? То и другое слишком хлопотно.
  Нет пастуха, одно лишь стадо! Каждый желает равенства, все равны: кто чувствует иначе, тот добровольно идет в сумасшедший дом.
  "Прежде весь мир был сумасшедший", - говорят самые умные из них, и моргают.
  Все умны и знают все, что было; так что можно смеяться без конца. Они еще ссорятся, но скоро мирятся - иначе это расстраивало бы желудок.
  У них есть свое удовольствьице для дня и свое удовольствьице для ночи; но здоровье - выше всего.
  "Счастье найдено нами", - говорят последние люди, и моргают.
  
  Здесь окончилась первая речь Заратустры, называемая также "Предисловием", ибо на этом месте его прервали крик и радость толпы. "Дай нам этого последнего человека, о Заратустра, - так восклицали они, - сделай нас похожими на этих последних людей! И мы подарим тебе сверхчеловека!" И все радовались и щелкали языком. Но Заратустра стал печален и сказал в сердце своем:
  "Они не понимают меня: мои речи не для этих ушей.
  Очевидно, я слишком долго жил на горе, слишком часто слушал ручьи и деревья: теперь я говорю им, как козопасам.
  Непреклонна душа моя и светла, как горы в час дополуденный. Но они думают, что холоден я и что говорю я со смехом ужасные шутки.
  И вот они смотрят на меня и смеются, и, смеясь, они еще ненавидят меня. Лед в смехе их".
  
  
  
  ===========================================
  
  
  
  Грей:
  // Но сознание Ваше, дабы не страдать, дабы совесть не зашевелилась и не нарушила идиллии - придумывает ложный мир; свою муровсукую утопию. И вот Вы доходите до того, что спрашиваете, как бы вопия к небу "где же, где же Вы видите деградацию?". И ещё говорите "Я смотрю на мир и принимаю его таким, каков он есть". Да ничего подобного! Вы в упор не видите мир таким, какой он есть. //
  
  Именно таким, каков он есть - /не идеализированную картинку/ того, что хотелось бы видеть или что соответствует каким-то теориям, а то, что есть в действительности. И я действительно /не вижу в нем никакой деградации!/
  
  Абдулла:
  Я Вас очень прошу... почитайте что Вы пишете внимательно... Я лишь помогу Вам курсивом...
  
  
  
  Грей:
  Если Вы ее видите, то покажите мне. Покажите - вот раньше было лучше, а сейчас - хуже.
  
  Абдулла:
  Уже говорил. Столетними аршинами тут ничего не поймёшь. Надо смотреть с точки зрения вечности. Речь идёт о падении, о выпадении человека из природной гармонии доразумной фауны и флоры. И решение вовсе не в том, чтоб вернуться к состоянию зверя.
  
  Ницше:
  Все существа до сих пор создавали что-нибудь выше себя; а вы хотите быть отливом этой великой волны и скорее вернуться к состоянию зверя, чем превзойти человека?
  
  Абдулла:
  Решение - в продвижении дальше через все трудности когнитивных и душевных диссонансов (духовного борения и мук). Как бы это не претило животной установке принципа наслаждения (легко, приятно, именно ЛУЧШЕ).
  
  Вы же не будете отвергать трудные всякие дела и убегать от них, если от решения этих дел зависит судьба Ваших детей? Не будете же рассуждать так: "это всё не легко и неприятно - значит ну его на фиг". Принцип тот же самый - выживание, как алгоритм по ту сторону принципа наслаждения. Просто узко-генетическое (слепо-инстинктивное) стремление родового выживания (спасения генофонда своего) нужно сублимировать и облагораживать до зряче-инстинктивного (духовного) стремления спасения эволюции вообще по ту сторону всякой генной ограниченности воли. Именно ОБ ЭТОМ вся суть религии Христа.
  
  
  
  Грей:
  // Потому что если увидеть, если допустить к осознанию... Вы не будете иметь морального права умиротворённо жить со словами "но у меня нет проблем, которые могут доставить мне страдания". //
  
  Почему? Потому что я не могу накормить всех голодных? Но если я даже смогу и накормлю их - сделаю ли я им этим добро? Да, я избавлю их от сиюминутного голода, но какой ценой? Ценой того, что утвержу их во мнении, что свои проблемы решать самому не нужно, что достаточно помучиться и прийдет добрый дядя и все за тебя сделает? Это будет прогресс? Каждый человек ребенком набивает себе шишки - конечно его можно обмотать подушками и шишек не будет - будут переломы в старшем возрасте. Это очень хорошо видно на маленьких детях, которые привыкли, что падая на попу в памперсе - им не больно, и падая уже в старшем возрасте без памперса - удивляются, почему стало больно...
  Целые народы в Африке и Америке поколениями жили в рабстве, когда их опекали, кормили и заставляли тяжело работать... Они видели несправедливость того, как белые люди не горбатятся на плантациях, а вкусно едят и много спят. Они прогнали белых людей и что? Их больше никто не опекает, не кормит и не заставляет работать - но и сами они не стремятся работать - они ждут, когда будут жить как белые раньше. И именно поэтому их дети голодают. Нет белых - они делают виноватыми соседа и бесконечно воюют. Богатейшие земли - выжжены...
  А кто виноват:
  - белые, которые своей опекой отучили их отвечать за свои действия
  - они сами, не желающие вернуть себе эту ответственность и ищущие крайних.
  
  Вывод - если мы хотим, чтобы наши дети выросли достойными людьми - мы должны учить их быть самостоятельными
  Если мы хотим, чтобы мир стал комфортнее - каждый должен научиться отвечать за свои поступки. И этого нельзя добиться ни принуждением ни опекой, потому что и то и другое - отучает человека думать за себя.
  
  Абдулла:
  Всё здесь "просто" как три копейки... Свой ребёнок, и не свой ребёнок. Свои не свои гены. Своё не свое. Этим всё сказано. Всё остальное в этом свете - словеса самозапудривания.
  
  Вы можете ли относиться ко всем как к самому себе, своим детям, своим родным? Не можете. Вопрос: почему? Да потому что слепой инстинкт уже миллиарды лет наущает продвигать /свой/ генофонд. Вот и всё. Так что не надо про все эти "школа жизни", "шишки от падения" и всё такое прочее. Смысл этого генного эгоизма в выбывании менее жизнеспособных, менее удачливых ген, линий, культур, - остальное лукавство. Не надо объяснять тут ничего с точки зрения здравого смысла, очень Вас прошу. Здравый смысл и всякий прагматизм тут отдыхает. Есть эволюционная закономерность, да. Но Вы же не в ту степь сворачиваете... Вы хотите как-то найти оправдания с точки зрения разумного объяснения. Но нет, и не может быть разумного оправдания этому слепому генетическому эгоизму (совершенно дремучему и безапелляционному). Ибо разумность начинается тогда, когда воля (инстинкт) созревает к отказу от конкуренции (противления) во имя эволюции и утверждает уже чисто творческое эволюционирование (через всепоглощающую созидающую любовь к себе, к ближнему, к дальнему и ко всему космосу).
  
  Поэтому, Иисус Христос - первое /вполне разумное существо/ в истории нашей, Земной эволюции. А миру в целом до разумности - сами прикиньте сколько...
  
  
  
  Грей:
  А приучает человека думать за себя - только свобода.
  
  Абдулла:
  Что есть свобода?
  
  
  
  ============================================
  
  
  
  Грей:
  // И Вы не одиноки в этом самозапудривании и вождении себя за нос. Именно в матрице коллективных иллюзий Вы гордо и пребываете. Надо просыпаться. И надо решать вселенские уже проблемы жизни мира вообще. И страдать всеми проблемами, как своими собственными. Собственные проблемы должны остаться в эволюционном прошлом. //
  
  Ну, расскажите, как Вы решаете "вселенские уже проблемы жизни мира вообще". А то страдать - дело не хитрое, даже в чем-то приятное - чувствуешь свою заботу о мире и то, что весь мир тебе за это что-то должен... Приятно же себя ощущать - страдальцем за эволюцию, стоящим намного выше окружающих обывателей... Нет?
  
  Абдулла:
  Бывает, да... самолюбованием начинаешь грешить... Потом работаешь с этим в комплексе с прочими компонентами духовно/душевной жизни.
  Мир должен, да. Должен мне понимание, усилия над собой вникать в науку мою (в дела духовные в моём переосмыслении и совершенствовании). Усилия вникать, даже если это не всегда приятно и легко...
  
  
  
  
  Грей:
  // Об этом и речь. Не следовать за Ним - значит следовать за "сатаной" //
  
  Вывернутая логика - "если не синий, значит - зеленый"...
  
  Абдулла:
  Иисус - совершенно особенный. К Нему не применим аршин всеобщей не вывернутой логики. Но стадный инстинкт затмевает и мешает Вам видеть в нём пастыря. Вы видите в Нём лишь ещё одну овцу. В Вашем восприятии он один из миллиардов. Это уже целиком и полностью вывернутое мировоззрение. Вы думаете, что освободились и возвысились от стадности. Вот Вам и пример деградации: раньше стадо хотя бы знало Пастыря в общих, так сказать, чертах. А теперь перестало знать. Но это суетное самомнение барашек.
  
  Между Вами и Христом - бесконечная пропасть. Все вы лишь тщедушно отказались эту пропасть преодолевать, свернули назад, деградировали. И воображаете, что решили все противоречия. Дети малые.
  
  
  
  Грей:
  // Не "по сравнению", а это вся та же самая порнуха в разных аспектах. //
  
  Т.е. принципиальной разницы между писающими девушками и изнасилованием несовершеннолетних Вы не видите, да?
  
  Абдулла:
  Принципиальная разница только в противоположности шансов погибели мира, и шансов его спасения. Всё остальное укладывается в эту схему становления промысла тета и угрозы антипромысла. И всякие иные "принципиальные разницы" в восприятиях - от неведения вышеоглашенных принципов.
  
  
  
  Грей:
  // "Планетарная порнуха" началась с падением перволюдей, с выпадением из доразумной гармонии фауны и флоры. //
  
  А то, что раньше вышепреведенное изнасилование поощрялось церковью, а теперь - преследуется законом - Вы называете деградацией?
  
  Абдулла:
  Читайте внимательнее, что я считаю деградацией. Человек со всеми потрохами есть деградант. Существо принципиально испорченное. Что Вы мне говорите о "преследуется законом"... Всякий закон есть симптом деградации, как и всякие иные формы и формальности. Человек тогда вылечится и воскреснет, когда отпадёт сама надобность во всяких законах и правилах. Если сумеет вылечиться, а не погибнуть. Ваше непонимание того, что закон есть печать деградации - тормоз перестройки.
  
  
  
  Грей:
   Не может сейчас человек размножаться сезонно. Мало сейчас ребенка год-два воспитывать и "отпускать в свободное плавание"... И тут 2 варианта:
  1) Подавление сексуальности, со всеми возникающими физиологическими и психологическими проблемами
  2) Контрацепция и планирование семьи.
  Первый путь - узкий и трудный, второй - широкий и легкий.
  Можете привести аргументы в пользу первого?
  
  Абдулла:
  Планирование семьи?! А почему это все помяться создавать семью? Что, других эволюционных задач нет? Или может дефицит народонаселения планеты наблюдается?
  
  Как на счёт дефективных генов? Почему бы не спрашивать себя, не задаваться таким вопросом: "а нужны ли мои (есть такие-то и такие-то пороки наследственные) гены для дальнейшей эволюции?"; "Может мне стоит иными путями самореализовываться?".
  
  А я скажу Вам в чём тут дело. Дело во власти плоти. Слепой безапелляционной генетической установки. Даже не принято говорить друг другу, или самому себе в таком вот эволюционно-прагматичном русле. Просто не принято. Комплексы массовопсихологические потому что. Тотальное овечье рабство всех у неосознанных установках тёмного инстинкта.
  
  Что Ваши психофизиологические проблемы перед судом вечности? Они ничто. Жизнь это война со смертью. На войне как на войне. Ну, или дезертирство и предательство.
  
  
  
  
  Грей:
  // Не надо человеку размножаться сейчас сезонно. Ему вообще не нужно размножаться.
  Ему нужно, следуя собственной природе, служить своему инстинкту самосохранения. //
  
  Боюсь, без размножения, человек вымрет довольно быстро... Кто тогда будет самосохраняться?
  
  Абдулла:
  Так я же говорю - не /размножаться/, а контролировать свою популяцию.
  "Размножаться" - это понятие дикое, стихийно-безрассудное... Размножаются бактерии, вирусы. Размножались наши зверопредки миллиарды лет. Контроль происходил по принципу естественной регуляции. Но давно уже нет естественной регуляции (конкурирующих видов) для человека. И все разговоры о гуманности - пустые словеса без того, чтоб учиться самоконтролю популяции. Ибо все войны с прилагающимися ужасами есть ничто иное, как внутривидовая конкуренция и регуляция.
  
  
  
  Грей:
  // Всегда именно это всем и нужно. //
  
  Не много ли на себя берете за всех расписываться?
  
  Абдулла:
  Ну, вот я Вам говорю: "Вы хотите осуществлять вселенскую эволюцию; но не осознаете". Вы против того, чтоб чего-то не осознавать? Вам неприятна и нелегка такая мысль? Мысль о том, что есть некие противоречия в том, чего Вы в первореалиях инстинкта хотите, и к чему стремитесь на поверхности?
  
  "Я же всё правильно понимаю" - не катит как возражение. Никто не может знать, что он всё правильно понимает. Ибо, посудите, если он чего-то недопонимает, как он может иметь об этом представление? Это же по определению за пределами его понимания!
  
  
  
  ===========================================
  
  
  
  Грей:
  // ИМХО.
  Но позвольте спросить уточняюще... Что именно глупость, согласно Вашему ИМХО? Вот это "Вся энергия должна направляться на космическое творчество (обуздание энтропии)" - глупость? //
  
  Да. С энтропией прекрасно справляется гравитация.
  
  Абдулла:
  Чего, чего?
  В смысле - это как? Что значит "С энтропией прекрасно справляется гравитация"? Вы это о чём? И как у Вас с астрофизикой, как Вы думаете?
  
  
  
  Грей:
  Вы предлагаете перекос в мировом баллансе сил, что в конечном итоге (ИМХО) может привести к разрушению вселенной вообще.
  
  Абдулла:
  Статичный космос (у Вас в голове) - как было сказано. Вы в каком веке живёте уважаемый? Какой ещё мировой баланс? Шас будем курc современной физики проходить Вам.
  
  
  
  Грей:
  // Видите ли, согласно моему пониманию "глупость" и "умность" чего-либо именно этим и определяется. То есть космическое творчество, как сущая цель - это и есть мерило целесообразности и нецелесообразности, отсюда - мерило степеней умности и глупости чего-либо.
  Как прикидываете умность и глупость чего-либо Вы? //
  
  Как соответствие законам природы и логики.
  
  Абдулла:
  Вы сперва разберитесь с этими законами природы и логики... С Вашим "мировым балансом", с "С энтропией прекрасно справляется гравитация ..."...
  
  Как всё запущено...
  
  
  
  Грей:
  // Этот КПД нужен всем без исключения. В том числе и Вам. Но Вы не понимаете, что именно Вам нужно. И мир Вы видите искажённо, ибо трезво посмотреть на мир - Вам придётся страдать за его грехи. //
  
  Это обсуждалось Выше. Страдания - это результат когнитивного диссонанса с действительностью - как раз результат "нетрезвого" взгляда на мир.
  
  Ницше:
  "Счастье найдено нами", - говорят последние люди, и моргают.
  
  
  
  Грей:
  // А по-моему, совсем наоборот. Эволюция - не самоцель. Это средство приспособления к изменению среды обитания. //
  
  А зачем нужно "приспособления к изменению среды обитания"?
  
  По большому счету - никому конкретно. Просто те, кто не приспосабливаются - те вымирают, а кто приспосабливается - продолжает жить.
  
  Абдулла:
  То есть - эволюция для того, что бы "кто приспосабливается - продолжает жить"?
  
  А зачем "продолжать жить"? И зачем надо "вымирать тем, кто не приспосабливаются"? Разве не эволюция осуществляется от того, что кто-то вымирает, а кто-то выживает?
  Ваше мышление насквозь изолгано и перевернуто на 180 градусов, и Вы ещё легко и приятно так умудряетесь думать себе, что нет никаких противоречий...
  
  
  
  Грей:
  // Но согласен совершенно. Самореализация. САМО. Но к чему это Вы сейчас по контексту? //
  
  К тому, что коллайдер для этого не нужен.
  
  Абдулла:
  А для чего же он, этот коллайдер, нужен?
  
  Как же без коллайдеров и развития всего такого тэта может самореализовываться по управлению и созиданию над МЕСТ?
  
  Хаббард:
  Существование тэта проявляется в покорении MEST и сохранении завоеванного за собой.
  
  
  
  ===========================================
  
  
  
  Грей:
  // Речь ведь о том, что человек несвободен самореализироваться. И это потому, выдвигаю я мнение, что одним внешним житием дольнего мира (то, что Вы называете "реальной жизнью") нельзя реализовывать человечеству свой творческий потенциал.
  То, что Вы считаете "нереальной жизнью", внутреннее САМОсовершенствование духа, самосознания - это не нереальная жизнь, но другая реальность. Взять в самой первореальной глубине - так это есть ничто иное, как (в терминологии Хаббарда) работа тэта над самим собой. В сущности Вы ударяетесь в известную крайность, желая видеть только работу тэта над МЕСТ. Другой крайностью является историческое отрицание церковью внешнего творчества, объявление всего материального греховным в принципе. //
  
  Честно говоря, я просто не желаю видеть того, чего нет. Я понимаю РЛХ, который, будучи неплохим писателем-фантастом, решил продавать не книги, а идеи-проповеди. А чтобы они лучше раскупались решил, аппелировать к человеческому самолюбию, приписав человеку некую мистическую высшую миссию...
  Но мы-то с Вами умные люди, зачем же нам клевать на эту дешевую наживку?
  
  Абдулла:
  Я Вас умным человеком не считаю. А Хаббарда считаю.
  
  
  Грей
  // Бердяев:
  Предельное же дерзновение в том, что от человека зависит не только человеческая судьба, но и божественная судьба. (Читай - "жизнь мира, эволюция" комм. Абдуллы). //
  
  Дерзкий дядя однако! А пупок - не развяжется дальше горизонта событий заглядывать?
  
  Абдулла:
  Смотря, чей пупок. Бердяева пупок - того, кого надо пупок... Пупище!
  
  
  
  Грей:
  // Нет. Кто в чём видит - это не разговор. /Всякая всячина/ видится миллионам. Декларируется миллионами. Например многие видят своё предназначение в прозябании. В халяве. В организации съёмок порнофильмов, или - в контрабанде наркотиков, в том чтоб найти на очередную бутылку водки. Придавливают по жизни и себя, и ближнего и дальнего, и саму жизнь мира гробят. Ещё умудряются философствовать при всём этом безобразии в таком ключе - "этот мир - лучший из возможных" и "где вы видите деградацию?". //
  
  Каждый в своем... Бердяев - в своем, Хаббард - в своем, Путин - в своем... Баранов - много, но овец, готовых идти за ними стадом - еще больше...
  
  Абдулла:
  Вы себя-то кем считаете?
  
  
  
  Грей:
  // Вы, видимо, думаете, что Вам /разум дан/? Или Вы считаете это само собой разумеющимся? То, что Вы - разумное существо? //
  
  Не цепляйтесь к словам. Не дан, но выработался эволюционно.
  
  Абдулла:
  Думаете, он у Вас выработался? С чего Вы взяли, что Вы - разумное существо?
  
  
  
  Грей:
  // А что если не дан Вам ещё разум? Что если нет к разумности иного пути, как через Христа? //
  
  А что если есть? Что если путь Христа - это тупик? Сон разума, породивший чудовище?
  
  Абдулла:
  Я не знаю, что "если есть". Потому что я не знаю, что Вы называете "разумностью". И что по-вашему тупик, что не тупик. Ведь для того, чтоб рассуждать о тупике - должно быть представление о пути. Вы никакого пути не знаете и даже знать не хотите. Главное чтоб было приятно и легко здесь и сейчас.
  
  
  
  Грей:
  // Который запланировал и осуществил свою собственную мученическую смерть.
  Нет, ну разве это не вопиющее противоречие - в чём видите разумность Вы, и в чём её вижу я... //
  
  Вопиющее! Но прав - я!
  
  Абдулла:
  Счастье найдено вами?
  
  
  
  Грей:
  // А в том виде, в котором это я толкую? //
  
  Хм... Наверное - тоже да... Жертва ради идеи - это всегда плохо.
  
  Абдулла:
  Тогда в каком же виде НЕ однозначно бред самопожертв. Христа?
  
  
  
  Грей:
  // Ваше упертость в нежелании понять - вот что неэтично и преступно. Никакого такого эдакого бога на облаках нет. Иисус есть само воплощение воли к вселенскому становлению. Которое и есть бог-прогресс, бог-процесс, "бог-отец". //
  
  Иисус - обычный человек со своими идеями, каких в истории было великое множество:
  
  Абдулла:
  Однозначно?
  
  
  
  Грей:
  // "...с которым у многих людей связаны свои ассоциации..." - это не аргумент. Все ассоциации всех верующих и не верующих могут быть сколь угодно примитивны в сравнении с моими ассоциациями. То есть - подлежащими переосмыслению, корректировке. //
  
  Аргумент. Я могу, например, начать утверждать, что вороны - большие белые водоплавающие птицы. И все вокруг должны переосмыслить слово "вороны" и называть этим словом лебедя... Бред?
  Слова - это символы, обозначающие наборы ассоциаций. Просто так менять их значение, как Вам нравится - некорректно. А уж брать такие сорва как Бог...
  
  Абдулла:
  Давая определение "вороны - большие белые водоплавающие птицы" - Вы, тем самым, подразумеваете существование вороны.
  Хотите ли Вы сказать, что бог существует? И именно такой бог, который в наборе народных ассоциаций?
  
  А так что бы "бога нет, но это не эволюция" - это нонсенс. То есть - бессмыслица.
  
  Что бы сказать, что "бог не есть эволюция" - Вам не только надо /дать определение/ "бога" (отличное от определения "эволюции"), но и подразумевать существование этого самого бога.
  
  
  
  ===========================================
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"