Гурбанов Абдулла Панахович : другие произведения.

"Философский Форум" 11

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  
  
  Revlis то Нинас:
  Я к тому, что добро и зло не вступают в смесь. Зла нет вообще, есть малое количество добра.
  
  
  Абдулла:
  Ага. Гитлер зла не творил, он просто причинял малое количество добра.
  
  
  
  ======================================
  
  
  
  Николай Мигашкин:
  Будда говорил "Сказанное слово есть ложь". Ложь возникает, когда в слове выделяют один или несколько признаков (закон однозначного соответствия). В этом случае нет гармонии с Богом. Будда сказал истину, которая не противоречит христианству.
  
  
  Абдулла:
  Будда сплошь противоречие Христу.
  Что значит "Сказанное слово есть ложь"? Это смотря чьи слова и какие именно слова.
  
  
  
  =======================================
  
  
  
  Revlis:
  // Будда сплошь противоречие Христу.
  Что значит "Сказанное слово есть ложь"? Это смотря чьи слова и какие именно слова. //
  
  Это снова об абстракциях. Слова есть абстракции образов в сознании, которые в свою очередь есть абстракции реальности. Слова, есть абстракции абстракций, и, конечно, слова уже очень далеки от реальности.
  
  
  Абдулла:
  Как же Вам объяснить...
  
  Когда Вы говорите что-то типа "...Слова есть абстракции образов в сознании, которые в свою очередь..." - бла, бла, бла - Вы упускаете (далеко не один только Вы - это всеобщее недоразумение) из виду самую /суть момента/. А именно, то, что люди /не равны/. Между абстракциями одного человека и абстракциями другого человека может быть бесконечная дистанция, бездна.
  
  Слова Иисуса - такие же абстракции образов, как и, скажем, Иуды?
  
  Понимаете, тут дело в том, у кого какие абстракции и какие образы реальности... Один может быть со своими образами и абстракциями бесконечно далёк от реальности, при этом Другой - самим образом реальности Во Плоти.
  
  
  
  =======================================
  
  
  
  Revlis:
  // Как же Вам объяснить...
  
  Когда Вы говорите что-то типа "...Слова есть абстракции образов в сознании, которые в свою очередь..." - бла, бла, бла - Вы упускаете (далеко не один только Вы - это всеобщее недоразумение) из виду самую /суть момента/. А именно, то, что люди /не равны/. Между абстракциями одного человека и абстракциями другого человека может быть бесконечная дистанция, бездна.
  
  Слова Иисуса - такие же абстракции образов, как и, скажем, Иуды?
  
  Понимаете, тут дело в том, у кого какие абстракции и какие образы реальности... Один может быть со своими образами и абстракциями бесконечно далёк от реальности, при этом Другой - самим образом реальности Во Плоти. //
  
  Конечно, люди разные, но не абсолютно разные, а просто более или менее развитые. И суть слова, как абстракции абстракции все равно остается. Чье-то слово ближе к реальности, но все равно не реальность. Слово Бога, это реальность.
  
  
  Абдулла:
  И опять то же самое обобщение, та же самая уравниловка.
  
  Поясню.
  Это Ваше "Конечно, люди разные, но не абсолютно разные, а просто более или менее развитые" - может быть правомерным для миллионов и миллиардов. Но это /не правомерно вообще и непреложно/.
  
  Между Иисусом и "разными людьми" абсолютная разность. Были времена, это глубоко чувствовали. И это чувство творило историю мира. Теперь перестали чувствовать (на что есть провиденциальные причины). Но от того, что перестали чувствовать исключительность Христа, "разные и разнообразные люди" лучше не стали. В том смысле, что та же самая абсолютная разность Христа и всех остальных остаётся в силе. Она никуда ещё не делась...
  
  
  
  ========================================
  
  
  
  Revlis:
  // И опять то же самое обобщение, та же самая уравниловка.
  
  Поясню.
  Это Ваше "Конечно, люди разные, но не абсолютно разные, а просто более или менее развитые" - может быть правомерным для миллионов и миллиардов. Но это /не правомерно вообще и непреложно/.
  
  Между Иисусом и "разными людьми" абсолютная разность. Были времена, это глубоко чувствовали. И это чувство творило историю мира. Теперь перестали чувствовать (на что есть провиденциальные причины). Но от того, что перестали чувствовать исключительность Христа, "разные и разнообразные люди" лучше не стали. В том смысле, что та же самая абсолютная разность Христа и всех остальных остаётся в силе. Она никуда ещё не делась... //
  
  
  То, о чем вы говорите, что ЭТО чувство пропало, это есть следствие развития индивидуальности человека. Да, люди стали осознавать себя как личность, может быть, еще не понимая, что с этим осознанием делать.
  
  
  Абдулла:
  Вот когда поймут, что с этим "осознанием" делать - тогда и можно будет говорить "личности". А пока что всего лишь отбившееся от рук стадо овец.
  
  
  
  Revlis:
  Такое ощущение, что вы тоскуете по временам, когда Земля полагалась плоской.
  
  
  Абдулла:
  Плоская Земля тут не при чём. Есть истины научные, и есть истины духа. Смешивать их не следует ни в коем случае. Научно любой современный школьник оставил далеко позади Иисуса Христа (который не знал о шарообразности Земли). Духовно же все младенцы перед Ним. И лучшее, что могут сделать младенцы - это для начала осознать всю свою духовную бестолковость и нелепость перед Самим. А не воображать себя "индивидуальностями"...
  
  Человек дОлжен становиться личностью, индивидуальностью, хомосапиенсом... Но /не воображать/ себя оным преждевременно, нахаляву.
  Никто не становится личностью, инуде, нежели через Христа.
  
  
  
  Revlis:
  Никто не пренебрегает исключительностью Христа, просто я считаю, что возможно стать таким как Христос.
  Христос, безусловно был очень и очень развитым человеком, и 2000 лет назад таких были единицы, но сегодня, может быть таких сотни. А через 1000 лет будут тысячи.
  
  
  Абдулла:
  Не то, что возмОжно стать таким как Христос: человек /обязан/ (это его священный эволюционный долг) становится христочеловеком. Но нет никаких сотен сегодня христочеловеков. Ни одного нет. Разве что... Николай Бердяев.
  
  
  
  Revlis:
  Не думаю, что Христос был бы не рад такому развитию людей. Христос не считал необходимым поклонение себе. Он учил людей стать такими же как он. И да последние станут первыми.
  
  
  Абдулла:
  Чтоб стать такими как Он - сперва надо понять, какой Он, и какого духа все остальные. Логично?
  
  Но Вы думаете, что "был очень и очень развитым человеком"...
  
  Это заблуждение. Есть человек, а есть христочеловек. Это эволюционно разные уже существа. Можно о Христе сказать "се Человек"... Но тогда всех остальных надо объявить недочеловеками. Тут вопрос терминологии.
  
  
  
  Revlis:
  Возможно, что существуют люди, сознание которых координально отличается от сознания основных масс, как три измерения отличаются от двух, но есть ведь и четыре измерения. И пять, наверно, есть.
  
  
  Абдулла:
  Чтоб говорить о кардинальном отличии сознаний, надо иметь представление о сути сознания. В чём, по-Вашему, эта суть?
  
  
  
  ==================================
  
  
  
  God то Синай:
  Да конечно христианство дало Руси Царя, престол переходящий по наследству, крепостничество, определило государственность. Это похвально. Но простонародью, она так и по сей день не раскрыло таинств хранящиеся у неё для избранных.
  
  
  Абдулла:
  Избранные сами раскрывают тайны для себя. Это простонородникам церковь что-то раскрывает, как внешний авторитет. И сами церковники - те же простонородники.
  
  Что Вы знаете об избранных и о том, что за таинства они раскрывают?
  
  Вы читали Бердяева?
  
  
  
  =====================================
  
  
  
  Revlis:
  // Вот когда поймут, что с этим "осознанием" делать - тогда и можно будет говорить "личности". А пока что всего лишь отбившееся от рук стадо овец. //
  
  А по мне, так это растерянные дети. И не овчарка им нужна, а учитель.
  
  
  
  Абдулла:
  Христос не овчарка. Он и есть Учитель. Надо учиться у Учителя. Всемирно.
  
  
  
  Revlis:
  Есть проблема - люди не знают, что им делать со своей индивидуальностью и свободой.
  И эту проблему можно решать двояко: отобрать у людей свободу при помощи авторитаризм и тоталитаризма, или помочь людям понять, как использовать свободу.
  
  Христос был учитель, а Гитлер был тиран, хотя оба они вели за собой овец. Вот отличие.
  
  
  
  Абдулла:
  Почему "был"? Я про Христа.
  
  
  
  Revlis:
  // Плоская Земля тут не при чём. Есть истины научные, и есть истины духа. Смешивать их не следует ни в коем случае. Научно любой современный школьник оставил далеко позади Иисуса Христа (который не знал о шарообразности Земли). Духовно же все младенцы перед Ним. И лучшее, что могут сделать младенцы - это для начала осознать всю свою духовную бестолковость и нелепость перед Самим. А не воображать себя "индивидуальностями"...
  
  Человек дОлжен становиться личностью, индивидуальностью, хомосапиенсом... Но /не воображать/ себя оным преждевременно, нахаляву.
  Никто не становится личностью, инуде, нежели через Христа. //
  
  Интересно, как вы разделяете истины научные и истины духа, по какому принципу?
  
  
  
  Абдулла:
  Зачем их разделять? Не надо их разделять. Их /не надо смешивать/ воедино. Ибо это разные сферы единого вселенского миротворения христова. И хоть Христос понятия не имел о, скажем, квантовой физике, или о ТО и ОТО - все эти научные теории не имеют иного смысла и предназначения, как инструментарии Его вселенского созидания, понимаемого мной как моё собственное (и все должны эту самоидентификацию своёго Я с вселенским творчеством христовом произвести: отвергнуться себя имеющегося и - произвести).
  Мир должен наипаче учиться пониманию смысла всего творимого. Эйнштейн, или Дарвин, Фрейд, братья Райт, Циолковский, Оппенгеймер, Вернер фон Браун, Менделеев и тысячи других не знали смысла своих гениальных открытий и разработок. Но от этого их открытия и всяческое продвижение комплексного научного знания мира не перестаёт быть тем, чем оно является, согласно истине духа миротворящего во Христе.
  
  
  
  Revlis:
  На мой взгляд, это все, и наука и дух, просто истины. Наука не может существовать без нравственности, а развитие человека должно быть гармоничным. И конечно, школа христианства очень важна в гармоничном развитии личности.
  
  
  
  Абдулла:
  Так-то оно так... Но по этой логике можно сбиться на ложный путь, и посчитать, что знания научного плана могут давать преимущество над Христом. И тогда Он никакой не во веки и присно сущий, ибо чем дальше, тем больше научных знаний; тем больше разбавляется Его нравственное величие по причине невежества научного. Но надо понять, что Христос есть вечный Глава всея Эволюции Космоса. Его нельзя превзойти никакими научными знаниями. Ибо все научные знания, как я уже сказал, есть накопление Его вселенско-созидательного потенциала. За это главенство вечное (за мировое спасение) заплачено плотью и кровью. И другой платы не нужно и не может быть. Миру надо просто понять и... светло принять.
  
  
  
  Revlis:
  // Не то, что возмОжно стать таким как Христос: человек /обязан/ (это его священный эволюционный долг) становится христочеловеком. Но нет никаких сотен сегодня христочеловеков. Ни одного нет. Разве что... Николай Бердяев. //
  
  Может быть еще нет таких как Христос, но мне хочется верить, что будут. Ганди был достаточно умен и светел, например. Но я не хотел бы детально обсуждать личностей, просто прицнипиально ничто не мешает людям стать равными Христу.
  
  
  
  Абдулла:
  Стать равным Христу? Это невозможно и ненужно. Надо не равным Христу становиться, а самоидентифицироваться с Ним. Стать с Ним в вечности Одним. Христочеловечество будет (если сумеем осуществить) не обществом равных, но единым психическим организмом, к которому уже неприменимы человеческие понятия "равенства" и "неравенства".
  
  
  
  Revlis:
  // Чтоб стать такими как Он - сперва надо понять, какой Он, и какого духа все остальные. Логично?
  
  Но Вы думаете, что "был очень и очень развитым человеком"...
  
  Это заблуждение. Есть человек, а есть христочеловек. Это эволюционно разные уже существа. Можно о Христе сказать "се Человек"... Но тогда всех остальных надо объявить недочеловеками. Тут вопрос терминологии. //
  
  Но недочеловеки могут стать человеками. Развитие может очень отличаться, как младенец отличается от зрелого человека, но младенец станет взрослым обязательно. Собака не станет человеком никогда, но любой человек может стать лучше.
  
  
  
  Абдулла:
  Младенец станет взрослым НЕ обязательно. Мир может погибнуть, так и не разобравшись с истиной духа (бога); со своим Инстинктом, с самосознанием инстинкта.
  
  
  
  Revlis:
  // Чтоб говорить о кардинальном отличии сознаний, надо иметь представление о сути сознания. В чём, по-Вашему, эта суть? //
  
  
  В осознанности абстрагирования.
  
  Сознание абстрагирует, это природный принцип работы сознания, как размножение происходит половым путем. Но размножаться можно и инстинктивно, или размножаться можно осознанно.
  
  
  
  Абдулла:
  Осознанно размножаться нельзя. Осознанно можно только воздерживаться от бездумной животной саморепликации, во имя сознательной цели и целесообразности.
  
  
  
  Revlis:
  Так, сознание развитого человека абстрагирует осознанно, развитый человек понимает, что происходит в его сознании, что он, его сознание, занимается абстрагированием, и он этим пользуется, осознанно абстрагируя картину реальности до истинной реальности, абстрагируя мир до Бога. А это означает, в том числе, и развитие, и науки, и социальных отношений, и нравственности.
  
  
  
  Абдулла:
  Вот Вы - развитый человек? Вы понимаете ли, что происходит в Вашем сознании?
  
  Вы этого не понимаете...
  
  Видите ли, на просьбу изложить "представление о сути сознания" - можно нагородить, извините, тысячу вариаций всякой всячины. Но всё это не то. Ни один человек ещё на мою просьбу изложить представление о сути сознания ни разу не изложил единственно правильный вариант ответа. Это сделал бы знаете кто? Рон Хаббард сразу изложил бы суть сознания. Так сразу и сказал бы - инстинкт выживания.
  
  Суть сознания именно в этом (недочёт Хаббарада в том, что он не понял (вряд ли подло не захотЕл понять...), что свое открытие он должен поднести не иначе, как развитие христовой теории о мировом спасении). Всё оно, сознание любого живого существа строится вокруг священной задачи выживания, эволюционирования. Всякое иное "понимание" сути сознания будет выражаться в словоизлияниях типа "Сознание абстрагирует, это природный принцип работы сознания,"... "...его сознание, занимается абстрагированием, и он этим пользуется, осознанно абстрагируя картину реальности до истинной реальности, абстрагируя мир до Бога. А это означает, в том числе, и развитие, и науки, и социальных отношений, и нравственности"...
  
  Но всё это будет тем, что называется "растекаться мыслю по дереву".
  
  Инстинкт выживание во Христе революционировался от шкурно-животной ограниченности до соборно-вселенской безграничности. Эту же революции должна совершить каждая душа. Иначе нет ни единого шанса Выживания, мирового Спасения. И каждое поколение, все индивиды должны вносить свою непосильную лепту через "не могу" в это дело христово, наиважнейшее во всей истории мира.
  
  
  
  ===========================================
  
  
  
  Нина то Игордекс2:
  Для меня Бог - один. И я не несу ответственность за все 500 конфессий в христианстве, более того, я не поддерживаю многие их идеи из за неверного прочтения Библии и неверного смысла Троицы.
  
  
  Абдулла:
  Иисус берёт все грехи мира на Себя (грех каждой души в вечности), несёт ответственность. А Вы говорите "я не несу ответственность за все 500 конфессий в христианстве"...
  
  Всякое "я не несу ответственности за то, или за это" - есть психология мира сего падшего, разобщённого, раздробленного.
  
  
  
  ============================================
  
  
  
  God:
  Человек от природы имеет в себе "образ и подобие Божие", то есть он, если хотите есть Бог. Но его лишили этого понимания. Религии народов мира для того и придуманы, чтобы не допустить этого понимания. И оставить человека Рабом Божьим.
  
  
  Абдулла:
  От природы человек имеет, как раз таки, образ и подобие зверя. Образ же и подобие божье человек имеет от духа. Но Дух пока что не справляется со Зверем. Зверь силён.
  А религии народов мира обобщать не надо. Кто-то хочет оставить человека рабом под страхом секирбашки, кто-то хочет освободить ценой собственной головушки светлой. И религии их - соответствуют образу и подобию основателей.
  
  
  
  ==================================================
  
  
  
  God:
  Так как же простому человеку стать, подобием бога, данные ему от природы не попав в рабство религиозных и масонских авантюристов?
  
  
  Абдулла:
  Простому человеку не стать подобием бога. Надо становится непростым Человеком. То есть - решительно и непреклонно преодолевать в себе всё недочеловеческое.
  
  
  
  God:
  Ведь ни кому не секрет, что истинно верующих людей единицы. Да и то те маловеры, потому, что не хотят признавать себя образом и подобием Бога.
  
  
  Абдулла:
  Образом и подобием себя не признавать надо халявно, а изо дня в день становИться образом и подобием. Это значит денно и нощно творить свой внутренний мир, совершенствовать без конца и остановки.
  
  Человек не есть ещё образ и подобие. Он ещё большей частью зверь.
  
  
  
  God:
  Абдулла "От природы человек имеет, как раз таки, образ и подобие зверя".
  "Интересно девки пляшут", по вашему если человек имеет образ "Зверя", то Бог создавший человека по своему образу и подобию, тоже имеет образ и подобие "Зверя"? Тогда давайте молиться на Образ Зверя. Это попахивает язычеством или даже Мрако Бесием.
  
  
  Абдулла:
  Человек не создан когда-то в прошлом. Он в процЕссе созидания. И он должен на полную катушку сотрудничать с богом (с Христом) по созиданию себя, потенциального Человека, из овцы безмозглой. Процесс этот двухсторонний. Бог (Иисус) Один бессилен в одностороннем порядке создавать человека по образу и подобию Своему.
  
  
  
  ===================================================
  
  
  
  Revlis:
  // Христос не овчарка. Он и есть Учитель. Надо учиться у Учителя. Всемирно. //
  
  Ну так учитель делает ученика таким же как он сам, и даже лучше.
  
  
  Абдулла:
  Ну, так процесс идёт... продолжается... успех под вопросом. Под /тем/ ещё вопросом...
  
  
  
  Revlis:
  // Почему "был"? Я про Христа. //
  
  Мне так кажется, что Христос умер. Фигура речи. Мысли его живы, конечно.
  
  
  Абдулла:
  Так ведь не тело Его умершее Учитель, а мысли и чувства. Слова. Почему же Вы говорите "был"?
  
  
  
  Revlis:
  // ...Но от этого их открытия и всяческое продвижение комплексного научного знания мира не перестаёт быть тем, чем оно является, согласно истине духа миротворящего во Христе. //
  
  Тогда, наука часть Божьего замысла, не спорю. Но все Сущее, часть Божьего Замысла. И физически отделить это невозможно, возможно только это не заметить, что все - Одно. Ученые тем и занимаются, что ищут один общий смысл своих гениальных разработок. Наука ищет в мире - Одно, жаль, что наука часто забывает о нравственности.
  
  
  Абдулла:
  Всё не одно. Есть промысл божий (эволюция), и есть антипромысл сатанинский (энтропия, угроза становлению космического царствия Христа). Всё нельзя бросать в кучу. Котлеты надо отдельно, мухи отдельно.
  
  
  
  Revlis:
  // Так-то оно так... Но по этой логике можно сбиться на ложный путь, и посчитать, что знания научного плана могут давать преимущество над Христом. И тогда Он никакой не во веки и присно сущий, ибо чем дальше, тем больше научных знаний; тем больше разбавляется Его нравственное величие по причине невежества научного. Но надо понять, что Христос есть вечный Глава всея Эволюции Космоса. Его нельзя превзойти никакими научными знаниями. Ибо все научные знания, как я уже сказал, есть накопление Его вселенско-созидательного потенциала. За это главенство вечное (за мировое спасение) заплачено плотью и кровью. И другой платы не нужно и не может быть. Миру надо просто понять и... светло принять. //
  
  Превзойти - нельзя, как нельзя стать бытийней Бытия, но стать таким как Христос - можно. Почему нет. Никто не гордится своими научными познаниями, глупые люди только гордятся.
  
  
  Абдулла:
  Каким, таким как Христос? Какой Он, Христос? Вы же не видите, в чём Его исключительность, не ведаете Его абсолютную революционность по духу. Как Вы можете знать, можно ли стать /таким/, или нет?
  
  /Таким/ (а не равным) как Христос не только можно, но и дОлжно. Я лично могу это расшифровывать сколь угодно долго и развивать свою мысль. А что /Вы/ имеете в виду, говоря "таким как Христос" - боюсь, что Вы этого сами не знаете.
  
  
  
  Revlis:
  // Стать равным Христу? Это невозможно и ненужно. Надо не равным Христу становиться, а самоидентифицироваться с Ним. Стать с Ним в вечности Одним. Христочеловечество будет (если сумеем осуществить) не обществом равных, но единым психическим организмом, к которому уже неприменимы человеческие понятия "равенства" и "неравенства". //
  
  Да, вы правы, нужно просто понять, что вы уже и есть Христос, были им, и всегда будете. Я неправильно выразился, слова так неуклюжи, порой. И про единый организм, которым тоже нужно себя почувствовать, я с вами очень согласен.
  
  Абдулла:
  Что значит, я уже есть Христос? И что значит всегда буду? Христос вечен потенциально, а не фактически (нелепые слова не дают возможность выразить парадоксальное; даже просто понять самому). Он под угрозой гибели, как от начала Альфа и Омега. Замысел духа может потерпеть космическое фиаско. Так что Сам Христос может стать не самим Собой, но во главе всея эволюции стать ничем. Врата адовы (энтропия) могут одолеть.
  
  
  
  Revlis:
  // Младенец станет взрослым НЕ обязательно. Мир может погибнуть, так и не разобравшись с истиной духа (бога); со своим Инстинктом, с самосознанием инстинкта. //
  
  
  Но младенец имеет потенция стать взрослым, а собака даже такого потенциала не имеет. И младенец станет взрослым, если мы об этом позаботимся. А так, все может быть, и если ходить по краю крыши, то еще скорее может быть.
  
  
  
  Абдулла:
  Потенциал имеет младенец, да...
  
  
  
  Revlis:
  // Осознанно размножаться нельзя. Осознанно можно только воздерживаться от бездумной животной саморепликации, во имя сознательной цели и целесообразности. //
  
  Я это и имел в виду. Но дети обязательно нужны, и семья. Человек должен пройти через все ступени развития, предначертанные человеку, иначе он не станет человеком.
  
  
  Абдулла:
  Христос не стал человеком?
  
  
  
  Revlis:
  То есть вы полагаете, что человек заботится о ближнем для того, чтобы ближний помог ему в случае чего сохранить шкуру?
  
  
  Абдулла:
  Я полагаю, что "человек" нЕ заботится о ближнем. А если заботится, то для того, чтоб тот позаботился о нём. В этом-то и вся проблема рода недочеловеческого. В том, что заботятся о своём генетИческом выживании, аки животные зверопредки наши. А надо чтобы учились у Христа шкуру свою жертвовать за выживание эволюции.
  
  Читайте внимательнее и проникновеннее, прошу Вас.
  
  
  
  =================================================
  
  
  
  Николай Мигашкин:
  Лауреат Нобелевской премии, директор института геронтологии Ганс Селье создал законы этики на основе взаимодействия (сотрудничества) клеток организма. Он доказывает, что люди могут жить до 250 лет, если будут жить по принципу эгоистического альтруизма. Выживание через приоритет сотрудничества. С этими идеями он даже приезжал в СССР.
  
  
  Абдулла:
  А зачем человеку жить до 250 лет?
  
  
  
  ==================================================
  
  
  
  Николай Мигашкин:
  // А зачем человеку жить до 250 лет? //
  
  Идеи объединят людей духовно. Это управленческий аспект жизни человека, где идеи сотрудничества среди людей, организациями, нациями, религиями, странами являются способом развития цивилизации. В этом смысл жизни до 250-ти лет.
  
  
  Абдулла:
  А, скажем, до 33-ёх лет маловато будет пожить для сотрудничества в аспекте управленческом?
  
  "А двести рублей не могут спасти гиганта мысли?" (с)
  
  
  
  Николай Мигашкин:
  Сейчас мы разделены духовно. Кризисы, войны уже носят глобальный характер. Это путь самоуничтожения, увеличения самоубийств.
  
  
  Абдулла:
  Вы просто понятия не имеете, насколько странно рассуждаете. Вот смотрите... Вы говорите "Сейчас мы разделены духовно". Для объединения духовного, надо бы, по Вашим словам, индивидуально жить подольше. А до этого Вы говорили... сейчас посмотрю...
  "...люди могут жить до 250 лет, если будут жить по принципу эгоистического альтруизма". То есть, получается, что для объединения духовного нужно развивать в себе нечто эгоистическое? Как это у Вас духовное сопрягается с эгоистичным?
  
  
  
  ===================================================
  
  
  
  Revlis:
  // Ну, так процесс идёт... продолжается... успех под вопросом. Под /тем/ ещё вопросом... //
  
  Вы учитесь прилежней, читайте основы, и все будет хорошо.
  
  
  Абдулла:
  Одного меня недостаточно. Надо чтоб учились прилежней все. Тогда шансы "всё будет хорошо" будет несоизмеримо выше.
  
  Как Вы думаете, кто из нас двоих прилежней учится? Кто больше вкладывает в шансы божьего промысла (успеха эволюции)?
  
  
  
  Revlis:
  // Так ведь не тело Его умершее Учитель, а мысли и чувства. Слова. Почему же Вы говорите "был"? //
  
  Мысли - есть
  
  
  Абдулла:
  А как же слова, чувства? Мистические переживания величайшей души. Всё это "есть", или "было"?
  
  
  
  Revlis:
  // Всё не одно. Есть промысл божий (эволюция), и есть антипромысл сатанинский (энтропия, угроза становлению космического царствия Христа). Всё нельзя бросать в кучу. Котлеты надо отдельно, мухи отдельно. //
  
  Вы лучше бросайте играть с двойственностью, это ведь вестник раздвоения личности. Может закончиться, в зеркало испугаетесь смотреть, ведь там совсем другой человек, где у вас право, у него лево, и тп.
  
  
  Абдулла:
  По-вашему бог и сатана - одно?
  
  
  
  Revlis:
  // Каким, таким как Христос? Какой Он, Христос? Вы же не видите, в чём Его исключительность, не ведаете Его абсолютную революционность по духу. Как Вы можете знать, можно ли стать /таким/, или нет?
  
  /Таким/ (а не равным) как Христос не только можно, но и дОлжно. Я лично могу это расшифровывать сколь угодно долго и развивать свою мысль. А что /Вы/ имеете в виду, говоря "таким как Христос" - боюсь, что Вы этого сами не знаете. //
  
  Таким же прозорливым, как Христос. Что ведаю, то ведаю. Долго не нужно расшифровывать, если можно вкратце, было бы интересно узнать?
  
  
  Абдулла:
  То есть - Христос прозорливый? Больше ничего не скажете в ответ на "Какой Он, Христос?"?
  
  Я лично полагаю, что Он сущее. И стать таким, как Он - значит осознать себя всем сущим. Вы хотите ли учиться жертвовать жизнь плоти (генетическое самосохранение) во имя жизни мира?
  Иначе, ИМХО, таким как Он стать Вам не светит...
  
  
  
  Revlis:
  // Что значит, я уже есть Христос? И что значит всегда буду? Христос вечен потенциально, а не фактически (нелепые слова не дают возможность выразить парадоксальное; даже просто понять самому). Он под угрозой гибели, как от начала Альфа и Омега. Замысел духа может потерпеть космическое фиаско. Так что Сам Христос может стать не самим Собой, но во главе всея эволюции стать ничем. Врата адовы (энтропия) могут одолеть. //
  
  Что значит, младенец уже есть взрослый, а весна уже есть осень? И хватит этого безосновательного апокалиптического пафоса, если видите в предвечерних небесах знаки, то сразу скажите, какие?
  
  
  Абдулла:
  Знаки... Хм... планета перенаселена троекратно, и человек "разумный" тащит сам себя в пропасть. А Вы? Не видите этих знаков?
  
  "Человек" жертвует жизнь мира своему безумному генетическому "самосохранению". Отсюда саморепликация его бессмысленная, аки зверопредки наши. Ему надо учиться у Христа жить диаметрально наоборот. Жертвовать генетическое самосохранение самосохранению жизни мира (космической эволюции).
  
  
  
  Revlis:
  // Христос не стал человеком? //
  
  Христос стал человеком, не все и не все человеки стали Христом. Кто не стал, тому пожалуйте, стирать пеленки.
  
  
  Абдулла:
  Христос стал человеком... Но ведь он не женился и детей по плоти не заводил? А Вы сказали, что "Но дети обязательно нужны, и семья. Человек должен пройти через все ступени развития, предначертанные человеку, иначе он не станет человеком". Не теряйте, пожалуйста, "нить" диалога...
  
  Так значит - что у нас получается? Обязательно ли нужны /биологические/ дети? Не достаточно ли детей по духу?
  
  
  
  Revlis:
  // Я полагаю, что "человек" нЕ заботится о ближнем. А если заботится, то для того, чтоб тот позаботился о нём. В этом-то и вся проблема рода недочеловеческого. В том, что заботятся о своём генетИческом выживании, аки животные зверопредки наши. А надо чтобы учились у Христа шкуру свою жертвовать за выживание эволюции.
  
  Читайте внимательнее и проникновеннее, прошу Вас. //
  
  Прошу Вас, по-меньше цинизма, а то у меня уже оскомина, как от зеленых яблок. Я не забочусь ежесекундно об эволюции, вот что хотите со мной делайте. Где-то раз в день забочусь, иногда реже. И думаю, что жертвование своей шкуры, это как-то, неумно, чтоли, лучше как-нибудь без этого обойтись.
  
  
  Абдулла:
  Цинизма? В чём мой цинизм, согласно Вашему скромному мнению, выражается?
  
  Может Вы всё ещё не поняли, но вот это циничное "...человек заботится о ближнем для того, чтобы ближний помог ему в случае чего сохранить шкуру?" - не имеет никакого отношения к моей жизненной философской позиции.
  Скажете противоречие. Но тут надо уяснить один момент.
  
  Что есть цинизм? Это когда констатируется некое подлое свойство человека, подразумеваясь, что так и должно быть и так будет всегда.
  
  Я же говорю в смысле критики и призыва к преодолению.
  
  То есть! Цинизм - это не внешняя форма, а состояние души. Прошу запомнить это навсегда.
  
  
  
  ==================================================
  
  
  
  Николай Мигашкин:
  // Вы просто понятия не имеете, насколько странно рассуждаете. Вот смотрите... Вы говорите "Сейчас мы разделены духовно". Для объединения духовного, надо бы, по Вашим словам, индивидуально жить подольше. А до этого Вы говорили... сейчас посмотрю...
  "...люди могут жить до 250 лет, если будут жить по принципу эгоистического альтруизма". То есть, получается, что для объединения духовного нужно развивать в себе нечто эгоистическое? Как это у Вас духовное сопрягается с эгоистичным? //
  
  "Эгоистический альтруизм" - это слово сочетание Ганса Селье. В нем нет опасности.
  
  
  Абдулла:
  Думаю, что есть опасности в нём.
  
  
  
  Николай Мигашкин:
  Если человек любит себя, хочет жить счастливо и долго он должен руководствоваться в жизни отношениями сотрудничества.
  
  
  Абдулла:
  Вопрос тут в том, что понимает человек под "собой".
  Иисус учит понимать своё Я не иначе, как всё сущее. И хотеть жить не долго, но /вечно/. Собственно дух человеческий именно этого и хочет - вечной жизни. Но в падшем измерении дольнего мира с его дольней психологией торжествует объективация. При этом всё и вся становится смертным, тленным. Отсюда - желание жить долго. Это желание порочно. Оно осуществляется за счёт жертвования шансами жизни мира. Порочно и безумно.
  
  
  
  Николай Мигашкин:
  Человек приобретает опыт ухаживая за своим телом, и духовным состоянием в процессе своей жизни. Этот опыт становится основой понимания принципов сотрудничества. Золотое правило морали предполагает знание организации добра для себя. Если человек не умеет создать комфорт у себя в мыслях, то будет утверждать злое в своих помыслах и отношениях с другими людьми. Это закон. А не странные отношения.
  
  
  Абдулла:
  В мыслях надо создавать не комфорт, а гармонию. Но созидание гармонии в мыслях сопряжено с психологическим, душевным дискомфортом. Именно сознательно-героическим взятием на себя мук дисгармоничного мира святыми отцами и был отказ от комфорта.
  
  Золотое правило морали никуда не годится. Нужно нечто гораздо более совершенное. И не правило это нечто, но благодатная свобода. Свободное избрание дискомфорта, во имя созидания иного мира, всё более совершенного. Комфорт, о котором Вы говорите, и есть "широкие врата и просторные пути, ведущие в погибель".
  
  
  
  ==============================================
  
  
  
  Revlis:
  // Одного меня недостаточно. Надо чтоб учились прилежней все. Тогда шансы "всё будет хорошо" будет несоизмеримо выше.
  
  Как Вы думаете, кто из нас двоих прилежней учится? Кто больше вкладывает в шансы божьего промысла (успеха эволюции)? //
  
  Одного вас очень достаочно, пример весьма заразителен, люди увидят, как вы не отрываетесь от книг, озадачатся, начнут вас пытать, и если вы будете упорны не смотря ни на что, пойдут по вашим стопам. Главное, твердо стоять на своем.
  
  
  Абдулла:
  А я говорю - недостаточно. Вам тоже надо понять, что самопожертвование Христа никакое не "неумно, чтоли, лучше как-нибудь без этого обойтись". Понять что без этого никак. Без жертвования биологического своего продолжения шансам Космической Эволюции.
  
  
  
  Revlis:
  Предлагаете померяется эволюциями? Это не мой стиль. А очень рад, если у вас эволюция уверенней.
  
  
  Абдулла:
  Предлагаю преодолевать всякие комплексы всевозможные в глубинах подсознания... Я лично думаю, что я совершеннее Вас умом и духом раз, эдак, в миллион. Например.
  
  
  
  Revlis:
  // А как же слова, чувства? Мистические переживания величайшей души. Всё это "есть", или "было"? //
  
  Я не слышу шепотов в темноте, извините. Если и слышу иногда, то не отвечаю. И вам советую.
  
  
  Абдулла:
  Полагаете, чувства Христа умерли вместе с Его телом (с Плотью Его, которую Он отдал за жизнь мира)? Он никому не внушил, не завещал, не передал их?
  
  
  
  Revlis:
  // По-вашему бог и сатана - одно? //
  
  По-моему, сатаны нет. Есть проекция человеческой глупости вовне.
  
  
  Абдулла:
  Ну, так эта самая проекция глупости и есть сатана.
  
  Глупость и умность - одно?
  
  
  
  Revlis:
  // То есть - Христос прозорливый? Больше ничего не скажете в ответ на "Какой Он, Христос?"?
  
  Я лично полагаю, что Он сущее. И стать таким, как Он - значит осознать себя всем сущим. Вы хотите ли учиться жертвовать жизнь плоти (генетическое самосохранение) во имя жизни мира?
  Иначе, ИМХО, таким как Он стать Вам не светит... //
  
  
  Ну вобщем, да, если Христос, это Бог, то Бог есть сущее, и Христос есть сущее. Если я становлюсь Христом и Богом, то я становлюсь Вселенной. Парадокс в том, что я уже есть Вселенная, просто я этого никак не разгляжу.
  
  
  Абдулла:
  Настолько не разглядываете, что когда я говорю "Иисус и отожествляет Себя с вселенской Эволюцией, говоря, что Он есть от начала сущий" - Вам кажется что это либо бред, либо я просто издеваюсь над Вами.
  
  Если не поняли - Иисусу завёт Вас к Себе, к эволюции, к жизни мира, к спасению, в смысле к выживанию в духе и истине (а не генетически-плотски).
  
  
  
  Revlis:
  // Знаки... Хм... планета перенаселена троекратно, и человек "разумный" тащит сам себя в пропасть. А Вы? Не видите этих знаков? //
  
  Каких знаков? Вы бывали на прострах Сибири? До горизонта не души. Человеку обязательно нужны дети и семья, это без вопросов. Сколько именно детей, это конечно, вопрос открытый.
  
  
  Абдулла:
  "Без вопросов" - это как? Без всякого ИМХО? Нужны и всё тут? Не обсуждается? Так Вас понимать?
  
  Посудите сами, как планете не перенаселяться, если вопрос затабуирован массовым сознанием и никак не решается?
  7-ми миллиардов мало, чтоб говорить о перенаселении? Ну, так будет и 14, и 20. Как же иначе? Что-то должно ведь остановить рост, саморепликацию. И я полагаю, что этим самым "что-то" должно быть /осознание/ эволюционной целесообразности (разумность), а не ограниченность ресурсов (бездумность) и, как следствие, войны и истребление. Ибо как зверопредки наши мы уже не можем, как ни в чём не бывало, регулироваться числом популяции внешними факторами объемов ресурсов и ниш. Творцовская Разумность должна возобладать над животной неразумностью. Хомо Сапиенсы должны сказать, допустим, 4 миллиарда - будет оптимально на данный исторический этап. Потом идти к этим 4-ём миллиардам, как к оптимуму (устремляя к максимуму кАчество человека). Иначе, какие они нахрен "сапиенсы"?
  
  
  
  Revlis:
  // "Человек" жертвует жизнь мира своему безумному генетическому "самосохранению". Отсюда саморепликация его бессмысленная, аки зверопредки наши. Ему надо учиться у Христа жить диаметрально наоборот. Жертвовать генетическое самосохранение самосохранению жизни мира (космической эволюции). //
  
  Учитесь, и когда будете как Христос, то обойдетесь без детей, потому что все люди Земли будут ваши дети. А до тех пор, учитесь жертвовать собой хотя бы для своей семьи. Для некоторых эгоистов и это за пределами понимания. Школьники не попадают в 11й класс сразу минуя все классы с 1го по 10й.
  
  Зачем чем-то жертвовать? Потому что планета перенаселена? Я уверен, не перенаселена. Если все умерят свои аппетиты, то ресурсов хватит на всех.
  
  Человек не должен пренебрегать своим физическим телом и его потребностями, человек должен учиться разумно управлять физическими потребностями.
  
  
  Абдулла:
  Физическим телом не пренебрегать надо, а всё совершеннее управлять им. Бездумная саморепликация - это и есть животная неуправляемость физического тела, слепота инстинкта, слепота паттернов миллиардолетних звериных, животная машинальность. Власть, короче, плоти над духом. Тьмы неразумия над светом разума.
  
  
  
  Revlis:
  Если у Христа не было детей, это не значит, что тут скрыт глубинный смысл для общего примера. Просто так вышло, слишком занят был человек работой на общее благое дело.
  
  
  Абдулла:
  Так вот всем нужно быть слИшком занятыми общим благом, благом Эволюции (промысла божьего).
  
  
  
  Revlis:
  // Христос стал человеком... Но ведь он не женился и детей по плоти не заводил? А Вы сказали, что "Но дети обязательно нужны, и семья. Человек должен пройти через все ступени развития, предначертанные человеку, иначе он не станет человеком". Не теряйте, пожалуйста, "нить" диалога...
  
  Так значит - что у нас получается? Обязательно ли нужны /биологические/ дети? Не достаточно ли детей по духу? //
  
  Не все люди Христос, до Христа нужно еще дозреть, некоторые еще от дикарей мало отличаются. Людям нужно научиться жертвовать от себя хотя бы для своих детей.
  
  Если вы останетесь без детей, оденете на голову терновый венец и будете иммитировать походку Христа, вы не превратитесь автоматически в Христа, это магическое мышление. Христом нужно стать в сознании, тогда и внешние признаки Христа появятся. Профессор не тот на ком твидовый пиджак и трубочка, профессор, это умище - ого-го!
  
  
  Абдулла:
  Что говорит в Вас, с Вашим "Человеку обязательно нужны дети и семья, это без вопросов"? Знаете?
  Это говорит животный инстинкт. Животный инстинкт должен быть преодолён христовым инстинктом, который и есть Дух Святой миротворящий. Всю энергию похоти дОлжно претворять в чистое космическое созидание. Вот что такое христочеловечность просветлённого Инстинкта Жизни. Вот что такое ого-го!
  
  
  
  Revlis:
  // Цинизма? В чём мой цинизм, согласно Вашему скромному мнению, выражается?
  
  Может Вы всё ещё не поняли, но вот это циничное "...человек заботится о ближнем для того, чтобы ближний помог ему в случае чего сохранить шкуру?" - не имеет никакого отношения к моей жизненной философской позиции.
  Скажете противоречие. Но тут надо уяснить один момент.
  
  Что есть цинизм? Это когда констатируется некое подлое свойство человека, подразумеваясь, что так и должно быть и так будет всегда.
  
  Я же говорю в смысле критики и призыва к преодолению.
  
  То есть! Цинизм - это не внешняя форма, а состояние души. Прошу запомнить это навсегда. //
  
  Цинизм, это незрелое состояние души, как у незрелость зеленого яблока, я об этом.
  
  
  Абдулла:
  Вы об этом? А по-моему это Вы теперь наспех сочинили. До этого же Вы просто путали форму с сутью. Я говорю "человек подлец", Вы мне "хватит цинизма, оскомина от яблока в горле"...
  
  Внимательнее думайте, прошу Вас.
  
  Или Вы считаете, что человек /не/ подл? Не павшее существо? Может, нет никаких извращений, наркомании, алкоголизма, курения, распущенности, насилия, убийств, педофилии, ненависти в мире, коррупции и своекорыстия всепоглощающего?
  
  
  
  Revlis:
  Если выговорите, что Христос подталкивает людей в сторону движения эволюции, то это да, наверно даже не цинизм, это бред скорее всего. Или вы надо мной смеетесь.
  
  
  Абдулла:
  Христос и есть Эволюция мира. Именно с нею Он Себя отожествляет. Он подталкивает людей к Себе, но не насильно, но взывая к свободной вселенской любви миротворящей.
  
  
  
  Revlis:
  Мне просто нравятся люди, в основном нравятся, и я хочу видеть в людях интересные стороны, и если вдруг не вижу и люди меня раздражают, то заставляю себя задуматься, а прав ли я. Но я не поддерживаю хороших отношений с людьми во имя ускорения всеобщей эволюции, извините. Я хочу лучше понимать мир и Бога.
  
  
  Абдулла:
  Бог и есть Эволюция. Сущий процесс Жизни.
  
  
  
  ==================================================
  
  
  
  Кирсанов то Фред:
  Возмездие... где возмездие тем нацистским преступникам? Снова отловили еще одного, людей в затылок расстреливал - смертный грех, а ему нипочем - до 92-х лет дожил и сейчас это возмездие ему до одного места торохтун. Нет, здесь все не так просто.
  
  В физическом мире воздействие и противодействие одномоментное, в духовном наоборот - только через различные промежутки времени, иногда вообще возмездие отсутствует. Должно же быть этому какое то объяснение?
  
  
  Абдулла:
  Объяснение этому то, что мир не ужасный часовой механизм. В основе жизни неизъяснимая свобода. Поэтому желание непременного возмездия за грех есть недопонимание жизни.
  
  Иисус страдает за грехи мира безвозмездно. Он Сам, через свободу пришёл к мистическому пониманию освободительного смысла Своих предстоящих невинных и безвозмездных мук.
  
  
  
  ===================================================
  
  
  
  Кирсанов:
  // В основе жизни неизъяснимая свобода. Поэтому желание непременного возмездия за грех есть недопонимание жизни. //
  
  Объяснитесь Абдулла - что есть "неизъяснимая свобода" и как она уложена в сознание, неразрывно связанное с телом? И как следует допонять эту жизнь?
  
  
  Абдулла:
  В том-то и дело, что она не уложена в сознании. В смысле она там существует нЕ по необходимости. У кого-то свободно сознание, у кого-то сознание в плену. Оно может быть разом у всех несвободно. Затем свобода может возгореться как благодатный творческий огонь в одном сознании, со временем распространиться на все остальные. Полное обретения свободы всеми сознаниями и будет (должно быть) осуществленным царством истины (царством божьим). Но не факт что это у нас получится.
  
  
  
  ==================================================
  
  
  
  Revlis:
  // А я говорю - недостаточно. Вам тоже надо понять, что самопожертвование Христа никакое не "неумно, чтоли, лучше как-нибудь без этого обойтись". Понять что без этого никак. Без жертвования биологического своего продолжения шансам Космической Эволюции. //
  
  Пойму, если объясните, почему без этого никак? Как вы увязываете биологическое продолжение и космическую эволюцию?
  
  
  Абдулла:
  По-вашему они не связаны?
  
  
  
  Revlis:
  Как это вы связываете Христа и эволюцию? И любовь сюда замешиваете?
  
  
  Абдулла:
  У Вас они не связываются?
  
  
  
  Revlis:
  // Полагаете, чувства Христа умерли вместе с Его телом (с Плотью Его, которую Он отдал за жизнь мира)? Он никому не внушил, не завещал, не передал их? //
  
  Ну почему не внушил, я читал Евангелия, значит уже внушился Его. Или вы какое-то иное внушение имеете в виду?
  
  
  Абдулла:
  Нет. То, что Вы читали Евангелия, вовсе не значит, что ужЕ внушились.
  
  
  
  Revlis:
  // Ну, так эта самая проекция глупости и есть сатана.
  
  Глупость и умность - одно? //
  
  Но проекция, это фикция, значит и сатана - фикция.
  
  Глупость и умность - одно - конечно, как серый цвет один.
  
  
  Абдулла:
  Вам жизнь видится серой? Монотонной?
  
  
  
  Revlis:
  // Настолько не разглядываете, что когда я говорю "Иисус и отожествляет Себя с вселенской Эволюцией, говоря, что Он есть от начала сущий" - Вам кажется что это либо бред, либо я просто издеваюсь над Вами.
  
  Если не поняли - Иисусу завёт Вас к Себе, к эволюции, к жизни мира, к спасению, в смысле к выживанию в духе и истине (а не генетически-плотски). //
  
  Откуда вы взяли такую идею, почему вы полагаете, что Христос есть эволюция. Что есть эволюция, и что у эволюции общего с Христом?
  
  
  Абдулла:
  Эволюция есть миротворение. Христос творит (во главе всех) эволюцию мироздания; начал творить. Вот что общего у эволюции с Христом. Это есть общность творца и творения.
  
  
  
  Revlis:
  Мне бы хотелось жить, а не выживать. В том смысле, что радоваться даже слякоти, ну, или там, боли, если вас не шокирует.
  
  
  Абдулла:
  Жить - значит выживать (спасаться). Не выживать - значит не жить, а вымирать. Деградировать, стагнировать. Мало ли кому чего хочется... А смотреть правде в глаза Вам не хочется ли? Или только на слякоть смотреть и "радоваться"?
  
  
  
  Revlis:
  // "Без вопросов" - это как? Без всякого ИМХО? Нужны и всё тут? Не обсуждается? Так Вас понимать? //
  
  В данном случае, без вариантов - дети нужны всем, кто не Христос. Иначе они не совсем люди, если не прошли через рождение детей, это богоподобное творение.
  
  
  Абдулла:
  Без Вариантов, говорите... Процитирую Вам кое-кого:
  
  "Уверенность, такая как "искренне считают", то есть отсутствие сомнения, это и есть признак безумия". (с)
  
  Может, всё же, скажете "ИМХО"?
  
  
  
  Revlis:
  Ну посудите сами, некто заявляет, что он будет всю жизнь сидеть, или не будет пользоваться левой рукой, или перестанет говорить по некой веской причине, ну разве он может считаться после этого полноценным человеком, без опыта хождения и речи?
  
  К тому же, в детях вы видите того, ради кого вы действительно жертвуете своим трудом и временем, отказываетесь от себя. Если у вас не будет детей, а будут одни округлые разговоры в форумах, ну или картины маслом, то какой от вас толк в мире? Что вы дествительно сделали в этом мире для кого-то, кроме себя самого? Никакой жертвенности от вас, никакой аскезы, никаокго отказа для себя от мирского. Ну какая в бездетности богоподобность и духовность, болтовня одна.
  
  
  Абдулла:
  Сперва поймите, что Ваша искренняя святая уверенность ничего не доказывает. Потом скажите "ИМХО"; и только затем, с Вашего соизволения, разбор вопроса по существу.
  
  
  
  Revlis:
  // Посудите сами, как планете не перенаселяться, если вопрос затабуирован массовым сознанием и никак не решается?
  7-ми миллиардов мало, чтоб говорить о перенаселении? Ну, так будет и 14, и 20. Как же иначе? Что-то должно ведь остановить рост, саморепликацию. И я полагаю, что этим самым "что-то" должно быть /осознание/ эволюционной целесообразности (разумность), а не ограниченность ресурсов (бездумность) и, как следствие, войны и истребление. Ибо как зверопредки наши мы уже не можем, как ни в чём не бывало, регулироваться числом популяции внешними факторами объемов ресурсов и ниш. Творцовская Разумность должна возобладать над животной неразумностью. Хомо Сапиенсы должны сказать, допустим, 4 миллиарда - будет оптимально на данный исторический этап. Потом идти к этим 4-ём миллиардам, как к оптимуму (устремляя к максимуму кАчество человека). Иначе, какие они нахрен "сапиенсы"? //
  
  Я надеюсь на разумность. Но разумность не означает полного отрицания телесных механизмов, а лишь лучшее управление механизмами.
  
  
  Абдулла:
  На разумность не надеяться надо, её надо /проявлять/. Допустим, планета адски перенаселена (как бы Вы искренне не хотели думать обратное), и Вы это, наконец, осознали: можете ли Вы проявить разумность, и отказаться от чадородия? Или, если у Вас уже имеются дети, учить их такому отказу от продолжения Вашей генетической линии во имя выживания всея эволюции? Если же у Вас уже и внуки - то их учить.
  
  
  
  Revlis:
  // Физическим телом не пренебрегать надо, а всё совершеннее управлять им. Бездумная саморепликация - это и есть животная неуправляемость физического тела, слепота инстинкта, слепота паттернов миллиардолетних звериных, животная машинальность. Власть, короче, плоти над духом. Тьмы неразумия над светом разума. //
  
  Никто не говрит о бездумном воспроизводстве, наоброт о разумном. Но не об отрицании воспроизводства, отрицание в себе чего-то, уже болезнь.
  
  
  Абдулла:
  Допустим, Вы видите, что в мире слишком много неразумных (тупо плодящихся как саранча). Вам надо что делать? Разве неясно, что мало-мальски соображающие люди должны выступить авангардом разумности и на личном примере учить мир, что животная саморепликация и продвижение генетической своей линии (читали докинзовскую книгу "Эгоистичный ген"?) вовсе не единственная форма осуществления эволюции?
  
  
  
  Revlis:
  // Так вот всем нужно быть слИшком занятыми общим благом, благом Эволюции (промысла божьего). //
  
  Интересно, что вы понимаете под эволюцией вообще?
  
  
  Абдулла:
  Под эволюцией вообще я понимаю Космическое становление порядка из хаоса. Вся перспектива этого становления (промысла духа мирового) дело рук, ума и духа христочеловеков. Христочеловеки те, кто всю энергию либидо направляют, по завету Христа, на служение промыслу божьему (творческой эволюции). Но их нужно ещё создавать и создавать из человеков.
  
  
  
  Revlis:
  // Что говорит в Вас, с Вашим "Человеку обязательно нужны дети и семья, это без вопросов"? Знаете?
  Это говорит животный инстинкт. Животный инстинкт должен быть преодолён христовым инстинктом, который и есть Дух Святой миротворящий. Всю энергию похоти дОлжно претворять в чистое космическое созидание. Вот что такое христочеловечность просветлённого Инстинкта Жизни. Вот что такое ого-го! //
  
  Ну так нельзя отрицать животное в себе, а нужно понимать его и управлять им. Отрицание чего-то, само по себе есть нездоровье, неспособность понимания себя. Фактически это философия калашникова: "Если что-то не понимаю, лучше уничтожу". Нет человека, нет проблемы. Это от скудоумия. Но это не о вас, конечно же.
  
  
  Абдулла:
  Животное в себе не отрицать нужно, а преодолевать. Животное в себе отрицают веруны.
  
  
  
  Revlis:
  // Вы об этом? А по-моему это Вы теперь наспех сочинили. До этого же Вы просто путали форму с сутью. Я говорю "человек подлец", Вы мне "хватит цинизма, оскомина от яблока в горле"... //
  
  
  Отнюдь, как человек не подлец, а очень даже часто неплохой парень. В мире много интересного, рассветов и закатов, весны и осени, девушки симпатичные, книги, небо с облаками. И человек часто ничего.
  
  
  Абдулла:
  Это Вы сейчас проявляете слащавый переоптимизм. Переоптимизм гораздо хуже перепессимизма. Ибо всегда лучше чуток перестраховываться. "Халва да халва" не надо говорить.
  
  
  
  Revlis:
  // Или Вы считаете, что человек /не/ подл? Не павшее существо? Может, нет никаких извращений, наркомании, алкоголизма, курения, распущенности, насилия, убийств, педофилии, ненависти в мире, коррупции и своекорыстия всепоглощающего? //
  
  И человек не подл, но недостаточно умен. А умный, не подл. Насильники, убийцы, коррупционеры, сексуальные меньшинства - как дети неразвитые.
  
  
  Абдулла:
  Умён и не умён - это всё интеллектуальное. Подлец и хороший - это духовное. Это в зависимости какой дух преобладает. Свет ли в душе преимущественно, или тьма главенствует.
  
  Подлец может быть умён, святой может быть глуп. Иуда умён и /себе на уме/. Никакой он не недоразвитое дитё. И свободен он от светлых чар Христа. Он /духом/ не понимает и не приемлет Христа. И таких людей много. И они даже грозят тупо одолеть всё и вся своим сатанинским духом зверопредков. Но не потому что тупые, а потому что дух не однороден. В нём есть тёмная, звериная сторона, которая полностью преодолена Христом в Себе. Но надо чтоб всемирно. И это возможно. Вопрос открыт, и лучше не предаваться никакому недопессимизму, но мыслить трезво.
  
  
  
  ==========================================
  
  
  
  Revlis:
  // По-вашему они не связаны? //
  
  Все в мире связано, но почему вы так подчеркнуто связывате именно это?
  
  Абдулла:
  Вы говорите "Все в мире связано", но до этого говорили аж "всё одно". Если всё одно, тогда сам вопрос Ваш "Как вы увязываете биологическое продолжение и космическую эволюцию?" не имеет смысла. Ибо зачем увязывать вещи, которые одно?
  
  Биологическая эволюция и космическая Эволюция - одно. А если детализировать - биологическая эволюция есть ничто иное, как начальная фаза Эволюции Космоса.
  
  
  
  Revlis:
  // У Вас они не связываются? //
  
  О чем это вы?
  
  Абдулла:
  О Христе и об эволюции.
  
  
  
  Revlis:
  // Нет. То, что Вы читали Евангелия, вовсе не значит, что ужЕ внушились. //
  
  Немного внушился, почему бы и нет?
  
  Абдулла:
  Не думаю, что хоть немного внушились. Внушившись Христом хоть самую малость, нельзя уже думать так "И почему бы мне не стагнировать, что в этом дурного?"
  
  
  
  Revlis:
  // Вам жизнь видится серой? Монотонной? //
  
  Нет конечно, иногда светло-серой, иногда - темно-серой. А вам?
  
  Абдулла:
  Я не считаю что черное и белое - одно. Они одно в смысле, что и то и другое, например, цвета. Или материя. Или - краски (это уже смотря, что иметь в виду). Или... Но мы ведь не о подобных обобщениях...
  
  
  
  Revlis:
  // Эволюция есть миротворение. Христос творит (во главе всех) эволюцию мироздания; начал творить. Вот что общего у эволюции с Христом. Это есть общность творца и творения. //
  
  Творение есть творение, не вижу в творении эволюции.
  
  Абдулла:
  Стало быть - всё не одно? Так Вас теперь понимать?
  
  
  
  Revlis:
  Слепил что-то и хорош, и где тут эволюция? Каким образом Христос творит эволюцию? И где тут любовь?
  
  Я тоже могу сказать - я движу облака, и на этом остановиться. Но Как я их движу.
  
  Абдулла:
  Человек ужЕ начал двигать облака, перенаправлять реки и всё такое. И это только начало царства его (потенциально) вселенского. В перспективе же Он должен взять под творческий под всё более могучий созидающий преобразовывающий контроль всё вселенское движение. Это и есть космическая эволюция, миротворение созидающего духа в нас.
  
  Но это всё под угрозой. Ваше непонимание космической творческой задачи - угроза. Но угроз всяких полно. И все они одно: зло. И зло с добром не есть одно. Градация и деградация не одно. Победа и поражение - не одно.
  
  
  
  Revlis:
  // Жить - значит выживать (спасаться). Не выживать - значит не жить, а вымирать. Деградировать, стагнировать. Мало ли кому чего хочется... А смотреть правде в глаза Вам не хочется ли? Или только на слякоть смотреть и "радоваться"? //
  
  А вот мне хотелось бы просто жить. Без борьбы. Почему мое желание плохое, объяснитесь?
  
  Абдулла:
  Откуда Вы тут откопали термин "борьба". Я этот термин не употреблял.
  
  Вы хотите широкими вратами, просторным путём идти к погибели. Называете это хитренько "просто жить". А взявшееся откуда-то слово "борьба" - оговорка по Фрейду...
  
  
  
  Revlis:
  И почему бы мне не стагнировать, что в этом дурного? В там где-то так беспокоились о ресурсах планеты. Моя старгания как раз эти ресурсы сохранит.
  
  Абдулла:
  Что-то меня тошнить... фигурально выражаясь...
  
  Стагнировать и дурное - это синонимы. Прошу запомнить.
  
  
  
  Revlis:
  // "Уверенность, такая как "искренне считают", то есть отсутствие сомнения, это и есть признак безумия". (с)
  
  Может, всё же, скажете "ИМХО"? //
  
  Вы бы лучше не цитировали механически, если сути не понимаете. Я-то знаю, где у моей цитаты выключатель. А то как обезьянка будете гранатой орехи колоть.
  
  Абдулла:
  Что бы там не представляла суть этого Вашего "Уверенность, такая как "искренне считают", то есть отсутствие сомнения, это и есть признак безумия" - подразумевает ли эта суть, что надо оговариваться словами типа ИМХО, когда что-то утверждаешь, с чем собеседник не согласен?
  
  
  
  Revlis:
  // Сперва поймите, что Ваша искренняя святая уверенность ничего не доказывает. Потом скажите "ИМХО"; и только затем, с Вашего соизволения, разбор вопроса по существу. //
  
  Вы лучше покритикуйте меня, если сможете, а пока останусь при своем.
  
  Абдулла:
  Нет. Сперва Вы, пожалуйста, скажите ИМХО, потом я буду критиковать. А то, сами посудите, какой смысл что-то говорить человеку, который в принципе не готов усомниться в своей точке зрения на вопрос?
  
  Или Вам кажется, что скажи Вы тут "ИМХО" - Вы потеряете /свое/? Не останетесь пока при /своём/?
  
  Послушайте... А не имеем ли мы тут дело с неким "пунктиком" в Вашей голове? Понимаете, о чём я...
  
  
  
  Revlis:
  Бездетные не совсем люди, поскольку не имеют общечеловеческого опыта творения детей божьих. И они не могут говорить о духовности, поскольку ни разу не отвергали от себя для других.
  
  Абдулла:
  "ИМХО" будет с Вашей стороны по вопросу? Или боитесь /что-то/ потерять... некое неведомое /своё/? А?
  
  
  
  Revlis:
  // На разумность не надеяться надо, её надо /проявлять/. Допустим, планета адски перенаселена (как бы Вы искренне не хотели думать обратное), и Вы это, наконец, осознали: можете ли Вы проявить разумность, и отказаться от чадородия? Или, если у Вас уже имеются дети, учить их такому отказу от продолжения Вашей генетической линии во имя выживания всея эволюции? Если же у Вас уже и внуки - то их учить. //
  
  Недочеловек не проявит разумность человека. Сначала он должен реализовать себя полностью как человек, и ощутить что есть духовность, через аскезу для другого, а потом уже говорить о своем разуме. Если никто не будеть творить детей, то и учить будет некого.
  
  Абдулла:
  Свои дети - это не другие. Это свои же эгоистичные гены. Это ты сам, обособленный от всех остальных душ.
  
  Аскеза для другого - это значит аскеза для не родственников по крови. А враги человеку домашние его. Потому что кровные узы держат в плену животного прошлого, да так что животные даже представить себе не могут жизни без совершенно бессмысленной уже тараканьей саморепликации.
  
  В животном прошлом нашем безудержная саморепликация имела тот эволюционный смысл, что в борьбе и отборе, в приспособленчестве осуществлялась биологическая эволюция. Но это потеряло уже всякий позитивный эволюционный смысл. Войны за ресурсы ни к какому эволюционному улучшению ни в каком смысле привести уже не могут. Поэтому человек должен уже сознательно-творчески контролировать свою популяцию. В идеале до единицы индивидуума. Исходя из творческих соображений о цели и целесообразности.
  
  
  
  Revlis:
  // Допустим, Вы видите, что в мире слишком много неразумных (тупо плодящихся как саранча). Вам надо что делать? Разве неясно, что мало-мальски соображающие люди должны выступить авангардом разумности и на личном примере учить мир, что животная саморепликация и продвижение генетической своей линии (читали докинзовскую книгу "Эгоистичный ген"?) вовсе не единственная форма осуществления эволюции? //
  
  Ну вобщем да, нужно быть примером, но 1-2 детей, иметь обязательно.
  Иначе вы нечеловек.
  
  Абдулла:
  Как на счёт "ИМХО"?
  
  
  
  Revlis:
  // Под эволюцией вообще я понимаю Космическое становление порядка из хаоса. Вся перспектива этого становления (промысла духа мирового) дело рук, ума и духа христочеловеков. Христочеловеки те, кто всю энергию либидо направляют, по завету Христа, на служение промыслу божьему (творческой эволюции). Но их нужно ещё создавать и создавать из человеков. //
  
  Хаос не есть беспорядок, есть тория заоса, которая объясняет упорядоченность хаоса. "Хаос", есть непонимание порядка чего-то.
  
  Что есть эволюция? Дайте определение?
  
  Абдулла:
  Что ещё за "тория заоса"?
  
  Эволюция есть миротворение божье (созидающего духа).
  
  
  
  Revlis:
  // Животное в себе не отрицать нужно, а преодолевать. Животное в себе отрицают веруны. //
  
  Дикого мустанга не преодолевают, а его дрессируют. Потом он случит полезно.
  
  Абдулла:
  Видимо, Вы хотели написать "служит полезно"...
  
  Пусть будет "дрессировать". Пока животное реплицируется, и чхать ему на всякую перспективу Космического становления - никакое оно ещё не дрессированное и не служит полезно. А работает во вред промыслу божьему (Эволюции).
  
  
  
  
  Revlis:
  // Подлец может быть умён, святой может быть глуп. Иуда умён и /себе на уме/. Никакой он не недоразвитое дитё. И свободен он от светлых чар Христа. Он /духом/ не понимает и не приемлет Христа. И таких людей много. И они даже грозят тупо одолеть всё и вся своим сатанинским духом зверопредков. Но не потому что тупые, а потому что дух не однороден. В нём есть тёмная, звериная сторона, которая полностью преодолена Христом в Себе. Но надо чтоб всемирно. И это возможно. Вопрос открыт, и лучше не предаваться никакому недопессимизму, но мыслить трезво. //
  
  А что такое духовность? Это способность найти один общий ответ для всех и для вас в том числе, это и есть мудрость.
  
  Абдулла:
  Дух есть инстинкт жизни. Духовность - просветлённая инстинктивность. Ваша бездуховность освидетельствована Вами вот этими словами "И почему бы мне не стагнировать, что в этом дурного?". Это и есть признак духовного разложения, угасания инстинкта самосохранения.
  
  
  
  Revlis:
  Если кто-то подл, он не умен по определению. Злой не может быть умен, оптому что зло, это глупость, и злой дитя, именно неразумное дитя, потому что он не понимает необходимости добра.
  
  Абдулла:
  Нет никакой необходимости добра. Добро вполне обходимо. Зло может обойти, возобладать и уничтожить добро. Смерть может застагнировать жизнь угасанием духа миротворящего.
  
  Сегодня уже так вопрошают: "А что, собственно, дурного в вырождении?" И это самочувствие нЕ одно с противоположным отношением к вырождению.
  
  
  
  Revlis:
  Гениальный злодей, тоже глуп. Преступник, недоразвит, асоциален и глуп. Выражаясь вашим языком, зло не движет эволюцию.
  
  Абдулла:
  Вы говорите, что всё одно. Тогда какая разница движет ли зло эволюцию, или нет? Ведь вырождение и выживание одно! Или, всё же, не одно?
  
  Недоразвитость преступника одно ли с доразвитостью непреступника? Если да - то в чём тут пафос и что за различение с Вашей стороны?
  
  Да Вы уже и ответили мне, что глупость и умность - одно.
  
  Асоциальность и социальность - одно?
  
  Поймите одну вещь... с позиции человека с философией "всё одно" нет никой возможности оценочного суждения. Так что либо откажитесь от "всеодно", либо уж воздерживайтесь от оценочного суждения... будьте последовательны. Если только не считаете, что последовательность и непоследовательность тоже одно.
  
  
  
  ==============================================
  
  
  
  Плотоний:
  Для меня странно, что Августин Блаженный однако воскликнул: Верую потому, что абсурдно! Я заявляю: Верую потому, что познаю!
  
  
  Абдулла:
  Извините, но это слова Тертуллиана. Второй, кажись, век от РХ.
  
  
  
  ===============================================
  
  
  
  Плотоний:
  // Извините, но это слова Тертуллиана. Второй, кажись, век от РХ. //
  
  Вы абсолютно правы! И эту максиму повторил Августин Блаженный и Фома Аквинский.
  
  
  Абдулла:
  Да я и сам повторяю эту максиму ... временами...
  
  
  
  ================================================
  
  
  
  Нинас:
  Алексанндр Рос писал: ----------------"Мужчины уходят порой из семьи на войну, экспедиции, командировки, на годы.
  Связь в таких случаях с другой женщиной, не есть грех, не блуд, не разврат, а есть естественная физиологическая (природная) потребность. Против природы (Бога) не попрёшь! "-
  
  
  Абдулла:
  Не знаю, где Александр это писал, но он делает классическую ошибку. Отождествляет Бога с природой. Но природа скорее Сатана, а не Бог.
  
  Бог есть дух. Ни в каком сексе ни в какой форме нет ничего божественного.
  
  
  
  =================================================
  
  
  
  Kirsanow:
  // В том-то и дело, что она не уложена в сознании. В смысле она там существует нЕ по необходимости. У кого-то свободно сознание, у кого-то сознание в плену. Оно может быть разом у всех несвободно. Затем свобода может возгореться как благодатный творческий огонь в одном сознании, со временем распространиться на все остальные. Полное обретения свободы всеми сознаниями и будет (должно быть) осуществленным царством истины (царством божьим). Но не факт что это у нас получится. //
  
  Конечно, никак не получится. Вы описываете армагедон в его крайнем сценарии - коллективного суицида. Свобода довольно сложная философская категория. Обретение свободы вполне возможно сознанием, но для этого необходимо умертвить тело. Это вполне возможно, если человек жертвует собой ради жизни других. Но если он творит это ради себя, то о какой свободе может идти речь?
  
  
  Абдулла:
  Если не получится - все пропало.
  
  Но что значит "для этого необходимо умертвить тело"? Вы говорите о самоубийстве, или о целибате. Изъясняетесь тщательнее, пожалуйста.
  
  Думаю, что всё-таки речь идёт о целибате... Но я не могу отвечать, пока Вы не проясните.
  
  
  
  ==================================================
  
  
  
  Александр Рос:
  // Не знаю, где Александр это писал, но он делает классическую ошибку. Отождествляет Бога с природой. Но природа скорее Сатана, а не Бог.
  
  Бог есть дух. Ни в каком сексе ни в какой форме нет ничего божественного. //
  
  Друг мой все мои знания основанны на теории , на научной - религиозной - художественной литературе, а также практике по совмещению теории с реальной жизнью действительностью.
  Абдула напомню вам один миф, легенду из "святого" писания - "В то время были на земле исполины, особенно с того времени, как сыны Божьи (Боги это сыны Божьи, не человеческие) стали входить к дочерям человеческим, они стали рожать им: это сильные, издревле славные люди (Славяне).
  Абдула надеюсь вам не надо объяснять разницу между сотворением человека и его рождением?
  
  
  Абдулла:
  Какие ещё исполины? Это всё именно что мифы, фантазии первобытных диких людей.
  Человек творится эволюцией (богом). Никакая обезьяна никакого первого человека не рожала. Человек именно что в метаисторическом процессе /творения/, а не рождения.
  
  
  
  Александр Рос:
  Вот теперь Абдула, опровергайте утверждение, мысль наших пращуров о том, что Боги (сыны Божьи) не имеют отношение к сексу в следствии, которого рождаются славные люди, а не сотворяются.
  Убеждайте участников форума о том, что в сексе нет ничего Божественного. Только без эмоций, подобных Нине Шуллер. Доказать вы нечего неможете, но убедить людей в своей правоте, многим людям по силам.
  Надеюсь вы понимете разницу между значениями слов ДОКАЗАТЬ и УБЕДИТЬ!? Если знаете, то вперёд мой друг по диалогу!
  
  
  Абдулла:
  А зачем опровергать мысль пращуров? Разве не очевидно, что всё это бредофантазии дикого ещё сознания пращуров? Все эти исполины, сыны божьи от исполинов и дочерей человеческих...
  
  
  
  =================================================
  
  
  
  Аку:
  Абдулла
  Ну, вы тоже скоро станете пращуром))
  Опережая время, стоит ли опровергать ваши бредофантазии?
  
  Абдулла:
  Бредофантазии у вас. У меня высшая философия жизни.
  
  
  
  ================================================
  
  
  
  Александр Рос:
  // Какие ещё исполины? Это всё именно что мифы, фантазии первобытных диких людей.
  Человек творится эволюцией (богом). Никакая обезьяна никакого первого человека не рожала. Человек именно что в метаисторическом процессе /творения/, а не рождения. //
  
  Абдула, миф который я вам описал взят мною из "СВЯТОГО" писания Библии, а именно Бытие стих 6/1-4. Это вы Библию называете дикостью первобытных диких людей?
  
  
  Абдулла:
  Называю.
  
  
  
  Александр Рос:
  Моисея вы называете первобытным диким человеком? В Исламе вам за такое публичное кощунство по отношению к их пророку Мухамеду, знаете что бы сделали?
  
  
  Абдулла:
  Это что, аргумент истины? Вот Вы, духовно шибко живой наш, Вы бы перед страхом пыток и убиения отказались бы от свободы слова? Свободы выражения своих мыслях?
  
  Мухаммеда никаким пророком /не/ считаю. А считаю я его лжепророком.
  
  
  
  Александр Рос:
  Исполин это не обезьяна, это человек большого роста (великан). По Блаватской люди исполины четвёртой расы имели рост около 5 (пяти) метров. Вот вам информация об великанах из другого источника информации (библии) - ...там видели мы и исполинов, сынов Енаковых, от исполинского рода; и мы были в глазах наших пред ними , как саранча, такими же были мы и в глазах их.- Чис.13:33
  
  
  Абдулла:
  Вы верите в эти басни про пятиметровых человеков? Что говорит по этому поводу археология?
  Думаете ли Вы (если верите), что это имеет положительное духовное значение? Что это есть признак живости духовной.
  
  
  
  Александр Рос:
  Абдула эволюция это медленное поэтапное развёртывание процесса развития... Сам этот процес, вы называете Богом?
  Вы хоть понимаете что сказали - Человек творится процессом (богом).
  
  
  Абдулла:
  Человек творится священным процессом и духовная живость видится в том, чтоб верой и правдой помогать этому процессу. А что есть живость духовная по-Вашему?
  
  
  
  Александр Рос:
  О Боже мой, какая скука полуживого забавлять - говорит Пушкин, а я вам скажу иначе - Какая скука вести диалог с духовными мертвецами! И как, говорил другой персонаж по имени Иисус - И пусть мёртвых хоронят мертвые!
  Абдула мне диалог с вами не интересен, и поэтому это последние, что я вам сказал.
  
  
  Абдулла:
  А мне диалог с Вами интересен.
  
  
  
  Александр Рос:
  Надеюсь, что на этом форуме найдутся другие духовные мертвецы, которые мило будут с вами беседовать, спорить, доказывать, соглашаться, а мне более не о чем с вами говорить.
  
  
  Абдулла:
  Хм... не о чем говорить... Может потому что недостаточны живы духом для общения со мной?
  
  Духовно живому всегда есть что сказать ближнему.
  
  
  
  ===========================================
  
  
  
  Аку:
  Так утверждали и пращуры... о высшей философии жизни.
  Один философ утверждал, что имеет смысл придерживаться порой "презумпции невиновности" в отношении слов древности выдержавших напор времени.
  
  
  Абдулла:
  Потому и дикари, что утверждали. А усомнись кто в правильности их утверждений - побить каменьями, или четвертовать, или накол и т.п..
  
  Я не утверждаю ничего. Возможно всё наоборот (у меня бредо, у Вас лично - божественная, или ещё какая мудрость неземная).
  
  
  
  ============================================
  
  
  
  Николай Мигашкин:
  Больной душе лишенной духовности, поможет только таблетка....
  
  
  Абдулла:
  С каких это пор духовность обретается принятием таблеток?
  
  
  
  =============================================
  
  
  
  Revlis:
  // Не знаю, где Александр это писал, но он делает классическую ошибку. Отождествляет Бога с природой. Но природа скорее Сатана, а не Бог.
  
  Бог есть дух. Ни в каком сексе ни в какой форме нет ничего божественного. //
  
  Почему интересно вы считаете природу сатаной, потому что природа мочит вас дождем и не осыпает с неба конфетами? Смешной вы. Вы должны быть рады испытаниям. Зачатие, это главное богоподобное творение, доступное человеку.
  
  
  Абдулла:
  Богоподобно творческое горение.
  Зачатие (и не надо путать сексуальный экстаз похоти с горением творческой самореализации) доступно всякому животному. В животном нет ничего божественного, ибо божественное - это творческое. И животная саморепликация никакое не творчество.
  
  В царстве божьем не может быть уже саморепликации и секса. Ибо это будет (если сумеем таки создать это царство творцов из зверочеловечества) сплошным единым творческим движением космической жизни, уже без всяких непотребств рода сего хомо-"сапиенсово".
  
  
  
  ===============================================
  
  
  
  Александр Рос то Новик:
  Новик вы любите цитировать библию... Займусь тем же, раз для вас это истина в первоисточнике. Направляю вас Новик к тому же мастеру своего дела, который излечит вас от иллюзий. Библейские тексты это не только хорошо, но и плохо. Библейские тексты это не только призывы к любви, но к вражде и злобе, агрессии.
  Библейский Ветхий Завет (Толмут, Тора), это экстремистская литература. Идея так называемой богоизбраности пронизывает весь Ветхий Завет и является ключевым принципом иудаизма. Фашизм это идеология превосходства одной расы над другими.
  Богоизбраность это та же идеология, только не на светской, а на религиозной основе (идеологии). Как эти две родственные идеологии, можно видеть по разному, я не понимаю. Привожу цитаты из библии, которые могут трактоваться только однозначно.
  Цитаты:
  1) И Бог Иегова представлялся Моисею, как Бог только для Евреев: "Я Бог отца твоего. Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова " (Исход 3-18)
  2) Евреи обращаются к Богу: " О прочих же народах, произошедших от Адама, ты сказал, что они ничто, но подобны слюне... эти народы за ничто Тобою признанные"
  
  
  Абдулла:
  Этого, полагаю, достаточно, чтоб признать двойственность текстов Библии. Надо отделять зерна от плевел.
  Что скажет Новик? Какова его позиция? Простите, просто не вникал в ход перепалки.
  
  
  
  =================================================
  
  
  
  Николай Мигашкин:
  Вот ответ Гегеля по теме. А его философию еще никто не превзошел в мире. Это Признали даже материалисты Ф.Э, К. М. и Ленин. В частности он писал, что философию Гегеля в мире понимают человек 20-ть. В 80--е я услышал цифру 4-е. Среди них Ильенков Э. В. Посмотрел сайт Александр. Это измышлизмы. Во всем мире за науку пострадали человек 30-ть. (наберите в поисковике Сколько пострадало ученых от христианства. И вам откроется.
  Ленин, Сталин за короткое время уничтожили миллионы людей, а до сих пор их портреты висят на почетном месте. месте. Даже по образу и подобию храм себе построили.
  
  Гегель "Чтобы стать соответствующей этому своему понятию, душа должна... сделать свое тождество со своим телом таким тождеством, которое положено или опосредовано духом, она должна овладеть своим телом, создать из него податливое и удобное орудие своей деятельности...".
  
  
  Абдулла:
  Гегель превзойден Бердяевым. После Бердяева он читается как дитя малое несмышлёное.
  
  
  
  ==================================================
  
  
  
  Revlis:
  // Этого, полагаю, достаточно, чтоб признать двойственность текстов Библии. Надо отделять зерна от плевел.
  Что скажет Новик? Какова его позиция? Простите, просто не вникал в ход перепалки. //
  
  В Библии действительно есть двойственность, но лишь потому, что настоящая Истина включает в себя и свет и тень, и да и нет, и жизнь и смерть. Одновременно.
  
  
  Абдулла:
  ВЗ может и можно было назвать тенью. Когда-то. Но сегодня это уже просто /мрак/. Истина есть путь избавления от мрака, движение к свету.
  
  
  
  Revlis:
  // Богоподобно творческое горение.
  Зачатие (и не надо путать сексуальный экстаз похоти с горением творческой самореализации) доступно всякому животному. В животном нет ничего божественного, ибо божественное - это творческое. И животная саморепликация никакое не творчество.
  
  В царстве божьем не может быть уже саморепликации и секса. Ибо это будет (если сумеем таки создать это царство творцов из зверочеловечества) сплошным единым творческим движением космической жизни, уже без всяких непотребств рода сего хомо-"сапиенсово". //
  
  Люди зачинают осознанно. Бог включат в себя все, в том числе и животное, и животное подчиняется Богу, поэтому Бог и животное тоже. И животное - это Бог, просто животное этого не знает, пока.
  
  
  Абдулла:
  Люди осознанно перенаселяют планету? Для чего? Чтоб осознанно загубить всю жизнь?
  
  Животное не бог. И человек не бог. Бог - Христос. А остальным учиться и учиться у Него быть богами. Не надо забегать вперёд.
  
  Животное не может ничему у Него поучиться. Но не страшно. Мы сделаем это за него. Если сможем...
  
  
  
  Revlis:
  Но животное разовьется и узнает, не узнает лишь тот, кто не испытывает свои возможности и не развивается. Одиночки, поглощенные своим эго, геи, поглощенные своей похотью.
  
  
  Абдулла:
  Уж не думаете ли Вы, что Вы божественнее геев?
  
  Пред лицем Его Вы такое же животное, как и все остальные. Поэтому не надо смотреть на ближних свысока.
  
  
  
  Revlis:
  Если творческое горение сжигает ресурсы планеты, то оно никому не нужно, это лишь потеха для гордыни.
  
  
  Абдулла:
  Ресурсы планеты сжигает похоть плотского сознания. Саморепликация и имитАция саморепликации... и всякая прочая чертовщина "осознанная".
  
  
  
  Revlis:
  В царстве Божием не будет саморепликации, потому что человек станет всей вселенной и Богом. А до тех пор человек должен научиться отдавать от себя хоть кому-то и обуздывать свое эго.
  
  
  Абдулла:
  Не надо хоть кому-то. Надо сотворчествовать Христу. Без всяких оговорок типа "ну, мы же ещё не попали в готовенькое царство божье".
  
  Можете ли Вы учить своих детей воздерживаться от саморепликации с перенаправлением всей энергии либидо (похоти) но космическое богосотворчество со Христом? А если есть внуки - то их учить? Или будем ждать халявного царствия аки манны небесной?
  
  
  
  ===========================================
  
  
  
  Нинас то Николай Мигашкин:
  История человечества началась со зла. Поэтому первая семья , а затем род и нация принадлежали не Богу , а сатане. Поэтому чтрбы вернуть утраченное , Богу нужно было вначале восстановить семью на своей стороне, затем род, затем нацию.
  
  
  Абдулла:
  Вы никак не можете понять, что "враги человеку - домашние его". Семья, род, нация - всё это и есть дольнего мира (царство Сатаны). Иисус призывает отказаться от всего родового и воссоединится всем в Нём духовно.
  
  Вы же думаете, что существует правильный и неправильный род. Попробуйте посмотреть на это Ваше убеждение скептически.
  
  
  
  =============================================
  
  
  
  Нинас:
  // Вы никак не можете понять, что "враги человеку - домашние его". Семья, род, нация - всё это и есть дольнего мира (царство Сатаны). Иисус призывает отказаться от всего родового и воссоединится всем в Нём духовно.
  
  Вы же думаете, что существует правильный и неправильный род. Попробуйте посмотреть на это Ваше убеждение скептически. //
  
  У Вас абсолютно превратное представление об Иисусе и его учении. По этой причине Вы считаете супружество , жену и детей злом.
  
  
  Абдулла:
  Откуда и каким образом /Вы/ почерпнули и сформировали /Ваше/ представление об учении Его? Какие Его слова говорят о том, что Он намеревался жениться на Марии Магдалине? От балды так решили?
  
  
  
  ==============================================
  
  
  
  Нинас:
  // Откуда и каким образом /Вы/ почерпнули и сформировали /Ваше/ представление об учении Его? Какие Его слова говорят о том, что Он намеревался жениться на Марии Магдалине? От балды так решили? //
  
  От Бога..... :crazy: . Хотя бы потому , что не мешало бы Вам задуматься на досуге, с какой целью Бог создал мужчину , а затем женщину для него. Уж точно не для похоти. А для супружеского союза и для создания идеальной семьи и рождения детей Бога. Потому , что если рассудить здраво , то идеальное общество добра никогда не возникнет , если не будет идеальных семей, реализующих любовь Бога внутри своей семьи. А будет такое некое уродливое подобие общества, где мужчины предаются самолюбованию и презирают женщин и детей, как побочный продукт общества, или гомосексуализм. Потому что Вы не поддерживаете институт Семьи. К Вашему сведению, душа человека может стать зрелой и научиться любить истинной любовью только тогда, когда есть семья, где реализуется любовь Бога. Бес семьи это невозможно. Потому что источником любви является хорошая семья. Я не имею ввиду плохие семьи и неполные.
  
  
  Абдулла:
  Повторю вопрос: Он намеревался жениться на Марии Магдалине? Бог создал Марию для того, чтоб жениться на ней? Именно эту женщину Он создал для этой цели, и никакую другую?
  
  Откуда информация?
  
  
  
  ================================================
  
  
  
  Revlis:
  // ВЗ может и можно было назвать тенью. Когда-то. Но сегодня это уже просто /мрак/. Истина есть путь избавления от мрака, движение к свету. //
  
  Как бы, в тени вы должны находить свет, в этом смысл.
  
  
  Абдулла:
  Надо признать, что ВЗ устарел морально. Признаёте?
  
  Это уже /не/ слово божье.
  
  
  
  Revlis:
  // Люди осознанно перенаселяют планету? Для чего? Чтоб осознанно загубить всю жизнь //
  
  Да, люди осознанно перенаселяет планету. Потому что люди, пока что как дети. Но некоторые уже понимают что к чему, например вы.
  
  
  Абдулла:
  Осознанно перенаселять планету - это значит ставить перед собой сознательную цель перенаселять планету. По-Вашему люди поставили перед собой такую абсурдную цель?
  
  Просто поймите, что человек не ведает, что творит. То есть действует неосознанно. Поэтому и животное всё ещё.
  
  
  
  Revlis:
  // Животное не бог. И человек не бог. Бог - Христос. А остальным учиться и учиться у Него быть богами. Не надо забегать вперёд. //
  
  Младенец может стать взрослым, мы уже это обсуждали сто раз.
  
  
  Абдулла:
  Может стать взрослым. А Вы говорите, что младенец /уже/ взрослый. Забегаете вперёд.
  И не факт, что он стАнет взрослым. Вот в чём суть.
  
  
  
  Revlis:
  // Животное не может ничему у Него поучиться. Но не страшно. Мы сделаем это за него. Если сможем... //
  
  Вы и есть животное, как вы и есть Бог. Признайте это, и вам сразу станет легче. Вы, животное, не должны вести себя плохо, потому что, вы - Бог.
  
  
  Абдулла:
  Не надо только вот этого вот разнобоя! Вы говорили о животных в буквальном смысле (они де разовьются и станут взрослыми богами, и пр. чертовщина). Не теряйте нить.
  
  
  
  Revlis:
  // Пред лицем Его Вы такое же животное, как и все остальные. Поэтому не надо смотреть на ближних свысока. //
  
  Конечно, я божественее геев, потому что геи не знают, как порождать жизнь.
  
  
  Абдулла:
  Они хотя бы планету не перенаселяют. То есть в каком-то смысле от них может меньше вреда, чем от саморепликантов.
  
  А перед моральным величием Христа все равны. Никогда не думайте, что Вы лучше хоть кого-нибудь. Этим самопревознесением Вы всякий раз умаляете Христа.
  
  
  
  Revlis:
  // Ресурсы планеты сжигает похоть плотского сознания. Саморепликация и имитАция саморепликации... и всякая прочая чертовщина "осознанная". //
  
  Без саморепликации вы не поймете аскезы. А просто горение во имя творчества, это бездоказуемо, это повторное и повторное раздражение центров удовольствия не понятно для какой цели. Удовольствие для удовольствия.
  
  
  Абдулла:
  "повторное и повторное раздражение центров удовольствия не понятно для какой цели" - это и есть всемирное безумие саморепликантов вокруг фаллического символа, как центра удовольствия. Причем цель остаётся всегда /за кадром/ осознания. Удовольствие тупо для удовольствия. Результат - рост населения за все рамки целесообразности и приближение гибели всей эволюции (промысла божьего).
  
  А творческое горение это не только удовольствие. Это бывает очень даже мучительно... Во имя мирового спасения. Мировое спасение и есть цель. И безумие 7 миллиардов вокруг секаса - это всё объясняется эволюционно (типа избыток населения должен в борьбе, в отборе и приспособленчестве дальше продвигать эволюцию). Суть греха тут в неведении творимого. Ибо неведение это ведёт к обратному результату, оборачивается медвежьей услугой богу (эволюции).
  
  Или человек научится сознательно (творчески-разумно) регулировать свою популяцию (оптимизируя количество и бесконечно повышая качество), или это будут делать новые войны, которые уже /не будут/ оздоровительными, как бывшие войны. А будут они окончательно-губительными.
  
  
  
  Revlis:
  // Не надо хоть кому-то. Надо сотворчествовать Христу. Без всяких оговорок типа "ну, мы же ещё не попали в готовенькое царство божье". //
  
  Со творчество Христу, это не есть терновый венец на голове и безбрачие. Это острый ум Христа.
  
  
  Абдулла:
  Сотворчество Христу - значит брать всё самое тяжёлое в мире и нести вместе с Ним, постепенно разгадывая и излечивая. И венец терновый, и безбрачие, подавление безумия плоти, и самопожертвование генетическим выживанием во всех смыслах слова. И что угодно.
  
  И не видать вам божественности Христа как своих ушей, пока, для начала, не поймёте этого.
  
  А острый ум - у Гарри Каспарова.
  
  
  
  Revlis:
  // Можете ли Вы учить своих детей воздерживаться от саморепликации с перенаправлением всей энергии либидо (похоти) но космическое богосотворчество со Христом? А если есть внуки - то их учить? Или будем ждать халявного царствия аки манны небесной? //
  
  Я и не собираюсь их учить. Пусть отдаю от себя детям своим, и понимают, что они и есть вселенная. "Космобоготворрчество", это просто пустые слова ни о чем.
  Искусство, это онанизм удовольствия, самоубийственная бессмыслица.
  
  
  Абдулла:
  Не надо уже никому отдавать от себя детям своим. Пора переставать быть животными. Надо как Христос - отдавать от себя (всегО себя) космической эволюции, мировому спасению.
  
  Вам это кажется пустыми словами ни о чём? Я знаю, что всё это вам ни о чём не говорит. Но разве это аргумент?
  Вы просто слишком, катастрофически ещё животные. И слышать можете с удовольствием речи лишь для самоублажения животных. И даже тот потенциальный младенец-бог ещё спит в вас слишком крепко, слишком в потенции он. Чтоб хоть что-то краем уха уловить, услышать...
  
  
  
  ============================================
  
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"