Гурбанов Абдулла Панах-Оглы : другие произведения.

На форуме "Мозаичный форум"

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    http://project.megarulez.ru/forums/forumdisplay.php?f=69
  Здравствуйте! Я являюсь единомышленником Лотова. Но у нас с ним именно психологические проблемы на пути к сотрудничеству. Именно к сотрудничеству. То есть - конструктивному общению. Так мы обо понимаем, что в сущности наши с ним взгляды, в сущности, тожественны. Но от этого не легче, ибо всё упирается в психологию, а не в математику и чистую логику. Психологизм Христа совершенно чужд Лотову. А ведь духовное проявляется в психологии. Это не значит, что логика и математика не нужны. Нет. Просто никакая математическая логика не может развивать взаимоотношения. Для этого нужно преодолевать психологические, духовные барьеры эгоцентризма и замкнутости на себе.
  
  Мы оба проповедуем одно и то же стремление к вечности становления. Так почему же мы не в команде, Лотов. Что значит быть в команде. Я говорю именно о сотрудничестве, об общении между собой, взаимной критике и пр. Стоит мне высказать малейшую критику по конкретным пунктам Ваших высказываний, так сразу же встречаю энергетический барьер. Если бы дело было только в логике - мы должны были бы уже стать не разлей вода, воцарилось бы божественная гармония взаимоотношений. Но этого нет. Стало быть логика не может, сама по себе, обусловить согласие.
  
  Что касается данного форума, где много говорят именно о психологии...
  
  В самой миссии данного форума (не знаю, насколько это официально) я нахожу недостаток, который устраняется нашей с Лотовым парадигмой.
  
  
  "Я уже давно озадачен решением одного принципиального вопроса философии, от которого напрямую зависит выживание всей нашей цивилизации в ближайшем будущем. Или, как минимум, выживание отдельных групп людей в том процессе глобального кризиса, свидетелями которого мы все сможем стать, или не стать в ближайшем будущем. Всё зависит от своевременности решения этого философского вопроса.
  
  Если кратко, то этот философский вопрос можно сформулировать так:
  • Как сделать так, что бы стало возможным для человечества или большой его части овладеть полным пониманием устройства мира?"
  
  Знаете, где тут кроется корень греха человеческого мышления?! Вот в этом: /...выживание всей нашей цивилизации в ближайшем будущем/.
  Так вот никакого выживания в ближайшем будущем! Выживание должно быть нацелено на вечность. Такое понимание выживания и есть ключ к решению задач по выживанию "в ближайшем".
  
  Совсем недавно, в программе Познера (кажется "Времена" называется передача...) темой был всё тот же парниковый эффект, глобальные катаклизмы и всё такое. И что вы думаете! В самый разгар передачи Познер так сморщенно обращается к кому-то из участников передачи: "Меня интересует, насколько всё это затронет /меня/. В смысле моих детей, внуков..." И тут же один из оппонентов (тот, что выступал против /нагнетания всяких скептических настроений/) успокаивает ведущего, мол: "не волнуйтесь, это не затронет и ваших правнуков..." и всё в этом духе.
  
  Точно такой же "базар" был год-полтора тому назад в передаче Гордона "2030-ый год". Сейчас постараюсь найти, что я тогда написал...
  
  Вот... Это я говорил некой Ирене Кононовой (кстати, тоже наш с Лотовым единомышленник):
  
  "Вот Вы у себя на сайте проделали немалую работу, подборка интересных статей и всё такое. Похвально. Но людям мало объяснять, как можно с технической стороны решать, допустим, столкновение земли с такой-то кометой через двести лет. Первый же вопрос, который возникает в голове у слушателя - "а какое мне до этого дело, что будет через двести лет?". И именно так думает всё население земли. "После меня хоть потоп" - это одна из основ массовой психологии. Расскажу Вам случай в телевидении. Около полугода тому назад; телепередача Гордона "2030-ый год". Обсуждаются вопросы... забыл... но не важно. Какие-то глобальные катаклизмы, кажется это было парниковый эффект и потепление и всё связанное с этим. В ходе дискуссии с двумя участниками и зрителями в студии возник зрительский вопрос о какой-то тенденции. Юноша задал одному из оппонентов вопрос, который, как оказалось из ответа, касался перспективы отдалённой, АЖ 22-го столетия. И тут Гордон не мешкая отколол такую штуку; говорит этому молодому человеку: "не беспокойтесь, вы этого не увидите". По-моему точно передал его слова. И ЭТО ПО телевидению. И кто? Гордон, известный телеведущий, лицо, так сказать общества. Все так, знаете, заулыбались... Что это значит?
  Существует некое массовопсихологическое табу на тему заботы о будущем. А почему? Да потому что этот вопрос самый принципиальный, и его нужно хорошо обработать, всесторонне выверить и логически обосновать. Почему люди должны думать о жизни вообще, а не о личной жизни? Вот что нужно разъяснять".
  
  В сущности, и Гордон и Познер сказали одно и то же. Но кто догадается, где тут самый интересный психологический момент? А он в том, что при всей массе участвующих и дебатирующих именно /ведущие/ высказали это сокровенное человеческое "затронет ли меня". Они ведь чувствуют себя главной фигурой (в рамках производства телепередач). И они же подсознательно высказывают саму суть общечеловеческой мотивации, души массового сознания. Так вот сама разгадка проблемы выживания человечества прикрыто высказывается ведущими, но никак не в качестве проблемы, выявления болезни сознания. Проблема как раз в том, что человек не хочет осознавать ничего большего и дальшего чем "дети и внуки". В этом-то и вся суть проблемы человеческой духовности, слепота инстинкта самосохранения. В то время как нужно учиться глобальному стремлению выживать (эволюционировать) а всё остальное гармонично и молча приложится. Именно об этом мы с Лотовым и говорим. Этого не говорят ещё по телеку. Ибо - ТАБУ. Табу совершенно неофициальное, именно что массовопсихологическое, подсознательное.
  
  
  ================================
  
  
  
  Лотов:
  //всё упирается в психологию, а не в математику и чистую логику. Психологизм Христа совершенно чужд Лотову.//
  
  Мне было бы странно размыть свою научную парадигму мировоззрения и спуститься на несколько уровней ниже в понимании проблем
  Против Христа я ничего не имею. Просто я не забываю и про иудеев, мусульман, буддистов, бахаистов, атеистов,..... и прочих адептов, которым недоступно целостное видение целостного, динамично развивающегося мира.
  
  Абдулла:
  Никто Вам не предлагает спускаться ниже. Я говорю, что между нами существует психологическая проблема. И решить её можно только психологически. Знаете, что это значит? Вот Вам чисто психологический вопрос: допускаете ли Вы, что я, возможно, понимаю всю парадигму о смысле всего лучше Вас? Если Вы отвечаете "да, допускаю" - это путь к преодолению препонов подсознания. Если на подобный вопрос следуют оговорки типа "но ведь Вы мне ещё не показали чем Ваше понимание лучше" - это и значит действие внутреннего противления.
  
  Психология /до/ всякой логики и математики. Психология не есть суеверие, заблуждение, никакое это не "на несколько уровней ниже в понимании проблем". Это - сложнейшая наука о душевной жизни, внутреннем мире с его законами и закономерностями. И, конечно же, все эти закономерности подсознания связаны с инстинктом самосохранения, волей к вечности. Но тут нужно работать и работать; выявлять, выяснять, объяснять.
  
  
  
  Ноел:
  //Почему люди должны думать о жизни вообще, а не о личной жизни? Вот что нужно разъяснять".//
  
  Если люди будут думать о "жизни вообще", а не о жизни личной, получится что-то вроде (что полезно вообще, то вредно мне лично) демогогии...
  
  Абдулла:
  Нет никакой "полезно и вредно мне лично". Всё это иллюзия примитивного сознания. Всё полезное и вредное есть полезное и вредное для жизни вообще, для мирового спасения. Осознание этой сущей истины и должно преобразить волю человеков, обусловить исход мира в царство божье (СВЦ).
  
  
  Ноел:
  А почему не думать о личной жизни не в пределах кратких земных лет, а в пределах той же вечности. Ведь в христионстве, как раз, есть такое понятие, как вечная жизнь...
  в случае с Вашей теорией получается, что вы изобрели велосипед с квадратными колёсами... вы даже с места на нем не сдвинетесь, не говоря о какой-то практической пользе для человечества вообще. ИМХо, канэчно.
  
  Абдулла:
  Так учение Христа о жизни вечной и есть то, о чём мы говорим. Просто раньше это понимали спиритуалистически. А как ещё они могли тогда это понимать?
  Так вот думать "о личной жизни не в пределах кратких земных лет, а в пределах той же вечности" - это и есть предлагаемая реформа основ самосознания. Богочеловеки будут понимать личной жизнью всю судьбу всей метаистории эволюции мира. Человеческое же понимание есть абсурд, который нужно преодолеть. Одно из фундаментальных ошибок Лотова в том, что он хочет осуществлять это преодоление вместе с самим человеком в биологическом смысле (менять прошивку генетического кода). В то время как преодолевать человека нужно /психологически/, духовно.
  
  
  
  ==================================
  
  
  
  Точка Сборки:
  //Никто Вам не предлагает спускаться ниже. Я говорю, что между нами существует психологическая проблема. ..//
  
  Абдулла, это не только между ВАМИ...
  
  Абдулла:
  Разумеется, что не только между НАМИ. Все проблемы взаимопонимания сводятся к глубинно-психологическим. И всякая психология базируется на воле к вселенской власти, которая может обретать множество всяких проявлений. Так что путь к взаимопониманию лежит через осмысление всякого стремления как стремления к мировой эволюции. В примитивнейшем проявлении эта воля выражается во вражде, через которое (согласно наущению генетической памяти) осуществляется отбор и развитие. Вот в чём причина сладости раздора для примитивных душ. Через осмысление этой закономерности и этого метафизического единства всякого стремления можно выйти на чисто творческие взаимодействия по осуществлению дальнейшей эволюции мироздания к шансам невозвращения всего к первоначальному хаосу.
  
  
  
  Точка Сборки:
  Просто Лотову следует немного терпимее относиться к людям, прощая им ихнее незнание чего-то, и в то же время и самому уметь вовремя открывать своё сознание, оставив на время принципы...Иначе - как понять, что вообще пишет другой человек? И уж потом оценивать...
  
  Абдулла:
  Всё верно. Но... понять что пишет человек можно только сообразуя весь подтекст и дух сообщения с вышеназванным сущим принципом всякого стремления...
  
  Что касается "и самому уметь вовремя открывать своё сознание, оставив на время принципы..."... Могу ли я оставить на время тот принцип, о котором говорю?! Разумеется, могу! Сколько угодно оппоненту. Лично Вам есть что сказать против предлагаемого универсального принципа всякого влечения?
  
  В сущности, я говорю, что Вами (как и всеми) движет воля к вечности (к Самосохранению). Постоянно и непрерывно, во всяком думании, чувствовании, делании... И что только через осмысление и осознании сути Вашей мотивации вы можете познать себя как миросозидающего духа (тэта - по терминологии Хаббарда).
  
  
  
  ===============================
  
  
  
  Иеро:
  Алексей Лотов, Абдула
  
  У меня к вам несколько общих вопросов, которые для меня и для многих других форумчан, являются весьма важными, относительно тех идей, которые вы активно пропагандируете. От ответов на эти вопросы напрямую зависит конструктивность вашего пребывания тут, да и, думаю, во всех других местах то же. Так что ответьте на них пожалуйста, даже не столько для меня, сколько для себя...
  
  Абдулла:
  Здравствуйте!
  Мне не нравится Ваш категоричный тон. Тем более что со мной лично Вы ещё и словом не обмолвились, а уже...
  
  Иеро:
  Для начала ознакомьтесь вот с этим: http://project.megarulez.ru/forums/showpost.php?p=34948&postcount=10
  
  Абдулла:
  Что это значит? Что за предвзятость? Или тут так "общепринято"?
  Если этот форум функционирует по каким-то кем-то заданным принципам, и никакое инакомыслие не приветствуется - тогда мне действительно нечего тут делать. Но постараемся разобраться...
  
  
  
  Иеро:
  А теперь вопросы.
  Итак,
  Что лично вам дают ваши идеи?
  Какую пользу вы из них извлекаете?
  Какие преимущества дают вам эти идеи перед теми людьми, у которых их нет?
  Как можно представить ваши идеи так, что бы другие люди сами активно заинтересовались ими?
  
  Абдулла:
  1) Лично мне мои идеи ничего не дают. Мои идеи направлены на упразднение всякого "лично мне".
  2) Что есть, по-вашему, "польза". Я лично под "пользой" понимаю прибавление шансов мировой эволюции на невозвращение к первоначальному Хаосу. А Вы что подразумеваете? Можно узнать, для начала, Ваше определение "пользы"?
  3) Опять же, что есть "преимущество"? Я лично всякое преимущество перед "другими" понимаю как иллюзию несовершенного сознания. Преимущество предполагает борьбу и отбор, конкуренцию. Я же выступаю за упразднение всякой конкуренции и всякой борьбы, как устаревающих драйверов эволюции.
  4) У нас нет наших /идей/. Никакого /множества идей/. Идея Одна. Всё остальное строится вокруг этой единой идеи о смысле эволюции мира.
  Предоставляю же я свою идею в свободном творческом общении. Активность же восприятия зависит не только от меня, но и от свободы выбора и уровня мышления собеседника.
  
  
  
  ==================================
  
  
  
  Лотов:
  Сожалею, что Абдулла, на словах поддерживая меня, на деле приравнивает меня к себе, низводя дискуссию до такого уровня, что она начинает терять всякий смысл.
  Абдулла, сколько раз я Вам уже говорил: развивайтесь....
  Последуйте, наконец, словам Иисуса и родитесь свыше.
  
  Абдулла:
  Я не приравниваю Вас к себе. Никоим образом. Я считаю, что несопоставимо лучше Вас понимаю сущность Парадигмы. НО! В отличие от Вас я /вполне/ допускаю, что это может быть ошибочным самомнением, и что на самом деле ВЫ умнее и духовнее (святее, гениальнее) меня. Улавливаете, в чём тут психологизм? Я открыт к общению, моя позиция динамична и гибка...
  
  
  
  ===================================
  
  
  
  Лотов:
  Абдулла, Бог Вам в помощь
  Как же Вы, все-таки, понимаете слова Иисуса "должно Вам родиться свыше"?
  
  Абдулла:
  Это понимается мной, говоря терминологией Хаббарда, как полное (стопроцентное) осознание себя как чистая (от всех наслоений сознания) тэта (дух), завоевывающий, для своего выживания МЕSТ (материя, энергия, пространство, время). Правда, сам Хаббард плохо понимал один нюанс. А именно, что тэта (дух) в первую очередь работает над собой. Это отразилось на дальнейшем развитии всей Саентологии.
  
  
  
  ===================================
  
  
  
  Андрей ОК:
  //Мои идеи направлены на упразднение всякого "лично мне".//
  
  Предлагаю Вам кратчайший путь - суицид.
  
  Абдулла:
  Я же не говорю, что мне ничего не нужно. Мне нужно служить эволюции мира вообще. Суицид же не есть служение эволюции. Потому и грех.
  
  
  
  Андрей ОК:
  //Я лично под "пользой" понимаю прибавление шансов мировой эволюции на невозвращение к первоначальному Хаосу.//
  
  Хорошо.
  
  Как Ваши идеи влияют на прибавление шансов мировой эволюции?
  
  Абдулла:
  А как влияет на способность передвижения прозрение слепого?! То же самое и здесь.
  
  
  
  Андрей ОК:
  //Преимущество предполагает борьбу и отбор, конкуренцию.//
  
  Преимущество - это сравнительная оценка двух состояний, в которой одно состояние оценивается выше другого.
  
  Конкуренция здесь не подразумевается ни коим образом.
  
  Абдулла:
  Читайте конкретный контекст. Иеро спрашивает: "Какие /преимущества/ дают вам эти идеи /перед теми людьми, у которых их нет/?".
  
  
  
  Андрей ОК:
  //4) У нас нет наших /идей/. Никакого /множества идей/. Идея Одна.//
  
  Хорошо.
  
  Как можно представить вашу ИДЕЮ так, чтобы другие люди сами активно заинтересовались ими?
  
  Кто будет виноват, что ВЫ не достигнете ВАШЕЙ же цели?
  
  Абдулла:
  У меня нет моей цели, личных стремлений. Вечность становления есть цель самого духа святого (тэта). И именно он движет Вами. Ни к чему иному стремиться нельзя в принципе. Можно только не осознавать сущего всеобщего стремления. И именно в этом неведении весь мир всё ещё и прозябает. Как "представить вашу ИДЕЮ так, чтобы другие люди сами активно заинтересовались ими?" - спрашиваете?! Так Вы и так активно стремитесь к вечности эволюции. Вам нужно только узнать это собственное стремление. Если Вы думаете, что это не то, к чему ВЫ ЛИЧНО стремитесь по жизни - скажите же тогда, чего Вы хотите, по-Вашему? Всё, что Вы понимаете как цель, мотивацию - легко и просто сводится к эволюционной закономерности и целесообразности. И так - выскажите любое Ваше желание, стремление, воление. Самый поверхностный анализ приведёт нас к той цели, о котором мы с Лотовым хлопочем.
  
  
  
  ============================
  
  
  
  Сибирский Тигр:
  Духовность - что это такое?
  
  Абдулла:
  Духовность есть просветлённая инстинктивность.
  
  
  
  =============================
  
  
  
  Иеро:
  Абдулла, а теперь попробуй раскрыть, что ты называешь просветлённостью и инстинктивностью?
  Иначе каждый вумный человек понимает это несколько по-своему.
  
  Абдулла:
  Инстинкт есть витальная воля к генетическому выживанию. Что тут по-разному понимать вумным?! Дух же есть этот же самый витальный инстинкт, осознавший свою миросозидающую сущность. Это не значит, что дух происходит от животного инстинкта. Нет. Это инстинкт генетического самосохранения есть первичный, примитивный этап проявления воли к жизни вечной. Во Христе произошла духовная революция. Инстинкт самосохранения вышел из потёмок неведения в учении о непротивлении (отказ от конкуренции) и в жертве личной жизнью (спасением/самосохранением) во имя Жизни Соборной (мирового спасения/самосохранения).
  
  Ты можешь спросить, в чём конструктивный смысл этой революции... То есть, каким именно образом непротивление (даже ценой личной жизни) есть путь успеху дальнейшей эволюции. Всё очень "просто". Христос учит мир новой жизни (эволюции) без всякой борьбы, отбора и приспособленчества. То есть - чисто созидательно. Сотни миллионов лет жизнь эволюционировала в борьбе, отборе и приспособленчестве. Эта генетическая память животного прошлого и есть суть несовершенства (греха) человеческой воли. Сила зла в колоссальности инерции прошлой жизни. Что бы вся это дело направить в божественное (чисто творческое) русло - нужно было кому-то достигнуть божественного (миротворящего) самосознания и отдать личную жизнь во имя своего вечного созидания. Вот в каком смысле Христос является Богом, творцом мира, самой эволюцией.
  
  
  
  ==================================
  
  
  
  Ноел:
  Не пробовал выбрать что-нибудь одно, творение всего Богом или эволюционное развитие... Открой Книгу Бытие и прочти в первых нескольких главах о количестве """миллионов лет"""" сотворения... Я что-то не слышал, что Христос опровергал "Пятикнижье Моисея", да и весь Закон и Пророков . Можешь прочесть ещё о ночном визите Никодима ночью ко Христу... в рождении свыше эволюцией не пахнет, там Дух Святой работу делает с каждым очищенным и открытым сердцем человека
  
  Абдулла:
  Что значит "творение всего Богом или эволюционное развитие"? Я говорю, что Бог и Эволюция - одно и то же. Когда я говорю "Бог" - подразумеваю "Эволюция". И наоборот. Другого понимания Бога у меня нет. О чём говоришь ты?
  
  В моём понимании эволюционное развитие и есть божье миротворение. Служить Богу значит служить Эволюции.
  
  
  
  ==================================
  
  
  
  Лотов:
  //Это понимается мной, как полное (стопроцентное) осознание себя как чистая (от всех наслоений сознания) тэта (дух)//
  
  Что для Вас есть это 100% осознавание? В чем оно проявляется?
  
  Абдулла:
  Оно проявляется в сублимации всех низших (тёмных) инстинктов в чисто творческое вожделение миротворения на вечную перспективу. Одна из ошибок Хаббарда в том, что все динамики (уровни) выживания (коих условно восемь) понимаются как параллельно практикуемые. В то время как нравственное совершенство может быть только в превосхождении всего низшего, в достижении чисто вселенского стремления.
  
  
  
  Лотов:
  Может ли такое быть, что Вы себя осознаете, а представление о Мире у вас не меняется и не развивается?
  Может ли такое быть, что вы себя осознаете, а речь Ваша не меняется и Новые идеи не появляются?
  
  Если ничего не меняется и не развивается, то что Вы тогда осознаете?
  
  Абдулла:
  Представьте себе, что я в миллион раз сознательнее Вас. То есть я на такой заоблачной высоте развиваюсь, что Вам оттуда просто не понять и не прочувствовать что к чему, что у меня за дальнейшее осознание.
  
  Все эти отвлечённые размышления ни к чему. Кто насколько развитее другого - это нужно обсуждать в контексте реального состава утверждений и разбора по пунктам. Наши определения "Бога" не сходятся. Почему мы это не обсуждаем?
  
  
  
  ===================================
  
  
  
  Губернатор:
  Алексей Лотов, Абдулла, Логонетик, Ороборо, Алла Князько, Лео
  
  Рекомендую всем вам к прочтению:
  
  http://project.megarulez.ru/forums/s...ad.php?p=34771
  
  (Вопрос: я открыл самую полную и всеобщую теорию всего на свете. Все, что этот мир знал ранее в корне неверно. Однако он, убогий, не хочет почему-то это признавать и зубами держится за свои старые мифы. Что делать?
  
  Ответ: выпейте 0.5 л. огуречного рассола. Примите ванну и ложитесь спать. Хорошенько выспитесь. Послушайте успокаивающую музыку. Если не поможет, обратитесь в ближайшую наркологическую клинику. Должно пройти...
  
  Вопрос: Этот мир находится на грани неминуемой катастрофы. Только я знаю как можно спастись! Но этот убогий мир не хочет меня слушать! Что делать?!!!
  
  Ответ: Предоставьте этому миру получить ту судьбу, которую он заслужил. А сами воспользуйтесь советами из предыдущего ответа.
  
  Вопрос: я переполнен великими и грандиозными идеями! Но меня никто не хочет даже выслушать! Что делать?!!!
  
  Ответ: выберете из всех ваших идей одну, наиболее реалистичную и доведите ее до логического конца (до действующей модели, например), оформите панент, защитите диссертацию. Когда ваша идея начнет работать и приносить реальные деньги, вас слушать будут. Причем, чем больше денег, тем внимательнее. Если же ничего не выходит, воспользуйтесь ответом на первый вопрос.
  
  Вопрос: я - гений, не никто меня не понимает. Что делать?!!!
  
  Ответ: попробуйте озаботиться доступной для людей формой выражения своей гениальности. Если вы - художник, напишите, наконец, вашу гениальную картину и продайте на аукционе, если поэт - издайте, наконец, сборник ваших стихов, если психолог - продемонстрируйте на себе эффективность своих технологий... Сделайте ваши идеи легкими для понимания многих, проведите их "пиар", создайте им рекламу, покажите, что они работают. Если вы сами этого не умеете, найдите того, что это умеет и сделает это для вас за плату или по доброте душевной. Если же ничего не выходит, воспользуйтесь ответом на первый вопрос.
  
  Вопрос: я умный, но бедный. Что делать?
  Ответ: найдите глупого, но богатого. И скооперируйтесь.
  
  Вопрос: я познал Истину, а никто за мной не идет. Что делать?
  Ответ: доставьте другим удовольствие познать ее самостоятельно.
  
  Вопрос: почему никто не верит, что я - воплощение живого Бога на земле?
  Ответ: без предъявления чудес в боги не принимаем.
  
  Вопрос: А может...
  Ответ: ... лучше не надо!)
  
  
  Абдулла:
  Прочитал. И что? Что Вы хотите сказать?
  
  
  
  ===================================
  
  
  
  Губернатор:
  //Что Вы хотите сказать?//
  
  Для вас основное - вот это:
  
  Предоставьте этому миру получить ту судьбу, которую он заслужил.
  
  Абдулла:
  А именно? Какую судьбу он заслужил-то?
  
  
  
  ===================================
  
  
  
  Нормальный человек есть ничто иное, как приспособленец и конформист, жалкий душепродавец. Я не нормален. Не иду путём наименьшего трения, не подчиняюсь никаким массовопсихологическим запросам, нормам, не кривлю душой. Слаб ли я? Да я просто нежизнеспособен в этом безумном мире. Но это не значит, что я хуже миллионов приспособленцев (безумцев). От меня зависит судьба мира. В смысле - сколько-нибудь, да зависит. От "нормальных" не зависит практически ничего. То, что вы считаете счастьем и к чему поголовно стремитесь - этого мне и даром не нужно.
  
  
  
  ===================================
  
  
  
  Сибирский Тигр:
  Абдулла в своих рассуждениях об отрицании борьбы, отбора и приспособленчества ИМХО тоже демонстрирует Путь Правой Руки.
  Если в нас это есть, - почему бы это не использовать позитивно - как для себя, так и для мира?
  
  Абдулла:
  Пока есть "как для себя, так и для мира", нет ещё, толком, никакого Пути Правой Руки. Ибо продолжает наличествовать различение себя и мира, субъекта и объекта, "Я" и "не Я". Правда восторжествует над всякой левдой с преодолением дуализма, всякого отрицания отрицания, диалектИческого развития в борьбе и отборе - в царстве божьем, в царстве чисто творческого развития (миросозидания).
  
  
  
  ==================================
  
  
  
  Точка Сборки:
  //Нормальный человек есть ничто иное, как приспособленец и конформист, жалкий душепродавец.//
  
  Приспособленец... Но согласись, Абдулла, что ТАК можно сказать о ЛЮБОМ человеке вообще... Поскольку НЕВАЖНО, КАК человек оправдывает своё мировоззрение, отношение к миру...Важно, что любой ВЫНУЖДЕН приспосабливаться так или иначе...
  Ну уж а о способах можно долго спорить...)
  
  Абдулла:
  Вот именно, о любом /человеке вообще/. О богочеловеке так уже сказать нельзя. Потому что богочеловек тем и отличается от человека, что он преодолел в себе всё нетворческое, всё навязанное средой и установками. Про Христа нельзя сказать, что он приспособленец. В Его действиях, в Его вселенски-созидательной смерти не было ничего ВЫНУЖДЕННОГО, детерминированного внешними законами и правилами. Это было опрокидыванием всех условностей и предписаний царства кесаря, царства необходимости и рабства.
  
  
  
  Точка Сборки:
  //Я не нормален.//
  
  Иногда человек так заявляя, автоматически убивает "двух зайцев":
  1-Выделиться оригинально на фоне "серой массы"
  2-Снимает с себя ответственность за свои действия по отношению к окружающему Миру.
  
  Абдулла:
  А иногда это просто констатация факта. Я семикратный рецидивист по лечениям в психбольницах... И львиная доля всех моих работ с собственным сознанием направлена на то, как бы ТУДА не загреметь в очередной раз... Как-то я гордо зарекался в сети, что мол достиг такого уровня самопсихоанализа, что мол больше мне ЭТО не грозит... Не помню сколько раз потом за мной приезжали санитары... Больше не зарекаюсь...
  
  
  
  Точка Сборки:
  //Не иду путём наименьшего трения,//
  
  Думаю, лозунг "Мы лёгких путей не ищем" придумали в своё оправдание либо те, кто не обладает достаточно ясным мышлением, чтобы совершать минимум ошибок по жизни, плохо разобрался сам в себе, слабо представляет, ЧТО ему ДЕЙСТВИТЕЛЬНО надо.
  Либо это действительно ПЕРВООТКРЫВАТЕЛИ, кто идёт ещё вовсе неизведанными человечеству путями, сталкиваясь с НОВЫМИ трудностями.
  
  Абдулла:
  Намечается философский разговор... Что тебе ДЕЙСТВИТЕЛЬНО надо? Я утверждаю, что всем (и тебе в том числе) действительно надо обретение бессмертия (в метафизически-соборном смысле). Когда все это осознают всемирно - осуществится гармония новой жизни. Этот абсурдный мир с его деспотическими законами будет превзойдён как дурной сон и кошмар.
  
  
  
  Точка Сборки:
  //не подчиняюсь никаким массовопсихологическим запросам, нормам,//
  
  Никаким? То есть, например летом можешь выйти из дома и поехать на работу голым, если захочешь? )
  
  Абдулла:
  Я из дома не выхожу. Потому что не могу ориентироваться и хоть как-то вести себя в атмосфере человеческого идиотизма. В каждом жесте, мимике, слове, намеке, шутке, интонации, подтексте - я ощущаю энтропию и разложение духа.
  
  
  
  Точка Сборки:
  //Да я просто нежизнеспособен в этом безумном мире//
  
  В чём-то я тоже могу так сказать о себе... Но оставаться в ЭТОМ обществе СЕЙЧАС мой ЛИЧНЫЙ выбор. А значит, я прилагаю СОЗНАТЕЛЬНО некоторые усилия, чтобы СООТВЕТСТВОВАТЬ (хотя бы внешне) общепринятым ЗДЕСЬ нормам...Например, чтобы меня поняли ЗДЕСЬ, использую ОБЩЕПРИНЯТЫЕ сочетания букв в слова
  Окажись я среди иностранцев, придётся использовать "ихнии" способы и буквы...
  
  Абдулла:
  Могу ли я сказать, что не жить по негласным психологическим правилам - мой ЛИЧНЫЙ выбор?! Нет. Потому что выбор предполагает двойную возможность. Я же /просто не способен/ притворятся и компромиссничать.
  
  Дело в том, что все эти разговоры о лицемерии нравов людей не пустые слова. Все носят маски. Абсолютно все. Все лгут каждую минуту и другим и себе, и даже не осознают этого. Где же я мог бы жить "в своей тарелке"? Я мог бы жить в монастыре. В своё время это было гениальнейшее изобретение человечества. Там, в католических братствах, преодолевалась суета человеческая, достигалась свобода духа, время для спокойно размышления и анализа всего. Потом всё выродилось по причине развития позитивного познания... И вот некуда мне податься. А ведь реформа католической доктрины так проста. Просто надо принять теорию Дарвина и объяснять греховность человека уже не "запретно съеденным плодом", а происхождением из обезьяны. Но они все сдохнут вместе со всем миром, чем захотят понять это и возродиться... Инертен человек...
  
  
  
  Точка Сборки:
  //От меня зависит судьба мира. В смысле - сколько-нибудь, да зависит.//
  
  ЗДЕСЬ интересен факт построения ДАННОЙ МЫСЛИ)
  Я вижу здесь снова твою скрытую (ради приличия, да и потому что так всё ж БЕЗОПАСНЕЕ) манию величия. Имеешь на неё полное право... Однако...)
  Будь осторожнее- КОНКУРЕНТЫ навострили уши!
  
  Абдулла:
  Какие ещё конкуренты. Конкуренция преодолевается отожествлением собственной судьбы с судьбой всего мира вообще. Только это преодоление и есть путь к мировому спасению, к шансам успеха мировой судьбы вообще, которая уже не воспринимается как что-то внешнее.
  
  Лотов никак не может прочувствовать это. Он не осознаёт, что смотрит на меня как на конкурента. В то время как мы с ним говорим ровно одно и то же. Мы должны бы стать не просто командой, а единой душой. В чём же дело? А дело в том, что Лотов ещё не свободен от всего мирского, от массового сознания, суеты и нервотрёпки, борьбы. Без Христа никак нельзя придти к вселенскому согласию. Без Него нельзя избавиться от эгоцентризма. Всякий, кто спасет мир помимо Христа - неизбежно впадает в самый худший эгоцентризм. Я же давно уже христоцентрик и спасаю мир под Его вечным Знаменем.
  
  
  
  Точка Сборки:
  //От "нормальных" не зависит практически ничего//
  
  Здесь замечание...Рассматривая "нормальность"-как "адекватность", получаем:
  1- От людей сознательно или бессознательно соблюдающих некоторые нормы зависит некоторая стабильность, необходимая обществу в некоторые периоды его ОБЩЕСТВЕННОГО развития.
  2- Людям знающим и умеющим "оперировать нормами" проще РЕАЛЬНО ВОПЛОЩАТЬ свои идеи, поскольку они ЗНАЮТ и ВИДЯТ способы для АДЕКВАТНЫХ взаимовоздействий, повлекущих за собой процесс изменений...
  
  Абдулла:
  Приспособленцы не знают зачем живут. Это - безбрежное стадо, ломящееся неизвестно куда и зачем. Смысл жизни может постичь лишь созидающий, лишь богочеловек. Не зря Христос ласково определил всех как "малое стадо", а Себя "добрым Пастырем".
  
  Так вот нет ничего истинней того, что мир человеков есть стадо ничего не соображающих овец. Отсюда следует, что сам по себе человек с его знанием и видением не только ничего не значит, он просто обречён на гибель. Вся надежда на то, что он всё же может рассуждать и может быть встанет таки на путь истинный, на путь самосозидания из себя богочеловечества.
  
  Все ваши соблюдающиеся нормы потеряют всякий смысл с гибелью жизни вообще. Тогда всё потеряет смысл, всё что творилось когда-либо есть путь к шансам эволюции против шансов энтропии. Но можете ли вы жить для смысла? Не потому что греховный мир /заставляет/ что-то делать, а из свободного стремления, из просветлённого инстинкта жизни вообще? Для этого нужно понять смысл Голгофы и единение во Христе.
  
  
  
  Точка Сборки:
  //То, что вы считаете счастьем и к чему поголовно стремитесь - этого мне и даром не//
  
  Чтож, у всех СЧАСТЬЕ одно, но у каждого СВОЕ! )
  
  Абдулла:
  Ничего подобного! Счастье у всех тожественно, и закономерно связано с выживанием. Что даёт виды на самосохранение (спасение), то (в соответствующей мере) доставляет счастье. Всё упирается в масштабы и уровни понимания спасения. Это и есть показатель масштаба личности. Христос за спасения мира отдал личную жизнь... Это невозможно обойти или превзойти. Лотов, покайтесь!
  
  
  
  ==============================
  
  
  
  Точка Сборки:
  //Нормальный человек есть ничто иное, как приспособленец и конформист, жалкий душепродавец.//
  
  Приспособленец... Но согласись, Абдулла, что ТАК можно сказать о ЛЮБОМ человеке вообще... Поскольку НЕВАЖНО, КАК человек оправдывает своё мировоззрение, отношение к миру...Важно, что любой ВЫНУЖДЕН приспосабливаться так или иначе...
  Ну уж а о способах можно долго спорить...)
  
  Абдулла:
  Вот именно, о любом /человеке вообще/. О богочеловеке так уже сказать нельзя. Потому что богочеловек тем и отличается от человека, что он преодолел в себе всё нетворческое, всё навязанное средой и установками. Про Христа нельзя сказать, что он приспособленец. В Его действиях, в Его вселенски-созидательной смерти не было ничего ВЫНУЖДЕННОГО, детерминированного внешними законами и правилами. Это было опрокидыванием всех условностей и предписаний царства кесаря, царства необходимости и рабства.
  
  
  
  Точка Сборки:
  //Я не нормален.//
  
  Иногда человек так заявляя, автоматически убивает "двух зайцев":
  1-Выделиться оригинально на фоне "серой массы"
  2-Снимает с себя ответственность за свои действия по отношению к окружающему Миру.
  
  Абдулла:
  А иногда это просто констатация факта. Я семикратный рецидивист по лечениям в психбольницах... И львиная доля всех моих работ с собственным сознанием направлена на то, как бы ТУДА не загреметь в очередной раз... Как-то я гордо зарекался в сети, что мол достиг такого уровня самопсихоанализа, что мол больше мне ЭТО не грозит... Не помню сколько раз потом за мной приезжали санитары... Больше не зарекаюсь...
  
  
  
  Точка Сборки:
  //Не иду путём наименьшего трения,//
  
  Думаю, лозунг "Мы лёгких путей не ищем" придумали в своё оправдание либо те, кто не обладает достаточно ясным мышлением, чтобы совершать минимум ошибок по жизни, плохо разобрался сам в себе, слабо представляет, ЧТО ему ДЕЙСТВИТЕЛЬНО надо.
  Либо это действительно ПЕРВООТКРЫВАТЕЛИ, кто идёт ещё вовсе неизведанными человечеству путями, сталкиваясь с НОВЫМИ трудностями.
  
  Абдулла:
  Намечается философский разговор... Что тебе ДЕЙСТВИТЕЛЬНО надо? Я утверждаю, что всем (и тебе в том числе) действительно надо обретение бессмертия (в метафизически-соборном смысле). Когда все это осознают всемирно - осуществится гармония новой жизни. Этот абсурдный мир с его деспотическими законами будет превзойдён как дурной сон и кошмар.
  
  
  
  Точка Сборки:
  //не подчиняюсь никаким массовопсихологическим запросам, нормам,//
  
  Никаким? То есть, например летом можешь выйти из дома и поехать на работу голым, если захочешь? )
  
  Абдулла:
  Я из дома не выхожу. Потому что не могу ориентироваться и хоть как-то вести себя в атмосфере человеческого идиотизма. В каждом жесте, мимике, слове, намеке, шутке, интонации, подтексте - я ощущаю энтропию и разложение духа.
  
  
  
  Точка Сборки:
  //Да я просто нежизнеспособен в этом безумном мире//
  
  В чём-то я тоже могу так сказать о себе... Но оставаться в ЭТОМ обществе СЕЙЧАС мой ЛИЧНЫЙ выбор. А значит, я прилагаю СОЗНАТЕЛЬНО некоторые усилия, чтобы СООТВЕТСТВОВАТЬ (хотя бы внешне) общепринятым ЗДЕСЬ нормам...Например, чтобы меня поняли ЗДЕСЬ, использую ОБЩЕПРИНЯТЫЕ сочетания букв в слова
  Окажись я среди иностранцев, придётся использовать "ихнии" способы и буквы...
  
  Абдулла:
  Могу ли я сказать, что не жить по негласным психологическим правилам - мой ЛИЧНЫЙ выбор?! Нет. Потому что выбор предполагает двойную возможность. Я же /просто не способен/ притворятся и компромиссничать.
  
  Дело в том, что все эти разговоры о лицемерии нравов людей не пустые слова. Все носят маски. Абсолютно все. Все лгут каждую минуту и другим и себе, и даже не осознают этого. Где же я мог бы жить "в своей тарелке"? Я мог бы жить в монастыре. В своё время это было гениальнейшее изобретение человечества. Там, в католических братствах, преодолевалась суета человеческая, достигалась свобода духа, время для спокойно размышления и анализа всего. Потом всё выродилось по причине развития позитивного познания... И вот некуда мне податься. А ведь реформа католической доктрины так проста. Просто надо принять теорию Дарвина и объяснять греховность человека уже не "запретно съеденным плодом", а происхождением из обезьяны. Но они все сдохнут вместе со всем миром, чем захотят понять это и возродиться... Инертен человек...
  
  
  
  Точка Сборки:
  //От меня зависит судьба мира. В смысле - сколько-нибудь, да зависит.//
  
  ЗДЕСЬ интересен факт построения ДАННОЙ МЫСЛИ)
  Я вижу здесь снова твою скрытую (ради приличия, да и потому что так всё ж БЕЗОПАСНЕЕ) манию величия. Имеешь на неё полное право... Однако...)
  Будь осторожнее- КОНКУРЕНТЫ навострили уши!
  
  Абдулла:
  Какие ещё конкуренты. Конкуренция преодолевается отожествлением собственной судьбы с судьбой всего мира вообще. Только это преодоление и есть путь к мировому спасению, к шансам успеха мировой судьбы вообще, которая уже не воспринимается как что-то внешнее.
  
  Лотов никак не может прочувствовать это. Он не осознаёт, что смотрит на меня как на конкурента. В то время как мы с ним говорим ровно одно и то же. Мы должны бы стать не просто командой, а единой душой. В чём же дело? А дело в том, что Лотов ещё не свободен от всего мирского, от массового сознания, суеты и нервотрёпки, борьбы. Без Христа никак нельзя придти к вселенскому согласию. Без Него нельзя избавиться от эгоцентризма. Всякий, кто спасет мир помимо Христа - неизбежно впадает в самый худший эгоцентризм. Я же давно уже христоцентрик и спасаю мир под Его вечным Знаменем.
  
  
  
  Точка Сборки:
  //От "нормальных" не зависит практически ничего//
  
  Здесь замечание...Рассматривая "нормальность"-как "адекватность", получаем:
  1- От людей сознательно или бессознательно соблюдающих некоторые нормы зависит некоторая стабильность, необходимая обществу в некоторые периоды его ОБЩЕСТВЕННОГО развития.
  2- Людям знающим и умеющим "оперировать нормами" проще РЕАЛЬНО ВОПЛОЩАТЬ свои идеи, поскольку они ЗНАЮТ и ВИДЯТ способы для АДЕКВАТНЫХ взаимовоздействий, повлекущих за собой процесс изменений...
  
  Абдулла:
  Приспособленцы не знают зачем живут. Это - безбрежное стадо, ломящееся неизвестно куда и зачем. Смысл жизни может постичь лишь созидающий, лишь богочеловек. Не зря Христос ласково определил всех как "малое стадо", а Себя "добрым Пастырем".
  
  Так вот нет ничего истинней того, что мир человеков есть стадо ничего не соображающих овец. Отсюда следует, что сам по себе человек с его знанием и видением не только ничего не значит, он просто обречён на гибель. Вся надежда на то, что он всё же может рассуждать и может быть встанет таки на путь истинный, на путь самосозидания из себя богочеловечества.
  
  Все ваши соблюдающиеся нормы потеряют всякий смысл с гибелью жизни вообще. Тогда всё потеряет смысл, всё что творилось когда-либо есть путь к шансам эволюции против шансов энтропии. Но можете ли вы жить для смысла? Не потому что греховный мир /заставляет/ что-то делать, а из свободного стремления, из просветлённого инстинкта жизни вообще? Для этого нужно понять смысл Голгофы и единение во Христе.
  
  
  
  Точка Сборки:
  //То, что вы считаете счастьем и к чему поголовно стремитесь - этого мне и даром не//
  
  Чтож, у всех СЧАСТЬЕ одно, но у каждого СВОЕ! )
  
  Абдулла:
  Ничего подобного! Счастье у всех тожественно, и закономерно связано с выживанием. Что даёт виды на самосохранение (спасение), то (в соответствующей мере) доставляет счастье. Всё упирается в масштабы и уровни понимания спасения. Это и есть показатель масштаба личности. Христос за спасения мира отдал личную жизнь... Это невозможно обойти или превзойти. Лотов, покайтесь!
  
  
  
  ==================================
  
  
  
  Андрей ОК:
  Насколько я знаю, существует лишь один закон - кто сильнее, тот и прав (типа, дарвинизм). Но он настолько по разному может трансформироваться, что может доходить до "кто слабее - тот и прав", как принято в ... как бы помягче сказать... квазихристианском обществе (потворствующему паразитизму), "кто больнее тот и прав" (социализьм швеццкий), "кто глупее тот и прав" (догматическое общество), "кто хмельнее тот и прав"...
  
  Абдулла:
  Наиболее прав тот, кто полезнее для эволюции. Более сильная обезьяна правее менее сильной - ибо у них такое служение эволюции (борьба, отбор, приспособленчество).
  Но с появлением разума и осознания всё начинает меняться. И всё это меняется для той же эволюции. Кто сильнее, Христос, поруганный и распятый, или какой-нибудь римский император? Кто влиятельнее на ход исторических событий - тот и сильнее. Ибо человеческая эволюция есть всесторонний исторический прогресс, возделывание вселенской энергии, антиэнтропийное противостояние.
  Но Вы, кажется, думаете, что Вы умнее меня и сильнее меня, а так же здоровее. Почему бы нам это основательно не обсудить?
  
  Что есть эволюция (жизнь)? Я говорю, что это есть ничто иное, как возрастание вселенской организации против вселенской энтропии. Умнее, трезвее, сильнее тот, кто наибольше вкладывает в эту антиэнтропийную борьбу жизни (эволюции). Дарвинизм же есть лишь понимание одного из этапов этой вселенской тенденции. Что скажете?
  
  
  
  Андрей ОК:
  Вот я уже как-то предлагал Абдулле подумать на предмет того, что эволюция получила и чего бы она лишилась, если бы он, навеки непригодный к жизни (по его словам) Абдулла, осуществил суицид.
  
  Абдулла:
  Вы не поняли. Я, возможно, самый пригодный к Жизни. Но не в узко-дарвинистическом смысле, а во вселЕнско-эволюционном. И потому мне никоим образом нельзя никакого суицида, как бы, порой, не хотелось. Никому нельзя. Но мне особенно. Эволюция может лишиться ценнейшего реформатора своего.
  
  Но чего хотите Вы? Эволюционной целесообразности? Но что это, по-вашему, такое? Что значит "кто сильнее, тот и прав"? Кто из нас двоих сильнее - как определить, по каким критериям?
  
  
  
  Андрей ОК:
  Где-то на форуме была тема "Что такое здоровье". Так вот там я говорил, что здоровье - это состояние человека, позволяющее ему достигать максимум своих целей. Вот, собсна, то же самое я могу сказать и про "нормальность/ненормальность".
  
  Абдулла:
  Нет ни у кого своих целей. Это иллюзия несовершенного самосознания. ВСЕ цели эволюционны и служат эволюции. И непонимание этого не есть личная проблема, а проблема самой эволюции.
  
  Если Вы так не думаете, назовите любую "свою" цель. В два счёта расшифрую её Вам как эволюционную.
  
  
  
  Андрей ОК:
  Это мнение базируется на понимании, что в природе нет таких глючных понятий как добро и зло. Там немного другая система координат - шкала Силы.
  
  Абдулла:
  Что есть Сила?
  
  
  
  ===================================
  
  
  
  Алексей Лотов:
  В моем определении добра упор делается на том, что цивилизация должна существовать неограниченно долго, чтобы дать однозначную оценку любому действию.
  
  Иеро:
  В данном выражении получается логическое противоречие, которое полностью сводит на нет ваше определение добра, как какой-либо оценочный фактор. Просто потому, что оно может быть применено только на момент смерти цивилизации и только на этот момент, не ранее. До момента смерти цивилизации, любые возможные факторы и действия являются включёнными в общий процесс жизни и развития, и локальные "зла" могут оборачиваться более глобальным "добром", так что принципиально невозможно оценить что-либо происходившее ранее или происходящее сейчас по вашему критерию. А после смерти цивилизации уже будет некому оценивать всё то что привело к этой смерти. Следовательно, данный критерий можно сразу отбросить, как не имеющий функциональной связи с действительностью. Понимаете?
  
  Абдулла:
  Так как речь идёт не об определении добра и зла Лотова, но о нашем с ним общем определении добра и зла - логично и мне выступить на защиту. Иеро говорит, что "Следовательно, данный критерий можно сразу отбросить, как не имеющий функциональной связи с действительностью". Не всё так просто. Просто, но не так. Из чего "следовательно"? Из того, что Лотов что-то не так сказал? Но я же ничего такого не говорил и говорить не стану. Там есть явная ошибка. Но это есть ошибка лично Лотова, а не определения в принципе. Вот смотрите, Лотов, Вы говорите: "цивилизация должна существовать неограниченно долго, чтобы дать однозначную оценку любому действию". Тут мы имеем дело со смещением акцента. Получается, что смыслом всего является "чтобы дать однозначную оценку любому действию". То есть неограниченно долгое существование есть средство, нечто служебное? Нет, конечно же. Неограниченная эволюция есть абсолютная цель. Это у нас с Вами общее место. Зачем же запутываться в самом себе на ровном месте?!
  
  Иеро! Сходя по твоей ссылке, я пришёл к твоему определению добра и зла.
  
  
  Иеро:
  Что есть добро и зло?
  
  Итак, у нас, как систем реагирования, есть два крайних полюса восприятия: первый - полный комфорт (ощущение) и прилив сил, "энергии", второй - боль (дискомфорт, сигнал разрушения).
  
  И соответственно то, что приводит личность к комфорту, оценивается ей как добро, а то что к дискомфорту, как зло. Естественно эти оценки являются сиюминутным ощущением добра/зла.
  Но так как мы ещё можем вспоминать прошлое и прогнозировать будущее, то критерий оценки метауровня добра/зла распространяется на сложные процессы, завязанные относительно личности и того, что эта личность считает неотъемлемой своей частью (убеждения, например) и то, что для неё считается значимым (к примеру, чувство патриотизма).
  Вот, собственно, и всё.
  
  А все общественно-принятые критерии добра/зла, являются статистически-колличественным выводом из предпочтений отдельных личностей, включённых в социум, а так же являются инстинктивно-обусловленным выбором.
  
  Абдулла:
  Неужели ты думаешь, что это определение добра и зла лучше нашего с Лотовым? Ведь это, извини, никакое и не определение.
  
  "...критерий оценки метауровня добра/зла распространяется на сложные процессы, завязанные относительно личности и того, что эта личность считает неотъемлемой своей частью (убеждения, например) и то, что для неё считается значимым".
  
  У тебя нет никакого определения, ибо всё упирается в "...относительно личности и того, что эта личность считает неотъемлемой своей частью (убеждения, например) и то, что для неё считается значимым". Ключевые моменты "относительно" и "считает". То есть - каждый что изволит посчитать относительно себя добром/злом - то и есть для него добро и зло. Но ведь это все равно, что объявить добро и зло иллюзией, ничем, отсебятиной.
  
  Но не всё так просто. У тебя есть привязка добра и зла на конкретном уровне. А именно:
  
  "...полный комфорт (ощущение) и прилив сил, "энергии", второй - боль (дискомфорт, сигнал разрушения).
  
  И соответственно то, что приводит личность к комфорту, оценивается ей как добро, а то что к дискомфорту, как зло".
  
  И вот что я тебе скажу, мы имеем дело с не состыковкой твоего конкретного уровня с метауровнем. Если добро есть всё то, что доставляет "полный комфорт (ощущение) и прилив сил, "энергии"", то ты уже не волен считать добром, что попало. Добро именно то, что доставляет "полный комфорт (ощущение) и прилив сил, "энергии"". Этим мы выходим на закономерность и логичность. Так что твой метауровень добра и зла никак не повязан но том, что каждый считает для себя и относительно. Всё, что человек считает для себя добром и злом сводится к приятно/неприятно и все дальнейшие планы связаны с перспективой получения как можно больше приятных эмоций (добра), и как меньше неприятных (зла). Вот мы и вышли на научный (закономерный) уровень, с оговоркой на то, что у тебя есть нестыковка в определении. А именно - всякое считание про себя и для себя никак не есть произвол и случай, все планы (всех) нацелены на "полный комфорт (ощущение) и прилив сил, "энергии"" и избегание "боль (дискомфорт, сигнал разрушения)".
  
  А мы с Лотовым говорим (я, по крайней мере), что все планы всех нацелены не на стяжание приятного и избегание неприятного, а на выживание. Приятно/неприятно есть лишь инстинктивные стимулы, ширма, стимул и пряник. За всяким "приятно" стоит порция видов на выживание (прибавление шансов самосохранения), за всяким "дискомфортом" - неудача на пути к выживанию, потеря шансов.
  
  Так вот в максимальном осознании всех мотиваций инстинкта самосохранения мы приходим к выживанию вообще, к спасению мира, обретению жизни вечной - что и есть добро в чистом виде, без всяких искажений примитивного самосознания духа. И тот творческий кайф, что я получаю от проповедей критериев добра и зла, есть то же самое удовлетворение от секса, приёма пищи, борьбы, власти, влияния, комфорта - которые есть суть неосознанные удовлетворения от мероприятий вселенской экспансии, выживания.
  
  Твоё определение есть частный, недоосознанный, недоработанный момент нашего определения.
  
  
  
  =================================
  
  
  
  Лотов:
  //Вы что, не согласны...//
  
  Хорошо. Согласен. Дальше что?
  
  Абдулла:
  Не дальше, а прежде. Если Вы с этим заведомо согласны, и мы оба это знаем, тогда бы почему бы мне не выдвигать эту аргументацию от имени нас двоих?
  
  
  
  ==================================
  
  
  
  Лотов:
  //почему бы мне не выдвигать эту аргументацию от имени нас двоих?//
  
  Вы механически соединили Христа, Хаббарда и меня.
  
  Абдулла:
  Не выдумывайте...
  
  
  
  Лотов:
  Я вас знаю, кажется, уже полгода, но вы все точно такой же, как и прежде. Думаете, что одной только сверхценной идеи достаточно, чтобы получать каждодневное удовольствие от бесконечного ее повторения. Так оно и есть. У вас в мозгу перевозбуждение всего нескольких нейронов. Займитесь мягкой медитацией. На эту тему много писал Ошо.
  
  Абдулла:
  Вы знаете меня уже год, и я не точно такой же, как и прежде. Для того чтобы увидеть эти изменения, Вам нужно как минимум общаться со мной. Но Вы избегаете всех конкретных обсуждений, Вам предпочтительней, почему-то лаяться с ЖЖ-троллями. Не знаю в чём дело. Может, Вы просто не умеете нормально общаться? Нормально - это значит творчески, конструктивно.
  У меня в мозгу столько нейронов перевозбуждаются, что Вам и не снилось.
  Читал я Вашего поверхностного Ошо.
  
  
  
  Лотов:
  Сожалею о том, что мои советы окажутся для вас бессмысленными. Но это означает, что вы в большой опасности и все глубже погружаетесь в свои проблемы, которые продолжают постепенно накапливаться.
  
  Абдулла:
  Я прекрасно знаю, что я болен и что даже являюсь погибающим. Но с какой стати болезнь есть аргумент против философской состоятельности.
  Я так и не понял из Вашего ответа, могу ли я отвечать с позиции нас обоих, если разногласий нет. Вы вообще можете сосредотачиваться на предмете обсуждения и исследования. То я в миллион раз сознательнее, то всего несколько нейронов в мозгу... К чему эта зацикленность на соотношении личных качеств? Вас что-то в этом плане беспокоит? Вы в чём-то не уверены?
  
  
  
  Лотов:
  К сожалению, нечто подобное я могу наблюдать и у самого себя. Вы как зеркало, в котором отражаюсь я.
  
  С этим надо завязывать. Думаю, что моих идей хватит, чтобы написать и издать небольшую книжицу. А бессмысленные дебаты в инете мне уже надоели. Сил уходит много, пользы - чуть, а саморазвития никакого...
  
  Прямо с этой секунды и начну, пожалуй
  
  Абдулла:
  Не нужно никаких книжечек издавать. Всё это архаизм после возникновения Интернета. Живое виртуальное общение с преодолением всех комплексов эгоцентризма и замкнутости - вот будущее философии.
  
  
  
  ==================================
  
  
  
  Иеро:
  //Кто сильнее, Христос, поруганный и распятый, или какой-нибудь римский император? Кто влиятельнее на ход исторических событий - тот и сильнее.//
  
  Мда, классика жанра. Верующие, особенно в Христа, как правило совершенно не знают истории. Поэтому любимое блюдо, которое они готовыя - это котлеты из мух.
  
  Абдулла:
  А при чём тут верующие? Или ты это обо мне? В этом случае с чего ты взял, что я верующий? Разве я что-то говорил о вере?
  
  
  
  ==================================
  
  
  
  Иеро:
  //Кто сильнее, Христос, поруганный и распятый, или какой-нибудь римский император? Кто влиятельнее на ход исторических событий - тот и сильнее.//
  
  Мда, классика жанра. Верующие, особенно в Христа, как правило совершенно не знают истории. Поэтому любимое блюдо, которое они готовыя - это котлеты из мух.
  
  Фишка Христа в том, что он смог появиться только благодаря Риму и он стал идеей то же исключительно только благодаря Риму и римскому императору Константину, кстати, редкостному мерзавцу при жизни. Без Рима и римских императоров мы бы так никогда и не узнали о Христе, как не знаем о многих тысячах разных "святых мучеников", которые были как до, так и после него.
  Так что в истории Христа первичен Рим, а сам Христос - лишь его порождение и его инструмент внутренней политики, не более того.
  
  Абдулла:
  Это в каких же учебниках по истории написано, что "Фишка Христа в том, что он смог появиться только благодаря Риму и он стал идеей то же исключительно только благодаря Риму и римскому императору Константину, кстати, редкостному мерзавцу при жизни"? Нету такого в исторических анналах. Известно, что был император, Константин, мерзавец (как и все). Что он сделал? Он взял да узаконил то народное движение, сопротивление которому становилось политически невыгодным. То есть - поступил как любой политический деятель - из соображений сохранения и умножения власти. Но при чём тут "фишка Христа"? В смысле САМА фишка. Сама фишка бесконечно больше всяких политических манипуляций. Она имеет экзистенциальную силу вечной истины. Это она, эта фишка, обуславливает ход истории, а не какие-то Константины... Константин лишь момент становления христианства. Главой является Сам Иисус. Внутренняя политика Рима отдыхает...
  
  
  
  Иеро:
  Кстати, просто для информации.
  Так высоко ценимый подвиг Христа, в его время значил совсем иное.
  Во многих восточных народах был широкораспространённый обычай приносить в жертву знатным гостям... своих старших сыновей. Да-да, самою настоящую человеческую жертву. Это считалось нормальным!!! Типа: "Я так ценю тебя мой гость, что сына ради тебя не пожалею, что бы доказать тебе свою преданность и подчеркнуть твоё величие". Кстати, у некоторых племён этот обычай сохранялся аж до 20 века.
  Так вот, римлянине, в силу своей достаточно низкой религиозности и человеколюбия, да-да, именно человеколюбия, запрещали всё подобное варварство в подконтрольных им землях. А для захваченной ими иудеи ранее всё подобное было нормой. Так вот, своими действиями Христос просто сделал показательный факт "Божественной Жертвы" ради любимых гостей (людей) своего сына, точно так же, как говорила традиция обычая дикарям-варварам. В те времена всё это было вполне понятно именно варварам, а в наше уже...
  Кстати, первоначально Христианство, вернее, Павлинианство, по сути, было сектой, в рамках которой жертвенное самоубийство считалось высшим благочестием, ровно точно так же, как сейчас это происходит у исламских шахидов-смертников. Только много позже христианство было преобразовано из религии культа смерти в религию почти жизни, да и то, уже как раз, благодаря римским императорам...
  
  Короче, учите историю, господа верующие.
  
  Абдулла:
  Это прикол? Шутка? Я про это: "первоначально Христианство, вернее, Павлинианство, по сути, было сектой, в рамках которой жертвенное самоубийство считалось высшим благочестием..."... Откуда взята информация?
  
  Павлу отрубили голову, Пётр был распят вниз головой. Первых христиан уничтожали и они не сопротивлялись по завету и примеру Иисуса. Это всё не самоубийство. Смысл всех этих жертв в преодолении животной установки эволюционирования в борьбе, отборе и приспособленчестве, в преодолении животного начала в человеке. Никто этого тогда не понимал в дарвинистических терминах, но интуитивное прозрение было столь сильно, что это движение превратилось в страшную силу, с которой и пришлось пойти на компромисс власть имеющим. До четвертого века были погромы и избиение христиан, которые утверждали истину христову ценой собственных жизней. Как только произошёл компромисс между царством духа и царством кесаря - гонения прекратились, пошёл отсчёт деградации христианства, которая завершилась гонением прежде гонимых, тиранией инквизиции, протестом Лютера и расколом; ренессансом.
  
  Так вот самая суть учения Христа о непротивлении никуда не делась и вся ещё впереди для метаисторического осуществления. Никакого дальнейшего пути эволюции Хомо Сапиенс, кроме как преодоления эволюционной необходимости борьбы, отбора и приспособленчества - просто не существует.
  
  
  А это что такое: "Так вот, своими действиями Христос просто сделал показательный факт "Божественной Жертвы" ради любимых гостей (людей) своего сына, точно так же, как говорила традиция обычая дикарям-варварам".
  
  По-твоему Христос был дикарём-варваром? Если ты не понимаешь смысла непротивленческой смерти Христа и его последователей - это ведь не значит, что всё это чёрт знает что в принципе. ОНИ САМИ не понимали этого смысла. Эволюционный (эволюционно реформаторский) смысл учения о непротивлении и добровольной смерти Христа и его последователей можно понять /только/ через призму дарвинизма.
  
  
  
  ================================
  
  
  
  Андрей ОК:
  //Кто влиятельнее на ход исторических событий - тот и сильнее.//
  
  Примерно это и означает слово "Сила"
  
  Абдулла:
  А мне показалось, что ты говорил о мордобое...
  
  
  
  Андрей: ОК:
  //Ибо человеческая эволюция есть всесторонний исторический прогресс, возделывание вселенской энергии, антиэнтропийное противостояние.//
  
  Замечательно!
  
  Вообще-то это давно известно. На настоящий момент гораздо интереснее - как мы можем это использовать?
  
  Разница в чем? Твое утверждение - философско-созерцательное. Мой вопрос - технологический.
  
  Я искренне рад, что ты это открыл для себя, и это тебя так порадовало, показало новые перспективы, возбудило и дало откровение.
  
  Но - что дальше?
  
  Я предлагаю совместно поработать над технологией.
  
  Абдулла:
  Как мы можем это использовать... Хм... Дело в том, что /это/ никак использовать нельзя. Ибо использовать что-то - это значит иметь какую-то внешнюю цель, в отношении которой используемое является средством. В то время как "всесторонний исторический прогресс, возделывание вселенской энергии, антиэнтропийное противостояние" - и есть ТО, в отношении чего всё остальное является средством. Нельзя путать цели и средства. Будет неразбериха. Вот Иеро говорит на той ветке Лотову: "как использовать, как продать идею потребителям?". При этом потребитель выступает в роли господина, который решает всё через свою потребительскую волю. Но это смешно. Само потребление есть лишь один из моментов "всестороннего исторического прогресса, возделывания вселенской энергии, антиэнтропийное противостояние". Причём момент довольно сомнительный. Из самого потребителя нужно создавать творца вселенских устремлений. Какое ещё господство потребительщины! Ересь всё это и абсурд, извращение воли.
  
  Смысл жизни (эволюции) нельзя использовать, потребить. Ей можно только служить. И это нельзя купить ни за какие деньги, или продать. Для этого дух должен освободиться от власти денег, и внешней причинности, стяжать органическую свободу и господство над всем преходящим и условным.
  
  А ты что подразумеваешь под "совместно поработать над технологией"?
  
  
  
  Андрей ОК:
  //Нет ни у кого своих целей. Это иллюзия несовершенного самосознания. ВСЕ цели эволюционны и служат эволюции.//
  
  Да это все понятно.
  Просто дело в том, что эволционно-вселенская цель - это иерархическая система целей. Дерево целей.
  
  И в любом случае, цели человека воспринимаются им посредством своей личности, даже в том случае, когда эта личность сливается со Вселенной.
  
  Поэтому выражение "свои цели" а)удобнее б)корректнее, чем каждый раз говорить "Вселенская цель".
  
  Впрочем, иной раз гораздо удобнее воспринимать себя богом http://project.megarulez.ru/forums/showthread.php?t=171.
  
  Абдулла:
  Посмотрел твои самообоготворения. Не плохо. Но у тебя пребывают ещё понятие "враги", "друзья". У тебя конкуренция остаётся в силе, в качестве правителя эволюции. Но всё дело в том, что конкуренция, всякие /свои интересы/ и НЕ свои интересы - несовместимы с осознанием эволюционной целесообразности. Должна исчезнуть всякое противление, всякий конфликт мирового духа с самим собой в разных лицах. Согласись, что нелепо предложить ближнему конкурировать (враждовать) во имя эволюции. Конкуренция остаётся в силе лишь из-за отсутствия вселенского целеепологания и зрячей творческой воли к шансам Невозвращения всего к изначальному Хаосу.
  
  Понятия "враг" и "друг" одинаково и комплексно должны исчезнуть. Для божественного сознания не только нет друзей и врагов, для него вообще нет ничего другого и никаких других. Богочеловечество чем-то похоже на массовое сознание. Читал Фрейда, про массовое сознание? Фрейд много почерпнул у Лебона ("Психология народов и масс"). Так вот масса образуется в силу потери собственного "Я" и растворения в массовом сознании. Народ чувствует себя единым целым, и по своим нравственно-интеллектуальным качествам равняется среднезнаменательному составляющему всех единиц. В этом состоянии гипноза массы способны как на безумства, так и на героизм. Но все они обречены на распад и разочарование. Потому что все цели и стремления этих масс относительны, примитивны и временны, а сами составляющие этих масс далеки от совершенства. Так вот царство богочеловеков будет уже нерушимой массой с вечным божественным вожделением миротворения. Творение шансов Невозвращения станет единственным занятием и объединит всех в единый психический организм. Отпадут все формальности, всякие внешние регламенты и правила, всякие конституции и всякая бюрократия. Жизнь снова станет органичной и естественной. Когда Иисус говорил "наипаче ищите Царствия Божия, и это всё приложится вам" - Он это и имел в виду.
  
  Кто-то подумает: "а как же без секса". Так ведь что такое всякий секс, как не частный момент того же созидания эволюции? И что такое сексуальное вожделение, как не та же самая религиозная жажда жизни вечной, спасения (эволюции). Неиссякаемый творческий экстаз и радость чистого становления заменит ВСЁ. Не сразу, но постепенно и неприметно.
  
  
  
  ===============================
  
  
  
  Андрей ОК:
  //Для этого дух должен освободиться от //
  
  Хм... Что такое "дух"? Типа, жизнь? Или синоним "сознанию"?
  
  Абдулла:
  Дух есть инстинкт самосохранения (мирового спасения). Он может проявляться как генетический эгоцентризм. Сначала он так и проявляется и миллиардами лет, черепашьей скоростью обуславливает био-эволюцию. Но он может проявиться и как духовность, чистое стремление к эволюции (вечности жизни). При этом воля (дух) сублимируется из сферы конкуренции в чисто творческий интерес к самому себе и к физической вселенной. Появляются первые смутные интуиции о жизни вечной, как смысле всего творящегося. Потом эти смутные интуиции подвергаются критике с позиций чистого разума, позитивного мышления. Духовное (просветлённо-инстинктивное) самосознание как бы отходит на время в исторический резерв.
  
  Но духовность не может никуда деться, ибо это есть /инстинктивность/ разумного существа. Не может быть и речи о дальнейшем успешном выживании без возрождения духовности (инстинкта миротворения/мироспасения).
  
  
  
  Андрей ОК:
  //"всесторонний исторический прогресс, возделывание вселенской энергии, антиэнтропийное противостояние" - и есть ТО, в отношении чего всё остальное является средством. //
  
  Какая конечная цель Вселенной?
  
  Абдулла:
  1) У вселенной нет цели. Цель - в духе (в инстинкте). Понять цель существования (эволюции) можно только через осмысление инстинкта самосохранения. Вселенная же есть лишь материал, среда действия духа (бога).
  2) Никакой конечной цели у духа нет. Цель эволюции - вечность, бесконечность.
  
  
  
  
  
  Андрей ОК:
  //Согласись, что нелепо предложить ближнему конкурировать (враждовать) во имя эволюции.//
  
  не соглашусь.
  
  Чтобы развить свое умение, например, играть в шахматы, я предлагаю своим друзьям противостояние (конкуренцию) - играть в шахматы, с вожделением победить.
  
  Абдулла:
  Я то же играл в шахматы. Но "вожделение победить" мною было проанализировано и отвергнуто как лишняя сущность. Можно играть и без всякого вожделения победы. Я играл и наблюдал за вожделениями противника... И сколько нам открытий чудных... То, что творится в сознании вожделенно играющих - это просто ужас и кошмар. Так же я играл без вожделения победы в футбол. Несколько лет назад был период, кода я ежедневно выходил и экспериментально гонял мяч с ребятней (благо больным приличия не писаны). Всех интересует победа, все в азарте, никакого вселенского мышления нет и не было. Это не значит, что мне было неинтересно. Но мой интерес был совсем иной, чем их одержимый интерес. Никакого собственного смысла в игре для меня не было. Я бегал, пасовал, забивал, пропускал, выигрывал, проигрывал - но всё это было средой для изучения человеческой души, человеческих вожделений. Если это есть, если есть интерес к процессам вожделений души - всё остальное уже вторичное и никакой дух соперничества уже не нужен. И в богочеловечестве не будет никаких судей на поле... Не будет никакого суда ни в каком смысле.
  
  
  
  Андрей ОК:
  //творческой воли к шансам Невозвращения всего к изначальному Хаосу.//
  
  Не бойся, время течь без тебя и нас не перестанет. Шанса повернуть время и так нет. Что бы мы ни делали, мы ни на грамм не приблизим изначальный Хаос. Но зато мы можем изменить потоки, текущие во Вселенной - пустить их через себя.
  
  Абдулла:
  А зачем "...изменить потоки, текущие во Вселенной - пустить их через себя"?
  
  
  
  Андрей ОК:
  Ведь Богочеловечество - это и есть структура, пропускающая через себя все энергопотоки во Вселенной, пропускающая через себя всю массу времени, что есть во Вселенной.
  
  Дело в том, что "время дырочку найдет", чтобы просочиться. Но мы хотим, чтобы оно текло через нас.
  
  Абдулла:
  Время - это иллюзия рефлектирующего сознания. Это интуитивно прочувствовал ещё Августин, Эйнштейн доказал это физически, Бердяев очень тонко разбирает это во многих сочинениях. Нет никакого потока времени, как и нет пространства. Есть изменение, эволюция, творчество. А прошлое и будущее - это всё обман памяти и воображения. Есть только вечно настоящее и изменение материи-информации, переход энергии из форм в формы. Поэтому нечему течь через нас. Мы либо творим, либо прозябаем - тогда появляется гнетущее чувство времени. Когда творим, когда захвачены делом, процессом делания целиком - иллюзия времени исчезает. Скука и тоска улетучиваются
  
  Все хотят участвовать в жизни (в эволюции, в миротворении). Но конкуренция мешает. Конкуренция есть старые методы предшествующих этапов развития в борьбе и отборе. На самом же деле делить нечего. Во вселенной творчества на целую вечность. Надо это понять и прекратить все склоки. Вот это избавление от всякого противления и будет наступление богочеловечества, царство творцов мира.
  
  
  
  Андрей ОК:
  //Нельзя путать цели и средства.//
  
  Это правильно.
  
  Но у тебя, как мне показалось, нет четкой иерархии целей Вселенной. Ты догадываешься о Главной цели - но что дальше?
  
  Опиши, пожалуйста, иерархию целей, которая существует в настоящее время.
  
  Абдулла:
  Иерархия целей - это в объективированном мире, разобщенном мире рефлексий. Это когда всё воспринимается как внешние объекты. Это есть мир необходимости, а не свободы. Нет, я могу сказать, что важнее, что второстепенное и третьестепенное. Но ведь если принцип ясен, то вся остальное можно понять и по умолчанию. Например - я ем для того, чтобы жить, живу для того, чтобы служить эволюции. Вот тебе и иерархия целей. Так как выше служения эволюции ничего нет, то во имя этого не только живут, но и умирают. Все погибшие в войнах герои служили эволюции. Но они этого не осознавали, потому это и не есть вечный порядок и принцип эволюции. Через осмысление высшего принципа отпадёт надобность во всякой войне.
  
  Кстати ни одно существо не умирает ни с какой иной целью, кроме как эволюционной. Сроки жизни (среднестатистические) всех видов так же корректируются логикой эволюционной целесообразности, как и все прочие параметры организма. Надо умирать не слишком рано, и не слишком поздно. Человек именно потому и смертен, что это выгодно эволюции. И если он научится биологическому неумиранию раньше духовного достижения божественного (неуклонно творческого) самосознания - крах эволюции будет неизбежен.
  
  
  
  Андрей ОК:
  //Но всё дело в том, что конкуренция, всякие /свои интересы/ и НЕ свои интересы - несовместимы с осознанием эволюционной целесообразности.//
  
  Нет. Противостояние не должно исчезнуть. Оно должно перейти на другие уровни.
  
  Настоящее - это противостояние прошлого и будущего. И никуда оно не должно исчезнуть.
  
  Да вот ты и сам пишешь: "всесторонний исторический прогресс ...антиэнтропийное противостояние".
  
  Абдулла:
  Прошлое и будущее - иллюзии. Есть вечно творимое настоящее.
  Я не говорю, что противостояние должно исчезнуть. Исчезнуть должен конфликт мирового духа, должна исчезнуть всякая конкуренция (вражда). Противостояние же духа и физической вселенной хорошо описано Хаббардом в его "Дианетике". Это то же самое, что и "противостояние" материала творцу. На самом деле это не противостояние. Всякое противостояние - духовное явление. Всякий конфликт есть конфликт непросветлённого духа (тэта) с самим собой, а не с MEST (терминология Хаббарда; материя-энергия-пространство-время). Так что термин "противостояние" нужно применять тут с оговоркой. Диалектика Гегеля с "отрицанием отрицания" не есть вечная сущность развития. В царстве богочеловеков никаких конфликтов, борьбы противоположностей (и самих противоположностей) не будет. Но представить себе всё это никак нельзя по аналогиям с человеческим миром.
  
  
  
  Андрей ОК:
  //Смысл жизни (эволюции) нельзя использовать, потребить. Ей можно только служить.//
  
  Правильно ли я понял, что служение эволюции означает - попасть в "антиэнтропийный поток"?
  
  Абдулла:
  Всякий поток (инертность) есть энтропия. Антиэнтропийным является не поток, а синергия. Против энтропии нельзя просто плыть, отдавшись течению. Против неё можно только постоянно работать, творить. В творческом вдохновении нет никакой инертности. Оно просто чуждо ещё миру в целом, от того и кажется чем-то неестественным и обременительным. Человеку свойственно плыть потоком, быть инертным, не думать, не осознавать. Во всё этом явственно видна энтропия. И когда Иисус говорит: "кто не собирает со Мной, тот расточает", а так же "Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их" - это и есть отучивание духа от энтропии.
  
  Для преодолевания вселенской энтропии нужно привлекать всю энергию жизни без остатков. Каждый калорий нужно учиться созидательно противопоставлять энтропии. В этом и заключается путь святости и самодисциплины, и этому обучению нет конца. КПД эволюции (работы тэта над MEST и над собой) можно увеличивать бесконечно.
  
  
  
  ================================
  
  
  
  Ноел:
  Бог один. Сие есть тайна, потому как Он Бог и выше нашего познания в целом.
  НЕ стоит заморачиваться на том, что не влияет на спасение.
  
  Абдулла:
  Совершенно верно. Имеет смысл лишь то и ровно в той мере, в какой что-либо влияет на спасение. А всё что уменьшает шансы на спасение - то есть не бессмыслица, а антисмысл. Антисмысл не менее важен, чем смысл - ибо есть другая сторона проблемы.
  
  Но ты, Ноел, мыслишь спасение по старому. Нет никакого загробного личного спасения. Спасение есть дело соборное (мировое) и посюстороннее. Ничего потустороннего нет. Само представление о "по ту сторону" есть порождение эгоцентристского восприятия мира. Жизнь (эволюция, промысел божий) не завершается с личной смертью, дабы проводить разделение на по эту сторону и "ту".
  
  Спасение = успех эволюции = жизнь = промысел божий = Христос = истина = путь.
  
  
  
  =================================
  
  
  
  Ноел:
  НЕ стоит заморачиваться на том, что не влияет на спасение.
  
  Абдулла:
  Это предложение свидетельствует о предпосылке, что в мире якобы есть вещи, не влияющие на спасение и гибель. Но ничего такого в мире нет. Поэтому заморачиваться стоит всем и комплексно, страдать за грехи (несовершенство) всего мира. В мире не должно быть ничего такого, к чему христианин был бы равнодушен и относился бы отчуждённо. Ведь христианин есть служитель воли божьей. А если всё творящееся творится по воле всевышнего (эволюции) - тогда о каком не заморачивании может быть речь?
  
  Думать, что в мире есть бессмысленные явления - это значит не понимать гармонию и единства промысла жизни (бога, Христа). Есть добро и зло. Бессмыслица есть иллюзия.
  
  
  
  ==================================
  
  
  
  Ноел:
  //Но ты, Ноел, мыслишь спасение по старому.//
  
  Мыслю, как могу... как прочитал в Писаниях... там я что-то об эволюции никак не могу найти написанного
  
  Абдулла:
  А как ты мог бы найти там то, чего там нет и быть не могло? Ни Иисус, ни его ученики и последователи не знали ничего о теории Дарвина. Они не знали и о законе всемирного тяготения. Этого ты там то же не найдёшь. И про теорему Пуанкаре ничего не найдёшь и про теорию относительности. Так что же теперь всё это нужно отрицать? Нету же ничего этого в Писаниях!
  
  
  
  Ноел:
  //Нет никакого загробного личного спасения.//
  
  Загробного может и нет, а вот жизнь вечная с Иисусом по его второму пришествию обещана всем верующим в Него и исполняющим Заповеди Его, а не проповедующих эволюцию(Бога)
  
  Абдулла:
  Не будет никакого второго пришествия. Мало ли чего наобещали. Второго пришествия не будет, потому что не было никакого ушествия. Иисус никуда не уходил. Он живее всех живых в духе и истине, в своём миросозидающем влиянии. Отожествление плоти Иисуса с ним Самим есть недодуховность (плотскость, приземлённость) понимания сущности Его.
  
  
  
  Ноел:
  И спасение может быть только личное, а не колхозное . Спасают только личная вера в Бога, личные отношения с Ним..., а не борьба за выживание человека, как вида эволюции...
  
  Абдулла:
  Давай рассуждать логически. Если твоё спасение есть нечто автономное, суверенное от моего спасения - в чём смысл того, что ты мне говоришь о своём личном спасении? Я с тобой (и со всеми) говорю о нашем общем мировом спасении именно потому, что не считаю возможным личное спасение без относительно спасения всех остальных. Какое тебе дело до моего спасения, и какое мне дело до твоего? С моей же стороны такая постановка вопроса вообще не имеет место. У нас с тобой нет разных, персональных спасений. Сам Христос не гарантированно спасён. Не только я завишу от Него, но и его спасение зависит от меня. Ибо повторяю - в моём представлении нет разделения на тех кто погибнет и на тех кто спасётся.
  
  
  
  Ноел:
  //Но ничего такого в мире нет. Поэтому заморачиваться стоит всем и комплексно, страдать за грехи (несовершенство) всего мира. В мире не должно быть ничего такого, к чему христианин был бы равнодушен и относился бы отчуждённо.//
  
  В прынцыпе, я с тобой согласен
  Но это нызывается, Абдулла, будь внимательнее при прочтении темы...
  Я устал спорить с Агатой по вопросам, которые я, возможно разъясню себе только по пришествии Христа, т.е. вопросам не открытым человеку на данный момент. Есть глобальный и отличительный вопрос в разнице вероисповедания иеговистов и других, признающих Иисуса Богом кофессий... И исходя из того, что Иисус у иеговистов творение, а не Творец, то сию конфессию я никак не могу считать не то чтобы истинной, но даже движущейся в правильном направлении вооще
  
  Абдулла:
  Я не общаюсь "на темы", ибо для меня нет разных тем. Разные темы - это иллюзия раздробленного, косного, объективированного мировосприятия. Я общаюсь с живыми людьми по обстоятельствам и особенностям сознания конкретного собеседника.
  
  Иисус есть и творец и творение, и спаситель и спасающийся. Как я, ты и все остальные. Просто Он самый великий творец и величайшее творение, глава миротворения (эволюции).
  
  Дух святой (инстинкт самосохранения/спасения) не творение. И поскольку Иисус есть чистый миросозидающий (мироспасающий) дух святой - то Он почти сплошь творец. Но Его спасение не отделимо от спасения последнего грешника в истории.
  
  Что касается "сию конфессию я никак не могу считать не то чтобы истинной, но даже движущейся в правильном направлении вооще" - не надо двигаться с конфессией, стадно. Правильное направление - творение мира. Что и есть спасение мира и смысла всех жизней. А для вселенского творчества нужно освобождаться от стадности.
  
  
  
  =================================
  
  
  
  Ноел:
  //Ни Иисус, ни его ученики и последователи не знали ничего о теории Дарвина.//
  
  Канечно Иисус -Бог Сын. Бог вообще-то времени не подвластен. И всё, то что будет, Ему известно от начала... Твоя логика тут тормозит.
  
  Абдулла:
  Иисус не знал ничего про открытия Ньютона, или братьев Райт, про таблицу Менделеева... И ты это знаешь...
  
  
  
  ==================================
  
  
  
  Ноел:
  //Иисус не знал ничего про открытия Ньютона, или братьев Райт, про таблицу Менделеева... И ты это знаешь...//
  
  Не знал, как человек... не стоял вопрос, но знал, как Создатель всех этих законов изначально. Его таблица, которую открыл(частично и с Божьей помощью) Менделеев полна и совершенна... Прочитай Ев. от Иоанна 1 главу... мож паймёш... Кто Такой Иисус Христос
  
  Абдулла:
  Открытие Менделеевым этой совершенной таблицы влияет на спасение, или ему не стоило с ней заморачиваться?
  
  
  
  ================================
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"