Гурбанов Абдулла Панах-Оглы: другие произведения.

Первые 3 беседы с К.

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
 Ваша оценка:
  Катя:
  Здравствуйте, Абдулла!!! Сразу же отвечаю на ваш вопрос. Прочитала ваши
  мысли на форумах и наконец поняла. Снова приведу цитату: Так не разумно ли
  будет предположить, что ихтиозавр и все остальные трудились как могли угождая
  Богу, что они ОБРЕТАЛИ СВОЮ ЖИЗНЬ ВЕЧНУЮ? "Наверное, Бог это Развитие,
  Прогресс, Эволюция. Если бы динозавры не пожирали друг друга, не боролись
  за свое существование ради куска мяса (участка травы), а развивались,
  стремились к Сверхдинозавру :), то, может быть, они существовали вечно.
  
  Абдулла:
  Как это? Как они [могли бы] вечно существовать? И как они [могли бы] не бороться за существование?
  Их бескомпромиссная, жесточайшая [борьба за существование] - что [это], чем [это] является согласно моей богологической трактовке? Я не хочу давать тебе готовые ответы, это ни к чему не приведёт.
  И что значит "...не пожирали друг друга, не боролись
  за свое существование ради куска мяса (участка травы), а развивались,
  стремились к Сверхдинозавру..."? По-твоему - они не развивались?
  
  Катя:
  Но, здесь динозавры, наверное, плохой пример. Это ведь всего лишь животные.
  Но если фразу применить к людям? Получится: если бы люди не пожирали
  друг друга, не боролись за свое физическое и идейное существование ради
  куска зарплаты и общественного признания, а сотрудничали друг с другом на
  творческом уровне, развивались, стремились к сверхчеловеку, то они бы
  достигли Вечной Жизни.
  
  Абдулла:
  1) Со смыслом [борьбы за существование] "всего лишь животных" надо основательно разобраться.
  2) В этих словах "...то они бы [достигли] Вечной Жизни." - кроется великое недоразумение человеческого (недосверхчеловеческого) мышления. Вечную Жизнь нельзя достигнуть, обрести, заполучить гарантированно. К этому можно только Вечно Идти. Вот этот Поход и есть Жизнь. "Достигнуть" (в смысле придти к финалу) же можно только обратного, Смерти Вечной.
  3) Я сказал (в "Ницшеанство, религия будущего?"), что ни один динозавр, ни одно жившее когда-либо на земле существо [еще] не вымерло. По какой логике [все] вымрут [только] с Возвращением вселенской организации Материи и Сознания к ХАОСУ? Если ты сможешь разобраться с этим вопросом и изложить нам эту Логику... мы достигнем небывалой Гармонии Взаимопонимания. Согласно этой логике, мы с тобой Вымрем не раньше и не позже всех когда-либо живших, живущих сейчас и всех тех, кто когда-либо будет жить.
  
  
  Катя:
  Короче говоря, если бы люди отбросили свой [искусственный] эгоизм, если бы верующие и атеисты, наука и религия стали сотрудничать, а не спорить и бороться за свое истинное мнение, то было бы все классно!
  
  Абдулла:
  1) Нет ничего [естественнее] эгоцентризма. Только досконально поняв смысл нашего древнейшего инстинкта, его историческую ценность и его заслуги перед Создателем (Развитием), мы сумеем превзойти его в ещё более эффективный механизм Служения Отцу Небесному (Развитию): перейти от эгоцентризма к Творческому Христоцентризму.
  2) Что ты называешь "классно"? Классно - это как? Захват, порабощение Александром Великим народов, ассимиляция их культуры под некоторое греческое влияние - это, например, было "классно"?
  
  Катя:
  Из религии откинуть мифологию, всякие противоречащие науке факты (типа хождения по воде), взять все нравственное, реформировать некоторые догматы. И даже если солнце через несколько миллиардов лет взорвется, и не будет нашей Солнечной системы, то люди выживут, к тому времени НТП позволит путешествовать в другие галактики, я уверена. Люди найдут другие пригодные для жизни планеты, и будут жить там. Жизнь, получается, будет вечной.
  
  Абдулла:
  А когда наступит конец (тепловой, сингулярный или еще какой вариант [конца] звёздного порядка вселенной) ВСЕЙ вселенной? [Тогда] как жизнь сумеет быть вечной?
  
  Катя:
  Девиз: Развитие! Творчество! Сверхчеловек! Но сейчас мало кто стремиться это понять, такое уж время индивидуализма: жизнь вечная, но не для меня. Я умру max через 100 лет.
  
  Абдулла:
  Повторяю, согласно [моей] логике, мы [Умрём] вместе с Жизнью Вообще. Вот хорошенько [поняв] структуру этого логического построения, человечество и перерастет в Сверхчеловечество. А "Я умру max через 100 лет" - это недосверхчеловеческое отождествление [себя] со своей [плотью].
  Вопрос: с чем отождествляет свое "Я" СВЕРХчеловеческое Мышление? (ответить можно некоторыми готовыми Цитатами из "Так говорил Заратустра". Например, этой: "Wo ist Unschuld? Wo der Wille zur Zeugung ist. Und wer ueber sich hinaus schaffen will, der hat mir den reinsten Willen." )
  
  Катя:
  Или, вот еще слова ницшеанца Назанского из Поединка Куприна: Более честные, более сильные, более хищные говорили нам: Возьмемся об руку, пойдем и погибнем, но будущим поколениям приготовим светлую и легкую жизнь. Но я никогда не понимал этого+А затем, какой интерес заставит меня разбивать голову ради счастья людей 32-ого столетия? О, я знаю этот куриный бред о какой-то мировой душе, о священном долге. Но даже тогда, когда я ему верил умом, я ни разу не чувствовал его сердцем+
  
  Абдулла:
  Ну, значит, этого Назанского надо охарактеризовать как недостАточно полноценного ницшеанца. Где это Ницше говорит о "счастье будущих поколений", или о "...будущим поколениям приготовим светлую и легкую жизнь"? Ницше говорит о СВОЕЙ созидающей воле. Будущее он рассматривает не иначе, как [объект] своего Творчества. Да что там будущее! Он и в [прошлое] умудряется протягивать свою созидающую длань:
  
  "Спасти прошлое в человеке и преобразовать все, что "было", пока воля не скажет: "Но так хотела я! Так захочу я". - Это назвал я им избавлением, одно лишь это учил я их называть избавлением."
  
  Катя:
  Вот и я сейчас верю умом в Вечность Жизни, но не чувствую ее сердцем, ведь эта вечность не для меня, а для всего человеческого бытия. Знаю, что я человек всего лишь ступень к сверхчеловеку, а сверхчеловеком будет кто-то из далеких потомков. Но все равно хочу им быть при своей жизни, ведь я умру, так и не увидев Сверхчеловечества. И какое мне дело, что эти сверхлюди напишут она готовила почву для сверхчеловечества. Вот такой парадокс+Эгоизм требует сверхчеловека при жизни, разум говорит обратное.
  
  Абдулла:
  Просто ты тоже мыслишь еще не совсем по сверхчеловечески... Дело не в том, что кто-то там, в будущем, напишет "они готовили почву для сверхчеловечества". Дело не в посмертной благодарности и воздаяние Нам почестей. Дело в том, что без нашей Деятельности будущего [вообще] не будет. Мы - те, кто [создает] будущее, а не ждут от кого-то благодарности. Наш Кайф - в Созидании вселенских и вечных масштабов.
  Для Выживания (обретения Жизни Вечной) совершенно недостаточно просто наращивать НТП для преобразовывания вселенского движения. Надо еще и совершенствовать сам Дух, само Сознание. Из полуобезьян (рабов похоти) надо сотворять Богов (властелинов вселенной). Поэтому Наша Деятельность - самой высшей важности, вечножизненной необходимости. Не может быть и речи о том, чтобы эти сумасшедшие полуобезьяны имели хоть какие-то шансы на Выживание (соблюдение Воли Отца-Развития).
  
  Катя:
   Я почитала ваши мысли на форумах. И вот еще одно "несвоевремнное
  размышление" пришло на ум. На счет "Не противься злу. Ударили в одну щеку,
  подставь другую". Вы сказали: это утверждение верно. Тут-то на вас и
  посыпались со всех сторон фразочки типа: "А как же борьба за
  существование?" Вы сказали: борьба(соревнование) за существование - это
  пережиток старых способов развития. Нужно творческое сотрудничество. На
  счет творческого сотрудничества я с вами полностью согласна! Но некоторые
  говорят: "Ударили в одну щеку, ударь и ты". Потом, конечно, начнется драка -
  переход к разрушению, а не к созиданию. Регресс, а не прогресс. я против
  этого.
  Но все-таки с выражением "не противься злу...подставь другую щеку" не
  согласна. Разрушающее зло будет (даже не будет а есть) над созидающим
  добром (и это уже существует в нашем мире).Это же получается, что люди
  неспособные к творчеству (которые бьют по щекам) будут доминировать над
  людьми, к творчеству способным?
  Нормальных хороших людей, которые понимают, что не надо разрушать, будут
  забивать нигилисты? А они будут терпеть? Будут мириться с их меньшинством и
  унижением? Поэтому, не хочу ни подставлять щеку, ни бить в ответ.
  А что же тогда нужно делать? Что нужно сделать, чтобы разрушителей было
  меньшинство, а создателей большинство?
  Помогите мне. Ответьте на эти вопросы! Жду ответа!
  
  Абдулла:
  Бить в щеку - что это значит? Это уничтожение слабого, то есть - служение Отцу Небесному (Развитию). Но если щеку [подставляют] идейно!? Чтобы осуществлять переход из старого служения (в борьбе и отборе) к новому (стопроцентное Сотворчество)?! Не кажется ли тебе, что в настоящий эон Великого Перехода нет ничего созидательнее Непротивления Злу, идеала Крестовой Смерти?
  Ницше не понял и не мог понять по некоторым объективным причинам этого момента... Да и субъективно, пожалуй, запутался в некоторых метаисторических нюансах. Но Мы ведь на то и Ученики, чтобы превзойти Учителя, не так ли?
  
  Катя:
  П.С. 1.Интервал общения в 2 дня вас устроит?
  
  Шафутинский:
  "Будет день и будет месяц, жииииииить не торопииииись..."
  
  Катя:
  2.Ответьте, пожалуйста, на мои вопросы из 1-ого письма!!! Хотя бы
  постепенно+(но на некоторые можно было ответить сразу).Извините, за мое
  нетерпение+просто не люблю ждать+:)
  
  Абдулла:
  Забудьте про первое письмо. Если вопросы стоящие, действительно Нас волнующие - они придут еще не однократно.
  
  Катя:
  3.Этот диалог, если хотите, переносите на форумы. Хуже мне от этого не
  станет. Только дайте ссылку на форум.
  
  Абдулла:
  Хорошо.
  
  Катя:
  4. Не называйте меня на вы (да еще и с заглавной:). Мне всего лишь 15 лет,
  я не привыкла, чтоб меня так называли. Общайтесь со мной как с ученицей :)
  
  Абдулла:
  Не отнимайте, пожалуйста, у меня своду называть Вас на так, на как мне за[благо]рассудится
  
  Катя:
  5. еще появились вопросы: какие качества будут у сверхчеловека? Что для вас
  Сверхчеловек? Что можно будет взять из христианства для новой религии?
  
  Абдулла:
  В его Сознании нет ничего ЦЕЛЕнеосознанного (подсознательного). Сверхчеловек (Христос) = Бог. Христианство и есть Религия.
  
  Катя:
  6. Прочитайте, пжлст, Е.Замятина МЫ . Или вы уже читали? Сейчас это
  проходят в 11 классе. Конечно, там много всяких ляпов (типа в 30 веке еще
  пользуются чернилами:) . Но это антиутопия. Короче, люди создали научную
  религию+и т.п. Прочитать можно за 2 дня.
  
  Абдулла:
  Читал.
  
  Катя:
  P.P.S. Вот еще одна мысль появилась. Вы писали: Конкурс - это
  соревнование; а для Глобального Выживания нужно стопроцентно творческое
  Сотрудничество. Вы задавались вопросом: "Зачем соревнование?" Так вот:
  больше нЕзачем. Соревнование - это примитивный (устаревший) путь к Цели
  Развития. И оно упраздняется с ЦЕЛЕоСОЗНАНИЕм . А почему вы так сразу
  отметаете соревнование?
  
  Абдулла:
  Не сразу. К христианству (непротивление, отказ от борьбы, перенаправление [всех] ресурсов на Созидание) я пришёл к тридцати годам.
  
  Катя:
  Я понимаю, что физически людям соревноваться
  незачем (разве только на олимпиадах), но идеологически? Почему вы
  исключаете борьбу идей? Понимаю, что творческое сотрудничество идей должно
  заменить борьбу. Но как тогда будет развиваться Новая религия? Наверное, вы
   с Ницше не согласны в том, что он считал соревнование основным путем к
  развитию? Абдулла, а как же тогда ваши идеи могут выжить? Как же выживет
  идея НМР среди всех остальных идей? Она же не сможет творчески сотрудничать
  даже с противоположными идеями, ей придется бороться за право называться
  истинной.
  
  Абдулла:
  И как же бороться за истинность? С кулаками? Нет, дорогая! Истина должна быть принята [добровольно], то есть - [совершенно свободно], полюбовно. То есть - только ТАК она и может быть принята, понята, осознана. Другого пути нет. Величайшая же Мудрость, воля к вселенскому Созиданию в том, чтобы дать Себя Убить, но и этим Путём подтолкивать всех на то, чтобы хорошенечко Задумываться; [влиять] на умы и Умы: [властвовать].
  
  
  
  --------------------------------------------
  --------------------------------------------
  
  
   Катя:
  'согласно моей богологической трактовке?' - не думайте, что я до конца поняла вашу Богологику. Но попробую ответить, может совсем неправильно. Предлагаю уже новый вариант. Если Бог - Развитие:То динозавры как раз 'угождали Богу', ведь они развивались в своей борьбе за существование. Но людям не надо бороться за существование (ведь мы же не динозавры), им надо по-другому 'угождать Богу', то есть творчески сотрудничать. Ведь для них борьба за существование - примитивный, животный способ развития. Я правильно поняла вашу идею?
  
  Абдулла:
  Да, правильно поняли мою идею.
  Так вот я говорю, что для снятия противоречия между христианством и ницшеанством, надо понять, что существует совершеннейшее единство между животной, слепой борьбой примитивных инстинктов и САМЫМИ высокими стремлениями, которые только можно себе вообразить.
  "Толкнуть падающего" имеет ту же самую Сверхзадачу, тот же самый вселенский Сверхсмысл, что и "протянуть [руку помощи] Падающему". Жестокость и беспощадность имеют ту же смысловую направленность, что и сострадание и милосердие: [Служение Развитию].
  Но нельзя сказать, что Ницше запутался "в трёх соснах"; всё это очень даже не просто и требует длительного исторического осмысление многими поколениями Мыслителей.
  Закон один и непреложен - должно осуществляться Процветание, Восхождение. А вот [что именно] и как должно быть [средством] этого вечного Осуществления - вот в этом надо разбираться и разбираться. Ницше обоготворил конкуренцию. Он открытым текстам призывал к войнам, как к [необходимому] условию обновления Жизни. И если бы он с другой стороны не был бы гениальнейшим проповедником тотально-созидательного мироотношения и мироощущения - его можно было бы просто не слушать, не принимать в расчёт.
  Для "исправления" ницшеанства нужно сказать однозначный и категорический НЕТ конкуренции (в ЛЮБОМ проявлении) как обусловливателя (служителя) Развития и сказать однозначный и категорический ДА всепоглощающему Творчеству на Вечную перспективу.
  Но для того, чтобы слабого не надо было уже толкать, нужно чтобы [не было] слабых. Нужно, чтобы слабых не порождали ВОВСЕ. Нужно чтобы учились вообще не производить лишних; не [случаем] (как животные) но [волей, сознательно] (как Разумные Существа) контролировать свою популяцию. Малейший наследственный недуг должен быть поводом для того, чтобы Разумное Существо призадумывалось о воздержание от продолжения своей генетической линии. Вот в чём следует видеть истинное торжество Духа и Разума. Но этих самых Сверхчеловеков (Существ, способных к абсолютному самообладанию и самоконтролю) нам нужно ЦЕЛЕустремлённо [создавать] из [того], что достигнуто усилиями всех предыдущих генераций (в том числе и динозавров) на сегодня.
  
  
  Катя:
   Абдулла:
   И что значит '...не пожирали друг друга, не боролись
   за свое существование ради куска мяса (участка травы), а развивались,
   стремились к Сверхдинозавру...'? По-твоему - они не развивались?
   Катя:
   По-моему они развивались! И развивались как раз соревнуясь, борясь за существование. Но еще раз скажу, динозавры - всего лишь животные. У них нет человеческого сознания, есть инстинкты. Инстинкт говорит: убивай и пожирай больного - динозавр делает. Инстинкт говорит: дерись за кусок мяса - динозавр делает. И пофиг этому инстинкту на 'Сотворчество'. Инстинкт делает все ради сохранения жизни динозавра через борьбу, а не через совместное созидание. Не представляю как какой-нибудь тираннозавр 'творчески сотрудничает' со своей пищей:))
  
  Абдулла:
  Это МЫ творчески сотрудничаем со всеми тварями прошлого и будущего, доводя до уразумения Смысл всех их слепых стремлений прошлых угодить Развитию и обучая будущих Служить Развитию [сознательно]. Прошлые обусловили (доступными средствами) наше возникновение, мы же должны успешно [продолжать дело всех предшественников]. Наше осознание Цели всего, что они вытворяли друг с другом в яростной борьбе - есть [логическое] продолжение эволюционного усложнения био-организмов, мозга, сознания. Они обуславливали наше возникновение (не осознавая) ни для чего иного, как для [вселенского Выживания] путём НТП-шного и Идейного преобразовывания вселенной (Материи и Сознания).
  
  
   Катя:
   'Вечную Жизнь нельзя:ОБРЕСТИ:гарантированно', но получается, что динозавры и все остальные, которые развивались, эволюционно создали разум 'ОБРЕТАЛИ СВОЮ ЖИЗНЬ ВЕЧНУЮ?' (это же из вашей цитаты!)
  
  Абдулла:
  Обретали, но не [обрели гарантированно]. Прошу хорошенько вникнуть в разницу. Наше с ними [общее] Выживание [всегда] будет под Вопросом. Иначе - Жизнь потеряла бы однажды Смысл. Ведь с/С/мысл ж/Ж/изни - в б/Б/орьбе за в/В/ыживание! ...впрочем, это один из сложнейших вопросов.
  
  
   Катя:
  Динозавры 'еще не вымерли': они, получается, ЖИВУТ в прошлом, 225 млн.лет назад они еще ЖИВУТ? Когда больше не будет развития, они умрут. Да не только они, а все 'когда-либо жившие, живущие сейчас, и все те, кто будет когда-либо жить'. Не будет больше развития, тогда наступит хаос?
  
  Абдулла:
  Почему "в прошлом"? Они живут в НАС, в нашем существование, в нашем Созидании! Мы ведь [продукт их жизнедеятельности]! Точно так же, как Сверхчеловеки будут (должны быть) плодом Нашего, уже [сознательного] Делания. Мы - их последователи, они - наши предшественники по служению Создателю Неба и Земли и всех Тварей (Развитию). Пока продолжается Служение - ни одно звено Служителей не может считаться вымершим: потому как Суть - в Служении. Всё остальное - средство. Даже личная смерть есть одно из средств. И когда будет достигнуто биологическое нестарение индивида, медицинское неумирание - это тоже будет [средством].
  Человек еще слишком несовершенен. Его биологическая смертность пока что есть нечто ЦЕЛЕсообразное. Но однажды сверхчеловеки достигнуть такого уровня божественности Мыслей и Чувств, что Отцу Нашему Небесному будет уже невыгодно возвращение столь ценного Служителя в прах. И..., как раз, гармонично подоспеет НТП-шное решение...
  
  
  Катя:
   Абдулла:
   По какой логике все вымрут только с Возвращением вселенской организации Материи и Сознания к ХАОСУ? Если ты сможешь разобраться с этим вопросом и изложить нам эту Логику... мы достигнем небывалой Гармонии Взаимопонимания. Согласно этой логике, мы с тобой Вымрем не раньше и не позже всех когда-либо живших, живущих сейчас и всех тех, кто когда-либо будет жить.
   Катя:
  дааа, ну и вопросы вы мне задаете: мне всего лишь 15 лет!:) Попытаюсь разобраться и ответить: Хаос - это полный беспорядок, начало, пустой лист: Божественный порядок - противоположность Хаоса. Стремление от Хаоса к Божественному порядку - это развитие. Если суть жизни состоит в целенаправленном развитии, движении от хаоса к порядку, то лишить 'всех когда-либо живших, живущих сейчас и всех тех, кто когда-либо будет жить' этой возможности прогресса и снова вернуть к хаосу - значит убить их. Поэтому, согласно этой Логике мы с вами 'тобой Вымрем не раньше и не позже всех когда-либо живших, живущих сейчас и всех тех, кто когда-либо будет жить'.
  
  Абдулла:
  Отлично! ...только вот... ну, да ладно... (не всё сразу)
  
  Катя:
   Абдулла:
   1) Нет ничего естественнее эгоцентризма. Только досконально поняв смысл нашего древнейшего инстинкта, его историческую ценность и его заслуги перед Создателем (Развитием), мы сумеем превзойти его в ещё более эффективный механизм Служения Отцу Небесному (Развитию): перейти от эгоцентризма к Творческому Христоцентризму.
  
  Катя:
  что вы подразумеваете под 'Христоцентризмом'?
  
  Абдулла:
  Сверхчеловечество (Царство Творца) - единый (психологически) Организм с единой Волей и единой и вечной Устремлённостью. Организм же не может быть без единой Главы. Организм не может быть в противоречии с самим собой в целевых устремлениях. Но я готов подвергать сомнению что угодно, в том числе и достаточную годность Христа на роль Вселенской и Вечной Главы.
  
  
  Катя:
  классно - это классно! Ладно, заменяю это слово: 'Короче говоря, если бы люди отбросили свой эгоизм, если бы верующие и атеисты, наука и религия стали сотрудничать, а не спорить и бороться за свое истинное мнение, то они бы быстрее пришли к ИСТИНЕ!'
  
  Абдулла:
  Все и так в истине. Эгоизм - старейший служитель Развития. Войны, убийства - всё истинно, всё законно. Всё это нельзя взять и [дружно отбросить]. И сегодня всё ещё войны, политика, корысть и похотливая цельность и гармоничность жажды жизни подхлестывают Спасительный НТП. ОсознавАние же ИСТИНЫ есть дело [аристократическое, элитарное]. Не надо ждать от мировой толпы того, чего от неё ждать не следует. Она выполняет [свои] функции. Если бы все вдруг стали мыслить как мы с тобой - случилась бы катастрофа. Жизнь просто заклинило бы по всей планете. Мы только на пути к сверхчеловеческой Инстинктивности (к Духовности). Мы отвергаем старый инстинкт, но ещё очень далеки от того, чтобы вполне и действенно руководствоваться новым. Но самое главное - существует реальный режим, темп Становления. И жизнь - это не только теория, это еще и реальное действие, практика, экономика, воспроизводство рода и пр. пр.. Наша с тобой задача - создание Новой Знати, Элиты руководящей процессом развития Мысли. Килгор думает взять и "на ура" совершить переворот в сознании масс. Я в этот вариант мало верю... Я думаю делать всю ставку не [качество]; я считаю нужным искать и находить [самых самых] (для долгого, многовекового, кропотливого облагораживания мышления и чувствования человечества постепенным влиянием).
  
  
  
   Катя:
   Абдулла:
   А когда наступит конец (тепловой, сингулярный или еще какой вариант конца звёздного порядка вселенной) ВСЕЙ вселенной? Тогда как жизнь сумеет быть вечной?
   Катя:
   Ну, а что-то же после конца будет? Появится новая Вселенная! Что-то же будет! Не может быть НИЧЕГО (страшно представить это!). Или просто человеческий ум не может себе представить НИЧЕГО?
  
  Абдулла:
  Какое нам дело до "чего-то", что "все ровно будет" ? То, что не имеет причинно-следственного отношения к нашему Творчеству, не может представлять для нас, Творцов, интереса. Нас потому и интересует вечность становления ПОРЯДКА из ХАОСА, что мы можем быть [деятельно причастными] к этому восходящему Процессу. А "что-то же будет!" - это праздный и незанимательный подход.
  Не, ну на самом деле: вот я тебе скажу: "все ровно же что-то БУДЕТ!" - дальше что? Остается сложить руки, перекинуть ногу на ногу и безучастно смотреть в стену. В слове "будет" нет логического продолжения, вывода о долженствования деятельного участия, какого-либо действия. Не "будет", но "должно делаться". А что это может быть, то, что должно делаться? Может ли быть целью, скажем, уничтожение жизни и возврат к ХАОСУ; чтобы нам увлечённо взяться за это?! Нет, конечно же. Потому как это будет И ТАК. Как раз в следствии недостаточного угождения Развитию. А третьего варианта просто нет. Либо слУжишь Создателю, либо не умеешь выполнять свое Предназначение. Говоря "падающего толкни", Ницше и имел в виду тех, кто мешает развитию своей ненужной немощью, нежизнеспособностью. Но Ницше ещё не знал, что ИМЕННО единственно и нужно Делать, Осуществлять в этом мире. Он призывал Творить, но что ИМЕННО - в точности не знал. Надо, говорит, создавать сверхчеловека! А для Чего??? Потому и получился его портрет сверхчеловека несколько кровожадненьким, что он не знал точного предназначения духовно-интеллектуального совершенствования человечества.
  Но другого не дано. Мы не можем просто брать и по свободной фантазии что-то там вытворять. Можно творить ТОЛЬКО вечность становления [порядка из хаоса]. Всё остальное - окольные, неосознанные пути [к тому же], либо всего лишь извращение смысла становления, либо просто болезнь, деградация, или же случайные действия, выпады наугад, шутовство и беснования энтропируещей энергии.
  
  Катя:
   Абдулла:
   Вопрос: с чем отождествляет свое 'Я' СВЕРХчеловеческое Мышление? (ответить можно некоторыми готовыми Цитатами из 'Так говорил Заратустра'. Например, этой: 'Wo ist Unschuld? Wo der Wille zur Zeugung ist. Und wer ueber sich hinaus schaffen will, der hat mir den reinsten Willen.' )
   Катя: 'Wo ist Unschuld? Wo der Wille zur Zeugung ist. Und wer ueber sich hinaus schaffen will, der hat mir den reinsten Willen.' По-русски, пожалуйста! Или хотя бы по-английски! Буду очень рада!!
  
  Абдулла:
  Так если по-русски, это будет слишком явная подсказка. В то время как очень важно, что бы ты ответила но вопрос как можно самостоятельней... Ну, хорошо, вот русский перевод Ю.М. Антоновского:
  "Где есть невинность? Там, где есть воля к зачатию. И кто хочет созидать дальше себя, у того для меня самая чистая воля."
  
   А вот совсем прозрачный намёк-цитата из "Заратустры":
  
  "Зачем так мягки, так покорны и уступчивы? Зачем так много
  отрицания, отречения в сердце вашем? Так мало рока во взоре
  вашем?
   А если вы не хотите быть роковыми и непреклонными, -- как
  можете вы когда-нибудь вместе со мною -- победить?
   А если ваша твердость не хочет сверкать и резать и
  рассекать, -- как можете вы когда-нибудь вместе со мною --
  созидать?
   Все созидающие именно тверды. И блаженством должно
  казаться вам налагать вашу руку на тысячелетия, как на воск, --
  блаженством писать на воле тысячелетий, как на бронзе,..."
  
  
  Повторяю вопрос: с чем отождествляет свое 'Я' СВЕРХчеловеческое Мышление?
  
  
  
  Катя:
  вот-вот! Ницше об этом как раз не говорил! С чего вы взяли, что Назанский говорил о Ницше. Он говорил 'о более честных, более сильных, более хищных:'
  
  Абдулла:
  Ницшеанец не может рассуждать так, как это делает Куприн. Он не может говорить о будущем небрежно, безучастно. ...но, дело в том, что сам Ницше был еще недостаточно хорошим ницшеанцем. Многие и очень сильно запутались в нём. Философию Ницше называли [эгоистической]: вот это и есть настоящий "куриный бред"...
  
  
   Катя:
  'Из полуобезьян (рабов похоти) надо сотворять Богов (властелинов вселенной)' - вот это мне особенно нравится! 'Не может быть и речи о том, чтобы эти сумасшедшие полуобезьяны имели хоть какие-то шансы на Выживание (соблюдение Воли Отца-Развития)' - 'сумасшедшие полуобезьяны' - это вы о людях? О каких людях?
  
  Абдулла:
  Обо всех людях. Человек и есть полуобезьяна, полуразумное существо. Просто несколько поспешили с присвоением себе "Гомо Сапиенс"...
  
  
  ----------------------------------------------
  ----------------------------------------------
  
  Катя:
   Абдулла:
   Но если щеку подставляют идейно!? Чтобы осуществлять переход из старого служения (в борьбе и отборе) к новому (стопроцентное Сотворчество)?!
   Катя:
   Вот этот момент для меня самый сложный: 'Но если щеку подставляют идейно?' Не факт, что тот, кто в эту щеку бьет, поймет эту идею и не будет продолжать бить дальше.
  
  Абдулла:
  Конечно же, не факт. Могут и забить до смерти (личной, несущественной).
  
  
   Катя:
  Вы веселый человек, Абдулла:: )
  
  Абдулла:
  Временами.
  
  
   Катя:
   5. еще появились вопросы: какие качества будут у сверхчеловека? Что для вас
   Сверхчеловек? Что можно будет взять из христианства для новой религии?
   Абдулла:
   В его Сознании нет ничего ЦЕЛЕнеосознанного (подсознательного). Сверхчеловек (Христос) = Бог-Сын. Христианство и есть Религия.
   Катя:
  то есть, новую религию изобретать не надо.. Я вас правильно поняла? Взять христианство и реформировать его. Тогда, что же вы делаете в разделе Новой Мировой Религии?
  
  Абдулла:
  Я хоть и ратую за христианство, но не слепо и фанатично. Я допускаю, что могу ошибаться в чем угодно. Вот Килгор-то мне мозги и вправит если что (или же я ему).
  
  Катя:
  Вы здесь хотите реформировать христианство. А как же ницшевский 'Антихрист'? Я еще раз спрашиваю.
  
  Абдулла:
  Так и Фридриха не следует обоготворять слепо, некритически, безапелляционно. Во всём следует сомневаться (согласно логике творческого подхода).
  
  
   Катя:
   6. Прочитайте, пжлст, Е.Замятина МЫ
   Абдулла:
   Читал.
   Катя: я поняла, Замятин здесь не в тему:
  
  Абдулла:
  Почему же! Все в тему. Все участвуют в становлении. Но только [далеко] не в равной степени.
  
  
   Катя:
  'дать Себя Убить'. Вы желаете быть распятым?(открою вам один секрет: я тоже хотела быть распятой, как Христос).Или имеете в виду Христа, который дал себя убить и вот уже 2 тыс. лет властвует над умами?
  
  Абдулла:
  Если на разумного существа идет другое разумное существо с ножом... Как ты думаешь, [должно ли] разумное существо обороняться от другого разумного существа? Или [ЦЕЛЕ]сообразней будет дать себя убить?
  
  Я спорил по этому поводу с христианами баптисткой церкви... Мне говорят: вот Умер Сын Божий за грехи наши - и всё; нам нужно только "принять Христа в себя, и мы спасены". Я им: нет, этому Примеру должен следовать [каждый] христианин. Кто отвечает на удар, кто хоть на оскорбление реагирует взглядом исподлобья - тот ещё не настоящий христианин. Но что я им буду объяснять! Они ведь и понятия не имеют о том, [что] есть Спасение, и какая причинно-следственная связь между Смертью Крестовой и Искуплением. Думаю, через пару лет нашего Общения ты уже будешь уметь отвечать на все эти вопросы чётко и уверенно.
  
  
  ------------------------------------------
  ------------------------------------------
  
  
   Катя:
  так какие же вы психологические наблюдения производите играя с ребятами в футбол? Нельзя же так однобоко относится к олимпиаде.
  
  Абдулла:
  Да не отношусь я однобоко к олимпиаде... Что касается психологических наблюдений... рановато ещё. Вот достигнешь, скажем, хотя бы двадцатилетия... Какая бы Ты не была умница, ты просто [физически] не успела бы прочитать некоторое количество необходимой литературы; обдумать, как следует. Например, несколько трудов Фрейда - точно надо усвоить (не просто прочитать; а именно что основательно изучить, вникнуть в суть).
  
  Катя:
  'Зрелище от упражнений кумиров заменяет собственное занятие физкультурой' - но если у меня СОВСЕМ НЕТ кумиров среди спортсменов? У меня ВООБЩЕ нет кумиров среди ЛЮДЕЙ!
  
  Абдулла:
  Правильно! Кумиров быть вообще не должно! Поклонение - удел недосверхчеловеков. Они [всегда] чему-нибудь да поклоняются.
  
  Катя:
  Если я занимаюсь физ-рой? Если мне нравится смотреть этот ПРАЗДНИК ЗДОРОВОГО ТЕЛА??? 'Чьего тела?' - тела в общем смысле. Чьего? - здесь глупый вопрос.
  
  Абдулла:
  Глупый вопрос?! Ничего себе, заявленьице!
  
  Катя:
  Праздник тела, здоровья. Или не нужно быть здоровым и сильным? Конечно, не только физически но и духовно! В первую очередь духовно! У человеческих спортсменов физическое на первом плане. Надеюсь в будущем Сверхчеловечестве на олимпиадах будут выступать сверхчеловеки сильные и здоровые как духовно, так и физически.
  
  Абдулла:
  А если я тебе скажу, что по моИм представлениям о Сверхчеловечестве, никаких олимпиад у них вовсе не будет?!
  
  Катя:
  'А всё потому, что патриотически-соревновательный азарт превалирует над всеми остальными компонентами' - да, возможно, многие болеют только за свою страну ( на олимпиаде кроме соревнования тела, происходит соревнование политики, экономики, и медицины), я не болею ни за кого, ведь это 'человеческое, слишком человеческое'. Но самому Сократу нужно было заниматься физ-рой, слишком уж слаб был старик, поэтому ненавидел тело. И если вы так любите Ницше, прочитайте 'О презирающих тело'.
  
  Абдулла:
  Ну, старикам, вообще-то, полагается быть слабенькими... но с чего ты взяла, что он ненавидел тело в общем смысле?
  
  
   Катя:
  я никогда не понимала христианское непротивление злу, смирение и сострадание. Может я и приду к этому как и вы, где-то к 30 годам. Но сейчас у меня слишком мало жизненного опыта, чтобы понять это. Вы можете ,например, объяснить мне: или задать какие-нибудь вопросы, чтобы 'не давать готовых ответов, ведь это ни к чему не приведет.'. И если сейчас так много христиан, это значит, что они сверхлюди?
  
  Абдулла:
  Нет. Они НЕ сверхлюди. Но они и не христиане вовсе. Так, пародия.
  
  Катя:
  Они стремятся к Сотворчеству? Ведь по их религии не надо противиться злу.
  
  Абдулла:
  Они НЕ стремятся к Сотворчеству. Творческое отношение к жизни вообще есть нечто ещё глубоко чуждое роду человеческому. Инстинктивность, косность, инертность - вот к чему они стремятся.
  
  Катя:
  Для меня смирение и сострадание всегда были равны ничегонеделанию, т.е. регрессу. Почему со злом не надо бороться, а склонять перед ним голову? И вообще, добро и зло относительны. Каждый понимает их по-своему.
  
  Абдулла:
  Если добро и зло относительны... тогда о чем же ты спрашиваешь? С чем [именно] "почему не надо бороться, а склонять перед [этим самым] голову?"? Если зло логически неопределимо как нечто объективное, надличностно-субъективное (общественное), тогда нечего и рассуждать о нем, не так ли? Во всяком случае - нечего рассуждать о нём в плане "Почему [с этим самым] не НАДО...". Понимаешь? "Надо" и "не надо" - вопросы общественно-регулятивные, если они обсуждаются. Что касается субъективных "надо" и "не надо"... - они-то, как раз, на обсуждение не выносятся.
  
  Катя:
   Сегодня просто так бродила по кладбищу: Как хорошо ощущать себя живой, как хорошо ощущать свою волю. Вот они лежат мертвые, а у меня все впереди! После этого так хочется жить!!! Делать, что ХОЧЕШЬ, а не что ДОЛЖЕН!!!
  
  Абдулла:
  [Хочется] делать что [хочешь]... Тавтология, однако. Что же именно ты ХОЧЕШЬ?
  
  
  -------------------------------------------
  -------------------------------------------
  
  
  Катя:
   Абдулла:
   Конечно же, не факт. Могут и забить до смерти (личной, несущественной).
   Катя:
   личная смерть получается несущественна. Согласна. Тогда зачем же давать 'убить себя'? Как личная смерть может способствовать общему развитию? Или 'дать убить' себя - это значит принести себя в жертву своей идеи? Как бы написать Истину своей кровью?
  
  Ницше:
   Знаками крови писали они на пути, по которому они шли, и
  их безумие учило, что кровью свидетельствуется истина.
   Но кровь -- самый худший свидетель истины; кровь отравляет
  самое чистое учение до степени безумия и ненависти сердец.
   А если кто и идет на огонь из-за своего учения -- что же
  это доказывает! Поистине, совсем другое дело, когда из
  собственного горения исходит собственное учение!
   Душное сердце и холодная голова -- где они встречаются,
  там возникает ураган, который называют "избавителем".
   Поистине, были люди более великие и более высокие по
  рождению, чем те, кого народ называет избавителями, эти
  увлекающие все за собой ураганы!
  
  Абдулла:
  Красиво глаголет Фридрих наш, Ницше... Но не совсем правильно. Обрати, пожалуйста, внимание на: "...А если кто и идет на огонь из-за своего учения -- что же это доказывает!...". Ницше явно намекает на Джордано Бруно. Я тоже никогда не любил Бруно. Моя интуиция никогда не подсказывало мне [правильность] этого самопожертвования. А теперь я могу и логически растолковывать превосходство остроумия Галилея "И всё-таки она вертится", над [бруновской] непреклонностью.
  Но Ницше не понял и другую Смерть. Ну, не допетрил, что поделаешь! Нельзя путать Смерть Христа с прочими геройскими самопожертвованиями, коих в истории миллионы. Это не только величайшее Самопожертвование в истории, но и величайшее Событие по всей метаистории вообще. И не только Ницше, никто ещё в полной логической ясности не имел представление о смысле Искупительной Смерти. [Эта] Смерть была повторена апостолом Пётром, основателем Католической церкви. Никто ещё не понял всю значимость этого [Повтора] Подвига Христа. То есть - оценИли, но далеко еще недостаточно. Никто ещё не понял, [насколько] Пётр приблизился в [Величии] к Христу. Рекомендую прочитать "Камо Грядеши?" Генрика Сенкевича. Одна из сюжетных ветвей романа - об этом Событии. На старорусском, "камо грядеши?" означает "куда идешь?". По преданию, когда Пётр убегал с другими христианами из Рима во время начала гонений, ему (эго группа едва удалилась от города) было видение. Мимо, в направлении Рима, с грустным видом проходит Христос. Обомлевши, Пётр спрашивает: "куда идёшь, Господи?". Он ему что-то типа: "В Рим, по новой быть Распятым, ты же не умеешь понять, что должен сделать". И Пётр понимает, что он должен вернуться. Вернуться и быть казнённым со всеми другими схваченными братьями. Он понял, что [ему], кого Учитель лично назвал Камнем Основой Своей Церкви ("Пётр" - означает "камень"), не престало поддаваться слабости плоти, влекущей спасти свою тленную жизнь; он понял, что [должен] повторить Смерть на Кресте. В ту пору огромное количество христиан шли на добровольную смерть, подражая Христу. Но особую значимость имеет то, что [Пётр] вовремя опомнился, интуитивно понял всю вселенскую ответственность, возлёгшую [именно] на него.
  
  Невозможно объяснить [значение] всего этого в нескольких десятках постах.
  
  Катя:
  Как личная смерть может способствовать общему [развитию]?
  
  Абдулла:
  Особо выделяю этот твой вопрос с курсивированием слова "развитию". Прошу запомнить, что я считаю, что это есть [вопрос вообще]. То есть - основной космогонический вопрос всей метаистории [развития] нашей вселенной.
  Всё, что имеет какое-либо значение, имеет значение ТОЛЬКО в плане [способствования Развитию] (служения Творцу). Степень осмысленности, значимости чего-либо и следует, согласно моему учению, определять степенью способствования Цели Развития (Промыслу Отца).
  Возьмём личную смерть зайца от зубов волка. Имеет ли значение?! Имеет. Слабый заяц был схвачен сильным волком. Слабый волк не сумел, в это время, поймать сильного зайца и умер от голода, не дал потомства со слабым генофондом. Совершенствуется, усложняется генофонд как зайцев, так и волков. Тоже самое и со всеми остальными животными. Но всё это [имело значение] (способствовало Промыслу Отца) в течении сотни миллионов лет эволюции. [Теперь уже не имеет значения] (не является более Способствованием Развитию). Внимание, [вопрос]: почему так?
  
  Что касается Значения [личной смерти] Разумного Существа вследствие идейного Отказа от борьбы... С этим мы разберемся, как только, так сразу же (как только основательно разберёмся с [личной смертью] зайцев, волков, динозавров и пр.).
  
  
   Катя:
   Хорошо, что вы не фанатик. А у Килгора какая идея НМР? Или он тоже хочет реформировать христианство?
  
  Абдулла:
  У Килгора несколько иное видение НМР... Но я надеюсь, что мне удалось уже несколько поднаправить Его на Путь Истинный...
  
  Катя:
   Абдулла:
   Если на разумного существа идет другое разумное существо с ножом... Как ты думаешь, должно ли разумное существо обороняться от другого разумного существа? Или ЦЕЛЕсообразней будет дать себя убить?
   Катя:
   Не так ведь все просто. 1.Я бы не назвала разумным существо, которое идет на другого с ножом.
  
  Абдулла:
  А того, кто выламывает руку с ножом, направленным на него? Назвала ли бы ты [его] разумным существом?
  
  Катя:
  2. Смотря на кого идут с ножом.
  
  Абдулла:
  Допустим, на меня.
  
  Катя:
  3. ЦЕЛЕсообразней будет дать убить себя. если ты знаешь, что ты слабый, и твое существование уже не служит Развитию. И были правы древние греки, которые достигнув 60 лет и поняв, что ты уже бесполезен сами выпивали яд. 4. Но если с ножом лезут на полезного Развитию человека и он это осознает, нужно защищаться. И потом убить гада, который помешал Развитию. А может быть зло полезно?5
  
  Абдулла:
  Так смысл отказа от борьбы за существование (согласно моим проповедям) не в том, чтобы дать избавить мир от себя! А в том, чтобы отучивать всеобщий менталитет от [звериного] служения Создателю.
  Понятно, что если ты прожил всю жизнь полускотиной, в 60 от тебя нет проку. Но я лично даже в смертном одре буду иметь в сто раз больше значения для Развития, чем теперь. Потому как [моё] служения Творцу (Промыслу Его) не в выполнении каких-то физических задач... Но я полагаю, что может случиться так, что на меня будут "охотиться". И тогда будет ЦЕЛЕсообразней не предпринимать мер по самосохранению. Дать, буквально, убить себя. Понимаешь? Не смотря на то, что проживи я ещё, поработай над собой, я дал бы [в сто раз больше] Развитию, я дам [ещё больше], если не прибегну к [каким-либо] мерам по самосохранению. Более того, я практически [сведу на нет] всю мою пользу для Развития, если только начну убегать от преследователей, или идти на компромисс (говорить не совсем то, что я думаю по поводу того, [что есть] Бог (Троица Ценностей)).
  
  
  
   Катя:
   А как бы я хотела этого! =)) А где вы учились, Абдулла?
  
  
  Абдулла:
  В художественном училище. Очень плохо.
  
  
   Катя:
   а может, вначале попытаться помочь падающему, а уж если ничего не выйдет и помощь окажется бесполезной, то толкнуть?
  
  Абдулла:
  Толкнуть - это было служение динозавров. Но это [всё ещё] имеет огромную силу, мощно содействует Развитию. Но то, что это [всё еще] служит Промыслу Отца Небесного, вовсе не значит, что нет [ещё более] эффективного метода Служения. И этот Метод есть [Созидание].
  Надо не просто кому-то помогать не падать... Надо [работать] над ближним, как над самим собой; создавать из полуобезьян сверхчеловеков. Просто дать кому-то хлеба, чтобы тот не умер с голоду, нет смыла. Люди это интуитивно чувствуют, приблизительно понимают эту логику. Поэтому так мала склонность у людей к благотворительности. Тот, кто не умеет функционировать, эффективно и полно жить - есть обуза. Жизнь (читай Развитие) жестока. Но эта жестокость справедлива. И если голод африканских детей представляется разуму отвратительным, нелепым, неправомерным то это не потому, что этого не должно быть в принципе, но потому, что этим нормальным для животного мира, но абсурдным для разумных существ моментам должен быть поставлен однажды конец.
  
  Вымирающие от невежества племена все ровно упорно следуют [инстинкту] и порождают обречённых на голодную смерть детей. Гитлер бы просто истребил, будь его воля, и решил бы проблему радикальнейшим путём. Но не вышло. Потому как решение в ином, в несопоставимо более ЦЕЛЕсообразном действии. В воспитании, в миссионерской ассимиляции культур. Но для этого нужны огромные вложения. Сначала сам христианский запад должен вернуться к культуре.
  Слабость (падение, падшесть) не в ком-то конкретно, чтобы взять, толкнуть и решить проблему. Слабость - в общечеловеческом менталитете вообще. Сама мысль о том, что пАдающего надо толкнуть есть ещё [падшесть] мышления, недообдуманность, незрелость, несовершенство мышления. Ну, вот [зачем] толкать падающего, когда можно работать над ним, как над самим собой? Я полагаю, что совместная работа над духовно-интеллектуальным ростом и должна составлять основу общения между людьми. Конкуренция (толкать с целью выпадения слабого) есть мощное, старое, фундаментальнейшее служение развитию. Но за [Сотворчеством] вся вселенско-вечная Перспектива. Не может быть и речи о том, чтобы постепенно не перейти на полностью творческое вырабатывание развития. Даже малейшая искорка мысли, обусловленная [зверо]инстинктивными побуждениями к конкуренции, есть ложка дёгтя в бочке мёда. На [когда-нибудь] следует ("следует" из соображений о Цели Развития) вселенско-творчески обуславливать Сверхчеловечество (Царство Божье), в котором не останется никакого ЦЕЛЕнеосознанного влечения. То есть - [констатировать] наступление [Царствия Творцов] следует [именно] по этому признаку окончательной очищенности от всего [звериного] (инстинктивно-ЦЕЛЕнеосознанного) психики всех, без исключения, членов Сообщества.
  
  Примечание:
  "[Зверо]инстинктивное влечение к выживанию" я понимаю как начальную фазу исторически-поэтапного проявления [Бого]инстинктивного (чистая Духовность) влечения к [Глобальному] Выживанию (к увеличению ШАНСОВ Невозвращения к ХАОСУ).
  
  
   Катя: от конкуренции людям будет очень сложно отказаться. На то они и люди.
  
  Абдулла:
  Этот [отказ] есть самая сложное, но и самая вечножизненно-необходимое Действие. Хотя метаисторическая смена служителей развития (конкуренции на Сотворчество) и аналогична смене, скажем, отработанного моторного масла на новое... но этот пример не вполне адекватен по качественному иллюстрированию значимости... Это есть даже не замена всего движка автомобиля (эволюции). Речь скорее идет о создании принципиально нового транспорта (прогресс от телеги к "Мерседес 600").
  
  
  ------------------------------------
  ------------------------------------
  
  
  
  
  Катя:
  да, да, ДА! Но людям это очень сложно понять. Почему же, сейчас больные СПИДом рожают детей? И эти дети всю жизнь мучаются =( и:. продолжают плодиться(
   Им хочется плодиться! И поэтому очень сложно создать из этих неразумных людей сверхчеловеков.
  
  Абдулла:
  [Почему] им хочется плодиться? Что за [сила] управляет ими? Понятно, что инстинкт: а что [за] инстинктом?
  Вот объяснив людям, что стоит ЗА всяким инстинктом (Воля Божья) Мы и научим (поэтапно-исторически) Мир быть СВЕРХчеловеческим, Божественным.
  
   Они стремятся плодиться, потому как стремятся к тому, чему стремиться всякая тварь - служить Воле Создателя. Грех в том, что это [уже устаревшее] служение. Инстинкт заставляет размножаться с тем расчётом, что в борьбе и отборе всё так же будет осуществляться эволюция. В подлых приемчиках за жалкое место под солнышком, в конкуренции хитрости и коварства "должна осуществляться" дальнейшее усложнение мозга. Но это НЕДО[РАЗУМ]ЕНИЕ; инертный след миллиардов лет слепой эволюции. Именем Бога, во исполнение Воли Отца Небесного, приходит время положить этому безобразию исторический конец.
  И только в единицах проявляется уже СВЕРХчеловеческий Инстинкт - настоящая Духовность. А настоящая Духовность - это божественная [Воля к Созиданию] во вселенских масштабах и навечно. Настоящая [Духовность] это и есть очищенный от греховной слепоты своей [Инстинкт Выживания].
  
  
   Катя:
  Так нужно бороться за выживание или же творчески сотрудничать? Или же здесь борьба не за личное выживание, а за Выживание всей вселенной? Смысл Жизни в борьбе за Выживание Жизни =)
  
  
  Абдулла:
  Всё, что нужно, нужно для Выживания Жизни вселенной вообще. Борешься ли, сотрудничаешь ли... Всё, что НЕнужно, ненужно в [том же] отношении.
  Хорошо всё то, что способствует (служит) Развитию; плохо всё то, что не способствует Развитию. Но нет однозначно не способствующего Развитию влечения. Есть [устаревающее] служение Промыслу Развития (секс, конкуренция, коварство, подлость, ложь, лицемерие, ненасытность), и есть Служение грядущее (сплошное Творчество в отношении Материи и Сознания). Нет ни единого греховного побуждения, которое не имело бы корнями некую форму древнего богослужения (служения развитию). Приведи нам любой пример аморального интереса, и я постараюсь расшифровать его как устаревшее богослужение, или же богологически объяснить причину возникновения этого извращения.
  
   Катя:
   Динозавры 'еще не вымерли': они, получается, ЖИВУТ в прошлом, 225 млн.лет назад они еще ЖИВУТ? Когда больше не будет развития, они умрут. Да не только они, а все 'когда-либо жившие, живущие сейчас, и все те, кто будет когда-либо жить'. Не будет больше развития, тогда наступит хаос?
  
  Абдулла:
  Всё верно. Только не "умрут", а "вымрут".
  
  
   Катя:
  тогда хватит ли места всем Творцам? Они будут жить на других планетах. Как же будет жалко их лишиться, когда произойдет конец вселенной:
  
  Абдулла:
  Что значит "хватит ли места всем Творцам?" Творцы на то и Творцы, что учатся [творчески] регулировать свою Популяцию. А "конец вселенной" - это в каком смысле? В смысле материя-энергия - она не имеет конца (согласно Ньютону). Речь может идти только о конце вселенского ПОРЯДКА, о возвращении процесса Становления к ХАОСУ. Всяческое, как можно более эффективное, экспрессивное уменьшение ШАНСОВ этого Возвращения - в этом и заключается Смысл (Воля Творца). Но Отец Наш Небесный (Развитие) [не] всемогущ. Это заблуждение старого богословия - одно из фундаментальнейших. И я уже, помню, богологически растолковывал кому-то [причины] этого грандиозного заблуждения. Оно имеет корнем [ненасытность] и [примитивный абсолютизм] несовершенного сознания наших предков.
  
  Катя:
   Абдулла:
   Отлично! ...только вот... ну, да ладно... (не всё сразу)
   Катя: нет, уж вы договаривайте:
  
  Абдулла:
  Не спеши. Всему своё время. А чтобы троеточие не превращалось в двоеточие, после набора трёх точек в Word-е нужно нажать Backspace. Точки как бы утрамбовываются и после отправки выглядят на форумах СИ как нормальное троеточие...
  
  
   Катя: а может к тому времени уже появится новый мессия и он заменит Христа, будет лучше его? Хочется надеяться!
  
  Абдулла:
  "Надеются" недосверхчеловеки. А сверхчеловеки [создают]. Создают, например, понимание всего, в том числе и того, нужен ли новый мессия?
  Понятно, что Нами будет сотворено (должно быть сотворено) бесконечное число более совершенных Сверхчеловеков, нежели Христос (Царство Божье). Но тут дело так же в [принципиальной], а не только в чисто качественной годности.
  
  В любом случае, я так понимаю, что это один из важнейших вопросов. И невЕрное он останется открытым ещё далеко за пределами временных рамок нашего поколения...
  
   Катя:
   А как тогда сохранится вся идея Сверхчеловечества после смерти вселенной? Или опять все заново, да?
  
  Абдулла:
  Если "всё заново" - то это уже, ИМХО, не Наше Дело... Мы потерпим (вместе с динозаврами, Христом, Ницше и всеми остальными) Полнейший Крах.
  А вообще-то есть предел познания для каждой эпохи Мыслителей, который обуславливается ограниченностью научно-технических достижений на данный момент. Через, скажем, тысячу лет астрофизика скажет столько нового, что это обусловит неизвестно какие перевороты во всех сферах; так же в богологике. Чтобы не сбиться из колеи наших реальных возможностей и быть максимально продуктивными (эффективно служить Создателю), нам нужно учиться, так же, воздерживаться от [захождения непомерно далеко].
  
  Ницше:
  Мудрость полагает так же границы своему познанию.
  
  
   Катя:
  а как отличить шутовство от истинного служения Создателю?
  
  Абдулла:
  Энергия беснуется в нас потому, что люди научились науке и технике, перерабатыванию энергии и материи, но ещё очень слабо управлять собой, влечениями. В животном мире нет [лишних телодвижений], потому как живут они по абсолютно жёстким законам выживания (служения Отцу). Там каждый калорий на счету; там баланс и гармония. Ницше сказал, что "животным принадлежит невинность". Бердяев находит в них нечто ангелоподобное. Они [чисты] в своём безоговорочном служении Развитию. Но они есть всего лишь первая ступень к усложнению био-организмов и появления Разума. Весь их суммарный вклад в Промысел Развития сам по себе ничтожен. Вся Задача (Спасительное преобразовывание всего вселенского Материи-Сознания) в будущем. Так вот проблема идейного воспитания рода человеческого в Сверхчеловечество в том и заключается, чтобы [внешний] контроль (экологический баланс) окончательно заменить на Контроль внутренний; деспотическое взаимопринуждение к слепому эволюционированию на [творческую свободу] в [осознанном] Служении Развитию.
  Беснование и шутовство, всякие непотребства, абсурдные действия - всё это есть [остаточная энергия], ищущая реализации [в замысле Творца]. Повторяю: [она] выделилась в результате ещё первых проявлениях НТП, в следствии нарушения звериной гармонии, базирующейся на абсолютной детерминированности экосистемы земной фауны и флоры. И вот интуитивно-настолгическая тоска по той идиллии и породила бесчисленные мифы о нарушенной грехопадением райской гармонии. Возникло ложное религиозное представление о том, что БЫЛО ангелоподобное совершенство, но сатана совратил первых людей каким-то запретным плодом. Что речь идёт о [падшести] мира. Что проблема Мира в том, что прокралась какая-та болезнь по имени Зло в изначальное совершенство божье. На самом деле была лишь [гармония низшего, ЗВЕРОинстинктивного уровня]. И проблема действительно в [воссоздании гармонии], но уже на принципиально ином, [Духовно-Инстинктивном] уровне. И конечно же необходимость этого Воссоздания [ВечноЖизненного] характера.
  
  В Царстве Божьем (Сверхчеловечество) не будет [лишних телодвижений]: это и есть примета наступления Его. Всё будет [сознательно] направлено к Цели Развития. Шутовство вместо Служения - временные проблемы настоящего, [переходного] Этапа.
  
  
  Катя:
  Наверное, со своей Целью. Он 'хочет созидать дальше себя'. Сверхчеловек - это его Цель, его Творчество. А можно сказать, что сверхчеловек - 'это нечто, что должно превзойти'? А будет сверхсверхчеловек? Сверхчеловек отождествляет себя с инструментом Развития, с Созиданием.
  
  Абдулла:
  Верно.
  
  
  
  
  
   Катя:
   Абдулла:
   Глупый вопрос?! Ничего себе, заявленьице!
   Катя: это шутка?
  
  Абдулла:
  Нет, это не шутка. Это было эдакое малодушное проявление раздражения по поводу уязвлённого самолюбия.
  
  
  
  Катя:
   Абдулла:
   Хочется делать что хочешь... Тавтология, однако. Что же именно ты ХОЧЕШЬ?
   Катя:
   тавтология здесь нужна. ХОЧУ ЖИТЬ СВОБОДНО РАДИ ТВОРЧЕСТВА!!! И чтобы люди, которые не понимают свободу и творчество мне не мешали. А они это постоянно делают:=( А в принципе, на них надо просто наплевать.. Хочу не зависеть от мнения других, не зависеть от всякой банальной чуши, которой так поглощены люди.. Пока просто хочу искать истину и писать.
  
  Абдулла:
  Свобода [для] Творчества. Отлично. Я хочу [того же]. Давай Творить Вместе, ибо я не вижу возможным творить произвольно, что попало. Только увеличение ШАНСОВ вселенского самосохранения, согласно моему пониманию, и можно осуществлять. Следовательно, я не вижу возможности иного творчества, нежели СОтворчества. Так как объект Един Вечен и Неделим... нам (Свободным Творцам) просто суждено Сотрудничать со всеми когда-либо жившими, живущими сейчас и всеми теми, кто когда-либо будет жить.
  ------------------------------------
  ------------------------------------
  
  32. Гурбанов Абдулла Панах-Оглы (f714082@yandex.ru) 2004/09/07 02:15 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 25.Свободный Творец
   >Абдулла, ну напишите!! Наконец-то! Я жду, жду. Вот очень нужен ваш ответ, не через месяц. А если я скажу, что умираю и все зависит от вашего ответа! =) Ладно, пока терпеливо жду...
  
   Катя:
   Все-таки тороплюсь! Вырвалась в нет!!! Наконец-то!
  
   Абдулла:
   Не торопись; Нам надо учиться [воздержанию]. Жизнь - это владычество, управленчество, власть и обладание, волевое становление. Пока Мы не научимся [полностью] обладать собой, Мы будем оставаться недосверхчеловеками и управлять Нами будет инерция наших порывов, побуждений: то есть - мы будем оставаться рабами наших хотений (похоти).
  
   Ницше:
   Кто не может повелевать себе, должен повиноваться. Иные же могут повелевать себе, но им недостает еще многого, чтобы уметь повиноваться себе!
  
  
   Катя:
   Ну, если я знаю, что стоит за всяким инстинктом воля божья, это же не значит что я поэтапно могу стать сверхчеловеком. Недостаточно просто знать об инстинктах. Нужно же что-то с ними делать? Как-то использовать эти инстинкты?
  
   Абдулла:
   Не говори, пожалуйста, невпопад. Старайся идеально (насколько можешь) согласовывать предложения между собой. Ещё больше ответственности, прилежности в отношении Нашего Общения.
  
   Катя:
   И вообще если бог для вас(первая его часть) - это развитие, то получается у развития еще существует воля. То есть оно (это Развитие) ХОЧЕТ, чтобы у нас были инстинкты, которые в свою очередь СЛУЖАТ ему. Так?
  
   Абдулла:
   Развитие ничего не 'хочет'. У него есть [однородная направленность], Цель: но нельзя эту направленность в сторону становления из хаоса всё большего порядка назвать 'хотением'. А вот [волЕнием] можно назвать. Служение Развитию и есть соизволение Промыслу Создателя, жизнь благочестивая.
  
   Катя:
   Вот хочу я вколоть себе шприц с героином, значит этого ХОЧУ не я, а Развитие? И получение кайфа - это СЛУЖЕНИЕ Развитию?
  
   Абдулла:
   Скажем так - служение Развитию даёт то ощущение, что принято обозначать словами удовольствие, наслаждение, кайф и пр. Кайф - это как бы пряник господа. И всякое извращение есть именно что извращение смысла этого 'пряника'.
   Самым распространённым извращением является секс. Оно и понятно: представь себе, насколько секс ВАЖЕН для Выживания. Поэтому за него дается столько пряников (столь притягателен он для всех). И, естественно, являясь самым мощным поставщиком пряников господних, является одним из основных служений Развитию. Потому легко и извращается смысл секса. В сущности всей твари (как разумной, так и не разумной) нужно ОДНО - служить Создателю-Развитию, Промыслу Его. И имитация получения заслуженных пряников (стремление к наслаждению) есть жульничество в плане выполнения Воли Отца Нашего Небесного, Развития.
   Что касается наркоты и алкоголя, об этом я скажу ниже.
  
  
   Катя:
   И вообще, людям будет сложно представить [бога] не в виде старикана, который сидит на небе и все может, а в виде философского понятия - [Развития]... И это понятие они извратят, 100%!
  
   Абдулла:
   Ты [уже] извратила моё понимание [Бога]. Бог, как я понимаю, есть нечто ещё более абстрактное, нежели [Развитие]: это - совокупность Высших Ценностей (одной из которых является Развитие Небесное).
  
  
   Катя:
   вы пишете: 'инертный след миллиардов лет слепой эволюции'. Так все-таки она слепа или служит Воле Создателя?
  
   Абдулла:
   [Слепо] служит (пока что).
  
   Катя: а почему вы говорите 'Отца Небесного'. Что же это значит 'Отец'? Вот и опять складывается у людей образ эдакого дедушки-отца, сидящего на облачках... Почему 'Небесного'? А почему не 'Мать Вселенной', а 'Отец Небесный'? И зачем вообще эти обозначения: отец, сын...
  
   Абдулла:
   Не всё сразу; со временем...
  
  
   Катя:
   'А настоящая Духовность - это божественная Воля к Созиданию во вселенских масштабах и навечно'. Так что же получается, нужно хотя бы просто ХОТЕТЬ СОЗИДАТЬ, а не СОЗИДАТЬ? И это Духовность? А что если 'очищенный от греховной слепоты своей Инстинкт Выживания' переименовать в Инстинкт Творения?
  
   Абдулла:
   Это - одно и тоже. Воля к Созиданию и есть воля к Вселенскому Выживанию. Потому как для Невозвращения к ХАОСУ нужно [творчески] Преобразовывать ВСЁ (весь космос).
  
  
   Катя:
   И еще: а если у людей появиться подозрение, что во всех их инстинктах и следствиях из них виноват Бог-Развитие?
  
   Абдулла:
   Как же Бог-Развитие может быть виноват, если всякая виновность и определяется (мной) в отношении Бога-Развития?
  
   Катя:
   Теперь есть на кого перекидывать свою ответственность!
  
   Абдулла:
   Как же можно перекидывать ответственность на Бога-Развитие, если всякая ответственность только перед Богом-Развитием и может (согласно моим проповедям) пониматься?
  
   Катя:
   Можно получается просто-напросто сказать : 'во всех [моих бедах] виновато устаревшее служение развитию,...
  
   Абдулла:
   Нет 'твоих' бед и 'моих' бед, а также 'их' проблем. Есть только Проблемы Творца-Развития в Промысле Его. Всё остальное - от лукавого (полуобезьяньи иллюзии несовершенной психики).
  
   Катя:
   А вот еще появился вопрос: что значит Творить? Вот туалеты мыть - это творить?
  
   Абдулла:
   С творческим подходом можно и школы захватывать. Творчество может быть и деструктивным. А так же оно может быть ничтожным, совершенно незначительным. Можно сотворить самомоющийся туалет: вот тут уже поболее будет творчества. Но самое великое творчество - это, конечно же, творчество над Собой и над Ближним (чем Мы, НМР-отцы, и занимаемся).
  
   Катя:
   ну вот например, наркотики. Чем они служат богу? У меня сложилась такая картина Сверхчеловечества: сверхчеловеки - это сверхправильные люди, которые не пьют, не курят, не принимают наркоту, не занимаются сексом( а размножаться сверхчеловечество как будет? или сверхлюди - это небольшая группка?), не лгут (вы и правда думаете, что когда-нибудь люди перестанут лгать?), не лицемерят, ни делают подлости, все у них в меру. Это ангелы. И будет рай на земле. Совершенный Порядок. Но порядок - это и конец. Вы верите в то, что когда-нибудь наступит этот порядок? Ведь из этого порядка больше нельзя будет породить 'танцующую звезду'. Все будет правильно, куда уж еще правильней стремиться? Зачем Развиваться? Неа, не хочу такого порядка, но хочу к нему стремиться, хотя знаю что его не достичь (желательно бы не достичь!). И в этом стремлении, в Вечном Пути к порядку и заключается смысл жизни. Как вы думаете?
  
  
   Абдулла:
   Ты задаешь слишком много хитросплётённых вопросов сразу. Сначала разберёмся с одним рядом вопросом, потом с другим, третьим и т.д. Потом уже (через годы Сотворчества) будем вязать все эти ветви теоретического умозрения в единый венок Божественных Победителей вселенской тьмы невежества...
   Пойми, что мы ведём совершенно нерядовой, непростой разговор. Стремись разряжать нагрузку и путаницу.
  
   А вот отдельно от потока ветвей диалога:
  
   "Века и поколения только после Христа вздохнули свободно.
   Только после него началась жизнь в потомстве, и человек умирает не на улице под забором, а у себя в истории, в разгаре работ, посвященных преодолению смерти, умирает, сам посвященный этой теме".
  
   Борис Пастернак, 'Доктор Живаго'.
  
   Я тебя очень прошу войти сюда:
   http://www.vehi.net/berdyaev/index.html
   - и скачать несколько работ Бердяева. Я уверен, что его стиль придётся тебе по Вкусу.
   Думаю, что мало людей учились у Ницше так же эффективно, как этот выдающийся [богослов].
   Сначала постарайся понять, прочувствовать [масштаб] этой Личности, а потом задайся вопросом: мог ли [такой сверхчеловечный] Мыслитель... быть христианином вместе с тем, чтобы христианство было чем-то объективно достойным презрения?
  
  -----------------------------------------
  -----------------------------------------
  
   Катя:
  ну вот например, наркотики. Чем они служат богу?
  
  Абдулла:
  Наркота и алкоголь - прямое механистическое воздействие на тот участок мозга, что ответственен за удовольствие. Это уже [совершенно наглое] и абсурдное имитирование "богослужения" (эволюционирования).
  Правильное и неправильное удовольствие - это одна из основ нравственности. Ницше что-то там выступал против морали, морализирующей философии. Но он САМ является одним из величайших моралистов; то есть тем, кто учит [нраву]. Вот что он говорит:
  
  "И вы говорите мне, друзья, что о вкусах и привкусах не спорят? Но ведь вся жизнь есть спор о вкусах и привкусах!
   Вкус: это одновременно и вес, и весы, и весовщик; и горе всему живущему, если бы захотело оно жить без спора о весе, о весах и весовщике!"
  
  Спорить о том, какой [вкус] лучше, это то же самое, что и разбираться в том, какой [нрав] лучше: это и значит [философствовать в нравоучительном направлении].
  
  Кто должен воспитывать моральных полуживотных в сверхчеловеки, совершенствовать нравы (вкус)?! Тот, кто чувствует себя [призванным] этим заниматься; кто, в первую очередь, сам себя воспитывает. Этим и занимались веками священнослужители всех мастей. Примитивно, как могли, как понимали, на том уровне, что был им доступен в соответствии эпохе.
  Кто говорит: "Священники!? Фу, гадость!" - это просто поверхностные умы, которые просто не способны абстрагироваться от реального времени и мыслить метаисторическими категориями.
  Священство вырождается, вырождаются священники: но глупо думать, что сама идея священнослужения была каким-то историческим уродством, нелепым недоразумением.
  Ведь что говорит учитель нравов! Не колись наркотой, не трать жизненные силы на всякую ерунду! Проблема морали и моралистов в том, что потерян логический смысл "греха" и "добродетели". Священник "отдыхает" со своими нотациями, если не может логически объяснить смысл того, к чему он призывает.
  Прикинь, что мы с тобой алкоголики и пришли мы к батюшке:
  - Плохо ли мы поступаем, что пьем и попустительствуем нашей склонности ко всяким непотребствам? - спрашиваем у него.
  - Покаяться вам необходимо, дети мои грешные, встать на Путь Истинный.
  - Что за "путь", на что вставать-то? Чего ради?
  - Гореть будете в Аду, ежели не исправитесь, вместо воздаяния Жизнью Вечной за правильную жизнедеятельность!
  - Да пошёл ты, "святой отец": лапшу нам будешь вещать тут аллегорическую!
  
  Но священник, в сущности, правильно говорит. Отказываться от пьянства нужно ИМЕННО для Глобального Выживания (увеличения ШАНСОВ Невозвращения к ХАОСУ). Да только оперирует он всё допотопными понятиями.
  
  Люди стремятся к наркотическому кайфу, потому как он имитирует био-импульсы [правильного действия] (служения Развитию). И во имя Истинного служения Богу-Развитию и должны они отказываться от служения совершенно иллюзорного, бого-и-самообманного. Тоже самое и с сексом и с борьбой за существование...
  
  С борьбой за свою плотскую жизнь несколько иной богологический расклад. Об этом будет сказано ниже.
  
  Катя:
  У меня сложилась такая картина Сверхчеловечества: сверхчеловеки - это сверхправильные люди, которые не пьют, не курят, не принимают наркоту, не занимаются сексом( а размножаться сверхчеловечество как будет? или сверхлюди - это небольшая группка?), не лгут (вы и правда думаете, что когда-нибудь люди перестанут лгать?), не лицемерят, ни делают подлости, все у них в меру. Это ангелы. И будет рай на земле. Совершенный Порядок. Но порядок - это и конец.
  
  Абдулла:
  Правильно, наступление Гармонии Царства Сверхчеловеков - это Конец Истории. Об этом всёзавершающем финале много говорит Бердяев. Очень многие об этом говорят, это предчувствуют. (Тот же Кончеев, например). Правда у многих этот Конец человеческой истории принимает совершенно бредовую формулировку. Но если многотысячелетней Библии такие фантасмагории (Конец Света, Суд, Царство Божье) простительны и понятны, то современным мыслителям нужно быть более, как-то, соответствовать духу просвещённого времени, что ли...
  
  С непривычки, с бухты-барахты трудно взять и так сразу представить себе и, более того, [полюбить] эту идею конца переходной эры недосверхчеловечества (человечества). Стадный инстинкт (и не думай, пожалуйста, что ты [уже] вполне свободна от него) властно привязывает к действительности, к приобретённому и устоявшемуся. Консерватизм - очень мощная сила самосохраниетельного противления всяким переменам, всякой новизне.
  
  Катя:
  Вы верите в то, что когда-нибудь наступит этот порядок? Ведь из этого порядка больше нельзя будет породить 'танцующую звезду'. Все будет правильно, куда уж еще правильней стремиться? Зачем Развиваться? Неа, не хочу такого порядка, но хочу к нему стремиться, хотя знаю что его не достичь (желательно бы не достичь!). И в этом стремлении, в Вечном Пути к порядку и заключается смысл жизни. Как вы думаете?
  
  Абдулла:
  Смысл Жизни - в Невозвращении к ХАОСУ (ИМХО). Как это будут осуществлять в Сверхчеловечестве - это уже не нашего ума дело. Наше дело успешно завершить Переход от зверя к Сверхчеловеку (к Царству Божьему).
  
  
  Катя:
   Абдулла:
   Всё верно. Только не 'умрут', а 'вымрут'.
   Катя: 'вымрут' - значит умрут не навсегда? То есть когда-то в какое-то время где-то они могут появиться снова.
  
  Абдулла:
  Что значит "могут появиться снова"? Я же пояснял уже, что (согласно моему пониманию) они, в [сущности] никуда и не исчезали ещё! Что такое [суть]?! Суть есть то, что [не преходит], остается. Теперь ответь мне пожалуйста, в чём [суть] динозавров? Что, иными словами, от них осталось?
  
   Катя:
   Ладно, меняю на конец 'вселенского ПОРЯДКА'. Но это значит, что этот ПОРЯДОК БУДЕТ! БУДЕТ! Когда-то мы достигнем 'рая', что ли? Как по-вашему в наше время мы движемся к хаосу или к порядку? Вот в христианстве было сказано: Порядок УЖЕ был (хотя он только БУДЕТ), то есть был рай, из него за грех и выгнали людей, и вот нужно сейчас просто дождаться судного дня, когда всем праведникам будет обеспечен рай, божественный порядок, как говорите вы, ну а грешники естественно отправятся в ад. Но в этом мифе скрыт один смысл: нужно быть праведным, чтобы обрести божественный порядок. Вот здесь то самый сложный момент: понятие праведника и грешника. Считаю, что христианство с этими понятиями как раз не справилось, от этого и появились смиренные и ничего не делающие псевдохристиане, которые совсем не стремятся к порядку, а ждут что он просто свалится с неба. У них мир изначально злой, они ненавидят жизнь, потому что само слово земная жизнь для них = грех, грязь, смерть...Поэтому и не люблю этих псевдохристиан, повторяю ПСЕВДО, настоящих пока не встречала и не встречу.
  
  Абдулла:
  Значит так: история человечества, в плане инстинктивно-Духовного развития руководящей воли, имеет [два] основных задач, пунктов преодоления и восхождения, преображения. Это:
  
  1) Отказ от борьбы за существование (как устаревшего служения).
  2) Приобщение воли к чисто творческому Служению Развитию.
  
  Первую задачу символизирует Христос. Вторую - Фридрих Ницше. Причем и то и другое ещё только начато. Совершенно примитивно, путано, противоречиво и неясно. Ещё тысячелетиями, ИМХО, этим двум аспектам преображения воли находить свое полноправное и внятное воплощение.
  Казалось бы, что нужно всем всё бросить и заняться только самосовершенствованием. Но не тут-то было. Есть ещё и третий, важнейший, я бы сказал, аспект служения Цели - НТП. Он (его бескомпромиссная и лютая эскалация) [настолько важен для Цели Развития], что оправдывает все войны, всякую конкуренцию в самых подлых политических приемчиках государств и их обывателей. Никто ещё до меня не мог (по объективным причинам) вычислить Смысл столь чудовищно-безудержного стремления людей к власти и могуществу [любой ценой].
  
  Катя:
   Абдулла:
   Но Отец Наш Небесный (Развитие) не всемогущ.
   Катя:
   А что может и не может Развитие?
  
  Абдулла:
  Он может потерпеть полнейший Крах (Возвращение к ХАОСУ). То есть - НЕ всемогущ.
  
  
  Катя:
   я не поняла... что значит 'в принципиальной, а не только в чисто качественной годности'. 'В принципиальной', это как? Извините, может я такая непонятливая и задаю много вопросов. Просто на самом деле оч-чень хочется разобраться!
  Абдулла:
  Представь себе, что мессия - это первый велосипед. Совершенно некачественный, неуклюжий - но принципиально годный.
  
  
   Катя:
   вообще, спасибо за урок. 'Царстве Божьем', вот мне не нравится, что вы пользуетесь этими УСТАРЕВШИМИ ХРИСТИАНСКИМИ словечками: Царство, Отец и т.п. Почему 'в Царстве'? Почему не в королевстве, государстве, правлении, власти? Почему в царстве? Просто сразу возникает ассоциация с русским царем-батюшкой, которого посадил на престол сам христианский бог.
  
  Абдулла:
  Все эти словечки для того, чтобы не придумывать заново велосипед.
  Из тебя не выйдет конструктора, если ты будешь стремиться воображать, что сама заново придумала принцип работы велосипеда (если подвержена субъективному недообъективизму). Не осмыслив и не оценив вполне то, что уже было сказано и сделано, нельзя продвинутся ещё дальше. Созидательно не то, чтобы отменить всё сделанное, и придумать совершенно новое; созидательно только совершенствование уже имеющегося с [некоторой] (а не кардинальной) очисткой всевозможного исторического сора и осмыслением недоразумений. Иначе - ты встаёшь на позицию всеисторического пессимизма и скептицизма. В то время как по моим оценкам общее значение всеисторически достигнутого, благоприобретённого - плюсовая.
  
  Кроме того, поверь мне для начала на слово, в истории гораздо больше закономерности и гармонии, чем это может твоему мировосприятию, на сегодня, представляться... Люди веками не просто так говорили "Страшный Суд", "Отец Небесный", "Избавитель", "Воздаяние" и пр.
  
  "Это жжж - неспроста". (с)
  
  Катя:
   Так вот в этом 'Царстве Божьем не будет лишних телодвижений', значит все сразу начнут заниматься СВОИМ делом, и никто даже просто так не улыбнется случайному встречному, я не смогу ПРОСТО ТАК притронутся например к пальцу левой ноги, просто чтобы ощутить его, ведь это БЕСПОЛЕЗНО и НЕ СЛУЖИТ Развитию, люди-роботы...напрашивается вывод.
  
  Абдулла:
  "Просто так" ничего в мире и не происходит. Вопрос всегда [качества] происходящего согласно божественной Закономерности.
  Думаю, что лет через десять Ты, может быть, начнёшь понимать, о чём это я тебе талдычу.
  
  Катя:
  Да, все сразу начнут делать свое дело, не будет никаких мук, противоречий в выборе своего будущего, своей цели, и в голове будет совершенный порядок...Не, не хочу жить в этом Царстве Божьем, не таким я представляла себе Сверхчеловечество.
  
  Абдулла:
  Так нам с тобой и не суждено жить в нём. На нашу долю выпало "лишь" творческое осуществление.
  Что касается "не таким я представляла себе Сверхчеловечество"... [Каким же] ты его себе представляла?
  
  
   Катя:
   Наверное, со своей Целью. Он 'хочет созидать дальше себя'. Сверхчеловек - это его Цель, его Творчество. А можно сказать, что сверхчеловек - 'это нечто, что должно превзойти'? А будет сверхсверхчеловек? Сверхчеловек отождествляет себя с инструментом Развития, с Созиданием.
   Абдулла:
   Верно.
   Катя: повторяю вопрос:
   так будет сверхсверхчеловек?
  
  Абдулла:
  Назовём [это] СВЕРХформацией. Наверное будет (по чём Нам знать?!). Но это уже, повторюсь, не наше Дело.
  
  ------------------------------------------
  ------------------------------------------
  
  Катя:
   Абдулла:
   Нет, это не шутка. Это было эдакое малодушное проявление раздражения по поводу уязвлённого самолюбия.
   Катя: ну все-таки вопрос был глупый!
  
   Абдулла:
  Ты не можешь этого знать (глупый ли вопрос, или умный).
  
  
   Катя:
   ладно, невозможно сразу, но постепенно может до меня это дойдет. Но пока у меня отношение к христианству не очень... вы пишете: 'не престало поддаваться слабости плоти, влекущей спасти свою тленную жизнь', да и правильно Петр сделал, нечего было ему свою ТЛЕННУЮ жизнь (я бы и жизнью не назвала) спасать. Сам трижды предал Христа, а потом вот такие предатели и церковь основывают. В христианстве пока признаю одного Христа, без его апостолов, которые почти все переврали. Естественно без самих еще псевдохристиан и поповников. И что значит 'Искупительная смерть'? Христос умер за все наши грехи? И мы ему теперь за это обязаны что ли? Мы чище от этого стали? Что Иисус искупил? Да и бедный Христос осознавал, что в Риме ему придется 'по новой быть Распятым', что его снова предадут, сделав из его учения Церковь, а потом и крестовые походы, а потом и фанатики, а потом и инквизиция... Петр 'приблизился в Величии к Христу'? А разве так можно 'приблизиться в ВЕЛИЧИИ к Христу'? И какая у него была ВСЕЛЕНСКАЯ ответственность, христианство вроде бы только на планете земля, и слава богу, в другие части вселенной не проникло. Ну вот я совсем запуталась теперь: так чем же писать создавать доказывать Истину? Кровью, чернилами, словами, мыслями:И всем сразу? 'Камо грядеши?' начинала читать в этом году и забросила, еще и фильм смотрела не до конца, но книгу обяз. прочитаю.
  
  Абдулла:
  Не изливай, плз, свои отрицательные оценки, базирующиеся на чём-то тебе одной известном.
  Читай (и ЗАЧИТЫВАЙСЯ) Бердяева. Он ОЧЕНЬ обстоятельно толкует о [вселенскости], космогоничности христианства. Правда Павла он ставит выше Петра... и даже выше, как я понял, Ницше.
  
  
   Катя:
   а теперь появился человек. Зайцы, волки и динозавры уже выполнили свою миссию, свое божественное предназначение - создали разум. Теперь нам нужно выполнить свою миссию, создать сверхчеловека. Вот поэтому естественный отбор среди животных, да и среди людей, наверное, больше не имеет значения.
  
  Абдулла:
  Правильно. Если ты это можешь понять, то, что "Зайцы, волки и динозавры уже выполнили свою миссию, свое божественное предназначение - создали разум": почему же спрашиваешь о каком-то воскресении динозавров во плоти?
  
  Катя:
   Абдулла:
   У Килгора несколько иное видение НМР... Но я надеюсь, что мне удалось уже несколько поднаправить Его на Путь Истинный...
   Катя:
   в смысле немного охристианизировать?
  
  Абдулла:
  Угу.
  
  Катя
  Абдулла:
   А того, кто выламывает руку с ножом, направленным на него? Назвала ли бы ты его разумным существом?
   Катя: это естественная разумная защита. Инстинкт самосохранения.
  
  Абдулла:
  Естественная, но [НЕ]разумная защита. Инстинкт самосохранения, но не [Чисто] ДухОвно-Инстинктивное стремление к самосохранению вселенскому. Понимаешь?... Смысл суетливого пыхтения при отнимании ножа [тот же], что и спокойного неотнимания и смиренного подставления другого бока под удар.
  Кажется парадоксальным?
  
  
  Катя:
  Абдулла:
   Допустим, на меня.
   Катя:
   ну, вот вы, например, еще послужите Развитию, вам еще рано умирать. И я не верю, что если на вас нападут с ножом, вы будете просто стоять и смотреть, совсем не защищаясь.
  
  Абдулла:
  Может я и не готов ещё [действительно] следовать своим сверхчеловеческим принципам... Но не в этом суть. [Насколько] я [фактически] продвинулся в самоосверхчеловечивании - вопрос, как бы, праздный... Тут дело в том, в чем я вижу направление в плане творчества над своим инстинктом самосохранения, над своей волей.
  Если волей рокового случая сегодня же ночью заберётся в дом грабитель, и действительно ринется убивать меня... может я и окажу свирепейшее и, в то же время, хладнокровное и расчетливое сопротивление и обусловлю, с какой-то степенью вероятности, отсрочку моего тленного проживания во плоти. И моя неготовность к непротивлению [опять-таки] (пути Развития неисповедимы) гармонично послужит Богу-Развитию. Но лет через пять, когда я уже совсем восверхчеловечусь с одной стороны, и всемирно популяризируюсь в качестве проповедника христоницшеанства с другой стороны... и когда придёт час Великого Делания... когда я наступлю на известные мозоли идеологического плана и буду [воспринят] как "конкурент"... вот тогда-то и нужно будет для Цели Развития не сплоховать и не валять дурака с вознёй за свою личную, несущественную жизнь.
  В общем: для того, чтобы Воспитательная Смерть, как акт идейного отказа от неЦЕЛЕвого расходования ресурсов (от борьбы) с передислокацией их на стопроцентное Сотворчество была действенной, эффективной нужно сначала СТАТЬ [достойным жертвоприношения].
  
  
   Катя:
   вот дать убить себя - это тоже служение Развитию. И где же здесь Сотворчество? Я его не чувствую!
  
  Абдулла:
  Тут, как раз таки, сперва нужно ЛОГИЧЕСКИ ПОНЯТЬ, потом уже почувствовать.
  [НЕ дать убить себя] - вот основа основ звероинстинктивного богослужения. Сотворчество же есть уже ДухОвно-Инстинктивное Служение. Второе должно исторически придти на смену первому. Первая, устаревающая основа богослужения КРЕПКО и слепо стоит на своих служебных позициях. Её нужно [свергнуть], научиться сначала [не бороться]; освободит это место для новой основы, Созидания. И тут уже не важно кто кого конкретно угробил вследствие Непротивления Злу. Без определённого числа жертв самыми лучшими никак, ИМХО, не обойдётся. Таково Провидение, таков ход истории становления самопознания Духа.
  
  
   Катя:
  но ведь и ближних этих целая куча, и над каждым работать? кого вообще можно ближним то назвать?
  
  Абдулла:
  Ближний для Творца это [все ровно], что он сам.
  Внимание, вопрос:
  
  Кем является Творец для самого себя? (на букву "М")
  
  
   Катя:
   ладно, создадим африканским детям хорошее будущее! как и любым другим детям! как и мне впрочем! В будущем не будет дурацких споров (от которых я так не могу отвыкнуть), а будет чистейшее Сотворчество, Взаимообогащение, Взаиморазвитие. А вот если в этом Сверхчеловечестве и появится эта искорка, эта ложка дегтя? Вот кто-нибудь из молодых сверхлюдей узнает какие страсти бушевали в прошлом, обязательно узнает (ведь историю развития будут знать все), его аномальная для сверхчеловечества психика решит устроить крах всей системы, решит испытать все животные инстинкты. Вот тут-то и выплыл у меня в голове Замятин 'МЫ'. Что же с ним тогда сделают эти сверхлюди? Так же как в книге превратят в воду с помощью машины, хе-хе? Что же будет с этим уже не сверхчеловеком?
  
  Абдулла:
  Ну, если такие проблемы, значит ещё не достигнуто Царствие... А чтобы и через миллиарды лет, да обратно деградировать - это не реально.
  
  
   Катя:
   вот-вот прогресс, не революционная смена значит. И должны значит быть и промежутки между телегой и Мерседесом . И как тогда вы оцените сегодняшний день мы ближе к этой телеге-конкуренции или к Мерседесу-Сотворчеству? Или мы где-то у Запорожца? Да простит мне Украина! =)
  
  Абдулла:
  Мы - аккурат (+ - миллион лет) у "Запорожца".
  
  -------------------------------------------
  -------------------------------------------
  
   Катя:
   Я еще не стала самой собой, я еще не нашла себя прежде чем повелевать и повиноваться себе. Я ведь еще даже не знаю как повелевать и чему повиноваться. Пока в голове полная анархия. Но... надо учиться терпению! 'Мы будем оставаться рабами похоти', значит, мы будем оставаться рабами этих 'пряников господа'? Или что тогда похоть? И почему это я раб того, чего хочу? Кому я подчиняюсь, если не самой себе.
  
  Абдулла:
  Прежде чем [подчиняться] себе, надо сперва научиться [повелевать] себе. Знаешь ли ты, что это значит, "приказывать себе"?
  
  (Ницше:
  И всё, что вы любите, должны вы сперва [приказать] себе.)
  
  
  Катя:
  Я не чувствую себя рабом того, чего я хочу. То, что я хочу, полезно для меня. Никакого рабства в отношении себя.
  
  Абдулла:
  А в отношении других? :)))
  
  
   Катя:
   Я сразу переношу все на практику. может зря? И кто докажет извращенцам, что "жульничество" плохо? А им пофигу до какого-то там "пряника Господа". Им нужно не философское объяснение их болезни, им нужен психотерапевт или аналитик.
  
  
  Абдулла:
  Суть не в том, что представляется как нужное [им] с медицинской точки зрения здесь и сейчас, суть в том, что Нужно Развитию-Отцу в плане перспективы осуществлении Промысла.
  Пониманию того, что им [на самом деле] (что нужно Отцу нашему Небесному) нужно, и есть то, в обучении чего я и вижу своё священническое предназначение. Проблема нравственности именно в том, что им "пофигу". А пофигу им не потому, что так и должно быть, но лишь потому, что должны [ещё осуществлять] нашу миссию я, и мне подобные. Суть не в том, чтобы конкретные алкоголики, наркушы, убийцы, лжецы и пр. взялись за духовность, но в том, чтобы всеисторически облагораживать Дух вообще с как можно большим ускорением (для увеличения ШАНСОВ).
  
  Катя:
  А тех, кто бесплоден и занимается сексом вы тоже отнесете к извращенцам?
  
  Абдулла:
  Всё плотское - греховно.
  
  Катя:
   И все равно до меня не доходит (ну что поделаешь такая я тормозная), то что хочу я, я делаю не для себя, а для Развития. Вот я сейчас сижу, жую конфету и не представляю, что это как-то служит Развитию.
  
  Абдулла:
  Надо, чтобы училась представлять.
  
  Катя:
  То есть я получаю этот "пряник господа" - наслаждение, а это не служит моей цели - приближению сверхчеловечества, значит не служит Развитию. Что же я просто имитирую наслаждение? И вот конфетка уже сама валится из рук и кажется горькой - больше никогда не буду есть конфет! хе! По поводу наслаждений, вы правы. Угу. Но это так далеко от жизни.
  
  Абдулла:
  Просто есть ОЧЕНЬ ЗНАЧИМОЕ служение Богу-Развитию (Творчество над собой, НТП) и есть совершенно мизерное, заурядное (например - биологическое питание организма, для поддержания функций жизнедеятельности).
  
  
   Катя:
   ладно, извратила. "Совокупность Высших Ценностей" - это "Божественная Троица". Почему троица? А у меня например этих ценностей до кучи!
  
  Абдулла:
  Пересчитай их, пожалуйста.
  
  Катя:
  Расскажите подробней про эту "Совокупность Высших Ценностей" ! Да почему же Развитие опять Небесное? Почему не земное? Не вселенское?
  
  Абдулла:
  Давай так... Сначала ТЫ мне расскажешь о высших ценностях, которых у тебя, как ты выразилась, "до кучи".
  
  Катя:
  Абдулла:
   Слепо служит (пока что).
   Катя:
   Создатель - это кто? Создатель - это что?
  
  Абдулла:
  Создатель Неба и Земли и всей Твари - это [Что].
  
  Катя:
   Абдулла:
   Не всё сразу; со временем...
   Катя:
   ладно, подожду... А Куртовича вы долго христианизировали?
  
  Абдулла:
  Пару месяцев улАмывал...
  
   Катя:
   сделал что-то бесполезное - вини себя, за то что провинился перед Развитием. А сверхлюди будут делать только полезное для Развития?
  
  Абдулла:
  Полезное, только полезное и ничего кроме Полезного для Развития!
  
  
   Катя:
   так вот я и говорю - "Проблемы Творца-Развития". Его проблемы, пусть оно и разбирается! Не, не нужно представлять Развитие, как нечто оторванное от меня. Оно во мне. И в каждом.
  
  Абдулла:
  Оно во мне не в [такой же степени], как и в тебе, в тебе - не в такой же, как, скажем, в Куртовиче.
  Духовно-интеллектуальная иерархия во взаимоотношениях должна строится по этим признакам (ИМХО).
  
  Катя:
  Или нужно как-то разграничит Развитие на 2 типа: первый тип - это общее Развитие, для всего человечества, второй тип Развития - это то, что находится в человеке, это двигатель, который реализует его потенциал, заставляет искать и совершенствовать себя. Наверно, не получится из меня никакого Служителя Развития, строителя НМР, потому что второй тип Развития мне подходит. А отдавать себя в жертвы человечеству я не собираюсь.
  
  Абдулла:
  Не нужно разграничивать Развитие, а собираться отдавать себя в жертву [человечеству] я тоже не собираюсь. Что касается "собираться отдавать себя в жертву [Промыслу Развития-Отца] (Невозвращение к ХАОСУ)" - этому нужно ещё научиться.
  
  
  Катя:
  а тот кто обеспечивает материальную жизнь, что вообще ничтожен в своем творчестве?!
  
  Абдулла:
  Вообще ничтожен.
  Но начало осознания этого факта [уже] есть шаг по пути к величию.
  
  Ницше:
  В чем то самое высокое, что можете вы пережить? Это -- час
  великого презрения. Час, когда ваше счастье становится для вас
  отвратительным, так же как ваш разум и ваша добродетель.
   Час, когда вы говорите: "В чем мое счастье! Оно --
  бедность и грязь и жалкое довольство собою. Мое счастье должно
  бы было оправдывать само существование!"
   Час, когда вы говорите: "В чем мой разум! Добивается ли он знания, как лев своей пищи? Он -- бедность и грязь и жалкое довольство собою!"
   Час, когда вы говорите: "В чем моя добродетель! Она еще не заставила меня безумствовать. Как устал я от добра моего и от зла моего! Все это бедность и грязь и жалкое довольство собою!"
   Час, когда вы говорите: "В чем моя справедливость! Я не вижу, чтобы был я пламенем и углем. А справедливый - это пламень и уголь!"
   Час, когда вы говорите: "В чем моя жалость! Разве жалость -- не крест, к которому пригвождается каждый, кто любит людей? Но моя жалость не есть распятие".
   Говорили ли вы уже так? Восклицали ли вы уже так? Ах, если бы я уже слышал вас так восклицающими!
   Не ваш грех -- ваше самодовольство вопиет к небу; ничтожество ваших грехов вопиет к небу!
   Но где же та молния, что лизнет вас своим языком? Где то безумие, что надо бы привить вам?
   Смотрите, я учу вас о сверхчеловеке: он -- эта молния, он -- это безумие! --
  
  
  Катя:
  Можно рассуждать, творить над собой и ближним, а вокруг будут люди дохнуть от чумы. Что и было в Средних веках.
  
  Абдулла:
  Поменьше эмоций!
  
  Катя:
   Абдулла:
   Ты задаешь слишком много хитросплётённых вопросов сразу.
   Катя:
   ну если я задаю эти вопросы, значит для меня очень важны ответы. И разобраться во всем этом мне очень хочется! Буду ждать...
  
  Абдулла:
  Жди меня и я Вернусь, только Очень Жди...
  
  
   Катя:
   Бердяева "Философия свободы" купила в конце весны. Начинала читать, и в начале бросила. Я тогда все книги так бросала - ведь тогда появился Ницше. Бердяева прочитаю, как время будет. Хотя вообще не хочу ничего читать, хочу сама дойти до всего.
  
  Абдулла:
  Ты не читаешь с монитора? Это очень удобно и классно. Цитаты только так и заграбастываешь в считанные секунды.
  Почему ты хочешь "сама дойти до всего"?
  
  
  Катя:
  Абдулла:
   Ты не можешь этого знать (глупый ли вопрос, или умный).
   Катя:
   беру слова обратно. Тема закрыта.
  
  
  Абдулла:
  "Ты не можешь этого знать" [потому], что мы не можем знать о том, [как обстоит на самом деле]: мы можем знать [только] то, как нам воспринимается, [представляется], как нам [рассуждается] (исходя из тех категорий суждения, которые сформировались на текущий момент нашего ментального развития ;)
  
  Катя:
   Абдулла:
   Естественная, но НЕразумная защита. Инстинкт самосохранения, но не Чисто ДухОвно-Инстинктивное стремление к самосохранению вселенскому. Понимаешь?... Смысл суетливого пыхтения при отнимании ножа тот же, что и спокойного неотнимания и смиренного подставления другого бока под удар.
   Кажется парадоксальным?
   Катя:
   кажется не только парадоксальным, но и запутанным. Что ж делать-то тогда?
  
  
  Абдулла:
  Иными словами: "не противьтесь злу, но если ударят в одну щёку, то подставьте и другую" есть не кардинальное и диаметральное опровержение старозаветного "око за око, зуб за зуб", но [логическое совершенствование м/М/етодов Служения].
  
   Катя:
   теперь мне хоть немного стала понятна эта идея "принесения себя в жертву". А насчет вас, Абдулла, я промолчу. Не люблю о других людях говорить.
  
  Абдулла:
  "Другие люди" - недосверхчеловеческая иллюзия. (См. пункт Љ1) http://zhurnal.lib.ru/k/kniga_z/dpd.shtml
  
  ------------------------------------------
  ------------------------------------------
  
  
   Катя:
   А если в сверхчеловечестве никто не будет бороться за существование и в любой момент сможет дать убить себя...что же это все сверхчеловечество спокойно сдастся, когда ,к примеру, на них нападет огромное количество недоразвитых жителей других планет?
  
  Абдулла:
  Ну, если жители других планет [недоразвиты], то как же они сумеют напасть на Сверхчеловечество? Или ты думаешь, что возможно одностороннее, НТП-шное развитие без, в целом, соответствующего ДИР (духовно-интеллектуальный рост)? Я так понимаю, что это совершенно невозможно.
  
  Катя:
  И все оно погибнет без остатка? Скажут: "Давайте! Убивайте нас! Разрушайте все, что мы творили! Не жалко! А вот потом вы такие-недоразвитые жалеть об этом будете, да еще и религию создадите о том, как хорошо жили сверхчеловеки!" Так?
  
  Абдулла:
  Как ты думаешь, серьёзно ли ставить и рассматривать вопрос: "может ли какое-то амазонское племя из 43-ёх дикарей (взято вместе со стариками, женщинами и детьми), напасть, скажем, на США"?
  
  
  Катя:
   Абдулла:
   Ближний для Творца это все ровно, что он сам.
   Внимание, вопрос:
   Кем является Творец для самого себя? (на букву 'М')
   Катя:
  но прежде, чем творить над этим ближним, нужно сотворить себя. А на это самотворение бывает уходит почти вся жизнь - когда же тут еще над ближним трудиться? Ближний пусть сам трудится над собой, достаточно его только подтолкнуть к этому. Не говорите загадками, Абдулла, прошу! Не знаю я... :(
  
  Абдулла:
  Что значит "сотворить себя"? В чем разница между "работать над собой" и "работать над ближним"? Ты видишь тут принципиальную разницу, необходимость разделения?
  
  А что касается моих слов: "Ближний для Творца это все ровно, что он сам.
   Внимание, вопрос:
   Кем является Творец для самого себя? (на букву 'М')"
  
  - некоторые мои высказывания, некоторые моменты нашего диалога представляются мне чрезвычайно важными.
  Я знаю, что ты не знаешь; я и не ожидал готового ответа. Надо немножко [подумать].
  [Как], в качестве какого [объединяющего знаменателя на "М"] можно и [дОлжно] любить Ближнего, как самого Себя (согласно мне)? Напомню, что для этой Любви нужно быть Творцом; ну с чем творцы всегда работают!
  
  
  Катя:
   Абдулла:
   Наркота и алкоголь - прямое механистическое воздействие на тот участок мозга, что ответственен за удовольствие....................................................................
   Катя: ладно, я поняла насчет правильных и неправильных удовольствий.
   вот по поводу аллегорической фигни: вот я пишу (см.выше) вы оперируете такими понятиями, которые непонятны "крестьянам и детям". И если алкоголики придут к вам, вы тоже не сможете им помочь только этими общими размышлениями. Где тогда полезность? Служение Развитию?
  
  Абдулла:
  Начинай же мыслить метаисторически, глобально. Абстрагируйся от реального времени. Мы ведь не вытрезвитель учреждаем, или же клинику по лечению от зависимостей. Суть исправления всего неЦЕЛЕсообразного (нединамического, неэффективного, косного, ущербного) не заключается в каких-либо временных рамках. Исправление конкретного лжеца не есть цель сама по себе; что бы сказать: "вот он, кажется, исправился", или "нет, неисправим". Абсолютно всё, что происходит у нас в головах имеет ВЕЧНОЕ значение и не теряет своего плюсового-минусового значения с завершением личной жизни во плоти. Поэтому - любая искорка мысли, любое движение к совершенству [уже] имеет значение.
  Допустим миллионы простофиль сегодня неспособны понять мои речи, чтобы лично сделать выводы. Тебе же интересно, ты же прислушиваешься! Может быть, через пару лет эти наши разговоры прочитает такой молодой человек, который совершит потом, в зрелые годы, переворот в этической мысли всего человечества! Вот почему мы ведём этот разговор. Может и не повезёт; затеряются наши разговорчики в бескрайних просторах информационного виртуала. Но ШАНСЫ-то есть! (Дело [всегда] в ШАНСАХ).
  
   Катя:
   "не думай, пожалуйста, что ты уже вполне свободна от него" - а я и не думаю. Тогда, что же вы думаете по поводу этого конца? Ладно, не буду спешить сразу все понять. Неееет! Нашего! Тогда зачем же стремиться создать сверхчеловечество, если не знаешь, как эти сверхчеловеки будут жить-то дальше. А то возьмут и вымрут, как динозавры. Противиться ведь ничему не будут, развиваться тоже (и так ведь будет все развито), значит и жить-то не будут! Жалко мне таких сверхчеловечков.
  
  Абдулла:
  Ещё раз говорю: мы не можем знать ВСЁ. Я тоже слабо представляю себе дальнейшее развитие Сверхчеловечества. И что с того! Не действовать, не созидать Его?
  Если нет полной логической уверенности, вроде бы и нет смысла действовать... Но это лишь недосверхчеловеческое недоразумение. Достаточно (для созидания) того, что я [хочу] этого. А полной логической ясности не будет, ИМХО, [никогда].
  
  
   Катя:
   Абдулла:
   Оно может потерпеть полнейший Крах (Возвращение к ХАОСУ). То есть - НЕ всемогущ.
   Катя:
   так значит сверхчеловечество все-таки может деградировать?
  
  Абдулла:
  Для Возврата к ХАОСУ вовсе необязательно будет ментальная деградация Сверхчеловечества. Жизнь может уничтожиться [задолго] ДО осуществления Сверхчеловечества. А так же на подступах к Сверхчеловечеству по техническим причинам. По причине недостаточности НТП уже при СВЕРХформации. Или же в следующем же, 2005-ом, году. Прилетела большущая комета, разнесла всю Землю - достижений Развития-Творца не хватило для предотвращения.
  
  Катя:
  а когда Развитие может потерпеть полнейший крах?
  
  Абдулла:
  "Полнейший" - это уже когда будет утеряно [всё] достигнутое по всей вселенной.
  Мы, пока что, отвечаем за эволюцию нашего участка. Потом будет интеграция и Сотворчество со всем вселенским сообществом (ИМХО).
  
   Катя:
   будем совершенствовать старое, сделанное. Почему это все , что достигнуто - все хорошо и нужно? что совсем-совсем не было ошибок у человечества? Делай, что хочешь - все благо. Даже если, ты делаешь что-то бесполезное, ты служишь хорошим примером для остальных, что бы они так не делали. Значит и это тоже полезно.
   Ну, говорили так люди веками, люди веками много чего говорили, не значит же что все эти недоразумения и исторический сор принимать за правду.
  
  Абдулла:
  ...вопрос так же в том, кто из нас двоих лучше разбирается в правде и в историческом соре... то есть - в духовно-интеллектуальной субординации.
  
  
   Катя:
  ну а вот чем это прикосновение служит Развитию? Лет через 10 пойму.
  
  Абдулла:
  (Мечтательно) Дааа, лет через десять у нас будет совсеем иного, несопоставимо более высокого уровня Общение (духовно-интеллектуальное Совокупление)!
  
  Катя:
  Абдулла:
   Так нам с тобой и не суждено жить в нём. На нашу долю выпало 'лишь' творческое осуществление.
   Что касается 'не таким я представляла себе Сверхчеловечество'... Каким же ты его себе представляла?
   Катя:
   если я сама не хочу жить в таком сверхчеловечестве(и не буду,знаю), это значит я не хочу его создавать [для своих потомков].
  
  Абдулла:
  [Для потомков] ничего не следует (из богологики) создавать. Самих потомков нужно создавать (как и всё остальное) для Промысла бога-развития, согласно воле божьей (логике развития).
  
  
  Катя:
   P.S. А как будет обстоять дело с экономикой и трудом в сверзхчеловечестве? Социалистический утопизм? Или как? А в экономике конкуренции тоже не будет (ужжас!!)?
  
  Абдулла:
  Какой ещё "ужжас"! О чём ты?
  Мы не знаем, что там и как будет [конкретно]. Мы можем только предполагать, теоретизировать и подготавливать почву.
  Предполагаю, что с трудом, в привычном человеческом значении слова, там вообще никак [не может] обстоять. Неужели ты думаешь, что и через миллионы лет разумные существо всё ещё будут вынуждены "гнуть спину"? Не разумнее ли предположить, что всю конкретную роботу возьмут на себя роботы?! "Труд" - это нечто сугубо недосверхчеловеческое. Сверхчеловеки же, как я понимаю, не трудятся из [материальной необходимости]; только [Творят из СОВЕРШЕННО свободного Вдохновения].
  
  ------------------------------------------
  ------------------------------------------
  
  Катя:
   А 'Дух вообще' это что?
  
  Абдулла:
  "Дух Святой" это Инстинкт Самосохранения (Невозвращения к ХАОСУ). Сама по себе эта воля бога-развития [священна], абсолютна существенна. Но ее первичное проявление в животном мире [морально устаревает в своём качестве]. Этот [факт исторического устаревания] форм проявления (конкуренция, агрессия, эгоцентризм, подлость, ненависть) воли и есть, по-моему, причина того, что воля к жизни характеризуется во многих учениях как нечто греховное, подлежащее отрицанию. Вот эту причину никто (ИМХО) еще не распознавал с такой научной эволюционной ясностью, с какой это делаю я.
  Совершенствование Духа вообще это и есть, говорю я, совершенствование инстинкта самосохранения в чистую Духовность (в Инстинктивность). Это совершенствование и выражается в преодолении [конкуренции] (все остальные грехи - выводятся из неё).
  Вот что говорит один из двух величайших русских религиозных философов,
  
  Владимир Соловьев:
  "Вся наша жизнь, прошедшая, настоящая и будущая, до конца истории, есть в каждом своем данном состоянии фактический компромисс между осуществившимся в этом мире высшим идеальным началом и тою материальною, не соответствующею ему средою, в которой оно осуществляется. Когда осуществится вполне, тогда конец всякому компромиссу, но тогда же и конец истории и всему мировому процессу. Пока есть какое-нибудь несовершенство в мире, есть, значит, и компромисс противоборствующих начал, ибо что такое несовершенство, как не фактическая уступка высшего начала низшему? Истинное совершенствование требует только, чтобы идеальное начало все глубже проникало в противодействующую ему среду и все полнее овладевало ею."
  
  Вот что говорит Ауробиндо, величайший индийский богослов:
  
  "Даже атеист в наши дни должен видеть, что все мироздание движется к некой бесконечной и великой цели, которую эволюция предполагает по самой природе своей. Но бесконечная цель и осуществление ее предполагают бесконечную мудрость, которая подготавливает, направляет, приводит в гармонию, защищает и придает смысл. Почитай же эту Мудрость и служи ей мыслями в душе своей, если не благовониями в храме - даже если ты не видишь в ней сердца, исполненного бесконечной Любви, и разума, исполненного бесконечного сияния. И тогда, сам того не ведая, ты все же будешь поклоняться и служить Кришне."
  
  Ещё из Ауробиндо:
  "Лишь со смертью эгоизма, когда Бог в человеке примет управление человеческой природой во всей ее универсальности, эта Земля сможет дать рождение радостной и счастливой расе новых существ."
  
  И ещё:
  "Эволюция не завершена; разум - не последнее слово Природы, а мыслящее животное - не высочайшее ее творение. Как некогда из животного возник человек, так ныне из человека появляется сверхчеловек".
  
  Ещё:
  "Единственная вечная и неизменная Истина есть Дух, а в отсутствие Духа у прагматической истины самосоздающейся вселенной не будет ни истока, ни основания; она будет лишена значения и внутреннего руководства, потеряется в своем окончании, как фейерверк, выпущенный в пространство лишь затем, чтобы развалиться и исчезнуть в воздухе."
  
  Бердяев:
  В мире возможны прорывы духа, и этими прорывами жив был человек и двигалась история к сверхисторической цели, к Царству Божьему.
  
  Бердяев:
  Для средней массы человечества нужна лишь средняя культура. Это и говорит об иерархическом строе культуры. Высшие цели мировой и исторической жизни связаны с тем, что понятно и существенно нужно лишь немногим. Но этим нужным и понятным лишь немногим духовно держится весь мир и вся история.
  
  Абдулла:
  Последняя цитата, думаю, [несколько] иллюстрирует ответ на твой вопрос:
  "Понимаете, все [эти ваши идеи] будут понятны только для элиты общества.. для интеллигенции и т.п. А как можно облагородить общий дух, когда общей массе все эти идеи не понятны?"
  
  Как видишь, всё это - НЕ [мои] идеи. И даже не наши с тобой идеи. И даже не наши совместно со всеми этими гениальными мыслителями идеи. Всё это - от Бога-Духа/Инстинкта и [для] Бога-Духа/Инстинкта.
  Что касается "как можно облагородить общий дух" - постепенно, всеисторически-поэтапно. Процесс не нами начат и не нам с тобой его завершать. (Ещё, возможно, миллионы лет понадобятся).
  
  Что касается Ницше... есть такое авторитетное мнение:
  
  "Далёкому будущему протягивал руки, в далёком будущем он воскреснет. И в далёком будущем к именам великих учителей жизни, созидавших религию жизни, человечество присоединит имя Фридриха Ницше."
  Андрей Белый
  
  --------------------------------------------
  --------------------------------------------
  
   Катя:
   Да напасть они могут оччень спокойненько.. как варвары когда-то напали на Рим. Предположим, атомную бомбу они уже изобрели, но так же ,как и человеки в свое время, не имели соответствующего ДИРа. Ведь НТП может опережать ДИР. Духовное и интеллектуальное развитие происходит ГОРАЗДО медленнее чем НТП. Подтверждено на практике. Сейчас человечество изобрело компьютер, клонирование и т.п. Но достигло ли оно таких же успехов в ДИРе? Наркоманы и бомжи остались... Так вот такие же жители с других планет (с несовершенным разумом, но с отличной военной техникой) смогут напасть на сверхчеловечество. У сверхлюдей оружия не будет (ведь, как вы говорите, им не надо защищаться, только творчески сотрудничать). И печальный результат после всего этого: сверхчеловечество разрушено...
  
  Абдулла:
  ...думал я...думал...
  Возьмем, к примеру, Кончеева. Видишь - чел хочет драться, конкурировать. До него не доходит, что со мной это совершенно невозможно... Ибо я говорю решительный идиоматический..., тьфу ты, идеологический НЕТ конкурентно-избирательному служению и однозначный ДА Служению вселенски-сотворческому.
  А ведь это стремление [энергетически выложиться], реализовать свой потенциал самым привычным образом (схватка и опьяняющий бой насмерть) есть не что иное, как жажда услужить Развитию. Да, это сложная для понимания вещь... но ведь не настолько же, чтобы и за миллионы лет цивильного развития так и не суметь додуматься до этой божьей истины.
  1) Им, этим потенциальным вселенским агрессорам, ну просто некуда деться от того, чтобы с неизбежностью проходить все этапы так же ДИРа.
  2) Ты просто не представляешь, [насколько] это взаимообуславливающие вещи, НТП и ДИР.
  Когда я (в лет 25-26) прочитал в какой-то публикации о том, что согласно каким-то научно-статистическим соображениям эра техногенезации Запада берёт свое начала от явления Христа - я был шокирован, ошеломлен. Для автора это было всего лишь сухая констатация, для меня же - как откровение свыше.
  Каким образом, какими путями Христос есть Творец не только ДИР, но и (опосредованно) НТП - я берусь пояснить тебе в течении [многих] лет.
  3) Так что и [понять], почему духовно-интеллектуальные варвары не могут достигнуть такого научно-технического прогресса, чтобы наступать на сверхчеловечество, ты сумеешь только через [некоторое] время.
  4) НТП [просто уничтожит] цивилизацию, которая не будет поспевать в плане ДИР.
  
  
   Катя:
   1. "Что значит 'сотворить себя'? " - Это значит [(1)] стать тем, кем ты хочешь. Не тем, как заведено в обществе. А именно, отрешиться от всего старого, сотворенного не тобой. Ты как бы [(2) должен] переосмыслить все заново и создать свои ценности и законы конкретно для себя, пусть даже они основываются на старых механизмах. Сотворить себя - значит найти свое [(3)] истинное Я. Значит научиться повелевать себе и повиноваться. Довести себя до крайней точки совершенства.
  
  Абдулла:
  1) Думаю, мы не можем кем-либо [стать]; только [становиться].
  2) Из чего (какой логики) следует это долженствование?
  3) Что ты называешь "истинное Я"? Я лично [так] понимаю, что это - богочеловек/сверхчеловек (стопроцентный Творец в каждом Помысле и в каждом Чувстве). Недостаточно, по-моему, [просто стремиться] к истинному Я; нужно ещё учиться [понимать, что это такое]. Насколько я понял на сегодня, "истинное Я" есть нечто собирательно-абстрактное, а не индивидуально-конкретное. Логика такова:
  ЗАЧЕМ нужно духовно-интеллектуально совершенствоваться (становиться Творцом)? Разве это мОжет быть какие-то индивидуальные запросы, ограниченные во времени и пространстве личного существования! Разве не очевидно уже нам, что это нужно для Бога-Развития, его абсолютной Цели (Выживание)! Если так, то это и значит, что не может быть никакого [личного совершенствования] (только всеисторически-коллективное). Твое "истинное Я" - это тоже самое, что моё "истинное Я" и Кончеева "истинное Я" и всех остальных "истинное Я". И оно будет (или же НЕ будет) достигнуто ВСЕМИ единовременно в неопределённом будущем. Именно [в нём] и снимаются все противоречия, всякая конкуренция интересов, всякая разобщённость воли, устремлений, целей.
  
  
  Катя:
   2. "В чем разница между 'работать над собой' и 'работать над ближним'? Ты видишь тут принципиальную разницу, необходимость разделения? " Разница в том, что нет дела до ближнего, ведь он тупой и мелочный человек, зато есть дело до себя. Я создаю себя, потом создаю ближнего. [(1)] То есть создавать ближнего (если он все ровно, что и я) - это подстраивать его под мои взгляды, делать его - мной. Этот ближний (если он все ровно, что и я) начнет меня делать им.. Подстраивать под себя, под свои [(3)] ценности.. Это и называется сверхчеловеческим [(2)] общением? Вот на этом уровне возможно либо взаимообогащение, либо борьба мнений, которая в принципе тоже обогащает. Все, что я сейчас написала здесь - скорее всего не то, что хотела.
   А вот если творить над ближним - это значит помогать ему найти себя, стать самим собой. Подталкивать его к этому становлению. Если это так, то разницы никакой нет. Только это и можно назвать сверхчеловеческим общением - взаимообогащение на творческом уровне.
  
  Абдулла:
  1) Как это, "создаю себя, потом создаю ближнего"! Ведь это не штучный, превентивный процесс, чтобы закончить с собой и перейти потом к ближнему. Это бесконечный и [тотальный] процесс (технически нереально отделить работу над собой от роботы над ближним). Но САМОЕ ГЛАВНОЕ, цель работы над ближним [абсолютно] тождественна цели САМОсовершенствования, понимаешь? Нет же [разных] мотивов совершенствования! А если смысл моей работы над собой [тот же], что и моей работы над тобой и твоей надомной... то и разницы никакой нет.
  
  2) У кого "называется"? Что [у меня] называется "сверхчеловеческим общением" - ты понять не торопись. Это, [по-моему], очень сложная вещь.
  
  1) Что значит "под свои ценности"?! Откуда они могли бы взяться [у себя]? Я так понимаю, что не может быть ни у кого "своих" ценностей. Речь, насколько я могу судить, может идти только о выявлении объективных ценностей самой жизни вообще. (См. в "Трактат о Цели и К..." цитату из Маслоу).
  
  ---------------------------------------------
  ---------------------------------------------
  
  
  Катя:
   3. Ладно, могу предположить, что и Творец и ближний над которым он работает - это материал. Заготовка, зародыш для будущего, для того, что из этого материала получится. Это идея, еще не воплощенная в жизнь. Но цель Творца и заключается в том, чтобы [воплотить эту идею], сотворить себя и других.
  
  Абдулла:
  Так... уточним: что за идея?
  
  
  Катя:
   "Абсолютно всё, что происходит у нас в головах имеет ВЕЧНОЕ значение и не теряет своего плюсового-минусового значения с завершением личной жизни во плоти". А если у кого-то в голове много мыслей, идей, но он нигде их не сохраняет, ни кому не передает, вообще ни с кем не общается.. Он умирает, умирает его мозг - хранитель всей этой информации, значит ли это, что все что он думал тоже будет иметь ВЕЧНОЕ значение и как-то поможет развитию?
  
  1) Иметь [вечное значение] не значит иметь [положительное] значение. Всё отрицательное в жизни [так же] имеет вечное значение (в плане [уменьшения] ШАНСОВ на Вселенское Выживание).
  2) У кого в голове много мыслей, тот [потенциально] важен для Промысла Создателя. Он не может их, так или иначе, с той или иной интенсивностью, не передавать. Речь может идти только о [качестве] (степени ЦЕЛЕсообразности) этих мыслей и о качестве самих форм передачи их другим, об интенсивности [ЦЕЛЕнаправленного влияния]. Даже если он так и недоработает их, не успеет передать в достаточной мере, по крайней мере, он [мог бы] доработать их и передать. Вот это и есть [потенциальная значимость].
  
  Владимир Шмаков:
   ...всякий гений сознает сам с полной ясностью, что он не может быть понят людьми и что всякая проповедь, кроме отрыва от работы, принесет лишь новые страдания. Вместе с тем, он понимает также и то, что трудность общения проистекает не из легкоустранимых препятствий, а из глубочайших и непреложных причин, изменить которые он не в силах. Вот почему действительно справедлива мысль, что [естественная гениальность есть гениальность потенциальная, т.е. скрываемая человеком и существующая лишь для него самого]. Таких гениев гораздо больше, чем можно думать, но, вполне понятно, история не может знать о них.
  
  Катя:
   Абдулла:
   Ещё раз говорю: мы не можем знать ВСЁ. Я тоже слабо представляю себе дальнейшее развитие Сверхчеловечества. И что с того! Не действовать, не созидать Его?
   Если нет полной логической уверенности, вроде бы и нет смысла действовать... Но это лишь недосверхчеловеческое недоразумение. Достаточно (для созидания) того, что я хочу этого. А полной логической ясности не будет, ИМХО, никогда.
   Катя:
   Это и есть "Богологика"? Когда нет полной логической ясности, а есть только хотение? Важен сам процесс, а не его результат, что ли?
  
  Абдулла:
  Ну... это не есть ВСЯ богологика, но богологика [наряду с прочим] так же говорит и о том (верней, соглашается с расхожей мыслю агностиков), что [полной] логической ясности не может быть достигнуто никогда.
  
  
   Абдулла:
  ...
  ...Прилетела большущая комета, разнесла всю Землю - достижений Развития-Творца не хватило для предотвращения.
   Катя:
   Будет очень грустно если так произойдет, но ничего на какой-нибудь другой планете (которой повезет больше чем нашей)появятся сверхгуманоиды!:)
  
  Абдулла:
  Может быть, появятся, а может быть, и НЕТ: вот из [этих] Соображений о ШАНСАХ [успешного Становления в Целом] и следует выводить необходимость частных прилежаний, стараний в Служении.
  
  Катя:
   Абдулла:
   ...вопрос так же в том, кто из нас двоих лучше разбирается в правде и в историческом соре... то есть - в духовно-интеллектуальной субординации.
   Катя:
   Я, [конечно], меньше знаю об историческом соре и правде. Но ведь это не значит, что вы знаете истину об этом.
  
  Абдулла:
  Если бы я утверждал, что знаю истину, я противоречил бы своему же предположению, что [полной] логической ясности не будет никогда.
  
  Я тоже склонен полагать, что духовно-интеллектуально взрослее тебя буду; но не приложил бы к этой констатации категорическое "конечно".
  С этими однозначными утверждениями надо учиться быть поосторожнее. Есть некоторый арсенал терминов, превосходных степеней, которые я вообще систематически исключаю из своего практического словарного запаса.
  
   Катя:
   так все-таки мы для "Промысла бога-развития". А не этот "Промысел бога-развития" для нас. Мы развиваемся для следующего развития. Процесс развития бесконечен? А я думала, что развитие помогает нам, то есть существует для того, чтобы улучшить НАС. А какой у развития Промысел? Вечная жизнь?
  
  Абдулла:
  Подумай же сама, как Цель Развития могла бы быть [для нас]. Как [бесконечное] может быть для [конечного]?
  
   Катя:
   А я думала, что развитие помогает нам, то есть существует для того, чтобы улучшить НАС.
  
  Абдулла:
  А зачем НАС улучшать? И что значит [НАС улучшать]? Определение [улучшения] должно звучать, по-моему, так: ЦЕЛЕнаправленное усложнение. То есть - МЫ улучшаемся для Промысла. Смысл нашего сомовзаимосовершенствования в Служении Промыслу Создателя.
  У тебя [есть] инОе определение?
  
  Катя:
  А какой у развития Промысел? Вечная жизнь?
  
  Абдулла:
  Иными словами - Невозвращение к ХАОСУ.
  
  
  
   Катя: об "ужжасе":
   я о том, что для в здоровой экономике должна быть доля конкуренции. Ладно, если нам не дано ВСЁ знать, то я не буду спрашивать конкретно о сверхчеловечестве(хотя так хочется!). Но поддерживать свое здоровье они будут? Или нет? Это же так материально - пытаться сохранить свое существование (исходя из ваших рассуждений). А с вдохновением как будут дела обстоять? Оно всех сверхчеловеков будет посещать? Как часто они будут вдохновлены на сотворение чего-либо?
  
  Абдулла:
  Как часто будет посещать?! Хм... Вот я только к сегодняшнему вечеру "оклемался" от страшнейшей депрессии ([они] и сотой доли этих Страданий не выдержали бы). Вот посетило вдохновение, и я Создаю мои Постинги.
  Сколько и сколь часто будет посещать - всё Наше. Суть в том, чтобы учиться не быть движимыми [похотью], инстинктами. Идти на сколь угодно страшные страдания психики, во имя героического отстаивания прихода Царствия Творца-[Дух]а (творческого в[Дох]новения).
  
  
   Катя:
   "Приказывать себе" - значит заставлять себя, сообщать самой себе о своей воле. А "подчиняться себе" - это испытывать себя, проверять смогу ли я исполнить то, что хочу.
  
  Абдулла:
  "... исполнить то, что [хочу]."...
  ...а может, это значит в первую очередь приказывать себе хотеть то, что [должен(а) хотеть]?!
  
  
   Катя:
   Абдулла:
   Всё плотское - греховно.
   Катя: почему?
   А как же невинные животные, о которых вы говорили? Ими руководят как раз плотские инстинкты. А если я скажу: все плотское - невинно, потому что плоть не в состоянии понять что есть грех и добродетель, ей руководят не эти понятия, а инстинкты, которые между прочим даны нам от природы. Что и природа греховна? А если в сверхчеловечестве не будет грехов, значит и не будет ничего плотского? Они как-то изменятся биологически?
  
  Абдулла:
  Отложим обсуждение этой темы на год. Детям до шестнадцати лет... :))
  
  -------------------------------------------
  -------------------------------------------
  
  
  
   Катя:
   Абдулла:
   Просто есть ОЧЕНЬ ЗНАЧИМОЕ служение Богу-Развитию (Творчество над собой, НТП) и есть совершенно мизерное, заурядное (например - биологическое питание организма, для поддержания функций жизнедеятельности).
   Катя:
   нет.. а если я сыта? То есть, все функции без этой конфеты нормально поддерживаются?
  
  Абдулла:
  Не надо брать конфету в отдельности. Будем говорить об аппетите вообще. Сладость конфеты, это же лишь одно из частных проявлений. А то, что нас тянет питаться - ты же не будешь сомневаться в [целевом предназначении] этого влечения?! Это влечение, кстати, может гипертрофироваться в чревоугодие, стать самоцелью. И опять же мы затрагиваем явление всевозможного [извращения] функционального смысла актов богослужения.
  
   Катя:
   Абдулла:
   Давай так... Сначала ТЫ мне расскажешь о высших ценностях, которых у тебя, как ты выразилась, 'до кучи'.
   Катя: свобода, чистая и свободная жизнь, любовь к сверхчеловеку, сверхчеловек, творчество (вообще созидательная сила), одиночество(с эгоизмом вместе), будущее. А могут быть другого вида ценности: презрение к человечеству, к бытовухе, в которой люди погрязли, к деньгам. И я сама себе ценность, то есть ценность только мой потенциал.
  
  Абдулла:
  Существует ли иерархический порядок в этом сонме ценностей? Как (каким логическим путём) ты их определила в качестве таковых? Если же нет системы обоснования, если перечислила просто по наитию... то понимаешь ли ты, что всё это не может быть предметом философского разбирательства?
  
  Ну, вот ты говоришь "...любовь к сверхчеловеку, сверхчеловек,...". По-моему, тут лишняя сущность. Эти две ценности можно совместить. И это будет одна из Трех проповедуемых мной Ценностей.
  Потом: "свобода, чистая и свободная жизнь" - не входит ли всё это в стремление к Сверхчеловечеству? А сверхчеловечество как Ценность, не одно ли это и то же, что и "...любовь к сверхчеловеку, сверхчеловек".
  Зачем нам лишние сущности?!
  И почему ты не перечисляешь в череде ценностей "Развитие" и "Цель Развития/Дух/Инстинкт"? Ведь если Вечность Жизни не есть великая Ценность как Цель существования... то каким же образом ты обоснуешь ценность "свободы творчества"? Зачем она нужна? А презрение к бытовухе - её как будем обосновывать? Да ты сама, как ценность - по каким соображениям [тебя] расценить в отсутствии Цели и ЦЕЛЕсообразности.
  По [моим] соображениям каждый индивид в отдельности ценен как Материал для Сверхчеловечества, стало быть [входит] в эту категорию, в эту треть Бога/Ценности. И это согласуется с твоим "...то есть ценность только мой потенциал". Ну а как обосновывается верховная ценность сверхчеловечества - ты уже знаешь - сотворение Его нужно для увеличения ШАНСОВ [Невозвращения].
  
  
  Что касается [троичности] высших святынь... тут, наверное, есть некая условность... но почему бы и не быть некой условности? Допустим - отдание дани традиции + функциональное удобство трёхмерного рассмотрения.
  
  Катя:
  Абдулла:
   Создатель Неба и Земли и всей Твари - это Что.
   Катя:
   вы пантеист? что-то есть от этого?
  
  Абдулла:
  НМР-овец я и христоницшеанин... Пантеизм же - обожествление природы. Природа имеет какую-то ценность и ценность её определяется мной с позиции трех высших ценностей.
  Она сама НЕ входит в высшую тройку.
  Что-то от пантеизма определённо есть.
  
   Катя:
   Абдулла:
   Полезное, только полезное и ничего кроме Полезного для Развития!
   Катя:
   а как же полезное для себя, для сверхчеловечества?
  
  Абдулла:
  Так сверхчеловечество [это и есть] величайшая польза для Цели Развития, которое мы должны осуществлять.
  
  
   Катя:
   почему не нужно разграничивать развитие? Это ведь реально, что в нас заложен какой-то потенциал для самосовершенствования (слово-то какое), и другой потенциал для развития заложен сейчас в человечестве. Я же не могу отождествлять свое развитие и развитие человечества. Или могу?
  
  Абдулла:
  Отождествлять! Как же иначе!
  
  
   Катя:
   короче говоря, как я поняла, это крайне субъективная вещь - дать оценку чему-либо.
  
  Абдулла:
  Всегда субъёктивная вещь. Да только вот... субъект Субъекту рознь. Стадному инстинкту человечества вряд ли есть что-либо более чуждое, нежели воля к духовно-интеллектуальной иерархичности во взаимоотношениях. Я так полагаю, что в Царстве Божьем свободная субординативность будет доведён до максимума. Именно поэтому будет возможно упразднение всех формальных и внешних, принудительных механизмов функционирования общества (деньги, паспорта, всякая бюрократия и пр.).
  
  Катя:
  Абдулла:
   Иными словами: 'не противьтесь злу, но если ударят в одну щёку, то подставьте и другую' есть не кардинальное и диаметральное опровержение старозаветного 'око за око, зуб за зуб', но логическое совершенствование м/М/етодов Служения.
   Катя:
   угу, получается что 'око за око, зуб за зуб' постепенно отпадет само по себе как старый способ служения развитию?
  
  Абдулла:
  Не само по себе отпадает, но Властно отменяется Мессией (в нашем, земном, случае Христом Спасителем), через воспитательное Самопожертвование.
  
  
   Катя:
   Я прочитала. Я просто говорю о том, что не буду как-то комментировать ваше желание "дать убить себя"...
  
  Абдулла:
  Почему (не будешь комментировать)?
  
  Катя:
   Я поняла, что в некоторых случаях противостоять уже не имеет смысла. Это в тех случаях, когда твое предназначение в жизни уже исполнено. Но как определить исполнено оно или нет? Внутренний голос подскажет? Или "дать убить себя" - это как бы красиво захлопнуть за собой дверь?
  
  Абдулла:
  Нет, нет, нет! Идейный Отказ от борьбы - САМ ПО СЕБЕ есть выполнение [высшего предназначения]. Не было, нет и не будет никогда более высокой миссии, нежели Крестная Смерть Христа (ИМХО). В лучшем случае, можно только [повторить] этот подвиг. Но и в этом случае - это есть самое высшее [творчество], которое только доступно Разумному Существу. Другое дело, что такая смерть возможно только от тех, кто довёл себя до степени совершенства Христа. Ну, или как можно плотнее приблизился к Нему.
  Пока что не поймёшь. Поговорим на другие темы.
  
  
  --------------------------------------
  --------------------------------------
  
  Re:
  Катя:
   Я поняла, что в некоторых случаях противостоять уже не имеет смысла. Это в тех случаях, когда твое предназначение в жизни уже исполнено. Но как определить исполнено оно или нет? Внутренний голос подскажет? Или "дать убить себя" - это как бы красиво захлопнуть за собой дверь?
  
   Абдулла:
   Нет, нет, нет! Идейный Отказ от борьбы - САМ ПО СЕБЕ есть выполнение высшего предназначения. [Не было, нет и не будет никогда более высокой миссии, нежели Крестная Смерть Христа]...
  
  Только что вычитал:
  "...смерть, которой умирают в любви и в познании, благороднее и ценнее всех дел, что сначала и [до сей поры в любви и желании совершало святое христианство и совершать будет до конца мира]. Все эти дела служат лишь этой смерти, ибо из этой смерти рождается вечная жизнь."
  
  Мейстер Экхарт
  (один из известнейших богословов средневековья, родился в Тюрингии около 1260 года)
  
  ----------------------------------------------
  ----------------------------------------------
  
  
   Катя:
   А если бы не было Христа? Интересно, что бы тогда случилось?? Мы бы до сих пор жили как древние греки ? Был Христос, не было его, человечество все равно бы развивалось. Ведь не может же один человек (ну даже не человек, сверхчеловек..)перевернуть весь мир и направить его развитие на путь истинный.
  
  Абдулла:
  Как? Как оно развивалось бы? Тесто не развивается без закваски.
  Физика не могла бы развиваться дальше без открытий Ньютона и, вот недавно, Эйнштейна. Христос - это в каком-то смысле Закваска, в каком-то - Ньютон в ДИРе... Но если роль деятелей физики вполне определимо (в плане [значимости] для своей науки) с лёгкостью, то... с ДИРом несколько посложнее. Духовное Влияние величайших гуманитариев - оно как бы... направлено [на всё без исключений]. Так как оно охватывает [всё без исключения], стало быть, нет ничего внешнего этому влиянию... чтобы его можно было сравнительно и соотносительно оценивать по каким-то критериям... понимаешь? Сама [способность оценивать] есть предмет этого Влияния.
  
  Лет в 20 - 25 я сам тоже ещё думал, что люди приблизительно равны... верней - я даже не задумывался об этом.
  Люди [думают] что люди приблизительно равны по той тупой причине, что они [на самом деле] приблизительно равны. Они равны в качестве [потребителей, обывателей]. Только между Творцами начинает ощущаться момент ранговости, дистанции, величины. Само это ощущение есть нечто творчески-разбирательное. Оно возможно [исключительно] при творческом отношении к процессам психики. Так как в толпе [этот] интерес напрочь отсутствует, то и представление о личностном превосходстве кого-то над кем-то у толпы связан с её всё тем же примитивным интересом (обывательски-стяжательским). Всякое преимущество понимается массовым сознанием как средство, путь, так или иначе, ведущий к каким-то материальным благам, к (в сущности) социальному выигрышу в борьбе за существование. Отсюда - вся ложь отрицания ценности духовно-интеллектуального отличия. Поняла ли, откуда? Из [примитивности], недоразвитости человечества. Ложь есть ничто иное, как одно из следствий, проявлений [несовершенства]. Она есть инструмент в борьбе за существование. Превзойти конкуренцию, это и будет [Победить] неправду души человеческой. Вот почему Христос (своей Искупающей Смертью) есть [Абсолютная Величина].
  Но эффект [искупления] не только не завершён, он, я бы сказал, только-только начал своё созидательное воздействие. Завершение этого Воздействия и будет окончательная победа Истины Духа, очищение этого Духа-Инстинкта от всякой конкурентной путаницы/недоработки.
  
  Ясно, что не Один. Со всеми и через всех, посредством всех поколений.
  
  
  
   Катя:
   Абдулла:
   2) Из чего (какой логики) следует это долженствование?
   Катя:
   Ты должен это делать для Развития.
  
  Абдулла:
  Почему (по какой логике)?
  
  
  
   Катя:
   после того как я прочитала 3-ий пункт, я не поняла 1-ый. "Мы не можем кем-либо стать.." и тут же "И оно будет (или же НЕ будет) достигнуто ВСЕМИ единовременно в неопределённом будущем" ..так человечество может стать сверхчеловечеством?или нет?
  
  Абдулла:
  Да, противоречие... Стало быть - мы [можем] стать. (но уж в очень глобальных исторических масштабах)
  
  Катя:
  А по отдельности мы что никто? Просто мясо, материал для чего-то выше нас? А может не считать себя материалом, который неизвестно сколько времени будет преобразовываться в сверхчеловека, а сразу думать что мы где-то уже у сверхчеловечесвта ну и вести себя подобающе сверхчеловекам.. процесс становления пойдет быстрее, если каждый человек будет думать что он станет сверхчеловеком при жизни. Я конечно во все это не верю.. не собираюсь считать себя сверхчеловеком при жизни, это общий и долгий процесс, он затронет не одно поколение. Я это все к тому, что человечество не будет гнуть спину для будущего, им все в настоящем подавай.
  
  Абдулла:
  "В настоящем подавать" - это из области приёма пищи (мирское, конкретное, нас не интересующее). Всё настоящее человечество на всех парах осуществляет (в своих конкретных страстях) гонку НТП и приплод. Мы же берём на себя изысканнейшую часть работы - совершенствование самого Инстинкта.
  От нас требуется находит Друг Друга, устанавливать Субординацию и Общаться. До [всего же] человечества будет (окольно и побочно) доходит эволюционно и плавно. Будет сформировываться Иерархия. К примеру: я общаюсь с Тобой и с Кем-то ещё. Но на всех лично меня не хватает, да и не получиться общаться со всеми. Ты и Кто-то ещё Общаетесь с материалом следующего уровня. Те - со своими Учениками. И так далее. В идеале - всякое общение буде превращено в сплошной поток передачи информации для Развития (в Обучение). То, чем мы с тобой пытаемся заниматься - это и есть бодренькая такая попытка положить начало этим традициям Истинного (Сверхчеловеческого/Божественного) Общения.
  
  Катя:
  И так чтобы и результат был налицо при их жизни, так чтобы каждый из них стал этим сверхчеловечком. Теперь вопрос в том, как бы преобразовать сознание людей на то чтобы они отказались от индивидуализма.. я вот например не могу себя настроить на это, то есть работать не на себя, а для будущего. Человек просто так устроен делать все конкретно для своей пользы в настоящем, а не для общей пользы (сверхчеловечества) в будущем. Поэтому они и будут искать истину для себя, а не общую единую Истину. А может это все не зависит от того, служит ли человек сейчас для себя, все равно он служит для общего Развития? Наверное так.
   Истинное Я - это сущность отдельного человека без оболочки массовой навязанной культуры и таких же ценностей, это как он сам определит себя не пользуясь критериями общества.
   А вы говорите об общем мировом Я. Неужели в будущем сверхчеловечестве совсем не будет индивидуалистов? Один за всех и все за одного? В смысле все для Развития? Мы придем к одной общей Истине? Интересно, что это за Истина?
  
  Абдулла:
  Что за Истина?! Истина одна. Это - сама Жизнь/Развитие. Миллиарды лет осуществлялась она в борьбе и отборе. И всякая [индивидуальность] устремлений есть [иллюзия/пережиток] тех самых бесславных традиций осуществления Развития.
  Истина в том, чтобы служить Богу-Развитию, Промыслу Его. Осознание этой Истины неминуемо ведёт к упразднению индивидуализма в смысле целевой ориентации.
  Творческий и всякого рода иной индивидуализм непременно останется.
  Ошибочно, совершенно наивно думать, что человек [сегодняшний] шибко индивидуален. Ничего подобного. Это есть стадное существо с совершенно идентичными представлениями о ценностях жизни, одинаковыми устремлениями.
  
  
  
   Катя:
   смысл работы над собой = смысл работы над ближним - увеличение шансов становления сверхчеловечества. так? цель одна - достижение конца. Если сверхчеловечество - это конец. Я до сих пор не поняла, будет ли сверхчеловечество развиваться дальше... ???
  
  Абдулла:
  Развиваться будет. Но мы не можем знать КАК именно; какие проблемы будут у НИХ.
  Наша проблема уже ясна: преодоление конкуренции с перенаправлением энергии на тотальное Созидание вечности власти порядка над хаосом.
  Если же допустить... что проблем Инстинктивно-Духовного плана у них вовсе не будет... вырисовывается ангелоподобное существо, похожее чем-то на животное, в своей гармоничности... Ну что ж: это кажется чудовищным, стремиться к такой Трансформации рода человеческого; но может только с непривычки?!
  Представь себе, что в результате наших миллионолетних усилий мы должны ДЕЙСТВИТЕЛЬНО придти к концу эры человечества, всякого недосверхчеловечества. Разве это - не захватывающая мысль!
  
  
  Катя:
  Абдулла:
   2) У кого 'называется'? Что у меня называется 'сверхчеловеческим общением' - ты понять не торопись. Это, по-моему, очень сложная вещь.
   Катя:
   это я так попыталась понять. Но я хочу понять, что у вас называется сверхчеловеческим общением.
  
  Абдулла:
  Сплошной поток, [передача информации] для Промысла Развития (Невозвращения к ХАОСУ).
  
  
   Катя:
   а разве можно найти объективные ценности жизни? Понимаю нужно стремится быть как можно более объективными, искать именно объективные ценности, но все равно будет отпечаток субъективизма. Раскроются они разными людьми, один будет думать :"Вот они эти вечные объективные ценности!" А другой: " Это не те ценности, его ценности не вечные и не объективные, ему так только кажется.."
   Если ценности уже? существуют, то какие это ценности?
  
  Абдулла:
  Это те ценности, которые фактически существуют. Например: все стремятся к богатству, роскоши, стабильности, власти и пр. Вот это и есть объективные ценности. Но когда размышляешь над ними, приходишь к расшифровке и Истинной подоплёке всех этих человеческих устремлений. Люди стремятся к воспроизводству не [просто так], но потому, что на то Воля Развития. А через это понимание можно придти к пониманию более сложных ценностей (Значимостей для Цели Развития), к примеру - ценности воздержания от деторождения.
  Люди не [просто так] стремятся к могуществу и власти. Но потому как Промысел (Невозвращение) требует руководства, управления процессов формирования. Не просто стремятся к познанию законов вселенной - это есть путь к Преобразовыванию для Самосохранения.
  [ВСЕ ЦЕННОСТИ] находят своё богологическое толкование в русле Воле Божьей.
  
  
  Катя:
  Абдулла:
   Так... уточним: что за идея?
   Катя:
   если материал для идеи - человечество, то сама идея - это сверхчеловечество/царство божье.
  
  Абдулла:
  А Сверхчеловечество/Царство Божье, для чего [оно] является материалом?
  
   Катя:
   а почему все отрицательное в жизни обязательно уменьшает шансы на Вселенское Выживание? Ведь все отрицательное и говорит о том как не надо служит развитию, значит является хорошим примером для создания положительного - значит, все таки увеличивает потенциально шансы на Вселенское Выживание.. только вот шансы эти совсем ничтожные.
  
  Абдулла:
  Не надо лишних замарочек.
  Вселенское Выживание - это и есть Критерий выявления [отрицательности] чего-либо. Выявление же отрицательности нужно для служения Развитию.
  
  Катя:
  только вот шансы эти совсем ничтожные.
  
  Абдулла:
  В данном случае совершенно бессмысленно давать оценку.
  
  --------------------------------------------
  --------------------------------------------
  
  
  
  Катя:
   Абдулла:
   2) У кого в голове много мыслей, тот потенциально важен для Промысла Создателя. Он не может их, так или иначе, с той или иной интенсивностью, не передавать.
   Катя:
   почему?.. а вот если он эти мысли не передает совсем!
  
  Абдулла:
  Зачем (с какой целью)?
  
  
   Катя:
   Абдулла:
   Ну... это не есть ВСЯ богологика, но богологика наряду с прочим так же говорит и о том (верней, соглашается с расхожей мыслю агностиков), что полной логической ясности не может быть достигнуто никогда.
   Катя:
   А что такое богологика?
  
  Абдулла:
  Это есть логика мышления Богов (Сверхчеловеков). Происходит естественным образом из Логики самого Творца-Развития.
  
  Катя:
   Абдулла:
   Может быть, появятся, а может быть, и НЕТ: вот из этих Соображений о ШАНСАХ успешного Становления в Целом и следует выводить необходимость частных прилежаний, стараний в Служении.
   Катя:
   Но ведь не может быть "частных прилежаний, стараний в Служении", есть только тотальное служение Развитию. Или нет?
  
  Абдулла:
  Вот именно.
  
   Катя:
   Абдулла:
   С этими однозначными утверждениями надо учиться быть поосторожнее. Есть некоторый арсенал терминов, превосходных степеней, которые я вообще систематически исключаю из своего практического словарного запаса.
   Катя:
   например? какие слова?
  
  Абдулла:
  Все те, которые употребляются машинально, без творческой нагрузки, без функционального значения.
  
   Катя:
   "Мы" - это вообще вся живая масса. Жизнь ведь никогда не прекратится.. или прекратится? Развитие и будет существовать пока существуем мы, его двигатели. Зачем вообще нужно Развитие, как не для нас? Развиваясь мы делаем нашу жизнь лучше, то есть с помощью развития мы двигаемся к высшим формам существования - к сверхчеловечеству. Оно служит нам... мы же не жертвы прогресса. Хотя служа этому Развитию мы на самом деле служим себе же.
  
  Абдулла:
  Рано, рано ещё до понимания некоторых Вещей... Ну да ничего! Ты (для своего возраста) просто Гений! (и не спорь со мной)
  
  
   Катя:
   а у сверхчеловеков совсем не будет страданий? Никаких депрессий, сомнений, самоубийств? Но ведь чтобы стать сверхчеловеком нужно пройти огромные страдания или за них теперь страдает человечество?
  
  Абдулла:
  Не очень-то интересные задаешь вопросы... иногда...
  
  Катя:
   Абдулла:
   '... исполнить то, что хочу.'...
   ...а может, это значит в первую очередь приказывать себе хотеть то, что должен(а) хотеть?!
   Катя:
   "должна хотеть"... а кто определяет, что я должна хотеть, а что не должна? Я сама все решаю. В отношении себя нет никакого "должна", "обязана", просто хочу: и исполняю или не исполняю, что хочу.
  
  Абдулла:
  Ты сама и определяешь (своим рассудком), что ты должна хотеть, а чего нет. Так и формируются регуляторы поведения, чувствования и мышления [личности] - принципы.
  
  
  Катя:
  Абдулла:
   Отложим обсуждение этой темы на год. Детям до шестнадцати лет... :))
   Катя:
   зачем на год? на полтора месяца. Да и вообще: что такого?
  
  Абдулла:
  Ничего такого, пошутил, конечно же.
  
   Катя:
   а вот я тут вопрос вспомнила: "Но поддерживать свое здоровье они будут? Или нет? Это же так материально - пытаться сохранить свое существование (исходя из ваших рассуждений). "
  
  Абдулла:
  Конечно же, будут. В пределах разумного (ЦЕЛЕсообразного).
  
  
   Катя:
   Да, я перечислила их просто так, от балды. Первое что я ценю в жизни приходило в голову я и перечисляла. "то понимаешь ли ты, что всё это не может быть предметом философского разбирательства? " - понимаю. В том, что я перечислила нет логики, то есть я не думала о том чтобы [свои ценности] сделать какими то философскими и превратить их в объективные ценности.
  
  Абдулла:
  Опять "[свои] ценности"... Нету ни у кого "своих" ценностей... как и нет вообще ничего "своего"... иллюзии всё это. Если ты ценишь что-то, это ведь не ты оцениваешь! А [Инстинкт], Дух Божий в тебе. Он же оценивает и во мне и в Кончеечве и в Кильгоре...
  
  
   Катя:
   Сверхчеловечество - величайшая польза для Вечности Жизни?
  
  Абдулла:
  Так оценивает Инстинкт Бога-Развития во мне. А в тебе он как оценивает на этот счёт?
  
   Катя:
   Абдулла:
   Не само по себе отпадает, но Властно отменяется Мессией (в нашем, земном, случае Христом Спасителем), через воспитательное Самопожертвование.
   Катя:
   Почему Властно? Христос принуждал нас что ли?
   А на других планетах свои Мессии? А может быть так, что общество само, без какого-то Мессии придет к высшей ступени развития?
  
  Абдулла:
  Не "принуждал", но учил, учит и будет ещё долго Учить.
  На других планетах аналогично.
  Без Мессии Развития не бывает, это - данность.
  
  Катя:
  Абдулла:
   Почему (не будешь комментировать)?
   Катя:
   я же не могу знать будущее.. Да и вы тоже.. поживем-увидим. :)
  
  Абдулла:
  Поживём-увидим - это не для нас. Мы же не созерцатели, мы - Творцы. Мы творчески планируем. Понятно, что может и не удастся... или - не вполне удастся Послужить как задумано...
  
  
  Катя:
  Крестная Смерть Христа - "самое высшее творчество, которое только доступно Разумному Существу". Неужели смерть прямо так хороша?? Смерть - Творчество??
  
  Абдулла:
  Смерть (с заглавной) это даже не "плохо". Это есть то, что определяет степень плохости чего-либо; что служит Критерием оценки. А вот смерть (со строчной) может быть (ИМХО) как очень плоха, так и очень, невероятно, немыслимо [хороша]. Ибо степень всякой хорошести и плохости определяется мной степенью ЦЕЛЕсообразности. А ТЫ что имела в виду под "Неужели смерть прямо так хороша??"???
  ---------------------------------------------
  ---------------------------------------------
  
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Е.Горелик "Своя гавань" А.Козаев "Ледобой. Круг" М.Палев "Древняя книга Агриппы" А.Круз "У Великой реки. Поход" Вик.Иванова "Радуга на земле" Ал.Егоров "Повелитель Ижоры" В.Осипов "Из пепла" А.Вильгоцкий "Избранник Пентакля" С.Палий "Чужой огонь" Е.Петрова "Стать Демиургом" М.Белозеров "Месть самураев" В.Горъ "Аз воздам" С.Узун "Ветер в подстаканниках" Д.Казаков "Логово тьмы" Л.Пушкарева "Синто. Героев нет" Ю.Иванович "Отец Императоров" Е.Красницкий "Отрок. Ближний круг" Б.Новиков, М.Ежов "Возвращение" Г.Дойников "Варяг-победитель" С.Бакшеев "Череп Тимура" Т.Форш "Возвращение в Аланар" Е.Никольская, А.Полярный "Любимая внучка морского царя"(детск.)

Сайт - "Художники"
Доска об'явлений "Книги"