Гурбанов Абдулла Панах-Оглы: другие произведения.

Разговор с Бессмертным

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс фантастических романов "Утро. ХХII век"
Конкурсы романов на Author.Today

Летние конкурсы на ПродаМан
Открой свой Выход в нереальность
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    http://www.ateism.ru/forum/viewforum.php?f=19

  
  
  
  
  
  
  
  
  Бессмертный:
  Главные вопросы, которые будет решать такая эволюция: кто главный (стремление к власти, в большинстве случаев иррациональное, никуда не денется, на мой взгляд, очень долгое время), где границы свободы, как делить ресурсы во вселенной, кто оставит свой след в истории, и надо ли ему это, кого больше уважают.
  
  Абдулла:
  Здравствуйте!
  Всё это Вами перечисленное есть человеческое. Эволюция же личности есть преодоление низшей природы, которая по старому стремиться к борьбе, отбору, традиционно-слепому эволюционированию. Тут не обойтись без учения Христа о непротивлении злу. Надо научиться не бороться, но эволюционировать чисто созидательно. Вы готовы 'подставить другую щеку'? Если нет - то никакого вклада в дело эволюции личности Вы не думаете вносить. Научиться развиваться без конкуренции - вот основная проблема на пути вселенского самосохранения жизни. Потому Христос и есть Спаситель, что своей смертью, как демонстративным отказом от борьбы, показывает путь к эволюции личности.
  
  Бессмертный:
  Какие будут при этом развлечения? Спорт? Творчество? Может быть наука? Любопытство всегда было одной из важнейших черт человека. И науку двигало вперёд. А если интеллектуальный потенциал будет повыше нашего, то это вполне возможно.
  
  Абдулла:
  Интеллектуальный потенциал не /будет/ повыше, его нужно СОЗНАТЕЛЬНО повышать для увеличения шансов на вселенское выживание (на спасение).
  
  
  =================
  
  
  Атмел:
  Не перестарайтесь в своем "эволюционировании". А то гиперпсихизм приводит к психозам.
  
  Абдулла:
  Хотите сказать, что психозы, в свою очередь, уменьшают шансы на вселенское выживание?
  
  
  Бессмертный:
  To Абдулла.
  Давайте-ка я для эксперимента попробую вот такой приём. Что можно ответить на такой тезис?
  Надо научиться бороться, а эволюционировать не только созидательно. Вы готовы не 'подставить другую щеку'? Если нет - то никакого вклада в дело эволюции личности Вы не думаете вносить. Научиться развиваться в условиях конкуренции - вот основная проблема на пути вселенского самосохранения жизни. Потому Христос и не может быть Спасителем, что своей смертью, как демонстративным отказом от борьбы, даёт ложный путь к эволюции личности.
  
  Абдулла:
  Это - нонсенс. Если вопрос ставить именно таким образом, с соображениями о цели мировой эволюции, и целесообразности борьбы и конкуренции - то при дальнейшем развитии осознания цели, познание неминуемо ведёт к историческому упразднению всякой вражды, лжи, извращений, отклонений, прозябания и прочих грехов. В слепом конфликте подсознательных (инстинктивных) влечений и интересов нет ничего разумного. Разумное же толкование ведёт именно что к преодолению всех конфликтов. Нельзя сказать миру 'давайте будем как можно яростнее ненавидеть друг друга, дабы увеличить темпы эволюции'. Потому как если ставить целью сознательное продвижение к мировому прогрессу и всестороннему процветанию - необходимость слепой возни эгоцентрических тенденций отпадает. Потому как последнее есть именно что порождение отсутствия сознАтельной устремлённости к тому, к чему всякая жизнь так или иначе стремится.
  
  
  ==============
  
  
  Бессмертный:
  То Абдулла.
  1. У меня начинает складываться впечатление, что Вы отождествляете конкуренцию, вражду и ненависть. Уточните.
  
  Абдулла:
  Я отождествляю не только 'конкуренцию, вражду и ненависть', но и 'конкуренцию, вражду и ненависть' с 'сотворчеством, дружбой и любовью'. Всё это понимается мной как методы осуществления мирового развития.
  
  Бессмертный:
  2. Давайте сначала разберёмся вот с чем. У эволюции нет цели. В том смысле, что она не ставится.
  
  Абдулла:
  Что значит 'она не ставится'? Я её именно что ставлю как цель. Стало быть - ставится.
  
  Бессмертный:
  Ставится цель - реализовать какие-то желания.
  
  Абдулла:
  Рассмотрите любую реализацию желаний, и увидите, что никаких иных желаний, кроме желаний самой эволюции ни у кого не возникает. Всякое влечение есть проявление инстинкта самосохранения. Как у животных, так и у людей. Но у животных нет избыточных ресурсов. В борьбе за эволюцию задействован каждый калорий жизненной энергии. Поэтому у них практически нет извращения в действиях. Человек же своим НТП создал запасы, избыток, накопление. Поэтому есть огромное пространство свободы, досуга и потребности реализовать излишек сил и времени. Куда всё это дОлжно девать? Конечно же, на Выживание Вообще (Обретение Жизни Вечной). Иначе энергия оборачивается против жизни, начинает выливаться во всякие непотребства (в форме извращения самых примитивных действий по имитации исконных актов выживания: секс, переедание, агрессия; алкоголь, наркотики - как прямое воздействие на участки мозга, отвечающих за удовольствие, как знак 'эволюционно правильного' поведения). Другого варианта нет. Энергия по любому найдёт себе выход. Надо научиться направлять её на созидательное эволюционирования.
  
  
  Бессмертный:
  Эволюция не является для этого средством. Она происходит сама собой. В результате действий или случайных явлений. Не согласны?
  
  Абдулла:
  Она происходит и 'сама собой' и целенаправленно. Всё зависит от уровня самосознания эволюционирующего существа. Смыслом эволюции личности мне видится ничто иное, как неуклонное упразднение надобности в слепОм руководстве инстинктом самосохранения. Для этого нужно, чтобы сознАтельное руководство Инстинктом Самосохранения вытеснило всё звериное (бессознательное) в человеке. А звериное в человеке и есть слепотА инстинкта самосохранения.
  
  
  =================
  
  
  
  Атмел:
  Абдулла:
  В слепом конфликте подсознательных (инстинктивных) влечений и интересов нет ничего разумного. Разумное же толкование ведёт именно что к преодолению всех конфликтов.
  
  В конфликте - да. Но, думается, что внося вездесущее понятие "греха", мы этот конфликт не только не уменьшаем, но углубляем. Вы как никогда формально близки к психоанализу, только вот сути его не понимаете. Разумное толкование помогает развязать сложный узел конфликтующих влечений, но ведь Вы апеллируете не к разуму, как таковому, а к вере в религиозную чепуху и в то, что чем больше мы противимся своей природе, тем меньше внутриличностная энтропия. Это весьма поверхностное мнение, так как таким образом человек превращается в герметичную скороварку, из которой некуда выйти давлению пара. В скороварке быстрее готовится писча, но что приготовится в результате аскетических истязаний? - Думается, только психоневроз, психопатия или даже психоз.
  
  Абдулла:
  Хм... То есть, надо полагать, Вы считаете себя понимающим суть психоанализа... Ну, и в чём же эта суть, по-вашему, заключается?
  
  
  Атмел:
  Покуда кто-нибудь ставит целью глобальное счастье, это неизбежно оборачивается тем, что некто начинает претендовать на право и компетенцию в области "истинного счастья" для остальных. В этом заключается превеликая опасность, и на эти грабли мы устали наступать. Избавьте нас, пожалуйста, от Ваших спасителей, и мы уж как нибудь сами разберемся, как жить.
  
  Абдулла:
  Какое ещё 'глобальное счастье'? Я говорю о смысле существования. Счастье и страдания имеют второстепенное значение.
  
  
  Атмел:
  Вместе с тем, не могу не согласиться с утверждением, что политика эгоизма как на уровне личности, так и общих нравственных ориентиров, не служит гармоничному развитию личности и общества в целом (хотя именно эго-потребность не в последнюю очередь развивает науку). Хотя оговорюсь, что если подставлять щеки под удары, это может понравиться насильнику. Наверное, поэтому проповедники христианства предпочитают больше подставлять чужие щеки под удары, а свои стараются поберечь.
  
  Абдулла:
  Я лично подставляю собственную голову. Как физически, так и психологически. Последние лет пять. И поэтому превратился в герметичную скороварку, из которой некуда выйти давлению пара. Внешний конфликт упраздняется перенесением его во внутрь.
  
  
  =================
  
  
  Бессмертный:
  Абдулла писал(а):
  Я отождествляю ...
  Тогда Вы обязаны дать другие термины, которые не являются тождественными, иначе не о чем будет говорить.
  
  Абдулла:
  Какие ещё термины дать?! Вот же все термины - 'конкуренция, вражда и ненависть', 'сотворчество, дружба и любовь'.
  
  Бессмертный:
  Абдулла писал(а):
  Что значит 'она не ставится'? Я её именно что ставлю как цель. Стало быть - ставится.
  Так что же Вы ставите? Цель для эволюции, или эволюцию как цель? А для кого/чего?
  
  Абдулла:
  Цель для эволюции поставить нельзя. У неё своя изначальная цель. И эта цель (Вечность) и есть подоплёка всех человеческих целей. Человек просто по недоразумению дУмает, что у него есть собственные суверенные цели. Можно ставить эволюцию как цель НАПРЯМУЮ. То есть - осознать суть всякой человеческой цели. Служить вечности Эволюции (шансам Невозвращения к хаосу) и значит служить Богу.
  'А для кого/чего?' - вопрос совершенно неправомерный. Он происходить от непонимания сути всякого 'для'. Всякое 'для' только и может быть в отношении Творца-Эволюции, вечной Цели всякого существования. Всё остальное человеческое 'для' - есть просто недопонимание.
  
  Бессмертный:
  Абдулла писал(а):
  Она происходит и 'сама собой' и целенаправленно.
  Происходит целенаправленно - значит имеет цель. Но выше выяснилось, что у Вас она не имеет цель, а сама является целью.
  
  Абдулла:
  Её вЕчность является целью. Просто на какой-то срок поэволюционировать - не считается.
  
  
  Бессмертный:
  Абдулла писал(а):
  Смыслом эволюции личности мне видится ничто иное, как неуклонное упразднение надобности в слепОм руководстве инстинктом самосохранения. Для этого нужно, чтобы сознАтельное руководство Инстинктом Самосохранения вытеснило всё звериное (бессознательное) в человеке. А звериное в человеке и есть слепотА инстинкта самосохранения.
  Т.е. цель - упразднить слепОй инстинкт самосохранения. Для этого нужно вытеснить звериное, т.е. слепоту инстинкта самосохранения. Очень похоже на тавтологию, друг мой.
  
  Короче, смотрите свой собственный девиз. Там всё правильно сказано.
  
  Абдулла:
  Цель - вечность становления с преодолением вселенской энтропии. Упразднить же слепоту воли к самосохранению является эволюцией личности, конкретным и частным этапом на пути к вечной Цели Эволюции.
  
  Что касается тавтологии в рамках моего изложения сути эволюции личности - небольшая стилистическая неловкость, не более. Сути не решает.
  
  
  ============
  
  
  Бессмертный:
  Абдулла писал(а):
  Какие ещё термины дать?! Вот же все термины - 'конкуренция, вражда и ненависть', 'сотворчество, дружба и любовь'.
  Бессмертный:
  У Вас эти термины, как Вы сами сказали тождественны. Поэтому использовать их при обсуждении не представляется возможным.
  
  Абдулла:
  Да не термины тожественны! Тожественны по своей сути те явления, которые обозначаются этими терминами. Любовь и ненависть - противоположности. Но если вникать в суть - они служат одному и тому же, эволюции (творцу мира). Во всём общая суть - содействие мировому развитию (богу).
  Никаких препятствий для обсуждения нет.
  
  Бессмертный:
  Абдулла писал(а):
  Цель для эволюции поставить нельзя. У неё своя изначальная цель. И эта цель (Вечность) и есть подоплёка всех человеческих целей.
  Бессмертный:
  Я попрошу это если не доказать, то хотя бы указать путь к доказательству. Каким экспериментом проверяется сей факт?
  
  Абдулла:
  Это проверяется таким образом: называете любую человеческую цель, и я показываю, что это цель самой эволюции. Что человек только ДУМАЕТ, что эта поставленная цель его собственность. А на поверку оказывается, что какие бы цели человек не ставил - на самом деле действуют инстинкт самосохранения, который им управляет с целью эволюции. На всё воля Эволюции (Творца)!
  
  Бессмертный:
  Абдулла писал(а):
  Служить вечности Эволюции (шансам Невозвращения к хаосу) и значит служить Богу.
  Бессмертный:
  Церковь согласна с этим, или это Ваше личное мнение?
  
  Абдулла:
  Церковь об этом ничего не знает. Когда поймут, что к чему - произойдёт примирение теизма с атеизмом.
  Ведь о чем весь 'сыр-бор'? О чём все споры верующих и материалистов? Первые говорят, что мир создан Богом, вторые - что эволюцией. Прикол в том, что это одно и то же. Традиционные откровения о создателе мира и промысле его в мире есть ничто иное, как мистическое предчувствие и догадки о едином мировом промысле Эволюции. Но мир не создан когда-то в прошлом, а продолжает создаваться. Это продолжающееся миротворение и есть Развитие. И служить Создателю - значит служить мировому Развитию, соучаствовать в миротворении. Этим соучастием, размером этого соучастия и обретаются шансы на Спасение (вселенское выживание). Чем больше послужим, тем больше шансов на Невозвращение к первозданному Хаосу (Спасения). Всё это в мистической форме проповедовалось веками. Учение о Жизни Вечной, обретение которой (праведной жизнью) и составляет смысл жизни, было ничем иным, как предчувствием этой логики. Да только там было персональное спасение и личная же гибель каждого по личным заслугам перед творцом - а на самом деле всё это всеисторически-коллективно. Нет никакого личного спасения за правильность и личной гибели за нерадение Создателю. Спасаться можно и нужно только всемирно, вместе со всеми поколениями всех времён. Вот это и есть тот самый смысл жизни. И тут нет уже никакой мистики и суеверия. Что есть праведность, и что есть греховность можно ясно понять только исходя из характера и свойства Вечной Жизни в материалистической трактовке - как увеличение шансов эволюции на Невозвращение к хаосу. Раньше же о добре и зле можно было только смутно догадываться и в общих чертах чувствовать. Но и этой малости не стало с эпохой просвещения и крушения всей старой богословии. Дарвина приняли на штыки. А ведь он именно и объяснил, кто именно есть Творец. Он научно вывел, что человек сотворён из обезьяны Эволюцией. И только в таком свете сотворения человека можно понять, откуда его несовершенство (греховность) - от предок обезьян (а не из за какого-то яблока).
  Потом поняли, что весь мир есть поэтапное творение мировой эволюции. Но не было ещё представления о том, что именно этой эволюции (творцу) следует служить СОЗНАТЕЛЬНО. Последнее и должно быть основой материалистической религиозности будущего. Потому как слепо-инстинктивное служение Творцу-Развитию исчерпало весь свой потенциал. Не может быть и речи о том, чтобы старый метод эволюционирования (богослужения) имел бы хоть какие-то шансы на дальнейшее выполнение своей функции на старой подсознательной основе. Да и нет для этого причин. Всё меняется, все технологии совершенствуются.
  
  Бессмертный:
  Абдулла писал(а):
  Что касается тавтологии в рамках моего изложения сути эволюции личности - небольшая стилистическая неловкость, не более. Сути не решает
  Бессмертный:
  Так эта "небольшая стилистическая неловкость" не даёт понять сути.
  
  Абдулла:
  Перефразирую всю ту мысль:
  Для того, чтобы заменить старое служение эволюции (борьба, ненависть, конкуренция) на новое (созидающая любовь, сотворчество, дружба, братство) - нужно преодолеть слепоту духа/инстинкта; всемирно просветлеть относительно сути всеобщих глубинных мотивов. Например, нужно всем понять, что человек ставить цель жениться не для себя, но промысла Творца-Эволюции. И всё остальное, что он делает, он делает по воле всё той же Эволюции. И вот тогда-то и станет ясно, что он делает не так. А именно, всё, что не нужно для Невозвращения к Хаосу (для Вечной Жизни) - является грехом. Есть следствие ментальной слепоты относительно сути и вечного смысла руководящей воли.
  
  Бессмертный:
  И я всё-таки не понял, в начале Вы пишите, что сама эволюция - цель, а потом только о цели эволюции. Что же Вы имеете в виду на самом-то деле?
  
  Абдулла:
  Объясняю. Цель эволюции и есть цель и самой эволюции и всех творений её. Цель эта - ВЕЧНОСТЬ. Если дальнейшая эволюция, как преобразовывание разумом и созидающей волей всего космоса с невозвращением к хаосу, не получится - то будет Гибель смысла всего, что творилось, твориться и будет твориться по всей вселенной. Все, в том числе и мы с Вами жили, получится, напрасно: не выполнили своё вселенское предназначение. Говоря старым богословским языком - будем осуждены на вечную смерть. Это и есть единственное, о чём следует печься - о Спасении.
  
  
  ===============
  
  
  Бессмертный:
  Абдулла писал(а):
  Вот же все термины - "конкуренция, вражда и ненависть", "сотворчество, дружба и любовь".
  Бессмертный:
  В русском языке эти слова обозначают разные понятия. С такими терминами, чтобы они обозначали одно и то же я не знаком. А без общих для собеседников терминов обсуждение, как понимаете, невозможно.
  
  Абдулла:
  Я так не думаю. Не вижу проблем к обсуждению.
  Не нужно терминологических формальностей. Суть моего утверждения в том, что смысл вражды в том же, в чём и смысл дружбы. Вражда - из животного прошлого. Она была и есть потому, что суть жизни в эволюционировании мира от простого к всё более сложному, с появлением абстрактного мышления, созидающей воли. Всё это появляется ни для чего иного, как для преобразовывания всего космоса и преодоления вселенской энтропии. В процессе всестороннего развития инстинкт самосохранения революционирует себя в чистую духовность (в Инстинкт вселЕнского самосохранения). Надобность в конкуренции упраздняется для максимизации КПД всех взаимодействий по служения Развитию.
  
  Вот моя позиция. Какие ещё нужны терминологические нюансы и условности? Вы можете выразить согласие, несогласие, задавать уточняющие вопросы по отдельным пунктам. Главное, чтобы Вы поняли ход моих мыслей. Если не понятно, могу переизложить его в новых вариациях. Нет проблем.
  
  Бессмертный:
  А теперь проверим Ваш рецепт доказательства. У меня болит палец. Я чувствую дискомфорт. Я ставлю себе цель - вылечить палец. Как отсюда следует, что цель эволюции - вечность?
  
  Абдулла:
  То, что цель эволюции вечность - это очень длинная история, и следует она из очень многих факторов.
  В данном же случае конкретного примера есть ошибка в последовательности суждения. Вы ставите себе вылечить палец не потому, что чувствуете дискомфорт, а потому что руководствуетесь инстинктом самосохранения. Дискомфорт - лишь частное проявление. Вы именно потому и чувствуете дискомфорт, что организм даёт сигнал потенциальной опасности, с интенсивностью пропорциональной степени этой опасности. Никакого другого смысла у болевого дискомфорта нет.
  Вопрос был в том, Ваша ли эта цель, вылечить палец, или эволюции. Так вот цель эта никак не может быть Вашей. Потому как инстинкт, который подвигает к мерам к предотвращения опасности для жизни вы получили в наследство от предков, закодированным в ДНК; они - от своих предков и так через всю эволюционную цепь поколений да самого зарождения жизни. Инстинкт не является Вашей собственностью, скорее наоборот. Не Вы им управляете, а он Вами. Так вот этот инстинкт самосохранения, полагаю, и есть мировой дух, о котором философствуют тысячелетиями. В своем развитии этот инстинкт перерастает в духовность. Это когда воля к самосохранению преодолевает эгоцентризм своего примитивного проявления и становится волей уже к самосохранению жизни вообще. Вплоть до того, что подавляет свою низшую природу. Именно это, считаю, произошло на Голгофе. Дух Святой в Иисусе преодолел все импульсы предстоящего дискомфорта плотской агонии и личного самосохранения во имя Самосохранения Мира. Это было наглядное обучение тому, что такая трансформация и революция инстинкта самосохранения вполне реально, что радикально отучиваться от борьбы за эволюцию (и приучиваться к созидательному сотрудничеству за неё) можно и нужно.
  
  Бессмертный:
  Далее Вы пишите: "эволюции (творцу) следует служить СОЗНАТЕЛЬНО". Что означает слово следует? Я знаю единственный ответ, подчерпнутый в литературе, и наблюдённый на практике. После Вашего ответа я приведу свой, и мы увидим насколько они различны.
  
  Абдулла:
  Не обязательно именно 'следует'. Можно и другими словами. У Вас я наблюдаю-таки склонность к формализму. Мысли не закреплены к словам. Их следует воспринимать из целого контекста речи оппонента. Потому как могут быть такие новые мысли, к которым специальных слов просто ещё никем не придумывалось.
  Смысл приведённого Вами отрывка в том, что я считаю, что принципиальное отличие животного от вполне уже разумного существа заключается в том, что животное совершенно рефлекторно служит эволюции, разумное же вполнЕ существо - будет служит ей совершенно целеустремлённо. То есть - /напрямую/ мотивироваться во всём соображениями о Невозвращении вселенской тенденции мирового становления к первозданному Хаосу. Это и будет просветление духа/инстинкта. Все остальные утверждения о духовном просветлении на религиозных форумах есть действительно нечто достойное материалистического осмеяния с позиции критически разума.
  
  Бессмертный:
  Ваш пример с женитьбой не подтверждает Вашего посыла. Критерий проверки простой. Идём в ЗАГС и смотрим кто женится. Творец-Эволюция? Ан нет. Женится человека. Значит, цель жениться он поставил себе. Если бы он поставил эту цель творцу, то и женился бы творец.
  
  Абдулла:
  Женитьба - это фикция. Все эти свидетели, назначенное время, застолье, документация, марш Мендельсона. Всё это мешает увидеть суть. Причем мешает совершенно напрасно. Абстрагируйтесь от всего этого. Животные предки, руководствуясь инстинктом, с железной закономерностью строго сезонно спаривались и продолжали свой род. Для чистоты эксперимента нужно рассматривать именно это явление. Наши человеческие свадьбы есть лишь продолжение этой биологической закономерности. Так вот, спариваются животные для себя, или для эволюции? Они ведь и представления никакого не имеют о 'цели'! А всё туда же! Инстинкт! Неужели можно сказать, что каждое поколение лососей ставят себе цель идти на нерест? Смешно даже. Ясно, что выполняют эволюционное предназначение. В нашем же случае эта процедура просто обрела не столь детерминированный характер; не столь слаженный, регулярный и закономерно обязательный - вот и всё. Но ведь эта относительная свобода не должно отвлекать от обязательной сути.
  Давайте другой пример 'человеческой' цели. Любой.
  
  
  Бессмертный:
  Насчёт гибели смысла всего - тоже весьма непонятно. Дайте рецепт доказательства. А вопче, Вы ведь смысл всегда найдёте. Ну погибнет смысл, а тут появляетесь Вы - и смысл опять найден. Вобщем пока Вы живы, смыслу ничего не угрожает.
  
  Абдулла:
  Какой ещё дать рецепт? Вот мы с Вами общаемся. Какой в этом смысл? Я полагаю, что смысл в развитии мысли. А зачем развивать мысль? Думается, что ни для чего иного, как для эволюции мира от хаоса к порядку. Если когда-то развитие мира обернётся возвратом к хаосу (вселенская Гибель) - то и смысл нашего разговора будет свёден к нулю. Точно так же и со смыслом всех женитьб и всего остального. Всё окажется напрасным, если эволюция не будет иметь продолжения. Разве это не очевидно?
  
  
  ==================
  
  
  
  Бессмертный:
  Цитата:
  Вы ставите себе вылечить палец не потому, что чувствуете дискомфорт, а потому что руководствуетесь инстинктом самосохранения. Дискомфорт - лишь внешнее проявление.
  
  Нет, инстинкт мне подсказывает не совать палец в станок, а вовсе не лечить палец.
  
  Абдулла:
  Инстинкт подсказывает и то, и это.
  Зачем Вы лечите палец? Для того, чтобы не получить инфекцию и не потерять его. Потому как потеря пальца приведёт к усложнению выполнения жизненных задач (жить, выживать, выполнять биологическое предназначение). Наше посещёние поликлиники эквивалентно зализыванию ран у животных. Просто они борются за жизнь на своём уровне, а мы на своём.
  
  Бессмертный:
  Точно также он подсказывает не совать палец в крапиву. Но если таки крапива обожгла его, инстинкт будет заставлять чесать его, но не пошлёт меня в больницу. Больницы, возможности лечить - это пришло с опытом, инстинкт об этих вещах ничего не знает.
  
  Абдулла:
  Инстинкт сперва вообще ничего не знает. Он просто задаёт программу на уровне подсознательного. На примитивном уровне это руководство определяется критериями 'приятно' - 'неприятно', 'хочется'- 'не хочется', 'интересно' - 'неинтересно' и пр.. Но самым основным стимулом инстинкта является 'страх'. Именно страх перед какой-либо формой опасности для своего генофонда есть основной движитель эволюции.
  Но развитие мысли приводит так же к развитию самого инстинкта самосохранения. 'Страх перед богом' - есть уже новая стадия проявления власти инстинкта самосохранения. Вот тут-то инстинкт начинает ЗНАТЬ. Знать - чего он хочет, что правильно, что неправильно в отношении жизненной задачи Самосохранения, успешной эволюции всего мироздания. Отсюда рождается религия, как нравоучительная дисциплина. Пока она совершенно на убогом уровне. Самосохранение всё по старому религиозному представлению понимается опять же, как личное самосохранение за 'праведные дела' в неком загробном мире, в райском блаженстве. Отсюда - полное отсутствие причинно-следственной связи между 'правильными делами' и самим воздаянием 'Жизнью Вечной'. 'Правильные дела' - можно вполне ясно понять в их правильности только лишь исходя из критерий глобально-эволюционной целесообразности действий, мыслей, побуждений, чувств. Лучший образ 'действий, мыслей, побуждений, чувств' это такой образ, который больше соответствует умножению шансов цели Эволюции - шансам вселенского Спасения Мира (Невозвращения к хаосу), а не личному спасению приватной 'души'. Вот эту 'малость' нужно понять церковникам, чтобы стать действительно исполнителем воли Творца (Развития, Эволюции).
  
  Что касается 'если таки крапива обожгла его, инстинкт будет заставлять чесать его, но не пошлёт меня в больницу'... Не только поход в больницу, но и любой Ваш шаг, намерение, любая мысль определяется инстинктом, эволюционной целесообразностью. Вы просто не понимаете этого.
  Даже когда пьянствуют, извращают именно эволюционный смысл функции мозга, стимулируя токсичностью спирта те его участки, которые отвечают за удовольствие, как поощрение 'эволюционно правильного' действия. Никакого другого извращения, кроме как извращения жизненных функций, обмана Творца-Эволюции просто не может быть. Половые извращения и излишества - то же самое собой представляют. Почему он, этот секс, так могуч в своей притягательности? Да потому что древняя эволюционная необходимость в этом действии чуть ли не первостепенной важности. Это самоё древнее и могучее мероприятие по служению эволюции. Потому то и был он (секс) объявлен греховным, что является чистейшим обманом своего инстинкта. Вместо того чтобы выполнять новые функции разумного Спасения (Самосохранения) - вместо созидательного преобразовывания себя, ближнего, дальнего, будущего всего мира - массы ищут привычного, примитивного, генетически закреплённого выхода энергии, самореализации. Понятно ведь, что сколько не устраивай пьяные оргии - никакого конструктивного результата это дать не может. Это чистая энтропия клокочущей жизненной энергии. Для того чтобы направить её по назначению, на сознательное миротворение с увеличением шансов Выживания - нужно прикладывать усилие воли, нужна нравственная самодисциплина, которая ТОЖЕ предусмотрена логикой дальнейшей эволюции разумной жизни. Потому что '...широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими;
  14 потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их'.
  
  Все эти высказывания спасителя мира нужно переинтерпретировать на чисто материалистически-эволюционный лад. Только тогда и станет понятен здравый, логический смысл исключительной мироспасительности миссии Иисуса Христа. Суть его учения в том, чтобы обратить всякую энтропию жизненной энергии на чистое созидание вселенских масштабов, как увеличения власти Гармонии над Хаосом, вечной победы над шансами гибели тенденции миротворения.
  
  Бессмертный:
  Цитата:
  Если когда-то развитие мира обернётся возвратом к хаосу (вселенская Гибель) - то и смысл нашего разговора будет свёден к нулю.
  
  Но после этого сразу же появится новый смысл и новый разговор. И чем новый смысл хуже старого?
  
  Абдулла:
  Вы имеете в виду возникновение новой вселенной и новой жизни?
  Это будет уже не наш смысл. Наш смысл будет потерян. Мы просто не справимся с нашей жизненной задачей.
  
  
  Бессмертный:
  Кажется у нас нащупывается точка расхождения. Это вопрос, кто или что имеет цель. Нам надо найти способ определить это. Я считаю, что цель имеет тот, кто совершает действия, необходимые для достижения цели. Что это значит? Значит у него есть выбор в совершении действия, и этот выбор из всех возможностей таков, что он оптимален в некотором смысле для достижения цели. По этому критерию проверяем всех кандидатов, и в результате должен остаться один единственный субъект. Есть другие предложения?
  
  Абдулла:
  Мы совершаем действия. Это на первый взгляд. На поверку же выясняется, что не мы совершаем действия, но инстинкт самосохранения через нас идёт к своей цели. Стало быть, и цели наши являются целями того, что движет нами. Движет же всеми мировой Дух.
  Чтобы во всём этом разбираться, вижу нужным продолжить линию обсуждения инстинкта самосохранения, как руководящей силы. Назовите мне какую-либо цель, которая не была бы скрытой формой, либо же извращением воли самой эволюции. Пример с крапивой и обожженной рукой - совершенно очевидно не катит. Никто из за крапивы в больницу не идёт. А если идёт - то это уже не руку обожгло, а значительно большую часть кожи тела. Если кто-то больницу идёт - так это из за той или иной степени угрозы жизни. А жить хочется по велению инстинкта, а не потому, что 'поставили себе цель - жить'. Если же в больницу идут для пластической операции - сами понимаете: женщины хотят нравиться мужчинам, а хотят нравиться потому, что хотят продолжения рода, что является не 'поставленной целью', но велением инстинкта самосохранения. Кстати - вся эта пластическая хирургия тоже является греховным обманом Творца-Эволюции. Ибо внешность-то поменяешь - а гены-то остаются те же. Так что потомок будет по настоящему содержанию ДНК, а не по внешней мишуре. Точно так же обстоит дело со всей косметологией. Грех всё это - ибо есть обман природы. Но это всё мелочи и частные проявления. Основным грехом является борьба и конкурЕнция за эволюцию. Все остальные грехи есть лишь следствие и симптомы.
  
  
  ================
  
  
  Бессмертный:
  Давайте считать, что Вы меня убедили почти. Осталось дело за малым, показать как всё это соотносится с принципом фальсифицируемости.
  
  Абдулла:
  Что-то я никак не пойму... В смысле - как определить, что эти все рассуждения о воле Эволюции не являются намеренной выдумкой?
  Может Вы имели в виду 'принцип верифицируемости'?
  
  
  
  =================
  
  
  Бессмертный:
  Я имел в виду то, что написал. Но если хотите, можно начать с верифицируемости.
  
  Абдулла:
  Значит так... Если Вам кажутся убедительными мои суждения о закономерностях всех 'человеческих' целей, то вопрос о фальсификации тут не должен возникать. Нет, мы оба можем ошибаться! Я как рассуждающий, а Вы как соглашающийся - вместе можем заблуждаться, несмотря ни на какой уровень согласия. Кто-то третий может подойти и такую теорию развести, что все мои суждения могут оказаться детским лепетом и провальным заблуждением. Всякая верификация (методы обоснования) ограничена уровнем интеллекта конкретного рассуждающего.
  
  Что касается самого принципа, как Вы выразились, фальсифицируемости... Если на всё воля Эволюции, то и всякая фальсификация должно иметь своё объяснение в этой самой сущей воле самой эволюции (творца неба и земли, и всех тварей). Фальсификация есть форма лжи. Всякая же ложь есть форма конкурентной борьбы за существование. Всякая же конкурентная борьба за существование есть /подсознательная/ борьба за дальнейшую эволюцию. Вывод - фальсификация есть проявление несознательности воли к эволюции. Тот, кто научился осознавать свою волю, как волю к вечности эволюции - /органически не может быть фальсификатором/. Потому как понимает всякую фальсификацию как /конкурентную/, целенеосознанную (подсознательную) борьбу за ту же эволюцию, за которую он решил (в силу просветления воли) служить /чисто созидательно и осознанно/, без всякой конкурентной лжи и прочей суеты.
  
  
  =================
  
  
  
  Бессмертный:
  Принцип фальсифицируемости:
  1. Как нас учили в институте -
  Любая научная теория должна содержать в себе способ опровергнуть себя.
  
  Абдулла:
  И Вы с этим согласны?
  
  Бессмертный:
  2. Комментарий к главе 7 С.Лема "Сумма технологий".
  Карл Поппер (род. в 1902 г.) - австрийский логик и философ. Он предложил считать критерием эмпиричности (а стало быть, и осмысленности) высказывания его "фальсифицируемость" (возможность опровержения). Иными словами, если исследователь не в состоянии сказать, чем бы эмпирически отличался наш мир от мира, в котором рассматриваемое высказывание было бы ложным, то это высказывание вообще не является осмысленным.
  
  Абдулла:
  Вы лично принимАете предложение Поппера 'считать критерием эмпиричности (а стало быть, и осмысленности) высказывания его "фальсифицируемость" (возможность опровержения)'?
  
  У меня лично другой критерий /осмысленности/. И он не привязан к эмпирическому (опытно подтверждаемому). По моей теории смысла и осмысленности - осмысленными являются те высказывания (так же - мысли, мотивы, чувства, действия), которые направлены на созидательную сверхзадачу целенаправленного служения цели Эволюции (вечности становления мира).
  
  Бессмертный:
  3. Карл Поппер. "Введение в логику науки".
  С моей точки зрения, индукции вообще не существует*1. Поэтому выведение теорий из сингулярных высказываний, 'верифицированных опытом' (что бы это ни означало), логически недопустимо. Следовательно, теории никогда эмпирически не верифицируемы. Если мы хотим избежать позитивистской ошибки, заключающейся в устранении в соответствии с нашим критерием демаркации теоретических систем естествознания*2, то нам следует выбрать такой критерий, который позволял бы допускать в область эмпирической науки даже такие высказывания, верификация которых невозможна.
  Вместе с тем я, конечно, признаю некоторую систему эмпирической, или научной, только в том случае, если имеется возможность ее опытной проверки. Эти соображения приводят к убеждению в том, что не верифицируемость, а фальсифицируемость системы следует рассматривать в качестве критерия демаркации*3. Это означает, что мы не должны требовать возможности выделить некоторую научную систему раз и навсегда в положительном смысле, но обязаны потребовать, чтобы она имела такую логическую форму, которая позволяла бы посредством эмпирических проверок выделить ее в отрицательном смысле: эмпирическая система должна допускать опровержение опытом.
  
  
  Абдулла:
  Это текст Карла Поппера?
  Вот смотрите, он говорит 'С /моей точки зрения/, индукции вообще не существует'. Отсюда выводится 'логическая недопустимость' и далее всё по тексту.
  
  Этот текст элементарно безграмотно составлен. Ему нужно было добавлять 'если моя точка зрения верна' ко всем дальнейшим выводам. Какая ещё императивная 'логическая недопустимость'...
  
  И вот ещё 'Если мы хотим избежать позитивистской ошибки...'... что бы это значило? А если мы /не хотим/ её избежать? Все подобные 'стилистические оговорки' есть ничто иное, как проявление подсознательного чувства отсутствия глобального целеполагания, общего и единого функционального целепонимания. То есть Поппер не знал смысла своих научных исследований (всё упирается в наше безапелляционное и иррациональное хотение). А смысл их в том, чтобы служить эволюции.
  
  
  =================
  
  
  Бессмертный:
  1. Конечно, да.
  2. Конечно, да.
  
  Абдулла:
  Конечно, да... Любопытно...
  
  Если Вы так однозначно принимаете (стало быть ПОНИМАЕТЕ) принцип Поппера, наверное, уместно будет попросить Вас применить его на какой-либо теории. Вот - теория эволюция Дарвина. Она осмыслена, согласно Вам и Попперу, или нет? В ней можно найти принцип теоретического самоопровержения?
  
  
  =================
  
  
  Бессмертный:
  Что Вы имеете в виду под эволюцией Дарвина? Теорию естественного отбора? Существующую версию происхождения человека? То, что естественный отбор существует и функционирует? То, что случайные мутации и естественный отбор - единственный способ биологической эволюции. Но последнее явно не совсем верно, поскоку существует ещё и искусственный отбор. Кстати, вот вам и пример - уже видно, что предыдущее высказывание фальсифицируемо.
  
  Абдулла:
  Этот принцип Поппера - что-то ненужное для нашего разговора... Напрасно Вы его приволокли за уши... Может он где-то и нужен, в каких-то специальных разделах конкретных точных наук... Не знаю...
  
  В общем, так: моя теория о воле эволюции (о воле Творца) соотносится с этим 'принципом фальсифицируемости' в обратном порядке. То есть - включает его в себя, но в него не включается. Если он, этот принцип Поппера, есть что-то полезное, то он есть нечто полезное именно для эволюции мира. Другого критерия полезности не существует.
  
  
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com А.Ардова "Брак по-драконьи. Новый Год в академии магии"(Любовное фэнтези) А.Минаева "Академия Алой короны-2. Приручение"(Любовное фэнтези) П.Роман "Ветер перемен"(ЛитРПГ) Р.Цуканов "Серый кукловод. Часть 1"(Киберпанк) В.Соколов "Мажор 3: Милосердие спецназа"(Боевик) А.Респов "Небытие Бессмертные"(Боевая фантастика) Е.Шторм "Мой лучший враг"(Любовное фэнтези) К.Федоров "Имперское наследство. Забытый осколок"(Боевая фантастика) Л.Хард "Игры с шейхом"(Любовное фэнтези) Д.Сугралинов "Дисгардиум 3. Освоение Кхаринзы"(ЛитРПГ)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Д.Иванов "Волею богов" С.Бакшеев "В живых не оставлять" В.Алферов "Мгла над миром" В.Неклюдов "Спираль Фибоначчи.Вектор силы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"