Гурбанов Абдулла Панахович : другие произведения.

Подряд 8

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  
  
  
  
  
  
  
  На evangelie.ru
  
  
  
  
  
  
  Луций то Веспакарбо:
  Да, писание аллегорично, а суд Божий будет внатуре и каждому из людей (кроме обезьян конечно и их потомков) он вынесет вердикт. А дерево познания добра и зла- не яблоня однозначно, т.к. был съеден плод, не указано какой именно....
  
  Абдулла:
  Нет. Аллегоричен так же и суд божий. И суд божий не только аллегоричен, но, тем именно самым и /христианский/. Своей аллегоричностью. Внатуре суд - не по-христиански. Это по-иудаистски и по-мусульмански. Ещё может по-какому - но никак не по христиански.
  
  Поясню свою мысль. Религия Христа есть религия свободы, а не деспотии. Не может быть христианской духовности под страхом, из-за страха /перед чем бы то ни было/. Всё это пережитки и недобитки ветхой ещё религии.
  
  
  
  ========================================
  
  
  
  Луций:
  // Нет. Аллегоричен так же и суд божий. И суд божий не только аллегоричен, но, тем именно самым и /христианский/. Своей аллегоричностью. Внатуре суд - не по-христиански. Это по-иудаистски и по-мусульмански. Ещё может по-какому - но никак не по христиански.
  
  Поясню свою мысль. Религия Христа есть религия свободы, а не деспотии. Не может быть христианской духовности под страхом, из-за страха /перед чем бы то ни было/. Всё это пережитки и недобитки ветхой ещё религии. //
  
  Вы забыли о том, что Бог не только милостив, но и справедлив - зло должно быть наказано, это справедливо.
  
  Абдулла:
  Того бога, о котором Вы говорите, нет. Это всё устаревшие представления. Никто никого миловать и наказывать /где-то там/, в параллельном измерении не будет.
  
  
  
  Луций:
  А свобода и вседозволенность -две большие разницы, наркоман тогда тоже свободен вроде, но на самом деле он раб наркотика. И если христианин свободен, то свободен от греха и тех гадостей что так любят некоторые....свобода предполагает ответственность.
  
  Абдулла:
  Свобода предполагает свободную ответственность. А это и значит ответственность /не/ из страха пред наказанием, и делает /невозможным/ само наказание за неответственность. Ибо свободная ответственность при наличии угрозы наказания - это нонсенс. Тут надо выбирать. Или мы утверждаем свободную ответственность без какого-либо наказания и воздаяния (кнута и пряника), или всё то же ветхое понимание судебных отношений с богом, и благодать Христова, перерождение, преображение мира остаются лишь несбыточными словесами.
  
  
  
  Луций:
  Человек свободен выбирать здесь, при жизни, а после смерти он должен дать отчет Тому, кто является его Создателем.
  
  Абдулла:
  Ну, вот допустим, Вы говорите Дарвин не прав. И уперто настаиваете на этом заблуждении, как бы Вам ближние не втолковывали что к чему. За это Вы будете спрошены и наказаны после смерти?
  
  
  
  =========================================
  
  
  
  Луций:
  // Я ни с кем не спорю. В принципе. Дискутирую. //
  
  Есть ли Бог или нет, это вопрос веры, не науки. Если вы уверены в том что Его нет, то это самоуверенность, а в чем разница м/д увер.и самоувер.-ю вы сами подумайте.
  
  Абдулла:
  Во-первых, я говорю, что Его есть. Но не так как Вы себе представляете. Ваши представления считаю безнадёжно устаревшими.
  Во-вторых, я ни в чём не уверен. Это Вы уверены, что Дарвин не прав, и обезьяны не являются нашими генетическими предками (приятно удивлюсь, если Вы заявите, что не вполне уверены в неправоте Дарвина). Вот и думайте, где уверенность, и где самоуверенность.
  
  
  
  Луций:
  Свобода всегда относительна, как и несвобода. Это относится к нашему восприятию, а оно субъективно по своей сути.
  Если бы мы, люди произошли от обезьян, (как многие и верят), то суда никакого не будет, поэтому всем агностикам можно спать спокойно-))))
  
  Абдулла:
  То есть, чтоб Вам не спать спокойно - Вам обязателен грядущий суд? А без суда (и страшилок всех этих с чертями и сковородами вечными на вечном огне) никак? По свободному зову совести, так сказать? Нет?
  
  
  
  ===========================================
  
  
  
  Луций:
  Абдула, мне как и каждому важна справедливость.
  
  Абдулла:
  "Справедливость" - это, думаете, христианское понятие? Я думаю, что это ещё дОхристианское. Квинтэссенцией воли к справедливости можно показать ветхозаветное, безблагодатное "ока за око, зуб за зуб". Иисус опровергает закон справедливости взяв на себя добровольно всю несправедливость мира, все грехи его и заплатив известную цену.
  Поэтому, если Вы хотите чтоб каждый получил по заслугам, если Вы желаете ближнему наказание за его грехи - то Вы ещё не понимаете Христа, и Его заповеди "будьте совершенны, как отец небесный". Ибо отец небесный и Он - одно. Стало быть Он призывает всех к своему совершенству. А Вы хотите оставаться в ветхом законе справедливости, не хотите взять ответственность за грехи мира. Вам всё кажется, каждый сам за себя, и ответить должен за своё. Поймите, что это всё (вся эта важность справедливости) недохристианское в духе Вашем, как и в духе каждого. Мир ещё страшно далёк от совершенства Христа.
  
  
  
  Луций:
  Для христиан она состоит в том, что каждый получит по заслугам,...
  
  Абдулла:
  Если так, то никакой разницы между религией Христа и Авраама нет.
  Вы просто понятия не имеете о том, чему учит Сын Человеческий.
  
  
  
  Луций:
  ...а черти и сковородки это все фантазии...
  
  Абдулла:
  Неужели? В чем же будет выражаться наказание? Гореть не будем - уже хорошо...
  
  
  
  Луций:
  А про Бога говорит Писание, там не мои представления или ваши, там Бог открывает свои планы и намерения.
  
  Абдулла:
  Бог открывает свои планы и намерения во мне. Писания могут только помогать мне разбираться в этих откровениях духа.
  
  
  
  ============================================
  
  
  
  Луций:
  Справедливость-понятие Божие, было у всех верующих ветхого и нового завета. Око за око-у иудеев говрит о милости, т.к.суд без мислости-тому кто никогда не миловал, подумайте каждый ли сможет пред Богом требовать справедливости зная агрехи своей жизни?
  
  Абдулла:
  Ничего не понял.
  
  
  
  Луций:
  Разницы между верой Авраама и Христа-действительно нет, вы правы. Авраам уповал на Христа также как и мы, только на Христа, который должен прийти, а мы-на Христа что уже пришёл!!!!
  
  Абдулла:
  Кто-то считает, что не пришёл, кто-то - что и некому вовсе приходить, и что всё это бред сивой кобылы в лунную ночь.
  
  
  
  Луций:
  Гореть мы будем, т.к. написано-*Бог наш есть огонь поядающий!!!!* А ад-самое холодное место куда убегут нечестивые от лица Божия.
  
  Абдулла:
  Мало ли что где понаписано. Вы своей душой думайте.
  
  
  
  Луций:
  Что Бог в вас открывает-так это гордыню, от скромности вы не умрёте-))))
  
  Абдулла:
  Нет. Гордыней обременено /Ваше/ сознание. Попробуйте выдавить из себя "возможно Дарвин прав, да вот я дурак не понимаю его правоты". Ничего не выйдет. Гордыня не позволит. Не верите - попробуйте.
  
  Я лично готов усомниться в любом своем убеждении.
  
  
  
  ==========================================
  
  
  
   Мауер:
  // А как же "подставь другую щеку"? //
  
  1. Я нигде не писал, что я-- хороший христианин.
  2. Многие из считающих, что самого по себе Писания достаточно (Sola Scriptura), толкуют этот стих неправильно.
  
  Абдулла:
  Вы должны понимать, что кто-то (я, к примеру) может толковать лучше Вас.
  
  
  
  Мауер:
  Вот комментарий:
  
  Ударять по правой щеке обычно предполагало нанесение удара тыльной стороной ладони. В ближневосточной культуре это было вдвое оскорбительней, чем удар внутренней стороной ладони.
  
  Абдулла:
  Допустим. И что с этого?
  
  
  
  Мауер:
  Таким образом:
  1. Такого рода ситуация, когда человека бьют по щеке, возможна, если он полностью обездвижен (прямой намек на грядущее распятие)
  2. Даже в этой ситуации нельзя смиряться с оскорблением, т.к. человек создан по Образу и Подобию ( "оимиусиос", букв., "подобосущен") Бога
  3. После первого удара тыльной стороной ладони нельзя дать возможность нанести второй удар ей же
  
  Абдулла:
  Это всё представляется вопиющим глумлением. Кто всё это напридумал? Что за "логии"?
  
  Послушайте, если тело обездвижено, какой смысл говорить о "После первого удара тыльной стороной ладони нельзя дать возможность нанести второй удар ей же"? Он же обездвижен! Как человек в таком положении может не дать "нанести второй удар ей же"?
  
  С оскорблением нельзя смиряться? Это кто сказал, Иисус? Где, каким образом Он даёт повод так истолковать какое-то Его изречение?
  Может, Вы вообще понятия не имеете о том, что значит быть христианином?
  
  
  
  Мауер:
  Вот таков подлинный смысл. У нас, как видим, всё это трактуется как слюнявое "ненасилие". Впрочем, и в контексте ненасилия всё в порядке: на меня господин Ломейко написал келейный донос, а я на него-- нет. Просто, сей индивидуум, верующий в бородатого парашютиста с яйцами, периодически делает мне смешно.
  
  Абдулла:
  С оскорблением нельзя смириться - это закон мира. Мира царства кесаря. В миру вызывали на дуэль, в миру отвечают за "козла" и всё такое. Если у Вас сугубо мирская психология - ну, так зачем же насиловать НЗ, выводя из неё то, что противоположно ему по определению?
  
  Положа руку на сердце - неужели неясно, что христианин ДОЛЖЕН смиряться со всяким оскорблением? Как бы зверь в нём не хотел обратного (ответной реакции)?
  
  
  
  =======================================
  
  
  
  Мауер:
  // Это всё представляется вопиющим глумлением. //
  
  Доказывайте.
  
  Абдулла:
  Никогда никому ничего не доказываю.
  
  
  
  Мауер:
  // Что за "логии"? //
  
  Ссылка дана.
  
  Абдулла:
  Вот это вот чьи слова:
  
  "Ударять по правой щеке обычно предполагало нанесение удара тыльной стороной ладони. В ближневосточной культуре это было вдвое оскорбительней, чем удар внутренней стороной ладони".
  
  ?
  
  Чьи это комментарии в этих самых логиях? И каким образом из всего этого следует что "...нельзя смиряться с оскорблением, т.к. человек создан по Образу и Подобию ( "оимиусиос", букв., "подобосущен") Бога". Кто и когда говорил (и в каких словах) что нельзя, ибо...? Может это Ваши личные представления и понимание?
  
  
  
  ========================================
  
  
  
  Виктор Н:
  Однако, скорее всего, наука заблуждается, считая что
  виды на Земле появились благодаря борьбе за существование.
  Об этом был большой разговор по ссылке выше.
  Наши оппоненты не смогли доказать свой тезис
  о полезности "расталкивания ближних локтями" для развития.
  Мы считаем, что именно борьба за выживание
  и "естественный отбор" привели планету к хаосу.
  
  Тот самый Бублик:
  Это конечно же вранье. Функциональность естественного отбора обосновал еще Ч. Дарвин целых 150 лет назад. Да, в тот момент концепция ЕО была всего лишь гипотезой и нуждалась в проверке времени. Сейчас фуекциональность ЕО экспериментально доказана. Любому пятикласснику понятно, что если организм получает какие-либо преимущества перед другими, то у него боьше шансов оставить потомство и продолжить существование. Этот вопрос давно закрыт в науке. ЕО считается самым важным фактором эволюции. Да, некоторые ученые не соглашаются, что ЕО способен продвигать эволюцию вперед, но в целом все соглашаются, что именно он основной ее фактор.
  
  Абдулла:
  Господи... Сколько раз я уже объяснял, в чём тут загвоздка... Устал уже объяснять... А что делать?
  
  Поехали по новой.
  
  Начнём с того, что никакое это НЕ вранье. Просто щитенее надо, проникновеннее...
  Миллиарды лет борьба за выживание и "естественный отбор" (и не надо кавычек тут верунских) и в самом деле не приводили планету к хаосу. Были катаклизмы чисто геологического, астрономического характера. Вымирали до 70% (или сколько там) процентов всех видов. Но это всё были как бы внешние факторы. Внутренний же механизм борьбы, приспособленчества и отбора сам по себе никак и не мог раньше приводить к хаосу. Это стало возможным только после появления разума и творчества. До разума все виды были на равных и потому балансировали друг-друга количественно и качественно. Всё было очень просто. Растения, травоядны, хищники. Никто нефть не выкачивал, никто углекислого газу в атмосферу тоннами не запускал, парникового эффекта не создавал. И не зря древние пророки видели корень зла в поедании от некоего древа познания. Ведь именно познание, возникновение абстрактного и творящего мышления нарушило доразумную гармонию фауны и флоры.
  
  Всё как было? Хищники чуть расплодятся - не хватает травоядных. Это тормозит непомерные скачёк роста хищников. В свою очередь уменьшение поедателей растений даёт скачёк популяции растений, всяких трав. Вот так и жили гармонично наши зверопредки миллиарды лет.
  
  Проблема с: Мы считаем, что именно борьба за выживание и "естественный отбор" привели планету к хаосу - относительно совсем недавняя. Нельзя обобщать. Иначе всё путается и приходи в противоречие.
  
  Таким образом, смысл религиозной работы над сознанием не в том, чтоб отрицать всю эволюцию миллиардов лет на основе борьбы, приспособления и отбора (что лишь дискредитирует всякую религию), а в том чтоб учиться переставать быть животными. Ведь от "халва, да халва" во рту слаще не станет. Отрицание функциональности естественного отбора ровным счётом ни к чему хорошему, ни к какому преодолению реального животного в человеке не ведёт. Животного предка нужно в себе признать, осмыслить во всей проблемности и методично преодолевать через духовное просветление.
  
  
  
  =============================================
  
  
  
  Виктор Н:
  // Миллиарды лет борьба за выживание и "естественный отбор" (и не надо кавычек тут верунских) и в самом деле не приводили планету к хаосу. //
  
  Это ваша верунская точка зрения, уважаемый Abdulla.
  А есть у вас доказательства, что "естественный" отбор
  способен уберечь планету от хаоса?
  
  Абдулла:
  ЕО - сам и создаёт этот планетарный хаос. Верней хаос этот создает то, что подвигает людей к действиям, которые ведут к ЕО. А именно - слепота инстинкта самосохранения.
  У животных предков наших слепота эта к хаосу не вела. А вела именно к ЕО с биоэволюцией.
  
  
  
  Виктор Н:
  // Были катаклизмы чисто геологического, астрономического характера. Вымирали до 70% (или сколько там) процентов всех видов. Но это всё были как бы внешние факторы. Внутренний же механизм борьбы, приспособленчества и отбора сам по себе никак и не мог раньше приводить к хаосу. //
  
  К хаосу приводит отсутствие разумного управления над стихиями.
  
  Абдулла:
  Не только "отсутствие разумного управления над стихиями". Потому что отсутствие разумного управления над стихиями при житии наших зверопредков не вело к хаосу.
  Стало быть, надо уточнить - отсутствие разумного управления над стихиями ПРИ наличии власти над стихиями, как результат разумного развития.
  Получается противоречие? Ну, так это на первый взгляд.
  Сила техническая, как результат творчества разума уже есть, но разума в целом ещё недостаточно, чтоб эту силу держать под разумным контролем. А именно - есть хромата разума по части самосознания духа. Это и есть религиозная недоработка, религиозная проблема.
  
  
  
  Виктор Н:
  Суета, бесцельная борьба за существование - уже сама по себе есть хаос.
  И она никак не способна постоянно создавать порядок из хаоса.
  
  Абдулла:
  Борьба за существование не бесцельна. Через эту борьбу миллиарды лет продвигался промысл эволюции. Без этой борьбы нас с Вами не было бы. Не было бы всей человеческой истории. Вся борьба столкновения слепого инстинкта в разных носителях, отбор и приспособление - это предыстория разумной эволюции будущего. А мы на переходном этапе.
  
  Борьба за существование не только не была бесцельна в прошлом, она будет небесцельна и в будущем. Да только вот борьба эта уже будет (по идее долженствования) не друг с другом, но с хаосом вселенской энтропии путём чистого созидания духа над вселенной. Но мы можем даже и не выбраться из этого хаоса слепых страстей. Погибнуть всеэволюционно во главе с Христом.
  
  
  
  Виктор Н:
  // Это стало возможным только после появления разума и творчества. До разума все виды были на равных и потому балансировали друг-друга количественно и качественно. Всё было очень просто. Растения, травоядны, хищники. Никто нефть не выкачивал, никто углекислого газу в атмосферу тоннами не запускал, парникового эффекта не создавал. И не зря древние пророки видели корень зла в поедании от некоего древа познания. Ведь именно познание, возникновение абстрактного и творящего мышления нарушило доразумную гармонию фауны и флоры. //
  
  Вот видите, насколько у нас с вами противоположные позиции.
  Вы не любите разум?
  
  Абдулла:
  Почему это я не люблю разум? Формально получается, что разум не любили создатели ВЗ. Объявили "поедание от древа" грехопадением. И тут кроется великая тайна и парадоксальная провиденциальность...
  Возникновение абстрактного мышления (именно это символизирует это самое "поедание") нарушило доразумную гармонию фауны и флоры. Не было всей этой человеческой какофонии, жизнь была по своему гармонична и красива. Жестокой, но без всяких непотребств и извращений. Всякие непотребства и извращения - это человеческое изобретение. Изобретение этой всей мерзости стало возможным благодаря отрыва нашего вида от замкнутого круга железной детерминированности пищевого цикла. Проще говоря - в отличии от животных человек приобрёл творчеством и накоплением (житницы, холодильники) свободные ресурсы и досуг. Он освободился из рабства у необходимости и постоянной беготни, возни конкурентной, непробудной борьбы за существование. То есть - получил саму возможность переедать, пить, курить, колоться, устраивать оргии и всё такое. Валять, короче, какого угодно дурака. Всё это как следствие разума! Но что значит не любить мне разума? Обратной дороги нет. Мы не можем вернуться к состоянию звериного забвения и... в этом не было бы никакого смысла. Не для этого мы вышли из животного царства. Разум должен поднапрячься и вывести человека из того хаоса, в который он его вверг. Для этого нужно, чтоб служение эволюции (преодолению вселенского хаоса) стало уже сознательной и свободной мотивацией. У зверопредков не было этого свободного осознания творимого ими. Творили они (чрез борьбу, отбор, приспособление) эволюцию вселенскую. Но не сознавали этого. Хаосом же это неосознание не оборачивалось в силу отсутствия незадействованных в борьбе калорий, то есть - несвободы.
  Человек же через свободу пал, и только свободно может подняться и идти дальше. Само это падение и вставание есть этапы эволюционного пути жизни вечной.
  
  
  
  Виктор Н:
  А мы считаем, что только настоящий Разум один
  способен создавать порядок из хаоса.
  
  Абдулла:
  Кто это "мы"?
  
  
  
  Виктор:
  По вашему получается, что разум (вершина эволюции)
  остановит эволюцию, уничтожит жизнь.
  
  А по нашему получается, что только настоящий Разум
  может спасти жизнь на Земле.
  
  Абдулла:
  Кто это "вы", и что за "мы"... О чём Вы вообще?
  
  Разума как /вершины эволюции/ нет. Есть какие-то начатки, наработки. А "вершина" - это вообще иллюзия. Вершины нет. Всегда можно ещё совершеннее разумом стать.
  
  
  
  Виктор:
  // Всё как было? Хищники чуть расплодятся - не хватает травоядных. Это тормозит непомерные скачёк роста хищников. В свою очередь уменьшение поедателей растений даёт скачёк популяции растений, всяких трав. Вот так и жили гармонично наши зверопредки миллиарды лет. //
  
  А почему вы вообще называете это жизнью?
  Вот бачок унитаза по тому же принципу регулируется.
  Мало воды - кран открывается. Много - закрывается.
  Бачок тоже гармонично живет?
  
  Абдулла:
  Бачёк гармоничен. Но о чём это мы?
  Миллиарды лет эволюции - это не жизнь была? Нет? В каком смысле это не жизнь и к чему Вы это?
  
  
  
  Виктор:
  // Таким образом, смысл религиозной работы над сознанием не в том, чтоб отрицать всю эволюцию миллиардов лет на основе борьбы, приспособления и отбора (что лишь дискредитирует всякую религию), а в том чтоб учиться переставать быть животными. //
  
  Зачем учиться переставать быть животным?
  Ведь вы же говорите, что они (животные) живут гармонично,
  а разум жизнь на Земле уничтожает...
  Значит вперёд, - т.е. назад к животным - должно быть вашим девизом.
  
  Абдулла:
  Я уже сказал, каков девиз. Вперёд к богочеловечности (ко вселенски-созидательности, к стопроцентной реализации всего либидо на чистое созидание духа над космосом). А назад к животным - это не есть путь вселенского созидания.
  Видите ли в чём тут дело... Речь должна идти не о "жизнь на Земле", а о вселенская жизнь вечная. Потому что если цель сохранение жизни на Земле - тогда и впрямь нечего было выходить из животного прошлого...
  
  Но Земля не вечна... Поэтому жизнь на Земле не может быть высшей и вечной целью. Потому и надо учиться переставать быть животными.
  
  
  
  Виктор:
  // Ведь от "халва, да халва" во рту слаще не станет. Отрицание функциональности естественного отбора ровным счётом ни к чему хорошему, ни к какому преодолению реального животного в человеке не ведёт. Животного предка нужно в себе признать, осмыслить во всей проблемности и методично преодолевать через духовное просветление. //
  
  Вы уж разберитесь, на что вы полагаетесь.
  На "функциональность естественного отбора"
  или на духовное просвещение.
  
  Абдулла:
  Ни на что не надо полагаться. Духовное просветление надо осуществлять, а не полагаться на него.
  
  Функциональность же ЕО - в эволюционном прошлом.
  
  
  
  Виктор Н:
  Если естественный отбор способен развивать наш мир
  и наше общество, то при чем здесь духовное просвещение?
  Оно начинается с отрицания суеты ради
  своей корысти и страха за свою шкуру.
  
  Абдулла:
  Можете ли пожертвовать шкурой во имя развития мира? Буквально следовать Христу? Я говорю не в каком-то отвлечённом смысле...
  
  Если да, то имеете моральное право на эту проповедь, если нет... Тогда все разговоры об "отрицании суеты ради своей корысти и страха за свою шкуру" - бессодержательные словеса...
  
  
  
  ================================================
  
  
  
  Виктор Н:
  // отсутствие разумного управления над стихиями при житии наших зверопредков не вело к хаосу. //
  
  А есть ли доказательства, что при житии этих самых "зверопредков" отсутствовало разумное управление над стихиями?
  
  Абдулла:
  Доказательств не бывает. Доказательства - это миф и ложные притязания сырого ещё сознания.
  
  
  
  Виктор Н:
  // Борьба за существование не бесцельна. Через эту борьбу миллиарды лет продвигался промысл эволюции. Без этой борьбы нас с Вами не было бы. Не было бы всей человеческой истории. Вся борьба столкновения слепого инстинкта в разных носителях, отбор и приспособление - это предыстория разумной эволюции будущего. А мы на переходном этапе. //
  
  Что за промысел эволюции? Вы уж разберитесь, во что верите.
  Если вы верите в эволюцию по Дарвину, то она не имеет цели.
  Об этом даже в учебниках пишут.
  
  Абдулла:
  Промысл (а не "Промысел") эволюции - это не по Дарвину. Дарвин о промысле вселенской эволюции ничего не говорил.
  На вопрос "Что за промысел эволюции?" - отвечаю: это и есть Промысл мирового Духа. То есть - Бога. А так как бог есть свой собственный промысл - то можно сказать так: Промысл эволюции - это и есть бог. Да, бог есть мировой /процесс/ (жизнь мира).
  
  
  
  Виктор Н:
  // Возникновение абстрактного мышления (именно это символизирует это самое "поедание") //
  
  Нет, мы понимаем иначе.
  
  Абдулла:
  Всякое "мы понимаем" и/или всякое "мы не понимаем", "иначе понимаем"- ложь. Понимание дело индивидуальное.
  
  
  
  Виктор Н:
  // Кто это "вы", и что за "мы"... О чём Вы вообще? //
  
  Иногда я выражаю общую точку зрения большой группы христиан.
  В данном случае - преобладающую точку зрения в христианстве.
  
  Абдулла:
  То же самое. Всякое коллективное мнения, общая точка зрения ложно.
  
  
  
  Виктор Н:
  // Миллиарды лет эволюции - это не жизнь была? Нет? В каком смысле это не жизнь и к чему Вы это? //
  
  Согласно Библии - нет.
  Библейское понятие жизни отличается от принятого в современной науке.
  Например, растения в Библии не считаются живыми.
  
  Абдулла:
  Библейское понимание всего устарело до смехотворности и нелепицы.
  
  
  
  Виктор Н:
  // Можете ли пожертвовать шкурой во имя развития мира? Буквально следовать Христу? //
  
  Бог знает.
  Но скажу только, что Он призывает нас к практическим шагам.
  
  Абдулла:
  Переформулирую вопрос...
  Готовитесь ли Вы к пожертвованию шкурой денно и нощно? Видите ли Вы именно в этой самоподготовке суть христианской духовной практики?
  
  
  
  Виктор Н:
  Вы, уважаемый Абдулла, заявили, что следует духовно совершенствоваться.
  Но не ответили на вопрос, как вы намерены это делать.
  
  Абдулла:
  Я не /намерен делать/, а делаю.
  Духовно совершенствоваться, это значит переучивать свой инстинкт выживания от паттернов шкурного самосохранения, в стремление к мировому спасению самой жизни мира, самого бога-эволюции, жизни мира. Круглосуточно этим переучиванием и занимаюсь.
  
  
  
  ================================================
  
  
  
  Виктор Н:
  // Доказательств не бывает. Доказательства - это миф и ложные притязания сырого ещё сознания. //
  
  тогда разговор естественным образом прекращается.
  
  Абдулла:
  Почему?
  
  
  
  Виктор Н:
  // На вопрос "Что за промысел эволюции?" - отвечаю: это и есть Промысл мирового Духа. То есть - Бога. А так как бог есть свой собственный промысл - то можно сказать так: Промысл эволюции - это и есть бог. Да, бог есть мировой /процесс/ (жизнь мира). //
  
  верить во что угодно это ваше право.
  
  Абдулла:
  И Ваше тоже.
  
  
  
  Виктор Н:
  // Всякое "мы понимаем" и/или всякое "мы не понимаем", "иначе понимаем"- ложь. Понимание дело индивидуальное.
  То же самое. Всякое коллективное мнения, общая точка зрения ложно. //
  
  верить во что угодно это ваше право.
  
  Абдулла:
  А что скажете по существу? Скажете по существу что-нибудь?
  
  
  
  Виктор Н:
  // Библейское понимание всего устарело до смехотворности и нелепицы. //
  
  заявлять что угодно - это ваше право.
  
  Абдулла:
  А по существу?
  
  
  
  Виктор Н:
  // Готовитесь ли Вы к пожертвованию шкурой денно и нощно? Видите ли Вы именно в этой самоподготовке суть христианской духовной практики? //
  
  Бог знает.
  Я не берусь оценивать сам себя.
  
  Абдулла:
  Вы не знаете, готовитесь ли Вы жертвовать плотию (шкурными интересами) во имя Христа, царства божьего, или нет?
  
  
  
  Виктор Н:
  // Я не /намерен делать/, а делаю. //
  
  Вы не ответили на вопрос, как конкретно вы это делаете.
  По пунктам, пожалуйста.
  
  Абдулла:
  Пунктов никаких нет. Процесс психологической самоподготовки к самопожертвованию спонтанен.
  У Вас есть дети? Вы учите их в русле отказа от генетической саморепликации? Это ведь всё те же самые шкурные интересы, вокруг которых суета и хаос. А если уже внуки - то учите ли Вы /их/ жертвовать плотским выживанием во имя выживания мирового (мирового спасения)? При чём как опосредованно (отказ от плодоношения), так и буквально (подставлять другую щеку до смертельного исхода)?
  
  Так вот я конкретно учу своих детей всему этому, и не только детей... На этом пути великие трудности - но это уже вопросы процессуальные.
  
  Понятно, что я делаю конкретно? Вы что-нибудь подобное делаете? Что за воззвания "отказаться от шкурной суеты"? Чем это у Вас подкрепляется в плане конкретных действий?
  
  
  
  Виктор Н:
  Вот например, сегодня
  какие шаги предприняты для самосовершенствования?
  
  Абдулла:
  Сегодня и завтра, вчера, в позапрошлом году - это всё сливается в единый самопсихоанализ, самоисследование души. Я не могу что-то из сегодняшней работы вычленить. Вам надо понять сам общий принцип этой работы. А принцип такой - отучивать от всего шкурного, готовиться верой и правдой жертвовать плоть за жизнь мира (за промысл эволюции, Христа).
  
  
  
  Виктор Н:
  Самостоятельно оцениваете собственные успехи?
  
  Абдулла:
  Ничего я не оцениваю. Я Вам описываю свою духовную работу, о чём Вы сами попросили.
  Сами же Вы, почему-то, затрудняетесь ответить. Повторю вопрос: Ваш лозунг "отрицания суеты ради своей корысти и страха за свою шкуру" чем подкрепляется на деле? Бог знает чем?
  
  
  
  Виктор Н:
  // Духовно совершенствоваться, это значит переучивать свой инстинкт выживания от паттернов шкурного самосохранения, в стремление к мировому спасению самой жизни мира, самого бога-эволюции, жизни мира. Круглосуточно этим переучиванием и занимаюсь. //
  
  Вы решили спасти бога-эволюции?
  Он погибает?
  
  Абдулла:
  А что, не заметно?
  
  
  
  ==================================================
  
  
  
  Карбопос:
  Современная наука не в состоянии решить самые насущные проблемы человечества.
  Большинство населения Земли страдает от голода, нехватки пресной воды, болезней.
  
  Абдулла:
  Это проблема не науки, а духовности.
  
  
  
  Карбопос:
  Самые лучшие умы человечества пытаются бороться с этими проблемами. Результат - очень слабый.
  
  В чем проблема?
  
  Абдулла:
  Проблема в том, что человек (человечество) не ведает, что творит.
  
  
  
  Карбопос:
  Может принципы организации и методологическая основа науки неверна?
  Отряд человечества, называемый наукой не выполняет свою функцию...
  
  Абдулла:
  Это другого отряда функция - называемой "духовенство". /Религия/ на нашей планете в плачевном состоянии.
  
  
  
  Карбопос:
  Прогресс просматривается слабо, если вообще просматривается....
  Почему мы должны платить деньги на поиск жизни на Марсе, если этих денег может хватить на сохранение жизни миллионов людей в какой-нибудь африканской стране?
  
  Абдулла:
  Несколько сыровато, но ответил на это в общих чертах Rioter:
  
  "Мы отправим им еду и лекарства, они размножатся ещё больше и снова начнут умирать, но уже большее число людей, т.е., тем самым мы только усугубим проблему, а не решим её. Чем больше мы будем производить еды - тем больше отсталые страны будут размножаться и кроме пищи также будут истрачены невозобновляемые ресурсы, после чего погибнем уже все мы".
  
  Мы не то, что погибнем, мы уже погибаем. Самосознание землян не справляется дикими стремлениями своей плоти. Человечеству не на науку сетовать надо, а учиться усмирять свою плоть. Святые отцы начали это делать. Потом всё вышло из под контроля духа, прорвало плотину архаичным потоком слепых инстинктов.
  
  Надо не так ставить вопрос, что, мол, "как прокормить растущее население планеты?". Сама постановка вопроса в этой форме убога и глупа. Как телега и лошадь в ложной последовательности...
  
  Вопрос должен прозвучать где-то так: "а какого, собственно, лешего население планеты должно расти?".
  
  
  
  ===============================================
  
  
  
  Саса то Риотер:
  Планета не умирает, а эволюционирует по эволюционным природным законам.
  
  Абдулла:
  Не смешите наши тапочки...
  
  
  
  ===============================================
  
  
  
  Саса:
  Ответ прозвучит как то так : " А какого лешего я не могу насмешить ваши тапочки" !
  
  Абдулла:
  То есть... Вы всерьёз думаете, что всё тип-топ, и древо жизни пышно зеленеет?
  
  
  
  =================================================
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  На jesuschrist.ru
  
  
  
  Господи... Да о чём весь спор-то? Какая разница, знали, и насколько что земля плоская, или шарообразная. Суть спора в чём? Всемогущий ли бог ниспослал писания, или обычные люди напесали? Так? Если так - то достаточно того, что Левит, Иисус Навин, Ездра, Немия и иже с ними - понятия не имели об откровениях еврея современности - Эйнштейна. И этим всё сказано. Об относительности времени, кривизне пространства и всего такого что, слабо было всемогущему и всеведущему пару слов намекнуть?
  
  Вам бы всем лишь бы спорить... Переливать...
  
  
  
  =============================================
  
  
  
  ДацкыйКот:
  // Какая разница, знали, и насколько что земля плоская, или шарообразная. Суть спора в чём? //
  
  Смысл шире.
  В первую очередь спор касается претензий христиан, что Библия, в отличие от других Священных Книг, написана точным языком без причудливых представлений. И что якобы, все, кто Библию читает, сразу понимают, что Земля круглая и летает вокруг Солнца. И что якобы истинные верующие никогда ученых не гнали, а наоборот - сами были самыми лучшими учеными, а вот лже-верующие и лже-ученые (официальная наука) их как бы гнали.
  
  Абдулла:
  Нет тут никакой широты смысла. Лишь бы почесать языками...
  
  Я как христианин совершенно не "претензий христиан, что Библия, в отличие от других Священных Книг, написана точным языком без причудливых представлений. И что якобы, все, кто Библию читает, сразу понимают, что Земля круглая и летает вокруг Солнца". Так что прошу не обобщать...
  
  
  
  ==============================================
  
  
  
  Алма то СерегейС:
  Если предположить, что весь этот мир и все человечество были кем-то разумным созданы, и что люди на деле являют собой подобие того, кто их сотворил - ответ на вопрос "зачем", скорее всего будет намного прозаичнее, чем большинству бы хотелось думать. =)
  Спросите себя, с какой целью подобие творца - человек создает стратегические игры по своему образу и подобию? =)
  Что наша жизнь? Игра! =)
  
  Аурум:
  Для того, что бы потребители этой игры вырабатывали энергию определённого качества - злость, раздражение, жажда власти и т.д. По этому стратегические игры типа "самопожертвование" не пишет ни кто. Даже для детей пишутся игры, где надо спасти "зайку" разогнав "волков". Типа "спасти рядового Райна" в детсадовском исполнении.
  А Христос говорил - да будет воля Твоя, но не моя.
  
  Абдулла:
  Думаете... Все эти игры - зло?
  
  
  
  ===============================================
  
  
  
  МаксРусак:
  ...но вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый; и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли...
  ...и ты, сын человеческий, [скажи]: так говорит Господь Бог; земле Израилевой конец, - конец пришел на четыре края земли...
  
  Креационист:
  Тут я тоже не вижу ничего особенного - мы и сейчас говорим "на краю света", и нас (сюрприз!) понимают, а не тащат на психиатрическую экспертизу. Я вам уже говорил, что во многих языках выражение "четыре угла/края Земли" означает "вся Земля", поэтому еще раз (в который уже?) повторю вам - переставайте читать в Библии то, что вам хочется в ней увидеть.
  
  Абдулла:
  Положа руку на сердце - Вы же не думаете, что Иисус знал о шарообразности Земли?
  
  
  
  ================================================
  
  
  
  Креационист
  // Положа руку на сердце - Вы же не думаете, что Иисус знал о шарообразности Земли? //
  
  Положа руку на свое сердце я вам со всей отвественностью могу сказать, что Альфа и Омега, начало и конец, Творец и Бог не мог не знать "о шарообразности Земли".
  
  Абдулла:
  Может Он и расстояние от Земли, до Луны знал? Скорость света? Законы Ньютона? Бозоны (что бы это не значило)? Принцип работы ДВС, или реактивного двигателя?
  
  Я Вам вот что скажу, Он не только всего этого не знал, но и многое такое, что было открыто ещё до Него. Например, теорему Пифагора.
  
  
  
  Креационист:
  // И, раз уж у нас с вами завязалась беседа, отвечу и на остальные ваши вопросы, прямо ко мне не обращенные.
  
   ...Если так - то достаточно того, что Левит, Иисус Навин, Ездра, Немия и иже с ними - понятия не имели об откровениях еврея современности - Эйнштейна. И этим всё сказано. Об относительности времени, кривизне пространства и всего такого что, слабо было всемогущему и всеведущему пару слов намекнуть? //
  
  И что бы для вас изменилось, если бы такие "намеки" в Писании были? Какое отношение имеют наши представления об окружающем нас мире к Спасению?
  
  Абдулла:
  Это, смотря что понимать под "Спасением". То, как я понимаю Спасение и Гибель мира - нет, не было и не будет ничего, что не имело бы к этому противостоянию отношения. Более того - в моём понимании сущего процесса спасения и гибели всё только к этой сущей войне шансов энтропии и эволюции и имеет отношение.
  
  Ваше же понимание Спасения - это сегодня уже и смех, как говорится, и грех. Грех - потому что застилает глаза на реальную проблему жизни мира. Смех - понятно почему.
  
  
  
  Креационист:
  Или все, кто услышал "об относительности времени", сразу же перестают воровать и изменять своим супругам? Я в этом сильно сомневаюсь, а потому не вижу проблем с тем, что в Библии не написано, что 2*2=4.
  
  Абдулла:
  То есть, воровать и изменять своим супругам - это имеет отношение к Спасению, а вот открытия Эйнштейна нет?
  
  А позвольте спросить - с какого бодуна?
  
  
  
  Креационист:
  Тот же самый встречный вопрос - что меняется в человеке от того, что он узнает "что Земля круглая и летает вокруг Солнца"? И таки да, в отличие от других книг, Библия, если ее читать, а не искать в ней подтверждения своим, предварительно сконструированным идеям, помогает увидеть мир таким, каков он есть.
  
  Абдулла:
  Ну, если "что меняется в человеке от того, что он узнает "что Земля круглая и летает вокруг Солнца""... Тогда какой смысл в "Библия, если ее читать, а не искать в ней подтверждения своим, предварительно сконструированным идеям, помогает увидеть мир таким, каков он есть"?
  
  Ведь Вы говорите, что "видеть мир таким, каков он есть" - вовсе не обязательно для Спасения.
  
  
  
  ====================================================
  
  
  
  Гверти:
  // Грех - потому что застилает глаза на реальную проблему жизни мира. //
  
  Какая по вашему мнению проблема жизни реальная?
  
  Абдулла:
  По-моему, реальная проблема жизни - мировОе спасением. Мысли об индивидуальном спасении грешны, потому что нет такой проблемы - индивидуально попасть в рай (индивидуально не попасть в ад). Это всё были фантазии и химеры прошлых тысячелетий. Проблема одно, и проблема эта едина для всех. Это есть проблема спасения самого бога (Отца, Сына и святого духа).
  
  
  
  Гверти:
  // Смех - понятно почему. //
  
  Почему?
  
  Абдулла:
  Потому что нет никаких шестикрылых серафимов, чертей с адскими сковородами, разве что в сказках и мультиках. Нет, в сказках и мультиках это нормально. Ненормально и смешно, когда во всё это продолжают верить взрослые дяди и тёти...
  
  
  
  Гверти:
  // То есть, воровать и изменять своим супругам - это имеет отношение к Спасению, а вот открытия Эйнштейна нет? //
  
  Как влияет на спасение вера и неверия, я вам могу попробовать объяснить (именно попробовать, потому что не все способны понимать), а вот как открытия Эйнштейна могут повлиять на спасение?
  
  Абдулла:
  Сперва объясните мне (попробуйте объяснить) что Вы подразумеваете под "Спасение" и, соответственно, "Погибель".
  
  Открытия Эйнштейна на спасение? На чьё спасение? На его, Эйнштейна спасение? Или о чём Вы? На мировое спасение, на спасение мира?
  
  Если говорить о спасении, как это Вы понимаете, от адских сковородок - то... Лично на Эйнштейна спасение его открытия могут повлиять в отрицательном значении. То есть - заняв его время и ресурсы, эти открытия могли отвлечь его от духовных вопросов, покаяния. И, тем самым, послужить его погибели (перспективам его горения в Аду). Как, в прочем, и тех физиков, которые забивают дальше свои головы ненужным развитием физики (заместо того чтоб каяться денно и нощно и лбами полы на прочность испытывать).
  
  
  
  ==================================================
  
  
  
  Александр2:
  // Это понимание приходит и совершенствуется в неразрывной связи с самим просветлением духа потребительщины, приспособленчества во вселенски-созидательщину. //
  
  Коммунисты тоже верили в просветление духа, не веруя при этом в живого Бога. Вы недалеко ушли от них в этом плане, кроме теоретических формулировок "дух" и громких призывов к совершенству ничего нет :(. Покажите собственное совершенство своими делами, а не красивыми словами. Коммунистам это так и не удалось :(
  
  Абдулла:
  "Не должно в мотивах остаться ничего нетворческого, не вселенски-созидетельного". Вот о чём у нас речь. Вы что-то имеете ли против? Должно ли остаться что-то нетворческое в мотивации? Работаете ли Вы над собой в этом направлении? Или в чём Ваше самосовершенствование? Вы вообще совершенствуетесь? Учитесь у Христа Его совершенству, как совершенству Отца Небесного? Если да, то как Вы понимаете Его Небесное совершенство? Я лично так понимаю, что в Нём не осталось (к 30 годам) ничего нетворческого, не вселенски-созидательного. Потому и Бог - творец. И человеку нужно учиться именно этому - божественности воли. Чистоте воли от всего недосозидательного.
  
  Что Вы на это скажете? Вы ведь спросили "Как мне понять, что одно мое дело творческое и вселенски-созидательное, а другое нет?". Что-то прояснилось Вам, исходя из мной уже сказанного?
  
  
  
  Александр2:
  // То есть понимание это закрыто для того, кто никогда и не дерзал до мысли и воления брать судьбу божьего промысла (всей эволюции сущей) на себя. Вы ведь не дерзали, верно. Для Вас сама мысль о том, что Бог не всемогущ и сам нуждается в нашей спасительной жизнедеятельности - безумие: так ведь? //
  
  "На одни и те же грабли" как говорится :( Человек постоянно пытается взвалить на себя эту ношу. И я дерзал, пока не уверовал. У меня было достаточно времени, чтобы убедиться в этом заблуждении.
  
  Абдулла:
  Иисус взваливает на Себя и велит всем. И говорит, что "Кто не берёт крест свой и следует за Мной, тот недостоин Меня". Всему миру нужно взять на себя судьбу всей вселенской эволюции (жизни мира). Именно этому учит Христос. Даже и наипаче ценой собственной жизни человек должен эту ношу на себя взваливать до победного конца (до осуществления чаемого царствия божьего). А Вы во что уверовали? Объявляете заблуждением следование призыву Христа? Подумайте...
  
  
  
  Александр2:
  // Моя религия и есть религия святой Троицы. А Ваша - устаревший (морально-исторически) вариант. //
  
  И к чему вам эта мертвая теория? Взяли формулировку из Библии при этом закинув за спину весь смысл, и фантазируете тут во всю. А истинность "устаревшего" варианта, люди доказали своими жизнями и кровью. Не берите на себя грех.
  
  Абдулла:
  Так нельзя. Сперва Вам нужно понять, что возможно так и есть. Что Ваше понимание возможно устарело и омертвело бесповоротно. Иначе грех гордыни, верхоглядства, самодовольства, вынимание сучка из глаза оппонента, фарисейства обозначенного в известной притче...
  
  Понимаете? Хотите понимать? Жду конкретного ответа. Уже ПОТОМ, после понимания Вашего можно переходить к обсуждению по существу... Это /азы/ всякой дискуссии. Просто народец диковат... Не уподобляйтесь, прошу Вас...
  
  
  
  Александр2:
  // Почему "делал"? Он продолжает своё миротворение вселенское. Создаёт всю дальнейшую эволюцию. //
  
  Вы прочитайте, что говорил о Себе Самом Христос? А у вас получается, что у вас свой Христос, не такой как в Библии. Но и на этот счет в Библии есть ответ.
  1-е Иоанна Глава 2.22-23 "Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это - антихрист, отвергающий Отца и Сына. Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца".
  
  Абдулла:
  Вам кажется, что я отвергаю Иисуса как Христа?
  
  
  
  Александр2:
  // Воскресение души к христочеловеческой жизни, к тесным вратам и узким путям вселенского творчества духа над собой и над материей вселенской. Отказ от широких врат и просторных путей (звериного приспособленчества и плытья по течению). //
  
  Как обезьяна до сих пор не может стать человеком сама по себе, так и человек не может сам с собой оторваться от своего "звериного приспособленчиства и плытья по течению", на протяжении тысяч лет. А те, кто до хрипоты в голосе "вешали" людям красивые лозунги, через время сами были уличены в своем беззаконии. Самосовершенствование человека - утопия, доказанная всей историей человечества. Эволюция мертва:(
  
  Абдулла:
  Так в этом и проблема, что "человек не может сам с собой оторваться от своего "звериного приспособленчиства и плытья по течению". Вы хотите исходить из этого, как из данности? Но это значит пораженчество и отступничество. Христос зовёт мир к своему совершенству, а Вы говорите "история доказала, что невозможно". Вы кому верите, Христу, или опыту истории?
  
  Эволюция мертва = Христос мертв. Потому что Путь и Истина и Жизнь, которыми Христос себя объявляет - это и есть эволюция вселенская (сущее миротворение духа/инстинкта). Она вполне может и окажется поверженной силами ада. В том числе и в силу таких вот пораженческих и упадочных настроений. Покайтесь!
  
  
  
  =================================================
  
  
  
  Александр2:
  // "Не должно в мотивах остаться ничего нетворческого, не вселенски-созидетельного". Вот о чём у нас речь. Вы что-то имеете ли против? Должно ли остаться что-то нетворческое в мотивации? Работаете ли Вы над собой в этом направлении? Или в чём Ваше самосовершенствование? Вы вообще совершенствуетесь? //
  
  Самосовершенствование - это утопия. Если вы спрашиваете меня совершенствуюсь ли я, я отвечу, что совершенствуюсь, но с помощью Духа Святого. Дух Святой в моем сердце производит совершенство, а я лишь доверяю Ему свое сердце полностью, это Библейское учение. А ваше учение расходится с Библейским, потому что вы не признаете Духа Святого как личность. В вашем учении дух святой это сила и лишь термин, поэтому вы и рассказываете про самосовершенствование, но эта утопия доказанная не одним поколением. И по сей день человек своими силами и на долю не приблизился к совершенству. Если вы берете термины из Библии, почему отвергаете основной смысл?
  
  Абдулла:
  А Вы перестали по утрам пить коньяк?
  Понимаете, есть тип вопросов, на которые не может быть ответа. Что значит "почему отвергаете основной смысл?"? Сперва нужно придти к согласию, что я что-то отвергаю; приблизительно сверит, соглосовать и постановить - о чём вообще речь. Потом уже переходить, почему я это делаю. Понимаете?
  Пока Вы не согласились с тем, и не признали, что по утрам пьёте коньяк, нет никакого смысла спрашивать "перестали ли Вы это делать?".
  
  
  
   Алексаендр2:
  // Что Вы на это скажете? Вы ведь спросили "Как мне понять, что одно мое дело творческое и вселенски-созидательное, а другое нет?". Что-то прояснилось Вам, исходя из мной уже сказанного? //
  
  Вот и получается, что т.к. Бог, Христос, Дух Святой для вас термины, характеристику тому, что твореческое, а что не творческое, что честное, а что не честное, что добро, а что зло дает человек. Может это будете вы, а может быть будет кто-то другой. Но я не хочу спрашивать, что хорошо, а что плохо у какого либо человека, и тем более не хочу доверять свое личное кому либо и другим не советую.
  В Библии другое учение, отличное от вашего. Там эталон творческого, честного и доброго это Сам Господь, который в моем сердце присутствует Духом Святым. И мне не надо спрашивать у кого либо, что хорошо, а что плохо. Ответ даст мне Господь в моем сердце.
  
  Абдулла:
  Опять Вы бьёте себя в грудь как тот фарисей... Посмотрите, люди добрые, сколько самоумиления, самодовольства... Надо же... Нет, вы только послушайте: "Сам Господь, который в моем сердце присутствует Духом Святым".
  
  Очнитесь! Это всё у Вас слова гордыни, а не смирения. Смирение говорит совсем другим тоном и совсем другие слова. "Помилуй мя грешного, Господи, снизойти в сердце мое несовершенное и тёмное; брось лучик света во мрак души моей" - и всё в этом духе.
  
  А то заладили: "Свет у меня внутри божий. И нет никакого зла во мне, дух святой ведёт меня безошибочно и эффектно..."...
  
  Да зарубите же себе на носу ту самую притчу! О фарисее и мытаре. До конца жизни зарубите.
  
  
  
  Александр2:
  // Иисус взваливает на Себя и велит всем. И говорит, что "Кто не берёт крест свой и следует за Мной, тот недостоин Меня". Всему миру нужно взять на себя судьбу всей вселенской эволюции (жизни мира). Именно этому учит Христос. //
  
  Не надо приписывать Иисусу бредни про судьбу вселенской эволюции, которая отрицает существование Бога. По Библии все было сотворено совершенным, но в человека вошел грех и за это Бог проклял землю. Библия цельное свидетельство, совершенное, которое нельзя переделывать, искажать под свой лад. Вот вы попытались и у вас получилось извращение, одни противоречия.
  
  Абдулла:
  Вы сказали "бредни"? И Вы верите Библии как есть? Там сказано "кто брату своему скажет "рака" - гореть тому в геенне". Называя мои мысли бреднями Вы меня именно что дураком (что и значит "рака") называете. Вы ничего не путаете? Может Вы, на самом деле, не верите писанию?
  
  
  
  Александр2:
  // Даже и наипаче ценой собственной жизни человек должен эту ношу на себя взваливать до победного конца (до осуществления чаемого царствия божьего) //
  
  Нет такого в Библии.
  
  Абдулла:
  Иисус не обязывает всех брать все грехи мира на себя, как это Он делает?
  
  
  Александр2:
  // А Вы во что уверовали? Объявляете заблуждением следование призыву Христа? Подумайте... //
  
  Да я бы очень был рад если бы все последовали не вашим лозунгам, а прочитали бы сами к чему призывал Иисус Христос и последовали Его призыву?
  
  Абдулла:
  К чему призывает Иисус? Не говорите мне, пожалуйста, "смотрите в НЗ". Я смотрю и вижу что Он призывает брать всю ответственность за все грехи на себя, как Он берёт и несёт этот крест. Что видите Вы? К чему, по-вашему, призывает Иисус Христос? Чему надо последовать, как Его призыву?
  
  Заранее /допускаю/, что Ваше понимание может быть сколь угодно ближе к истине.
  
  
  
  Александр2:
  // Так нельзя. Сперва Вам нужно понять, что возможно так и есть. Что Ваше понимание возможно устарело и омертвело бесповоротно. Иначе грех гордыни, верхоглядства, самодовольства, вынимание сучка из глаза оппонента, фарисейства обозначенного в известной притче... //
  
  Просто гипноз какой-то. Зачем вы пытаетесь совратить меня с хорошего пути на плохой?
  
  Абдулла:
  О Господи... Да поймите же, мил человек, думать "я на хорошем пути" - гордыня. Грех так думать. /Грех/. Всегда надо опасаться и задаваться вопросом "а не на ложном ли я пути?".
  
  
  
  Александр2:
  // Понимаете? Хотите понимать? Жду конкретного ответа. Уже ПОТОМ, после понимания Вашего можно переходить к обсуждению по существу... Это азы всякой дискуссии. Просто народец диковат... Не уподобляйтесь, прошу Вас... //
  
  Не набивайте цену. В вашей религии ничего хорошего нет, советую и вам побыстрее отбросить эти заблуждения, а то ведь недалеко и до беды. Я надеюсь, что ваш разум возобладает. Изучайте полноценное неповрежденное Слово Божье (Библия - синодальный перевод).
  
  Абдулла:
  Не хотите понимать... Как же Вам, какими словами, объяснять...
  
  Вот Вы говорите "советую и вам побыстрее отбросить эти заблуждения"...
  С моей стороны никакой проблемы нет. А знаете, почему нет никакой проблемы с моей стороны?! Потому что я допускаю возможность того, что заблуждаюсь. Всё. Этим всё раз и навсегда сказано. Больше ни от кого ничего не требуется. Только лишь - освободить своё сознание от упертости. А что есть истина, что не есть истина на самом деле - это только богу известно. Вы берёте на себя полномочия самого бога, когда решаете, что есть заблуждение, а что нет. Не делайте этого. Скромно выкладывайте своё видение, посильное понимание своё - и на большее не претендуйте /никогда/. Знаете, что такое "скромность"? "Смирение"? Это из основных христианских понятий...
  
  
  
  =================================================
  
  
  
  Александр2:
  // Понимаете, есть тип вопросов, на которые не может быть ответа. Что значит "почему отвергаете основной смысл?"? Сперва нужно придти к согласию, что я что-то отвергаю; приблизительно сверит, соглосовать и постановить - о чём вообще речь. Потом уже переходить, почему я это делаю. Понимаете? //
  
  Вы намекаете,что я в чем-то неправ.
  
  Абдулла:
  Нет. Я не намекаю на это. Я намекаю на другое. На то, что Вы МОЖЕТЕ быть не правы.
  
  
  
  Александр2:
  Ответьте тогда на вопросы:
  Признаете ли вы Бога Творца, как личность? Если, да то приведите источник (на основании чего). Ведь не из своей головы вы это взяли?
  Признаете ли вы Святого Духа, как личность?
  
  Абдулла:
  Дух не есть личность. Он даже не есть нечто объектно-материальное. Это абстракция. В физическом мире нет такого явления, предмета, или объекта как "дух". Поэтому во всех спорах материалистов и религиозников правы те, кто на основании физики отрицает существование бога-духа. И оплошность тут на стороне объективированного сознания "лириков". Бога нужно утверждать не как нечто, а как священное и надбытийственное, сверхбытийственное Ничто. Этому учит Бердяев; этого Вы в Писаниях не найдёте.
  
  Бог-творец в моей терминологии и в моих символах - это другая абстракция: эволюция. То есть - путь, истина и жизнь. А Вы что думаете, это эдакий дедушка белобородый на облаках?
  
  
  
  Александр2:
  Признаете ли вы Иисуса Христа, как Сына Бога единородного, т.е как Бога?
  
  Абдулла:
  Признаю. По крайней мере, терминология Ваша не даёт повода тут возражать...
  
  
  
  Алекасндр2:
  Признаете ли вы, что Иисус Христос от рождения был безгрешным?
  
  Абдулла:
  Нет. Не думаю. Родился обычным ребёнком. Но потом стремительно рос духом и душой, очищался и доочистился до чисто творческого акта (в Нём не осталось ничего вселенски-недотворческого). И теперь всему миру путь к этой же божественной чистоте воли, к богочеловечности.
  
  Бердяев:
  До Христа мировой процесс шел к явлению Богочеловека. После мировой процесс идет к явлению богочеловечества.
  
  
  
  Александр2:
  Признаете ли вы физическое воскресение Иисуса Христа?
  Признаете ли вы вечную жизнь?
  
  Абдулла:
  Физическое воскресение Иисуса Христа оценивается мной в вероятность... скажем... в 2,5 процентов. То есть - вряд ли.
  
  А жизнь вечная не признаётся как некий внешне данный факт, но обретается верой и правдой (или же теряется). И она не есть нечто индивидуальная, но соборное. Вечная жизнь и есть успешная эволюция вселенной, бог-процесс. И жизнь бога (троицы) зависит от всех. То есть - мы спасаем (должны спасть) бога, а не он нас. Единство всех в спасении и гибели и есть единство всех во Христе, Отце и Духе.
  
  
  
  Александр2:
  Если у вас сомнения, что я это взял из Библии, я могу привести места писания, утверждающие эти основы христианства.
  
  Абдулла:
  В Библии полно устаревшего и давно уже. Много чего надо добавить, и много чего убавить.
  
  
  
  Александр2:
  // Опять Вы бьёте себя в грудь как тот фарисей... Посмотрите, люди добрые, сколько самоумиления, самодовольства... Надо же... Нет, вы только послушайте: "Сам Господь, который в моем сердце присутствует Духом Святым". //
  
  Я вам просто объяснил механизм. В том, что я вам сказал, что Сам Господь присутствует в моем сердце Духом Святым никакой гордыни нет,...
  
  Абдулла:
  Как же нет никакой гордыни? Вы себя объявляете ближе ко Христу, нежели я. Не должны Вы этого делать. Ничего себе... Объясняете механизм гордыни, а думаете что пальцем в небо попали... Все эти механизмы самовозвеличивания изобретены задолго до Вас и хорошо изучены.
  
  
  
  Александр2:
  // Очнитесь! Это всё у Вас слова гордыни, а не смирения. Смирение говорит совсем другим тоном и совсем другие слова. "Помилуй мя грешного, Господи, снизойти в сердце мое несовершенное и тёмное; брось лучик света во мрак души моей" - и всё в этом духе. //
  
  Смирение - это признание того факта, что Иисус Христос - это Бог.
  
  Абдулла:
  Наоборот. Смирением будет, если Вы допустите возможность ошибочности Вашей веры. Если сумеете допустить, что чьё-то понимание и чувствование в этих вопросах может быть сколь угодно совершеннее Вашего.
  
  А "Иисус Христос - Бог, и нет в том сомнения" - это гордыня; такая же как и "Нет бога кроме Аллаха". Этим болеют практически все верующие всех религий. Сомнение и неоднозначность всё ещё тупо считаются грехом. Хотя это (сомнение) и есть смирение с одной стороны, и свобода с другой.
  
  
  
  Александр2:
  // Вы сказали "бредни"? И Вы верите Библии как есть? Там сказано "кто брату своему скажет "рака" - гореть тому в геенне". Называя мои мысли бреднями Вы меня именно что дураком (что и значит "рака") называете. Вы ничего не путаете? Может Вы, на самом деле, не верите писанию? //
  
  Я оценил ваши мысли настолько, насколько они того заслуживают.
  
  Абдулла:
  Речь не о том, как Вы оценили, и насколько и чего заслуживают мои мысли.
  Иисус не говорит ведь, что в мире нет дураков и дурацких мыслей. Он говорит, что нельзя говорить "дурак" брату своему. Что это смертный грех. То есть - не Вам (и никому другому из стада Христова) судить и оценивать ближнего. Суд и оценка принадлежат одному Христу. Теперь понятно, за что Вы подлежите геенне огненной (по вере Вашей)? Если, конечно, не одумаетесь и не покаетесь...
  
  
  
  Александр2:
  А если вы утверждаете, что вы мой брат по вере, тогда я вам отвечу:
  
  Абдулла:
  Братом для христианина является всякий. В смысле - ближним. Какой ещё "брат по вере"? Никому нельзя говорить "рака". Или Вы что думаете, Иисус подразумевал, что есть категория людей, которым можно это говорить?
  
  
  
  Александр2:
  // Иисус не обязывает всех брать все грехи мира на себя, как это Он делает? //
  
  Согласно Библии никто на земле не мог взять на себя грехи мира, потому что для жертвы нужен агнец безгрешный и непорочный, а все люди были грешны по наследству от Адама.
  
  Абдулла:
  До Христа не мог никто. После Христа - всякий обязан учиться это делать (и нет большей задачи перед человеком и человечеством). У Христа учиться. Это и есть вся суть. Всё остальное - нюансы и детали.
  
  
  
  Александр2:
  // К чему призывает Иисус? Не говорите мне, пожалуйста, "смотрите в НЗ". Я смотрю и вижу что Он призывает брать всю ответственность за все грехи на себя, как Он берёт и несёт этот крест. Что видите Вы? К чему, по-вашему, призывает Иисус Христос? Чему надо последовать, как Его призыву? //
  
  Приведите место писания, пожалуйста.
  
  Абдулла:
  Уже приводил: "Кто не берёт крест свой и следует за Мной..."
  
  Я здесь вижу "учиться у Христа христочеловечности". То есть - все грехи мира понимать как свои собственные.
  
  Теперь Вы, наконец, скажите: чему нужно у Него учиться как основе?
  
  
  
  Александр2:
  // О Господи... Да поймите же, мил человек, думать "я на хорошем пути" - гордыня. Грех так думать. Грех. Всегда надо опасаться и задаваться вопросом "а не на ложном ли я пути?". //
  
  Христос дает мне смелость и дерзновение. 1-е Иоанна Глава 3.21 "Возлюбленные! если сердце наше не осуждает нас, то мы имеем дерзновение к Богу"
  
  Абдулла:
  Своя роль и место у дерзновения, и своя роль и место у сомнения. Не надо всё бросать в кашу. Дерзновение и смелость Вы покажете, когда дерзнёте жертвовать собой за Христа. Когда же Вам предлагают подумать о возможной ложности Вашего пути - Вам надо усомниться в собственной непогрешимости, а не приводить какие-то цитаты, содержащие слова "смелость и дерзновение"
  
  
  
  Александр2:
  А если вы считаете, что показывать свою неуверенность во всем - это мудрость, то я вам отвечу, что это противоречит Библии.
  
  Абдулла:
  Не надо во всём неуверенности. Только касательно собственных духовно-интеллектуальных качеств.
  
  
  
  Александр2:
  // Не хотите понимать... Как же Вам, какими словами, объяснять... //
  
  Я хорошо вас понимаю и благодарен вам, что вы с терпением отвечали на мои вопросы. Просто я вам предлагаю сравнить ваше учение с Библейским.
  
  Абдулла:
  Я уже сказал - не считаю Библию непогрешимой.
  
  
  
  Александр2:
  // Вот Вы говорите "советую и вам побыстрее отбросить эти заблуждения"...
   С моей стороны никакой проблемы нет. А знаете, почему нет никакой проблемы с моей стороны?! Потому что я допускаю возможность того, что заблуждаюсь. Всё. Этим всё раз и навсегда сказано. Больше ни от кого ничего не требуется. Только лишь - освободить своё сознание от упертости. //
  
  После того, как вы откинули все, допустив, что вы заблуждаетесь, вам необходима "точка опоры", эталон, чтобы понять, что хорошо, а что плохо. Библию вы откинули, потому, что она по вашему тоже может заблуждаться. Побежите теперь к дяде? Или будете жить в хаосе?
  
  Абдулла:
  Заблуждаться может кто и что угодно.
  В хаосе? Кто из нас в большем хаосе? Скажете это однозначно не Вы - опять вся та же история с гордыней...
  Никакая непогрешимая книга не может упорядочить жизнь. Потому что всякая "непогрешимость" может быть лишь плодом мракобесного воображения. Поймите - нет гарантий от хаоса, от заблуждения. В принципе невозможна никакая такая гарантия.
  
  
  
  Александр2:
  // А что есть истина, что не есть истина на самом деле - это только богу известно. //
  
  Ваше высказывание подтверждает мою мысль. Т.к для вас бог только понятие получается или человек или хаос, но скорее всего человек. Я вам скажу, что вы находитесь в рабстве других людей, поэтому желаю вам освободиться, найти мир с Богом и быть истинно свободным.
  
  Абдулла:
  Опять... думаете что Вы сумели "освободиться, найти мир с Богом и быть истинно свободным"... Это всё из страха перед хаосом. То есть из духовной трусости перед бездной небытия. Вы даже допустить боитесь, что можете быть в хаосе и мраке. И даже боитесь сам факт этой боязни осознать... Так что дело не только в гордыне.
  
  
  
  ===============================================
  
  
  
  Александр2:
  // Нет. Я не намекаю на это. Я намекаю на другое. На то, что Вы МОЖЕТЕ быть не правы. //
  
  Вы можете думать, что хотите. Если я в чем-то не прав покажите в чем. А если не знаете в чем я не прав, то чего и намекать?
  
  Абдулла:
  Какой смысл показывать на неправоту в чем-то того, кто свою неправоту в чём-то в принципе не допускает? Сперва Вам нужно допустить, что Вы можете быть неправы в чём угодно. И только тогда будет иметь смысл, Вам что-то показывать.
  
  
  
  Александр2:
  В отношении всего остального вами написаного скажу, что вы сами понимаете, что ваша религия никакого отношения к Библии не имеет.
  
  Абдулла:
  Мало ли что Вы скажете.
  
  
  
  Александр2:
   Ваше учение, а скорее всего "вольная фантазия в рамках дозволенного" не соответствует Библейскому. Неужели сейчас люди в 21-м веке верят в это???
  
  Абдулла:
  Ещё раз повторю - не считаю соответствие Библии критерием истинности.
  
  
  
  ================================================
  
  
  
  Леиб 2009:
  // Смирением будет, если Вы допустите возможность ошибочности Вашей веры //
  
  Извините, но и Вы не похожи на человека, допускающего "возможность ошибочности" Ваших мнений... :)
  
  
  Абдулла:
  А тут гадать не нужно. Я допускаю возможность ошибочности каких угодно своих представлений.
  
  
  
  ==================================================
  
  
  
  Гверти:
  // По-моему, реальная проблема жизни - мировОе спасением. Мысли об индивидуальном спасении грешны, //
  
  Как Вы собираетесь спасти мир?
  
  Абдулла:
  1) Не "спасти" а "спасать". "Спасти", "спастись" - это иллюзии дольней психологии. В первореалиях жизни в духе и истине речь должна идти о "спасаться", "спасать".
  2) Не собираюсь спасать, а спасаю.
  3) Никто ничем другим и не занят, как спасением мира (его эволюционированием). Просто люди не ведают, что творят (а творят все эволюцию, спасение мировое, волю божью) - отсюда дикие ещё порывы оборачиваются медвежьей услугой эволюции (богу, спасению). Всё зло в мире от неведения мировым духом первосути своего стремления.
  
  
  
  Гверти:
  // потому что нет такой проблемы - индивидуально попасть в рай (индивидуально не попасть в ад). //
  
  Сначала попадите в этот Рай, а потом говорите, что это не проблема. Как говорил мой дедушка "не кажи гоп, пока не перепрыгнешь". :)
  
  Абдулла:
  Куда сначала мне попасть? Я говорю, что нет никакого ада и рая. Это были примитивные ещё понятия о посмертной судьбе.
  Есть спасение, и есть гибель (шансы двух противоположных перспектив успеха и фиаско жизни мира, промысла мирового духа в нас). Но понятия эти слишком абстрактны для примитивного человеческого сознания, которое никак не может самоидентифицироваться от начала сущей эволюцией, и воспринять жизнь мира как свою собственную.
  
  
  
  Гверти:
  // Проблема одна, и проблема эта едина для всех. Это есть проблема спасения самого бога (Отца, Сына и святого духа). //
  
  С чего вы взяли, что Бога нужно спасать? И как Вы собираетесь спасти Его? От чего?
  
  Абдулла:
  О чём Вы спрашиваете? Я говорю об эволюции вселенской. Вы спрашиваете, как я спасаю (а не собираюсь спасти) Эволюцию? Или как понять Ваш вопрос? Сперва ведь надо согласовать как-то понятия.
  
  Никто ничем другим, кроме как спасением эволюции заниматься не хочет. Никаких других задач и проблем в первореалиях духа нет. Это во второреалиях люди "полагают" что заняты черт знает чем. Надо пробуждать мир от этой погубной дрёмы.
  
  
  
  Гверти
  // Потому что нет никаких шестикрылых серафимов, чертей с адскими сковородами, //
  
  Чертей со сковородками действительно нет, а вот серафимов, почему Вы считаете, что нет?
  
  Абдулла:
  Потому что я знаю, почему они есть в мифологиях. И знаю, почему давно уже пора выходить из того детского периода религии. Религия должна очищаться от всего устаревшего в себе. Профилактический ремонт, так сказать, нужен.
  
  
  
  Гверти:
  // Нет, в сказках и мультиках это нормально. Ненормально и смешно, когда во всё это продолжают верить взрослые дяди и тёти... //
  
  Над теми кто раньше изобретал крылья, чтоб полететь тоже смеялись, Вам как это до сих пор смешно или уже нет?
  
  Абдулла:
  Проблема тут не в том, что отрицается само воздухоплавание. Нет. Проблема в том, что не хотят никак абстрагироваться от первых веломахолётов и перейти к работающим уже моделям. Ваши шестикрылые серафимы, образно брать, считайте и есть эти первые смешные уже веломахолёты.
  
  
  
  Гверти:
  // Сперва объясните мне (попробуйте объяснить) что Вы подразумеваете под "Спасение" и, соответственно, "Погибель". //
  
  Впереди у каждого человека смерть, желательно как-то этот вопрос решить.
  
  Абдулла:
  "Впереди у каждого смерть" - это всё падшая психология дольнего мира. Надо не спасения от личной биологической смерти искать, а лечить своё больное сознание с его ограниченным биосамоопределением.
  
  
  
  Гверти:
  // Открытия Эйнштейна на спасение? На чьё спасение? На его, Эйнштейна спасение? Или о чём Вы? На мировое спасение, на спасение мира? //
  
  На любое спасение.
  
  Абдулла:
  Нет такого понятия "любое спасение". Есть спасение падшего мира; биологическое самосохранение и репликация. И есть спасение соборное во Христе с "влагалища не ветшающие, сокровище неоскудевающее на небесах, куда вор не приближается и где моль не съедает".
  
  У Вас небесное и земное перемешиваются, при этом небесное поглощается земным.
  
  Так о чём у нас речь? Как влияют открытия Эйнштейна на спасение? Его открытия (как и все прочие открытия, малые и великие) влияют на спасение мира положительно. Ибо открытия физики есть путь работы духа над материей вселенской. То есть - божье миротворение. Это если смотреть на спасение с точки зрения соборного промысла божьего, вселенской эволюции.
  
  С точки же зрения шестикрылых серафимов творение Эйнштейна есть бесовское занятие, пагубное. Так получается, или как? Ведь вместо того, чтоб разбираться со своим внутренним и приходит ко Христу - Эйнштейн тратил свои ресурсы... На что он, по-вашему, их тратил? И как так может быть, чтоб что-то не имело отношение к чему-то другому?
  Ведь Ваш вопрос "...как открытия Эйнштейна могут повлиять на спасение?" - был риторическим, и подразумевал что оно к спасению никакого отношения не имеет, верно?
  
  
  
  Гверти:
  // Если говорить о спасении, как это Вы понимаете, от адских сковородок //
  
  :) Вы что мысли читать умеете?:) Может поясните, о каких сковородках Вы всё время талдычите?
  
  Абдулла:
  Хорошо. Как бы там ни было - грешники будут гореть вечно в геенне огненной? Неважно, кто и как будет их там вечно сжигать. Я ведь отрицаю ад и рай в принципе.
  
  О чём Вы говорите? Где будет (или не будет) гореть вечно Эйнштейн? И почему его деятельность (физика) не имеет отношения к этому определению его в ад или рай?
  
  
  
  Гверти:
  // Лично на Эйнштейна спасение его открытия могут повлиять в отрицательном значении. То есть - заняв его время и ресурсы, эти открытия могли отвлечь его от духовных вопросов, покаяния. И, тем самым, послужить его погибели (перспективам его горения в Аду). Как, в прочем, и тех физиков, которые забивают дальше свои головы ненужным развитием физики (заместо того чтоб каяться денно и нощно и лбами полы на прочность испытывать). //
  
  Прокомментируйте как-то эти свои слова.
  
  Абдулла:
  Я думаю, что нет моего и не моего, Вашего и не Вашего, Эйнштейна или не Эйнштейна спасения и гибели. Все мы едины в нашей всеобщей судьбе спасения или погибели мира. И Эйнштейна вклады на наше всеобщее соборное спасение (на эволюцию вселенскую, жизнь мира) нельзя переоценить.
  
  А как Вы на всё это смотрите с серафимами в голове, коим число крыльев шесть? Выше я обрисовал, каким образом видится мне картина с этой точки зрения.
  
  
  
  ================================================
  
  
  
  Гверти:
  // Как Вы собираетесь спасти мир?
  3) Никто ничем другим и не занят, как спасением мира (эго эволюционированием). Просто люди не ведают, что творят (а творят все эволюцию, спасение мировое, волю божью)
  Понятно, делать нечего ненужно , всё и так хорошо.
  Куда сначала мне попасть? Я говорю, что нет никакого ада и рая. Это были примитивные ещё понятия о посмертной судьбе.
  А какие у вас прогрессивные понятия о посмертной судьбе?
  Надо пробуждать мир от этой погубной дрёмы. //
  
  И что Вы сообщить собираетесь миру?
  
  Абдулла:
  Не собираюсь сообщить, а сообщаю.
  
  
  
  Гверти:
  // Потому что я знаю, почему они есть в мифологиях. //
  
  Ну так почему Вы считаете, что их нет?
  
  Абдулла:
  Летающий Макаронный Монстр есть, по-Вашему?
  
  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B9_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80
  
  
  
  Гверти:
  // Ваши шестикрылые серафимы, образно брать, считайте и есть эти первые смешные уже веломахолёты. //
  
  Как-то нужно обосновать ваше утверждение, ведь их устройство явно сложнее чем устройство людей.
  
  Абдулла:
  Летающий Макаронный Монстр - ещё сложнее. Будете оспаривать его существование, обосновывать?
  
  
  
  Гверти:
  // "Впереди у каждого смерть" - это всё падшая психология дольнего мира. Надо не спасения от личной биологической смерти искать, а лечить своё больное сознание с его ограниченным биосамоопределением. //
  
  Эти ваши рассуждения смерть не как не отменяют, так что делать предлагаете?
  
  Абдулла:
  Я предлагаю психологическую самоидентификацию с от начала сущим Христом. Смерть есть порождение рабского ещё, враждующего и неприкаянного сознания. И именно в этом рабстве ограниченности самосознания духа вы находитесь. И от Христа ждёте не того, чего Он реально предлагает (психологическое преображение внутреннего мира). Просто потому что предлагаемое Им никак не отменяет смерти в падшем понимании человеческом. Человеческого решения смерти нет. Биологическая смерть (а именно его боятся рабы со своим рабским пониманием) совершенно неизбежна и правомерна. Бессмертие открывается в ином плане жизни, в духе и истине. И тут нет никаких фокусов с биологической смертностью человека. Человек должен учиться духом возвышаться над смертью и над смертной тоской, над смертными фобиями, ужасами.
  
  
  
  Гверти:
  // Ведь Ваш вопрос "...как открытия Эйнштейна могут повлиять на спасение?" - был риторическим, и подразумевал что оно к спасению никакого отношения не имеет, верно? //
  
  Мне правдо непонятно как открытия Эйнштейна могут влиять на спасение?
  
  Абдулла:
  Сперва надо понять, что Вам подразумевает оппонент, говоря "спасение"... Я достаточно ли приложил усилий, чтоб Вы поняли, о чём говорю я (говоря "спасение")?
  
  О чём говорите Вы? Вы хотите бесконечно видеть, слышать, осязать и всё такое? Если да - то я говорю Вам на это, что всё это изначальная недоработка в делах духовных. Всё это желание вот этого вот бесконечного хлопания глазами на этот физический мир подразумевает именно рабство духа у материи. Просветлившийся дух хочет учиться хотеть уйти вовремя, передавать эстафету своим другим проявлениям. Вы же в других себя не видите, весь мир Вам чужд и враждебен.
  
  Короче - косное понимание жизни вечной больного ещё духа, образно говоря, это дурная бесконечность некоего бессмысленного личного марафона на неопределённую дистанцию вплоть до изнеможения и окончательного падения в грязь.
  
  Здоровое чувство здорового духа - желание как можно более эффективной эстафеты к вечности.
  
  
  
  Гверти:
  // Хорошо. Как бы там ни было - грешники будут гореть вечно в геенне огненной? Неважно, кто и как будет их там вечно сжигать. Я ведь отрицаю ад и рай в принципе. //
  
  Ад это просто смерть. Там нельзя физически мучатся, потому что плоти нет. И нельзя душевно мучатся, потму что нет осознания себя как личности, и вообще не какого осознания нет.
  
  Абдулла:
  Почему же это ад? Никакой это не ад. Это вечный отдых. Ад описан в Писаниях.
  
  
  
  Гверти:
  А рай, это просто хорошие условия для жизни на земле, для тех кого Христос воскресит, там не будет болезней, воровства, разврата и т.д.
  
  Абдулла:
  Мы умрем, и нас вечно не будет. Но это "не будет" кажется Вам аж адом. А почему Вам это кажется аж адом? Да потому что дух Ваш в плену эгоцентрического Вашего плотского самосознания. Нет самоидентификации духа со всеми его, мирового духа, проявлениями во всех жителях всех времён. И вместо того, чтоб учиться у Христа этому самоотожествлению с жизнью мира, с альфой и амегой, с началом и концом - то есть со Христом, и через него со всеми - Вы ждёте Вашего личного продолжения банкета с "хорошие условия для жизни на земле"... Понимаете, о чём я?
  
  
  
  Гверти:
  // О чём Вы говорите? Где будет (или не будет) гореть вечно Эйнштейн? И почему эго деятельность (физика) не имеет отношения к этому определению его в ад или рай? //
  
  Причём здесь физика, геометрия, химия? Главное взаимоотношения людей, кто научится жить в мире с другими, тот там и будет жить. Это социум.
  
  Абдулла:
  Раздробленное, объективированное мышление.
  В мире всё взаимосвязано и повязано всё на двойственной перспективе развития диалектики шансов вселенского успеха и неуспеха промысла духа (тэта - по терминологии Хаббарда).
  
  "Научиться жить в мире с другими" - это лишь часть тотальной задачи эволюции. В обособленной взятости это мирное житие ни к чему хорошему не ведёт ни для кого. Потому что суть бытия не в том чтоб жить дружно с соседями.
  
  
  
  Гверти:
  // Я думаю, что нет моего и не моего, Вашего и не Вашего, Эйнштейна или не Эйнштейна спасения и гибели. Все мы едины в нашей всеобщей судьбе спасения или погибели мира. И Эйнштейна вклады на наше всеобщее соборное спасение (на эволюцию вселенскую, жизнь мира) нельзя переоценить. //
  
  Я все-таки сам хочу жить, как индивид, мне как то это больше нравится. Вы не против?
  
  Абдулла:
  Против я. Потому что вместо того, чтоб заниматься нашим всеобщим спасением вселенски-эволюционным - вы блуждаете в грёзах, в иллюзиях далеко устаревшего понимания выживания (спасения).
  
  
  
  Гверти:
  // А как Вы на всё это смотрите с серафимами в голове, коим число крыльев шесть? //
  
  Раз Бог создал мир таким какой он есть, значит так это и должно быть. Раз у меня есть жизнь, значит нужно позаботится о том, чтоб она осталась у меня и в будущем. Всё просто.
  
  Абдулла:
  Бог не создал мир. Мир всё время в процессе созидания богом-духом. Поэтому, он не такой как есть. Он должен постоянно изменяться согласно промыслу божьему. Смысл личной жизни в том, чтоб повышать КПД этого божественного промысла.
  В данном случае - речь идёт о том, чтоб не оставаться вам в старом понимании спасения и гибели, и развивать религиозное сознание мира.
  Всё далеко непросто. Но именно потому всё и интересно, что далеко непросто.
  
  
  
  =================================================
  
  
  
   МаксРусак:
  Ведь любое правительство от Бога, а значит его нужно слушать.
  
  МастерСан:
  Богу Божье а Кесарю Кесарево, это конечно так, Иисус учил быть послушными властям, но это касаеться того, что не противоречит нормам Бога. Бог допускает на данный момент земные правительства, но не одобряет их...
  
  Абдулла:
  Иисус не учил быть послушным властям. Это Павла учение. И оно, очевидно, ошибочно. Что значит "нет власти не от бога"? Власть Нерона от бога была? Власть Сталина, Гитлера? Иди Амина? Да вы что... Ясно же, что всё это от дьявола.
  
  
  
  ==================================================
  
  
  
   МастерСан:
  // Иисус не учил быть послушным властям. Это Павла учение //
  
  А от кого Павел услышал все о чем он учил?
  
  Абдулла:
  Вы это, уважаемый, догадки строите. Мало ли от кого чего слышал Павел, и мало ли сам мог чего из собственного разумения сказать.
  
  
  
  МастерСан:
  // Что значит "нет власти не от бога"? //
  
  Спросите у тех кто утверждает это, и как они все это понимают, я свое мнение написал, выше, можете еще раз перечитать...
  
  Абдулла:
  У кого спросить? У Павла мы спросить не можем. Иисус Сам ничего похожего не говорил, насколько нам известно из текстов НЗ.
  
  Ваше мнение выше, вот оно "Иисус учил быть послушными властям". Это Вы с чего взяли? Павел ссылается ли, что, мол, так сказал Сам Господь? Может я что-то пропустил?
  
  
  
  Бердяев:
  Слова же "несть бо власти, аще не от Бога", которые имели роковое значение, сплошь да рядом означали сервилизм и оппортунизм в отношении к государственной власти и сакрализацию форм власти, ничего общего с христианством не имеющих. Слова ап. Павла никакого религиозного значения не имеют, их характер чисто исторический и относительный, вызванный положением христиан в Римской империи. Ап. Павел боялся, что христианство может превратиться в анархическую, революционную секту. Он хотел ввести христианство во всемирную историю. Кроме того, следует помнить, что через некоторое время, во время правления Домициана, государственная власть характеризовалась как зверь, исходящий из бездны. Вопрос безмерно сложнее, чем обыкновенно думают, ссылаясь на слова ап. Павла. Христианство достаточно уже обнаружило сервилизм в отношении к царству кесаря. Причем это обыкновенно происходило так: всякое изменение - революционное или реформаторское - в царстве кесаря вначале вызывало сопротивление со стороны церкви, осуждение новшества как проявления духа антихриста. Но когда стабилизировалась и укреплялась новая власть кесаря, церковь вдруг замечала, что это и есть та власть, которая также от Бога, и санкционировала ее. Таким образом, выходило, что церковь лишь санкционировала то, что делали другие внецерковные и внехристианские силы, и не имела собственного идеала общества и государства. Когда она его, по видимости, имела, - в христианских теократиях прошлого - было еще хуже, ибо эти теократии были христианскими лишь по вывеске и отрицали свободу. Теократия была одним из соблазнов, через которые проходило христианское человечество. Соблазном была не только теократия в средневековом смысле слова, но и христианские государства, которые всегда бывали христианскими лишь символически, а не реально, и компрометировали христианство.
  
  
  
  =================================================
  
  
  
  Гверти:
  // Летающий Макаронный Монстр есть, по-Вашему? //
  
  А есть кто-то кто это утверждает?
  
  Абдулла:
  Допустим, я утверждаю.
  
  
  
  Гверти:
  // Я предлагаю психологическую самоидентификацию с от начала сущим Христом. Смерть есть порождение рабского ещё, враждующего и неприкаянного сознания. И именно в этом рабстве ограниченности самосознания духа вы находитесь. //
  
  Вобщем Вы предлагаете тешить себя мыслью, что жизнь продолжается, хоть и без Вас? Меня например это не радует, я сам люблю жить.
  
  Абдулла:
  Кто есть "Вы сами"? Иисус учит "Я в вас, и вы во мне". Это я так понимаю, что нужно совершенствовать самосознание "я сам" от животного примитивизма генетической и биологической ограниченности в божественное самосознание самого Христа. В этом свете Ваши слова "жизнь продолжается, хоть и без меня" - есть вопиющее недоразумение недохристианского миро и самоощущения. Ибо что значит "жизнь продолжается без меня", если я и есть истина, путь и жизнь - от начала сущий?
  
  Что Вас не радует? То, что жизнь мира и Вы не тожественны в Вашем самосознании? (иронизирую)
  
  Поймите же, ничего христианского, в Вашем самообособлении от Христа и всех остальных душ всех времён, нет. Ваше сознание (и далеко не только Ваше личное) в глухом плену у Вашей плоти. Духом Вы ещё не на столечко вот никогда ещё и не возвышались над падшими ощущениями падшего (плотски опредмеченного, обескрыленного и угасшего духом) мира.
  
  
  
  Гверти:
  // Сперва надо понять, что Вам подразумевает оппонент, говоря "спасение"... Я достаточно ли приложил усилий, чтоб Вы поняли, о чём говорю я (говоря "спасение")? //
  
  Вы говорите о "спасении", которое совсем не спасение, и от смерти нечем не отличается. Фактически это самообман, или самоуспокоение, мол "меня нет, но жизнь продолжается". Мне это не подходит.
  
  Абдулла:
  Так я и говорю, что Вам это не подходит. Ваше самосознание ещё слишком несовершенно для восприятия себя как сущего.
  
  Самообман же здесь - это всякие грёзы о личном вечном хлопании глазами на этот физический мир. И истоки этого распространённого самообмана весьма понятны. Это всё выкрутасы инстинктивного страха и ложное решение этих страхов.
  
  
  
  Гверти:
  // Почему же это ад? Никакой это не ад. Это вечный отдых. //
  
  Вы ещё скажите, что это награда за жизнь.:)
  
  Абдулла:
  Что значит "награда за жизнь"? / Награда не за жизнь, а за служение жизни. / Награда - это прибавление шансов Жизни Вечной. Наказание - убавление этих шансов. Но такое понимание и такое ощущение Награды и Наказания требуют божественного уже (вселенского) самосознания. То есть - достижения совершенства Христа и самоотожествлению с Ним.
  
  Иисусу:
  Будьте совершенны...
  
  
  
  Гверти:
  // Ад описан в Писаниях. //
  
  И что там написано по этому поводу? Про чертей с сковородками там точно нет.:)
  
  Абдулла:
  По этому поводу написано, что грешники будут гореть там. Таким образом будут наказываться за плохую жизнь. За хорошую жизнь хорошие - награждаться будут в другом месте. Вы откидываете одну часть (кнут), и оставляете другую (пряник).
  
  Но всё это бесповоротно устарело в понимании посмертной награды и посмертного наказания.
  
  
  
  Гверти:
  // Мы умрем, и нас вечно не будет. А почему Вам это кажется аж адом? //
  
  Потому что у маня хватает здравомыслия, что бы любить жизнь.
  
  Абдулла:
  Нет. Потому что душа Ваша - в глухом плену у плотской своей ограниченности.
  
  Здравомыслие любить жизнь... Хм... Да Вы и понятия не имеете, что есть жизнь. Жизнь - это промысл божий, эволюция. Вам и дело нет до жизни мира.
  
  
  
  Гверти:
  // Потому что вместо того, чтоб заниматься нашим всеобщим спасением вселенски-эволюционным - вы блуждаете в грёзах, в иллюзиях //
  
  А Вы не допускаете, что это вы запутались?
  
  Абдулла:
  Допускаю, разумеется... Только дураки не умеют и не любят этого допускать.
  
  
  
  =============================================
  
  
  
  Гверти:
  // Допустим, я утверждаю. //
  
  Вот и подумайте как Вы теперь будите выглядеть?:)
  
  Абдулла:
  Речь у нас не о том, как я буду выглядеть с Летающим Макаронным Монстром, или Вы с Шестикрылыми Летающими Серафимами. Вы сказали, что "Ну так почему Вы считаете, что их нет?". Летающих, то бишь, Шестикрылых. Я, не зная как в принципе тут отвечать, привожу аналогию. Так Вы будете опровергать существование ЛММ? Посмотрю, как Вы это будете делать... Может, и пойму, как можно (по какой методе) опровергать существование ШЛС.
  
  
  
  Гверти:
  // Кто есть "Вы сами"? Иисус учит "Я в вас, и вы во мне". Это я так понимаю, что нужно совершенствовать самосознание "я сам" от животного примитивизма генетической и биологической ограниченности в божественное самосознание самого Христа. //
  
  :) Вы сами понимаете что пишите?:)Вот смотрите "Я в вас, и вы во мне" ещё сказано "Отче Святый! соблюди их во имя Твое, тех, которых Ты Мне дал, чтобы они были едино, как и Мы." Ну и как мы с вами объединятся будем? Имейте ввиду, нам нужно объединится так же как Иисус с Богом. :) У вас какие ни будь идеи есть? Имейте ввиду мы должны быть едины сейчас, а не в будущем.
  
  Абдулла:
  Как видите, сейчас мы не едины. Мы далеко ещё не в царстве божьем, а всё ещё в царстве сатаны. Хорошо бы побыстрее... Но что значит "халва-халва"?
  Что Вы хотите сказать с "Имейте ввиду, нам нужно объединится так же как Иисус с Богом. :)"? Надо ли для этого, помимо прочего, отказаться от ТЭ? Или наоборот, всем понять правомерность идей Дарвина? Иисус что-то говорил против теории Дарвина?
  
  
  
  Гверти:
  // Что Вас не радует? То, что жизнь мира и Вы не тожественны в Вашем самосознании? (иронизирую) //
  
  Точно не понял что Вы имеете в виду, но по моему именно это меня огорчает.:)(на полном серьёзе)
  
  Абдулла:
  Ну, так отожествляйтесь! Работайте над собой! И хватит уже про серафимов, херувимов и, как Вы там сказали: "хорошие условия для жизни на Земле"... Как-то так Вы изволили выразиться... :))
  
  Иисуса Царствие - небесное (вселенское), а не земное с хорошими коммунальными условиями и соцобеспечением...
  
  
  
  Гверти:
  // Что значит "награда за жизнь"? Награда не за жизнь, а за служение жизни. Награда - это прибавление шансов Жизни Вечной. //
  
  Слушайте, а можно я и такие как я будем жить нормально, ну там с самосознанием и т.д. Мы вам мешать, быть негде, не будем. Разве Всемогущему трудно оставить нас нормально жить? Я попробую с ним договорится, может получится.:)
  
  Абдулла:
  Что Вы называете "нормально жить"? Иисус не жил нормально. И не умер нормально. Он жил и умер /божественно/. Что для мирского сознание безумие и соблазн с разных ракурсов.
  
  И Иисус не учит нормальной жизни. И не Всемогущ Он. А абсолютно гениален и свят духом. Но абсолютная гениальность духа с одной и святость его с другой стороны не есть всемогущество. Всемогущества нет. Гарантий мирового спасения, успеха промысла божьего нет. Все эти гарантии всемогущество закрались в духовную жизнь из объективированной жизни дольнего, падшего мира. В дольнем мире можно успешно выжить на каком-то отрезке. Здесь может быть гарантия конкретного акта выживания для себя, своих генов. И вот эта гарантия конкретного объективного шага и есть корень зла продажности человеческой души. Жизнь при этом воспринимается как череда вот таких шагов и постоянного поиска гарантий очередного шага выживания по законам зверя (животного мира предков). Но эти понятия не должны переноситься на жизнь вечную. Там никакой гарантии быть не может. Ибо не может быть торга, предательства, своекорыстия. Там нужно выкладываться по схеме накопления шансов "влагалища не ветшающие, сокровище неоскудевающее на небесах, куда вор не приближается и где моль не съедает". Имеется в виду, что все ваши гарантии - это пшик и иллюзии. Вместо того, чтоб понять иллюзорность всех земных гарантий и накоплений - эту иллюзию перетаскивают и на посмертное существование. Пора уже покаяться в этих старых мракобесиях. Давно пора...
  
  
  
  Гверти:
  // По этому поводу написано, что грешники будут гореть там. //
  
  Гореть это образное выражение, призванное показать и объяснить людям, что смерть это очень плохо, нет нечего хуже небытия, тем более после того, как человек познал жизнь. В библии иносказания часто используются. Ну а жизнь, есть жизнь, она даже сейчас хороша и интересна, тем более в будущем, когда не будет болезней, несправедливости, смерти и т.д.
  
  Абдулла:
  Что будет в будущем неизвестно. Болезни, несправедливость, смерть и т.д. вполне могут преодолеть вратами адовыми промысл божий (эволюцию, шансы спасения). И если вы вместо того, чтоб преодолевать все проблемы и болячки мира внутренние и внешние, будете как манны небесной ждать от "всемогущего" халявных "хороших условий жизни на Земле" - то пожалуй и никаких шансов на успех спасения и вовсе не будет. Покайтесь в потребительщине и обывательщине Вашего отношения к жизни. От бога не ждать надо манны, а самого его (промысл эволюции) всеми силами спасть, как самого себя!
  
  
  
  Гверти:
  // Нет. Потому что душа Ваша - в глухом плену у плотской своей ограниченности. //
  
  Не знаю в плену чего, но жизнь я всё равно люблю. :)
  
  Абдулла:
  Знаю я, что вы любите... Это не жизнь... а путь к погибели жизни мира. То, что вы понимаете под "жить" - это на самом деле "прозябать в жалком довольстве". По принципу минимума энергозатрат и движений, унаследованному от обезьянопредков. Потом ещё говорят "почему так мал процент использования нами ресурсов мозга?". Да потому что восхождение, неуклонное приближение к максимуму КПД мозга требует творческого горения и творческого наслаждения от размышления. А это требует увеличения горизонта интересов до бесконечности в пространстве и времени. Но вы любите жизнь не в этом, не во вселенски-созидательном смысле (с точки зрения Хозяина Жизни). А бесконечно меньшем смысле обывателя.
  
  
  
  Гверти:
   // Допускаю, разумеется... Только дураки не умеют и не любят этого допускать. //
  
  Так от куда такая котегоричность?
  
  Абдулла:
  Категоричность была бы, еслиб я сказал "нет, не допускаю".
  
  
  
  ===================================================
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"