Гурбанов Абдулла Панахович : другие произведения.

Важинский2

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  
  
  
  
  
  Важинский:
  // Если /всё/ христианство перечеркнуть... Тогда и Христа, как образа Человечности... Тогда и всю перспективу человечности? Хотите всё угробить? Весь промысл божий свести на нет?
   Нет. Не надо всё перечеркивать. Перечеркивать надо с умом. Избирательно. //
  
  Христа (Машиаха) нужно обязательно перечеркнуть. Если бы он был образом человечности. то его и назвали бы по другому. А так Христос = Машиах = Царь Иудейский. И никакой перспективы, никакого промысла божьего.
  
  Абдулла:
  То есть, по-Вашей железной логике, если человека назвали, к примеру, вором и подлецом - он и есть вор и подлец?
  
  
  
  =====================================================
  
  
  
  Важинский:
  // То есть, по-Вашей железной логике, если человека назвали, к примеру, вором и подлецом - он и есть вор и подлец? //
  
  Мало того, что назвали, так он и сам этого не отрицает. Да еще и действием подтверждает!
  
  Абдулла:
  Каким действием?
  
  
  
  =====================================================
  
  
  
  Важинский:
   // Каким действием? //
  
  1. Въезд в Иерусалим на осляти. Пророчество: "Радуйся, дщерь Сиона, се царь твой грядет..." Это сигнал для всего Израиля, что в Иерусалим въехал Царь Иудейский.
  
  Абдулла:
  Мало ли кто въезжал и выезжал на осляти тогда...
  Иисус же хотел подчеркнуть как бы ритуально, что писание в принципе сбывается. Но он знал, что не будет прият в качестве царя иудейского. А что будет убиен. Такое принятие себя Царём - что в этом может быть корыстного?
  
  
  
  Важинский:
  2. Ииусус как-то спросил у апостолов, за кого его принимают. Один ответил, что за Илию, другой еще что-то... Тогда он спросил: "А вы за кого меня принимаете?" И кто-то (не хочу копаться в Евангелиях) из апостолов сказал за Христа (т.е. Машиаха = Царя Иудейского). И Иисус запретил им говорить, кто он (т. е., что он Царь Иудейский).
  
  Абдулла:
  Он-то Машиах. Мессия, то есть. Но мессия (оказывается) не есть Царь Иудейский, как то узко думалось еврейскому религиозному сознанию. А царь всей вселенской жизни. И когда Мессия явился не в образе всевластного царя земного - Его не приняли и убили (и Он знал, что убьют, и заведомо готовился к этому самопожертвованию морально). Потому что Он не соответствовал их ожиданию, и всё ещё не соответствует (ортодоксально еврейским представлениям о Царе всех Царей). Иисус Христос есть Царь не земной и временный, а небесный и вечный. Его царство есть царство правды и свободы, а не по образу царства земных царей (цезарей, кесарей) - царство насилия, лжи, интриг, предательств.
  
  Вы, Важинский, гоните на Него величайшую напраслину. Своё царство небесное (царство духа истины) Он утверждает ценой высшей платы. Жертвует во имя сущей жизни мира собственной жизнью. И нет в Нём никакого греха. Какой ещё осляти, какой ещё царь иудейский - о чём Вы?
  В чём Его нехорошесть? Думаете, Он хотел быть принятым в качестве земного управителя? Как дурак думал, что вот Он въедет на осялти и действующий царь кубарем скатиться с трона, освобождая свято место? Он готовился к самопожертвованию заведомо. Прекрасно знал, что именно ждёт Его в Иерусалиме.
  
  
  
  Важинский
  3. Ответ Понтию Пилату: "Ты сказал!" А это утвердительный ответ! Когда Иуда спросил у него ("не я ли предам, Равви"), Иисус ответил: "Ты сказал!"
  
  Абдулла:
  Отделите еврейское представление о Машиахе, от образа Иисуса. Он полная противоположность того антихриста, антимашиаха, которого евреи ждут. Тот Машиах, которого жду евреи, который политикой и хитростию великою сделает евреев расой господ - тот действительно несовместим с человечностью. Это есть образ идеального кесаря, идеального антихриста. Но Иисус-то не затем шёл в Иерусалим, чтоб быть принятым как земной царь и воссесть на трон. Он так и говорит перед казнью "царство Моё не от мира сего".
  
  
  
  ==============================================
  
  
  
  Важинский:
  // Вы, Важинский, гоните на Него величайшую напраслину. Отделите еврейское представление о Машиахе, от образа Иисуса. Он полная противоположность того антихриста, антимашиаха, которого евреи ждут. //
  
  Машиах от евреев неотделим!
  
  Абдулла:
  Как это неотделим, если сами евреи и отделили Его своим непризнанием?
  
  
  
  Важинский:
  Я в анализе отталкиваюсь от Библии. Нет там ничего о Царе царей. Если Библия не авторитет, давайте ее отбросим. Но тогда придется отбросить и все христианство.
  
  Абдулла:
  Вы уже отталкивались от Библии, и у Вас был косячок с падением в результате недозволенного секса.
  
  Есть там кое что о Царе царей. Это и есть ожидаемый Машиах. Но Христос не тот царь того земного расклада вертикали власти на страхе, рабстве, корысти, лукавстве, интригах, всякой лжи и пр.
  
  Он есть Машиах, Помазанник, Христос: но сам еврейский народ не смог быть на той высоте своих подсознательных ожиданий. И не мог быть он на той высоте. Машиах должен был придти не в образе царя царей, а в образе глашатая истины духа (бога). И не народ решал всё, а сволочи у власти. За рулём земной власти всегда сволочи. Таков порядок мира. Иисус этот порядок низвергает. Но процесс ещё далек от триумфа... И он под вопросом.
  
  И всё это непременно повторяется всюду во вселенной, где бы жизнь не зарождалась и не эволюционировала. Но там, у них будет не какой-то другой Машиах, а, в духе и истине, тот же самый. И взаимопонимание космических очагов жизни будет достигаться через сущностное отожествление Машиахов. По другому и быть не может в принципе. Ибо сперва жизнь эволюционирует через борьбу и приспособленчество. Через все возможные злодеяния. Потом в ком-то инстинкт достигает абсолюта своего прозрения и понимает, что пришло время отмены законов зверя (борьбу, ложь, приспособление). Он учит непротивлению (отказу от противостояния) и, не мешкая, жертвует Собой в доказательство правдивости своего учения. Кто Его убивает? Конечно же власть имущие. Потому что интуиция народная всё больше подпадает под Его светлые чары и Он обретает всё больше авторитета. Убивают из за власти.
  
  
  
  Важинский:
  А Ииусус четко и понятно заявил, что он послан для спасения "заблудших овец Израиля", а на остальных ему начхать, мягко говоря. Ко всем остальным он относится по-еврейски как к псам. "Разве отбирают хлеб у детей, чтобы бросить его псам?" - Это его слова?
  
  Абдулла:
  Ну... издержки особо напряжённой жизнедеятельности. Были у Господа свои неудачные дни земные...
  
  То есть - иногда случалось Ему лажаться (вести Себя и Говорить несовершенно). Это всё надо отмести как курьёзы.
  
  
  
  ==============================================
  
  
  
  Важинский:
  // Ну... издержки особо напряжённой жизнедеятельности. Были у Господа свои неудачные дни земные...
  
  То есть - иногда случалось Ему лажаться (вести Себя и Говорить несовершенно). Это всё надо отмести как курьёзы. //
  
  Единожды солгавший, кто тебе поверит!
  
  Абдулла:
  Кто сказал "солгал"? Не лгал Он.
  
  
  
  Важинский:
  Не имел права Господь облажаться. Слово не воробей... как известно! Если уж бог позволяет себе облажаться, то нам вообще можно в таком случае гнать сплошную лажу.
  
  Абдулла:
   Что значит "можно в таком случае гнать сплошную лажу"? Кажись Вы не просекаете тонкую разницу между сознательным обманом, и несовершенством. Совершенства не бывает. Всегда можно усовершенствоваться ещё больше. Ждать от кого-то совершенства вообще и в принципе - глупо.
  
  А вот лгать, это значит быть на стороне тьмы. Сознательное злодеяние, выбор тьмы, а не света - этого в Нём нет. А ждать от Него совершенства вообще и в принципе (безупречности) - глупо. Глупо приписывать богу всеведение, всемогущество. Всеблагость можно, и, полагаю, нужно. Но Сам Иисус отказывался и от этого. "Что ты называешь Меня благим?" (с)
  
  
  
  Важинский:
  У Ходжи Нареддина есть не очень красивое, но очень меткое и очень подходящее к этому случаю выражение: "Если имам перднет, то община начинает ср-ть!"
  
  Абдулла:
  Отказывать имаму вправе перднуть - это идолопоклонство и лживый пафос. И не многого стоит то искусственное воздержание от "то община начинает ср-ть!", которое держится на иллюзиях неспособности имама к вышеозначенной лаже.
  
  
  
  ================================================
  
  
  
  Важинский:
  // Отказывать имаму вправе перднуть - это идолопоклонство и лживый пафос. И не многого стоит то искусственное воздержание от "то община начинает ср-ть!", которое держится на иллюзиях неспособности имама к вышеозначенной лаже. //
  
  Насреддин не говорит о неспособности имама к"вышеозначенной лаже". Насреддин говорит о том, что имам не имеет права делать этого при общине.
  
  Абдулла:
  Аналогию запутывают.
  
  
  
  Важинский:
  И я не говорю о том. что Иисус лгал. Я говорю на этом примере о том, что Иисус не имел права лажаться даже один раз, если он Бог. Греки в этом случае говорили: "Что положено Юпитеру, то неположено Быку".
  
  Абдулла:
  А вот тут всё ясно. Вы именно что идёте на поводу у массовопсихологических идолопоклоннических предубеждений о том, кто и что есть бог, и на что он имеет право, а на что нет. То есть - Вы судите с точки зрения древних верунов-лжеабсолютистов.
  
  А я говорю, что, на мой взгляд, уже пора хорошенько пересмотреть всё это.
  
  
  
  ================================================
  
  
  
  Важинский:
  // А вот тут всё ясно. Вы именно что идёте на поводу у массовопсихологических идолопоклоннических предубеждений о том, кто и что есть бог, и на что он имеет право, а на что нет. То есть - Вы судите с точки зрения древних верунов-лжеабсолютистов. //
  
  Не нужно мне приписывать то, к чему я не имею отношения!
  1. Я ни во что не верю!
  
  Абдулла:
  Никто и не говорит, что Вы во что-то верите. Я говорю, что Вы судите о боге (каков он, что может, а что нет) с точки зрения верующих.
  
  
  
  Важинский:
  2. Я предпочитаю доверять и проверять!
  3. Я всегда говорю о том, что знаю!
  
  Абдулла:
  Никто не может знать, что он говорит то, что знает. Это некая, если хотите, психологическая аксиома.
  
  
  
  Важинский:
   4. А если я чего-то не знаю, то всегда добавляю "по моему мнению" или "мне кажется" (или что-то в этом роде).
  
  Абдулла:
  Это добавления должно подразумеваться всегда (можно вербализовать её - если надо; это уже по ситуации и стратегии построения конкретного места конкретного разговора, иль просто по настроению). Без оговорок типа "а вот это я знаю, что я знаю". По моему мнению.
  
  
  
  Важинский:
  И по теме нашего разговора: Бог не имеет права на лажу! Он как музыкант на сцене. И не просто музыкант, а виртуоз! Если ошибся, то уже не виртуоз.
  
  Абдулла:
  Это Вы /знаете/ что /знаете/, или добавите ""по моему мнению" или "мне кажется" (или что-то в этом роде)"?
  
  
  
  ======================================================
  
  
  
  igordex2:
  // Это добавления должно подразумеваться всегда (можно вербализовать его - если надо; это уже по ситуации и стратегии построения конкретного места конкретного разговора, иль просто по настроению). Без оговорок типа "а вот это я знаю, что я знаю". По моему мнению. //
  
  
  Однако Вы принципиально заблуждаетесь Абдулла.
  
  Есть целый ряд случаев, когда добавлять (подразумевать) фразы типа "по моему мнению"("мне кажется") абсолютно не дОлжно.
  
  Например:
  
  три единицы и пять единиц вместе составят восемь единиц.
  
  Абдулла:
  И почему же здесь не дОлжно добавлять (подразумевать) фразы типа "по моему мнению"("мне кажется")?
  
  
  
  ======================================================
  
  
  
  igordex2 то Абдулла:
  А потому что это не Ваше мнение.
  
  И то, что "три единицы и пять единиц вместе составят восемь единиц" никак не зависит от Вашего мнения, моего мнения, либо от мнения кого-либо другого.
  
  P.S.
  Наоборот, такие группы фактов, и их изложение в математической, логической и лексической формах позволяют проверять адекватность сознательной деятельности (которая и формирует мнение[я]) того или иного человека.
  
  Важинский то igordex2:
  Мнение имеет место быть там (если верить Канту), где нет знания.
  
  Абдулла:
  А если /не/ верить Канту?
  
  
  
  ======================================================
  
  
  
  igordex2
  /А потому что это не Ваше мнение. /
  
  И то, что "три единицы и пять единиц вместе составят восемь единиц" никак не зависит от Вашего мнения, моего мнения, либо от мнения кого-либо другого.
  
  P.S.
  Наоборот, такие группы фактов, и их изложение в математической, логической и лексической формах позволяют проверять адекватность сознательной деятельности (которая и формирует мнение[я]) того или иного человека.
  
  Абдулла:
  "Проверять адекватность сознательной деятельности" - это Вам не хухры-мухры. Знание 2+2=4 - это что, говорит о сознательной деятельности? Да ни в одном глазу.
  
  Сознательная деятельность - это когда эволюция вселенская ставится сознательной уже целью, осознаётся как от начала заложенный в инстинкте/духе смысл существования.
  
  Доказательство адекватности сознательной деятельности бесконечно мудрёнее занятие, чем констатация всяких уравнений типа "три единицы и пять единиц вместе составят восемь единиц". Для этого нужно, не мало не много - жертвовать генетическое своё выживание во имя выживания (спасению) самой жизни мира.
  
  Христос бесконечно сознательнее любого Эйнштейна с его теоремами и косинусами.
  
  
  
  =====================================================
  
  
  
  Важинский:
  // Это Вы /знаете/ что /знаете/, или добавите ""по моему мнению" или "мне кажется" (или что-то в этом роде)"? //
  
  Не добавлю. Это я знаю.
  
  Абдулла:
  Вы знаете что? Что Вы знаете?
  
  Что Бог существует? И он виртуоз? Или что Бог не существует, ибо он не виртуоз? То есть - еслиб он был бы, был бы виртуозом; а так как виртуоза очевидно не существует, стало быть не существует и бога?
  
  Как Вас понимать?
  
  
  
  ======================================================
  
  
  
  
  igordex2:
  Знание что 2+2=4 действительно мало что говорит о сознательной деятельности того или иного человека.
  
  А вот понимание как (каким образом) 2+2=4, вполне информативно характеризует уровень сознательной деятельности человека.
  
  Абдулла:
  Нет. Уровень сознательная деятельность характеризуется вЕдением того, что творишь (думаешь, планируешь, изучаешь, созидаешь). Например, уровень Вашей, допустим, сознательности... Давайте её проверим. Эту уровень. Зачем знать 2+2=4? И чем "2+2=4" лучше, скажем, "2+2=5"?
  
  
  
  igordex2:
  P.S.
  А с чего Вы решили, что Эйнштейн был адекватнее Христа?
  
  Абдулла:
  Когда это я так решил?
  
  
  
  igordex2:
  Только на том основании, что группа по-сути чиновников, записавших себя в учёные, на определённом промежутке времени безоговорочно признавали теорию Эйнштейна истиной?
  
  Абдулла:
  Что значит "признавали"? Когда это они перестали признавать теорию Эйнштейна?
  
  
  
  igordex2:
  Христос к объективной науке гораздо ближе чем Эйнштейн, и кстати, с успехом демонстрировал это на практике.
  
  Абдулла:
  И что же Он, по-Вашему, с успехом демонстрировал на практике объективно-научно?
  
  
  
  ====================================================
  
  
  
  Важинский:
  // Вы знаете что? Что Вы знаете?
  Что Бог существует? И он виртуоз? Или что Бог не существует, ибо он не виртуоз? То есть - еслиб он был бы, был бы виртуозом; а так как виртуоза очевидно не существует, стало быть не существует и бога?
  Как Вас понимать? //
  
  Вы понимаете, что такое сравнение?
  Музыкант в своем деле виртуоз или не виртуоз.
  
  Абдулла:
  Ничего подобного. Такое разделение на виртуоз/невиртуоз - это объективация в сознаниях. В реальности есть градация от самого бездарного, с позволения сказать, "музыканта" до самого совершенного, гениальнейшего. Но этот наигениальнейший (могут быть споры, кто именно этот "наи", не суть) не есть предел совершенства, абсолютный музыкант. Просто он совершеннейший (пусть будет Паганини) из всех музыкантов что играли на Земле /до сих пор/. Могут быть в дальнейшем ещё более совершенные - но предела совершенству нет. Этот "предел совершенства" есть лишь одна из фикций объективирующего сознания. Ею (этой фикцией) грешили и продолжают грешить староверуны. И Ваше сознание в том же самом плену у той же самой объективации. Об этом речь.
  
  Бог не есть предел совершенства, ибо предела совершенству нет.
  
  
  
  Важинский:
  Паганини бог среди скрипачей. Скажем по-другому. Как Скрипач Паганини Бог! Он не облажался даже играя на одной струне. Потому что не имел права лажаться.
  А Вы утверждаете, что Иисус, претендуя на роль Бога, имеет право время от времени пороть фигню!?
  
  Абдулла:
  Какой же Он бог, если на что-то там не имеет права? Он имеет права даже на тотальное поражение от вселенской энтропии во главе всей жизни (сущей Эволюции). Но Он /не хочет/ этого. И никто не хочет.
  
  
  
  Важинский:
  Теперь обо мне. То что я знаю, Вам лучше не знать. Ваш монотеизм рассыпется в пух и прах. Вот это я тоже знаю. Но для этого Вам нужно отказаться от догматичечского мышления.
  
  Абдулла:
  Спасибо, рассмешили.
  Это у меня догматическое мышление? У того, кто говорит, что /любое его мнение/ может быть сколь угодно ошибочным? А у Вас, с Вашим: "знаю точно, что знаю", стало быть, НЕ догматическое мышление? Смеётесь?
  
  
  
  Важинский:
  Но это выше Ваших возможностей. И это я тоже знаю.
  
  Абдулла:
  См. выше. Знаю только то, что ничего не знаю. Сократ рулит.
  
  
  
  Важинский:
  А еще я знаю, что Ваш Иисус божество определенного ранга в 4-м мире. И знаю также, что Будда был из 5-го мира. И знаю также. что сегодня все религии не поднимаются выше 4-го мира, в том числе и буддизм.
  
  Абдулла:
  Я бы сказал, что это похоже на бред сумасшедшего... Честно... Я лично сам лечился неоднократно в дурдомах и... поверьте, там вот таких вот "уровней рангов миров" наелся по горло. Во где всё это у меня...
  
  
  
  ==================================================
  
  
  
  Нинас:
  Все верно. Для тех людей, для которых Бог отсутствует , нет смысла говорить о смысле жизни, или о цели существования человека. Человек создан Богом, то есть является РЕЗУЛЬТАТОМ творчества Бога. А результат не может определять цель своей жизни. Цель определяет Создатель, то есть Бог. К примеру, не самолет определяет цель своего существования, а его создатель. Поэтому не зная с какой целью Бог создал нас, мы никогда не поймем истинной цели своей жизни.
  
  Агностик:
  Согласен с вами. Хочу лишь заметить, что я не отрицаю существование Бога. Я говорю лишь про то, что если Бог есть, то совершенно непонятно "с какой целью Бог создал нас". И, самое пакостное, что не видно никакой возможности это понять. Самолету хорошо, он не рефлексирует. А что же делать человеку?
  
  Абдулла:
  Человеку надо служить шансам вселенской Эволюции (Бога) против шансов Энтропии (Сатаны). То есть - шансам невозвращения всего созданного эволюцией к начальному хаосу. Чем, собственно, он и занят. Просто не ведает ещё толком, чем именно он занять. От этого неведения - все болезни мира человеческого.
  
  
  
  ===================================================
  
  
  
  Агностик:
  // Человеку надо служить шансам вселенской Эволюции (Бога) против шансов Энтропии (Сатаны). То есть - шансам невозвращения всего созданного эволюцией к начальному хаосу. Чем, собственно, он и занят. Просто не ведает ещё толком, чем именно он занять. От этого неведения - все болезни мира человеческого. //
  
  Так в этом то и штука, что не ведает. И ведать, похоже, не может. А болезни мира не от неведения как такого, а от самообмана, когда кажется, что чего-то знаем и за других решать можем, с кем и против кого им надо служить. Кстати, про начальный хаос, тоже есть разные мнения, например про Хуньдуня можно почитать.
  
  Абдулла:
  Самообман есть из вторичных болезней, которые "тысячи их". Основой всей греховности (всего несовершенства) является неведение духом своей собственной вечной устремлённости.
  
  
  
  ====================================================
  
  
  Ник_Г кому-то:
  С Вами соглашусь только в одном - Истина едина, но это не Любовь, я Сам знаю.
  У Бога нет Любви, он не знает что это такое, ему не дано этого, ещё кем-то.
  
  Абдулла:
  Вы понятия не имеете о любви Христа.
  
  Истина = Христос = любовь.
  
  Истина НЕ едина. Есть много истин. И говоря "Истина = Христос = Любовь" надо подразумевать, что это есть основная истина духа. А не единственная истина (которой просто нет).
  
  А Вы что имеете в виду, говоря "Истина едина, но это не Любовь"? Может - Ненависть?
  
  
  
  =====================================================
  
  
  
  Ник_г:
  // А Вы что имеете в виду, говоря "Истина едина, но это не Любовь"? Может - Ненависть? //
  
  Истина абсолютна, непознаваема, едина и не_делима, была, есть и будет, для всего, всех и всегда, она вне времени, вне Разума(-знания), вне пространства.
  
  Абдулла:
  Здесь противоречие Ваше. Если истина непознаваема, тогда как Вы познали, что она "едина и не_делима, была, есть и будет, для всего, всех и всегда, она вне времени, вне Разума(-знания), вне пространства"?
  
  
  
  Ник_Г:
  Попытки разделить понятие Истина на фрагменты, это бесполезные попытки Разума познать не познаваемое.
  Человек многого не знает, не знает, что есть вечность, что время, что любовь, что ненависть, что страх, что бог, что дьявол, ему-Разуму не подвластны познания сути вымысла, возможно лишь поверить в предположение.
  
  Абдулла:
  О ком речь? Кто этот человек, который "не знает, что есть вечность, что время, что любовь, что ненависть, что страх, что бог, что дьявол"?
  
  
  
  Ник_Г:
  Ну а предположения они же как сны, неисчерпаемы и непознаваемы.
  Вопрос однако именно в том, что Человек выбирает в качестве своей веры.
  
  Абдулла:
  Вы не можете /знать/, в чём именно вопрос. Ведь Вы утверждаете непо/знаваем/ость.
  
  
  
  Ник_г:
  Freed: высказал интересное предположение, вера без знания - суеверие.
  ...Бог не знает, что такое любовь... покажите мне проявления этой любви бога, если вы веруете - знаете.
  
  Абдулла:
  О чём Вы говорите? Что подразумеваете под "проявление любви бога"?
  
  Я лично так полагаю, что любовь божественная - это вселенски-созидательный интерес и вожделение вечного творчества духа над собой и над материей мироздания. Если Вы согласны с таким пониманием божественной любви - я Вам покажу "проявления этой любви бога". А если не согласны - тогда сперва надо согласовать. Ибо что мне Вам показывать без этого предсогласовывания?
  
  
  
  =================================================
  
  
  
  Ник_г:
  // Здесь противоречие Ваше. Если истина непознаваема, тогда как Вы познали, что она "едина и не_делима, была, есть и будет, для всего, всех и всегда, она вне времени, вне Разума(-знания), вне пространства"? //
  
  А я ведь вам уже ответил. Но я вам не говорил, что познал Истину.
  http://forum.filosofia.ru/posting.php?mode=quote&f=9&p=212333#pr210568
  
  Абдулла:
  Вы не познали Истину. Прекрасно.
  Так откуда же Вам знать, что она "непознаваема, едина и не_делима, была, есть и будет, для всего, всех и всегда, она вне времени, вне Разума(-знания), вне пространства"?
  
  Парадокс в том, что нельзя сказать "истина непознаваема". Ибо такое заявление есть претензия на знание истины о том, что истина непознаваема. Понимаете? Утверждение непознаваемости содержит в себе противоречие. Это противоречие разрешимо только отказом от самого духа утверждения, а не отказом от познаваемости истины.
  
  Я лично думаю, что окончательно истину познать нельзя. Но она познаваема в том смысле, что можно углубляться в познание. Бесконечно углубляться. Поэтому я сколь угодно больше могу понимать об истине, нежели Вы. К примеру. По-Вашему же получается полная уравниловка всех перед непознаваемой истиной. И никто не может быть ближе к истине. Это попахивает стадным инстинктом поголовной идентичности и равенства.
  
  
  
  Ник_г:
  // Я лично так полагаю, что любовь божественная - это вселенски-созидательный интерес и вожделение вечного творчества духа над собой и над материей мироздания. Если Вы согласны с таким пониманием божественной любви - я Вам покажу "проявления этой любви бога". А если не согласны - тогда сперва надо согласовать. Ибо что мне Вам показывать без этого предсогласовывания? //
  
  А без согласования никак не получится, что же это у вас за осмысление творчества духа такое.
  
  Абдулла:
  Это вопрос?
  
  
  
  ================================================
  
  
  
  Ник_Г:
  Чтобы что-то утверждать о чём-то, надо хотя бы знать о чём идёт речь.
  
  Абдулла:
  Чтоб узнать, о чём речь, надо задавать вопросы. Вопросы нужно обозначать вопросительным знаком.
  
  Такое ощущение, что за Вами кто-то гонится. Помедленнее, тщательнее пожалуйста. Вам что-то неясно в том, что я говорю о божественной любви? Что именно Вам неясно?
  
  
  
  Ник_Г:
  Те свойства и характеристики которые я привожу, они конечно не беспочвенны и основаны на знании - что есть истина.
  
  Абдулла:
  Что значит "они конечно не беспочвенны"? Они могут быть сколь угодно беспочвенны, как бы Вам не казалось обратное.
  
  Так Вы думаете, что знаете, что есть истина?
  
  
  
  ==================================================
  
  
  
  Ник_Г:
  // Так Вы думаете, что знаете, что есть истина? //
  
  Думаю, что знаю, что Истина.
  
  Абдулла:
  Но ведь Вы думаете, что Истина непознаваема. Так как же Вы, с другой стороны, думаете, что знаете, что есть Истина?
  
  Мысли свои в порядочек привести не находите нужным?
  
  
  
  ==================================================
  
  
  
  Ник_Г:
  // Но ведь Вы думаете, что Истина непознаваема. Так как же Вы, с другой стороны, думаете, что знаете, что есть Истина?
  
  Мысли свои в порядочек привести не находите нужным? //
  
  А потому и знаю, что не познаваема, так как знаю что это.
  
  
  Абдулла:
  Если истина непознаваема, Вы этого знать /не можете/.
  
  То есть - возможна она и впрямь непознаваема. Да только Вы этого (и никто) знать не может. Ибо непознаваемое по определению за гранью знания.
  
  
  
  ==================================================
  
  
  
  Ник_Г:
  // Если истина непознаваема, Вы этого знать /не можете/.
  То есть - возможна она и впрямь непознаваема. Да только Вы этого (и никто) знать не может. Ибо непознаваемое по определению за гранью знания. //
  
  Давайте я вам кое что проясню, Разум ограничен в познании, так как знание безгранично, как и безгранична данность.
  
  Абдулла:
  Это /я/ Вам "прояснил". Привожу цитату:
  
  "Я лично думаю, что окончательно истину познать нельзя. Но она познаваема в том смысле, что можно углубляться в познание. Бесконечно углубляться".
  
  
  
  Ник_Г:
  Разум сталкивается с непознаваемым постоянно и постоянно задаётся вопросом, а что это, а как это, а зачем это, а почему это, а для чего это...
  Я склоняюсь к позиции что Разуму доступны лишь определённости - то что определяется и осознаётся, а есть ещё неопределённости, это то что определяется, но не осознаётся, а есть ещё неопределённости про которые разум и не догадывается - неизвестность, то про чего нам ничего неизвестно, даже неизвестно есть ли оно.
  
  Абдулла:
  О чьём разуме ведёте речь?
  Не думайте, что все умны и разумны одинаково. То, что Вашему разуму недоступно - может быть доступным разуму другого... Моему, к примеру. Или, скажем, Николая Бердяева, Ницше, ещё кого-то. Ваш разум может в подмётки не годиться, к примеру, разуму Христа (чтоб самомнительно рассуждать о вечности, о познании её). Об этом следует помнить, чтоб не впадать в такие обобщения.
  
  
  
  Ник_Г:
  Есть неопределённости, которые разуму уже известны, но соответственно не познаны, ну например бесконечность и вечность, одно из которых описывает свойства материи и пространства, а другое свойства времени.
  
  Абдулла:
  О чьём разуме речь?
  
  
  
  Ник_Г:
  1) Знаете ли вы что вечность есть?
  2) Можете ли вы описать вечность?
  2) Можете ли вы познать вечность?
  На первый вопрос можно ответить однозначно.
  На второй вопрос можно ответить, пользуясь некоторым представлением о том что такое время.
  А вот на третий вопрос ответ так же очевиден как и ответ на первый, но с противоположным эффектом.
  
  Абдулла:
  Я могу такое знать о вечности, что Вам и не снилось. И описания мои могут быть для Вас как горох об стенку. Пустым звуком. В конце концов я могу знать ТАКОЕ и не уметь описать, или не желать описать. Не считать нужным описывать.
  
  Суть здесь в том, что нет никаких общих ответов на вопросы и общих пониманий ответов. Как и нет разума вообще. Есть мой разум, есть Ваше разумение, того, другого, третьего...
  
  
  
  ================================================
  
  
  
  VladimirRakviashvili:
  1. Жизнь способна развиваться лишь
  В ПОСТОЯННОМ ДВИЖЕНИИ, СМЫСЛОМ которого является РОСТ БЛАГОПОЛУЧИЯ.
  Или:
  2. Смысл жизни в постоянном движении вдоль вектора направленного к росту благополучия (удовлетворённости) - это Общий Закон для всего живого.
  Плюс к счастью творчества - только для человека.
  
  
  Абдулла:
  Здравствуйте, Владимир.
  Вот смотрите:
  
  "Жизнь способна развиваться лишь В ПОСТОЯННОМ ДВИЖЕНИИ, СМЫСЛОМ которого является РОСТ БЛАГОПОЛУЧИЯ".
  
  Сперва Вы отвечаете, что есть смысл; вот здесь "Жизнь способна развиваться лишь..." То есть - смыслом всего является развитие жизни. И этим всё сказано.
  
  Но далее Вы говорите: "...В ПОСТОЯННОМ ДВИЖЕНИИ, СМЫСЛОМ которого является РОСТ БЛАГОПОЛУЧИЯ".
  
  Что это за рост благополучия? Смыслом постоянного движения является вселенское развитие жизни. Но сдаётся мне, что Ваш "рост благополучия" это что-то из мира майя, из дольнего приземлённого мира иллюзий...
  
  
  
  =================================================
  
  
  
  FlyMouse:
  Что такое БЛАГОПОЛУЧИЕ? Что это по-Вашему? Высшая духовная энергия или еще что-то подобное!? Извините, не понимаю. Вы мне на пальчиках объясните, что такое благополучие и для чего оно нужно?
  
   VladimirRakviashvili:
  Для этого есть энциклопедии:
  
  Ушаков
  БЛАГОПОЛУЧИЕ благополучия, мн. нет, ср. Спокойное течение жизни, не нарушаемое несчастиями, неудачами. Благополучие их семьи длилось не долго. || Довольство, материальная обеспеченность. Многие думают только о своем благополучии.
  
  Абдулла:
  Получается, что смысл жизни вот в этой безмятежной апатии?
  
  Понимаете... Никто не спорит, что миллиарды "хомосапиенсов" именно в этом гашении духа и видят своё "счастье". Но почитайте у Ницше о том, что есть человеческое стремление к счастью. Подумайте, поразмышляйте. Может человек в натуре есть /нечто/, что дОлжно превзойти?
  
  
  
  ==================================================
  
  
  
  Павраз:
  // Что это за рост благополучия? Смыслом постоянного движения является вселенское развитие жизни. //
  
  Из хибары перейти в коттедж, это понятно всем.
  А что значит построить коттедж на краю вселенной?
  И что значит искать на краю вселенной нравственность, благо, человеческую душу и даже Бога?
  Уж такое понятие, как благополучие человека, в космос выносить нельзя.
  
  
  Абдулла:
  Быть шировратником и просторнопутником - это понятно всем. И что? Что из того. А то из того, что "все" мерилом не являются. Мерилом является Один, Христос который.
  
  Всем остальным же - учиться у Одного.
  
  Перефразирую:
  Не ищите коттеджа, не ищите понятного всем. Не спрашивайте "как обрести нам благополучия?" Ищите вселенского развития жизни - и это всё приложится.
  
  
  
  =====================================================
  
  
  
  Важинский:
   // И что? Что из того. А то из того, что "все" мерилом не являются. Мерилом является Один, Христос который.
  Всем остальным же - учиться у Одного. //
  
  И чему же может научить Царь Иудейский?
  Может лучше поучиться у Царя Петра Первого?
  
  Абдулла:
  Царь Иудейский может научить своему богоподобию (бесконечному величию помыслов и стремлений, духовному и душевному величию). Но надо /прилежно/ учиться. Процесс обучения двухсторонен и никак не гарантирован.
  
  У Царя Петра Первого поучиться? Чему именно предлагаете поучиться у Петра Великого?
  
  Вообще-то, учиться нужно у всех. Чему-нибудь да у каждого можно поучиться...
  
  
  
  ======================================================
  
  
  
  Важинский:
  // Царь Иудейский может научить своему богоподобию (бесконечному величию помыслов и стремлений, духовному и душевному величию). //
  
  Величие помыслов Царя Иудейского заключается в завоевании власти во всем мире для евреев. И этому нужно всем учиться?
  
  
  Абдулла:
  Царь Иудейский говорит: "Не ищите насущного. Думайте только о сущем. Насущное должно лишь побочно прилагаться".
  
  Он это говорит каждой душе. Этому и надо учиться у Него. Отдавать насущную жизнь во имя жизни сущей.
  
  При чём тут "завоевании власти во всем мире для евреев"? Вы вообще следите ли за ходом разговора?
  
  
  
  ======================================================
  
  
  
  Важинский:
  // При чём тут "завоевании власти во всем мире для евреев"? Вы вообще следите ли за ходом разговора? //
  
  Вы предлагаете в теме "смысл жизни" равняться на человека, который погиб в борьбе за дело евреев, погиб как Царь Иудейский.
  Есть идейно-тематический анализ текста, а есть действенный анализ. И тот и другой анализ Евангелий говорит о том, что Иисус родился как Царь Иудейский, жил как Царь Иудейский и умер как Царь Иудейский. И призываете нас всех последовать его примеру.
  
  Абдулла:
  Ничего Он не погиб. Это Вы погибаете в маразме Вашего сознания. И весь мир погибает во всеобщей кашице из всех персональных маразмов.
  
  А Он даёт шанс выпутаться. Но и Сам Он погибнет во главе всей жизни, если маразм будет и дальше крепчать.
  
  
  
  =======================================================
  
  
  
  Важинский:
  // Ничего Он не погиб. Это Вы погибаете в маразме Вашего сознания. И весь мир погибает во всеобщей кашице из всех персональных маразмов.
  А Он даёт шанс выпутаться. Но и Сам Он погибнет во главе всей жизни, если маразм будет и дальше крепчать. //
  
  Судяпо Вашему посту маразм крепчает и надежды никакой. Если вы переходите на оскробления, не отвечая по сути, то мир уже на пути к гибели.
  
  
  Абдулла:
  Мир на пути к гибели.
  Вам именно по сути отвечаю. Суть в том, что Вы туго соображаете. Весь мир туго соображает. И это не надо понимать как оскорбление, но как призыв очухаться. Встать на путь спасения.
  
  
  
  ========================================================
  
  
  
  Важинский:
  // Мир на пути к гибели.
  Вам именно по сути отвечаю. Суть в том, что Вы туго соображаете. Весь мир туго соображает. И это не надо понимать как оскорбление, но как призыв очухаться. Встать на путь спасения. //
  
  Может я и туго соображаю, но Вы не умеете читать. Я Вас призываю внимательно читать и не придумывать того, чего в тексте нет.
  
  Абдулла:
  Чего нет в тексте?
  
  
  
  ==========================================================
  
  
  
  
  VladimirRakviashvili:
  1. Жизнь способна развиваться лишь
  В ПОСТОЯННОМ ДВИЖЕНИИ, СМЫСЛОМ которого является РОСТ БЛАГОПОЛУЧИЯ.
  Или:
  2. Смысл жизни в постоянном движении вдоль вектора направленного к росту благополучия (удовлетворённости) - это Общий Закон для всего живого.
  Плюс к счастью творчества - только для человека.
  
  
  Абдулла:
  Здравствуйте, Владимир.
  Вот смотрите:
  
  "Жизнь способна развиваться лишь В ПОСТОЯННОМ ДВИЖЕНИИ, СМЫСЛОМ которого является РОСТ БЛАГОПОЛУЧИЯ".
  
  Сперва Вы отвечаете, что есть смысл; вот здесь "Жизнь способна развиваться лишь..." То есть - смыслом всего является развитие жизни. И этим всё сказано.
  
  Но далее Вы говорите: "...В ПОСТОЯННОМ ДВИЖЕНИИ, СМЫСЛОМ которого является РОСТ БЛАГОПОЛУЧИЯ".
  
  Что это за рост благополучия? Смыслом постоянного движения является вселенское развитие жизни. Но сдаётся мне, что Ваш "рост благополучия" это что-то из мира майя, из дольнего приземлённого мира иллюзий...
  
  
  
  
  FlyMouse то VladimirRakviashvili:
  Что такое БЛАГОПОЛУЧИЕ? Что это по-Вашему? Высшая духовная энергия или еще что-то подобное!? Извините, не понимаю. Вы мне на пальчиках объясните, что такое благополучие и для чего оно нужно?
  
  VladimirRakviashvili:
  Для этого есть энциклопедии:
  
  "Ушаков
  БЛАГОПОЛУЧИЕ благополучия, мн. нет, ср. Спокойное течение жизни, не нарушаемое несчастиями, неудачами. Благополучие их семьи длилось не долго. || Довольство, материальная обеспеченность. Многие думают только о своем благополучии".
  
  
  Абдулла:
  Получается, что смысл жизни вот в этой безмятежной апатии?
  
  Понимаете... Никто не спорит, что миллиарды "хомосапиенсов" именно в этом гашении духа и видят своё "счастье". Но почитайте у Ницше о том, что есть человеческое стремление к счастью. Подумайте, поразмышляйте. Может человек в натуре есть /нечто/, что дОлжно превзойти?
  
  
  
  ========================================================
  
  
  
  VladimirRakviashvili:
  
  // Сперва Вы отвечаете, что есть смысл; вот здесь "Жизнь способна развиваться лишь..." То есть - смыслом всего является развитие жизни. И этим всё сказано. //
  
  Не сказано, что развитие живого существа может иметь разные объективные последствия для него. И таких последствий только два - повышение его личного блага и понижение его.
  
  Абдулла:
  Что есть "личное благо" живого существа?
  
  
  
  VladimirRakviashvili:
  Но т. к. любое живое существо стремится к безусловному повышению своего блага при выборе жизненных решений, то оно делает выбор, который, по его мнению, будет способствовать этому. Тут спорить не о чем. Чтобы пояснить, дам примеры.
  
  Абдулла:
  Что есть "стремиться к безусловному повышению своего блага"?
  
  
  
  VladimirRakviashvili:
  "Смысл жизни" - это программа ежесекундного выбора оптимальных жизненных решений (путей).
  
  Абдулла:
  Жизненных решений (путей) к чему? Что есть жизнь и, соответственно, жизненный путь?
  
  Я полагаю, что жизнь есть вселенская эволюция.
  
  
  
  VladimirRakviashvili:
  // Что это за рост благополучия? Смыслом постоянного движения является вселенское развитие жизни. Но сдаётся мне, что Ваш "рост благополучия" это что-то из мира майя, из дольнего приземлённого мира иллюзий... //
  
  Подумайте сами. Раз Вы до сих пор живы, значит программа Вами успешно выполняется. Покопайтесь в себе и поймёте, что тоже выбираете не самые худшие жизненные пути.
  
  Абдулла:
  Если я раню себе, скажем, руку, я выполню программу по выживанию и принимаю меры дезинфекции, забинтовывания и пр. Если на меня падает сверху нечто грозящее проломить череп - я старательно обхожу эту локацию; а ещё буду обеспокоен тем, чтоб принять меры для предупреждения об опасности для других. Разве это как-то противоречит вселенскому развитию жизни?
  
  
  
  VladimirRakviashvili:
  А вот спокойно существовать не развиваясь ни в чём вполне можно. Многие так и живут. Разве нет? Живут не испытывая стремления к развитию.
  
  Абдулла:
  Если только это можно назвать жизнью. По-моему это путь погибели.
  
  
  
  VladimirRakviashvili:
  // Понимаете... Никто не спорит, что миллиарды "хомосапиенсов" именно в этом гашении духа и видят своё "счастье". Но почитайте у Ницше о том, что есть человеческое стремление к счастью. Подумайте, поразмышляйте. Может человек в натуре есть /нечто/, что дОлжно превзойти? //
  
  Путь к благоденствию ведёт всё живое по пути выживания, но попробуйте ограничить возможности человека к творчеству и Вы лишите его большей части счастья.
  
  Абдулла:
  Путь к благоденствию не есть путь творчества. Высшее творческое стремление - это жертва генетическим выживанием (благоденствием) во имя выживания соборно-мирового. На это и нужно ориентироваться (по примеру Христа). Всё остальное, в конечном итоге, путь погибели.
  
  Например... Сегодня всё острее уже начинают понимать, что слепая животная саморепликация человека ведёт жизнь мира к краху и коллапсу. Человек не ведает, что вторит, и аки зверопредки свои всё ещё стремится услужить эволюции через саморепликацию (поступая по инерции миллиардов лет генетического накопления паттернов). Ибо никакого иного эволюционирования, кроме как саморепликации саранчовой род человеческий в целом ещё не знает. Так вот требуется пересмотреть свои самые фундаментальные инстинктивные установки и воздерживаться от генетического выживания, во имя выживания соборно мирового.
  
  А если на тебя нападают - воздерживаться от ответной реакции (подставить другую щеку). Опять же - жертвовать генетическим выживанием во имя (таким образом) отучивания мира от старозвериного биоэволюционирования через никчемную слепую толкотню, и приучивания к зрячему эволюционированию (через чистый конструктив).
  
  
  
  VladimirRakviashvili:
  У животного отнимите возможность "творить" своё потомство (пристрелите "вторую половинку волка, например", они - пары - неразлучны всю жизнь) или хоть творить из своего потомства полноценную особь - Вы отнимите у животного почти все его возможности к достижению счастья в пусть и сытой его жизни. Собака, потеряв хозяина, может не перенести шока - потерять смысл жизни и погибнуть. То же и некоторые животные не выживающие в неволе.
  В новорождённом ребёнке заложен огромный потенциал развития, но он стабилизируется на достигнутом около шестилетнего возраста. Воспитанный до шестилетнего возраста в обществе животных он навсегда потеряет способность к изучению человеческой речи, походки и мн. др. Воспитанный родителями станет полноценным человеком. Воспитанный богами - богом. Возможно это и есть то, что дОлжно, по Вашему выражению произойти, для человека будущего - "Xomo sapiens-а".
  А сейчас, когда быть сыном бога - это уметь с помощью наноботов "сотворить" неограниченное количество "хлебов", например (по имеющемуся образцу), то поколение молодёжи будет свидетелем подобного чуда в своей собственной кухне ежедневно. Все станут полноценными детьми Бога. )) А Богами станем только тогда, когда, обладая невообразимым могуществом, сможем хладнокровно смотреть на реки крови в войнах между подобными нам по образу "недочеловечков", стремящихся стать подобными и психологически. Ради развития! Недайбо-оже... :-(((
  
  Абдулла:
  Сами видите, что запутываетесь. И правильно делаете, что видите...
  
  
  
  ====================================================
  
  
  
  sgaliev:
  Не могу не встрять в серьезный разговор.
  
  // Мир на пути к гибели.
  Вам именно по сути отвечаю. Суть в том, что Вы туго соображаете. Весь мир туго соображает. И это не надо понимать как оскорбление, но как призыв очухаться. Встать на путь спасения. //
  
  А в чем он, путь спасения? Где он? Как конкретно на него стать? Может, и нет вовсе?
  
  Абдулла:
  Спасение = Выживание. Гибель = Вымирание. Всё в мире крутится вокруг этих двух перспектив.
  
  Что значит "может и нет вовсе"? Может и не удастся миру успешно эволюционировать; возможно впереди крах. Такой вот серьезный разговор.
  
  
  
  ====================================================
  
  
  
  Павраз то Нина:
  С детства мой мозг натренирован мыслить логически. Только разносторонность помогает не переутомляться.
  
  Абдулла:
  Смотрели реп Тамика и Радика?
  
  Таик:
  "Я могу отжаться 240 раз
  Я могу любому натянуть на ж... глаз
  Я могу легко сломать бедренную кость
  В общем - я разносторонняя личнОсть"...
  
  
  
  =====================================================
  
  
  
  VladimirRakviashvili писал(а):
  To - Абдулла
  Под моим ником Вы воспроизвели свои высказывания! Это неудачная шутка. Теперь sgaliev, поддавшийся на провокацию, пишет чушь, а виноваты - Вы. ))
  Для продолжения дискуссии исправьте содеянное.
  Для этого нужно, например, напечатать слово в окошке "быстрый ответ" - внизу страницы и, после этого, нажать на "стандартный ответ". Открывается окно с бОльшими возможностями. Загрузите текст.
  Выделите фрагмент вместе с моим ником и нажмите на кнопку Quote вверху. Цитата выделена. Следующие выделенные в качестве цитат фрагменты можно ником и не подписывать. Просто выделяйте и жмите кнопку.
  По окончании найдите внизу и нажмите "предпросмотр". Просмотрите. Исправьте ошибки и жмите "отправить".
  Прислушайтесь к моему совету, иначе мало кто станет с Вами общаться, считая фальсификатором. ))
  Если понадобится скопировать цитату с поста - идите вниз. Там окно с прокруткой - вся страница.
  Тяжело в учении - легко в сами знаете в чём.
  Успехов в осваивании премудрост... В общем, надеюсь поняли о чём я. ))
  
  Абдулла:
  К чему вся эта возня Вами мне предлагаемая?
  Даже не собираюсь вникать что там и где я напутал. Кажется Вы ещё не успели разочароваться во всех этих интернетовских дискуссиях... если так серьёзно относитесь к форме.
  
  
  
  ======================================================
  
  
  
  sgaliev:
  // Спасение = Выживание. Гибель = Вымирание. Всё в мире крутится вокруг этих двух перспектив.
  Что значит "может и нет вовсе"? Может и не удастся миру успешно эволюционировать; возможно впереди крах. Такой вот серьезный разговор.//
  
  Да, но ведь Вы звали к спасению пока, вроде, не поздно! Как сами намереваетесь спасаться? Что нам скажете, помимо вышенаписанного?
  
  Абдулла:
  Всё ещё зову к спасению пока. А что делать?
  
  
  
  sgaliev:
  Может, по-христианствуем? Или в новые христиане запишемся? Или совсем другую религию создать надо? Ведь, с другой стороны, Спаситель человеческий нигде и ничего не писал. К нам от него ничего не дошло, помимо написанного и канонизированного другими.
  Так, что, все же, будем делать? Между прочим, некоторые полагают, что и коммунизм как светская разновидность христианства, - тоже не годится для спасения. Постмодернисты и иже с ними подпевают, что весь модерн никуда для этого не годится. И сами взамен ничего не предлагают. Тут Муновцы, как слышно в спасители записываются. Там КОБовцы....
  
  
  Абдулла:
  Все хотят спасать. Это закономерно. Ибо вся суть в спасении, в продолжении жизни. Лично я считаю, что нужно всемирно уже возвращаться ко Христу. Учиться у Него полноте жизни, полноте самореализации.
  
  
  
  sgaliev:
  И в последний раз спрошу: что предлагаете?
  Уж простите за назойливость: сами понимаете, очень важный вопрос!!!
  
  
  Абдулла:
  Предлагаю великое всемирное возвращение ко Христу делать.
  
  Можете отдать плотское выживание во имя выживания мира? Можете воздерживаться от генетической саморепликации? Если уже имеете детей, это без разницы, можно ИХ учить воздержанию от саморепликации. А если уже и внуки есть - их учить.
  
  
  
  =======================================================
  
  
  
  pavraz:
  // Смотрели реп Тамика и Радика?
  
  Таик:
  "Я могу отжаться 240 раз
  Я могу любому натянуть на ж... глаз
  Я могу легко сломать бедренную кость
  В общем - я разносторонняя личнОсть"... //
  
  Я ценю Ваш юмор.
  Но отвечайте по теме. Я воспринимаю Бога душой. Настраиваюсь на это восприятие словом. Как это происходит у Вас?
  
  Юмор мой по теме...
  
  А кто у нас "Бог"?
  
  
  
  ======================================================
  
  
  
  VladimirRakviashvili:
  // Послушайте, Раквиашвили... Вам чего надо? //
  
  Не мне. Всем. Соблюдайте правила, они для всех. Больше ничего.
  
  
  Абдулла:
  Вы уверены, что всем именно этого и надо?
  
  
  
  ======================================================
  
  
  
  Павраз:
  // А кто у нас "Бог"? //
  
  Бог у нас один. Только нам иногда хочется поиграть в слова.
  
  Абдулла:
  Не надо играть в слова. Я Вас прошу.
  
  Что Вы подразумеваете, говоря "Бог"?
  
  
  
  =======================================================
  
  
  
  Сагилёв:
  Не могу не встрять в серьезный разговор.
  
  А в чем он, путь спасения? Где он? Как конкретно на него стать? Может, и нет вовсе?
  
  
  ФлуМоусе:
  скорее, путь спасения от чего? Видимо, книжный путь спасения непонятно чему непонятно от чего - результат многовекового всеобщего промывания мозгов..
  Спасаться - видимо выжить.. Или выживать?! Тут не поспоришь - жить надо.
  
  Абдулла:
  Почему же не поспоришь. Зачем надо жить?
  
  
  
  ФлуМоусе:
  Но вот жить ради выживания, или жить ради счастья? Сколько жить? Жить максимально долго ради любой формы существования, или же недолго, но максимально счастливо? Имею ввиду все человечество на шкале времени. Счастье - неоднозначность. Бог, любовь, благо.. Может смысл - сделать любое счастье однозначным, чем, собственно, и занимаются религии?
  
  Абдулла:
  Ради счастья живут унтерменши. То бишь - полуобезьяны.
  Счастье есть ничто иное, как стимул "эволюционно правильного, выигрышного поведения". Так же как и всякое несчастье является стимулом в том же отношении с другой стороны. Искать счастья и бежать от несчастья - это значит быть в рабстве у зверопредочных архаических иллюзий. Иисус именно по этой величайшей опасности для рода человеческого и бьет своим взятием всего несчастья мира на Себя. И зовёт всякого взять крест свой, отказавшись от животных иллюзий, от всякого рабства сознания у благоденствия; учит быть духом выше всяких страданий и радостей.
  
  
  ФлуМоусе:
  Эх, как же просто ограничить всех во всем и назвать это смыслом жизни..
  Сделать из всех средневековых фанатиков и вперед - на крестовый поход во имя спасения.. Как же все просто и знакомо.. Разве не на этом пути находилось человечество на протяжении многих веков и что стало результатом? Может уже есть другой путь и мы уже на нем находимся? Почему Вы считаете, что он неправильный? Ведь что-то - да и явится результатом. Каковым он будет? Кто готов заглянуть в будущее?
  
  Абдулла:
  Смысл жизни - во вселенской эволюции. И человек сам должен свободно-целенаправленно, сознательно и зряче ограничивать и разграничивать себя, учиться владеть собой и быть свободным для вселенского созидания нового космоса.
  
  А то, что называют уперто смыслом жизни и свято верят в это... Вот это вот неугомонный поиск счастья... Это всё животная ограниченность сознания. Осёл может травку перед носом принимать за смысл жизни...
  
  Ницше:
  Произнесши эти слова, Заратустра снова посмотрел на народ и умолк. "Вот стоят они, говорил он в сердце своем, - вот смеются они: они не понимают меня, мои речи не для этих ушей. Неужели нужно сперва разодрать им уши, чтобы научились они слушать глазами? Неужели надо греметь, как литавры и как проповедники покаяния? Или верят они только заикающемуся? У них есть нечто, чем гордятся они. Но как называют они то, что делает их гордыми? Они называют это культурою, она отличает их от козопасов. Поэтому не любят они слышать о себе слово "презрение". Буду же говорить я к их гордости. Буду же говорить я им о самом презренном существе, а это и есть последний человек". И так говорил Заратустра к народу: Настало время, чтобы человек поставил себе цель свою. Настало время, чтобы человек посадил росток высшей надежды своей. Его почва еще достаточно богата для этого. Но эта почва будет когда-нибудь бедной и бесплодной, и ни одно высокое дерево не будет больше расти на ней. Горе! Приближается время, когда человек не пустит более стрелы тоски своей выше человека и тетива лука его разучится дрожать! Я говорю вам: нужно носить в себе еще хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду. Я говорю вам: в вас есть еще хаос. Горе! Приближается время, когда человек не родит больше звезды. Горе! Приближается время самого презренного человека, который уже не может презирать самого себя. Смотрите! Я показываю вам последнего человека. "Что такое любовь? Что такое творение? Устремление? Что такое звезда?" - так вопрошает последний человек и моргает. Земля стала маленькой, и по ней прыгает последний человек, делающий все маленьким. Его род неистребим, как земляная блоха; последний человек живет дольше всех. "Счастье найдено нами", - говорят последние люди, и моргают.
  
  
  
  ====================================================
  
  
  
  Ракиашвили:
  // Смысл жизни - во вселенской эволюции. И человек сам должен свободно-целенаправленно, сознательно и зряче ограничивать и разграничивать себя, учиться владеть собой и быть свободным для вселенского созидания нового космоса. //
  
  Мне очень хочется верить, что эти Ваши лозунги в социалистическом духе - шутка. Смешно- ха-ха.
  
  Абдулла:
  Никакого "ха-ха". Я вполне серьёзен.
  
  
  
  Ракиашвили:
  Как можно сравнивать Ваше личное мнение с основополагающим Законом природы, словесную формулировку которого я представил на форуме?
  Начиная от бактерий и кончая человеком - всё живое ВЫНУЖДЕНО подчиняться ему, руководствоваться им каждую секунду времени своей жизни.
  
  Абдулла:
  Основополагающий Закон природы имманентно нарушен, система номинально взломана. Две тысячи лет тому назад. Закон природы преодолён законом Духа.
  То, что Вы изволите считать незыблемым Законом природы - есть, в каком-то ракурсе, ничто иное, как закон рабства (сами говорите - всё живое ВЫНУЖДЕНО подчиняться). И потому сказано:
  
   "36 Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете".
  
  Путь открыт.
  
  
  
  Ракиашвили:
  Идущий человек, кошка - все стараются не чувствовать себя идиотами, топая по редким лужам, если их можно обойти или перепрыгнуть. Только тот, кто не думает о каждой своей секунде, может игнорировать их а с ними лужи и правила автомобильного движения, и - всё остальное - реальное.
  
  Абдулла:
  Тут надо внести ясность. Если на Христа падает камен с верхотуры - Он отпрянет. Если на него решил донести Иуда - Он что делает? Он говорит "что должен сделать, делай быстрее".
  
  Речь о том, что угрозу объективную нужно избегать, предотвращать. Субъективная же угроза от ближнего должна быть эволюционно устранена в принципе. Всякая вражда должна быть устранена в эволюционной перспективе, всякий раздор, всякое отрицание отрицания, борьба, приспособленчество, отбор и всё такое прочее животное наследие в человеке. Но кому есть дело до эволюционной перспективы? Тому, Кто осознаёт себя уже не бесконечно малой точкой в истории эволюции вселенской, но САМОЙ сущей эволюцией. Тому, кто научился так самоидентифицироваться.
  
  
  
  Ракиашвили:
  Вы мыслите внечеловеческими реалиями. Вы Бог. Хочется спросить у ничтожных, как и я форумчан - когда, в последний раз, вас посещали мысли типа "вселенского созидания нового космоса"? Неужели каждую секунду жизни?
  
  Абдулла:
  Именно так. Каждую секунду. А что такое?
  
  
  
  Ракиашвили:
  Нельзя сравнивать несравнимое - секунду человека, достаточную, чтобы поломать ногу или окончить свои дни под колёсами автомобиля и - десятки миллиардов лет эволюции вселенной о которой ничего не нужно знать и, соответственно учитывать ни одному живому существу. Эти знания не актуальны даже для человека - только для Бога.
  
  Абдулла:
  Для богочеловека. Именно так. Богочеловек и есть ориентир духовно самосовершенствования. Не должно остаться ни одного недобогочеловека. Такова эволюция духа.
  
  Богочеловеки живут не актуальным, но потенциальным (не насущной мотивацией, но мотивацией единосущей). Именно от актуальности мотиваций отучивает род людской Христос (и приучивает к потенциальности вечной мотивации, которая должна стать волей божьей воплоти) говоря:
  
  33 Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все
  приложится вам.
  
  
  
  Ракиашвили:
  И как реагирует жена\муж, когда вы - идя рядом, идём по разному - он\она посуху а вы - по прямой (по лужам и собачьим испражнениям тоже)? Вы можете её убедить, что она не понимает "истинного" смысла жизни? Сначала попробуйте убедить её и только потом, накопив опыт тумаков, можно морочить всех нас на форуме. )) Жизнь наша, бывает, изменяется в течении секунды и регулируется наша жизнь мгновениями а совсем не миллиардами лет.
  
  Абдулла:
  Всё тут упирается в самоидентификацию. Что Вы подразумеваете, говоря "Жизнь наша, бывает, изменяется в течении секунды и регулируется наша жизнь мгновениями а совсем не миллиардами лет"?
  
  В моём понимании моя жизнь есть жизнь универсума (Христа). Что значит "бывает, изменяется в течении секунды"? Или Вы думаете, что жизнь Христа отрегулировалась /когда-то тогда/, и теперь Вы живее Его?
  Ха-ха.
  
  
  
  Ракиашвили:
  "Мгновения"
  Слова Рождественский Р. Музыка Таривердиев М.
  Поёт Кобзон И.
  Не думай о секундах свысока
  Наступит время, сам поймешь наверное.
  Свистят они, как пули у виска
  Мгновения, мгновения, мгновения.
  
  У каждого мгновенья свой резон,
  Свои колокола, своя отметина
  Мгновенья раздают кому позор,
  Кому бесславье,а кому бессмертие.
  
  Из крохотных мгновений соткан дождь
  Течет небес вода обыкновенная
  И ты порой почти полжизни ждешь
  Когда оно придет, твое мгновение.
  
  Придет оно, большое, как глоток,
  Глоток воды, во время зноя летнего
  А в общем, надо просто помнить долг
  От первого мгновенья до последнего.
  
  Мгновения спрессованы в года
  Мгновения спрессованы в столетия
  И я не понимаю иногда
  Где первое мгновенье, где последнее.
  
  Не думай о секундах свысока.
  Наступит время, сам поймешь, наверное,
  Свистят они, как пули у виска,
  Мгновения, мгновения, мгновения.
  
  Абдулла:
  Хорошая песня. Мгновения имеют вечный смысл. Да. В каждом мгновении решаются шансы жизни мира в ту, или иную сторону (в противостоянии шансам вселенской энтропии).
  
  Но без вечной мотивации в душе - секунды смысла не несут.
  
  
  
  Ракиашвили:
  Риск стать несчастливым и неблагополучным да и просто трупом - измеряется одной двадцатой долей секунды - это предел разрешающей способности мозга - 20 герц. Для Вас это ничто - Вы оперируете миллиардами лет. Но мы не Боги - Боги не мы. Ещё раз замечу - Вы, не как все.
  
  Абдулла:
  Хм... Сдается мне, что Вы не очень-то понимаете
  
  Слова Рождественский Р. Музыка Таривердиев М.
  Поёт Кобзон И.
  
  
  
  ======================================================
  
  
  
  Павраз:
  // Не надо играть в слова. Я Вас прошу.
  
  Что Вы подразумеваете, говоря "Бог"? //
  
  Сегодня уже должны быть понятны людям такие слова: жизнь - программа, а программа без Программиста не бывает. Бог - это тот, кто создал программу нашей жизни.
  
  Абдулла:
  А кто создал Программиста?
  
  
  
  ======================================================
  
  
  
  Павраз:
  // А кто создал Программиста? //
  
  Есть абсолютно вечный мир. Мы связаны с ним через мир идей. Чтобы появилось само понятие "бог", нужна была идея.
  Идею создать невозможно, потому что для этого в свою очередь нужна была бы идея для создания идеи... Идею только можно открыть.
  
  
  Абдулла:
  Что за идея? Опишите, пожалуйста, Ваше видение.
  
  
  
  Павраз:
  Это все, что мы можем. А ключ от двери вечности нашему земному сознанию не полагается. Таково условие нашей жизни.
  А иначе мы открыли бы эту дверь вечности, и все бы дружно посмеялись над нашей земной философией.
  
  
  Абдулла:
  Иисусу полагается ключ от двери вечности? Или у Него тоже самое "наше земное сознание", которому не полагается?
  Дверь вечности Им открыта?
  
  
  
  =======================================================
  
  
  
  ВладимирРаквиашвили:
  Благодаря Вашим пояснениям, понял - Вы - Богочеловек (приведите определение этого термина Иисусом. Иначе это "фанатик веры"). Вы, считаете себя выше любого форумчанина, выше "человека". Но я верить, вообще не привык, а в ля-ля - тем более. Я привык доверять только фактам - привык знать. Верят своим близким и родным, посторонним верят только лопухи.
  
  Абдулла:
  Враги человеку домашние его. Верьте Христу, не верьте своим близким и родным. Голос рода - голос сатаны (обезьяны в генетической памяти нашей).
  
  Бердяев:
  Люди не должны соединяться природной необходимостью, связью безлично-родовой, ибо тот брат, и сестра, и мать, кто исполняет волю Отца Небесного. Не в лоне безличной, бессмысленной и насильственной природы должно произойти любовное слияние людей, а в лоне Отца Небесного, где все осмысленно, и индивидуально, и свободно. Христос учил, что дети Божьи должны соединяться не по образу звериной природы, в которой всякое лицо человеческое исчезает, а по образу природы божьей, в которой лицо и свобода утверждаются.
  
  
  
  ВладимирРаквиашвили:
  А согласно фактам Вы единственный, кто не способен правильно перепечатать половину моего ника! Весьма печальный факт.Или, может богочеловеки все такие (что гораздо хуже) - специально так делают - хамят - значит? Хамить легче всего. Я вот не хамлю, не говорю, что Вы, вероятно и "богочеловек" - тоже по ошибке написали вместо "недочеловек" - и хамить не буду, это недостойное занятие.
  К сожалению это не всё. Есть и второй печальный факт Вы так и не поняли, мне приходится повторить, что над своей цитатой нужно ставить свой ник. Ваша цитата - ник тоже Ваш. Цитата не Ваша ник - тоже НЕ ВАШ. А ведь мне пришлось втюхать довольно много своего времени в Ваше обучение и раньше. А Вам хоть кол на голове теши - опять не справились:
  
  Абдулла:
  Извините.
  
  
  
  ВладимирРаквиашвили:
  
  // Основополагающий Закон природы имманентно нарушен, система номинально взломана. Две тысячи лет тому назад. Закон природы преодолён законом Духа. //
  
  Рим тоже очень давно пал, и динозавры вымерли и ещё что то там происходило но мне то что? На мне это никак не отражается, мне и всем живущим, это жизнь не портит, мне извините - наплевать.
  
  Абдулла:
  Вам наплевать на Вашу философию? Или на философствование в принципе? Ведь я возражаю по основополагающим положениям Вашего мировоззрения с позиций моего мировоззрения.
  
  Всё на всем и на всех отражается. Вам наплевать, потому что не ведаете. Грешите узостью самосознания (миллиарды грешат, МИЛЛИАРДЫ). Таково моё мнение. Вам наплевать на мое мнение?
  
  
  
  ВладимирРаквиашвили:
  Вот если вчерашнее аукнется похмельем - надо будет потратиться на пиво. Это событие каждому гораздо важнее вспышки сверхновой в Кассиопее и миллиард лет назад. Но Вам ведь вспышка, уничтожившая пол миллиарда звёзд будет гораздо важнее - может и до инфаркта дело дойти. Однако волноваться не о чем - ни о какой вспышке я не знал, не знаю и в будущем ничего не захочу узнать, если буду опаздывать на свидание - телевизор выключу. А Вы, наоборот - выберите миллионнолетнюю историю вместо весёлой ночки с подружкой. Одним словом - богочеловек - то, что рядом требует внимания и усилий - для Вас ничтожно... То, что грандиозно и, к тому же никаких усилий не требует - гораздо приемлемее.
  
  Абдулла:
  Вы всё неверно понимаете обо мне. Я прикладываю порой сверхчеловеческие духовные усилия (во страданиях духовных) для осуществления промысла эволюционного.
  
  
  
  ВладимирРаквиашвили:
  // То, что Вы изволите считать незыблемым Законом природы - есть, в каком-то ракурсе, ничто иное, как закон рабства (сами говорите - всё живое ВЫНУЖДЕНО подчиняться). //
  
  Все законы требуют. Вы считаете, что Закон всемирного тяготения не требует иметь крылья, чтобы вы смогли ими махать, чтобы полететь? А закон обмена веществ в живом организме делает Вас рабом еды, воды, унитаза. Зачем меня учить этому? Это только для Вас новость, что Вы, оказывается, раб всех Законов природы. Свойство Законов это не ля-ля - исполняй, или умри. Ваши ля-ля, как я вижу, не мешают Вам быть прилежным рабом всех Законов природы. Вы не бунтуете, потому и живы до сих пор. Пишете юмористические посты - и мы жизнь себе смехом продлеваем. Я ещё и стилистику совершенствую. Пишите - дальше будет всё занятнее и занятнее. Обещаю.
  
  Абдулла:
  Прошу максимум внимания. Речь идёт о внутренних законах духа (инстинкта), а не о законах физики. Законы физики нужно подчинять через научно-техническое познания, ибо через технику созидает дух (эта воля божья в нас) вселенскую эволюцию. Что касается закономерностей самого духа (инстинкта) то тут возможна революция, и эта революция на Земле была совершена в духе и истине Христом. Суть этой революции духа в переориентации мотивации от генетического самосохранения на спасение мировое. Через осознание своего Эго от начала сущим, всем и вся во все времена и локации вселенской эволюции. Короче - самосознание себя как вся эволюция, вся жизнь мира - возможно, и нужно. Ходить по воде, воскрешать мертвецов, превращать вино воду и обратно НЕ возможно и ненужно. Это легендарное чудотворчество Богочеловека является выражением спутанности в сознаниях воедино законов физического мира и законов духа. Короче говоря - дикости.
  
  
  
  ВладимирРаквиашвили:
  
  // Тут надо внести ясность. Если на Христа падает камен с верхотуры - Он отпрянет. Если на него решил донести Иуда - Он что делает? Он говорит "что должен сделать, делай быстрее". //
  
  Не нужно говорить намёками. Вы делаете, а меня с Иисусом равняете? Распяться на кресте агитируете? Вот Иуда... Лучше я буду делать быстрее а Вы щёчки подставляйте!
  
  Абдулла:
  Не знаю, что Вам тут померещилось - я всего лишь говорю о том, что угроза плотской жизни должна предотвращаться, если исходит от объективных причин. От субъективной угрозы уклоняться не нужно, но принимать в мировоспитательных целях. Если Вы с этим /не/ согласны - почему бы Вам не возражать толком? Философски, то бишь, и методично. Что за "Лучше я буду делать быстрее а Вы щёчки подставляйте!"? Как это понимать?
  
  
  
  ==================================================
  
  
  
  Павраз:
  // Что за идея? Опишите, пожалуйста, Ваше видение. //
  
  Здесь у меня ничего нового. Это все те же идеи Платона.
  
  
  Абдулла:
  Разве Платон что-то говорил о Программисте?
  
  
  
  Павраз:
  // Иисусу полагается ключ от двери вечности? Или у Него тоже самое "наше земное сознание", которому не полагается?
  Дверь вечности Им открыта? //
  
  У Иисуса тоже самое "наше земное сознание". Он не знал, что такое электичество, мобильник, программирование, дерево расчета...
  
  
  Абдулла:
  Отвечая на мой вопрос, дверь вечности Им также не открыта? Так? Или как?
  
  Это противоречит пониманию Христа, как Пути, Истины и Жизни вечной. Как Бога.
  
  И Вы говорите, что Бог у нас один?
  
  Позвольте... Уж не возомнили ли Вы, что имеете о Боге больше представления, чем Христос?
  
  
  
  =====================================================
  
  
  
  Павраз:
  // Разве Платон что-то говорил о Программисте? //
  
  1. Платон не знал, но Аристотель догадывался. Нужна была идея выведения логических следствий. И как мы все хорошо понимаем ядро этой идеи в силлогистике.
  
  Абдулла:
  Ядро этой идеи (идеи Программиста) в самонедоработке сознания.
  
  
  
  Павраз:
  // Отвечая на мой вопрос, дверь вечности Им также не открыта? Так? Или как? //
  
  2. Я только утверждаю, что Иисус не мог знать устройство мобильника. Мое утверждение относится только к миру идей.
  
  Нюансы своей личной веры я никогда ни с кем не обсуждал. Но считаю, что Бог один для всех людей.
  Если Бог один для всех людей, то он один для П. и А.
  
  Абдулла:
  Я так понимаю, что единый для всех людей Бог - святая троица. И считаю, что Вы понятия не имеете об этом едином для всех Боге. Дверь вечности открыта Христом. Просто надо разобраться во этом Его открытии. Иначе гибель всей эволюции (всего Промысла христова).
  
  
  
  ====================================================
  
  
  
  ФлуМоусе:
  Абдулла, как по мне, я вообще не понимаю, что Вы хотите донести. Хотите ли вообще?! Если хотите, пожалуйста, воспользуйтесь наиболее общими фразами и понятиями, понятными каждому, а не только "просветленным"..
  -Назовите парочку законов духа, чтобы была ясность, о чем идет речь.
  
  
  Абдулла:
  Речь идёт о двух установках духа. О допотопной установке на генетическое выживание, и о революционно-христовой установке на выживание (спасение) вселенски-соборное (где сознанием преодолевается уже всякое разделение жизни и мира на "Я" и "не Я").
  Новая установка должна отменить изначальную (выведенную Гегелем) диалектику отрицания отрицания, самопротиворечия мирового духа.
  
  
  
  =====================================================
  
  
  
  ВладимирРаквиашвили:
  Вы всё наоборот говорите, это игра такая? Правильно будет, чтобы я сказал: на СВОЁ мнение мне НЕ плевать.Любые бездоказательные мнения мне обычно не интересны, плевать тоже не интересно. И мнения не навязывают - мнениями делятся. А вот Законы природы навязывать даже не приходится. Закон "навязывается" сам - автоматом. И кто бы, как бы не пыжился - Закон есть Закон. Исполняй - или умри!
  
  Абдулла:
  Это и есть философия рабства. Иисус НЕ исполняет закон противления и умирает. И, тем самым, /смертью смерть попирает/.
  
  Просто надо выходить из оков зверино-генетического рабства сознания и узревать жизнь вечную в деяниях (в трансформации своего миросозидающего влияния).
  
  Пока же у Вас по любому смерть попирает то, что Вы понимаете под "моя, Владимира Раквиашвили, жизнь". Как не крути. Разве не так?
  Очнитесь. И покайтесь в несовершенстве (в греховности) Вашего самосознания. Освободитесь от навязчивого Закона природы.
  
  
  
  ВладимирРаквиашвили:
  Мою мысль я смог облечь в Закон. Вы ему вынуждены подчиняться. Вы стали рабом моей мысли (Ваше выражение). Всё живое ему подчиняется. Ваши мысли Вы искусно скрываете. Ваши мнения не опираются на Ваши мысли. Опираются они на мысли совсем "других дядей". Вы раб чужих идей. Но чужие идеи любой человек и так может взять из интернета, без Вас. А из моих мыслей в интернете только Закон о смысле ЖИЗНИ, и человек занимает очень маленькую часть всей жизни во вселенной.
  
  Абдулла:
  Позвольте поправку. Иисус наш Христос занимает не очень маленькую часть всей жизни во вселенной. Это Вы так себя ощущаете. Но Христос доказал, что можно иначе. Можно самосознанием самоотожествиться с жизнью мира. Так что не надо думать, что Вы открыли непреложный закон. Закон этого рабства именно что преложный.
  
  Более того - нет никакой иной перспективы эволюции сознания, как через полное самоотожествление всех сознаний с эволюцией вселенской через Христа.
  
  Иисус Христос:
  Я дверь.
  
  
  
  ВладимирРаквиашвили:
  Всех остальных моих идей Вы в интернете не найдёте. Выкладывал я ещё обобщающую идею... Способ сделать из человека - человека разумного. Ведь как можно назвать разумным того, кто тысячелетия проповедует против зла, но сказать словами что есть зло - не способен.
  
  Абдулла:
  Зло есть перспектива победы вселенской энтропии над перспективой вселенской эволюции. Врата адовы, которые МОГУТ одолеть Христа (делаем "небольшую" поправочку к словам Христа).
  
  
  
  ВладимирРаквиашвили:
  Любой человек, говоря о зле, обычно понятен - он говорит о зле по отношению к себе. Он легко может объяснить всё о своём зле. А вот священник говорящий об абстрактном, собирательном зле, которое словами выразить не способен - воспринимается олигофреном - он не может объяснить множество произносимых им понятий.
  
  Абдулла:
  Просто "маленько" устарели старые богословские понятия...
  Работаю над реформированием богословия денно и нощно.
  
  
  
  ====================================================
  
  
  
  Сгалиев:
  А в чем он, путь спасения? Где он? Как конкретно на него стать? Может, и нет вовсе?
  
  Важинский:
  И от кого , и от чего спасаться?
  
  Абдулла:
  Спасаться = выживать.
  
  
  
  =====================================================
  
  
  
  ВладимирРаквиашвили:
  Почему Вы не смогли ответить на мой вопрос. Покажите нам животное, которое хуже человека.
  
  Абдулла:
  Такого животного нет. Человек хуже. Посему...
  
  Ницше:
  Человек есть нечто, что дОлжно превзойти.
  
  
  
  ======================================================
  
  
  
  ФлуМоусе:
  Абдулла, Вы имеете ввиду, что в основе всех человеческих деяний должен лежать не смысл воплотиться и умереть ради собственного Я, а смысл отождествить себя, свое сознание с неким вселенским процессом; свести смысл своих деяний "во благо себя" в смысл деяний ради некоего бесконечного результата, называемой "вселенской эволюцией"? Я правильно Вас понимаю?
  
  Абдулла:
  Тут надо добавить, что:
  
  Вселенская эволюция = промысл божий.
  Человек должен осознать, что все его стремления, в сущности, и есть стремление осуществлять этот промысл божий. Конкретизирую: Вы ни к чему другому, кроме как к осуществлению вселенской эволюции, не стремитесь. Просто надо разобраться с тем, к чему именно Вы стремитесь. Для этого нужно анализировать все Ваши имеющиеся мотивации. Последовательный разбор всей подоплёки всех стремлений любого живого существа приводит именно к этому.
  
  
  
  ФлуМоусе:
  Что лежит в основе данного принципа эволюции? Что мы можем изменить во вселенной?
  
  Абдулла:
  Кто это "мы"? В смысле сегодняшние семь миллиардов населения с имеющимся уровнем научно-технического прогресса? И, самое главное, с имеющимся уровнем духовно-интеллектуального развития?
  
  Ничего мы не можем изменить в сколь ни будь вселенских масштабах. Но впереди миллионы и миллиарды лет... Понимаете, о чём я... Пока что нам нужно не угробить самих себя здесь же на Земле. В земных масштабах суметь выполнить текущие задачи.
  
  
  
  ====================================================
  
  
  
  Mytrei:
  // Спасаться = выживать. //
  
  А в другом сообщении Вы говорили как-то ясней и определённей. Мне лично понравилось.
  Сейчас же утверждаете что-то неясное. Спасение как выживание - не смахивает ли это на образ жизни рептилий и всяких там ползущих?
  
  
  Абдулла:
  Просто суть одна. Многие миллиарды все ещё выживают как всякие ползущие. Но Христос учит новому выживанию. Выживать по христочеловечески - это значит спасть мир (осознав себя всем миром).
  
  
  
  Mytrei:
  Помнится, Вы как-то говорили, что нужно эволюционировать с космосом, при этом зряче вникать и осуществлять свои человеческие устремления (не ручаюсь за точность приведения вашей мысли, но как-то около этого).
  Из теперешних ваших слов не понятно и то, как спасаться, от кого спасаться - ничего не ясно.
  
  Абдулла:
  Спасение мира - творчество духа над материей, энергией, временем и пространством.
  
  
  
  Mytrei:
  Хотел бы попутно заметить, что, когда некоторые уповают на законы (причем, самими выдуманные, "открытые"), они совершенно отклоняются от темы смысла жизни. Я бы согласился с Сгилаевым, полагающим, что смыслы жизни имеются только у человека, у людей. В природе, у бога смысла по определению быть не может. Ведь начинают осмысленно жить -спрашивая: для чего я, почему умираю, почему не вечен, что со мной будет ("Жизнь Ивана Ильича") и т.д. - только смертные.
  
  
  Абдулла:
  У людей тот же смысл жизни, что и у животных - выживание. Служение эволюции (богу)
  
  
  
  Mytrei:
  Хоть животные и смертны, всё же вопросами смысла жизни они не задаются. Да и вообще, какие вопросы у животных - языка-то для задачи вопросов у них нету.
  
  
  Абдулла:
  То, что животные не задаются вопросами смысла жизни, вовсе не говорит о том, что смысла жизни у них нет. Просто не осознают никакого смысла жизни. И миллиарды людей схожи в этом с животными. Смысл есть, но не осознается. Отсюда все его проблемы.
  
  
  
  Mytrei:
  Когда самой жизни присваивают смыслы, в этом случае скатываются на телеологический подход к действительности. Между тем, как, опять же, говорил Сгилаев, критикуя Нинас, эта (телеологическая и теологическая (причём, выражающаяся в религии) позиция ущербна изначально. Ведь никакой дух сам по себе не возможен без материальной активности, материального самообнаружения. Если дух изначально материально "озабочен", то он не самостоятелен, не абсолютен, не вечен, он зависит от материи.
  
  
  Абдулла:
  Почему это "скатываются"? Может, /возвышаются/ до телеологический подход к действительности?
  
  
  
  Mytrei:
  А это означает правоту именно материалистического подхода к вещам, в том числе смыслу жизни.
  
  
  Абдулла:
  Не поделитесь ли секретом, что за /материалистический подход к смыслу жизни/?
  
  
  
  ==================================================
  
  
  
  Wazhinskiy:
  //Спасение мира - творчество духа над материей, энергией, временем и пространством. //
  
  А причем тут Царь Иудейский Иисус Христос?
  
  Абдулла:
  При том здесь Царь Иудейский, что Он и есть эталон творца вселенской жизни.
  
  
  
  ===================================================
  
  
  
  ВладимирРаквиашвили:
  // Это и есть философия рабства. Иисус НЕ исполняет закон противления и умирает. И, тем самым, /смертью смерть попирает/.
  Просто надо выходить из оков зверино-генетического рабства сознания и узревать жизнь вечную в деяниях (в трансформации своего миросозидающего влияния).
  Пока же у Вас по любому смерть попирает то, что Вы понимаете под "моя, Владимира Раквиашвили, жизнь". Как не крути. Разве не так?
  Очнитесь. И покайтесь в несовершенстве (в греховности) Вашего самосознания. Освободитесь от навязчивого Закона природы. //
  
  Сами-то почему все Законы природы, охаиваемые, исполняете и помирать не спешите? Ваша, Абдуллы, реальная жизнь дороже Вам, чем Ваши виртуальные принципы?
  
  Абдулла:
  Речь у нас о том, что за Закон природы Вы сформулировали, который де универсален и всеобщ. Иисус нарушил Закон природы? Прочие святые?
  
  Что касается меня лично... надеюсь, в ближайшее время тоже удостоиться убиения во имя Христа (готовлюсь повести себя при этом как можно достойнее). Боюсь, но готовлюсь.
  
  
  
  ВладимирРаквиашвили:
  // Позвольте поправку. Иисус наш Христос занимает не очень маленькую часть всей жизни во вселенной. Это Вы так себя ощущаете. Но Христос доказал, что можно иначе. Можно самосознанием самоотожествиться с жизнью мира. Так что не надо думать, что Вы открыли непреложный закон. Закон этого рабства именно что преложный. //
  
  Вот и самоотождествляйтесь, чтобы правильно исполнять, а не менять Законы (пока Вы не Бог)). А что "надо" думать, так это приберегите не для других - для себя. Учитель Вы наш.
  
  Абдулла:
  Вы не согласны с тем, что Иисус преложил смертью Своей Ваш закон природы?
  
  
  
  ВладимирРаквиашвили:
  // Более того - нет никакой иной перспективы эволюции сознания, как через полное самоотожествление всех сознаний с эволюцией вселенской через Христа. //
  
  А кто Вам препятствует? Но где результаты?
  
  Абдулла:
  Препятствует непроходимая тупость рода человеческого. Но результаты какие-то есть. Просто они, эти результаты, в подполье... Я управляю умами тех, кто закулисно управляет глобальными мировыми процессами.
  
  
  
  ВладимирРаквиашвили:
  Помню я нашёл новое слово-обозначение. Рассказал всего четырём знакомым. Теперь его употребляют повсеместно. А когда, не имея пустые банки, чтобы купить мацони, я потребовал налить мацони в целофановые пакеты, завязал определённым образом и кинул в свои покупки - удивлению не было предела. Прошло много лет. Сейчас не найдётся ни одного продавца мацони не имеющего пакетов. В банках покупают только для того, чтобы отнести больному - в больницу или на дом. Действительно, по настоящему доброе нужно только посеять - вырастет оно само. Я смог изменить жизнь множества людей, ничего и никому не проповедуя. Также и не отдавая никому ничего, тем более свою жизнь. Мне требовалось лишь посадить.
  Теперь я тоже не проповедую, практикуюсь в написанию художественных текстов. А формулировка уже "посажена" и никакие сорняки её задушить не смогут. Лично Вам ничего своего посадить - не светит, если продолжите двухтысячелетнее пропалывание вокруг полезным далеко не всем, ростков древнего учения о вере. Я же предпочитаю знание удобренное фактами действительными для любого человека и в любой момент времени. Не построенное на феномене чуда - знание действенно. Проверив любое знание - любой человек властен принять его для себя или отринуть его употребление. Так, как не пользуются зонтиком при любой погоде. Полезное достаточно лишь показать - оно будет использоваться даже если и с рекламой этого товара, но без проповедей в течение тысячелетий.
  
  Абдулла:
  Что есть "польза"? А то, знаете ли, все горазды говорить "польза то, польза сё"... О чём речь?
  
  Я, когда говорю "польза", имею в виду прибавление шансов мирового спасения супротив шансов энтропии.
  
  
  
  ВладимирРаквиашвили:
  Я просто купил мацони не таская банок. Теперь никто не носит стеклянную тару на базар. Меня уже не помнят. И я этим доволен. Мне нет нужды верить. Я знаю. Передать СВОЁ полезное знание любому, легко за несколько минут. Передать СВОЮ ВЕРУ каждому - задача непосильная. Поэтому для всех удобно носить мацони одинаково - в мешочках, а веры у людей до сих пор - разные. И опять я - [b]даю личное знание принятое не на веру, а на практике[/b]. Вы же даёте чужие верования в своей "упаковке". Вот и спрогнозируйте свою эффективность и полезность. Потом, и мою.
  
  Абдулла:
  Это всё кончено мило... но.. :) смешно. Стеклянная тара, пакет, мацони... Вы это всё серьёзно? В этом контексте это вот написание Ваше "Передать СВОЮ ВЕРУ", видимо, должно означать своеобразный юмор?
  
  
  
  Передать СВОЮ ВЕРУ
  // Иисус Христос:
  Я дверь. //
  
  Тогда я капкан. Узнав что-то реально полезное - вырваться, отказаться от него человеку, уже невозможно. ))
  
  Абдулла:
  Поймите, Вы говорите непонятно. Поубавьте, пожалуйста, этих всяких прибауток и иносказаний рыночных, кривляний и... добавьте холодной методичности изложения. Что за "реально полезное"? О чём речь?
  
  
  
  ВладимирРаквиашвили:
  // Зло есть перспектива победы вселенской энтропии над перспективой вселенской эволюции. Врата адовы, которые МОГУТ одолеть Христа (делаем "небольшую" поправочку к словам Христа). //
  
  Моё "зло" побеждает без нравоучений и проповедей. Для Вашего "добра" использовали проповеди, костры, крестовые походы, казни и заключения в темницы. И всё же ничего не получилось - всякая религиозная конфессия трактует божественное - по своему.
  
  Абдулла:
  Поменьше прибауток, ей же богу ничего непонятно. Пожалуйста, коротко и по существу, без иносказаний.
  
  Что за "зло" Ваше побеждает без нравоучений и проповедей?
  
  
  
  ВладимирРаквиашвили:
  // Просто "маленько" устарели старые богословские понятия...
  Работаю над реформированием богословия денно и нощно. //
  
  Успехов Вам... через 1000 лет - это в том случае, если Вы в два раза талантливей Христа... И сможете его потеснить в умах людей. Но жизнь свою, думаю - отдать всё равно придётся - напрямую или опосредованно - через растрату её на бесконечные проповеди.
  Чтобы спасти Вашу жизнь, я и пишу: "Реально полезные знания в проповедниках не нуждаются. Их вырывают из рук нуждающиеся в них."
  Найдите нуждающихся и выведите их из нужды - вот и всё. Но для начала выведите из нужды себя и расскажите нам - тем у кого нужда, возможно, аналогична Вашей.
  Какова Ваша нужда? Сформулируйте ответ для нас.
  
  Абдулла:
  Формулирую ответ для Вас. У меня ровно та же самая нужда, что и у Вас и любого другого. Осуществлять промысл божий. Создавать Шансы Вселенской Эволюции (ШВЭ) против шансов Энтропии. Просто я осознаю нашу всеобщую потребность, а Вы нет. Вы блуждаете, как бы, в матрице поверхностных иллюзий. Не ведаете, к чему стремитесь в глубинной подоплёке всех Ваших желаний и стремлений.
  
  
  
  ВладимирРаквиашвили:
  А вот для Mytrei придётся повторять много раз сказанное. Если хотите посмотреть на бессмысленное поведение - отнимите у собаки возможность выбирать осмысленные действия. Для этого достаточно будет завязать глаза, одеть противогаз и залепить уши. А уметь размышлять о смысле жизни никому не обязательно. Мы - разумные - размышляли ли о смысле Закона всемирного тяготения до его открытия??? Нет - просто выполняли - как и любое животное. Вот и Вы выполняете, но мыслить не желаете.
  
  Абдулла:
  Давайте договоримся так, возможно /я/ мыслить не желаю, но возможно совсем наоборот. Согласны?
  
  
  
  ========================================================
  
  
  
  Mytrei:
  // Более того - нет никакой иной перспективы эволюции сознания, как через полное самоотожествление всех сознаний с эволюцией вселенской через Христа. //
  
  Мне кажется, Абдула, Вы тут несколько преувеличиваете. Скажем, для буддиста, сколь бы Христос ни был значим, тем не менее, не в нем высшие смыслы для себя буддийски ориентированный человек усматривает.
  Правда, если Христа понимать хотя бы русско-космисстски, я бы вполне с вами солидаризовался. Бердяев здесь во многом прав.
  
  
  Абдулла:
  Мало ли на что ориентирован буддийский человек... Нужно всем всемирно переориентироваться. Будда - тупиковый путь. Его религия - религия жизнеотрицания.
  
  
  
  ========================================================
  
  
  
  ВладимирРаквиашвили:
  // Давайте договоримся так, возможно /я/ мыслить не желаю, но возможно совсем наоборот. Согласны? //
  
  Как-то принёс я домой бродяжку - котёнка. Очень скоро пришлось потыкать его носом в то место, где он нагадил... Ему хватило двух таких уроков, после чего он ПОНЯЛ.
  Вам приходится повторять третий раз. Котёнок умнее. Согласны?
  Пожалуйста.
  Не нужно гадить постами после моего ника:
  
  Абдулла:
  За 10 с лишним лет я переобщался в сети, на подобных форумах, даже не знаю со сколькими сотнями людей разных характеров и темпераментов, умственных и прочих отличий. И никто не испытывал интеллектуальных трудностей с тем, чтоб понимать, что означают двойные наклонные скобки, в которые я беру свой отрывок под их никами.
  
  Давайте так договоримся - сотни людей умнее Вас. Согласны?
  
  
  
  =========================================================
  
  
  
  ВладимирРаквиашвили:
  // Давайте так договоримся - сотни людей умнее Вас. Согласны? //
  
  Я, как и обещал, даю ссылку по которой обещанный материал идёт во второй половине страницы. Называется:
  "ПАПЕ ВИДНЕЙ":
  http://www.lib.ru/HRISTIAN/ATH/killers.txt_with-big-pictures.html
  А Вы можете не приводить сотни ссылок. В этой главе книги рассказывается о таких, как Вы - покончивших жизнь самоубийством. Это ведь Вы писали? Или нет?:
  
  "Что касается меня лично... надеюсь, в ближайшее время тоже удостоиться убиения во имя Христа (готовлюсь повести себя при этом как можно достойнее). Боюсь, но готовлюсь".
  
  Абдулла:
  Это писал определённо я. Просто Вы не понимаете, о чём я писал. Я говорю о самопожертвовании во имя промысла христова-божьего, во имя вселенского творчества. То есть - эволюции вселенской. То есть - во имя того же, за что отдаёт своё генетическое (иллюзорное) выживание Христос. За жизнь мира. К чему Вы приплели сюда так называемую "Джонстаунскую трагедию"?
  
  
  
  ВладимирРаквиашвили:
  Очень надеюсь, что прочитав "Папе видней" и Ваш, такой философский - "крик души" - нормальные люди всё же решат, что они и я, в том числе - всё же умнее. )) Умнее той тысячи трупов. Жаль, что Вы считаете наоборот. А что говорят Ваши враги - родители?
  
  Абдулла:
  Один враг (папа) почил уже два года как... Родитель номер два понимает, смутно, сущность моей интерпретации учения Христа (в общих, так сказать, чертах)... Но рождённые ползать так сразу летать не научаться... понимаете ли...
  
  
  
  ВладимирРаквиашвили:
  Есть люди желающие больше знать, чтобы меньше приходилось верить. Такие люди большую часть жизни развиваются.
  А есть те, кому развиваться некуда - в писании уже есть все ответы.
  Там сначала океан. В нём черепаха, на ней слоны, на них земной диск, на котором они живут а над ними хрустальный небесный свод.
  
  Абдулла:
  Это Вы все к чему?
  
  
  
  ВладимирРаквиашвили:
  Ну а смысл жизни всегда был и будет в движении (а не в застое). Есть или нет Бог - не волнует.
  А движение всего живого - направлено к своему, личному благу и счастью. Иначе - смерть - и это уже не живое.
  
  Абдулла:
  Нет. Не в движении смысл жизни. Смысл жизни - в движении, верой и правдой, к шансам Невозвращения, в отодвижении от Шансов Возвращения.
  
  А просто двигаться-барахтаться наобум - это всё суета мирская не ведающей своей миросозидающей нацеленности духа жизни в нас (инстинкта). И эта суета грозит /смыслу жизни/. Эта слепая суета-турбулентность движения должна быть обуздана и нацелена прозрЕнием духа. Никто не приходит к этому прозрению иначе, кроме как через Христа.
  
  
  
  =====================================================
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"