Сознание невозможно отрицать. И не получится умалить его только до отражения действительности нашим умом. Но как же быть тогда с тем фактом, что такое отражение обладает для нас бесконечно бОльшим потенциалом, чем безусловная действительность?
Если бы мы уверились, что действительность - это только видимость, тогда вопрос и не возник бы.
Но мы до сих пор так и не уверились. Просто "действительность" отражается и преломляется умом, который, пусть и плохенький, но свой. Что же - себе не доверять?
Ум напрямую связан с эмоциями и управляется самостью, поэтому такой потенциал в этой коалиции неудивителен.
Последовательный материалист тут просто обязан сказать, что "действительность" отражается сама от себя. И что сознание - это ум и больше ничего.
Однако, сознание - нечто иное, чем ум. Сколько бы мы ни связывали сознание с умом и бытиём, сколько бы ни убеждали себя в том, что сознания без материи как бы и нет, а "оживает" оно только при начале всего - движении, это - совершенно разные явления. Разные даже по их восприятию, как явления разных миров, несоизмеримые, хотя и действуют вроде бы одновременно.
Сознание может существовать без ума и без движения, а движение не может существовать без сознания, ибо сознание "обеспечивает" условие движения - время. Нет сознания - нет ощущения времени. Нет времени - нет движения.
Посему придётся признавать два начала. А если кто против самого события признания двух начал, то следует признать сознание как единое начало, а всё остальное тогда - иллюзии сознания.
Иначе как-то совсем всё враздрай получится, не логически. Или логику тоже можно не признавать? Всё сдуру можно, но - уже без того же сознания, которое проходит через ум. Оно может проходить насквозь, навылет, а может и создавать понятия или образы. Сие зависит от желания развиваться.
Материализм может быть только дуалистическим, то есть должОн признавать два одновременных начала: движение и сознание. Как только он одно начало засунул в другое, а значит, допустил одно начало, - он становится идеализмом.
А вот идеализм по простой логике не должен, не может быть дуалистическим. Но многие идеалисты почему-то раздвоили свои воззрения, и это раздвоение проистекает из всех наших понятий, непременно двойственных. Даже язык исключительно дуалистичен. Он изображает двойственное мироздание, в то время как оно - едино. У нас всё вечно становится, когда в действительности - вечно существует.
Нужны новые расширенные понятия, но откуда же им взяться, когда всё изначально искажено?
Но у нас уже имеются возможности расширения понятий, которые как бы содержатся в разуме и могут быть оттуда извлечены. Надо только установить и принять одну вещь - единство, единственность мироздания.
Причём, в сущности даже будет безразлично, что выбирать за единственно сущее - материю или дух. Можно думать или утверждать, что всё материально, а сознание рассматривать как "тонкую материю". И можно свято верить, что всё духовно, а материю рассматривать как сознание духа.
Но нельзя смешивать дух и материю. Они не смешиваются!
Сидя за деревянным письменным столом, более верным будет думать что материальный мозг испускает материальные мысли, чем думать, что мысль о столе как письменном, мысль о столе как деревянном, и сам стол - из разного материала.
Сидя за деревянным письменным столом надо понимать, осознавать, отдавать себе отчёт, иметь в виду, что деревянный стол В СУЩНОСТИ ничем не отличается от пластмассового и не отличается от твоих мыслей, как письменный стол не отличается в сущности от обеденного. Важно понимать, что материя и мысль - это одно и то же, они могут существовать только в единстве!
Материальное представление допустимо, но будет весьма непрактично. Представляя духовный мир как форму материального, я тем самым его опускаю на уровень трёхмерности. А трёхмерное представление духовного - это уже явный абсурд.
Соображения о тонких состояниях материи и о разлетающихся во все стороны психофизических эманациях приводят соответственно к абсурдным выводам, к примеру: "Вселенная - это огромный мозг", "Бог - это геометр атома водорода" и т.п.
Уж если вообще признавать существование сознания, то практичнее признать, что существует только сознание, и больше ничего. А материя есть форма сознания.
Провериться можно легко: мы никогда не видим материю, мы её только мыслим. А то, что видим - это ВИДИМОСТЬ. Возьмём яблоко. Оно существует? Существует, но существующее для нас - это форма нашего восприятия этого яблока. Если я его не вижу, оно будет существовать. Однако для сознания, работающего в ином диапазоне восприятия, оно будет существовать в иных формах. А само по себе оно существует совершенно иначе, а как, за счёт чего - мы не знаем.
Оно в пространстве и времени только проявляет свои свойства. Возможно, вне времени и пространства это будет какая-то одна сущность, которую можно назвать "яблоня", с функциональной частью "яблоко". Сама эта сущность - часть общей сущности "природа".
Ранее говорилось, что мы не можем узнать о существовании сознания в чём-то, ком-то другом, так как со своим умом располагаем только "инструментами" речи и аналогии.
Мы знаем о существовании сознаний только в нашем "срезе" слоёного мира, и, как минимум, не можем исключать сознания в формах высшего мира. А вообще-то всё говорит за то, что это сознание посерьёзнее всего нашего суммарного.
Ну а кто принимает соображения о том, что всё, что есть и есть сознание, то для него всё в мире сознательно, и ничего несознательного вообще нет и быть не может.
А теперь набираемся смелости и загоняем главный вопрос: а каким таким образом можно будет установить связь с иными сознаниями?
В текущем своём состоянии мы располагаем только "инструментами" речи и аналогии. Значит, нашему сознанию потребуется как-то общаться с другими сознаниями, а для подключения познания по аналогии нужно, чтобы наше сознание по свойствам само стало аналогичным другому сознанию. То есть вышло из рамок трехмерного мира.
Как это может произойти?
Первое, что приходит в голову - конечно же, благие пожелания: надо расширять способности и возможности, стараясь мыслить вне установок и привычных представлений...
И что, наш ум вырастет, а сознание расширится до аналогии с высшим уровнем? Щас!
Чтобы подняться на уровень, сознание должно стать иным. Потому что высшее "лежит в другой плоскости", - не в той, в которой живёт наше сознание.