http://vooruzhen.ru/news/97/2716/ За те несколько дней, что прошли с момента массового убийства на складе аптечной сети, стали в общих чертах понятны контуры реакции парламента на это пока еще необычное для нашей страны преступление. Было объявлено о том, что будут ужесточаться правила оборота гражданского оружия, а также будет объявлена война жестоким компьютерным играм. Поскольку ненормальный юрист, расстрелявший коллег, играл в одну из таких игр.
Я, разумеется, ожидал большего. Я думал, что будет значительно усложнено получение юридического образования. Я полагал, что будет сокращено количество частных аптек. Девушкам запретят бросать романтических юношей, а юношам законодательно пропишут антидепрессанты. Ну и, конечно, я был уверен, что парламентарии решительно запретят написание манифестов и - особенно - публикацию их в социальных сетях.
Однако решено начать с малого. А именно - повысить минимальный возраст, в котором возможно владение оружием, до 21 года, ввести ответственность за использование оружия в пьяном виде и запретить ношение травматических пистолетов. В пользу последнего предложения говорит и произошедшая буквально накануне в Москве перестрелка между не поделившими дорогу автолюбителями.
Но всё-таки я недоумеваю. Почему возраст повышается до 21 года? Ведь стрелку из Медведково 29! И причем тут ответственность за стрельбу в пьяном виде, если преступник был трезв? И особенно - зачем нужен травматический пистолет, если он лежит дома? Не проще ли вообще запретить свободную продажу этих самых травматических пистолетов? Ведь если бы их не было у тех автолюбителей, то никто не погиб бы.
А самое главное - вообще непонятно, как все эти изменения в законодательстве смогут защитить нас от повторения истории, случившейся в московском офисе.
В Соединенных Штатах Америки, где подобные преступления происходят на регулярной основе, есть и законы, и смертная казнь, и полиция подобросовестнее, чем в России. А массовые расстрелы происходят и происходят. Почему?
А потому что оружие имеет мистическую власть над людьми. Оружие хочется применить. Пистолет или винтовка, из которых не стреляют, - просто куски мертвого металла. В них нет ни малейшего смысла.
И поэтому, чем больше у людей оружия, тем чаще оно будет стрелять. И тем больше будет гибнуть людей. Какие бы законы ни принимались.
Можно конечно постебаться над г-ном Кононенко. Например: автомобиль имеет мистическую власть над людьми, и садясь за руль - постоянно хочется сбить людей, что иногда и происходит http://www.gudok.ru/incident/?pub_id=448036
Над Дэвидом Берковитцем, известным так же как Сын Сэма мистическую власть имел его сосед. Он передал ему приказ убивать через собаку и Дэвид шестерых убил и семерых ранил
или - если уж совсем в мистицизм ударяться - топор тоже имеет мистическую власть над людьми, и Родион Раскольников это знает совершенно точно. В общем, рассуждая о том, кто или что над кем имеет мистическую власть, в рассуждениях можно зайти очень далеко. Но я не хочу стебаться, я хочу поднять принципиальный вопрос, о том, как дальше должно жить наше общество. Есть Максим Кононенко. Вменяемый, дееспособный гражданин. Есть я. Вменяемый дееспособный гражданин. Максим Кононенко не хочет владеть оружием. Это его право. Я хочу владеть оружием. И вот тут то начинается разница - я не отказываю Максиму Кононенко в его праве не владеть оружием, никак не влияю на его решение: не хочешь - не надо. А вот Максим Кононенко - предлагает ущемить мое право владеть оружием. То есть он - ограничивает меня в моих правах от себя и от имени какой-то части общества, не имея на то никаких разумных оснований - ведь я до этого не совершал преступлений и ничто не говорит, что я их совершу. Причина такой позиции Максима Кононенко - в том, что он боится меня. Просто боится и все. Страх - заставляет его требовать лишить меня права на оружие, потребовать, чтобы я был таким же безоружным, как и он сам. При этом - он искренне считает, что имеет право ограничивать меня. А когда я говорю о том, что милиция неэффективна и не может меня защитить - он предлагает пойти на митинг и потребовать от государства эффективной милиции (на что у меня появляется сильное желание послать его подальше, потому что еще ни один митинг до добра не доводил и проблему не решал) Речь идет о соотношении прав отдельного гражданина и общества. Это ярко проявляется на примере США и Европы. В Европе - общество приоритетнее гражданина, поэтому там оборот оружия сильно ограничен. В США - ценится индивидуальная свобода. По какому пути мы пойдем? До этого мы шли по пути большевизма, когда отдельный человек - ничто, а общество - все. Мы опять хотим пойти по этому пути? Или - хотим вернуться к истинной России, к стране, где человек свободен больше, чем где-либо еще в цивилизованном мире? Давайте решать - нам нужна свобода или нет?
UPD http://expert.ru/expert/2010/50/ Посмотрите на обложку этого номера Эксперта. Чаю возвращения государства - говорит "новый гражданин России". Действительно так? Позже, уже в 2012 году, в редакционной колонке то ли Эксперта, то ли Профиля прочитал: в пятидесятые произошла первая, еще тихая революция, когда люди частично освободились от контроля общества и государства, в 1991 году - произошла вторая фаза этой революции, гораздо более мощная, и сейчас, чтобы нам выжить, нужно противоположное - договориться о позитивном контроле над нами со стороны государства и общества, то есть пожертвовать частью свободы. Неужели так? Неужели это нам надо? На мой взгляд - грубая ошибка. Надо не чаять возвращения государства, не договариваться о позитивном контроле общества над людьми - а самим становиться сильнее, самим брать ответственность за свою судьбу. И это - противоположно митингам: ведь митинг - требование опять таки к государству, к власти. Становитесь сильнее и действуйте, добивайтесь своей цели. Не будьте офисными хомячками, пять дней в неделю работающими, а по субботам бегущими на митинг, будьте круче. И владение оружием - неотъемлемая часть свободы.