В пятницу прошла лекция посла США в России Майкла Макфола. Майкл Макфол, профессор политологии Стэндфордского университета, рассказал студентам НИУ ВШЭ о перезагрузке и о том, как её видят в США.
Главными причинами, побудившими США пойти на перезапуск отношений с Россией, посол назвал необходимость развития экономических связей и кооперации в сфере безопасности.
Говоря о перезагрузке, посол не раз отмечал, что рассказывает о ней исключительно с позиции Соединённых Штатов, для которых равносторонний диалог между гражданскими обществами двух стран является национальным интересом, наравне с вышеперечисленным.
Откровенничая, Макфол вскользь упомянул об американской базе Манас в Киргизии, ставшей камнем преткновения для США и России несколько лет назад. "Ваша страна предлагала господину Бакиеву взятку, чтобы американцев вышвырнули из Манаса. Мы тоже предлагали, но раз в десять меньше", -- заявил он. Вообще, посол поразился архаичности российского понимания международных отношений, как гонки за абстрактные сферы влияния.
Также Макфол сказал, что членство в ВТО - не подарок России за согласие на перезапуск, а часть экономических интересов Америки. При этом посол похвалил российские интернет-компании за то, что они единственные смогли выжить и развиваться под напором американских конкурентов, также выразил надежду на усиление экономической кооперации России и США.
Вообще, выступление Макфола было полно оптимизма: демонстрировались графики улучшения отношения граждан США к Российской Федерации, сам посол рассказывал о своих положительных впечатлениях от поездки в Советский Союз, который оказался первой страной, которую он посетил.
Отвечая на вопросы студентов, Макфол рассказал и про список Магницкого. "Да, список Магницкого уже существует. И мы считаем его достаточным ответом", -- сказал посол. Однако, кто именно в него входит, он не рассказал, ограничившись формулировкой "нарушители прав человека". Также посол заверял слушателей в приверженности США идее универсальных ценностей, которые должны соблюдаться вне зависимости от страны. Россия не уникальна и поэтому подобный список может быть применён для любой страны, нарушающей эти принципы.
Не осталась без внимания и военная кампания США в Афганистане. Одна из студенток спросила у посла, по какому праву американцы выделяют среди афганцев "плохих" и убивают их. "Для начала, вспомним, кто первым напал. Мы лишь отвечаем. И это не право убивать афганцев, это право бороться с террористами", -- ответил Макфол. Далее он рассказал о смене Обамой целей операции, так что американская армия находится в Афганистане не столько для борьбы с Аль-Каидой, сколько для помощи в строительство демократических институтов.
В ходе разговора о демократических институтах, Макфол поспешил поделиться со всеми одной важной идеей, стоящей в основе политики нынешнего президента США: "Национальный интерес США - продвижение демократии во всём мире. Но у нас нет цели строить всюду либеральную демократию американского типа, и президент Обама уже говорил об этом десять тысяч раз. Каждая демократия уникальна. Но мы посмотрели на историю и увидели, что никогда демократическая страна не нападала на США".
В конце встречи Майкл Макфол пообещал ответить на все незаданные вопросы в своём Твиттере.
Российский МИД встретил негодованием выступление американского посла перед студентами Высшей школы экономики.
"В МИД России с крайним недоумением восприняли высказывания посла США... Прозвучавшие оценки взаимодействия России и США по форме выходят далеко за грань дипломатического этикета, а по сути представляют собой преднамеренное искажение ряда аспектов российско-американского диалога", - отмечается в комментарии МИД РФ.
В ведомстве напомнили, что "это уже не первый случай, когда заявления и действия господина Макфола, находящегося на столь ответственном посту, вызывают оторопь".
"В задачу послов, как мы понимаем, входит содействие поступательному развитию двусторонних отношений со страной пребывания на основе глубокого знания фактов, а отнюдь не раздраженное тиражирование небылиц в медийном пространстве", - говорится в документе.
В МИД отмечают, что "такая ситуация тем более прискорбна, что с первых дней пребывания Макфола на посольской должности ему был обеспечен доступ к представителям всех федеральных органов исполнительной и законодательной власти России и он вроде бы должен был составить себе впечатление о реальной позиции Москвы по упомянутым выше вопросам".
Комментируя высказываниях Макфола в ГУ ВШЭ, в МИД РФ подчеркнули, что "российское руководство никогда не использовало термин "привилегированные сферы влияния".
"Мы говорили и говорим о странах, с которыми нас связывают взаимные привилегированные интересы. Мы не применяем укоренившееся у американцев понятие "сфер влияния" в практической политике, в том числе в отношении Киргизии. Что касается аэропорта "Манас", то Макфолу виднее, какие взятки и кому давал Вашингтон", - отмечается в сообщении МИД РФ.
Да, конечно, чем еще если не негодованием. Еще бы ножками потопали в знак протеста.
Поскольку тема животрепещущая, один из камрадов сделал вывод, что США собрались с нами воевать (как же они тогда из Афганистана уходить будут). Это уже крайняя точка зрения, на мой взгляд, неправильная.
Я сделал из произошедшего три вывода.
1. Посол Макфол не только не профессиональный дипломат, но и не соответствует занимаемой должности. Его назначение, кстати, это не неуважение по отношению к нам, это показывает низкий уровень американской элиты. Каковы президенты, такие и послы.
2. Этот инцидент показывает - откуда есть пошла русофобия. Если профессор политологии Макфол говорит такое в России - то, что он говорит своим студентам в США, можете себе представить? А ведь Стэнфорд - одна из кузниц кадров американской политической элиты.
3. Третий и самый главный вывод - посол Макфол со всей своей прямотой и бесцеремонностью университетского профессора, распекающего двоечников - во многом прав.
Возьмем тему Манаса. Вне зависимости от того, давали ли там взятку или не давали - возникает вопрос: а зачем нам база в Манасе?
Кто-нибудь знает ответ? Я - нет, по крайней мере, однозначный. А это очень плохо.
Речь идет - в очередной раз - о подмене стратегии тактикой. Пример США показателен - у них то политика, как по учебнику. Есть международная политика - борьба с глобальным терроризмом, по факту - борьба за мировое господство. Есть стратегические цели этой политики - вторгнуться в Афганистан и разгромить Талибан. И есть тактические цели - для обеспечения логистики международных сил в Афганистане нужно арендовать базу в Манасе (что не дает сделать Россия). Все связно и непротиворечиво, получается или нет - другой вопрос. Посол Макфол задает простой вопрос - почему вы не даете нам арендовать базу в Манасе? Она вам нужна? Зачем? А в ответ - топанье МИДаков ножками.
Проблема - которую неявно озвучил Макфол - в том, что у нас много тактических целей, есть некоторые более или менее явные стратегические и совсем нет политики - ни в странах бывшего СССР, ни вообще. В этом случае - все что мы делаем обессмысливается, а наши денежки - уходят впустую в виде взяток подонкам типа Бакиева. Бессмысленность, отсутствие смыслов - это вообще характерная черта России после 1991 года - старые смыслы разрушены, а новых нет.
Итак, какова может быть политика России на южном направлении. Я бы провозгласил следующее: защита России от нашествия агрессивного ислама и гарантирование стабильности государственных границ и вообще государственности в Средней Азии. В этом случае - стратегической целью будет нанесение массированного удара по зоне Афпак либо по Ирану в случае, если бандформирования пересекут границу бывшего СССР и посягнут на создание на этой территории исламских государств. Эту стратегическую цель необходимо понять и четко озвучить. В рамках этой стратегической цели - на мой взгляд, допустимо размещение в регионе ОТР Искандер а так же современных бомбардировщиков типа Су-34 как носителей тактического оружия и перенацеливание на этот регион части стратегических ядерных сил. И заявление о том, что в случае экспансии ислама на север в виде нашествия бандформирований и прорыва бывшей советской госграницы, либо попытки исламской революции в одной из стран Средней Азии мы готовы применить ограниченно или расширенно, по всем крупным городам Афганистана, а так же по Зоне Племен ядерное оружие с целью окончательного решения афганского вопроса. А в случае, если ядерное оружие будет применено со стороны Пакистана - мы готовы нанести одновременный ядерный удар по всем городам Пакистана с целью уничтожения Пакистана как государства.
В этом случае - все сразу становится ясным. Где и какие базы нам нужны, что нам надо заказывать по гособоронзаказу, какие планы разрабатывать. Именно такой - должен быть вывод из слов посла Макфола.