Вы держите в руках третью часть моей первой документальной книге об Украине.
Эта книга родилась на свет по двум причинам. Первая - в поисках информации для написания художественных произведений, я нашел об Украине немало того, что знают только специалисты - а незнание этого позволяет нам делать легкомысленные и имеющие мало общего с действительностью выводы о происходящем на Украине сейчас. Причем, такие выводы иногда делает и наша власть - у меня складывается впечатление, что мы о США знаем больше чем об Украине, потому что США - главный противник, а для разговора об Украине нам достаточно мифов и засевших в подсознании штампов. Украину никто не изучал - и потому наш катастрофический провал на этом направлении, самый серьезный наш провал с 1994 года, с Чечни - вполне объясним и обоснован.
Вторая причина - хочется напомнить и самим украинцам о некоторых эпизодах их истории, которые они хотели бы забыть. Возможно, взгляд со стороны позволит им лучше понять самих себя и убережет от беды, которая - на пороге...
В первой книге - я рассказал об Украине девяностых. Во второй - об Украине нулевых, затянувшихся до 2014 года (как впрочем, и в России - в России "долгие нулевые" закончились тоже в 2014 году).
В третьей части книги - речь пойдет об Украине периода катастрофы. О годе змеи и тому что было после него. О событиях 2014 года, года, в котором сконцентрировано проявилось и сбылось все то, к чему шла Украина долгие двадцать три года независимости - государственный переворот, потеря Крыма, гражданская война. Ложь и позор новой власти, беспомощность населения перед озверевшими националистами с одной стороны и круговой порукой мафиозно-клановой бюрократии с другой. Полностью сгнившая вертикаль власти, расколотое и озлобленное общество - в таком состоянии Украина вошла в войну, из которой не может выйти и по сей день.
На наших глазах умирает страна. К тому времени, как эта книга увидит свет - она может устареть, потому что страны под названием Украина - больше не будет...
Хочу предупредить о некоторых вещах.
1. Ни одна политическая или какая-либо иная сила ни в Украине, ни в России не платит мне за эту книгу.
2. Автор резко отрицательно относится к практике Майданов, АТО, событиям в Одессе, Мариуполе и тому подобным. Если кто-то из-за этого не может читать дальше - так не читайте. Никто не заставляет.
3. Автор при описании происходящего будет употреблять как словосочетание "в Украине", так и "на Украине". Устраивать выяснение отношений из-за этого - автор считает дуростью, причем для апологетов обоих вариантов написания. Те, кто спрашивают, почему ты пишешь "в Украине" - ничуть не умнее тех, кто спрашивает про "на Украине".
4. Автор не претендует на истину в последней инстанции. Автор будет неоднократно высказывать предположения о том, почему все было так, а не иначе - но позаботится о том, чтобы вы всегда понимали, где факты, а где предположения.
5. Для удобства - название каждой отдельной главы или статьи будет начинаться с названия года, о котором идет речь, в котором произошли основные описываемые события.
Вводная статья на этот раз будет - про украинский фашизм.
2014 год - по китайскому гороскопу год Змеи. Год кровавой развязки второго Майдана и бегства законно избранного президента. Год когда ушел Крым и началась гражданская война. Самый страшный год в истории независимой Украины.
Есть ли на Украине фашизм
Вопрос, которым на сегодняшний день задаются очень многие - тем более, что обвинение друг друга в фашизме является наиболее распространенным при конфликтном общении русских и украинцев, поддерживающих Майдан.
С.Г. Кара-Мурза опубликовал статью, в которой утверждает, что происходящее в/на Украине является не фашизмом, а его имитацией. Ниже - я привожу текст его статьи, а потом и мои собственные соображения по этой теме. Скажу сразу - фашизм на Украине, к сожалению, есть, и в этом я буду Сергею Георгиевичу оппонировать.
http://xn----7sbab8aor3ad3a.xn--p1ai/node/233
Есть ли основания трактовать кризис на Украине как фашизм?
В российских СМИ, в политических дебатах и в блогах нынешний режим Украины и активную провластную часть общества часто называют фашистскими. Дать явлению ошибочное имя - значит создать образ системы по аналогии с явлением, не выполняющим критерии подобия. Это чревато важными ошибками в функционально-структурном анализе, что может резко снизить качество политических и управленческих решений.
На наш взгляд, социокультурные процессы, происходящие на Украине, не обладают признаками, необходимыми для их квалификации как фашизма. "Майдан" и радикальные группы его активистов (например, "Правый сектор") не имеют генетической связи с фашизмом, хотя они используют атрибуты и символы фашизма и демонстрируют в практике агрессивность и жестокость, которые в современной культуре европейских народов наблюдались лишь в германском фашизме.
Однако эти атрибуты и символы при отсутствии системообразующих признаков говорят, скорее, об инсценировке и имитации явления, внушающего ужас и обладающего мощным потенциалом консолидации адептов.
Для социокультурных групп, прибегающих к такой инсценировке (обычно речь идет о группах, культивирующих агрессивный и даже архаический этнонационализм), можно употребить понятие неонацизм. Многими своими признаками и практиками он похож на фашизм 1920-1940-х годов, но отличается своими структурами мировоззрения, антропологии, политическими и социальными проектами, а также несопоставим с фашизмом масштабами и потенциалом культурных и политических проектов.
...
Даже вызывает тревогу тот факт, что такое колоссальное событие в истории Запада, как фашизм, осталось практически не изученным и не объясненным. Попробуйте вспомнить основательный, серьезный и доступный труд, который бы всесторонне осветил именно сущность фашизма - как философского течения, как особой культуры и особого социального проекта. Думаю, что такого труда никто не назовет, и ни одной ссылки на него мне нигде не встречалось. А ведь в Германии произошло нечто совершенно небывалое. Немцы демократическим путем избрали и привели к власти партию, которая, не скрывая своих планов, увлекла их в безумный, безнадежный проект, означавший разрыв со всеми привычными культурными и моральными устоями.
На знание об этой болезни Европы наложено негласное табу, которое никто не осмелился нарушить. Это тем более поразительно, что уже более полувека нам твердят об угрозе неофашизма.
Возможно, дело в том, что через "соблазн фашизма" прошло гораздо больше интеллектуалов Запада, чем мы думаем. Л.Люкс замечает: "Именно представители культурной элиты в Европе, а не массы, первыми поставили под сомнение фундаментальные ценности европейской культуры. Не восстание масс, а мятеж интеллектуальной элиты нанес самые тяжелые удары по европейскому гуманизму, писал в 1939 г. Георгий Федотов".
Для нас важно, что неопределенность понятия фашизм сковывает наше мышление. Поняв суть фашизма, мы, при нашем хаосе мыслей, лучше сможем избежать многих подводных камней и ловушек, которые нас стерегут на пути к новому пониманию категорий народ, нация, государство, солидарность.
Мы наблюдаем постоянное размывание понятия и расширение сферы его применения. Так, фашистом называли Саддама Хусейна, не приводя для этого никаких оснований, кроме того, что он "кровожадный мерзавец". В Испании профессора-политологи говорят о "баскском фашизме", вот основание причислять сепаратистов-басков к фашизму: "Одержимость идеей политического единства народа, которая несовместима с демократическим плюрализмом; презрительное отношение к представительной демократии; фальшивый синтез национализма и социализма, без которого не может быть и речи об истинном фашизме". Говорится, что баски к этому предрасположены традицией их коллективного поведения - "антилиберальной тенденцией к народному единомыслию".
Если строго следовать этому определению, то к фашистам следует причислить всех тех, кто обладает этническим сознанием и в то же время исповедует идею социальной справедливости ("социализм"). Сегодня под это определение фашизма подпадают почти все страны незападной культуры. Время от времени поднимают и тему "русского фашизма".
...
Упорядочим понятия.
Человек
В царской России, в СССР и в постсоветский период еще не произошло рассыпания народа на индивидов. В разных вариациях общество всегда было соединено "механической солидарностью". Украинское общество еще и в городах не успело атомизироваться, это видно и по Майдану, который на первом этапе напоминал махновскую общину.
Фашизм, напротив, "наложил" на индивидуализированное общество догму общности как идеологию (что изуродовало многие черты его общества). Примечательно интервью, которое дал последовательный антисоветский идеолог Ю. Афанасьев. Он сказал, что одно из главных противоречий ХХ века - это противоречие между коллективизмом и универсализмом, с одной стороны, и индивидуализмом, либерализмом - с другой. Ему говорят:
- Это любопытно... А, скажем, социальную философию фашизма вы к какой из этих сторон относите?
Ю.А.: Она, конечно, сугубо сингуляристская, абсолютно. Она делает ставку на индивидуум и замкнута на индивидуальное сознание. Причем индивидуальное сознание, которое приобретает гипертрофированный, как у Ницше, характер и воплощается уже в образе вождя.
Журналист удивляется:
- То есть фашизм - это гипертрофированный либерализм?
- Абсолютно - да. Иными словами, социальный атомизм.
- Мы, кажется, далеко зашли...- пугается журналист.
Очевидно, что "Правый сектор" и Музычко никак не назовешь "гипертрофированным либерализмом".
Фашизм - извращенное гражданское общество, но в каком-то смысле это прототип гражданского общества будущего - общества "золотого миллиарда". Почему же коллективизм не вызывал у русских и украинцев фанатизма, который овладел немцами, как только они стали "товарищами в фашизме"? Потому, что солидарность у нас была культурно унаследована от множества поколений и наполнена множеством разных человеческих связей - а солидарность фашизма внедрена с помощью идеологического гипноза в сознание человека, который уже много поколений осознает себя индивидуумом.
Фашизм был болезненным припадком группового инстинкта - инстинкта, силой культуры подавленного в западном атомизированном человеке.
Расизм
У нас примитивное представление о национализме и расизме. Считается так: кто бьет негров - тот расист. Кто хвалит свой народ - националист. Да, наш хулиган может обругать и побить негра. При этом он не станет расистом, а лишь выразит, в тупой и грубой форме, общее для всех народов свойство этноцентризма - неприязни к иному. Но суть в том, что он обругает негра как человека, как бы он его ни обзывал. Фашист мыслит иначе.
Расизма не было в традиционном обществе Европы. Он стал необходим для колонизации, и тут подоспело религиозное деление людей на две категории - избранных и отверженных. Ницше дошел до идеи сверхчеловека, который освобождается от "человеческого, слишком человеческого". Фашисты произвели из метафоры Ницше упрощенную версию - белокурой бестии.
В этом вопросе культура исторической России и СССР, в которой воспитывалось население Украины, есть антипод фашизма. И она не может измениться за 20 лет, каким бы радикальным и даже безумным ни был припадок украинского этнического национализма или безобразия "Правого сектора".
В.Шубарт писал в своей книге: "Фашистский национализм есть принцип разделения народов. ... Фашизм перенес разъединительные силы из горизонтальной плоскости в вертикальную. Он превратил борьбу классов в борьбу наций".
Фашизм вырос из идеи конкуренции и подавления друг друга - только на уровне не индивидуума, а расы. Ничего подобного нет в массовом сознании украинцев.
Их оторвали от России, представили "москалей" как хитрых врагов - и они захотели влиться в "европейскую семью народов, но не помышляя о "конкуренции и подавлении" хозяев европейского дома.
Подчеркну, что сущность фашизма - не зверства, а его специфическая картина мира, антропологические и квазирелигиозные представления. Этих признаков в культуре населения Украины и даже ее интеллигенции не обнаружено. Структуры культуры фашизма украинцам было бы очень трудно освоить, даже если бы они очень хотели и изучали их в школе и на политзанятиях.
Национал-социализм
Вспомним привычные определения фашизма, данные марксистами и либералами. Г.Димитров сказал, что это "открытая террористическая диктатура самых реакционных, шовинистических и империалистических сил финансового капитала". Этого на Украине нет, там самая империалистическая мечта - пролезть на задворки ЕС.
Либералы нажимают на то, что фашизм - это, прежде всего, тоталитаризм и национал-социализм, отрицающий свободный рынок и вытекающие из него демократические права человека. Но антибуржуазные и антирыночные установки - общая черта очень широкого спектра культурных и философских течений. Антибуржуазность не есть признак фашизма, это его идеологическая маска.
Несмотря на жесткую антибуржуазную фразеологию и широкое привлечение в свои ряды рабочих, фашизм возник в тесном и глубоком взаимодействии с крупным капиталом - взаимного отторжения между ними не возникло. Для крупного капитала фашизм был средством овладеть массами и "выключить" классовую борьбу с помощью мощной идеологии нового типа. Для капитала принять флаг "социализма" и антибуржуазную риторику оказалось вполне приемлемой жертвой. Ничего этого нет на Украине.
Социализм фашистов был логическим продуктом, теории гражданского общества Локка, в котором скрытый расизм евроцентризма переводился в видимую часть идеологии. По Локку, человечество состояло из трех элементов: ядра (цивильного общества, "республики собственников"), пролетариата, живущего в "состоянии, близком к природному", и "дикарей", живущих в природном состоянии. Фашизм означал соединение первых двух компонентов немецкой нации в одно ядро - цивильной пролетарской нации, устанавливающей свой "социализм" путем закабаления "дикарей". Фашизм не отвергал антропологию гражданского общества. Он вместо преодоления классового антагонизма путем "экспроприации экспроприаторов" направлял эту экспроприацию вовне.
Для фашистов социализм - это способ преодолеть раскол нации на классы, чтобы сплотиться для великой войны за "жизненное пространство".
Фашизм, национал-социализм, означал создание социализма для своего "избранного народа" (арийцев у немцев, потомков римлян у итальянцев) - превратив во "внешний пролетариат" низшие расы. Фашизм привлек рабочих, используя сразу две сильные идеи, резко разделенные в марксизме - социализм и национализм. Никаких признаков философии и идеологии национал-социализма на Украине не наблюдается, да их там практически никто и не знает - как и в России.
Государство
Фашистское государство в Германии возникло, по словам первого вице-канцлера Папена, "пройдя до конца по пути демократизации" Веймарской республики. То есть в условиях крайнего кризиса гражданское общество с помощью присущих ему демократических механизмов породило фашистское государство. Философ Хоркхаймер, которого любят цитировать наши либералы, сказал о фашизме: "тоталитарный режим есть не что иное, как его предшественник, буржуазно-демократический порядок, вдруг потерявший свои украшения". А вот что пишет об этом Маркузе: "Превращение либерального государства в авторитарное произошло в лоне одного и того же социального порядка". Фашизм - это западная демократия на высшей ступени развития.
Ни либерального, ни буржуазно-демократического государства и гражданского общества на Украине не было и нет. После краха советской системы, в президентство Кравчука и Кучмы, возникло государство "переходного типа" - с "олигархами" из номенклатуры и "теневиков". Все эти структуры, как и в России, никакого подобия с фашизмом не имеют.
Фашистское государство возникло как особый выход из нестабильного равновесия, к которому привел тяжелый кризис Запада: буржуазия не могла справиться с рабочим движением "легальными" методами, а пролетариат не мог одолеть буржуазию. Фашисты предложили выход: считать разоренную войной Германию "пролетарской нацией" и объявить национал-социализм, направив свою "классовую борьбу" вовне. Но в постсоветской Украине не было ни пролетариата, ни буржуазии, ни классовой борьбы. Здесь не было ни базиса, ни надстройки фашизма - только инсценировка маргинальных групп и части интеллигенции.
Постсоветское и фашистское государства принадлежат к совершенно разным типам, они на разных ветвях цивилизации. Одно - государство традиционного общества под шапкой модернизма, другое - порождение гражданского общества под шапкой традиционализма.
Фашистское государство было принципиально антитрадиционным, это был именно плод западного общества на новой, больной стадии развития.
Ницше сказал западному обывателю: "Бог умер! Вы его убийцы, но дело в том, что вы даже не отдаете себе в этом отчета". Ницше еще верил, что после убийства Бога Запад найдет выход, породив из своих недр сверхчеловека. Такими и должны были стать фашисты. Но Хайдеггер, узнав их изнутри (он хотел стать философом фюрера), пришел к тяжелому выводу. Коротко, он таков: "сверхчеловек" Ницше - это средний западный гражданин, который голосует за тех, за кого "следует голосовать". Это индивидуум, который преодолел всякую потребность в смысле и прекрасно устроился в полном обессмысливании, в самом абсолютном абсурде, который пляшет на кладбище машин, всегда находя разумные и прагматические оправдания.
Ничего подобного ни на первом, ни на втором Майдане не было, а были романтические утопии типа культа карго.
Вывод таков: основания для квалификации режима и общества Украины как нацистских и фашистских в СМИ и выступлениях политологов неубедительны. Неверная квалификация резко затрудняет анализ реальности и прогноз тенденции кризиса Украины, что может нанести ущерб и России. Оценка политической целесообразности или вреда от неадекватного представления украинского кризиса - прерогатива МИДа РФ
Что касается моего мнения - фашизм на Украине есть, и фашизм этот - последовательно развивается как минимум с 1991 года, хотя его генезис во многом отличен от генезиса итальянского или германского фашизма. Сергей Георгиевич, сам того не понимая - своими же заключениями показывает, что на Украине никакой не карго-культ, а настоящий фашизм. Нынешнее состояние дел на Украине никак нельзя назвать полным и законченным фашизмом. Но Украина последовательно идет к фашизму и Евромайдан это движение - резко ускорил.
Зарождение украинского фашизма было связано с двумя процессами, происходящими одновременно и нанесшими народу Украины тяжелую травму. Первый процесс - "лихие девяностые", когда была полностью разрушена оставшаяся от СССР социальная структура общества, образовалась та самая "человеческая пыль", которая и стала искать возможность искусственного объединения через ненависть к общему враг. Второй процесс - резкая смена коммунистической идеологии интернационализма на шовинизм и национальную исключительность, доходящую порой до абсурда (трипольская культура, украинцы самая древняя нация мира).
Основными чертами проекта проект "национальное государство Украина" с 1991 года являлись
1. Строительство Украины только для украинцев: одна мова, одна нация, одна батькивщина - забыли только "один фюрер".
2. Поиск врага. Врагом, виновных во всех бедах - обвинили Россию за пределами Украины и русскоязычный Восток внутри страны - над Востоком легче было издеваться. Сначала - в общественное пространство вбросили мем "криминальная оккупация", "Донбасс - криминальная столица" - хотя в Киеве, Одессе и даже Львове криминала было хоть отбавляй. Потом - что восточники дикари ("не ссы в подъезде, ты не в Донецке", "титушки"). Потом - что Восток - поставщик коррупции на Украине, при том, что основной очаг коррупции был, как вы догадываетесь - в Киеве.
3. Нарастающая агрессивность и социальная мобилизация - на Западе начали создавать силовые группировки при националистических партиях, часть - легализованные банды, часть - студенты из Львовского института физкультуры и тому подобных заведений.
Изначально - все это казалось мелкой возней - но не забывайте, чем была НСДАП во время пивного путча и чем она стала.
Евромайдан 2014 года - вызревал, как раз начиная с 1991-1993 годов, а то, что происходит сейчас в зоне АТО - это промежуточный финал построения фашистского государства: одна часть общества объявила другой войну. При этом - украинским идеологам фашизма удалось поразительно быстро провести кампанию по расчеловечиванию противника. Появились и тут же заняли все мысленное пространство слова "колорады", "вата", с легкостью - было принято решение об использовании армии во внутреннем конфликте, сейчас - украинские военные без проблем применяют артиллерию по Донбассу. Это можно объяснить только одним - многолетней работой проекта "Украина для украинцев" и тем, что расчеловечивание жителей Востока Украины началось не в 2014 году, а много раньше. Свидомые украинцы и раньше не считали их людьми, просто теперь, они получили отмашку и стали убивать.
Вопросы по статье С.Г. Кара-Мурзы у меня следующие:
Почему С.Г. Кара-Мурза считает, что в/на Украине нет гражданского общества - я так и не понял. А на Майдан кто выходил? А откуда столько волонтеров? А кем укомплектованы десятки добровольческих батальонов, откуда на линии фронта столько "нелегалов" - людей, не числящихся в списках ни одной воинской части, но, тем не менее, находящихся на линии фронта и участвующих в боевых действиях?
Украинское общество в городах не успело атомизироваться? Вы смеетесь? Как раз многие отмечали, что на Майдане их привлекало некое чувство единства и общности, которого в жизни не хватает.
О том, что украинский фашизм возник в союзе с крупным украинским капиталом, и им финансируется - я написал выше.
Для крупного капитала фашизм был средством овладеть массами и "выключить" классовую борьбу с помощью мощной идеологии нового типа. Для капитала принять флаг "социализма" и антибуржуазную риторику оказалось вполне приемлемой жертвой. Ничего этого нет на Украине.
А почему нет, Сергей Георгиевич? Именно это и есть. Майдан выбрасывал антиолигархические лозунги, при этом его финансировали олигархи. Именно так все и было.
Это индивидуум, который преодолел всякую потребность в смысле и прекрасно устроился в полном обессмысливании, в самом абсолютном абсурде, который пляшет на кладбище машин, всегда находя разумные и прагматические оправдания..
По-моему - точнее определения "хомо украиникусу 2014" и придумать трудно.
Очевидно, что "Правый сектор" и Музычко никак не назовешь "гипертрофированным либерализмом".
Почему? Как ни странно - они своими действиями продвигают как раз либеральный, даже ультра-либеральный проект для Украины. И сами вписываются именно в ультралиберальную парадигму - боевики на содержании у олигархов. Так почему же их нельзя назвать частью "гипертрофированного либерализма"?
А в чем разница между украинским и германским фашизмом? Германский фашизм - зарождался снизу, как движение масс, затем он получил помощь от тогдашних олигархов и в конце концов - овладел государством. Украинский фашизм - это искусственный проект того же самого рода, при помощи которое украинское население - успешно переформатируется союзом криминала, олигархии и политиков, оккупировавших Украину двадцать пять лет назад. И на сей день - процесс этот зашел слишком далеко, есть все основания полагать, что впереди новый этап - имитация социализма, расправа с неугодными олигархами (на эту роль отлично подходит Ахметов) и подготовка к большой войне с Россией...
Итак:
1. Украинский фашизм имеет прямую генетическую связь с немецким фашизмом - все украинские националисты в течение 90-х - 2000-х годов внимательно изучали фашистскую литературу, о чем есть свидетельства - например, публикации в их газетах. Не случайно и обращение к временам ВОВ, героизация ветеранов СС из дивизии Галичина. Во Львове - свободно продается Майн Кампф и нацистская символика
2. С.Г. Кара-Мурза недооценивает масштабы украинского фашизма - сами украинские фашисты неоднократно заявляли о том, что они "последняя надежда Европы", что они защищают не Украину, а Европу. Практики украинского Майдана могут перекинуться в Польшу и далее, стать обычными для всего европейского континента
3. Украинцы в зоне АТО не на жизнь, а на смерть защищают западные ценности, как они их понимают - от нашествия "орды".
4. Украинский фашизм создан с целью национальной консолидации, дискредитации социального протеста и перевода социальной напряженности в напряженность межэтническую, и успешно справляется со всеми этими задачами. Именно поэтому украинский фашизм легализован украинской криминально-олигархической элитой и получает щедрое финансирование: без него Украину взорвут социальные противоречия, причем очень быстро.
5. Украинский фашизм основан на классическом приеме германского фашизма - социальные противоречия подменяются межэтническими. Мы все украинцы - братья, а русские - быдло и генетические рабы.
Теперь вопрос - насколько опасен для нас украинский фашизм.
Если сравнивать украинский фашизм с германским - пока что совсем не опасен. Но помня про германский фашизм - мы забываем, что были еще итальянский фашизм, венгерский фашизм, румынский фашизм, прибалтийский фашизм, испанский фашизм. Смертельная опасность германского фашизма - заключалась в том, что в Германии человеконенавистнические теории сочетались с немецкой организованностью и высочайшими техническими достижениями германской инженерной мысли. Если бы не было фашизма в Германии - не было бы и ВОВ, Румыния, Венгрия, Италия - даже в совокупности не обладали силами, достаточными чтобы развязать захватническую войну. Но опасность фашизма - не только в его агрессивности, она еще и в его заразности. Возникнув в Италии - зараза фашизма менее чем за десять лет распространилась на половину старой Европы. Сейчас - на Евромайдане мы могли видеть самые разные флаги, немало там было и русских с радикальными взглядами, они открыто, никого не боясь, давали интервью, некоторые - после завершения Майдана пошли в карательные батальоны убивать русских же. Белорусы - сформировали целый карательный отряд (тактическая группа Беларусь), они не скрывают, что их цель - получить боевой опыт, раздобыть оружие и потом начать террористические действия в Беларуси, убивать белорусов. Немало в карательных отрядах грузин, прибалтов, был даже швед. Грузины видимо готовятся в своей войне, у них недочеловеки - абхазы, осетины, у прибалтов недочеловеки - русскоязычное меньшинство в их странах. Все это - распространение заразы, оплодотворение неонацистских теорий практикой зачисток, рейдов, убийств неугодных. При этом - я уверен, что русские неонацисты, убивая жителей Донбасса - не думают о том, что они убивают русских, они думают, что убивают "совков", "ватников", "колорадов" - то есть недочеловеков. Мы уже видим, что некоторые группы болельщиков в России - поднимают на матчах черно-красные бандеровские флаги и поют песни " Путин - х...о", а между белорусскими и украинскими болельщиками - так вообще дружба, приехав на матч, белорусские болельщики сначала сдали кровь для воинов АТО, потом, обнявшись с украинскими неонацистами - пели и орали антироссийские песни и речевки. Эта зараза - назвать такого же, как и ты русского, белоруса "совком", "ватником", и убить, потому что он не совсем человек - из украинского очага инфекции ширится и распространяется по всему постсоветскому пространству. Недавно, например, читал как узбекский "сверхчеловек" оскорбляет в Интернете таджикских "недочеловеков", идентифицируя их с пришедшими из Индии цыганами. И жизненно важно - остановиться на краю пропасти, пока и у нас в стране - не заработали тайные концлагеря, и не начался набор в карательные батальоны АТО.
1989-2014. Предыстория конфликта. Донецк и Луганск в смутные времена
Донбасс - всегда был особым регионом.
Прежде всего, это регион, население которого составляют потомки тех, кто приехал на заработки - понятия "коренное население" тут нет. Автору не надо пояснять, что это такое, он родился и вырос в городе Ижевске, население которого в двадцатом веке выросло в 15 раз, и который строился по тому же самому принципу - как поселение вокруг производства. В уральских фабричных городах, как и на Донбассе - люди делятся по профессиям, а не по национальностям, очень силен местный патриотизм - потому что все тут строилось руками отцов и дедов. С постсоветским национализмом это несовместимо, а с украинской сельской культурой - несовместимо вдвойне. Донецк не жил жизнью Украины, у него была другая история, другие трагедии и другие герои. И лезть со своим уставом в такой регион не просто глупо - а очень опасно...
В конце восьмидесятых годов - ситуация в союзных республиках была все хуже и хуже. Местные власти, спевшись с национальной интеллигенцией, которую они столь старательно лелеяли и холили до этого - взяли курс на сепаратизм. Этот курс был поддержан самыми разными слоями общества и по самым разным причинам. Но были и те, кто был против, и концентрировались они как раз в таких промышленных регионах как Донбасс, где людей знают не по национальности, а по профессии. Аналогичная ситуация складывалась в Приднестровье - индустриальная ПМР против сельской Молдавии.
Первой ласточкой - вероятно, следует считать организацию под названием "Интернациональный Фронт Донбасса". Первое ее собрание прошло в Донецке 31 августа 1989 года, в одной из аудиторий Донецкого университета. Основателями движения стали братья Дмитрий и Владимир Корниловы, преподаватель университета Евгений Царенко.
Началось все с того, что братья Корниловы этим летом посетили Прибалтику, а потом - заехали во Львов. Увиденное неприятно поразило - Саюдисы, Народные фронты, живые цепи и драки на булыжных мостовых. Дома на Украине - все более активна была украинская интеллигенция. Надо понимать, что помимо тех, кто искренне хотел независимости, выстраивался в живые цепи - были и те, кто этой независимости, национализма - боялись и не хотели. И на то были все основания. Стало понятно, что надо что-то делать - дали объявление в газету, начали с изучения Донецко-криворожской республики.
18 ноября 1990 года (по странному стечению обстоятельств, ровно за двадцать шесть лет до того как пишутся эти строки) было создано Интернациональное Движение Донбасса (ИДД). На учредительном съезде присутствовало около сотни человек, избрали Центральный Совет ИДД. В него вошли Дмитрий Корнилов, Виталий Заблоцкий, горняк шахты имени Челюскинцев Виталий Хомутов, учительница донецкой средней школы ! 72 Ольга Маринцова, Владимир Корнилов, шахтёр Евгений Маслов и Игорь Сычёв.
На этой же конференции был принят Манифест Интердвижения, авторства Дмитрия Корнилова. Основные положения манифеста были зашифрованы в аббревиатуре СССР - Свобода, Справедливость, Стабильность, Развитие.
Определяющим был 1991 год. И вот тут вот - критическую роль сыграла неопределенность. Было два пути - выступать либо за сохранение СССР, либо за воссоединение с Россией, чего всегда требовал Крым. ИДД выбрал СССР и сделал роковую ошибку. На тот момент - ИДД ставил вопрос об автономии Донбасса в составе Украины - а во время референдума марта 1991 года, когда на Украине производился еще один, отдельный референдум, с вопросом: Согласны ли Вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины? - ИДД призывало на союзном референдуме проголосовать "За" СССР, а бюллетень второго, местного референдума - испортить или унести с собой. Это принципиальная и грубая ошибка - надо было на местном референдуме голосовать "Против".
При этом - в Москве движение ИДД было воспринято равнодушно, а подчас - и враждебно. Горбачеву оно было не нужно, так как не входило в его планы, и даже в какой-то степени было ему оппозицией, а Ельцина оно не устраивало, так как ставило не вопрос воссоединения с Россией - а вопрос сохранения СССР, к чему холодно относился Ельцин. Владимир Корнилов, историк и журналист, потом в интервью заявит: "Москва Горбачева и тем более Ельцина заигрывала с нациками в других республиках и активно способствовала развалу СССР. Это ведь Россия сначала приняла декларацию независимости, а уже за ней - Украина". И да, это было чистейшей правдой.
В России - движение нашло поддержку только среди маргинальных сил, таких как общество Память или Союз полковника Алксниса. В самом же Донецке некоторые партийные чиновники относились к движению с симпатией, но не более того. Хотя, если бы действительно стояла задача сохранить СССР - то именно это движение и следовало бы поддержать.
Осенью 1991 года - была попытка формирования вооруженной Донецкой Гвардии. Информации об этом движении практически нет, за исключением того что произошло несколько серьезных драк с националистами.
08 октября 1991 года членами Интердвижения на митинге впервые был поднят донбасский красно-сине-чёрный триколор - сейчас это флаг ДНР.
26 октября 1991 в Донецке прошел съезд депутатов местных советов юго-восточных областей. На нем обсуждался федеративный вариант будущего Украинского государства. Напомню, что федеративность - одна из наиболее болевых точек украинской государственности и поныне, требование федерализации приравнивается к предательству.
Аналогичные процессы происходили в Луганской области. В конце 1990 года было создано Народное движение Луганщины. В отличие от ИДД - НДЛ, судя по всему, создано с тайной санкции местных властей и пользуется их поддержкой. Используя НДЛ, Луганск начинает шантажировать Киев отделением в случае неподписания союзного договора. Лидер НДЛ Валерий Чекер (преподаватель Луганского сельхозинститута, с 2006 года - депутат Луганского облсовета от Партии Регионов) в "Литературной газете" и в областной прессе опубликовал ряд статей, в которых требовал предоставления Донбассу нового экономического, политического и социального статуса.
"Наше движение, - говорит Чекер, - выступает за автономию в рамках Украины, конечно, если республика подпишет союзный договор. А если этого не произойдет, тогда речь может идти лишь о переходе в юрисдикцию РСФСР"
Как видите, природа ИДД и НДЛ разная, и НДЛ уже тогда ставит вопросы предельно конкретно. И практически так же, как и сейчас, четверть века спустя.
В ответ на требования Чекера, писатель-фантаст Сергей Чебаненко опубликовал в газете Молодогвардеец статью под названием "У нас это невозможно", где рассматривал возможные последствия автономизации. С вашего позволения, опубликую большой отрывков - и не забывайте, это 1990 год.
Идея об автономии Донбасса и о возможности его присоединения к РСФСР, в случае, если Украина не подпишет союзный договор, вовсе не является такой уж безобидной, как кажется на первый взгляд. Позволю себе рассмотреть два наиболее вероятных сценария отторжения Донбасса от Украины.
Сценарий ! 1. Решение о передаче части своей территории в юрисдикцию другого государства может принять только парламент республики. Можно быть абсолютно уверенным, что демократически избранный Верховный Совет Украины никогда не проголосует за такое решение.
Видимо, и областной Совет, из представителей каких бы партий и движений он не состоял, никогда не решится объявить о выходе Луганской области из состава УССР. Кстати, по Конституции облсовет на это и права не имеет.
Совершенно невероятно, чтобы к отделению Донбасса призвали Демократическая платформа, Рух, республиканская партия, "Зелений свiт" или "Мемориал". Никогда не пойдет на это и обком Компартии Украины.
Значит, решения этого вопроса может потребовать только сам народ, только население области. Никакой областной референдум решить вопрос о выходе области из состава УССР не правомочен.
Поэтому, если реально допустить постановку вопроса об отделении Донбасса, должно произойти что-то экстремальное, напоминающее революционный захват власти. Попросту говоря, народ должен выйти на улицу и потребовать отделения Луганской области от Украины.
Но чтобы такое развитие событий стало возможно, должен сначала родиться образ беспощадного кровавого врага, покушающегося не просто на демократию, но и на само право людей говорить на родном языке. Что касается собственно образа врага, то с ним вроде бы все в порядке: достаточно свалить в одну кучу такие разные общественные движения как Рух, Демплатформа или "Мемориал" и, накрыв их "жовто-блакитним прапором", назвать любое объединение демократов "бандеровско-петлюровским заговором". Замечу мимоходом, что в создание образа врага свою лепту уже сейчас внесла и определенная часть областной прессы, кстати и некстати поминая недобрым словом вышеназванных демократов.
Думаю, вопроса о том, кто должен возглавить "революционное движение масс" не возникает - ну, конечно же, НДЛ и его лидеры.
Конечно, все описанное выше некоторым может показаться нереальным, но если поразмыслить, иного варианта развития событий при реальной постановке вопроса об отделении Луганской области от Украины быть не может.
Как вы думаете, как отнесется парламент и правительство Украины к возможной потере Донбасса? Намеренно не акцентирую внимания на том, чье это будет правительство - коммунистов или демократов, - но "революционная" деятельность НДЛ у любого правительства восторгов, понятное дело, не вызовет. Более того, допускаю, что руководство Украины распорядится двинуть в Донбасс свои войска.
Поскольку своей армии у Луганской области пока нет, НДЛ - и это вполне вероятно - призовет к формированию рабочих дружин, чтобы "отстоять революцию", а недобитые остатки демократов вынуждены будут взять в руки оружие и начнут формировать партизанские отряды, ведущие борьбу за воссоединение с Украиной.
Предположим, - хотя мне лично это кажется маловероятным,- что Россия с распростертыми объятиями примет отколовшийся Донбасс. В этом случае, сомнений быть не может, 180-миллионное население России должно быть готово к долгой и изнурительной войне с 50-миллионной Украиной. Хотят ли этого русские и украинцы?
Вряд ли вызовет сомнения и тот факт, что международное сообщество, скорее, поддержит пострадавшую Украину, чем увеличившую свою территорию за счет Луганской области Россию. Увы, история человечества свидетельствует, что военные пожары вспыхивали от гораздо меньших "спичек", чем та, которую собирается зажечь НДЛ.
Но даже если не возродится глобальное противостояние Запада и Востока, народы Украины и России в результате "революционного выбора" Донбасса ничего хорошего не ждет.
Для полноты картины, думаю, стоит рассмотреть и второй вариант развития событий при отторжении Донбасса от Украины.
Сценарий ! 2. До момента непосредственного отделения Донбасса от Украины события развиваются так же, как и в первом сценарии.
Теперь предположим, что искушенному в политике руководству России гораздо выгоднее иметь под боком дружественную Украину, чем 50-миллионного заклятого врага. Попросту говоря, "революционный" Донбасс откололся от Украины, но Российская республика его не приняла, дала, что называется, от ворот поворот.
Не думаю, что в этих условиях Украина согласится признать независимый Донбасс (или Донбасскую республику) и завязать с ним нормальные экономические отношения. Видимо, и Россия предпочтет не портить отношения со своими соседями, и воздержится от прямой поддержки "революционного" Донбасса. Очень сомневаюсь, что в этом случае руководители НДЛ пойдут с повинной головой назад в Украину. Обычно "революционеры" подобного типа склонны идти "до конца".
Значит, населению новоиспеченной республики при весьма прохладном отношении соседей - и российского, и украинского, - предстоит ориентироваться прежде всего на собственный рынок, рассчитывать на собственные силы.
Способен ли Донбасс прокормить себя самостоятельно? При наличии развитого рыночного хозяйства, может быть, и да, но такого хозяйства в результате "революционной войны за независимость", увы, не будет. Видимо, придется вводить нормированное распределение. Необходимость же борьбы с действующими в подполье "украинскими сепаратистами" приведет к установлению недемократического, диктаторского правления. Голод и диктатуру - вот что сулит Донбассу "мирное" течение "национальной революции.
Как видите, события 2014 года еще в 1990 году предсказаны с почти фотографической точностью, не хватает лишь мелких деталей - например, того что Россия присоединила Крым, и позиция России по ОРДЛО объясняется не нежеланием делать из Украины смертельного врага - а диким давлением международного сообщества. Но в остальном все совпадает. И уже сама эта статья доказывает, что события на Донбассе вызревали как минимум с 1989-1990 года.
В сентябре 1991 года, как только стало понятно, к чему идет дело - появилось еще несколько движений, явно или неявно выдвигающих идею сепаратизма. Так, на учредительном собрании движения Демократический Донбасс в сентябре 1991 историк-краевед Борис Локотош выступил с требованием создать армию Донбасса (!!! видимо это и есть гвардия Донбасса), а другой участник этого движения, Литвак призвал провести Донецкую ассамблею, где принять решение о выходе Донецкой и Луганской областей из состава Украины и создании республики Малороссия как самостоятельного субъекта международного права.
Однако, на дворе был конец 1991 года и людей беспокоили более приземленные вещи - страна сваливалась в грандиозный экономический кризис. Мощный удар кризиса пришелся на Донбасс. В СССР шахтеры всегда были привилегированной прослойкой рабочего класса, шахтерские города снабжались и обеспечивались по высшему разряду - посмотрите на малые города Донеччины, где еще вы найдете девятиэтажки в городах, где может и десяти тысяч населения нет. К тому же - своими распоряжениями в последний год правительство СССР разрешило использовать часть валютной выручки на закупку ТНП для шахтеров, так что в щахтерских городах появился даже дефицитный импорт. Экономический обвал превратил шахтеров в нищих - уже в 1992 году они жаловались, что не могут себе позволить стакан сметаны в рабочей столовой. Некие политические силы, во главе хотя бы с вице-премьером Ефимом Звягильским начали перехватывать управление протестом, направляя его против президента Кравчука. Идея донецкого сепаратизма оказалась погашена включением Донбасса в контекст общей политической борьбы против властей и за власть в Киеве.
Первая массовая шахтерская забастовка в истории независимой Украины началась спонтанно. 7 июня в условиях гиперинфляции, после очередного повышения цен на продукты питания шахтеры с донецкой шахты им. Засядько объявили о начале забастовки. К вечеру шахтеры собрались на городской площади, к ним присоединились представители других шахт. Совместными усилиями удалось выработать набор основных требований: региональная самостоятельность, референдум о доверии президенту (на тот момент - Леониду Кравчуку) и референдум о доверии советам всех уровней.
Приехавшая в Донецк правительственная делегация отказалась вести переговоры о политических требованиях, после чего представители шахтерских коллективов вышли из диалога. Вместо шахтеров чиновники из Киева стали общаться с директорами местных угольных предприятий.
12 июня тогдашний мэр Донецка и директор шахты им. Засядько Ефим Звягильский был назначен на должность вице-премьера и стал активно агитировать шахтерских лидеров начать переговоры с правительством. 18 июня Звягильский объявил о шагах, которые Кабмин сможет сделать навстречу шахтерам. Горнякам пообещали повышение зарплаты и тарифов на закупку угля. Также было объявлено о проведении референдума о доверии президенту, после чего забастовочная активность стала угасать. Однако уже к осени прогрессирующая инфляция свела на нет все финансовые достижения бастующих. Тем не менее, политические требования шахтеров оказали свое влияние на решение о проведении досрочных президентских выборов, которые состоялись летом 1994 года. Президентом стал Леонид Кучма.
Шахтерское протестное движение 1993 года стало самым массовым в истории Украины вплоть до событий на Майдане в 2004 году. В забастовках принимали участие 220 из 250 шахт, а в Донецке и других крупных городах проводились многотысячные митинги. Общая численность бастующих достигала 1,5 миллионов человек.
1996
В июле на Донбассе началась очередная шахтерская забастовка, которую поддержали горняки из Западной Украины. Чтобы привлечь внимание к своим социальным требованиям, горняки перекрывали железнодорожные пути, а отдельные группы шахтеров отправились в Киев. Однако тогдашнее украинское правительство достаточно жестко разобралось с протестующими. Митинги разогнали, а профсоюзного лидера Михаила Крылова посадили в тюрьму.
Эти волнения на Донбассе были использованы премьер-министром Павлом Лазаренко для отстранения от власти тогдашнего главы Донецкой области Владимира Щербаня.
1998
Задолженность по зарплате, которая в отдельных случаях превысила 12 месяцев, спровоцировала новые шахтерские протесты в апреле 1998 года. Тогда свою работу остановили почти все шахты Западного Донбасса (Днепропетровская область). 15 мая горняки из Первомайска, Павлограда и Терновки отправились в поход в Днепропетровск, где разбили палаточный лагерь у здания областной администрации. Почти двухнедельное стояние в Днепропетровске оказалось безрезультатным, после чего шахтеры двинулись на Киев, где смогли добиться выплаты положенных им средств.
Позже, в июле того же года, забастовки начались в Луганской области. Шахтеры требовали выплаты зарплат, задолженность по которым в некоторых случаях достигала двух лет. Горняки разбили постоянный лагерь у здания Луганской облгосадминистрации и требовали погашения долгов. 24 августа шахтеры намеревались отметить День независимости факельным шествием и сжиганием чучела "паразита". На место проведения мероприятия прибыли бойцы "Беркута", которые под предлогом поиска взрывчатки разогнали шахтерскую демонстрацию. Это был первый случай в истории независимой Украины, когда милиция разгоняла протест с использованием спецсредств - дубинок и слезоточивого газа. В драке пострадали 22 шахтера и 12 сотрудников "Беркута", однако подавить протест силовыми действиями не удалось.
14 декабря работник одной из шахт Александр Михалевич совершил акт самосожжения перед зданием Луганской ОГА в знак протеста против задержки зарплат, а 17 декабря с луганскими шахтерами полностью рассчитались.
1999
В марте более 1300 шахтеров из Луганской области отправились в Киев с требованием погасить задолженность по зарплатам. Позднее к горнякам присоединилась колонна жен и детей шахтеров.
Как мы видим, положение спасли две вещи, переключение с политических требований на экономические, и приход представителей Донбасса во власть Украины. Отец украинской государственности ушел, президентом стал днепропетровец Кучма, пообещавший русский язык.
Страна была на грани народного взрыва. Но, по итогу, все вышло не столь радикально. Ельцин ценой немалой крови в октябре 1993 года победил своих врагов, Крым не отделился, гражданская война не началась. Однако курс Украины, который доселе можно было выразить тезисом "прочь от Москвы как можно скорее", был заметно откорректирован.
Главную роль в этой коррекции сыграли забастовки в Донбассе в июне 1993 года. Они стали самыми масштабными народными выступлениями за все время независимости Украины вплоть до оранжевой революции 2004 года. В них участвовали не только шахтеры, но тысячи работников других отраслей. При этом впервые были выдвинуты на первый план не экономические, а политические требования - восстановить отношения с Россией, дать Донбассу широкую автономию и отправить президента Кравчука в отставку.
Впоследствии было много версий того, кто именно организовал эту забастовку. Говорилось, что за ней стоял красный директорат Донбасса во главе с директором шахты имени Засядько, тогдашним мэром Донецка Ефимом Звягильским. Мол, они были недовольны засильем "днепетропетровцев" во главе с премьером Леонидом Кучмой во власти, и как только Звягильского назначили первым вице-премьером, забастовка тут же прекратилась. Лидер забастовки - глава Донецкого стачкома Михаил Крылов эту версию отрицает и говорит о том, что причины были прозрачны - дикий рост цен, невыплаты зарплат. Народ не выдержал и вышел на площадь. На экономический протест наложилось также недовольство населения востока страны конфронтацией с Россией и первыми попытками украинизации.
Забастовка потрясла основы украинской государственности. Власть была напугана и деморализована масштабом акций протеста и пошла на уступки. Ефим Звягильский стал первым вице-премьером (при премьере Кучме). Шахтерам подняли зарплату. Сошла на нет антироссийская риторика окружения Кравчука. Правительство стало куда больше учитывать интересы восточноукраинской индустрии, связанной с Россией. А на сентябрь был назначен референдум о доверии президенту и Верховной Раде. Правда, затем его отменили, но полностью проигнорировать стремление народа к переменам в Киеве уже не могли. Было принято решение о досрочных выборах в Верховный Совет (в марте 1994 года) и президента (в июне 1994 года).
Перемены произошли и в Кабмине. После того как сюда пришел Ефим Звягильский, а также некоторые другие влиятельные товарищи из Донецка, Леонид Кучма почувствовал, что ситуацию в собственном правительстве уже не контролирует. Кроме того, парламент отказался продлить ему чрезвычайные полномочия. И Леонид Данилович решил переиграть ситуацию в свою пользу - подал в отставку в сентябре 1993 года и вскоре стал неформальным лидером оппозиции Кравчуку.
Ну а тем временем и.о. премьера становится Ефим Звягильский. Он сумел договорится с Россией о поставках энергоносителей на зиму, несколько стабилизировалось и экономическое положение. Страна немного отошла от пропасти...
На фоне массовых шахтерских акций весной 1993 снова встал вопрос об автономии Донбассу. Глава облсовета Вадим Чупрун (удивительно, но он потом будет назначен губернатором после... победы Майдана-2004) и другие представители местных элит стали требовать особого экономического статуса для Донецкой, Луганской, Днепропетровской и Запорожской областей, угрожая перекрытием стратегических магистралей, прекращением отгрузок угля и уплаты налогов. Последнее кстати было пресечено Виктором Ющенко, потребовавшим от главы местного филиала Нацбанка выполнять платежи в полном объеме.
Вопрос: устраивало ли это всю остальную Украину.
Перед парламентскими выборами 1994 года Донецкий областной Совет, избранный в 1990 году принял постановление о проведении в день выборов Верховного Совета Украины, 27 марта 1994 года, областного опроса избирателей, имевшего консультативный статус - то есть его результаты не были обязательными....
Результаты по Луганской области есть не по всем вопросам (приведены по публикации газеты "Жизнь Луганска" от 2 апреля 1994 г.), но есть полные результаты по Донбассу - из экземпляра донецкой областной газеты "Донбасс" от 1 апреля 1994 года.
1. "Согласны ли вы с тем, чтобы Конституция Украины закрепила федеративно-земельное устройство Украины?"
Результаты в Донецкой области:
За - 79,69%
Против - 15,02%
Недействительных бюллетеней - 5,29%
Без учета недействительных бюллетеней: за - 84,14%.
2. "Согласны ли вы с тем, чтобы Конституция Украины закрепила функционирование русского языка в качестве государственного языка Украины наряду с государственным украинским языком?"
Результаты в Донецкой области:
За - 87,16%
Против - 8,54%
Недействительных бюллетеней - 4,30%
Без учета недействительных бюллетеней: за - 91,08%.
Результаты в Луганской области:
За - 90,38%
Против - 5,04%
Недействительных бюллетеней - 4,58%
Без учета недействительных бюллетеней: за - 94,72%.
3. "Согласны ли вы с тем, чтобы на территории Донецкой (Луганской) области языком работы, делопроизводства и документации, а также образования и науки был русский язык наряду с украинским?"
Результаты в Донецкой области:
За - 88,98%
Против - 6,86%
Недействительных бюллетеней - 4,15%
Без учета недействительных бюллетеней: за - 92,84%.
Результаты в Луганской области:
За - 90,91%
Против - 4,51%
Недействительных бюллетеней - 4,58%
Без учета недействительных бюллетеней: за - 95,27%.
4. "Вы за подписание Устава СНГ, полноправное участие Украины в экономическом союзе, в межпарламентской ассамблее государств СНГ?" (в 1994 году это было синонимом евразийской интеграции).
Результаты в Донецкой области:
За - 88,72%.
Против - 6,82%
Недействительных бюллетеней - 4,45%
Без учета недействительных бюллетеней: за - 92,86%.
Результаты в Луганской области:
За - 90,74%
Против - 4,54%
Недействительных бюллетеней - 4,72%
Без учета недействительных бюллетеней: за - 95,24%.
Явка составила 72% в Донецкой области и 75% в Луганской.
Власть в Киеве проигнорировала решения референдума, после принятия конституции 1996, закрепившей унитарный строй, о нем забыли. Но только не на Донбассе, идея была отложена до лучших времен.
24 ноября 1991 в Донецке было создано Движение возрождения Донбасса, лидером которого встал преподаватель Александр Базилюк. В мае 1992 в Донецке был проведен Всеукраинский гражданский конгресс (пророссийских сил), председательствовал на нем Николай Азаров. Это было уже движение, не замыкающееся в границах одной области, в его руководство вошли Базилюк, Дмитрий Корнилов и атаман казаков из Луганска Владислав Карабулин.
В 1994 на базе конгресса была создана Славянская партия. Ее стратегической целью было воссоздание национального, духовного, экономического и исторического единства Украины, России и Беларуси. В 1995 делегация Славянской партии посетила Съезд соотечественников в Москве, украинская делегация избрала своим постоянным представителем в Москве Базилюка. 18 августа 1995 СП проводит акции протеста против сворачивания вещания ОРТ в Украине, в 1996, по инициативе Славянской партии, ГКУ и Базилюка создан Конгресс русских общин Украины...
Тем не менее - доминирующими в политическом ландшафте неспокойного Донбасса становятся другие настроения. Луганск на долгие годы становится главным (если не считать Крыма) оплотом коммунистов, каждое голосование - протестное (в 2002 году на парламентских выборах результаты: "Наша Украина" - 3,6%, БЮТ - 1,5%).. В Донецке местные элиты заключают союз с Киевом: голоса дончан исправно отдаются за того, за кого надо в обмен на учет интересов Донецка и интеграцию его представителей в высшие сферы украинской политики. Кульминацией этого процесса становятся сначала выборы 2004 года, а затем и 2010. В первый раз Виктора Януковича не допустил до власти Майдан, второй - Майдан случился через три года после избрания. Но нарушение негласного договора - закончилось гражданской войной.
Новый пик сепаратизма на Донбассе приходится на 2004 год - это победа первого Майдана. В Северодонецке - снова происходит съезд депутатов местных советов, на котором поднимается вопрос об автономизации или отделении. Об этом съезде рассказано во второй книге, не буду здесь повторяться. Надо сказать, что после победы Майдана - были попытки привлечь участников этого съезда к ответственности - но они так и не увенчались успехом. Победившая Оранжевая коалиция стремительно скатывалась в разборки меж собой, и при таких обстоятельствах - консолидированная позиция такого густонаселенного региона как Донбасс, а тем более всего Юго-Востока Украины - могла значить многое. А потому и Ющенко и Тимошенко - искали благосклонности Востока страны и ни о какой уголовной ответственности не могло быть и речи.
В 2008 году, когда Виктор Ющенко решил поддержать человека, которого считал другом и соратником - Михаила Саакашвили, в его войне с Россией (война 080808) - Донецкий облсовет публично занял противоположную позицию.
Депутаты Донецкого областного совета поддержали позицию России по отношению к конфликту в Южной Осетии. Об этом говорится в обращении депутатов, принятом сегодня на 18 сессии Донецкого областного совета 5 созыва. "Мы, депутаты Донецкого областного совета, осуждаем агрессию грузинской стороны, которая осуществила вооруженное нападение на Южную Осетию, в результате которого погибли тысячи ни в чем не повинных людей и поддерживаем действия России по установлению мира", говорится в тексте документа. Депутаты акцентируют внимание на том, что не разделяют позицию Президента Украины и Министерства иностранных дел Украины в отношении событий в Южной Осетии как не отражающую интересы и чаяния жителей Донецкой области". "Украина не должна была поддерживать Грузию в военном конфликте, она должна была содействовать тому, чтобы ее дружеские отношения с Россией и Грузией способствовали примирению в регионе", считают депутаты облсовета. В связи с этим они обратились к украинскому парламенту с требованием "ускорить закрепление в Конституции нормы о внеблоковом статусе Украины".
Это показывало, что раскол в стране никуда не делся, он есть и при любой возможной политической встряске - он снова выйдет наружу...
Дальше был 2010 год и реванш Януковича, от которого на Донбассе ждали многого - но он не дал им ничего кроме Саши-стоматолога. Потом были титушки и второй майдан. Потом - гражданская война. Очередное обострение, которое на этот раз переросло в кровавую баню - потому что в этот раз никто не хотел отступать, все устали от бесплодных попыток что-то изменить в прошлые разы - и в этот раз готовы были идти до конца. Ну и... Россия помогла, но помогла она уже тогда, когда вовсю лилась кровь. Корни этого противостояния - как мы видим, полностью внутриукраинские...
Можно ли было этого избежать? Можно. Как избежали в девяносто первом и девяносто четвертом. Я не поддерживаю Эдуарда Лимонова, который говорит, что это наша война еще с 1991 года и надо воевать свои войны, а не уклоняться от них. Можно было избежать этой войны. Но для этого - надо было меняться украинскому политическому истеблишменту: всему, начиная от президента и депутатов, и заканчивая украинской интеллигенцией и националистами. История постсоветской Украины - это что угодно, но только не строительство страны. Это метания, перетягивание каната, месть кому-то за что-то, и самое главное - попытки доказать. Доказать собственную самостоятельность, значимость, незалежность - всем, и в первую очередь русским. Но доказывающий не прав, правый - не доказывает, он просто знает, что он прав. Те, кто двадцать лет "будували краину" - этого так и не поняли.
--
Интердвижение и уроки Донбасса http://c-eho.info/politika/item/1826-interdvizhenie-i-uroki-donbassa
События 2013-2016 года. Люди Майдана
Страшные события на Украине были бы невозможны без сформировавшейся в стране особой прослойки людей, особого класса людей, которые при любой власти представляют собой взрывчатое вещество, и к строительству современной, демократической страны, нормального цивилизованного общества - в принципе не способны. Зато эти люди способны породить и поддерживать нацизм как государственный строй и образ жизни общества - что мы и видим. Опасность от этих людей, представляющих собой продукты распада одновременно украинской сельской и советской индустриальной культуры - велика настолько, что без нейтрализации этого класса - не только никакого движения вперед быть не может, но и Украина обречена к скатыванию на уровень самых нищих и примитивных африканских и азиатских стран - только с атомными реакторами. И с соответствующими последствиями для всех соседей Украины.
Я приведу две цитаты из разных источников, чтобы было понятно, о чем я.
А что было после того, как затопили Матёру? Распутин через неполных десять лет досказал вполне определённо: потом был "Пожар". Эта жуткая повесть вышла уже не в разгар застоя, а на сломе эпох: как раз объявили гласность, - но "Пожар" страшнее "Матёры" не тем, что в нём есть что-то, о чём давеча было нельзя говорить (нашего героя, кажется, цензура никогда особо не терзала). Просто он о следующей стадии разложения. Загорелся склад в большом леспромхозовском посёлке. Точно в такой, а может, именно в этот посёлок свезли жителей Матёры и прочих сгинувших деревень - и тут они "застряли в ожидании, - когда же последует команда двигаться дальше, и потому - не пуская глубоко корни, не охорашиваясь и не обустраиваясь с прицелом на детей и внуков, а лишь бы лето перелетовать, а потом и зиму перезимовать". Горит склад хорошо, а тушат его плохо: неспоро, недружно; спасённое из огня - растаскивают, вмешавшегося сторожа - убивают. И до пожара, и на нём бесчинствуют "архаровцы", приезжие по оргнабору, - сущие бандиты. Как же это вышло: "Сотни народу в поселке, а десяток захватил власть", - спрашивает себя герой повести, Иван Петрович. И отвечает: "Люди разбрелись всяк по себе ещё раньше, и архаровцы лишь подобрали то, что валялось без употребления". Тут и не захочешь, увидишь и итог советской эпохи - и неотвратимый прогноз на эпоху наступавшую.
Отрывок второй из книги Аглаи Топоровой. Ярослав Мазурок - выходец с Галичины, проживавший на птичьих правах в Киеве и совершивший убийство четверых человек.
Семья Ярослава Мазурка была типичной для бывших рабочих районов Киева, за годы независимости превратившихся в районы для таких вот семей: мало, но регулярно зарабатывающая жена, муж, который то работает, хотя получает тоже совсем небольшие по столичным меркам деньги, то лежит перед телевизором или компьютером, подрастающий ребенок и никаких, в общем-то, надежд на улучшение жизни ни в ближней, ни в дальней перспективах. И если женщины приспособились к такой жизни и научились сводить концы с концами, думая только о том, чтобы не стало хуже, то мужчины так и не смогли избавиться от мечты девяностых о быстром и легком обогащении.
Я много лет прожила в Киеве в точно таком же районе и почти каждый теплый вечер слышала, как на скамейке под моими окнами соседи - сверстники Ярослава Мазурка, одетые так же, как он, и живущие похожей жизнью - под пиво и анашу ("драп" - на киевском сленге) обсуждают свои очередные увольнения, кидки работодателей на деньги, безденежье, усталость от жен, тещ и матерей, неправильную политику правительства и т. д., а по мере выпитого и выкуренного начинают строить планы обогащения: вот бы взять где-то денег и раскрутить какое-то дело...
Эти разговоры продолжаются годами, растут дети и квартплата, стареют жены и матери, дорожают продукты, да и из возраста, когда берут на низкоквалифицированную работу, эти ребята постепенно выходят, а дело не то, что не раскручивается - вообще никакого просвета в жизни нет. Зимой 2013-2014 годов почти все они окажутся на Майдане, а потом и в армии или в добровольческих батальонах. Они действительно поверят в то, что евроинтеграция и/или свержение Януковича изменят их жизнь к лучшему. Раз и навсегда.
(Аглая Топорова. Украина трех революций: Очерки": Лимбус Пресс; СПб; 2016 ISBN 978-5-8370-0720)
Оба этих отрывка - повествуют о процессе и продуктах распада, который постиг нас в 1991 году, когда развалилась не только страна под названием СССР, развалилось еще и советское общество, советский народ, целая россыпь культур - советская городская, сельская, индустриальная. Этот развал - мы видим не только, когда проходим мимо некогда огромного, а теперь заброшенного и разграбленного завода, этот развал - в наших душах, в наших головах. Молотилка перестройки, страшный взрыв девяносто первого и пожар "лихих девяностых" - оставил пепелище в душах многих из нас. И теперь - все это сказывается самым страшным образом.
Точно в такой, а может, именно в этот посёлок свезли жителей Матёры и прочих сгинувших деревень - и тут они "застряли в ожидании, - когда же последует команда двигаться дальше, и потому - не пуская глубоко корни, не охорашиваясь и не обустраиваясь с прицелом на детей и внуков, а лишь бы лето перелетовать, а потом и зиму перезимовать
Это ведь мы. После девяносто первого года - многие из нас так и застряли в ожидании, ни туда, ни сюда. Не пускают корни, не обустраиваются. Для многих (и не только на Донбассе, но и в целом на Украине) те страны, которые созданы после 1991 года - они как чужие, с ними ничего не связывает, за них не проливали кровь деды, они не побеждали в войнах, их не жалко. Можно и поджечь как Украину. Причем на опыте Украины мы видим, что Украину - не жаль ни одной из сторон, участвующих в конфликте - ни украинцам, ни жителям Донбасса, ни нам, русским - хотя мы, русские, как раз таки не замечены в стремлении к гуманитарным бомбежкам. Да, не жаль. Было бы жалко - так попытались бы хоть немного для начала поговорить. А сейчас Украина напоминает одну большую Кущевку - это там где Цапки вырезали семью, если кто еще помнит. Знаете, как один журналист блистательно определил, чем отличается Кущевка от остальной страны? Во всей стране сначала выходят поговорить, а потом начинают бить в морду - а в Кущевке сначала бьют в морду и только потом возникает желание поговорить. Теперь так - на всей территории Украины - сразу бьют в морду, и только потом, если получают сдачи - начинается разговор.