Аннотация: Как распознать фашизм в режиме реального времени
Что такое фашизм? В толковых словарях, в специализированной литературе можно встретить много определений этого слова, но так уж получается, что они порою слишком расплывчаты и не очень-то хорошо стыкуются друг с другом. Как результат, если бы фашизм проявился не где-то в глубине истории, а здесь и сейчас, то распознать его было бы непросто - лишь через долгие годы, когда уже было бы поздно что-либо предпринимать, исследователи истории смогли бы узреть признаки ныне зарождающейся, а у них уже свершившейся катастрофы. Соответственно, необходима максимальная конкретизация признаков, необходимых и достаточных для того, чтобы сказать: да, это - фашизм, а не какая-либо иная форма экстремизма. А для этого с одной стороны нужно определить то общее, что характерно для знакомых нам форм фашизма. А с другой, выявить те причины, на которых основывается это общее, и которые позволяют рассматривать выявленные признаки не по отдельности, а именно в их совокупности, во взаимосвязи. Рассматривая фашизм именно с такой позиции, с высочайшей точностью его можно определить по следующим признакам:
1. Само значение слова "фашизм" обозначает объединение, пучок, а исходно происходит от лат. "fascis" - связки розг с воткнутым в нее топором (см. флаг фашистской Италии: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Italian_Fascist_flag_1930s-1940s.svg?uselang=ru, а также эмблему судейских приставов РФ: http://fizrazvitie.ru/2011/08/fashizm-sudebnye-pristavy.html ). Интересно, что здесь же просматриваются прямые библейские аналогии с легко ломаемыми веточками и жестким веником, но я не зря говорю именно о совокупности признаков, каждый из которых сам по себе, в отрыве от других, фашизм не определяет.
2. Использование естественных националистических чувств - но доведенных до воспаленного, болезненного состояния, совмещающего острейшую ксенофобию и бездоказательную уверенность в превосходстве, исключительности собственной нации, народности, государства по отношению к остальным (нередко - с выделением некой "нации-парии", с которой соотносится "главное зло"). Еще раз повторюсь, национализм сам по себе вполне естественен: нам приятнее и привычнее общаться с похожими на нас людьми, с похожими привычками и единым языком. Точно так же приятнее общаться с давними друзьями и знакомыми, чем чужаками - однако когда начинается наезд со стороны одной компании на другую, да еще и сопровождающийся утверждениями, что "мы - элита, остальные - чернь", это уже зло.
3. Озлобленность, агрессия - во многом на базе пункта 2. Но зачастую и на основе комплекса неполноценности, замешанного на исторических, и, частенько, вполне реальных мотивах (вспомним унижение, попрание прав Германии, на которых так эффектно сыграл небезызвестный неудавшийся художник). Именно эта озлобленность является замечательным клеем, способствующим реализации пункта 1 в противовес всему "доброму, разумному, вечному", которое объединяет нормальных людей в совершенно иные общности. Причем реализуется она не только против чужаков, но и против любого инакомыслия в самом же фашистском обществе, против любого сомнения в справедливости исходных установок, принимаемых фашистским большинством.
4. Сакральное самооправдание. Воспаленного национализма и даже, казалось бы, позитивного факта свершающегося единения все же мало для того, чтобы бороться с совестью - естественным биологическим ограничением на сотворение зла своим близким. А потому необходимо некое высшее, "надчеловеческое" оправдания для злобы, для извращенческой потребности судить и карать - и соответственно, для неизбежных злодеяний, направленных против чужаков и людей с иным мировосприятием. Сакральное самооправдание в изрядном числе случаев имеет мистическую, религиозную природу. Вспомним португальский переворот Оливейра Салазара, поддержанный Католической церковью и приведший к возникновению клерикально-корпоративного "Нового государства", румынский фашизм с его "Легионом архангела Михаила", основанным Корнелиу Зеля Кодряну, "Аненербе" в гитлеровской Германии. Но возможно использование и внерелигиозных "высших" идеалов, неких "великих" целей, нивелирующих ценность личных свобод, каждой отдельной человеческой жизни (итальянский фашизм, в какой-то мере фалангизм Испании)
5. Весьма неожиданный признак, почти нигде не выделяемый особо - постепенное нагнетание злобы. Лишь крайне малый процент населения обладает исходно разрушительными взглядами - большинство деформируются в фашистов постепенно, уже пришедшими или готовящимися прийти к власти преступниками. Сперва на базе реально негативных примеров, задаваемых исторической ситуацией (случай Германии), или же создаваемых дураками и провокаторами (трудно не вспомнить пример "Pussi Riot" из наших дней - ну как не обрушить на них безнаказанно фашистскую злобу и тем самым вдохновить на ненависть огромное число людей!). Потом - на основе все более надуманных обвинений. И со все более жестокими расправами над неугодными. И здесь надо помнить ВСЕГДА: беспредел накатывается плавно и незаметно, по сумме многих мелочей. И то, что еще недавно виделось диким и абсурдным, в своевременно возникшей, или же правильно созданной ситуации может показаться не только разумным, но и желанным. Так что этот, пятый пункт реально заслуживает особого, самого пристального внимания.
Ну а остальные признаки фашизма, выделяемые разными авторами, пожалуй, стоит рассматривать, как следствия. Здесь и наличие некоего "вожака" (так легче сплачиваться в стаю): в конце-концов, роль "фюрера" вполне может быть исполнена и некой группой преступных фигляров. Здесь и неизбежный тоталитаризм. И экстремизм. И многое иное. База фашизма - именно в перечисленном ядре признаков. Вглядитесь в нынешнюю ситуацию на Руси, друзья. Четыре пункта уже налицо. Не наблюдаем ли мы и последний, необходимый пункт 5 в действии?