Аксёненко Сергей Иванович. Были ли наши предки глупее или умнее нас?

Были ли наши предки глупее или умнее нас и почему пещерная живопись не была пещерной?

(глава из книги С. Аксёненко "Психология истории - разоблачение мифов")

Когда современные авторы пишут о древних людях: о первобытных шаманах, вавилонских и египетских жрецах, друидах, о школе Пифагора; то они, нередко, впадают в две противоположные крайности. Некоторые авторы считают людей древности примитивными, мол человек не ведал ничего о мире в котором живёт, поклонялся тому, что видел, поклонялся явлениям природы, не исследуя их вглубь. Другие авторы, наоборот, приписывают древним людям неимоверный интеллект, считают их культы проявлением сакральной, сокровенной, утерянной ныне мудрости.

Мне кажется, что и то и другое неверно. Мудрость у наших предков, несомненно, была. И она могла базироваться, в основном, на ЖИТЕЙСКОМ опыте сотен поколений и часть этих знаний, действительно могла быть утеряна ныне. Но, с другой стороны, знания наших предков о мире были во многом и примитивными с точки зрения того, что мы знаем о мире сейчас, благодаря открытиям современной науки.

Например, жрецы древних египтян, вавилонян, майя много исследовали небесную сферу. Обычно такие исследования начинались под воздействием практических потребностей.. Скажем, египтяне, жили в климате где нет чёткой смены времён года. По звёздам им было легче правильно высчитать время разлива Нила, что было важно для получения хорошего урожая. Разумеется за много поколений жрецы многое узнали, вплоть до того, что вычисляли время солнечного и лунного затмений. Но их знания поразительны именно тем, что они появились в то время. С точки зрения того, что мы знаем о звёздах сейчас, знания древних не выглядят внушительно.

То же можно сказать об умении рыть каналы, строить пирамиды и храмы. Это было большим достижением для ТОГО ВРЕМЕНИ, но нынешние люди, используя, накопленные за тысячелетия знания могут повторить большинство достижений строительства людей древности, используя их же технические возможности. То есть без применения современных машин. Когда говорят, что мы не можем тащить тот или иной громадный камень, лежащий в основе того или иного храма, забывают как перетащили в XVIII веке, так называемый Гром-камень, ставший постаментом памятника Петру Первому. Совокупный перемещаемый вес камня был 1500 тонн и переместили его за много километров от того места, где он был найден. Из деревни Конная Лахта в Санкт-Петербург. Хоть это было давно, но с точки зрения истории, это происходило почти на наших глазах. Событие документировано. Хоть это было относительно недавно, но технику использовали примерно такую же, как и в глубокой древности. Аналогичный пример с возведением Александрийского столпа в Санкт-Петербурге в ХIХ веке.

Разумеется в знаниях древних была мудрость, обобщение опыта, но древние не могли знать многое, что знаем мы. Вот простой пример. Во многих древних культах боги грозы или ветра оказывались, зачастую, выше в иерархии, чем бог Солнца. Но ведь мы знаем, что наша планета имеет просто крошечные размеры по сравнению с Солнцем. А ветер или гроза маленькое локальное явление в масштабах нашей планеты. А в масштабах звёзд просто микроскопическое явление.

Так в чём же дело? Откуда такая неадекватность? Если приписать древним владение неимоверной мудростью, то убедительного объяснения не найти. Зато его легко можно найти с другой стороны. Восходы и закаты Солнца были регулярными, повторялись каждые сутки, были предсказуемы. Люди к ним привыкли. А гроза с её раскатами грома, ударами молнии, была непредсказуемой и пугала своей ВИДИМОЙ мощью. Поэтому бога громовержца могли поставить выше бога Солнца, особенно в тех странах, где грозы были частыми. Другое дело затмение Солнца. Из описаний мы знаем, что затмения пугали людей больше, чем гроза, но затмения очень редки. Особенно полные затмения, те которые внушали ужас древним. Тогда, как частичное затмение, выглядит для наблюдателя, так словно небольшая тучка закрыла Солнце. Частичное затмение не очень страшно, хотя для человека не знающего причины этого явления оно может выглядеть зловеще. А вот полное затмение, когда днём наступает ночь, вызывало ужас у непосвящённых людей. Но такие затмения могут не видеть целые поколения людей, в отличие от грозы. Полное солнечное затмение - явление исключительное в силу своей редкости.

Были конечно, народы, где бог Солнца стоял в иерархии выше других, обычно это у тех народов, которые жили под палящими солнечными лучами. Но и у них, бог какой-нибудь реки или моря, был вполне сопоставим с богом Солнца. То есть мы видим, что мифология древних упорно фиксирует взгляд земного наблюдателя, но не ту картину, которая открылась человечеству, когда люди смогли преодолеть земное притяжение. Вернее картина открылась чуть раньше, полёты в Космос только подтвердили, что она, в целом, соответствует действительности. По крайней мере, соответствует больше, чем картина мира древних.

А вот как представлял мир автор Апокалипсиса. "И увидел я одного Ангела, стоящего на солнце; и он вскликнул громким голосом, говоря всем птицам, летающим по средине неба: летите, собирайтесь на великую вечерю Божию" (Отк.19:17). Разумеется этот текст, можно понимать опосредованно, можно его понимать как аллегорию. Но если смотреть непосредственно, то видно типичное восприятие мира тех лет. И не только, для древних евреев. Многие древние греки считали, что Солнце величиной не намного больше, чем пятка человеческой ноги, только самые просвещённые говорили, что возможно, оно такое же большое как целый полуостров Пелопоннес. Автор Апокалипсиса считает, что Солнце находится примерно там, где летают птицы - высоко в небе, но не сильно далеко от земной поверхности. И его взгляд на светило не на много отличается от взгляда тех древних греков, которые думали, что Солнце величиной с пятку. А это означает, что автору Апокалипсиса было неизвестно то, что знаем мы. Он не мог знать, что Солнце находится примерно за 150 млн. км. от Земли, что Солнце имеет радиус 696 тысяч километров, а радиус Земли меньше, чем 6,4 тысяч километров. Причём площадь Земли 510 миллионов квадратных километров, а площадь Земли Обетованной, на которой происходит большая часть библейских событий, примерно в 10 тысяч раз меньше. Но и это ещё не всё. Хотя наше Солнце и является огромным по сравнению с Землёй, это небольшая звезда. Солнце - это типичная звезда-карлик. Немало звёзд во много раз больше, чем наше Солнце. Причём звёзд в нашей Галактике (в Млечном Пути) более 200 миллиардов, это больше, чем волосинок на головах всех жителей города-миллионника. А в нашей Метагалактике (так называют видимую часть Вселенной) обнаружены миллиарды и миллиарды галактик. Сейчас галактик обнаружено больше, чем звёзд в нашей Галактике. Но на ночном небе, если считать отдельно, а не в составе галактик, можно разглядеть невооружённым глазом чуть меньше трёх тысяч звёзд. Причем видимые с поверхности Земли планеты - Меркурий, Венера, Марс, Юпитер и Сатурн, выглядят также, как звёзды, только для земного наблюдателя планеты передвигаются по небосводу, в отличие от звёзд, которые не сдвигаются по отношению друг к другу, но вращаются вместе с небосводом. Опять таки, вращаются - с точки зрения земного наблюдателя. Поэтому планеты в древности называли блуждающими звёздами. Хотя звёзды, повторяю, на несколько порядков больше, чем планеты, хотя выглядят для земного наблюдателя похоже.

Но природа создала ещё более коварную вещь. Создала как будто бы специально для того, чтобы окончательно сбить с толку этого "несчастного земного наблюдателя". Дело в том, что метеориты, входя в земную атмосферу с огромной скоростью и становясь метеорами, сгорают в ней, оставляя яркий след. Обычно метеориты полностью сгорают в атмосфере, лишь немногие долетают до земной поверхности. Яркие метеоры называют болидами, это довольно редкое явление. А вот слабые метеоры, называют падающими звёздами. Сейчас это просто название, а раньше люди действительно верили, что это звёзды сорвавшиеся с небосвода. А что ещё могли об этом думать древние люди, если они СВОИМИ ГЛАЗАМИ видели это явление. Ведь метеор, падающая звезда, имеет примерно такую же величину для земного наблюдателя, что и настоящая звезда. Камешек величиной с ноготь имеет в глазах земного наблюдателя тот же размер, что и плазменный шар, перед которым вся наша планета выглядит, как горошина по сравнению с мячом. Вот, что писал автор Апокалипсиса. "И звёзды небесные пали на землю, как смоковница, потрясаемая сильным ветром, роняет незрелые смоквы свои" (Отк.6:13). "Хвост его (дракона - А.С.) увлёк с неба третью часть звёзд и поверг их на землю" (Отк.12:4). "Четвёртый Ангел вострубил, и поражена была третья часть солнца, третья часть луны и третья часть звёзд" (Отк.8:12). Таким образом, мы видим, что человек, который писал этот текст считал, что звёзды гораздо меньше, чем наша планета, кроме того, он не знал, что Солнце это тоже звезда. Я, не касаюсь здесь религии, как таковой. Церковь говорит, что Библия вдохновлена Богом, но не отрицает, что писали её люди. Новый Завет состоит из высокодуховных книг. Для своего времени, они были просто прорывом, образцом гуманизма и оригинальности. Но с другой стороны, это исторические тексты, поэтому они отражают мировоззрение своей эпохи. И очень хорошо, что церковная традиция запрещает вносить изменения в канонический текст, который таким, образом, является прямым посланием к нам от людей живших тысячи лет назад. Повторюсь, что другие народы, судя по дошедшим к нам свидетельствам воспринимали мироздание примерно так же, как и автор Апокалипсиса.

Апокалипсис - новозаветный текст, но в отличие от остальных книг Нового Завета, по настроению он больше похож на Ветхий Завет, то есть на ту часть Библии, которую написали древние евреи ещё задолго до Иисуса Христа. Благодаря тому, что Христос проповедовал, обосновывая своё учение текстами Ветхого Завета, священная книга древних евреев стала составной частью христианской Библии. Хотя уже апостол Павел отменил для христиан многие требования еврейской Библии, начиная от обрезания, заканчивая пищевыми запретами. Это он делал на основании учения Христа, который и начал своей властью отменять древние требования, но не успел двести эту работу до конца.

Я обратился к Ветхому Завету, потому что в нём есть ещё более яркий пример взгляда древних на строение Вселенной. Имеется ввиду эпизод, когда тёзка Спасителя, Иисус Навин остановил Солнце. Вернее, воззвал к Богу, чтобы тот остановил движение небесного светила. Подобные эпизоды есть и в других древних текстах. Люди того времени наблюдая закаты и восходы, движение Солнца по небу, думали, что именно Солнце двигается над Землёй. О том, что Земля вращается вокруг Солнца, люди в то время знать не могли.

Вот отрывок из 10-й главы книги Иисуса Навина - статьи 11-14. Речь идёт о битве евреев с народом, под названием амореи (аморреи). В этой битве израильтяне повергли амореев в бегство. А теперь цитата.

"Когда же они бежали от Израильтян по скату горы Вефоронской, Господь бросал на них с небес большие камни до самого Азека, и они умирали; больше было тех, которые умерли от камней града, нежели тех, которых умертвили сыны Израилевы мечём. Иисус воззвал к Господу в тот день, в который предал Господь Аморрея в руки Израилю, когда побил их в Гаваоне, и они побиты были пред лицом сынов Израилевых, и сказал пред Израильтянами: стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою! И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. Не это ли написано в книге Праведного: "стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день"? И не было такого дня ни прежде ни после того, в который Господь (так) слушал бы гласа человеческого. Ибо Господь сражался за Израиля".

Надо добавить, что в Ветхом Завете, в книге Исаии, в главе 38, статье 8 упоминается о том, что Солнце шло в обратную сторону. "И возвратилось солнце на десять ступеней по ступеням, по которым оно сходило".

В этой работе мы не спорим о сути Веры. Разумеется Всемогущий Господь, даровавший законы Вселенной может их изменить, даже ради того, чтобы евреи одержали крохотную, в историческом масштабе, победу. Хотя, разумеется, Всемогущий Господь мог им даровать эту победу гораздо более простым способом. Современный мотострелковый батальон с автоматами, бронемашинами и приборами ночного видения, несомненно разбил бы амореев и без изменения законов по которым живёт Вселенная состоящая из миллиардов и миллиардов галактик, каждая из которых состоит из миллиардов и миллиардов звёзд, перед которыми планета Земля, выглядит как маковое зёрнышко перед яблоком, в то время, как вся страна, где обитали амореи, выглядит крошечной по сравнению с планетой, вращение корой было остановлено, ради того, чтобы евреи смогли добить своих врагов. Разгромили они их ещё раньше. Но дело не в этом. Если бы Иисус Навин знал устройство Солнечной системы, он бы сформировал свою просьбу к Господу по другому. Он попросил бы остановить вращение Земли. Поэтому текст об остановке Солнца надо, на мой взгляд, понимать аллегорически, а не буквально. По крайней мере человек, который обращался к Богу с просьбой остановить Солнце над небольшим ханаанским городом Гаваоном и Луну над конкретной крошечной долиной, не имел ни малейшего понятия ни о величине Луны, ни тем более, Солнца.

Теперь приведём пример из Корана. Там есть интересный эпизод, когда земной царь спорит с Аллахом о могуществе, доказывая, что подобен Аллаху тем, что тоже может даровать жизнь и смерть людям. Но земной владыка проигрывает, так как в отличие от Аллаха ему не подчиняются небесные светила. Причём спор ведётся не напрямую, а через патриарха Авраама, который в мусульманской традиции называется Ибрахимом (Ибрагимом). Имени земного царя в Коране не упоминается, но традиция называет его Нимродом, которому околобиблейские предания приписывают строительство Вавилонской башни.

Этот эпизод описан в Суре "Корова", 2:258. ""Разве ты не видел того, кто препирался с Ибрахимом о Господе его за то, что Аллах дал ему власть? Вот сказал Ибрахим: "Господь мой, Который оживляет и умерщвляет". Сказал Он: "Я оживляю и умерщвляю". Сказал Ибрахим: "Вот Аллах выводит солнце с востока, выведи же его с запада". И смущен был тот, который не верил: Аллах ведь не ведет прямо людей неправедных!"".

А вот этот же эпизод в великолепном переложении Александра Сергеевича Пушкина.

"С тобою древле, о всесильный,

Могучий состязаться мнил,

Безумной гордостью обильный;

Но ты, господь, его смирил.

Ты рек: я миру жизнь дарую,

Я смертью землю наказую,

На всё подъята длань моя.

Я также, рек он, жизнь дарую,

И также смертью наказую:

С тобою, боже, равен я.

Но смолкла похвальба порока

От слова гнева твоего:

Подъемлю солнце я с востока;

С заката подыми его!".

Как видим и здесь чётко прослеживается мнение людей далёкого прошлого о том, что Солнце движется над Землёй.

А вот ещё более впечатляющий пример. Из другого континента. Ацтекские жрецы заявляли своему народу, что это ОНИ обеспечивают "поднятие Солнца", особенно на рубеже веков. Правда, век у них длился 52 года. И, естественно, жрецы выбивали у своего правительства немалые "инвестиции" для того, чтобы обеспечивать бесперебойные восходы. В противном случае, утверждали они, мир погрузится во тьму. И правительство послушно финансировало деятельность по "солнцеподнятию". А мало ли, вдруг правы эти жрецы?...

В целом взгляд древних людей на строение Вселенной упрощённо можно выразить так - над Землёй летают Солнце и Луна, а над ними располагаются звёзды, которые время от времени, падают на Землю. Позже учёные древности уточнили эту схему. Землю представили шарообразной, Солнце, Луна и планеты в их представлении вращались вокруг Земли, а над ними был Небесный Свод, где были закреплены звёзды. Позже Солнце "сделали" центром Мира, а вокруг Солнца вращалась Земля и другие планеты. Ещё позже Солнце "сделали" рядовой звездой и Система Мира приобрела знакомые нам очертания. Что будет дальше, нам неведомо, возможно через тысячи лет современные нам представления о мире будут выглядеть бесконечно наивными.

Но наши рассуждения можно продолжить. С точки зрения биологии, древние люди - египтяне, китайцы, вавилоняне, индусы, майя, греки, римляне, нубийцы, германцы, славяне и все другие, принадлежали к тому же виду, что и современные люди - Homo sapiens (Человек разумный). Из вышеприведённого перечня народов древности видно, что современные расы людей существовали уже на заре известной нам истории. И хотя, по каким-то показателям мы, может и уступаем вымершим кроманьонцам, которые тоже относятся к виду Homo sapiens, в целом биологически люди не менялись со времён древнейших цивилизаций. То есть наше отличие от представителей древнейших цивилизаций имеет не биологический, а исключительно культурный характер.

И вот конкретное наблюдение. Учёные заметили, что на исходе каменного века люди научились делать изумительные орудия из камня - техника обработки камня достигла невиданных высот. Потом люди научились плавить металл. Наступил, так называемый, медный век, за которым пришёл бронзовый век, за тем - железный век. Металлические орудия удобнее каменных, поэтому учёные назвали замену камня металлом прогрессом. Но первые металлические изделия были грубее и примитиве последних каменных. То есть более прогрессивное явление, освоение новых технологий, означало утрату многих старых навыков. Точно так же, было со стрелами. Вернее с оружием, которое стреляет стрелами. Перед появлением примитивного огнестрельного оружия, появились луки и арбалеты филигранного качества. То же было тогда, когда средневековых ремесленников сменяли мануфактуры. Штучные предметы мастеров-ремесленников являлись по-сути произведениями искусства, но они не выдержали конкуренции с более дешёвой МАССОВОЙ продукцией и старинные навыки были утрачены. Понятно, что с навыками утрачивались и многие ЗНАНИЯ. И это только те примеры, которые оставляют материальный след. А сколько знаний было утрачено не оставив по себе материального следа?

Вот например, пещерная живопись. Она существовала на протяжении огромного времени на очень большой территории. И что это за потребность была у древних людей создавать свои шедевры в глубоких пещерах, там, где их почти никто не может увидеть? Тем более, искусственное освещение тех времён, вряд ли могло продвинуться дальше факела, или фитильной лампы, наполненной жиром. Конечно, можно придумать, какое-нибудь объяснение, мол у древних людей был какой-то особый культ, который заставлял их рисовать ИМЕННО в пещерах. Возможно где-то оно так и было, но вряд ли такое объяснение можно назвать удовлетворительным, когда речь идёт о многих народах, отдалённых друг от друга огромными географическими расстояниями и огромными отрезками времени. Не мог же такой странный культ возникать постоянно в разных местах и в разные эпохи практически несвязанные друг с другом? Не менее странным будет если этот пещерный культ передавался тысячелетия от народа к народу. По крайней мере, многие зафиксированные историей культы или не живут так долго, или неузнаваемо изменяются за много веков.

Разумеется гораздо логичнее будет предположить, что в пещерах сохранилась малая часть живописи тех лет. То есть живопись была на всей территории обитания племени - на скалах, на отдельно стоящих камнях, на крупных деревьях с корой позволяющей рисовать или вырезать рисунок, или со снятой корой, возможно на обратной стороне шкур животных, по примеру современных холстов, возможно, на специально вырезанных дощечках или на костях животных. Скорей всего картинами украшались и жилища людей. В числе прочего живопись была и в пещерах, которые располагались в районе стоянки племени. Но не столько в глубине пещеры, сколько снаружи, при входе в пещеру, где её можно было разглядывать при естественном освещении. И уже когда были обрисованы более удобные места, мастер мог рисовать и в глубине пещеры. Но в пещерах, на мой взгляд, располагалась малая часть произведений живописи тех лет.

А что произошло потом? Как известно, большинство народов не сидит на месте. Народы передвигаются, народы вымирают, народы смешиваются с другими народами. За немногим исключением, на той или иной территории за несколько тысяч лет ЗАФИКСИРОВАННОЙ истории сменилось много народов. А что тогда говорить о незафиксированной в документах истории, которая длилась не тысячи, а десятки тысяч лет? Более того, даже без смены народов, происходит смена культур, смена образа жизни. Возьмём тех же восточных славян - сколько изменений произошло на Восточно-Европейской равнине, всего за одну тысячу лет от древнерусского князя Олега до императора Александра Второго! А ведь палеолитическая живопись существовала десятки тысяч лет! Понятно, что большая часть её исчезла с течением времени. Сохранилась она только в местах, которые были достаточно изолированы от внешней среды, чтобы не разрушились краски, плюс достаточно изолированы от посещения людей, чтобы те не уничтожили картины сознательно, или бессознательно. Поэтому первобытная живопись сохранилась в местах не типичных для неё, сохранилось то, что было исключением, а не правилом. И вот обнаружив, эту малую часть, её приняли за целое; то, что было исключением, возвели в ранг правила. Живопись назвали наскальной, хотя на скалах рисовалась и писалась лишь малая часть. Эту живопись назвали также пещерной, хотя в пещерах, если рассуждать логически, рисовалась и писалась ничтожная часть картин, по отношению к общей массе.

Уточню, что термины "рисовать" или "писать" картины, использую в первоначальном значении. Пишут красками, рисуют углём или карандашом. Уточнение это сделал, потому, что наблюдал в интернете ожесточённые споры по поводу этих терминов. Но сейчас их можно использовать как синонимы.

Кроме приведённого выше, есть ещё аргумент. Многие картины живописи палеолита (древнего каменного века) очень совершенны. Создание таких картин невозможно без длительной школы. Даже при наличии гениальных первобытных художников-самородков, высокохудожественные картины не могли появиться на пустом месте. Ведь, даже если мы вспомним классический пример, гениальных художников времён Возрождения, мы без труда найдём сотни картин, десятков мастеров, которые ПОСТЕПЕННО подготавливали появление гениев. Тем более, у большинства гениев, были учителя, за спиной, которых стояла солидная школа.

Более того, исследователи выявили несколько стадий развития живописи палеолита. Примерно с тридцатого тысячелетия до нашей эры первобытные художники заполняли поверхность внутри контура рисунка чёрной или красной краской. С восемнадцатого по пятнадцатое тысячелетие до нашей эры, художники стали больше внимания уделять деталям, использовать оттенки жёлтой и красной краски, передавать объём. В двенадцатом тысячелетии до нашей эры, то есть четырнадцать тысяч лет назад, живопись палеолита достигла своего рассвета, она хорошо передавала цвет, объём, перспективу, пропорции, движение фигур. Появились громадные "полотна", покрывающие довольно значительные площади.

Поэтому пещерная живопись, несомненно, всего лишь незначительный остаток огромной древней культуры, сохранившийся благодаря изолированности и уникальному микроклимату некоторых пещер. А значит "пещерной" эту живопись можно называть не потому, что вся она создавалась в пещерах (повторюсь, там была лишь малая часть), а потому, что она сохранилась ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в пещерах, так как нигде больше сохраниться не могла. Хотя я лично, предпочитаю другой термин - палеолитическая живопись.

Но дело не только в живописи. Представьте, вы заблудились в лесу, где водятся хищники. С собой у вас нет никакого оружия. Поэтому, чтобы почувствовать себя в безопасности, вы вооружитесь тем, что есть под рукой. Представим. что в лесу есть и камни, и естественно, палки. Чем вы вооружитесь - камнем или палкой? Конечно палкой, так как она явно удобнее для обороны. В качестве дополнения, можно взять и камень, камнем метнёте в приближающихся волков, а палкой будете отбиваться. А теперь, представьте, что не удалось вам отбиться. И через десять тысяч лет археологи будущего раскопали поле вашего последнего боя. Что они найдут из двух орудий вашей обороны - палку или камень? Конечно камень. Он практически не измениться за эти десять тысяч лет, а от палки ничего не останется. Хотя палка была вашим главным оружием, а камень вспомогательным. Точно так же и с каменным веком. Камни сохранились до нашего времени, хотя, несомненно, большинство орудий труда и предметов вооружения были из дерева. Этим я хочу сказать, что от древних палеолитических цивилизаций к нам дошли жалкие остатки. Причём сохранившиеся вещи искажают реальную картину, так как в реальности, камень и кость были дополнением к дереву, а остатки древности дошли до нас в таком виде, что дерево кажется дополнением к камню и кости.

Отдельно надо сказать о жилищах. Даже сейчас не все первобытные люди живут в шалашах. Используют и дома. Круглые и прямоугольные. Да и от древности сохранились остатки домов на сваях. Но большинство современных художников, рисующих первобытных людей, помещают их почти всегда в шалаши. Или в пещеры, которые в реальности почти не использовались для жилья. Дома рисуют очень редко. А ведь они были. А если люди смогли построить деревянный дом, то несомненно, смогут и мебель смастерить. Хотя бы плетённые из веток столы, стулья, кровати, могли и жилы использовать, чтоб связывать ветки, ведь жилы часто применялись тогда. А значит не всегда люди принимали пищу, рассевшись на земле вокруг костра, как это обычно изображают современные художники. Первобытные люди могли есть вполне по современному, сидя за столом. Да и вряд ли мастер, работая с костью или камнем, сидел на полу, как это сейчас часто изображают. Раз мастер достиг таких высот в работе с камнем и костью, то его цивилизация, несомненно, не меньших высот достигла в обработке дерева. Значит тот кто делал филигранные орудия и произведения искусства из кремня или мамонтовой кости, мог их делать сидя за столом в помещении, а не на сырой земле, под открытым небом, как это рисуют современные художники, и не в тёмной пещере.

К нам дошли немногочисленные образцы живописи, большая часть шедевров которой безвозвратно утеряна, дошли филигранно обработанные каменные орудия, тогда как деревянные безвозвратно утеряны. То есть, от культуры палеолита мы получили небольшие остатки, как её материальной составляющей - каменные топоры, наконечники, зубила, костяные иглы, гарпуны; так и духовной - пещерная живопись. Но ведь, из опыта мы знаем, что духовная культура не ограничивается одной живописью. Так быть не может. Кроме живописи найдены остатки скульптуры - "палеолитические венеры". А также некоторые другие скульптуры изображающие женщин (худощавых, не относящихся к палеолитическим венерам), мужчин (гораздо реже, чем женщин), а также различных животных. Все скульптуры из камня или из кости. Понятно, что большинство было из дерева, его гораздо легче обрабатывать, чем камень или кость. Но деревянные скульптуры не сохранились до наших дней по естественным причинам.

А там, где есть живопись и скульптура, несомненно должны быть музыка, танцы. А также различные сказания, мифы и легенды, как разновидность литературы, точнее устной литературы. Таким образом, по незначительным остаткам, мы можем восстановить существование серьёзной культуры в эпоху палеолита. А это показывает, что мудрость древних нельзя не только преувеличивать, но её нельзя и преуменьшать.

Более того. Древние были более внимательны к деталям, чем мы. Как говорилось выше, они имели ту же биологическую природу, что и современные люди. Значит биологическая способность к восприятию у них была не меньше, чем у нас. Но обычно их окружало гораздо меньше предметов и явлений, чем нас. Нас можно сравнить с человеком, который пытается изучить новую для себя страну из окна быстро мчащегося автомобиля. А людей древности, с человеком, который изучает эту же страну пешком. Страна, это условно, людское бытиё. Каждый из способов изучения имеет свои преимущества и недостатки. Тот, кто изучает страну из окна автомобиля, несомненно, охватит большую площадь, но он хуже узнает многие детали. Тот кто изучает страну пешком, охватит гораздо меньшую территорию, но он лучше узнает её, чем автомобилист, он пристальнее рассмотрит детали. Этот пример хорош ещё и тем, что показывает насколько древние люди были ближе к природе, чем мы, но зато они не могли пользоваться многими благами, которые даёт современная цивилизация.

Можно привести ещё пример. Он не касается древних, но показывает, как меняется восприятие всего за два-три поколения. В старой хронике можно найти кадры, когда движется масса людей под транспарантами с надписью "Мы идём смотреть Чапаева!". В те годы, когда кино показывали нечасто, человек, посмотрев один качественный фильм, такой как "Чапаев", получал впечатлений гораздо больше, чем наш современник от десятка-другого фильмов просмотренных с компьютера.

Таким образом, отвечая на вопрос были ли предки умнее или глупее нас, надо сказать, что и не умнее, но и не глупее. У них было другое восприятие мира, другая культура.

Все вышеперечисленные примеры показывают, как при помощи новой науки, психологии истории, можно разоблачать те или иные псевдоисторические мифы, как лучше понять не только психологию исторических эпох, но и тех, кто гораздо позже эти эпохи описывал. Примечательно, что многие из историков, описывающих давнее для себя прошлое, являются уже жителями отдалённых от нас эпох. Понимание их психологии, позволит нам освободится от многих стереотипов, которые вольно или невольно породили историки прошлого.

В следующей книге, посвящённой психологии истории, мы продолжим изучение этой науки на конкретных примерах.

Сергей Аксёненко

Комментарии: 10, последний от 09/12/2023. © Copyright Аксёненко Сергей Иванович Размещен: 11/01/2018, изменен: 11/01/2018. 31k. Статистика. Статья: История Иллюстрации/приложения: 1 шт. Скачать FB2		Ваша оценка:
Аннотация: Были ли наши предки глупее или умнее нас и почему пещерная живопись не была пещерной?

Аксёненко Сергей Иванович Были ли наши предки глупее или умнее нас?

Аксёненко Сергей Иванович
Были ли наши предки глупее или умнее нас?