Б. ИДЕАЛЬНО ЛИ СОЗНАНИЕ? СУЩЕСТВУЮТ ЛИ "ИДЕАЛЬНОЕ" И "МАТЕРИАЛЬНОЕ" В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ?
Названные вопросы слишком связаны. Отвечать на них следует одновременно.
Единственный мир, который дан субъекту, - мир феноменов. Мир феноменов есть здесь-теперь-так реальность. Эта реальность вполне может быть и иллюзорной, но тем не менее она предстоит и в этом предстоянии ее фактуальность. Всё, что находится за пределами субъективной реальности, является либо реальностью объективной, либо фикцией, выдумкой, не-существованием.
Сознание, имеющее отношение к самым различным субъ-ективным средам, гносеологически однотипно. Разница заклю-чается в способах развертки, формах осознаваемости. Так ре-альная мысль, в отличие от идеи*, есть своеобразное тонкое ощущение, связность протяженных ощущений смысла, с одной стороны, а с другой - гомолог конечности, мышцы, тонкозри-мый переключатель представлений. Чтобы видеть неидеаль-ность мышления, не нужно быть духовидцем.
Поверхностность, пластичность феноменов, наличие сновиде-ний, галлюцинаций, различных пограничных явлений, их ау-топространственность (протяженность внутри себя, но не в ка-ком-то "внешнем пространстве") говорят о нематериальности как отдельных феноменов, так и сознания в целом. В опреде-ленных отношениях весьма соблазнительно прикладывать к феноменам апробированную "гидродинамическую модель", то есть говорить о возможном полевом характере феноменов, но термины "материальное" и "физическое" в достаточной степе-ни атрибутированы и дискредитированы в мировоззренческом плане. Но идеально ли сознание? Что есть "идеальное"? Дейст-вительное положение вещей заставляет нас утверждать, что сознание неидеально. Оно чисто феноменально и есть в пре-дельном варианте форпост между феноменальным и тем, что принято называть "идеальным", но и в названном варианте оно всё же остается в области феноменов и не пересекает их гра-ницы.
Идеальное - не некая тонкая вселенная и не мир вообще. Идеальное - в основном, нечто полученное вследствие намеренной или стихийной идеализации, то есть идеальное - это тем или иным образом надуманное. Идеальное - даже не предмет воображения. Нативное воображение, дающееся в здесь-теперь-так представлениях, - феноменально. А идеальное - либо условно воображаемое, либо особое следствие интеллектуального измыщления, такое следствие, какое и никогда невозможно чувственно вообразить или даже логически связать в полноценной форме. Идеальное часто происходит из умственных посылок. Эти посылки по их логической стороне могут быть далеки от реального воображаемого, а так же оказаться в противоречии друг другу.
Логическое противоречие может разрешиться только в нигде, то есть идеальном, в данном случае узком идеальном. Итак, термин "идеальное" в уточненном понимании является антонимом термина "реальное". Если феноменальное - во мно-гом живая идеализация природы, то идеальное - результат мёртвой идеализации на межчеловеческом и человеческом уровне. Названная разница (живого и мёртвого) некоторым кажется более очевидной.
Иногда задаются вопросом: "Субъективно идеальное или объективно?" Вопрос этот бессмыслен. Что имеется в виду? Происхождение идеального? Но происхождение идеального, способ его выделенности имеют мало отношения к фактуре. Идеального просто нет. Оно не субъективно и не объективно. Да! Но оно положенность! Кто его полагает человек или общество? Субъективная оно положенность или объективная? С социологической или исторической точки зрения, идеальное, конечно, ближе к межсубъективному. Однако вся беда в том, что термин "межсубъективное" никак не может считаться философским. Этот термин требует менее точных мерок строгости. Философски этот термин некорректен уже потому, что какого-либо коллективного разума, общественного сознания в прямом смысле нет. Всё это метафоры. Фактуально идеальное является условным фантомом над реальными субъективными ощуще-ниями.
Возможны различные виды идеального. Это, например, собранность того, что здесь-теперь дается только разрознен-но, частично; это условная развернутость того, что здесь-теперь свернуто; в предельном случае - то, что здесь-теперь вообще невозможно, а в"максимально предельном" - уже запредельном варианте то, что невозможно логически. Существуют специальные ощущения-ссылки, подразумевающие, порождающие идеальное.
По большей части все мы - идеалисты в своей обыденной жизни. Идеальное - циклопический фантом, мнимо продолжающий наш узенький спектрик здесь-теперь-так. Интеллектуально человек всё-таки еще великий дикарь, ему мало просто воспоминаний, просто планов, просто представлений. Хочется, чтобы за ними было нечто, с чем можно было бы оперировать хотя бы косвенно. Ссылка на некий покрытый агностикой трансцендентный субстрат сложна для практики. Мы еще не роботы; именно на базе наших стремлений к бессмертию ощущаемости, логически превращаемой в свою противопо-ложность - идеальное, появилась наука, какую мы имеем.
А материальное? Имеет смысл не рассматривать материю, ма-териальное как некие первосущности. Обратимся к самим ма-териалистам, чтобы выяснить, что именно они считают мате-рией. Одни материалисты называют материей свое тело, одеж-ду, диван, ворону и камень, на котором она сидит... Таким образом, эти материалисты отождествляет свои психические представленности (феномены) с материей. Другие материали-сты, более изощренные, вам скажут, что материя - это вакуум, электромагнитное поле, протон, нейтрон и др. А потом, возможно, открестятся и от этого, уйдут в какой-либо мир понятий. Вторые материалисты ничем не лучше первых, ибо физические представления сводятся к тем или иным обыденным представлениям, способам предварительного истолкования обыденного. Физические картины мира - производные производных нашей наивной виденности. Физик идет не внутрь реальности, но парит над ней, в области абстрактные отображе-ний параллелизует возможность новых феноменов.
Де-факто материализм оказывается разновидностью идеа-лизма как в первом, так и во втором случае. И если некто все-таки попытается как-то обойти физика, создать нечто вроде современной натурфилософии на основе данной ему "философии науки", то сам поставит себя в смешное положение.
Не таковы новые области физики, чтобы быть служанками натурфилософских принципов.
Мы имеем субъективную реальность феноменов, которые не материальны и не идеальны. Наличие этих феноменов, их незамкнутость, неполнота позволяют выдвинуть гипотезу об объективной реальности. И все возможности рассуждения на эту тему нам четко говорят, что объективная реальность не идеальна и не материальна. Она продолжение того, что мы имеем, но продолжение, непохожее на то, что мы имеем. Это не дома, деревья и горы. Это не "виденности", подобные ре-зерфордовскому "виденью" атома.