Акулов Александр Сергеевич: другие произведения.

Это не круг чтения, но

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс фантастических романов "Утро. ХХII век"
Конкурсы романов на Author.Today

Летние Истории на ПродаМане
Peклaмa
 Ваша оценка:

   Александр Акулов
  
  
   ЭТО НЕ КРУГ ЧТЕНИЯ, НО
  
  
  1. Тексты, которые показались пустыми и неинтересными
  
  Над пропастью во ржи.
  Дворянское гнездо.
  Почти весь Диккенс, а в особенности "Записки Пиквикского клуба..." (раздражают до чертиков).
  
  Большинство детективов (слишком виден крючок в наживке, а еще больше - в губе читателя, не очень приятно, когда тебя тащат, нужно плыть самому). Приходится с подозрением относиться почти ко всему "увлекательному" чтиву: а нет ли там обманки? Тебя протащат по тексту, а в самом конце - фига. Можно было бы и не читать.
  
  Большинство фэнтези.
  Все боевики (суть прозы - скрытая поэзия, а здесь вместо нее - суррогаты).
  Фрагменты с описанием "сильных" эмоций у Достоевского (не верю!).
  Швейк.
  Пруст (почему-то казался интересным и очень живым в детстве).
  
  
  2. То, что можно перечитывать по многу раз
  
  Мелкий бес.
  2/3 Чехова.
  Улисс (хотя там много лишнего, ничего не пропускаю, кроме бухгалтерских перечней). Нельзя читать залпом, непрерывно. Это словно создано для планшетов с pdf.
  
  1/2 Томаса Манна.
  
  
  3. Странные тексты
  
  Серебряный голубь - единственная удача Белого в прозе, но этот роман - жуткая трясина, дракон откусывающий голову; схвачена одна из сердцевин Достоевского.
  
  Симфонии Белого - попытка сделать шедевр из прозы. А это невозможно по дефиниции самой прозы; проза - это проза. Но здесь есть пунктир в нечеловеческое будущее, в недостижимый перпендикулярный мир.
  
  Котик Летаев, Крещеный китаец, московская трилогия - филологически есть всё (де учитесь, как надо писать!), но по тонико-музыкальной стороне - ничего, провал. Зрительные образы, их развертывание - дело тридесятое, но и с ними здесь чрезвычайно слабо. Нужна хотя бы легкая экзотика... А у Белого здесь всё на постном масле.
  
  "Петербург" Белого - опять много Достоевского. Отталкивает и мотивами, и подгонкой конструкции, но есть музыка.
  
  Дилогия Ильфа и Петрова. Лапидарности-то много, очень хорош абстрактный юмор, но тоска берет зеленая от обычного. Не могу смотреть и фильмы по "Стульям" и "Теленку".
  
  Мураками. Гениальные задумки и сосредоточения у него растворены во всякой второстепенной чепухе, в репортаже о сугубо нелитературном.
  
  4. Тексты для писателей, а не читателей
  
  Французский "новый роман", романы Беккета, мешанина Барроуза. У большинства французских текстов из этой категории - много отбеливателя. С одной стороны, это дает стерильность, с другой стороны, снимает абсолютно ненужные переживания, что и требуется.
  У Роб-Грийе случается сплошной голый отбеливатель, независимо от содержания. Тогда это и не для писателей, а для артхаусного кино и композиторов - вбивать то, чего нет, усиливать малозаметное.
  
   Кто-то пытался делать музыкальные пьесы по миниатюрам Саррот?
  
  
  5. Лучшие стихотворные тексты я перечислил в "Шедеврах" и "Психоделике", в других мной составленных антологиях. Кое-что можно читать у тех же самых авторов и некоторых других. Однако 98 % всего стихоплетства не выношу физически. Особенно плоха советская поэзия. Постсоветская не лучше. Крика "Слава КПСС!" почти нет, но этого еще мало. Место КПСС заняли весьма приземленные "чуйства", нанизывние всякой бессвязицы рифмы ради. Владение методами вербально-образ-ной растушёвки, переход на некоторый отрыв от здесь-теперь положения не спасает. Нельзя подражать Мандельштаму. Литинститут и всевозможные ЛитО известно кем были основаны, они остаются инкубаторами эстетов от сохи.
  
   Слушание стихотворений? Актеры всё портят актерством. Их подчеркивания совсем не нужны, хотя дикция гораздо лучше, чем у поэтов. Бывает неважная дикция и у актеров, но чаще подводит тембр. Довольно часто поэты-мужчины ухудшают свои произведения собственным чтением, а поэтессы - улучшают, но это не есть правило. Нельзя не отметить одного преимущества актеров: смысл ими читаемого обычно хорошо воспринимается. В чисто информативном смысле их чтение неоспоримо, можно заметить даже просчеты и стилистические ошибки автора. В авторском исполнении часто невозможно слушать и прозу. Слушатели недоумевают, до них не доходит две трети текста. Иногда возможны варианты, когда актерское чтение разукрашивает, исправляет скучное и нудное, но грамотное произведение.
  
  
   Достоинства стихотворного текста лучше всех доносят профессиональные чтецы с ровными, бесстрастными голосами. Из голоса чтеца не должна выпирать личность или какие-то индивидуальные особенности.
  
   Идеальный случай - когда стихотворение выглядит творением духа, а не человека.
  
  
  
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com П.Роман "Земли чудовищ: падение небес"(Боевое фэнтези) М.Атаманов "Искажающие реальность"(Боевая фантастика) Л.Лэй "Пустая Земля"(Научная фантастика) В.Соколов "Мажор 3: Милосердие спецназа"(Боевик) В.Василенко "Стальные псы 5: Янтарный единорог"(ЛитРПГ) Е.Решетов "Игра наяву 2. Вкус крови."(ЛитРПГ) Р.Прокофьев "Стеллар. Инкарнатор"(Боевая фантастика) И.Иванова "Большие ожидания"(Научная фантастика) Р.Цуканов "Серый кукловод. Часть 2"(Антиутопия) Д.Куликов "Пчелиный Рой. Уплаченный долг"(Постапокалипсис)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Д.Иванов "Волею богов" С.Бакшеев "В живых не оставлять" В.Алферов "Мгла над миром" В.Неклюдов "Спираль Фибоначчи.Вектор силы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"