Почему Жанна Немцова посадила невиновного? "Если я правильно понял, то у Мурзина есть документы следствия сверх того что следователи передали адвокатам подсудимых. Первый вопрос - откуда? И второй - адвокаты знают что им предоставили не все документы, а если да, то как они к этому отнеслись"?
И из чего я делаю вывод, что ничего-то вы не поняли и необходимо срочное уточнение. Так вот еще раз о документах, которые у меня есть.
После окончания следствия, адвокатам со стороны последних, должны быть переданы копии всех документов о которых идет речь в обвинительном заключении. Как это происходило? Каждый адвокат сдал следователям пустую "болванку" в виде переносного диска объемом 1 тб, куда следствие закачало для всех стандартный пакет с документами, фотографиями, видео и т.д. общим объемом порядка 440 гб.
Я же когда стал знакомиться с тем, что есть на диске из видеоматериалов, образно говоря, обнаружил ОГРОМНУЮ недостачу у адвокатов, в соотношении приблизительно один к десяти. Т.е. из каждых десяти записей, что есть у следствия, адвокатам с барского плеча перепадала одна. И при этом речь идет не о каких-то бесполезных записях, а как раз о самых ключевых, где есть скажем алиби Дадаева или засветились настоящие убийцы и их пособники на Большом Москворецком Мосту.
И всего таких ключевых видеозаписей, что следствие недодало адвокатам.... наберется не пять и не десять... а их больше сотни!
Об этом я и написал в своем предыдущем тексте, но похоже никто не обратил внимания на цифру, вероятно решив, что я приукрасил действительность ради красного словца. Хотя на самом деле, если вдуматься, то только по одному дому по Веерной 3 у следствия было 10 записей с 10 видеокамер, против одной у адвокатов и значит, что тогда можно говорить о всем деле целиком?
Или чтобы вы еще лучше понимали о чем речь, вот вам от РБК от 16 мая 2016 года (т. е. за полгода до начала суда) под заголовком:
"Записей с камер на месте убийства Немцова не оказалось в уголовном деле".
И мы читаем оттуда:
"В материалах дела об убийстве Бориса Немцова упоминаются три камеры видеонаблюдения, которые должны были зафиксировать покушение, рассказали РБК два источника, знакомые с ходом расследования. По словам одного из собеседников, это камеры, которые находятся в начале Большого Москворецкого моста со стороны Васильевского Спуска и размещены на фонарных столбах. Записей с них нет в деле, утверждает источник РБК.
Всего в деле более терабайта видеозаписей".
При этом обратите внимание, источник приводит цифру "более терабайта видеозаписей" (и что я подтверждаю) тогда как у адвокатов всех записей с камер чуть больше 100 гб.
Ну а теперь, если перейти к самому тексту от РБК, то согласитесь, те из вас, кто его прочитал, поняли, что на БММ, на разных столбах подвешены три видеокамеры, записей с которых в деле не оказалось? Ведь так?
А вот и нет. На самом деле ситуация выглядит несколько иначе (и это мягко сказано) на БММ визуально наблюдаются минимум 18 камер (и где они стоят мы обсудим позже) ГБУ "Гормост" официально признает за собой 8 камер, тогда как у следствия в деле имеется описание видеозаписей с трех камер: ?1, ?4 и ?7, построенных по тому же типу как и описание видеозаписи, что имеется у следствия по камере с крыши на Веерной 3, т.е. представлены скриншоты и выборочно, на их усмотрение, описаны некие действия персонажей. А самих, живых записей в деле нет и посмотреть их не представляется возможным! Улавливаете разницу?
При этом вся пикантность в том, что даже в сухом изложении следователей, уже можно было понять, что события что фиксировали эти 3-и камеры на БММ скорее напоминают триллер, нежели драму, но в том то и дело, что как и запись с крыши, они не были востребованы ни судом, ни адвокатами!
И отсюда суть моего разочарования, когда все почему-то решили, что вся интрига моего будущего текста, якобы заложена вот в этом скриншоте, что я повесил в заголовке в качестве затравки.
И Дурицкую с Немцовым, которые проходили у него перед носом в 23:29:17 двумя камерами (лобовой и боковой);
и первого стрелка тремя камерами (и он там должен быть на записях во всех видах и в фас и профиль с расстояния не более 3-5 м)
и второго стрелка Евгения Молодых, который прятался за остановкой,
еще как минимум двух человек из обеспечения о которых я скажу позже
и разумеется задней камерой, автобус должен был снять мусороуборочную и тех кто находился там в кабине.
Т.е. по ценности эти видеозаписи равны или возможно даже превосходят запись ТВЦ, потому как фактически весь ФСБэшно-киллерский состав должны были прямой наводкой попасть в камеры этого славного автобусика, но как мы понимаем здесь все та же беда, что и с записями на которых должно было запечатлеться алиби Дадаева, то бишь следствие в томе 24 с удовольствием (и я бы сказал с подчеркнутым цинизмом) рассказывает нам, куда направлены и что показывают камеры автобусов, которые проезжали раньше или позже,
но что на нужных записях, которые они должны были просмотреть самое крайнее через полчаса после убийства - об этом как всегда молчок, а адвокатам спросить разумеется недосуг.
И то же самое можно сказать и про камеры двух троллейбусов, что есть на скриншоте видео Демидовича, где разница лишь в количестве, в отличие от автобусов у них их только по две.
Так что анонсирую еще раз и надеюсь в этот раз все поняли: не об одной записи идет речь, а о минимум сотне, что не достались адвокатам (а присяжным тем более) так что текст будет достаточно объемным.
Что же касается ответа на вопрос:
то когда опубликую сколько ключевых видео у них не хватает и что там за записи, вот тогда и зададите этот вопрос Вадиму Прохорову в ПАСЕ.... но только не уверен, что он захочет Вам ответить.
"адвокаты знают что им предоставили не все документы, а если да, то как они к этому отнеслись"?
Игорь Мурзин
|