Европейский Суд признал документы по Катыни фальшивкой
К. Кирогосьян: Фабрикация судилища над сторонниками полковника Квачкова
Судебный фарс: Лукашенко добивает непослушных жертв своего теракта
Как ФСБ подмяло суд присяжных, состряпав приговор Тихонову и Хасис.
Знакомый парень, давно подвизающийся в качестве юриста на избирательных кампаниях, рассказывал на днях:
- Да вообще, дурацкая работа, если честно. Я уже давно говорю начальству - "вы в суд меня не посылайте, я в суд ходить не буду!" Прикинь, а? Юрист - а в суд ходить отказывается. А потому что без мазы. Нет смысла. Вот, скажем, сняли моего по этим самым подписям. Я ж 11 лет на кампаниях - только однажды, как раз лет 10 назад, сумел "отбить" подписи в суде. Но тогда они еще неопытные были... Тоже - избирком не зарегистрировал нашего кандидата, мол, подписи за него дали поддельные. Я в суд, судья подтверждает - да, мол, вот акт "экспертизы", что подписи фальшивые. Любой эксперт из ментовки может такое заключение дать, главное, что никакой ответственности он за свое заключение не несет. А у меня 56 человек, которые эти подписи давали! В коридоре стоят! Прошу судью их заслушать. Он разрешает, они заходят и все признают, что подписи давали лично и что на листах именно их собственные подписи.
Судья, понятно, после заслушивания все равно выносит решение, что подписи фальшивые и оставляет нас без регистрации. Ну а я - на апелляцию в облсуд, и через неделю председатель облсуда выносит: решение суда первой инстанции отменить, признать регистрацию! Говорят, потом он к себе вызвал того судью, что меня послал, и мордой его тыкал, как щенка: что ж ты, мол, дурашка? На хера ты свидетелей опрашивал?? Они ж тебе сказали в твоем присутствии - да, наши подписи; как же ты мог их проигнорировать? Совсем мышей не ловишь?! Вот была моя первая и единственная победа.
- Ну, - сказал я. - Все правильно. И в чем проблема? И дальше бы так выигрывал...
- Да брось, - машет рукой приятель. - Это они тогда еще не сориентировались. А теперь-то уже все знают, как правильно поступать.
- И как?
- Да проще простого. Начало такое же: берешь любого "эксперта" - это может быть хоть мент, хоть филолог - тот пишет "заключение", что подписи, типа, поддельные. Избирком, суд, лишение регистрации. Я, допустим, опять нахожу и привожу в суд 56 или даже 156 человек, готовых заявить, что подписи их, подлинные. Я заявляю в ходе процесса ходатайство - мол, у меня есть свидетели, прошу суд их заслушать. А суд ходатайство отклоняет.
- Как отклоняет?
- Да так. Его право. Не хочет он лишних свидетелей слушать, суду уже и так все ясно.
- И что?
- И всё. Выносит решение, и вот на это уже апелляцию подавать бесполезно. Формальных поводов нет. Поэтому я и говорю - в суд я больше не хожу! Если у судьи есть спущенное сверху "мнение", как надо "рассудить" - ничего не сделаешь. Скучно быть выборным юристом - дурацкая специальность! Может, подыщешь мне что-нибудь? В копирайтеры, что ли, податься...
Дивный у нас суд! Сколько я знаю таких историй - чистых, как слеза. Типа вышеописанной: в поддержку какого-нибудь неугодного властям кандидата дали свои подписи и паспортные данные несколько сотен человек, избирком называет эти подписи фальшивыми; в суд приходят эти самые люди, с паспортами, готовые хоть под присягой заявить, что это они лично давали эти подписи, они поддерживают этого человека - судья со спокойной душой просто отказывается их слушать.
Я подумал, что дело-то ведь не только в выборах. Я знаю еще кучу подобных историй. Скажем, наша подруга семьи - юной девушкой, еще школьницей насмотрелась фильмов про адвокатов, воспылала страстной мечтой - тоже участвовать в процессах, отстаивать законность и защищать невиновных. Блестяще училась, экстерном сдала экзамены за 11 класс, с первого захода поступила на юридический, упоенно училась. Считали, что растет новый Плевако в юбке, не менее.
Потом получила красный диплом, поехала трудиться на ниве правосудия в родном городе - то ли Рязань, то ли Тамбов, неважно. Хватило девицы - пылкой, умной, решительной - на пару лет. Причем к концу "карьеры" она уже почти ненавидела свою профессию. Рассказывала с содроганием - оказывается, все ее познания в кодексах никому не нужны, от адвокатов в реальной жизни требуются совсем другие, специфические услуги: служить передаточным звеном от подсудимых к судьям - деньги передавать. Ей это претило. Шла середина сытых "нулевых".
Она поплакала-поплакала, а потом уволилась. Сейчас работает менеджером по продажам, соками торгует. Ребенка родила, о своих юридических мечтаниях по молодости вспоминает со смехом, как о непонятной уже блажи.
А куда еще податься юристу - в прокуроры? Но эта работа тоже специфическая - примерно как день ото дня пинать ногами людей связанных по рукам и ногам, с завязанным ртом. Кому-то нравится, но это все-таки занятие для садиста.
Что у нас остается - корпоративный юрист? Тоже мечта иных провинциальных юнцов с горящими взорами: всегда в белой рубашке и с черным дипломатом, в шикарном офисе составлять мудреные документы... Работа корпоративного юриста - или выписывать бессмысленные юридические загогулины, что-то вроде непременного "ку" для обозначения верноподданности, или ходить под уголовной статьей, а потом хлебать баланду.
Проблема нашей страны не в хороших или плохих законах - законов у нас много, среди них есть и неплохие; проблема в отсутствии суда. Когда нет суда, все законы бессмысленны, какими бы они ни были. А когда нет суда - глупо заниматься юриспруденцией.
Мой приятель прав - сейчас очень скучно быть юристом. Абсолютно бессмысленная профессия. Выхолощенная до "нуля". Я, честно говоря, с трудом понимаю, кто и зачем нынче идет на юрфаки учиться. По всей видимости, верными профессии остаются или отпетые подлецы, или люди клинически, анатомически глупые.
Что, конечно, делает данную профессию еще более маргинальной и странной.
Алексей Рощин