Алданов Марк Александрович. О поддельных лунных снимках Lro

Итак, на Луне, по задокументированным легендам НАСА, побывало стадо из двенадцати Лунных Ковбоев.
Выше, например, одно из иест их "пребывания".

Или вот еще:

В общем-то, их много, посмотрите, если интересно, сами - их полно в Инете, и на сайте НАСА, и поиск по "Луна LRO" наверняка даст массу снимков.
Я брал вот отсюда, но это все равно, где взять - они везде одинаковые, мутные и неразборчивые, при этом следы ровера почему-то всегда видны четче, чем сам ровер, который их оставил, не говоря уж о том, что про лунные пыльные бури было тогда неизвестно, поэтому следы чудесно сохранились.
О пыльных бурях на Луне (в оригинале - moonstorm, "лунный шторм") желающие могут почитать на сайте НАСА и самостоятельно попробовать придумать версию, почему следы американского лунного автородео через сорок лет как нафотошопленные новенькие, а следы, например, советских "Луноходов" не видны абсолютно.
Как такое может быть - никому не понятно.
Казалось бы - уж или бури, или следы.
Но НАСА несовместимое, противоречащее друг другу умудряется совместить, справедливо считая верующих в полеты на Луну еще тупее себя.
Вот, например, "Луноход-1":

Сам Лунный Курятник на снимках ЛРО тоже подкачал - ну, никак он не в масштабе. Но это неважно - НАСА нам всегда покажет стрелочкой и кляксой, где он, а пролеты чужих спутников над координатами своих лунных "посадок" Америка запретила.
Я не оговорился и не шучу - вот запретила, и все.
Технике (даже, видимо, инопланетной) тоже запрещено приближаться к местам "посадок" ближе, чем на пять километров, а пешим земным туристам и инопланетянам - на 100 метров.
Обоснование такое:

В число артефактов, за сохранность которых переживают сотрудники NASA, входят флаги, установленные американцами на Луне, множество научных приборов, луноходы и, не в последнюю очередь, знаменитый след ботинка Нила Армстронга, который до сих пор сохранился.
Специалисты Американского космического агентства отмечают, что опасность для исторических объектов представляют не столько потерявшие управление луноходы или нерадивые туристы, сколько струи реактивных космических кораблей, на которых они прилетят. Чтобы этого не произошло, специалисты NASA вводят для будущих посетителей Луны ряд ограничений.

Это замечательно.
Только вот хоть бы вы проконсультировались у кого, смешные ребята, выдержат ли ваши флаги на Луне 45 лет.
Да и со "струями реактивных кораблей" НАСА все же надо бы как-то определиться - ведь фотодокументами Героев-Астронавтов многократно доказано, что реактивная струя посадочного модуля абсолютно ни разу за шесть посадок не потревожила даже пыль на поверхности Луны.
И вот НАСА-дефендерам теперь тоже придется пыхтеть и редактировать методички, а то что ж такое - каждый будет носом в бред тыкать? Непорядок.
Так что этот самый "ответственный работник НАСА" мистер Келсо их всех конкретно подставил - вот оригинал статьи, 8 November 2011.
Что же пишет сей ответственный?
А вот что:

То есть, господа НАСА-бараны, перевожу: мистер Келсо обращает ваше внимание на тот факт, что "Аполлон-12" сдул всю лунную пыль и обломки с места посадки "Сервейера-3", несмотря на то, что прилунился за 500 футов от него.
Такая вот беда.
И этот снимочек LRO места, о котором речь, привожу:

"Конрад решил перелететь через аппарат "Сервейер-3" и посадить лунный модуль у противоположного края кратера, в котором стоял аппарат. Конрад наблюдал местность через иллюминатор, а Бин в это время считывал вслух показания приборов. На высоте примерно 90 метров струя двигателя начала поднимать облако пыли с поверхности Луны, затем поднятая пыль почти скрыла поверхность и, в результате, Конрад посадил кабину ближе к краю кратера, чем намеревался."

Облако пыли начало подниматься еще на 90 метрах.
Посадка - аж вслепую.
Там, значит, должна быть борозда в грунте, нет? След от работы двигателя? Нет? А как тогда?
Как свести концы с концами? Пометил "А-12" территорию или нет?
Пусть прихожане Лунной Церкви нам теперь это как-то объясняют.
А так как еще и на многочисленных фотодокументах под "А-12" нет ни малейших следов сдутия пыли или посадочного кратера, то что теперь будет с вашим многолетним враньем - даже и не знаю:

Этот снимочек, если что, прямиком с сайта НАСА.
Что же делать-то теперь НАСА-баранам? Как не завраться?
Как правдиво объединить в одной истории, что у "А-12" и посадочного кратера нет вообще, и в то же время Покорители Космоса аж в 500 футах умудрились все пылью задуть?
Или вот как объяснить, например, такую простейшую вещь: а почему при взлете следы ровера не замело?
Да, вот после таких вот самоубийственных статей НАСА вопросы-то у людей и возникают.
И сомнения.
Ненужные.
Примерно такие: если вы говорите противоположные вещи, то кто из вас врёт - вы, уважаемые, солидные, умные защитники НАСА, или какой-то несчастный "ответственный работник НАСА" мистер Келсо?
И если кто-то из вас врет, то с какой целью?
В общем, вешайтесь.

Так вот, возвращаясь к фоткам.
Для съёмки всех этих кадров орбиту LRO на один месяц снизили с обычных 50 до 21 километра над лунной поверхностью.
Повторяю: эти снимки сделаны с высоты 21 км, прекрасной оптикой, и без атмосферы, которая снижает четкость.
А теперь смотрим вот сюда:

Что это, дети?
Это, дети, автомобильчики возле моего дома, с Гугл-Мапс.
Фотка сделана спутником GeoEye через мутную земную атмосферу.
Разрешение 0,5 м - т.е. вполне сравнимое с оптикой ЛРО: 0,5 метра и 0,41 метра.
Но вот высота, с которой сделан снимок...
Какая?
А вот угадайте.
С трех попыток.
Ладно, не буду мучить: с высоты 460 км.
Прописью, если кто не совсем понял: четыреста шестьдесят километров.
А как же размеры? - спросит меня дружный хор интересующихся. - Как нам сравнить Лунный Курятник и автомобиль?
Да нет ничего проще:

Вот вам и автомобили, и рядом чудовище вида ужасного - модель в натуральную величину, стоит в институте Франклина.
Сравнивайте.
А вот, для недоверчивых, он же с Гугл-Мапс, с тех же четырехсот шестидесяти километров (скрин старый, ему несколько лет, потому что сейчас Гугл там все пытается давать в 3D):

И как вам?
В 23 раза дальше по расстоянию.
Сквозь мутную земную атмосферу.
Со сравнимыми параметрами оптики.
И даже рядом автомобильчики для сравнения.
Почему?
Кто нам объяснит, почему LRO дает снимки важнейшей для НАСА темы с качеством более позорным, чем через театральный бинокль, и все равно все поголовно НАСА-бараны нам дружно объясняют, что так и должно быть?
Можно, конечно, сделать НАСА дураками, а можно сильно умными - это по желанию.
Но фактов это не изменит: после четкого уяснения того, что абсолютно все лунные снимки НАСА - подделка, а 382 кг лунного грунта никто никогда не видел, кроме лабораторий НАСА и их ближайших шестерок - вот эти вот шаловливые снимки LRO, которым не поверит ни один здравомыслящий человек - это сегодня и есть самое главное доказательство пребывания американцев на Луне.

Это снимок марсохода Curiosity, сделанный с марсианской орбиты с высоты 380 км сквозь марсианскую атмосферу точно такой же оптикой, как и на LRO. Очень четко видны его следы.

Один американский аппарат фотографирует с высоты 380 км на марсианской поверхности так же, как и другой американский аппарат, с такой же оптикой с высоты 100 метров на лунной поверхности.

LRO должен видеть в 4 раза лучше, это как минимум, потому, что на Луне нет атмосферы с висящей в ней пылью, как на Марсе и рассеивающей свет.

Но LRO видит в 4 раза хуже.

Наверное, смотреть на пустую Луну ему просто стыдно ))

Комментарии: 1, последний от 30/03/2019. © Copyright Алданов Марк Александрович (astronom2@yandex.ru) Размещен: 13/11/2018, изменен: 21/12/2023. 13k. Статистика. Статья: Естествознание Скачать FB2		Оценка: *2.003** Ваша оценка:
Аннотация: Казалось бы - уж или бури, или следы. Но НАСА несовместимое, противоречащее друг другу умудряется совместить, справедливо считая верующих в полеты на Луну еще тупее себя.

Алданов Марк Александрович : другие произведения.

О поддельных лунных снимках Lro