Аннотация: О том, как лук сопротивляется распаду, а Грета - здравому смыслу
Грета Тунберг и суп из отрицательной энтропии
О том, как лук сопротивляется распаду, а Грета - здравому смыслу
Жизнь устроена странно. Возьмем, например, зеленый лук. В холодильнике он хранится плохо: через пару дней он идет на помойку. Но ты покупаешь его раз в несколько недель, ставишь в банку с водой, и он - в отличие от некоторых активистов - не только не вянет от стресса, но еще и цветет, если на него падает достаточно британского солнца (то есть два дня в апреле). Ты его стрижешь, и он сдувается, потому что внутри у него был тургор - давление, которое держало его в гордом вертикальном положении, как у Греты Тунберг, когда она читает лекцию про углеродный след твоего чайника. Но ты состриг - и все, лук превращается в мокрую тряпку. Ты знаешь, что если дать ему шанс, он выживет, но выбрасываешь корешок, потому что суп важнее.
И вот тут начинается самое интересное. Нам в школе объясняли, что у лука нет нервной системы, нет мозга, нет чувств, а значит - нет страдания. То есть лук - это такая биологическая флешка: хранит информацию, но не жалуется. Но если посмотреть на него внимательнее, видно, что он тянется к свету, регенерирует, сопротивляется распаду, пытается не умереть. Это не Шекспир, не Гамлет, не монолог "быть или не быть". Это борьба за гомеостаз. если бы у лука была голова, там бы шла трагедия. Но головы нет... ну, есть, но это не голова, а головка, и мозгов там нет, поэтому трагедия идет молча, без декораций, без перевода Маршака, без оваций.
И тут всплывает вопрос об эмпатии. Мы можем понять кошку, собаку, лису (если речь о шубе для Греты), соболя (если речь о шубе для мамы Греты). Но лук? Нет, лук - это "еда". Он не входит в список существ, которым положено сострадать. Это прекрасно показывает, что эмпатия - не биология, а социальный фильтр, который мы включаем выборочно. если бы эмпатия была универсальной, мы бы не ели курицу, рыбу, растения, грибы, бактерий - ничего. То есть умерли бы. Грета первой, потому что она питается моральным превосходством, а оно, как известно, не содержит белка.
А теперь - главный парадокс. Жизнь - это хищничество, замаскированное под экологическую гармонию. Все едят всех: растения убивают бактерий, грибы убивают растения, животные едят растения, хищники едят животных, паразиты едят всех, вирусы едят клетки, иммунитет ест вирусы, а мы едим все перечисленное. Если быть последовательным гуманистом, надо уничтожить всех хищников, всех травоядных (они едят растения!), все растения (они едят минералы!), всех людей (они едят все подряд) и Грету (она ест внимание СМИ). И тогда на Земле останется только камень. Который тоже, возможно, "страдает", но мы просто не понимаем его языка.
Так в чем же смысл жизни? если смотреть глазами биологии - смысл жизни в сопротивлении энтропии. если глазами эволюции - в копировании информации. если глазами философии - в том, что ты сам туда положишь. если глазами зеленого лука - в том, чтобы тянуться к свету, пока тебя не порежут в суп.
Итог прост: ты можешь состригать лук, есть курицу, варить суп, не становиться Гретой, не мучиться от эмпатии к растениям и при этом понимать, что жизнь - это не моральная категория, а физический процесс. А лук... лук все равно вырастет. Пока ты не съешь и корешок.