Алексеев Иван Алексеевич: другие произведения.

Ошибка Галеева (продолжение)

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь] [Ridero]
Реклама:
Читай на КНИГОМАН

Читай и публикуй на Author.Today
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Улыбнувшись описке татарина - "стан" вместо "страна", проверку "элементарного" расчёта Борцов пока отложил, хотя руки чесались; принялся исследовать ксерокопии страниц учебника...


ОШИБКА ГАЛЕЕВА

(Продолжение)

2 Психологический портрет

   "Неведов и К® приписали металлической сфере свойство не осуществимого "всенаправленного отражателя" и "борются" в изобретениях с не существующими переотражениями между землей, металлической сферой и системой подвески. "Всенаправленный отражатель", как и "вечный двигатель" не осуществим, т.к. противоречит Закону природы сохранения и превращения энергии.
   В стане 45 лет известно, что "Отражение СВЧ поля от металлической сферы формируется первой зоной Френеля и только в обратном направлении, отражения в других направлениях взаимно компенсируются" (стр. 42-45 учебника, копии страниц прилагаю). Следовательно, переотражений между землей, металлической сферой и системой подвески не существуют, не существует и проблемы уменьшения погрешностей измерения, которая авторами высосана из пальца.
   Элементарный расчет показывает, что если металлическая сфера "всенаправленный отражатель", а отраженная мощность СВЧ поля во все стороны одинаковая, то сфера должна отражать мощность СВЧ поля больше падающей на нее мощности, что противоречит Закону природы сохранения и преобразования энергии."
   Улыбнувшись описке татарина - "стан" вместо "страна", проверку "элементарного" расчёта Борцов пока отложил, хотя руки чесались; принялся исследовать ксерокопии страниц учебника.
   Просмотрев их вдоль и поперёк, он, как и думал, не нашёл цитаты, приводимой Галеевым. Старик исказил следующую книжную фразу: "Тогда вторичное излучение определяется первой зоной Френеля, т.е. носит локальный характер; вторичное излучение остальных зон взаимно компенсируется".
   В том месте учебника, на которое сослался Галеев, рассматривался расчёт обратного вторичного излучения на основе принципа Гюйгенса-Кирхгофа и понятия зон Френеля. То, что в учебнике приводился расчёт только для обратного излучения, не означало отсутствия отражений в других, зеркальных направлениях. Не было там, конечно, и придуманной Галеевым глупости о том, что отражения от сферы формируются "только в обратном направлении, отражения в других направлениях взаимно компенсируются".
   По недопониманию или намеренно, но Галеев путал читателя, со школы боящегося впустить в круг своих понятий самые простые физические и математические рассуждения. Не хочет плохо учившийся читатель представлять интерференционную картину распространения электромагнитной волны; не хочет знать принципа Гюйгенса-Кирхгофа, согласно которому каждый элемент облучаемой поверхности можно рассматривать как источник вторичных волн, а результирующее поле - как суперпозицию полей элементарных источников со своими фазой и амплитудой. И понятие о зонах Френеля, разбивающих облучаемую поверхность по направлению дальности на концентрические области размером в четверть длины волны, читателю не нужны. Зачем ему знать, что каждая зона по отношению к соседней является противофазным источником вторичного излучения, что интенсивность этих источников пропорциональна площади проекции зон, а их сумма стремится к постоянной величине, равной половине модуля вектора поля, создаваемого первой зоной Френеля? А тот, кто не хочет знать, легко согласится с тем, что взаимно компенсируются не излучения соседних зон Френеля в обратном направлении, а "отражения в других направлениях".
   И всё же что-то не складывалось в голове Борцова. Вряд ли Галеев обманывал умышленно. Но если он не обманывал, а верил тому, что написал, то как-то не дотягивал до "радиофизика и специалиста по антенно-фидерным устройствам". Недоумение по поводу бистатической (когда направления на передатчик и приёмник радиоволн разнесены) всенаправленности сферы было бы понятно для дилетанта: это свойство не так очевидно, как моностатическая (излучение в обратном направлении, когда передатчик и приёмник радиоволн совмещены) всенаправленность. Но неужели так нахваливающий себя специалист с огромным опытом работы мог не "углядеть" на практике свойства сферы отражать во всех направлениях? И почему он не знаком со стандартными рассуждениями в приближении геометрической оптики, наглядно доказывающими критикуемую зеркальную всенаправленность?
   Вспоминая наглядное доказательство, Борцов изобразил на листке бумаги сферу в виде окружности и нарисовал параллельные стрелки, показывающие падающую на сферу плоскую волну с некоторой плотностью потока энергии. Вокруг первой окружности он описал вторую с большим радиусом, соответствующим расстоянию до приёмника вторичного излучения. Потом он пересёк первую окружность ортогонально направлению падения волны жирной чертой, обозначая бесконечно узкую кольцевую полосу, соответствующую зеркальному отражению от поверхности сферы в некотором направлении. Записал полную энергию, приходящуюся на эту полосу, как произведение её площади на плотность потока падающей энергии. Затем аккуратно заштриховал на своём рисунке проекцию широкой кольцевой полосы второй большой сферы, на поверхности которой распределится энергия после отражения в зеркальном направлении. Разделив энергию на площадь этой полосы, Борцов нашёл плотность потока отражённой энергии. Она получилась пропорциональной квадрату радиуса сферы и обратно пропорциональной учетверённому квадрату расстояния от сферы до приёмника. Полученное выражение оказалось не зависящим от бистатического угла и давало одинаковые значения во всех направлениях, показывая искомую бистатическую всенаправленность, что и требовалось доказать.
   Потом Саша отметил, что приведённое доказательство приводит к погрешностям расчёта вторичного излучения в общем случае сфер любого волнового размера и больших значений двухпозиционного угла. Для расчёта без погрешности следует использовать строгое решение задачи рассеяния и дифракции электромагнитных волн на сфере, известное с начала прошлого века, согласно которому количественные значения вторичного излучения при увеличении двухпозиционного угла начинают отличаться от соответствующих значений при обратном приёме. Появляются также поляризационные отличия. Эти отличия отражают сложную природу волновых взаимодействий, подчёркивая сам факт формирования отражений от сферы, пусть и разной мощности, во всех направлениях.
   Борцов достал перевод с английского старой книги Кинга и У Тай-Цзуня и нашёл в ней расчётные графики, иллюстрирующие этот научный факт и лучше слов доказывающие, что металлическая сфера является всенаправленным отражателем.
   Затем совершенно удовлетворённый собой Борцов перешёл на проверку "элементарного расчёта" Галеева.
   Вздорность приведённого расчёта выявилась с исходной посылки.
   Дедушка из неведомых соображений решил, что отношение отражённой сферой во все направления мощности к падающей на неё мощности равно отношению площади поверхности освещённой половины сферы к площади первой зоны Френеля. То есть заведомо заложил в свой расчёт ответ, якобы подтверждающий невыполнение закона сохранения энергии. Этот ответ был очевиден без расчёта. Отношение взятых им площадей больше единицы, ведь освещена половина сферы, а первую зону Френеля составляет лишь "шапочка" - шаровой сегмент - сферы высотой четверть длины волны.
   Поскольку исходная посылка была ложной, то дальнейшие выкладки можно было не смотреть, но Борцов не отказал себе в удовольствии переписать на свой листочек четыре строчки Галеевского расчёта, чтобы найти ошибки в каждой из них.
   В первой строчке критик посчитал квадрат диаметра поверхности "шапочки" сферы по формуле, обнаруженной им в "Справочнике по математике". Но вместо радиусов "шапочки" и сферы подставил в формулу диаметры - ошибка.
   Во второй строчке Галеев сосчитал площадь поверхности "шапочки" как четверть произведения найденного квадрата её диаметра на "пи". Но это была площадь проекции "шапочки". Площадь "шапочки" равнялась произведению диаметра сферы на высоту и на "пи". Ошибка в любом случае. Либо дед искал не ту площадь и тогда первая строчка расчёта - лишняя, либо использовал неверно вычисленный в первой строчке диаметр.
   В третьей строке Галеев нашёл площадь освещённой половинки сферы за вычетом площади "шапочки". Поскольку площадь "шапочки" он вычислил неверно, то и здесь ошибся. Как, соответственно, и в последней строке, где записал отношение площадей.
   Затем Галеев взял для примера диаметр сферы в две длины волны и, подставив его в ошибочные формулы, получил отношение площадей больше 17, после чего гордо нарисовал вместо точки два восклицательных знака, как крест на "всенаправленном отражателе" и репутации "Неведова и компании".
   Борцов подумал, что либо старика не научили считать в школе, либо его при расчёте путал бес. Да какой сильный бес! Заставил уверовать в собственностью непогрешимость и похвалиться "элементарностью" вычислений. Вот так казус. Куда же следует направить счетовода Галеева, если сам он отправляет профессора Неведова в техникум?
   Хлёсткая Галеевская фраза "изобретения авторами надуманы на досуге" словно сама отразилась в его адрес - "элементарный расчёт критика надуман на досуге" ...
   То, что Галеев не умеет или разучился считать, Борцова не сильно удивило - он это предполагал, отталкиваясь от эмоций, которыми были насыщены письма старика, от описок и специфичного строя фраз. Но если Галеев действительно практик, радиофизик и специалист по измерительным полигонам, как сам себя называет, то должен был видеть на регистрируемых реальных записях сигналов, отражённых от подвешенной сферы, характерные высокочастотные колебания из-за влияния вроде бы закрытой экранами земли. Неужели Галеев никогда не видел таких записей? Или делает вид, что не видел, называя проблему борьбы с переотражениями высосанной из пальца?
   Борцова кольнуло разочарование. Старик так напутал и наблудил, что хоть жалей его, учитывая преклонный возраст, как пожалел Неведов. Однако, куда в таком случае девать веющую от писем злобу? Слушать таких людей и, тем более, малодушно соглашаться с ними, уповая на возраст - мол, как бы не помер, - значило попускать злу, которого и без чудачеств Галеева в мире предостаточно.
   Особенно знаковыми для Борцова стали последние заявления деда "об антинаучной и противоправной деятельности Неведова и Ко", подпадающей под статьи Уголовного кодекса - мошенничество и служебный подлог. Возраст-возрастом, а бить под дых коварный Галеев не стеснялся.
   "Прошу создать комиссию по расследованию антинаучной и противоправной деятельности профессора Неведова. По этому вопросу полгода обращаюсь в гражданские ведомства: Роспатент, Минобрнауки, Высшую аттестационную комиссию, к головному по метрологии институту и др., которые только переводят стрелки со своего ведомства на другое."
   "Ты ещё, дедушка, в ФСБ не написал и в прокуратуру, - не удержался Борцов от мысленной подсказки. - Ничего, напишет ещё. Этот будет писать, пока не помрёт. Да и отчего же ему не писать, если все госорганы обросли управлениями по работе с обращениями граждан, с удовольствием регистрируют все бумаги подряд и заставляют нас на них отвечать, показывая свою работу?"
   Заставив себя собраться, Борцов сел за компьютер и за полдня сочинил институтское "Заключение на обращение гражданина В.Г. Галеева к Министру обороны Российской Федерации" и - от имени авторов изобретений - "Отзыв на возражение гражданина В.Г. Галеева против выдачи патентов РФ, поступившее в Федеральный институт промышленной собственности".
   Фиксировать обдуманное на бумаге Борцову было не сложно. Сложно было удержаться от эмоций, которые провоцировали Галеевские тексты.
   После многочисленных правок с выбрасыванием деталей фактического доказательного материала, которые заведомо никому из управленцев не интересны, от анализа претензий в "Заключении" осталось следующее.
   "Претензии В.Г. Галеева в части "антинаучной и противоправной деятельности" построены на критике запатентованных сотрудниками Института технических решений (патенты РФ NN). Заявитель полагает, что эти изобретения противоречат законам физики, не могут быть использованы в принципе и не осуществимы, на основании чего делает вывод, что Неведов и его соавторы много лет "вводят в заблуждение" патентную экспертизу Федерального института промышленной собственности Роспатента "подложными экспериментальными результатами и казуистическими описаниями изобретений". Кроме того, В.Г. Галеев голословно утверждает, что Высшая аттестационная комиссия Минобрнауки Российской Федерации также была введена в заблуждение, присудив Неведову "за антинаучную и противоправную деятельность" степени кандидата, доктора технических наук и учёное звание профессора.
   Своеобразно интерпретируя физические процессы, на которых основаны критикуемые изобретения, В.Г. Галеев выдаёт свои ошибочные соображения за мнения авторитетов, игнорируя при этом очевидные факты, а в отдельных случаях их подтасовывая. В частности, основной его тезис о том, что изобретения противоречат закону сохранения энергии, основан на отрицании известного свойства сферы как всенаправленного отражателя. Своё утверждение заявитель подкрепляет несуществующей цитатой из известного учебника. Другим доказательством собственной правоты В.Г. Галеев считает результат приведённого им расчёта отношения падающей и отраженной сферой мощностей. Однако, этот якобы наглядный расчёт не состоятелен и к тому же содержит арифметические ошибки."
   Несколько раз перечитав и внутренне согласившись с написанным, Борцов добавил, что "патенты на критикуемые В.Г. Галеевым изобретения получены в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации", - на этом особенно настаивал Неведов.
   Дальше сами собой нарисовались слова про авторитет Неведова - все эти обязательные "бла-бла-бла" о том, что тот "является известным учёным, руководителем одной из ведущих научных школ..., автором ..., им подготовлены..., результаты реализованы..., научные труды регулярно публикуются..., прошли многократную апробацию и были поддержаны и одобрены ...".
   И, в завершение, Борцов вбил то, что по словам Неведова, прочитают - откуда "ноги растут" и вывод:
   "Обращения гражданина В.Г. Галеева в различные государственные инстанции с обвинениями в адрес профессора Неведова связаны, вероятно, с отрицательной рецензией на монографию В.Г. Галеева, которую Неведов дал в связи с большим количеством несуразностей, нестыковок и ошибок. До этого момента В.Г. Галеев и Неведов поддерживали конструктивные рабочие отношения, о чём свидетельствует просьба В.Г. Галеева о рецензии и предварительное согласие Неведова, положительно оценившего план-проспект готовящейся монографии.
   Таким образом, выдвинутые гражданином В.Г. Галеевым обвинения "в антинаучной и противоправной деятельности" профессора Неведова и ряда других сотрудников института являются необоснованными, несостоятельными и не имеют ничего общего с действительностью."
   Во втором документе - "Отзыве на возражение...", который подписывали авторы критикуемых изобретений, Борцов разрешил себе немного эмоций, парируя пафосный выпад о том, что "титулованные авторы не осознают, что создали изобретение-монстр, которое высветило их откровенное невежество. Рекомендовать ложное изобретение другим организациям - безумство. Техническая задача ложного изобретения невыполнима, насмешка над здравым смыслом".
   Борцов ответил так: "Заключительный тезис "Возражения..." является голословным эмоциональным заявлением критика с низким, как показывают его "доказательства", уровнем знаний, поднаторевшим только в патентоведческих вопросах. Высказанное им заявление на аналогичных основаниях и с тем же успехом может быть обращено на его собственные изобретения, которых более сотни.
   Все так называемые "доказательства" гражданина В.Г. Галеева о "невозможности осуществления изобретения" и "о его лживом и невежественном описании, противоречащем ГК РФ и здравому смыслу" совершенно ничтожны, являются необоснованными, несостоятельными и не имеют ничего общего с действительностью."
   Подумав, Борцов решил и здесь пояснить читателям, откуда "растут ноги", закончив "Отзыв" постскриптумом от Неведова: "Считаю, что возражение гражданина В.Г. Галеева против выдачи патентов РФ связано с отрицательной рецензией на его монографию, которую я дал в связи с большим количеством допущенных в тексте книги несуразностей, нестыковок и ошибок. После чего указанный гражданин засыпал обращениями с обвинениями в "лженаучности" моей деятельности всевозможные государственные органы: РАН, ВАК, ФИПС, Минобрнауки, Минобороны, головной метрологический институт и т.д. Все его обвинения являются надуманными и легко опровергаются."
   Борцов внимательно перечитал получившиеся документы вместе с подошедшим в кабинет начальником и вдруг поймал себя на мысли, что не может вслед за Кузнецовым посчитать работу выполненной. Да, они постарались, ответили, и довольно гладко. Но раз обвинения появились, то почему они "не имеют ничего общего с действительностью", как настаивает Неведов? Появившиеся обвинения - часть действительности, разве не так?
   Уставившись в экран дисплея, как будто читая, но не видя расплывавшихся в глазах букв, Борцов подумал, что он выполнил то, чего от него ждали - и только. Вроде бы всё сделал правильно, без обмана, но получалось, что сработал, как автомат, как робот. Так, как от него ждал Неведов. И от этого у Александра загорчило на языке.
   Но ладно он, давно махнувший на себя рукой, оказывался частью управляемой биомассы, а что же Неведов с Галеевым, с их то гордыней и явными претензиями на отличия от толпы? Почему Борцов должен разруливать конфликт, возникший между Неведовым и Галеевым, каждый их которых ставил себя один выше другого, а уж выше таких, как Борцов с Кузнецовым, - однозначно? И кто в результате получался безумней: нечаянно заболевший Неведов и престарелый Галеев с их фальшивым величием или такие, как Борцов с Кузнецовым, согласные играть под дутыми великанами свои компанейские роли?
   Разбегавшиеся и расплывавшиеся буквы на экране отражались в воображении задумавшегося Борцова блеклыми хаотично перестраивающимися пятнышками. Когда пятнышек набралось много, в их движении появился определённый порядок; они принялись подбираться друг к другу и постепенно собрались вместе, явив мерцающий образ упрямого старого человека со стриженой макушкой и широко раскрытыми бесцветными глазами. Этим незнакомым человеком с проявившимися прижатыми мясистыми ушами и бочкообразным телом под белыми одеждами мог быть только Галеев. Вырисовывающийся из писем и разговоров психологический портрет незнакомца - сладострастного мечтателя, обидчивого властолюбца, упрямого трудоголика и хитромудрого воителя, готового всеми правдами и неправдами воевать, если понадобиться, с целым миром - этот портрет получил теперь вполне различимую, маячившую перед Борцовым конфигурацию.
   Проверить представившийся образ действительностью тут же у Саши не получалось - пользоваться Интернетом запрещала служба защиты государственной тайны. Пришлось отложить поиски до окончания рабочего дня.
   Дома Александр сразу нашёл то, что хотел, - страничку Галеева в социальной сети. С экрана на него смотрела фотография бодрого старика по пояс, в белой футболке с парадным портретом Сталина во весь живот. Портрет генералиссимуса венчала надпись большими буквами: "Сталина на вас нет". "А на мне есть!" - вещал второй перл, нанесённый под вождём.
   Фотография довольно точно легла на мерцавший в воображении Борцова маревый облик. Многое он угадал верно - основные черты лица с упрямо сжатыми губами и чуть выкаченными глазами трудно уловимого водянистого цвета, бочоночный контур тела, живот пирожком под белыми одеждами. У Борцова даже мурашки побежали по коже от совпадений образа, выстроенного им по психологическому портрету незнакомого человека, с фактической физиономией.
   Среди размещённых на страничке фотографий, доступ к которым был открыт, Борцов увидел второе большое фото бодрого татарина, оказавшегося пять лет назад победителем канадского веломарафона ветеранов. На фотографии Галеев был в велосипедном шлеме и белой футболке с надписью "Катюша" - известной за рубежом русской велокоманды.
   На двух этих фото старик походил на большую белую птицу, готовую взмахнуть крылами. Почти сразу Борцов решил, на какую птицу - гордого хозяина курятника. Саша вряд ли ошибся, учитывая многочисленные женитьбы и последнюю победу Галеева, совпадавшую по времени с замечательными фото.
   Женщины сладострастного старика во главе с молодухой вновь зацепили воображение Александра. В голову полезла муть, от которой ему теперь без помощи землячки было трудно избавиться.
   А с землячкой получалось нехорошо. Если Саша пойдёт к ней ужинать сегодня и останется у неё на ночь, это будет третий его поход к женщине за неделю - совершенно невероятное событие, которое может родить в женской голове определённые надежды. Как ему потом объяснять землячке свои порывы? Замутившим голову жадным до сладкого стариком? - Бред какой-то...
   Перещёлкивая по кругу фотографии, Борцов всё чётче понимал для себя, откуда есть-пошёл объявивший им войну изобретатель, и куда он в итоге пришёл. На старых чёрно-белых фото был пропавший без вести под Ленинградом в 1942-м отец Галеева, были мама, сёстры и сам Вакиль - от карапуза до выпускника техникума. На современных цветных - дети, внуки и другая родня, от неизвестных толстух до загадочных роковых девиц с гибким станом и подписью: "Нет слов от такой красоты! Это моя Марьянка!"
   Книжку свою старик посвятил не Марьянке. Значит, позирующая при свечах дева не его молодая жена. Внучка, наверное. Или дочь?
   Борцов поискал среди женских лиц вероятную супругу Галеева - подписана была только его первая любовь. Других подписей и подсказок не было - как отгадаешь, где кто?
   Просмотрев фото, Саша перешёл к сообщениям в журнале Галеева. Ничего стоящего там не было: старик выражал своё отношение к известным событиям, иногда - с использованием девчачьего сленга, вставляя не к месту какие-то "печальки" и "расслабухи". Ну и стихи, конечно, - как без них в таком журнале? "Наследственность и век лишь черновик, а начисто себя мы сами пишем", "Мир любви обрести без терзаний нельзя, Путь любви отвести по желанью нельзя. И пока от страданья не станешь согбенным...", - и так далее. Что только творится у деда в голове? Похоже, он совершенно уверен, что кому-то интересны его "печальки" и замечания про скудный словарный запас премьера или, со ссылкой на Гегеля, про народ, достойный своего правительства. Хоть плачь, хоть смейся. Куда только не забрасывают людей страсти!
   Впрочем, Борцов прикидывал уже, куда ведут его собственные страсти, понимая с совершенной обречённостью, что миновать землячку у него никак не получалось.
   Последнее, что он поискал перед собственной капитуляцией, - каков теперешний Галеев. Вряд ли тот был столь же бодр и также гордо нёс свою седую голову с большими прижатыми ушами, как на петушино-орлиных фото пятилетней давности, со Сталиным и "Катюшей" на футболках. Путаные письма в инстанции, с ошибками и описками, выдавали явного старика, пустившегося в борьбе за свою правду "во все тяжкие".
   И опять Борцов оказался прав. Среди рассказов учительниц о прошедших в московских школах с четырёхзначными номерами встречах с ветераном войны, лучшим изобретателем и победителем веломарафонов, в сети нашлось домашнее видео месячной давности, на котором шамкающий зубами похудевший Галеев в тельняшке жаловался президенту страны на местную власть, отказавшуюся выделить ему земельный участок.
   "Я, такой-то, такой-то, житель блокадного Ленинграда, ветеран Великой отечественной войны, ветеран труда, лучший изобретатель двух министерств", - Борцов мог цитировать это по памяти, - "всю жизнь посвятил работе. На склоне лет хотел бы жить летом на природе. Прошу Вас помочь мне в этом вопросе."
   Борцов даже расстроился. Ну, какой деду участок? Два метра на полтора? А прозвание Галеева ветераном войны даже коробило, потому что под ветераном войны он подсознательно понимал того, кто воевал. Борцов помнил воевавшего с японцами соседа, возившегося в своё время с Сашей, как с собственным внуком, и то, как сосед уважительно называл Сашиного деда настоящим фронтовиком, потому что померший до Сашиного рождения дед воевал с немцами. Воевавшие тогда выделялись чётко. Это потом воины поумирали, и граница "воевал - не воевал" стёрлась. И получились такие ветераны, как Галеев. Понятно, что Вакиль Галиуллович - дитя блокадного Ленинграда - приписан к ветеранам войны недавним решением заботливого государства. Ну и пользовался бы он положенными льготами молча. Зачем заявлять о своём ветеранстве всему свету? Ведь люди посчитают, что воевал.
   Искать Саше больше было нечего. Он выключил компьютер и пошёл ночевать туда, где его всегда принимали.

(Окончание следует)

  
  
  
  
  
  
  
  
   12
  

11

  
  
  


 Ваша оценка:

РЕКЛАМА: популярное на Lit-Era.com  
  А.Ардова "Мое проклятие. Книга 3" (Любовное фэнтези) | | М.Эльденберт "Поющая для дракона" (Любовная фантастика) | | Н.Мамлеева "Отказ - удачный повод выйти замуж!" (Юмористическое фэнтези) | | И.Лукьянец "Провокация" (Приключенческое фэнтези) | | Е.Кариди "Навязанная жена" (Любовное фэнтези) | | В.Свободина "Покорность не для меня" (Городское фэнтези) | | К.Марго "Мужская принципиальность, или Как поймать суженую" (Любовное фэнтези) | | Л.Морская "Ведьма в подарок" (Любовное фэнтези) | | С.Лайм "Мой князь Хаоса" (Любовное фэнтези) | | С.Вайнштейн "Печать твоего вероломства" (Любовное фэнтези) | |
Связаться с программистом сайта.
Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Е.Ершова "Неживая вода" С.Лысак "Дымы над Атлантикой" А.Сокол "На неведомых тропинках.Шаг в пустоту" А.Сычева "Час перед рассветом" А.Ирмата "Лорды гор.Огненная кровь" А.Лисина "Профессиональный некромант.Мэтр на учебе" В.Шихарева "Чертополох.Лесовичка" Д.Кузнецова "Песня Вуалей" И.Котова "Королевская кровь.Проклятый трон" В.Кучеренко, И.Ольховская "Бета-тестеры поневоле" Э.Бланк "Приманка для спуктума.Инструкция по выживанию на Зогге" А.Лис "Школа гейш"
Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"