Аннотация: Небольшой очерк представляет собой краткое суммирование фактов свидетельств очевидцев относительно характера расположения следов туристов из группы Дятлова, полученных в результате поисковой операции в течение 26 и 27 февраля 1959 года.
"Они шли шеренгой". Следы группы Дятлова от палатки к кедру.
Для начала суммируем факты.
Обстоятельства гибели группы Дятлова. Использованы материалы Уголовного дела.
Л. 35. Группа начала отступление вниз по склону организованно, но затем в условиях темноты и метели была разбросана на каменных грядах и люди потеряли связь друг с другом и погибли в буране.
Масленников Е.П.
Л.74-75. Мы обнаружили следы почти всей группы.
Чернышов А.А.
Л. 90. Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями - 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились.
Л. 91. На каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись. Следы были очень хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы.
В силу особенности ветров, в горах хорошо сохраняются следы, причем они видны бывают не в виде углублений, а в виде возвышения столбиков - снег под следом остается спрессованным и не выдувается, а вокруг следов снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и в таком виде сохраняется всю зиму. Ниже всех был виден один след в ботинке. Очень хорошо отпечатался каблук и пяточная часть, а промежуточная часть не отпечаталась.
Все следы были в направлении леса, который в лощине начинался справа. Там в последующем и были обнаружены трупы. Я не обнаруживал трупы, но к каждому из них я подходил.
Л. 92. Вопрос: Были ли какие либо следы других людей или животных у палатки или трупов?
Ответ: Таких следов не было. Я не видел здесь такие следы собаки или волка, о чем некоторые говорили. Был действительно один след дальше от палатки, около камней на высоте. Но так это след нашей поисковой собаки.
Вопрос: Можно ли было в данных конкретных условиях кому-то подойти к палатке так, что не осталось следов, в частности, оставляют ли следы манси?
Ответ: Если манси подходили там на своих лыжах, то следов бы не осталось. Их лыжи следы не оставляют. Склон выше палатки голый.
Л. 93. Вопрос: Каковы по Вашему мнению причины оставления палатки?
Ответ: Так же как и все я не могу понять причины оставления палатки группой. Что-то заставило их спешно покинуть палатку, причем так спешно, что для этого пришлось некоторым даже выходить не через дверь, а через разрез, который для этого кто-то сделал. Люди шли в одних носках, Слободин шел в одном валенке, но все же шли от палатки. Может быть их подгонял ветер, но он их не катил по снегу - в этом случае следов бы не осталось
Масленников Сульману. Радиограмма.
Л. 160. Удалось обнаружить следы 8-9 человек от самой палатки примерно на 1 км по слону, дальше следы теряются. Один человек был в ботинках, остальные в носках и босые. Дальше по склону очень глубокий снег и прощупывание палатки ничего не дало.
Масленников Сульману. Радиограмма (3 марта?)
Л. 170. Именно в этот момент что-то произошло что заставило группу полураздетую выбежать из палатки и ринутся вниз по склону. Возможно кто нибудь одетый вышел оправиться и его снело. Выскочившие на крик - также были снесены палатка установлена в самом опасном месте ветра месте здесь самый сильный ветер. Подняться обратно метров с пятидесяти было невозможно.....
Атаманки Г.В.
Л. 214 об. Поднимаясь вверх обнаружили следы идущие вниз и принадлежащие, как потом выяснилось, погибшей группе. Несколько пар других следов принадлежали участникам поисковых групп побывавших здесь накануне. Никаких других следов а также предметов на этом участке не обнаружено, кроме рулона кинопленки метрах в 15 ниже палатки, который выкатился оттуда во время предварительного осмотра палатки накануне.
Л. 215 об. Никаких следов вокруг палатки не было, т.к. вырывая яму вокруг набросали много снега, который был впоследствии унесен ветром, уничтожив все следы.... Метрах в 20-30 ниже палатки в долину Лозьвы вела вереница следов, хорошо сохранившихся до этого времени, вначале следы шли двумя группами, потом соединились вместе и видны были на протяжении 700- 800 м, после чего, выйдя на свежий снег пропал.... Пройдя несколько каменистых гряд, пересекающих склон поперек, спустились в долину продолжая идти по следам.
Слобцов Б.Е.
Л. 299. В непосредственной близости от палатки никаких следов не было. Примерно в 15-20 м от палатки в направлении, где впоследствии были обнаружены трупы, на снегу были видны следы ног человека, идущие от палатки, причем было видно, что следы оставлены ногами человека без обуви в валенках. Следы выступали над окружающей поверхностью снега, ибо около следов снег ветром был выдут.
От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5- 1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы. Я не помню и не обратил внимания, скольких человек были следы, но следует отметить, что следы вначале оставлены кучно, рядом друг с другом, а дальние следы расходились, но как они расходились, я теперь не помню.
Темпалов В.И.
Л. 312. Внизу от палатки 50-60 от нас на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы в ввиду ветров и колебаний температуры. Девятого следа установить мне не удалось и его не было. Следы мною сфотографированы. Они шли вниз от палатки. Следы показали мне что люди шли нормальным шагом вниз с горы. Следы были видны только на 50 метровом участке, дальше их не было так как чем ниже с горы тем больше снега. Внизу горы течет речка глубиной до 70 см. как бы из оврага, в котором местами глубина снега достигает от 2 до 6 метров толщиной.
Куда шли следы в том направлении строго были и обнаружены пять трупов замерзших студентов.
Лебедев В.Л.
Л. 315. Следы, ведущие вниз по склону от палатки были действительно довольно четкие. Я не следопыт и не могу сказать, сколько человек там спускали, но по моему они спускались группой, иначе бы следы разошлись, т.к. в ночь, в которую предполагают произошло несчастье, была страшная метель, а эти следы идут все время рядом и расходятся на 2 следа только далеко внизу (порядка метров 800) на каменных гряде. Похоже, что в некоторых местах видны отпечатки голых ступней. Большинство же следов сделаны ногами в носках.
Аксельрод М.А.
Л. 326. Группа бежит. Но ведь это не животные, а молодые, энергичные, советские люди. Они бегут одной 2-мя группами. Где-то на гряде камней разбивает голову Слободин и вскоре падает.
Согрин С.Н.
Л. 334. 4 марта я, Аксельрод, Королев и 3-ое москвичей поднимались к месту, где была установлен палатка Дятлова.
Ниже палатки на снежном склоне видны следы, причем несколько цепочек. Это говорит за то, что группа бежала из палатки и что катиться по склону не могла.
Брусницын В.Д.
Л. 369. Даже у самой палатки, где крутизна склона достигает 20? достаточно лечь по направлению ветра и ты останешься на месте. Однако такой попытки сделано не было. Группа, не останавливаясь, продолжала отступать. Об этом говорят обнаруженные нами следы.
Постановление о прекращении Дела.
Л. 386. Ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес. Следы хорошо сохранились и их насчитывалось 8-9 пар. Осмотр следов показал, что некоторые из них почти босой ногой оставлены (например, в одном х/б. носке), другие имели типичное отображение валенка, ноги, обутой в мягкий носок и т.п. Дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой. Ближе к границе леса следы исчезли - оказались занесенными снегом.
Ни в палатке, ни вблизи нее не было обнаружено следов борьбы или присутствия других людей.
Иванов Л. Тайна огненных шаров.
От палатки, с горы в долину шло иногда восемь, иногда девять дорожек следов. В условиях гор с переохлажденным снегом следы не заметаются, а наоборот, выглядят как столбики, т. к. следы под снегом уплотняется, а вокруг следа выдувается. Наличие девяти дорожек следов подтверждало, что все туристы шли самостоятельно, никто никого не нес.
Беседа с М.П. Шаравиным 15 фев. 2007 г.
И когда мы к палатке подходили, когда её увидели, свернули, снег был плотный уже. И следы, когда обнаружили, они были как бы на таких подставочках, то есть как бы выдуло весь рыхлый снег, ветром снесло. А этот мягкий снег был как бы уплотнён под ногами и когда его выдувает, он немного повыше. Вот такое впечатление. То есть он не просто так на фирновом снеге, положим, выдавыш, нет. Он выдут так, что он как бы на поставочке, снег-то, чуть выше оказывается ряд следов...Причём, следы начинались метрах в 8( восьми) от палатки, но не дальше. Сразу за палаткой, это так ветер действует... он как бы за преградой немножко выдул, потом снег чуть поднимается...и как только он поднимается чуть, то вот тут сразу и стали обнаруживаться следы. Потому что и перед палаткой и рядом с палаткой, особенно со стороны входа - там выдуло всё. С другой стороны, со стороны, противоположной входу, например, и со стороны горы, например, со стороны склона - там снег был...там не было вот такого вот выдутого места. Там просто вот так снег начинался, там он как бы подходил плавно на палатку - и дальше по склону. Там такое место-то интересное...
Запись разговора со Борисом Ефимовичем Слобцовым (01.06.2006)
БС: Да. Следы же были тоже не гуськом друг за другом. Они же были.... шеренгой, каждый бежал по своей траектории. Как я понимаю. Я полагаю, их сильно подгонял в спину ветер. А обуви у них вообще не было, - у кого-то валенок один, у кого-то носки, у кого-то я не знаю.... . По-моему, серьезной обуви ни у кого не нашлось.
ВБ: Хорошо, а на рыхлом снеге следы Вы видели по направлению к костру? На каком расстоянии? Они что, прям до костра шли?
БС: Следы? Уверенно я сказать не могу. Поскольку мы по этим же следам от палатки "дунули" в свой лагерь.... Встали на лыжи, и не как горнолыжники, а как "коровы".... Поскольку лыжи-то равнинные были. Мы тогда еще не были горнолыжниками .... Поэтому со стороны дятловского перевала мы вправо уходили.
Текст беседы с Брусницыным В (БВ) май 2007 г.
БВ: ещё на что обратил внимание - нигде по моему это не фигурировало - когда они выходили из палатки, то ни не выходили, а бежали. Ну здоровые ребята - Дорошенко, Кривонищенко... Вот видно след, т.е. он под горку идёт и всем телом делает след - утаптывает снег - след, следующий след и т.д. как я вам говорил ветер сдул снег за эти три недели - а следы остались, остались столбики, уплотнило так снег, это говорит, что мало того что, что в панике покинули - они в панике бежали вниз, а там дальше раз они добежали уже другого выхода не было.
Разберем свидетельства в хронологическом порядке. Для этого определимся со временем прибытия на склон каждого из участников поиска.
День 26 февраля - Слобцов и Шаравин; чуть позже - Брусницын
27 февраля - Масленников; позже - Чернышов, Темпалов, Атаманки, Иванов, Лебедев
1 марта - Аксельрод (по свидетельству Согрина, Аксельрод вместе с ним и с тремями москвичами были на месте палатки 4-го марта)
4 марта - Согрин
Первостепенное значение в плане хронологии имеют свидетельства Слобцова и Шаравина.
Следы были шеренгой; от палатки (по Шаравину) начинались метрах в восьми, или в 15-20 м. (по Слобцову). Б.Е. Слобцов в интервью 2006 года отметил, что туристы бежали. М.П. Шаравин в интервью мая 2007 г. не акцентировал внимание на этой детали, зато подробно обрисовал механизм образования подобного следа. В этом плане мы наблюдаем удивительное единство среди поисковиков, после чего как-то отпадают сомнения относительно их сохранности.
Поисковики, очевидно, не занялись подсчитыванием количества оставленных следов, а в первую очередь занялись именно осмотром палатки.
Более детальный анализ был произведен пришедшими группами 27 февраля. Прежде всего следует обратить внимание на показания В.И. Темпалова, который занялся фотофиксацией следов. Его мнение важно, поскольку именно он целенаправленно занялся их изучением. Ключевые моменты - нормальный шаг (не бег), 8 пар следов, расстояние от палатки - 50-60 метров, что вступает в значительное противоречие с вышеуказанными показаниями.
Е.П. Масленников в показаниях сообщает, что "мы обнаружили следы почти всей группы", сообщая схожие данные и в радиограмме от 27 февраля, добавляя при этом, что следы фиксируются на расстоянии 1 км. Отметим, что Масленников не касается особо этого эпизода. Очевидно, что фиксация и интерпретация следов не входила в его обязанности. Его же радиограмма от 3 марта, в которой он сообщает, что группа бежала от палатки, представляется уже интерпретацией событий, составленной на основе полученных данных, и не может восприниматься как свидетельство очевидца.
Следователь Л. Иванов, курировавший Дело, в Постановлении о прекращении дела, отметил наличие 8-9 следов, идущих от палатки в лес на расстоянии 500 метров. Очевидно, что данный вывод мог быть составлен как на основе собственных наблюдений, так и на показаниях участников поиска. Свое мнение исследователь фактически подтвердил в статье "Тайна огненных шаров", ключевые моменты в которой: 8 или 9 следов; причем предложением спустя следователь уточняет: "Наличие девяти дорожек следов подтверждало, что все туристы шли самостоятельно, никто никого не нес". В итоге непонятно: все же 8 или 9?
О 8 или 9 следах свидетельствует Чернышов, отмечая наличие двух групп (6 или 7 + 2). О двух группах сообщает Лебедев и Атаманки; последний добавляет при этом, что следы начинались в 30-40 метрах от палатки.
В.Д. Брусницын, не акцентировав особо внимания на характер следов (по крайней мере по контексту показания), в интервью 2007 года отметил, что туристы от палатки бежали. К сожалению, не совсем ясно, являются ли его слова свидетельством осмотра следов, либо же позднейшей интерпретацией событий.
Хронологически наиболее поздними являются показания Согрина и Аксельрода. Аксельрод также сообщает о двух группах следов, но контекст его показаний свидетельствует о том. что поисковик отталкивается от уже обдуманной им версии произошедшего ("Они бегут одной 2-мя группами. Где-то на гряде камней разбивает голову Слободин и вскоре падает"). Согрин также отмечает наличие "нескольких" цепочек, делая вывод, что группа бежала.
Выводы.
Предуведомление. Очевидно, по контексту и насыщенности показаний, нельзя все свидетельства рассматривать как одинаковые. Где-то данные лаконичны, где-то достаточно обширны. Кто-то из поисковиков не детализировал свое внимание на цепочке следов, в то время как прокуроры Иванов и Темпалов занимались ими целенаправленно. Именно подход по степени изученности/заинтересованности должен быть преобладающим.
На что прежде следует обратить внимание? В плане хронологии первыми были Слобцов и Шаравин. Они обследовали палатку, мельком обратили внимание на следы ("Я не помню и не обратил внимания, скольких человек были следы...."). Показания ценные, но не исчерпывающие. Основной массив данных получен 27 февраля. Темпалов занимается фотофиксацией, т.е. ведет целенаправленную работу по изучению и сбору информации о произошедшем. Мнение Л. Иванова, по сути, сообщается в постановлении о прекращении дела и в его статье за 1990-й год.
Таким образом:
1. Нет абсолютного единства в плане расстояния следов от палатки (от 8 до 50 метров), что выглядит по меньшей мере странно.
2. 8-9 следов двумя группами. К этому факту склонились все очевидцы. Поскольку по мнению А.А. Чернышова, следы были очень близко друг от друга, не представлялось возможным установить их точное количество. Вместе с тем мнение Темпалова и Иванова, что туристы шли нормальным и спокойным шагом, представляются важными.
3. Механизм образования следов не вызывает ни у следствия, ни у поисковиков никаких вопросов. Он отлично обрисован в показания Чернышова.
4. Расстояние, на протяжении которого видны следы , также различно.
Иванов - 500 метров
Атаманки - 700-800 метров
Лебедев - 800 метров
Масленников - 1 км
Темпалов - следы были видны только на 50-метровом участке. Отметим, что заявление Темпалова резко контрастирует с имеющимися выше вариантами.
5.Слобцов и Шаравин солидарны в мнение о том, что вблизи палатки никаких следов найдено не было.
P.S. Автор заметки при суммировании свидетельств и их краткого анализа не руководствовался ни одной гипотезой, изначально от них абстрагируясь. На основе вышеизложенных фактов, автор склоняется к мысли, что туристы не бежали в панике от палатки, а шли размеренным спокойным шагом.