Bratez Lis: другие произведения.

Открытое письмо Ишаку Бабая Аги

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Создай свою аудиокнигу за 3 000 р и заработай на ней
Уровень Шума. Интервью
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    О форме и содержании в литратуре. Написано к конкретному спору с конкретным Ишаком, но может быть интересно и само по себе.


   Глубокоуважаемый Ишак,
  
   Я очень рад, что в одном из Ваших предыдущих открытых писем Вы отослали меня к Предисловию, сделанному Мигелем де Сервантес Сааведрой к роману "Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский". Не скажу, что я не читал его раньше, однако в наш суетный век трудно удержать всю интересную информацию в ближней памяти. По меньшей мере, такому недалекому и необразованному лису, коим является Ваш покорный слуга.
  
   Но посмотрим над чем издевается Мигель де Сервантес в оном предисловии. А издевается он над тупым следованием "общепринятой" формы, дабы выглядеть мужем преосвященным и профессиональным, ибо работам только таких мужей позволительно выходить к читательской аудитории. Замечу, что издевается Мигель де Сервантес тонко и изящно, ни на йоту от этой самой формы не отступая, за что было ему заслуженное признание, как современниками, так и потомками.
  
   Но при перечитыванти сего славного труда, меня не покидало недоумение. Разве я когда-нибудь утверждал что-то обратное? Или это не я не раз издевался над склонностью к наукообразию при нищете содержания со стороны двух наших достопочтеннейших господ Lea и Greg'а?
  
   Чтобы пролить свет, давайте я объясню, как же появились эти самые формы, над которыми так правильно издевался не только достопочтенный Мигель де Сервантес, но гнусно примазываясь к славе оного и Ваш покорный слуга. Сразу прошу простить недостойного, необразованного и вообще ни разу неграмотного лиса за сей совершенно непрофессиональный и ненаучный бред, однако ж, прочитайте.
  
   Итак, почему изначально стали делать ссылки и писать благодарности как в науке, так и в литературе. Смею утверждать, что из самых добрых побуждений, чтобы сказать спасибо тому, кто высказал цитируемую или вдохновившую на дальнейшие размышления идею. Смею также заметить, что это очень правильное и благородное чувство, выразить благодарность. Ибо в науке и искусстве ни сама мысль, ни благодарность за нее у людей благородных не имеют никакого денежного эквивалента. Подчеркиваю, у людей благородных - никакого денежного эквивалента. Само же выражение благодарности приносит удовольствие, как благодарность выражающему, так и тому, к кому она адресуется. Я очень сожалею, что не всем это ясно.
  
   Что же происходит далее? В науку и искусство проникают люди других принципов. Чувство бескорыстной благодарности им чуждо, но они видят, что любая рукопись считается профессиональной (и, соответственно, только такую рукопись можно продать), если она содержит столько-то сонетов, столько-то хвалебных слов, столько-то ссылок на классиков, столько-то ссылок на Писание и т.д. А ссылка, помимо соблюдения псевдонаучной и псевдопрофессиональной формы, становится нужна или для конкретного подхалимажа, или для демонстрации собственной эрудиции. Очень быстро эти люди засирают (извиняюсь за выражение, но оно к месту) девяносто, а то и более, процентов жизненного пространства, и главное, занимают все ключевые позиции на издательской ниве. Вот над этими людьми и, издевался (и правильно издевался) достопочтенный Мигель де Сервантес.
  
   Теперь посмотрим, что говорил я? Цитирую:
  
   **** если какой-то критик будет писать литературоведческую работу, затрагивающую бабу Ягу, и сошлется на ее юные годы у Марины Вишневецкой и Алексея Гравицкого, но проигнорирует вашего покорного слугу, то он потупит, как свинья. Так же как, если кто-то накатает роман по мотивам, скажем, "Мужчины в миниатюре", и где-то в предисловии не скажет пару добрых слов в адрес автора идеи, тоже.****
  
   Замечу также, что литературоведение - это не литература, а наука. А в науке принято обращать внимание даже на то, что тебе не нравится, и даже если оно высказывается кем-то, кто тебе совсем не нравится. Так что, если писать работу об отражении персонажей русского народного фольклора в современной литературе, на мой рассказ "Баба Яга" ссылка должна быть обязательной, не наукообразности ради, а по существу. Потому что там впервые дано литературное описание юности бабы Яги. По меньшей мере, если не найдено более раннего.
  
   Теперь насчет "Мужчины в миниатюре". Он похож на представленную Вами "идею об инопланетянах и колесах" примерно как Венера Милосская похожа на гипсовую девушку с веслом хрущевских годов, у которой хулиганы отбили руки, а заодно и голову. Мой рассказ действительно несет, как нетривиальную идею, так и полную сюжетную раскладку. Пусть это дано мазками, по-импрессионистски, но дано. И любой профессиональный текстоделатель за пару-тройку месяцев может наполнить недописанное парой любовных историй "простых людей", злодеями, героями, и т.д. И выйдет относительно неординарный роман. Неординарный именно за счет первичной идеи и наброска сюжета, то есть того, что взято из рассказа. А любой профессиональный режиссер воткнув туда, скажем, Миллу Йовович и Алекса Болдуина, может снять аншлаговый фильм. Можно сказать, что у меня мания величия и все такое. Говорите. Не в этом дело.
  
   Я сказал только, что если кто-то напишет что-то действительно по мотивам моих трудов, и никак это не отразит, он поступит как свинья. Если по мотивам Ваших, успокойтесь, тоже самое. И попытка немножко замаскировать сие недостойное деяние переносом, скажем место действия с дальнего космоса на Землю или чего-то в этом роде "за отмазку не катит".
  
   А как отразить есть десятки способов: благодарность в предисловии, эпиграф, благодарность в послесловии, посвящение, просто упоминание в тексте (если получается по делу), просто сноска... Денег платить не надо (это можно в рамочку взять).
  
   И законы об авторском праве тут не причем. И экономика тут не причем (десятый раз подчеркиваю для тех, кто в танке). Это этика. И тот, кто ее не соблюдает, есть свинья. Вот что я хотел сказать и сказал. Думаю, уважаемый Мигель де Сервантес со мною согласился бы.
  
   Вы мне можете сказать: "Так ведь вроде бы никаких поползновений пока нет" и ехидно улыбнуться. И носочком так и этак покрутить. Отвечаю, с написания "Мужчины в миниатюре" прошло как раз столько время, что могут появиться. А так прочитает человек, решивший написать роман по мотивам, и подумает: "Нет, не буду я свиньей. Лучше скажу спасибо" По поводу же Бабы Яги я обратил внимание на рост работ с ее участием, и мне совсем не хочется, чтобы моя работа, которая была первой (подчеркиваю, первой), затерялась среди массы эпигонов.
  
   Теперь насчет того, что каждый вкладывает разный смысл в слова "подлый" и "благородный". Я уже говорил здесь это не раз, но я не гордый, повторю. Возьмем толковый словарь Д.Н. Ушакова. Смотрим.
  
   Благородный - 1) Аристократического или дворянского происхождения. 2) Способный пренебречь личными интересами, высоконравственный, безукоризненно честный.
   Подлый - 1) первоначально, принадлежащий к крестьянскому сословью. 2) бесчестный, низкий, презренный ( букв. низший).
  
   Я взял на себя смелость лишь упорядочить определения из словаря для более наглядного их сопоставления. Это классические определения. И именно ими надо руководствоваться.
  
   Почему первые и вторые значения соотносятся именно так, как они соотносятся я уже объяснял в работе "О происхождении классового общества ab ovo", сейчас не об этом. Сейчас же если нет никаких других оговорок, то следует второго (более распространенного) значения. То есть благородный - это способный пренебречь личными интересами, высоконравственный, безукоризненно честный. И свинство (аки и воровство, и даже покупка чужой славы) туда никоим образом не вписывается.
  
   И, наконец, о колесе. Я рад, что Вы прекратили бессмысленный спор по поводу возражений относительно того, что у него скорее всего был один изобретатель, и жил он где-то в присредиземноморском регионе, а у индейцев его не было совсем (и с табу и без оного). Я так же очень рад, что в подтверждение своих слов Вы перестали говорить общеизвестные факты из другой оперы в непонятном расчете, что для меня они будут откровением. Ведь главное, что может дать спор - это не признание победы за оппонентом, а изменение собственной точки зрения на правильную.
  
   Никоем образом не настаивая на своем совершенно непрофессиональном и ненаучном подходе относительно колеса, рекомендую Вам (как и иным нашим достопочтенным читателям) на досуге поразмыслить над тем:
  
   1) Почему в присредиземноморских странах колесничная конница появилась много раньше обычной. И использовалась она в боевых действиях, которые проходили отнюдь не на автострадах. Ведь скакать верхом в данном варианте куда как удобнее. Наводящая мысль: имея какое-то удачное решение (в частности колесный транспорт) люди обычно стремятся усовершенствовать и приспособить к любой конкретной задаче именно его, а не искать другие пути.
  
   2) Постарайтесь припомнить первые упоминания о колесном транспорте в Египте, Греции, и, скажем, в Китае. Не покажется ли вам, что в Китае это было уже после протоптания туда караванного пути.
  
   Замечу, я никоим образом не утверждаю, что не было параллельных и независимых изобретений. Еще как были! Но колесо, судя по всем прямым и косвенным данным, к ним не относится. Далее я не утверждаю, что не найдись того башковитого средиземноморца, что первым придумал колесо, его бы не придумали никогда. Конечно, придумали бы. Но не исключено, что несколько сот лет спустя и совсем в другом месте.
  
   Ну, и наконец самальчик :) Ставлю на всякий случай, дабы у достопочтенной публики не сложилось мнения о слишком серьезном и напыщенном выражении морды лица старого и недалекого, но веселого лиса.
  
   С превеликим уважением ко всему честному собранию и лично к Ишаку,
   Братец Лис
   18/02/2005 11:12
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com В.Бец "Забирая жизни"(Постапокалипсис) Д.Сугралинов "Дисгардиум 3. Чумной мор"(ЛитРПГ) К.Федоров "Имперское наследство. Вольный стрелок"(Боевая фантастика) Т.Мух "Падальщик 2. Сотрясая Основы"(Боевая фантастика) Н.Пятая "Безмятежный лотос 3"(Уся (Wuxia)) М.Атаманов "Искажающие Реальность-7"(ЛитРПГ) Д.Сугралинов "Дисгардиум 4. Призыв Нергала"(ЛитРПГ) Т.Ильясов "Знамение. Час Икс"(Постапокалипсис) Г.Елена "Душа в подарок"(Любовное фэнтези) В.Свободина "Эра андроидов"(Научная фантастика)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"