Аннотация: вынырнув из работы, решила чего-то написать условно умного))
Надеюсь, никто не будет возражать, что начало произведения очень важно. Если вы не сумеете заинтересовать первым абзацем, то до второго нетерпеливый читатель может и не дойти... если мы говорим о рассказе. Если говорим о книге, то, может, вас соизволят прочитать чуть дольше, а, может, и нет.
Потому все же к самому началу отнестись надо со всей внимательностью... но оно сложно.
Каждому автору знакомо состояние ступора... когда, вроде, уже и концепция произведения готова, и план расписан по пунктикам, и герои живут и просятся на бумагу, а все равно сидишь перед чистым листом и не видишь проклятого первого абзаца.
Вариант второй - произведение уже написано (бывает и так), но вы чувствуете практически интуитивно, что начало все же не подойдет... не заинтересует. Потому думаете переписать, но не знаете как.
В любом случае, попробую вам дать несколько советов, частично из моего личного опыта/наблюдения, частично из других, более мудрых источников.
Для начала оговорюсь сразу - я автор вредный, я сначала пишу до конца, а лишь потом, если вдруг меня что-то не устраивает, перекраиваю кусочки произведения в нужном порядке. Потому и начало у меня частенько появляется... самым последним, когда я твердо знаю, к какому именно финалу надо привести его величество читателя.
С одной стороны оно хорошо, с другой лишает произведение того самого линейного сюжета и простоты, которые сейчас так ценятся... а я люблю до жути всех путать...
Итак, мы заболтались, все же с чего начать?
Первое правило, которое бы я хотела вам припомнить... не путайте читателя. Если вы пишете жесть, то не стоит вставлять в начало нечто розовато-воздушное - отпугнете свою ЦА и привлечете к произведению романтиков, которые позднее станут от вас усердно плеваться. А вам оно надо? А вам оно не надо, потому будьте добры в самом начале показать вашему потенциальному читателю, что именно ему стоит ждать от книги.
Правило второе - началу желательно быть ярким. Авторы фэнтези очень любят в самом начале описывать мир... или пейзажики, или еще какую, простите, гадость. Пейзажик тоже можно, если он создает атмосферу, но давайте смотреть правде в глаза - как много из нас умеют эту самую атмосферу при помощи описаний создавать? Вы не умеете? Так чего беретесь... начало должно быть идеальным, а свое "не умею" будете читателю показывать дальше... если сумеете этого читателя заинтересовать. Итак, используем те приемчики, которые у вас получаются лучше всего, показываем себя с наилучшей стороны.
Правило третье - не начинать с диалогов. Вообще я не люблю этого правила, но тоже с некоторых пор его придерживаюсь. Почему? Умные учебники говорят, что если вы не познакомили читателя с героями, то и диалог между героями будет читателю скучным...
И все же правил тут нет и быть не может, могут быть только рекомендации. С чего все же начинать?
Итак, рекомендация первая. Начинаем с конца или с середины, грубо говоря - ставим в начало романа яркий кусочек, который гарантированно читателя зацепит, а потом начинаем объяснять, как герой до такой жизни дошел. Вариант хорош, только и с ним надо быть осторожным и не перестараться.
Например, я терпеть не могу, где в начале героя убивают, а потом объясняют - за что. Такую книгу я бы закрыла. Сомневаюсь, что кто-то не любящий "сопли" простит вам в начале хэппи-энд. Так как быть? Очень просто... выберите ситуацию, из которой герой может выйти победителем, а может и проиграть. Неоднозначность. Например, не показывайте, как ваш ГГ летит в пропасть, а напишите, как он туда соскальзывает... авось еще и спасется. Или все же соскользнет, кто его знает?
Если возьмете на вооружение этот метод, то убьете двух зайцев сразу - и кусочек будет ярким, и загадку читателю подсунете, даже две - почему так получилось и чем все закончится?
Минус метода... сколь бы ярок не был кусочек, но часть его яркости может пропасть из-за отсутствия "предыстории", т.е. из-за читательского "я не знаю, что происходит", и "я не знаю этого героя" и это надо учитывать.
Совет второй. Каждое произведение это какой-то конфликт, какое-то изменение в судьбе героев. Нету изменения? Нету конфликта? Нету напряжения "во счас, вот счас"? О чем тогда пишем?
Так вот, срочно ищем в своем произведении, что именно поменялось и начинаем плясать от печки... тьфу, от этого изменения. Варианта тут появляется сразу три: начать чуть-чуть до изменения, со времени этого изменения или сразу после изменения.
Косноязычно и непонятно? Счас попробую расшифровать. Вы - детективщик. С чего начинается обычно детектив? Правильно, с преступления. Например, с убийства. Представим, что убить вы хотите молодую девушку. Начать вы можете с того, как она выходит с работы, идет в парк и тут... Второй вариант - начать с самого момента убийства. Третий - с заметки в газете... "ее убили".
Пример другой. Вы начинаете свое произведения с описания смерча. Вариант первый - описать, как портиться погода, усиливая с каждой строчкой напряжение. Вариант второй - показать, собственно, сам смерч и с него и начать. Вариант третий - показать ГГ, который ходит среди развалин и горько плачет, потому как убытков выше крыши.
У каждого варианта свои минусы... Если вы начнете до изменения, то, повторюсь, не затягивайте. Иначе до самого интересного читатель может и не дочитать. Вариант второй грозит тем, что читатель может себя почувствовать подвешенным в воздухе, не понимая, что происходит и не в состоянии сочувствовать героям. Удар по носу в драке производит меньшее впечатление, чем удар по носу за "не фиг было мою девушку трогать". Вариант третий предполагает "объясняловку", вам все равно каким-то образом, а надо будет объяснить, почему так произошло, а этого тоже умеют не все.
Совет третий. Начинаем с вопроса. Герой волнуется... подозрительный читатель спросит сразу же - почему? Вредный автор напишет, что обычно герой ходил домой через парк, а сегодня решил пойти иначе... а почему? Не забудьте только потом сами ответить на свои вопросы...
Итак... подытоживаем. Хороший первый абзац это абзац, который вдохновляет для прочтения второго и прошу о том помнить.
Но кто я такая, чтобы вам советовать? Автор в первую голову вы... вам и решать. Ваше произведение это всего лишь умелая игра с читателем, а кто выиграет, неизвестно. Если сумеете заставить прочитать до конца - выигрыш за вами, если же читатель бросит на второй странице со вздохом "скучно" - то вы проиграли. Что же сделаешь, бывает. Проигрывать тоже надо уметь... и уметь учиться на своих ошибках. Чего вам и желаю.