Эссе-расследование: Корпорация "Рим". Репетиция рейдерского захвата власти: Трамп, Нацгвардия и возвращение "гвардейской политики"

Метафора-концепт: "Римская империя III века - это акционерное общество "Рим Инк.", где совет директоров - армия, а император - нанятый CEO, которого можно уволить с помощью кинжала. Золотые века закончились, началась эра рейдерских захватов". И она - продолжается.

Аннотация
Корпорация Рим это историко-политическое расследование, в котором эпоха солдатских императоров III века нашей эры рассматривается как ранняя модель корпоративного рейдерского захвата власти. Исходя из метафоры "государство как акционерное общество", автор реконструирует переход от принципата к милитарной олигархии, где армия выступает в роли совета директоров, а император как CEO, нанятый силовиками и отстраняемый при утрате лояльности. Через анализ прецедентов Римской империи, Османской янычарской модели, латиноамериканских каудильо и современных российских реалий, текст выстраивает универсальный алгоритм силового захвата государства.

Кульминацией становится блок о США и Трампе, где рассматривается феномен использования Национальной гвардии как инструмента политического давления. Показано, как репетиции вводов Гвардии в города нормализуют военное вмешательство в гражданскую сферу, подрывая институциональные барьеры. Используя язык метафор, психоисторического анализа и юридической детализации, текст показывает, что модель "Корпорации Силовиков" не исчезла она адаптировалась к новым формам и остаётся активной логикой власти XXI века.

1. Завязка: Обозначение мифа и постановка "дела"

• Существующая версия: "Эпоха солдатских императоров" (235-284 гг. н.э.) - это время упадка, анархии и варварских нашествий, "черная дыра" между славными веками Антонинов и стабилизацией при Диоклетиане.
• Постановка вопроса-провокации: А что, если мы все неправильно понимаем? Что, если это был не хаос, а фундаментальная смена операционной системы власти? Не "болезнь", а новая, пугающе эффективная бизнес-модель? Давайте расследуем это дело, как следователь на месте преступления: у нас есть жертвы (императоры), исполнители (легионы) и мотив.

2. Развитие: Поиск "улик" и разбор нестыковок старой версии

• Улика 1 (Мотив): Исчерпание старой модели. Принципат Августа держался на фикции "восстановления Республики" и авторитете сената. Но к III веку реальная власть - это легионы на границах. Кто платил золотом, тот и заказывал императора.
• Улика 2 (Средства): Армия профессионализируется. Это уже не ополчение граждан, а наемная сила, лояльная не абстрактному "Риму", а своему командиру (тому самому provincial warlord), который гарантирует жалование и добычу. Легионер с III века - это не патриот, а стейкхолдер.
• Улика 3 (Аналогия): Проведем смелую параллель. Преторианская гвардия - это прототип современной Национальной гвардии или ФСО. Их формальная задача - охрана первого лица. Реальная - быть арбитром в борьбе элит. Их поддержка - ключ к власти. Продажа трона с аукциона после убийства Каракаллы в 217 году - это не аномалия, это логика корпорации, максимизирующей прибыль.

3.1. Кульминация: Ключевая гипотеза - "Корпорация Рим Инк."

• Гипотеза: Государство больше не "res publica" (общее дело). Это актив, фамильный бизнес силовиков.
• Структура корпорации:
  • Совет директоров: Командующие легионами на Рейне, Дунае, в Сирии.
  • Акционеры: Рядовые легионеры, ожидающие "дивидендов" - жалования, подарков (donativum) и права на грабеж.
  • CEO (Император): Временный менеджер. Его KPI - победа в войне (рост акций) и своевременная выплата зарплат. Не справился  вотум недоверия путем заговора и убийства.
  • Номинальные акционеры (Сенат, народ): Выведены за скобки. Их доля в бизнесе размыта. Они - объект управления, а не субъект.
• Языковая гибридность:  Максимин Фракиец, "выдвиженец" с дунайского фронта, провел классический силовой рейдерский захват, отстранив от власти "старую аристократию"сената. Его правление - это шоковая терапия для фискальной системы с целью увеличения содержания армии".

3.2. "Международные кейсы: универсальный алгоритм силового рейдерства"

Римский сценарий не был исключением. Это - универсальный политический вирус. Давайте проверим нашу гипотезу на других "делах". Готовы ли вы увидеть один и тот же код власти в самых разных культурах и эпохах?

• Кейс 1: Янычары Османской империи - "силовой картель", диктующий условия султану.
  • Суть модели: Янычарский корпус, созданный как элитная военная сила, превратился в замкнутую корпорацию, которая регулярно свергала и возводила на престол султанов. Их поддержку нужно было покупать повышением жалования и подарками после каждого восшествия на престол.
  • Провокационная метафора: Янычары - это не просто войско, а профсоюз наемных управляющих с правом силового голоса. Султан - не повелитель правоверных, а марионетка, которую профсоюз может уволить за невыполнение условий трудового договора (жалования).
  • Связка с концепцией: Прямая параллель с римскими легионами. Государство - это источник дохода для привилегированной силовой корпорации. Эпоха "Дворца Топкапы" - это вековая история переговоров "совета директоров" (янычарских офицеров) с "CEO" (султаном).
• Кейс 2: Эпоха каудильо в Латинской Америке - "предприниматели насилия".
  • Суть модели: После обретения независимости в XIX веке многие страны региона погрузились в череду переворотов. Местные полевые командиры (каудильо) опирались на лично им преданные вооруженные отряды (гаучо, льянерос).
  • Провокационная метафора: Каудильо - это стартапер, который с помощью своего ЧВК (отряда головорезов) проводит IPO на бирже власти. Он захватывает контроль над "активом" - провинцией или всей страной, - а его последователи получают должности и возможности для обогащения. Государство дробится на зоны влияния конкурирующих "силовых стартапов".
  • Связка с концепцией: Это та же модель "provincial warlords", что и в Риме III века, но в условиях новейшего времени. Пока центральные гражданские институты слабы, власть принадлежит тому, кто монополизирует право на насилие.

4. Психоисторический анализ и связь с настоящим - "Акционеры против трона. От легионов до гвардейцев"

• Мост-вопрос: "Что объединяет римского легионера, янычара, латиноамериканского гаучо и русского гвардейца? Архетип силового акционера. Это психологическая установка, при которой служение государству подменяется защитой корпоративных интересов своей касты."
• Психоисторический анализ: Травма III века породила архетип "императора-менеджера", чья легитимность зиждется на лояльности силового блока, а не на законе или народной воле. Это рождает цикл нестабильности: чем слабее гражданские институты, тем больше власть зависит от капризов "армии-директората". Эта модель не умерла с Римом; она ушла в "спящий режим", чтобы проснуться в новом обличье.
• Кейс 1: Российская Империя, XVIII век - стандартная процедура рейдерского захвата.
  • Российские императоры/императрицы как CEO Романов Холдинг. Эпоха дворцовых переворотов - это не хаос, а отлаженный корпоративный рейдерский захват, стандартная процедура враждебного поглощения власти. Сенат и аристократия - это "номинальный совет директоров", но реальными акционерами, обладающими правом силового голоса, были гвардейские полки (Преображенский, Семеновский).
  • Гвардия как преторианцы Зимнего дворца. Екатерина I, Анна Иоанновна, Елизавета Петровна, Екатерина II - все они пришли к власти через поддержку ключевого акционера, гвардии. Мотив "акционеров" был тем же, что и у римских легионеров: повышение статуса, жалование, привилегии. "Кто был царь Петр? Ваш солдат!" - эта фраза стала не просто бахвальством, а констатацией факта: гвардия - творец царей.
  • Языковая гибридность: "1741 год. Елизавета Петровна проводит ночной рейдерский захват власти. Объект - Зимний дворец. Актив - российский престол. Ключевой ресурс - лояльность гренадерской роты Преображенского полка. Это был не романтический порыв, а холодный расчет корпоративного рейдера, прекрасно знавшего правила игры".
• Кейс 2: Современная Россия - Корпорация "Россия Инк." под управлением силовиков.
  • Суть модели: Владимир Путин, пришедший к власти как преемник, провел глубокую реформу силовых структур, завершившуюся созданием Национальной гвардии (Росгвардии) в 2016 году. Эта структура, подчиненная лично ему, объединила внутренние войска и другие вооруженные формирования, став аналогом преторианской гвардии. Одновременно, выходцы из спецслужб (так называемые силовики) заняли ключевые посты в государстве и экономике.
  • Провокационная метафора: Путин - не президент республики, а CEO холдинга "Россия Инк. ", назначенный советом директоров из Лубянки и Звездного городка. Нацгвардия и ФСБ это его совет директоров и служба безопасности корпорации, которые обеспечивают контроль над активами (страной) и подавление внутренней оппозиции (конкурентов).
  • Связка с концепцией: Это прямой аналог римского сценария III века. Слабые гражданские институты (парламент как "Народное собрание акционеров") были выведены за скобки. Управление перешло к "операционному директору" (ФСБ) и "службе внутренней безопасности" (Росгвардия). Легитимность власти держится не на народной поддержке, а на лояльности силовых структур, которые получают за это финансовые и политические дивиденды.
  • Языковая гибридность: "Создание Росгвардии - это не усиление правопорядка, а создание карманной преторианской гвардии для защиты режима от внутренних угроз. Это - силовой рейдерский захват государства изнутри, когда главные акционеры (силовики) окончательно отстранили от управления номинальных владельцев (народ и гражданские элиты) ".
• Политический прогноз (Современность: США):
  • "Преторианская" логика в ХХI веке. Механизм сменил вывеску, но не суть. Сегодня силовой аппарат редко действует так прямолинейно, как гвардейцы XVIII века. Его влияние - это "тихий переворот" через контроль над экономиками, информацией, судебными системами. Борьба кланов "силовиков" внутри власти - это современная версия борьбы римских легионов или гвардейских группировок за "своего" CEO.
  • Готовящийся сценарий с Трампом: возвращение к классике. Попытка Трампа подчинить себе Нацгвардию для давления на губернаторов - это попытка возрождения "гвардейского" инструмента в чистом виде. Это осознанный или неосознанный возврат к модели, когда лояльность конкретного воинского подразделения лидеру важнее его подчинения институтам. Это попытка найти своих "преображенцев" в структурах XXI века. Вопрос: "Кто поднимет штык по приказу?" - снова становится главным.
  • Повышенная практика размещения Национальной гвардии в городских зонах при администрации Трампа создает комбинацию оперативных прецедентов, юридических манёвров и политической риторики, которые одновременно расширяют президентский арсенал и порождают реальные риски нормализации военного присутствия в гражданской жизни - и именно эта связка порождает опасения о репетициях переворотных практик, а не о единственном акте насилия.

Речь не столько о заговоре как метафизическом факте, а о наборе практик - от меморандумов и распоряжений до конкретных развертываний войск в городах - которые меняют взаимосвязь между гражданской властью и военными ресурсами. В этом блоке смотрим на: юридические основания, прецеденты (включая уроки 6 января 2021 г.), недавние развертывания в городах и комментарии экспертов о рисках репетиции и институциональной эрозии.

Юридический каркас - кто, на каких основаниях и с какими ограничениями может посылать Гвардию в город

• Основной институтальный принцип - командование Национальной гвардией у губернаторов штатов; федеральный уровень действует через спецразрешения или механизмы федерализации/запросы штата.
• Две ключевые правовые точки риска - Posse Comitatus (ограничивает применение вооружённых сил в полицейских функциях) и Insurrection Act (1792) - исключение, которое президент может теоретически использовать для широкого развертывания федеральных сил. Юриспруденция и практика в 2025 показали, что границы этих норм сейчас исследуются. Brennan Center for Justice+1

Исторический урок - поведение Гвардии на 6 января и выводы институций

• Задержки и управленческие сбои при реагировании на штурм Капитолия в 2021 г. стали предметом расследований и показаний; это оставило устойчивый прецедент и породило институциональную настороженность - одновременно став уроком для тех, кто планирует мобилизацию. Congress.gov+1

Прецеденты 20242025 - от D.C. к ЛосАнджелесу и Мемфису: что меняется в практике

• В 2025 году администрация распорядилась о развертываниях в Вашингтоне и крупных городах, затем о планах по ЛосАнджелесу и Мемфису; в некоторых операциях Гвардия выполняла широкий спектр задач от логистической поддержки до видимого патрулирования. Это не единичный случай, а серия прецедентов, которые формируют рутинную практику. Brennan Center for Justice+2PBS+2

Почему это называют "репетицией" - логика опасений

• Репетиция как понятие не обвинение в немедленном заговоре, а то, что:
  • повторные развертывания отрабатывают цепочки команд и логистику;
  • федерализация или депутация гвардейцев (под федеральную юрисдикцию) создает привычку использования войск в задачах правопорядка;
  • публичная риторика политиков, объявляющая мы вернём порядок любыми средствами, сочетаясь с развертываниями, формирует нормативную норму и именно это вызывает тревогу у специалистов. Множество юристов и аналитиков прямо говорят, что регулярные выезды Национальной гвардии в мирные города образуют опасный прецедент. Al Jazeera+1

Контрфакторы и институциональные барьеры - почему немедленного переворота не будет, но почему риск растёт

• Контрбалансы: губернаторы контролируют большинство гвардейцев, Posse Comitatus и правовая ответственность ограничивают прямое полицейское применение вооружённых сил; политические и судебные реакции дополнительный барьер. Stateline+1
• Тем не менее если президент будет системно использовать меморандумы, депутации и наращивание федеральных операций, эти барьеры могут ослабеть через нормализацию практики и юридическую привыкание судов/администраций.

Конкретные механизмы, которые вызывают наибольшее беспокойство (перечень)

• федерализация гвардейцев под юрисдикцию федеральных ведомств или депутация для задач правоохранения;
• широкая интерпретация поддержки местной полиции как основания для вооружённого патрулирования;
• создание постоянных федеральных заказов и таскфорсов, где Гвардия выступает в роли видимой силы;
• сокрытие реальной роли через PRформулировки логистика, административная поддержка, без оружия - при этом цепочки команд и возможности остаются. (см. разборы по D.C. и Memphis). Brennan Center for Justice+1

Что это значит политически и для правовой системы - краткий вывод

• Текущая практика не гарантирует автоматический переворот - но она создает долгосрочную институциональную эрозию: снижение порога для вмешательства войск в гражданскую жизнь, расширение норм использования федеральной силы и потенциальную потерю привычных ограничений. Если политик ставит целью тестировать механизмы власти, многократные развертывания дают ему репетиционную лабораторию. Эксперты и правозащитники поэтому настойчиво предупреждают о необходимости прозрачных ограничений и надзора.
• Финальный аккорд:
  Расследование дела "солдатских императоров" приводит нас к окончательному вердикту: модель "государства-корпорации", где силовики главные акционеры, оказалась бессмертной. Она мимикрирует: от легионов Рима и гвардейцев Зимнего дворца до современных силовых ведомств. История дворцовых переворотов - это не забавный анекдот, а наглядное пособие по политологии, показывающее, что происходит, когда право силы окончательно побеждает силу права. Прошлое не просто живет в настоящем; оно требует дивидендов. И мы все знаем, в какой валюте они выплачиваются - в валюте безусловной лояльности и готовности поднять штык по первому приказу".

Р.S. Интрига!
22 августа 2025 г. Ставленник Трампа министр обороны (войны) США Пит Хегсет уволил генераллейтенанта Джеффри Круза, директора Управления военной разведки (Defense Intelligence Agency, DIA). The Washington Post+2Reuters+2
Вместе с Крузом были отстранены также двух старших военнослужащих: вице-адмирал Нэнси Лакор и контр-адмирал Милтон Сэндс. Reuters+2AP News+2
В заявлении говорится о "утрате доверия" как причина увольнения, деталей не раскрывают.

Пятью дными позже Президент Дональд Трамп заявил, что отправит войска в Портленд, штат Орегон, город, который он назвал "разоренным войной", для защиты объектов иммиграционной и таможенной полиции, которые, по его словам, "осаждены" Антифа и 'другими внутренними террористами".

Гипотетический вывод

Отставка генерала Круза и "чистка" верхушки Пентагона и использование войск для подавления гражданской оппозиции - это не отдельные инциденты, а структурный шаг по строительству "преторианской" вертикали под нового CEO.

В логике "Корпорации Рим" это момент, когда совет директоров меняет ключевых управленцев госбезопасности, чтобы обеспечить лояльность не институтам, а лидеру. Вспомним: в III веке Римские легионы не просто убивали неугодных императоров - они ставили своих, и для этого сначала устраняли старых "информаторов" и центров влияния.

Увольнение главы РУМО зеркалит эту механику: в системе, где разведка и военная аналитика - это органы внутреннего наблюдения за актами власти, любой акт "обновления кадров" означает не просто смену менеджмента, а устранение источников неподконтрольной обратной связи.

Так не действуют в системе checks & balances. Так действует силовая корпорация, устраняющая не свои глаза.

На этом фоне публичные заявления о наведении порядка, борьбе с "дивизионными повестками" и мобилизации Гвардии в города приобретают форму не управления кризисом, а предварительной зачистки поля для действий. Это не просто "репетиция". Это - зачистка институциональных механизмов сопротивления.

Заключение
В этом месте, по законам жанра, стоило бы поставить жирную точку. Или хотя бы что-то вроде латинского finis coronat opus. Но не выйдет. Потому что в этой истории точки никто не ставит - только запятые, да и те с автоматическим пробелом после.

Когда президент, окружённый полками и адвокатами, начинает менять генералов как младших научных сотрудников, это больше напоминает не "наведение порядка", а пересдачу контрольной, которую он уже провалил в прошлый раз.

Наблюдать за этим - всё равно что читать Тацита, пересказанного CNN. Меньше кровавых жертвоприношений, больше пресс-релизов. Та же интрига, но в форме корпоративного аудита: кто подписал приказ, кто не пришёл на встречу, кто "потерял доверие". У римлян это называлось damnatio memoriae. У нас - увольнение без объяснения причин.

Но что-то подсказывает: на этот раз император не собирается уходить по-английски. Он - репетирует. А репетиции, как известно, опасны тем, что однажды начинается премьера. И зрители, усевшиеся в мягкие кресла демократии, могут не заметить, как за их спинами уже проверяют штыки. На предмет готовности. Или лояльности. Или просто привычки.

Но смешнее - другое. Смешнее исторические параллели:

Когда российские цари усиливали гвардию это редко заканчивалось стабилизацией. Ниже краткий перечень финалов таких историй. Структурно: кто усиливал, как именно, и чем кончилось.

Пётр I основатель гвардии

Как усиливал: создал Преображенский и Семёновский полки как личную гвардию. Это были элитные части, лояльные не государству, а ему лично.
Чем закончилось:
- После его смерти гвардия впервые самостоятельно назначила императрицу (Екатерину I) - вне воли Сената и без механизма престолонаследия.
- Прецедент был установлен: власть - у того, кто контролирует штык у Зимнего дворца.

Елизавета Петровна (1741)

Как усилила: ночью пришла с офицерами Преображенского полка, арестовала правительство и возглавила переворот.
Чем закончилось:
- Гвардия окончательно превратилась в инструмент смены власти.
- Перевороты стали формой "ротации" власти без участия народа или закона.

Павел I

Как усилил: провёл реформу армии, ввёл муштру и усиленный контроль над гвардией, но сделал ставку на "новую лояльность".
Чем закончилось:
- Был убит в собственной спальне офицерами гвардии, которых сам же и возвысил.
- После этого все последующие монархи жили с мыслью: если не ты управляешь гвардией она управляет тобой.

Николай I

Как усилил: после восстания декабристов резко усилил контроль над гвардией, превратил её в инструмент подавления.
Чем закончилось:
- Временно - дисциплина.
- В долгую - подавленная гвардия не спасла империю от моральной деградации и революции.
Уже к 1905 гвардейские части начали колебаться в лояльности.

Николай II

Как усилил: надеялся на верность войск, особенно гвардейских.
Чем закончилось:
- В феврале 1917 Петроградская гвардия первой отказалась стрелять в толпу.
- Буквально за три дня от присяги императору до прямого неповиновения.
- Империя пала, когда гвардия отказалась поднять штык.

Гипотетический вывод (в логике эссе)

Российская история не знает случая, когда усиление гвардии привело к долгосрочной стабильности. Каждый раз, когда монарх или лидер начинал делать ставку на "своих гвардейцев", он не просто усиливал безопасность - он ослаблял сам институт власти, превращая его из законной конструкции в силовую договорённость. А договорённости, как мы знаем, заканчиваются тем, кто первым отменит соглашение. Или вытащит пистолет.