|
|
||
Конкурсы, конкурсы... Дух соперничества, соревнование достойных с целью показать себя, своё мастерство, своё умение, с целью утолить жажду самоутверждения, с целью привлечь к себе внимание и завоевать признание и почёт. Литературные конкурсы. Утверждение имени собственного, литературного, привлечение читательского интереса, и опять же - признание и почёт. Стихотворные конкурсы. Заявка на собственное видение мира, и опять же привлечение читательского внимания, признание и почёт. И я не раз и не два участвовала в литературных конкурсах. Как автор. Занимала места то в лонг-листе, то в шорт-листе, и даже (бывало даже и такое! :)) побеждала. И каждый раз перед подачей конкурсной заявки думала: а так ли мне нужен этот конкурс, его результаты, радость или разочарование от итогов? И каждый раз говорила себе: ты можешь обрести новых читателей, и это главное. К сожалению, большинство конкурсов, в которых я сама участвовала, в итоге выдают на-гора как результат только имена победителей и их распределение на призовом пьедестале. Это и понятно - какой судья может написать даже обзор (не говоря уже о развёрнутом анализе стихотворения) на тысячу - три тысячи - восемь тысяч - десять тысяч и тп стихотворений? Немыслимо и нереально. Когда меня пригласили войти в жюри "Свободное мнение", я немного пораздумывала. Есть ли что мне сказать каждому из авторов? Могу ли я по времени вчитаться в приличное количество стихотворений? Сумею ли выразить своё отношение к стихотворению так, чтобы автор захотел меня услышать, услышал и м.б. даже вступил в диалог? И есть ли в моём запасе тот арсенал доводов и слов, оформленных в виде комментария, который имеет смысл произнести вслух? Писать стихи легче, чем говорить о чужих стихах, не так ли? :) Скажу честно, что согласие я давала на участие в третьем этапе (с третьего этапа) конкурса. Но так вышло, что с публикации первых стихотворений не удержалась и включилась в разговор: стала писать комментарии. А вот к третьему этапу как раз сложившиеся жизненные обстоятельства стеснили меня по времени и возможностям, так что интуиция меня не подвела, хоть какой-то результат судейский (шерсти клок) от меня получен. Я надеюсь. Другое дело, много ли и что дало моё участие судейское авторам? Скажу сразу, что мне участие в работе жюри дало (основное, что дало) возможность побыть в шкуре читателя, напрямую апеллирующего к автору. Общее впечатление от конкурса. Удивление от встреченных в конкурсных стихах в большом количестве расхожих выражений, штампов, неуклюжих инверсий и неловких словосочетаний. Удивление от иногда встреченных в конкурсных стихах ярких, авторских образов, звучаний, глубины мыслей. Удивление приятное от доброжелательных и заинтересованных авторских ответов на критику стихотворения. Удивление недоуменное от гневных отповедей авторских на доброжелательные в общем-то замечания. Удивление на реакцию некоторых авторов к гофмановским персонажам, к заявленной заранее игре, к игровой компоненте судейского жюри "Свободное мнение". Особенно от авторов, участвующих в конкурсе в разных ипостасях, то есть самих использовавших игровой момент (стихотворение от основной страницы плюс стихотворение от страницы клона). Самое большое удивление - на внешне полное авторское безразличие к какому бы то ни было (как критическому, так и хвалебному) судейскому комментарию. Что расстроило. Даже при полном согласии с критикой, нежелание некоторых авторов что-либо менять в тексте (не во время конкурса, а вообще), и как обоснование этого - я никогда не меняю уже написанный текст, потому что не хочу (не считаю нужным, мне лень, он меня устраивает даже такой, несовершенный, я это знаю, но свой порыв ценю выше любых скучнейших редакций и отшлифовок). Не то, чтобы я (или кто-то другой из нашего жюри) навязывал своё мнение автору, боже упаси, но грамматическую ошибку упираться исправить (бывало и такое) - это трудно понять. Правда и я, в конце конкурса пару раз дала неверные замечания, но к счастью вовремя исправилась, извинившись. Надеюсь, авторы мне простили. И на старуху... Расстроило. Расстроило то, что не произошло ни одного открытия для меня в конкурсных стихах. Я задаю себе этот вопрос: сделала ли я для себя какие-то открытия? Скорее нет, чем да. Хотя лично мне многие и многие авторы-конкурсанты не знакомы, я их читала впервые. Общий уровень участников на мой неискушённый взгляд - добротно любительский. Это и радует, и огорчает. Огорчает отсутствием яркой индивидуальности авторской. Поэтому ставить оценки и выбирать победителей было для меня невероятно сложно. Но я надеюсь, что справилась с этим, как смогла. Во всяком случае я сама в своей искренности и непредвзятости не сомневаюсь. Надеюсь, что и у авторов не осталось впечатления после моих комментариев в какой бы то ни было моей судейской предвзятости. Я всё время думаю, а что такое есть нерушимая пара "автор-читатель"? Что объединяет или разъединяет их? Когда я в былые времена, разговаривая с кем-то из оппонентов моего стихотворения, на его замечания, что стихотворение пишется для читателей, и что автор должен предусмотреть и вычислить реакцию читателя, возражала, то я не лукавила ни минуты. Сколько людей - столько и читателей. Возможно ли писать для определённого клана читательского, ориентируясь на реакцию читательскую буквально в самом процессе творчества? То есть заведомо подразделять людей на своих читателей и не своих читателей? Заведомо прогнозируя чужие эмоции, чувства, мысли? Мой взгляд на процесс стихотворчества таков. Автор пишет стихотворение для себя и потому, что не может не писать. Потому что слово взяло его за горло и единственное освобождение для автора и для слова - отпустить его (слово) на волю. А потом уже подумать, как ему там? Не построить ли ему (слову) теремок (шалаш, дворец, собачью будку)? Не проложить ли дорожки на его пути? Не изменить ли графику стихотворения? Не упорядочить или не приукрасить ли строфику стихотворения? Не повесить ли указатели на перекрёстках? Не расставить ли знаки препинания в стихотворении? И всё это, творимое автором для слова, и помогает слову при встрече с читателем. Помогает, иногда играет большое значение, но никогда - решающее. Только авторское слово и есть самоценность в стихотворении. Уважай его, не заставляй босым и в рванине идти на встречу с читателем! Если только...если только оно (слово) не играет некую роль, требующую выступать в рванине. Стихотворение, как человек: при здоровом любопытстве к людям, всё же каждый из нас будет выбирать для общения или людей под себя, близких по мыслям, делам, интересам. Или выбирать такие личности, которые вызывают восхищение, к которым хочется приблизиться, хотя бы попытаться понять, постичь их гений. Так и стихи. Либо нам по душе те стихи, которые будят в нас "наше". Либо те стихи, которые даже непонятые волнуют музыкой, тайным смыслом, обещают открытие. Стихи вне времени. Любительство и профессионализм в поэзии? Можно по-разному трактовать. И так, и этак. В юности я для себя считала, что поэт-профессионал - это такой автор, который признан, которого печатают, о котором говорят, который имеет в обществе признание и поэтическое имя. Даже если он мне не близок - он профессионал. Наив, наив... Очень быстро, начитавшись взахлёб или с натугой хрестоматийных авторов, ввела для себя другую классификацию: непререкаемо признанные гении, "мои" поэты и "не мои" поэты. Я всё о профессионалах. Вдруг выяснилось, что есть поэты, которых по каким-то государственным причинам не печатают, но стихи их имеют хождение, стихи их волнуют, не оставляют, запоминаются навсегда. И вроде эти авторы как бы профессионалы, но государство решило в какой-то трагический для них момент, что эти авторы - не профессионалы, не поэты, а так, злостные рифмоплёты. А есть среди них и совсем самозванцы, "тунеядцы", которых ни суд, ни высылка не исправит. Наглецы, считающие себя поэтами, одним словом - на-гле-цы. :) Потом всё это отошло за ненадобностью куда-то вбок, в закуток памяти. Ещё появилась такая классификация - литераторы, имеющие высшее образование (как то, Литинститут, филологический факультет, хотя бы гуманитарное образование по профилю), или работающие в журналах, в газетах (!) и пр., вот они - профессионалы. Остальные - любители. Конечно тут же прочитанная и не раз, хотя и лихорадочно быстро, самиздатно (в те годы - только самиздатно, или тамиздатно) изданная книга Михаила Афанасьевича с харизматическим названием "Мастер и Маргарита" моментально откликалась на такое определение ироническими строчками: - Ваши удостоверения? - Приношу вам тысячу извинений, какие удостоверения? - Вы - писатели? - Безусловно - Ваши удостоверения? - Прелесть моя... - Я не прелесть - О, как жалко. Ну, что ж, если вам не угодно быть прелестью, что было бы весьма приятно, можете не быть ею. Так вот, чтобы убедиться в том, что Достоевский - писатель, неужели же нужно спрашивать у него удостоверение?... - Вы не Достоевский - Ну, почем знать, почем знать и тд, как говорится. Потом ещё всякие суждения попадались мне то в печати, то в репортажах и в интервью с теми, кто как бы поэт априори. Индивидуальность, тема, нововведения в технику стихосложения, зарабатывание на хлеб стихами, изданные книги, печать в литературных журналах, звания, награды, признание в виде включения в школьную хрестоматию и тп, и тд, и прочая, прочая, прочая. И что? А ничего по большому счёту. Есть время, место и случай, которые сами определят, поднять имя поэта, понести его, как флаг или подвергнуть забвению. А мы всё же - о конкурсе. Всего лишь - о конкурсе на самиздате М. Мошкова. Имею ли я право на основе своего судейского опыта в конкурсе предложить редколлегии журнала "Буквица" ввести некоторые изменения в правила проведения стихотворных конкурсов? Думаю, что как любой человек, имею. Даже, как человек, который ничего, после школьных времен, кроме годовых рабочих отчетов, каких-нибудь договоров с контрагентами, жировок на квартплату, праздничных открыток родственникам и коллегам по работе никогда не писал. Так вот: а почему не ввести в конкурсные правила преноминацию авторских работ? Это правило есть почти во всех международных поэтических конкурсах, есть на многих порталах, именующих себя литературными, есть даже у ваших коллег - организаторов конкурсов на самиздате, конкурсов прозы и даже поэтических конкурсов. Что это даёт? Во-первых, сами авторы по другому отнесутся к конкурсу. Есть случаи (и частые), когда автор предлагает не самое интересное свое (по его, авторскому мнению) произведение на конкурс. Я встречалась с такими авторскими позициями, мол, нельзя на конкурс давать то, что очень волнует тебя самого, а вдруг это твоё волнительное не так (не дифирамбно) встретят критики и судьи? А вот "возьми боже, что нам наполовину (а иногда и вообще) негоже", это - пожалуйста. Несколько советов, если принять моё предложение о преноминации:
- 1. Количество судей, участвующих в предварительном отборе конкурсных стихов, должно быть не малым, достаточным, чтобы постараться "не выплеснуть ребёнка вместе с водой". И количество голосов против тоже должно быть достаточным, хотя бы не менее пяти. Вот тут бы и подключить несколько альтернативных жюри. Есть всякие варианты, можно отработать лучший.
- 2. Стихи, не прошедшие преноминацию, не рецензируются, и решение об их участии в конкурсе не пересматривается.
- 3. Авторам, не прошедшим преноминацию, можно предоставить право вторичной, другой заявки конкурсной работы. Но только один раз.
Второе, что бы я хотела предложить. Продолжить практику альтернативных жюри на конкурсах. Но не делать после окончания конкурса солянку победителей из овощей, фруктов, мяса, рыбы, молока, орехов, жвачки и кока-колы. То есть, оставить решения альтернативных судейских команд в их первозданном виде, а редколлегии конкурса (журнала) за закрытой дверью (почти по Сартру :)) решить: расширить ли список победителей, учитывая особенности голосования альтернативных жюри или нет? Без толкований вслух. Потому как только редколлегия журнала вправе определить окончательный список авторов для печати в журнале. Третье. По возможности, не пропускать на конкурс работы клонов тех авторов, которые уже подали свою заявку. Модераторы всегда могут подсказать после принятия всех заявок, что вот эти три заявки отправлены с одного и того же ПК. Это сложновато только тем, что автор может заявить, что его ПК находится в коллективном пользовании. Пожалуйста! Тогда пусть об этом знают участники и судьи конкурса. :)) Ничего, конечно, страшного нет в том, что автор решил раздвоиться, разтроиться и раз-прочие-иться. Но журнал в какой-то степени будет дискредитирован, если в победителях стихотворения будет и автор, и клон. Или клон вместо автора. Мне так кажется. Кстати, мой взгляд субъективный и сугубо читательский. Всякое ли стихотворение может подаваться на конкурс? Есть ли такие, пусть и условные, но понятия, как конкурсное стихотворение и не конкурсное стихотворение. Моё убеждение, что таки есть. Какие стихотворения я бы отнесла к заведомо не конкурсным? Не конкурсным вне тематическим. Пародии (если это не конкурс пародий) - так как здесь надо оценивать две работы сразу: пародируемое стихотворение и саму пародию. Белый и вольный стих (если только это не конкурс именно по такой форме стихотворной) - так как есть множество разночтений, что считать, а что не считать признаками белого и вольного стихотворения, то практика стихотворных конкурсов показывает, что в девяносто случаев из ста что только не выдается за этот самый белый и очень вольный стих. Детская поэзия. Особый жанр. И подход судейский должен быть особым. Переводы. Оценка должна быть и точности, и верности, и полноте перевода, а для этого надо судьям знать в достаточной степени язык первоисточника. Мне кажется, что во всех этих мною предложенных случаях лучше выделять на конкурсе отдельные категории заявок. На нашем конкурсе (да и эта практика наблюдения за конкурсами у меня давняя) я столкнулась вот с такой проблемой для меня, как для судьи. Если подаётся стихотворение на очень ярко выраженную гражданскую тему. То неловкость для судьи заключается в том, что рассматривая стихотворение со всех других сторон, кроме гражданской тематики, любая судейская критика может быть расценена как конкурсантом, так и дружественной к конкурсанту читательской массовкой, как хреновая гражданская позиция судьи. Хотя судья и не обязан по большому Гамбург(ер)скому счёту ни перед кем отчитываться за свою гражданскую позицию. Хитрый такой ход. На самом же деле это уловка для продвижения стихотворения по шкале положительных конкурсных оценок только за гражданственность строк. Которые могут при этом быть написаны коряво, заштамповано, неряшливо, туманно в словах и в стихотворном размере, в ритмике. С другой стороны иногда очень неплохое стихотворение гражданской тематики может вызвать отторжение и у судьи, и у читателей конкурса в связи с несовпадением гражданских позиций. И совестливый судья завышает иногда оценку только потому, чтобы его не сочли предвзятым, а более прагматичный судья занижает оценку исходя из принципа неприятия давления на него самой тематикой. То же относится, мне кажется, и к стихам с навязчиво предвзятой религиозной тематикой (независимо от выбранной автором религии), и к стихам с превалирующей национальной тематикой. Я бы осмелилась назвать эти стихи в какой-то степени не конкурсными, или конкурсными, но на конкурсах с заявленной темой. Есть ещё одно (на мой взгляд) интересное предложение: принятие стихов на конкурс анонимно, то есть без указания авторского имени. Вот тут уж точно никакой предвзятости, во всяком случае сложно быть предвзятым к тексту стихотворения по другим причинам, кроме самого текста. В чём была для меня сложность в работе судейской? Во-первых, в достаточно большом количестве стихотворений, поданных на конкурс, и, главное, на которые надо откликнуться. Здесь бы здорово помогла преноминация, но... назвался груздём - полезай в кузов. Во-вторых, на втором и третьем этапе, уже поневоле прочтя отклики коллег по жюри, а также отклики членов других судейских бригад, было сложно пытаться не повториться. Практически невозможно. Что поделать, если ты видишь те же огрехи, или наоборот, радуешься тем же авторским находкам? Сложно и себя не повторять. Тут есть какая-то непродуманность, на мой взгляд. Пока я ничего предложить не могу, но подумаю, как можно было бы обойти этот судейский казус. А также лично для меня сложность была в том, что зачастую авторы искали в моем частном и субъективном мнении некий подвох для себя. Вообще, настороженность и готовность к обиде, к моментальному парированию грубостью многих авторов самиздата для меня не в новинку. Но порой и у меня тоже нет желания и сил уговаривать автора не обижаться, не грубить, не принимать близко к сердцу и не выискивать в моём комментарии (или в комментарии моих коллег) некую предвзятость то ли к самому автору, то ли к теме авторской. Хотелось бы предложить автору оспорить моё видение стихотворного текста, если он горячо уверен в обратном. Я считаю совершенно нормальным и законным возможность автора парировать критику, объяснив свою позицию. Даже если я, судья, останусь при своём критическом мнении, то такой автор у меня вызовет только глубокое уважение. В конце концов мы ведь с ним вполне можем остаться каждый при своём мнении, но в нормальных человеческих отношениях, как собеседники поневоле. Я понимаю, что бывали многажды примеры "нападений" на авторов конкурсных стихов читателей и рецензентов в былые самиздатовские годы и в былые самиздатовские конкурсы, основанные только на амбициях критиков. Но что же поделать? Нельзя обращать внимание на погодные неблагоприятные условия, заранее ожидать тайфун там, где может случиться всего лишь порыв ветра. И я через это проходила, поэтому я люблю авторов, даже если поступиться своим мнением (если меня не убедят в другом) не могу. И напоследок: когда-то давно у нас в стране (тогда еще все мы жили в одной стране) были модны поэтические вечера. Порой такие вечера собирали полные залы дворцов спорта, кинотеатров, концертных залов. Тогда не было Интернета, все мы тянулись к слову вживую: журнал, переписывание от руки, счастливо раздобытый сборничек или вот такой зал (Политехнического ли, районного клуба ли), где все мы были равны и захвачены словом без остатка. Что-то есть такое в поэзии, что заставляет сердца - учащённо биться, глаза - распахиваться, души - взлетать. Как и сермяжная правда о том, что Il servigio delle muse non soffre frivolezza... - служенье муз не терпит суеты... (с). Служите - и ничего взамен не просите. "Сами придут и сами предложат". Хотя... это вроде бы из другой оперы? А может, и из той же самой. Короче, Бог помочь вам, друзья мои (с) АСП :) Надя Панич
|