Это стихотворение сразу обращает на себя внимание необычным графическим решением, особенно на фоне довольно классической строфики остальных участников. Капли изображены мастерски. Начало чередой и отсылает, как мне показалось, к Пастернаку, но отторжения это не вызывает. Настроение создаётся.
С другой стороны, лексически стихотворение представляет собой что-то неудобоваримое. Если бы не полумрак обугленных ветвей (ах, эти чёрные от дождя ветви! - и снова Пастернак с обугленными грушами, которые, кстати, тоже срываются), то этой рецензии не было бы. Не понравились листья, зябнущие в шоке (это разговорное в шоке - так и хочется добавить, растягивая ударный слог, "прики-и-инь?" - вообще сбивает весь настрой). Зачем-то упомянут суховей, характерный для степей и пустынь. Понятно, когда автор сравнивает Луну с мочалкой - это художественный образ, и довольно логичный. Но к чему - кроме как для рифмы - вставлен суховей? Там, где летом дует суховей, осень обычно другая, без затяжных дождей и листьев в шоке. Стихотворение, если Кролик верно понял, является зарисовкой с натуры, и тут волны, падающие стремительным домкратом, малоуместны. Когда автор в последний раз видел суховей? Вообще, в тексте много случайных слов: почему Луна простывшая? чем оправдано усиление белой, светлой в последней строке? У Кролика осталось стойкое впечатление, что некоторые слова были вставлены только для того, чтобы выдержать ритм.