Аннотация: О применимости понятия физического времени (научного его представления) к явлениям жизни и сознания
Здесь, в этом своём разделе статей и заметок, мною много внимания уделялось понятию времени в именно аспекте его физического и естественнонаучного толкования. И совсем недостаточно рассматривались вопросы применимости этих представлений к явлениям живой природы.
Сама идея публиковать эссе на эту тему кажется странной: жизнь создателя произведений - это одно, а сами его творения - совершенно другое. Они, эти продукты жизнедеятельности авторов, не живут и не могут жить жизнью (извините за столь частое употребление этого слова!) того, кто их породил. Да и насколько именно я создал то, что здесь написано? Насколько все наши произведения можно вообще назвать нашими? Они появляются с нашим (ли?) участием, но не из-за нас всецело. И дальше существуют уже совершенно независимо от нас. Они лишь немного касаются 'нашей' частичности - лишь некоторых аспектов нашей жизненной среды - и отдаляются от нас. Они мертвы относительно нас. Появляются где-то на 'горизонте', касаются нашего жизненного пространства и уходят. Именно поэтому создание статьи с рассуждениями на подобные темы кажется весьма странным делом...
Но я всё же попробую передать здесь не столько свои мысли, сколько свои ощущения от впечатлённости живым миром нашего с вами бытия.
Попытки говорить о жизни, о разнообразии подходов к понятию времени мною предпринимались и ранее: вот, например, статья Жизнь, а в стародавней публикации О ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВАХ ТЕМПОРАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ 2005 года, породившей затем множество последующих исследований, наряду с временем 'физическим' упомянуты время 'биологическое' и даже 'культурное'.
Интересные вопросы, которые касаются уже высшего из известных нам проявлений живой природы - нашего вида сознания, затрагивались и в переписке с основателем и руководителем Российского междисциплинарного семинара по темпорологии, лаборатории-кафедры моделирования природных референтов времени и Института исследований природы времени при МГУ А. П. Левичем.
Но, повторюсь, этого недостаточно - какие-то аспекты постоянно оставались (и, видимо, будут оставаться) за рамками моего внимания. Так уж оно устроено, это внимание, что процессы там не самопроизвольны, ограниченные, не протекают сами по себе (в некотором смысле) и не соответствуют напрямую процессам подсознательным, бессознательным и нашим квазиощущенческим реакциям.
Видите, сколько здесь всего намешано. Как сложен мир живого и сознательного. Но и то, что считается весьма далёким от нашего представления о сознании - уже и оно устроено весьма непросто. Вот, например, тысячелетнее дерево. Формально - оно тысячелетнее. Но как определяется возраст целого живого организма? Есть остатки древнего ствола (но даже по нему возникает ряд вопросов о его возрасте-в-целом), есть корни, есть поросли - от корней, есть ветки и плоды... Да, история этого дерева - она, на первый взгляд, составляет 10 веков. Но что такое эта история для целостного ЖИВОГО организма? Вопрос нетривиальный.
В математике и физике этот пример могли бы использовать для моделирования временнЫх структур (и антивременнЫх) с применением теории графов или орграфов: обратимость здесь легко иллюстрируется направлением от веток к стволам, а далее - к корню дерева. Но приближает ли нас это хоть немного к реальности бытия живого во Вселенной, бытия самого по себе?
Насколько мне видится - нет. Даже удаляет от этой реальности. И это обусловлено гораздо более сложными взаимоотношениями явлений в нашем мире. Тот же корень - живой. Это не слепленный тысячу лет назад кувшин (хотя и этот предмет изменяется за 10 веков под воздействием самых разных факторов, что приводит нас к мысли о живости всего бытия). Корень не такой уже, далеко не такой, каким он был даже 500 лет назад.
Великий и загадочный феномен живости Вселенной! В живом организме - всё есть, всего достаточно: там и семена 'будущего' и корень 'прошлого'. Физическое время в науке рассматривается почти всегда по-другому, чем отношения в живой природе. К живому миру крайне сложно применить современные представления о времени из мира физики, пусть даже оно будет одним из видов опосредования (см. мои статьи здесь на этот счёт). Как сложно применить и стандартную теорию теплопроводности - мозг нашего организма, например, всегда будет вмешиваться в процессы нагрева или охлаждения определённых частей тела и пытаться их регулировать.
И для сознания - высшего из известных пока нам проявлений жизни (хотя, и не самого удивительного из того, что предсказывается в Теории Возможности) - похоже, нет того физического времени, которое исследуется в ряде научных дисциплин. Оно близко лишь нашему анализирующему уму - всё раскладывающему, разбирающему, но забывающему про целостность и единство. Ему просто трудно их охватить своим вниманием. А целостность определённого качества - это суть Жизни.
В статье Implication, или о теории эволюции немного об этом качестве уже говорилось. Там оно названо импликацией - вовлечением, включённостью, причастностью. Но в указанной публикации это понятие использовалось в смысле некоторого внешнего фактора по отношению к конкретному организму. Жизнеподобие же предполагает, что импликация присуща и внутренним явлениям, но степень вовлечённости и её параметры могут отличаться. Различия в таком случае - это лишь отражение градации общей включённости.
Теперь вкратце укажу на некоторые выводы из вышеизложенного. Частично о них вы можете прочитать в статье, касающейся современного осмысления классического эксперимента квантовой физики: Двухщелевой опыт (эксперимент): философские и физические интерпретации. В ней, в частности, говорится о применении понятия актуальности (АВ - актуальная возможность) к рассмотрению феноменов реального и симулированного, о градационном подходе. Но и определённые следствия ограниченно-схематического плана, хотя весьма наглядные, можно сделать даже после прочтения статьи О структуре пространства-времени - несмотря на то, что там изучается вопрос структуры именно физического времени...