Аншаков Михаил: другие произведения.

Про благородных мужей (комментарий к Конфуцию)

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Новинки на КНИГОМАН!


Peклaмa:


 Ваша оценка:

  Не далее, как вчера, произошло то, чего опасались следящие за развитием событий вокруг холивара Андрей Илларионов vs Илья Яшин. Надежда на то, что Андрей Илларионов, обвинявший Илью Яшина в участии в операции прикрытия во время убийства Бориса Немцова, остановится, признает фактические ошибки, извинится и отправится на недельку на курорт, поправить здоровье, о чем его просили многие, включая автора этих строк, окончательно рухнули. Илларионов опубликовал очередной пост, упорно настаивая на своих обвинениях, называя Илью Яшина "клеветником, лжесвидетелем, предателем" http://aillarionov.livejournal.com/982918.html , а ранее "сливным бачком силовиков" http://aillarionov.livejournal.com/982314.html... Причем общий смысл, вытекающий из контекста из постов анонимных экспертов-комментаторов жестко модерируемого блога в Живом Журнале и на странице в Facebook, возводит Илью Яшина чуть ли не в соучастника убийства Немцова, помимо обвинений в провокационных действиях по заданию ФСБ, сексуальных связях с Немцовым https://www.facebook.com/andrei.illarionov.7/posts/10213039517889308?pnref=story и тому подобном. Если Илларионова не похитили и под пытками в подвалах Лубянки заставили делать то, чем он сейчас занимается, то это далеко за гранью моих представлений о допустимом в приличном обществе. Илларионов в вышеуказанном посте http://aillarionov.livejournal.com/982918.html , обращаясь среди прочих ко мне, просит объяснить, почему мы защищаем "клеветника, лжесвидетеля и предателя", а не поддерживаем его "неоспоримые" выводы о причастности Яшина к участию в операции прикрытия. Сразу оговорюсь, что с Ильей Яшиным лично не знаком. Дело не в конкретном человеке, а в принципах. Поскольку Илларионов не пропускает мои посты у себя в ЖЖ, вынужден отвечать на других площадках.
  
  "Разоблачение" базируется на выводе о том, что Яшин сознательно вводит всех в заблуждение: сначала сообщает журналистам, что услышал версию о стрельбе из машины от Анны Дурицкой, а позже говорил, что воспроизвел слова оперативников; заявил, что появился на мосту до полуночи, а поскольку Ольга Шорина, сообщившая об убийстве, позвонила незадолго до полуночи, то не мог так быстро приехать. Илларионов даже провел "следственный эксперимент" и "установил", что проехать 3,8 км от кафе "Артефак" на Большой Дмитровке до Большого Москворецкого моста по ночной Москве нельзя менее чем за 22 минуты.
  
  Подобного рода аргументы и выводы, в принципе, не заслуживают опровержения ввиду очевидной абсурдности. Любому, знакомому с криминалистикой и уголовным процессом прекрасно известно, что путаница в мелких деталях вроде точного времени или обстоятельств от кого первым услышал то, что пересказал, в показаниях свидетелей - норма. У Яшина даже гипотетически никак не просматривается мотив сознательной лжи. Если заранее спланировал и участвовал в операции прикрытия убийства, то настолько глупой и легко опровергаемой лжи как раз быть не должно. Когда свидетели по уголовному делу без сучка и задоринки в мельчайших деталях точно пересказывают одну версию, это как раз и может дать повод для подозрений. Дурицкая и Яшин ведут себя вполне естественно. Более того, Яшин там же на месте преступления в одном из комментариев говорит: "Я не знаю деталей, то ли вышел человек, то ли из машины стреляли". Ссылку https://www.youtube.com/watch?v=Dwlu-khfj2Q на интервью постили в ЖЖ Илларионова, но он ее игнорирует как факты, не укладывающиеся в "разоблачение". Так называемый "следственный эксперимент" http://aillarionov.livejournal.com/982171.html , "доказывающий" невозможность проехать 3,8 км менее чем за 22 минуты - классический пример фальсификации. Опытный водитель, не встречая пробок, по ночной Москве спокойно проделает тот же путь за 8-10 минут даже с учетом вынужденной остановки на 1-2 светофорах.
  
  Последнее "доказательство" явного "предательства" Яшина по версии Илларионова заключается в том, что, давая показания в Московском военном окружном суде, заявил: "Всерьез Немцов опасался только одного человека - Рамзана Кадырова". Конспиролог-разоблачитель называет их "прямо направленными на защиту Путина", поскольку при жизни Немцов дважды говорил, что опасается Путина: "Если с одним из лидеров оппозиции что-то случится, то, значит, Путин это и организовал". При этом совершенно недобросовестно, вероятно с целью манипуляции, игнорируются иные заявления Немцова, попавшие в паблик, где он как раз акцентировал внимание на опасности, исходящий от главы Чечни, и свидетельства близких Немцову людей, подтверждающих слова Яшина. Более того, Илларионову прекрасно известно, что процесс проходит с участием присяжных, которых конспирологией не проймешь.
  
  Нашу публику при молчаливом бездействии адвокатских палат успели приучить, что адвокат в политическом процессе - это шоумен, обязанный ее развлекать и говорить то, что все желают услышать, занимаясь главным образом самопиаром. Но политическая шоу-адвокатура принципиально отличается от адвокатуры профессиональной, задача которой - добиться в процессе максимально возможного с учетом всех обстоятельств результата.
  
  Я тоже считаю, что без прямой санкции или косвенного, но однозначно понятого, намека организатору со стороны первого в стране лица, никто бы не решился на подобное дерзкое преступление. Но единственная на сегодня прямая ниточка из улик указывает в сторону главы Чечни. Ни Кадыров, ни Путин не являются в этом процессе подсудимыми. От того, на кого укажет свидетель Яшин не будет зависеть упоминание в приговоре фамилии первого или второго в качестве заказчиков, установление которых возможно только при смене режима и восстановлении системы независимого правосудия. Крайне непрофессионально со стороны адвокатов семьи Немцова и свидетелей было бы вместо версии, которую можно хоть как-то перед присяжными обосновать, настаивать в суде на другой, основанной только на абстрактных конспирологических соображениях о том, что иначе в России не бывает. Присяжные этого не поймут, а развал дела, где на скамью подсудимых хотя бы попали рядовые исполнители, точно не пойдет на пользу. В случае оправдания их выпустят из под стражи. Тогда можно с уверенностью полагать, что живыми их для нормального процесса получить больше никогда не удастся. Тактика, выбранная адвокатами семьи Немцова, абсолютно верная и профессиональная. И точно не Илларионову, не обладающему специальными познаниями, их в чем-то обвинять.
  
  По итогам разбора данной ситуации напрашиваются определенные выводы. Но не о вине героя данной публикации в умышленном оговоре Яшина, фактической неправоты и необоснованности выдвинутых дилетантских конспирологических версий. Это, думаю, и так очевидно. Все описанное выше наводит на размышления о том, как такое вообще могло произойти с уважаемым очень многими, имеющим бесспорные заслуги перед обществом Андреем Илларионовым. Если и он скатился до подобного то, что же ждать от других. Корень проблемы мне видится в отсутствии в настоящее время запроса на этику и мораль, что не позволяет сформироваться этическому стандарту для оппозиционной политической элиты, которая в настоящее время кооптируются главным образом по принципу медийности. Это дает преимущества всякого рода попсе с ее стремлением повысить уровень цитируемости и узнаваемости любым путем, включая участие в скандалах и склоках. Когда-то попал в телевизор, далее пожизненно ты лидер общественного мнения по одну из сторон баррикад независимо от того, что делаешь и чего достиг. В здоровом обществе все должно быть иначе.
  
  Один из отцов-основателей Китайской цивилизации мудрец Кун Фу-цзы в своем учении центральное место отвел описанию благородного мужа, который, независимо от своего происхождения, культивирует моральные ценности, знает свои обязанности и действует на благо общества, которому служит.
  В частности, он говорил:
  Благородный муж знает о своем превосходстве, но избегает соперничества. Он ладит со всеми, но ни с кем не вступает в сговор. Изощренные слова губят добродетель. Несдержанность в мелочах погубит великое дело.
  В подражание великому мудрецу позволю записать несколько этических максим на туже тему:
  Благородный муж не занимается ловлей блох у других.
  Благородный муж подтирает за собой результаты полемической неожиданности. Не окружает себя свалками нечистот в собственном доме или собственном блоге, не позволяя мусорить другим.
  Благородный муж заботится о своем здоровье, включая психическое. Если оно пошатнулось, не выходит из дома или стационара в люди, чтобы не распространять заразу.
  В стране наблюдается острый дефицит благородных мужей, а лидеров оппозиции, гигантов мысли и отцов русской демократии переизбыток. Одна из дошедших до нас цитат учителя Кун дает основания предположить, что Великая Китайская цивилизация в момент своего формирования сталкивалась с аналогичной проблемой, и выход из тупика был найден:
  Каждый может стать благородным мужем. Нужно только решиться им стать.
 Ваша оценка:

РЕКЛАМА: популярное на Lit-Era.com  
  Я.Логвин "Сокол и Чиж" (Современный любовный роман) | | М.Воронцова "Виски для пиарщицы" (Современный любовный роман) | | О.Коробкова "Ярмарка невест или русские не сдаются" (Приключенческое фэнтези) | | В.Крымова "Мертвый и безумно влюбленный" (Любовное фэнтези) | | С.Лайм "Страсть Черного палача" (Любовное фэнтези) | | А.Максимова "Сердце Сумерек" (Попаданцы в другие миры) | | LitaWolf "Проданная невеста" (Любовное фэнтези) | | Е.Лабрус "Ветер в кронах" (Современный любовный роман) | | LitaWolf "Неземная любовь" (Любовное фэнтези) | | П.Коршунов "Жестокая игра (книга 2) Жизнь" (ЛитРПГ) | |
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Арьяр "Академия Тьмы и Теней.Советница Его Темнейшества" С.Бакшеев "На линии огня" Г.Гончарова "Тайяна.Влюбиться в небо" Р.Шторм "Академия магических близнецов" В.Кучеренко "Синергия" Н.Нэльте "Слепая совесть" Т.Сотер "Факультет боевой магии.Сложные отношения"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"