Предположим, гипотетически, у какого-то жителя России, чтобы далеко не ходить возьмем к примеру гражданина Путина В.В., его выдрессированный и обласканный пес агрессивной породы пролез под забором и загрыз соседскую козу, а после прямо с окровавленной мордой, виляя преданно хвостом, приполз к хозяину, коего данное травоядное раздражало своим блеянием по утрам. Вопрос: кому отвечать? Закон говорит четко -владельцу собаки. Согласно ст. 137 Гражданского кодекса РФ животные - это имущество. Да, наши милые четвероногие пушистые и прочие друзья так вот цинично и бездуховно законом отнесены к имуществу, а на нас, в том числе на гражданина Путина В.В., которого мы тут рассматриваем исключительно для примера, возложена ответственность за их содержание и проделки. Другими правовыми актами, в частности ст. 2.3. Временных правил содержания собак и кошек в г. Москве предусмотрено, что "владельцы собак и кошек обязаны предпринимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных?. Причем в случае, если пес Путина загрыз козу, ответственность владельца административная и гражданско-правовая, а вот если вместо козы жертвой стал соседский мальчик, ответственность наступает уголовная по ч. 2 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности. Мотивы самой шавки не важны для квалификации содеянного, даже если убивала она из лучших побуждений. Кроме того, по решению суда пса должны усыпить. Конечно, найдется немало защитников животных, которые поднимут шум, что псина не виновата. Это у нее волчий инстинкт, генетические заложенный природой, проснулся, и за проявление естества усыплять тварь божью негуманно. Многие проронят слезу на этих строках. Но, закон есть закон. Закон написан людьми для защиты людей. Когда вопрос стоит так: мы или они, правами животных на жизнь, в том числе правами специально выведенных псов агрессивных пород, из тех же принципов гуманности следует пренебречь.
Почему закон так суров к животным? Потому что рано или поздно почувствовавшая, что можно абсолютно все псина, если ее вовремя не усыпить, загрызет кого-нибудь из домочадцев, а потом и самого хозяина.
Причем закон предусматривает только один вариант, когда владелец пса-убийцы может уйти от ответственности - если будут представлены доказательства, что шавке дал команду кто-то другой из дворни, а хозяин был ни сном, ни духом. Но тогда дела гражданина Путина В.В., которого мы тут рассматриваем исключительно гипотетически для наглядного примера, совсем плохи. Но, нельзя исключать еще один вариант, что псина исполняла команду "Фас, исходившую от самого хозяина. В этом случае у них в ближайшей перспективе все будет хорошо, в отличие от остальных, у которых будет не очень, и которые вынуждены ждать пока ода гадина слопает другую, собратьев поменьше, а потом издохнет сама от скуки и обжорства.