Разоблачение Аштарт

Вместо эпиграфа. Часть 1:

Когда морализируют добрые, они вызывают отвращение; когда морализируют злые, они вызывают страх.

Фридрих Ницше.

Вместо эпиграфа. Часть 2:

Мировое Зло: Ой, хорошо с вами, цирк бесплатный

Аштарт: Да, тут и клоун, и фигляр, и много еще кого.

Мировое Зло: А этим маленьким оркестром гениально дирижируете вы. :)))

Аштарт: Вы не представляете, насколько вы правы.

Комментарий 114 гостевой рассказа "Сверхчеловечки"

Маски снимаются либо рывком, либо медленно и под эротичную музыку... Выберем среднее. Я не отниму у почтеннейшей публики много времени. Речь пойдёт о мега-эксперименте, имеющем не только статистические, но и нравственные результаты.

Однажды летом мне было нечего делать. А тут ещё конкурс ЮТ. Ну, "Юного техника". А что? Детская фантастика, стало быть... Порылся в файле "идейки.doc". Нарыл идею антиутопической зарисовки. Изнахратил её. И за пару часов написал текст "Сверхчеловечки". Заложил в него несколько "спотыкачей":

- непривычные (неправильные) речевые обороты, в которые вцепятся формалисты,

- оттенки феминистического заряда (чтобы мужиков злить),

- простой и неновый до неприличия сюжет (чтобы поборники оригинальности плевались),

- и т.д.

Кроме того, в процессе написания изобрёл женщину-автора. АШТАРТ. Как много в этом слове...

Я решил сделать клона, руководствуясь своими трёхлетними наблюдениями за авторами-женщинами и обобщив этот опыт (со сколькими мне приходилось спорить до ругани!). Я сконструировал типичного "агрессивно-доброго графомана", каких на Самиздате... есть.

Это человек, который:

- самыми общими словами повторяет одни и те же старые истины (пусть очень правильные), но не может конкретно сказать, что он имеет в виду;

- изъясняется полуграмотно (орфография более-менее в порядке, но частые речевые ляпы и смешат, и раздражают собеседников),

- считает, что вправе проповедовать хоть перед самим Дьяволом (навязывает свою точку зрения);

- большое значение придаёт возрастной и половой разнице (вот тут я поимел несколько не очень приятных минут, когда понял, что почтеннейшая публика, к сожалению, не может в какой-то момент отступиться от пререканий со "зрелой дамой");

- ну, и прочее...

Выложив текст в СИ и залинковав его в Конкурсном листе, я сел ждать реакции...

Вторым, третьим и четвёртым комментаторами оказались mad_Fibll, Slayer (Булат А. А.) и Deathwisher соответственно. Это была маленькая удача старушки Аштарт. Она прикинулась дурой и настороженно спросила, а не смеются ли над ней... Тут ещё пришёл сверхтактичный Сипион и фразами "незачОт", "Плохо написано" и "работайте, работайте" порадовал бедняжку. Mad_Fibll прицепился к первому комментатору работы - Чернышёвой Н.С. И уж тут понеслось: Аштарт получила все предпосылки для раздувания неслабого скандала. Она предрекла крах литературы от деструктивной части носителей сетературы и вскоре выдвинула главное обвинение оппонентам:

в рунете слишком много людей, которые носят кровавые, чернушные и, что характерно, иностранноязычные (чаще англо-) псевдонимы, под которыми пишут кровавые, чернушные, трэшевые тексты, чем разрушают нравственность и литературу.

ВСЁ! Этого хватило на 700 очень бодро напиханных комментариев (примерно после 700-го комма склока пошла на спад).

Фактически Аштарт подняла волну с трёх ходов. Дальше предстояло отпихиваться от "Дефвишеров-Слаеров-МировыхЗол". Конечно, чем тупее были упомянуты те или иные имена, тем большее слюноотделение они вызвали у тех, кто имел возможность зазвать "невзначай" упомянутых. Пришло Мировое Зло (Лена, прости:))). Подтянулись иные товарищи. Оказалось, что в ЖЖ опубликована ссылка а-ля "наши бьют дуру".

С диким удивлением увидел там Лану...

К 75 комментарию я решил поприсутствовать под личным ником, поудивлялся и удалился.

Болдырева Наталья Анатольевна всерьёз принялась отчитывать бедняжку Аштарт за речевые казусы (например, горжусь репликой Аштарт "Вы просто забоялись, что я выведу вас на чистую воду, и решили спрятать туда концы", которую Наталья Анатольевна подвергла сокрушительной критике). Здесь уже я стал сильно переигрывать, превращая свою клонессу в клоунессу. И подозрения не преминули всплыть. Браво, Лана! В 155 комменте назвала автора инсталляции. Но - отмахался.

А Аштарт неистовствовала. В неё летели обвинения в тупости, дурости, бесталанности. Ей рекомендовали заняться чем-нито полезным, переписать хотя бы рассказ... Но твёрдая женщина упорно твердила своё, которое на поверку было чужое, сказанное кем-то двадцатью коммами раньше. Deathwisher это заметил, кстати.

Ну и, разумеется, традиционное обвинение в том, что оппоненты - банда. Старушка Аштарт оттянулась на всю катушку, используя этот бронебойный "аргумент". Клеймя врага позором, она придумала такие жестокие определения как "немецко-фашистская банда", "цирк на Цветном", " Заговорщики, которые носятся по сайтам новичков и топчут живые побеги слова своими коваными железными сандалиями" и прочие.

В общем, потеха и рубилово.

Но, доложу я вам, шутки шутками, аттракцион аттракционом, а иногда "душители правдолюбивой Аштарт" выглядели, мягко говоря, не очень приятно.

Не стану указывать авторства, просто дам несколько цитат из наследия оппонентов Аштарт:

(о зрелых людях и уважении к возрасту) "Мне насрать, как они там общаются. Для меня главное - чтобы читать интересно было. Можно быть вежливым дураком. А можно - распущенным гением".

"Кому нужны ВЫ, если есть ваше ФУФЕЛЬНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ?!! "

"Ну уж ежели дура, то это надолго. Продолжай болтать сама с собой, или с подп...здывающими недоумками"

"гаденький вопрос от наблюдателя - чего же вы до сих пор никого не забаннили, раз так вас обижают?" .

"Гаденький" - очень подходящее к поведению многих сетян слово.

Кстати о блокировках и подтёрках. Отдельная история, достойная лишнего абзаца.

Изначально я не планировал, что Аштарт провозгласит принцип нестирания. Более того, разрабатывая стратегию скандала, я намеревался заблокировать кого-нибудь не слишком активного, но знакомого с основными оппонентами Аштарт. Это, с одной стороны, могло отпугнуть, но и спровоцировать на новый возмущённый вал тоже могло! Но в игру вмешалась моя рассеянность и стиральная машина, которая постирала брюки с бумажкой в кармане. На бумажке были пароль и логин. Я обматерил себя и решил продолжать толковище, надеясь вспомнить "ключи от дома". Всё, ребята, сказал я, никого не тру, пусть каждый остаётся в том виде, какой принял. И забыл о проблеме ключей. А первого числа рассказы разбили на группы... КАК ГОЛОСОВАТЬ-ТО?!?!? Пароль-логин я вспомнил 2 августа, во время медитации, часть которой посвятил именно поиску в мозгах. Между прочим, сработало! Рекомендую этот метод всем заинтересованным.

Я ещё обозначил пару истерик (классика жанра: "я проплакала два вечера" + жалостливый комментарий в "Оффтопике" конкурса). Это подогревало форум. Как же! Многие завсегдатаи гостевой сразу обвинили Аштарт в стукачестве и слабости.

Потом Аштарт походя зацепила конкурс Коза Ностра, напирая на то, что участники тамошнего оргкомитета занялись травлей её "скромной гостевой". Реакция была бурной и жёсткой.

Короче, чем тупее и предсказуемее поступала моя дамочка, тем предсказуемее и неизобретательнее поступали те, кто собрался "поприкалываться над великовозрастной дурёхой". Даже скучно стало. Обеим сторонам.

И, тем не менее, я был удивлён, когда началась третья неделя топтания в гостевой, а накал не снижался! Казалось бы, всё исприкалывали, тётенька ясна, как майское утро, а не уходят!

Второе, ещё более существенное удивление я поимел, когда Deathwisher написал пародию-"фанфик" "Подлюди" на рассказ Аштарт. Вот ведь не в лом было, Death!

Я-Антиобозреватель ответил коротеньким эссе, описывающим феномен гостевой (это эссе приведено после текста данной статьи).

Анатолий Поляков написал второй фанфик-пародию "Добрые человечки".

Mad_Fibll создал виртуальный персонаж Шри Лакшми, который дня три пудрил всем мозги гипертрофированной версией заскоков Аштарт. На долгую игру mad_Fibll, видимо, не рассчитывал.

Постмодернизм рулит, короче.

Здесь история противостояния Аштарт и "злобных иностранных ников" фактически сошла на нет, так как тема была освоена, постмодернистически переработана и поднадоела, давно перевалив через кульминацию.

Ещё одним фактором, успокоившим публику, стало исчезновение 200 комментариев. Глюк сервера, а всё равно обидно.

А результаты были налицо:

За четыре недели рассказ посетило 345 человек. За первую (неконфликтную) неделю текст прочитали 29 человек. А потом посещаемость доходила даже до 35 человек в сутки! Последняя неделя августа собрала 157 кликов, легко опережая статистику моих основных разделов. Получается, что долгий и громкий скандал в гостевой позволяет собирать тексту "полные залы". И не важно, что сам текст не хватает с неба звёзд. (При этом я считаю, что текст вполне читабельный, даже если помнить о его недостатках. Добротный такой средний СИшный тест:)).

Такой вот шоу-бизнес...

Оставалось выяснить, как "раскрученность" работы повлияет на конкурсный результат. К собственному ужасу обнаружил, что рассказ прошёл во второй тур. Спасибо, коллеги, но, ИМХО, были тексты и поинтереснее.

Второй тур затянулся. Уважаемая редакция сделала максимум, чтобы избавиться от прилагательного "уважаемая": просрочила объявление итогов, потом пообещала называть победителей с интервалом в неделю, потом, после объявления третьего рассказа, вообще перестала подавать признаки жизни.

От нечего делать публика зашла у Аштарт на N-ный круг. Пришлось закрыть гостевую, т.к. попросту надоело. Но и здесь было, чему удивляться. За время "второго дыхания" кто-то особенно нетерпеливый (некто Блавацкая, скорее всего, тоже чей-то клон) подделал никнейм Координатора конкурса и в гостевой Правил объявил рассказ Аштарт победителем. Я одним из первых увидел этот комм, понял, что это не организаторы, и даже чуть не стал разыгрывать от имени Аштарт сценарий "счастья полные штаны". Согласитесь, шоу бы состоялось: все эти "Ну что, съела, кровавая банда?!!!" с последующими "Как подделка?! Я требую Оскара взад!!!!":)))).

Раздел Блавацкой совершенно справедливо удалили - нечего переступать правила сетевых приличий.

В разделе Аштарт завелись новые "поклонники". Перечитав все комментарии, я вернулся к мысли, которая приходила мне в самом начале скандального пути Аштарт: передо мной - целый роман-чат. Надо публиковать, подумалось мне.

Было два пути:

1. сделать обработку - отжать, купировать часть комментариев, выбрать некую жирную точку, благо, за пять месяцев такие точки накопились.

2. ничего не изменять, опубликовать as is.

Угадайте, по какому пути я пошёл. Правильный ответ - здесь.

А мне остаётся лишь попрощаться с крошкой Аштарт и понадеяться, что в гостевых Антиобозревателя всё будет значительно культурнее.

Заранее каюсь, извиняюсь, молю прощения у всех, кого раскрутил на этот "флэшмоб". Коллеги, полагаю, у нас с вами есть повод задуматься и внести кое-какие коррективы в своё поведение. Я вот, к примеру, больше так не буду:))).

Храни вас разумное, доброе, вечное.

С почтением, Антиобозреватель (папа Аштарт:), 24.12.05г.

Приложение. Статья Антиобозревателя от 27.07.2005 г.

Сверхчеловечки, или Феномен Аштарт

(Антирецензия: о рассказе и ситуации вокруг)

На конкурсе "Юного техника" лидером по количеству комментариев стала работа некоей Аштарт "ЮТ: Сверхчеловечки". Несколько дней подряд туда сыпалось по сотне комментариев! В чём притягательная сила гостевой этой работы? Попробуем ответить на этот вопрос.

Гипотеза 1. Проблема - в тексте?

Нет, однозначно нет. Текст не блещет новизной. Перед нами - довольно знакомый мир антиутопии, изображён некий срез диктатуры. Детское воспитательное учреждение, устроенное в здании простой школы, где дети превращены в "воспитуемых", отлучены "менторами" от родителей, одинаково одеты и пострижены почти "под ноль". В декорациях угадывается наша страна или хотя бы территория СНГ. Главную героиню - воспитуемую Гулю - приговаривают к смерти из-за того, что в её психике не удалось подавить воспоминания и тоску о родителях. Школьный слесарь, который волею авторского воображения должен привести приговор в исполнение, стоит пред нравственным выбором - убить ребёнка или умереть самому. И т.д., и т.п.

На первый взгляд, персонаж "слесарь" несуразен, недостоверен. Почему слесарь, а не палач? Наверное, потому что, давая согласие на работу палачом "по совместительству", слесарь спасал свою жизнь, встраивался в Систему на условиях, предложенных Хозяевами. Ну и пусть его. Там много таких допущений.

Язык рассказа - где-то гладкий, а где-то спорный. Камнем преткновения стала деталь, описывающая лицо ментора: "Квадратный подбородок торчит, как маленькая, плохо выбритая железнодорожная платформа". Критики текста сразу вцепляются в эту волосатую платформу, заявляя, что "так низзя".

А баба Яга - против. Я, в смысле.

Весёлая деталь, сделанная вопреки правилам. Добавляет сюра, добавляет "механистичности" образу этого самого ментора. Пусть будет.

При этом надо признать, что текст - слабый. Именно из-за неоригинальности мира. Антиутопий было до ядрёной матери. А во-вторых, сюжет рассказа прост, как стихотворение графомана об осени. Герои поступают предсказуемо, энд Гули условно хэппи с анхэппи эндом для всех остальных. В общем, не впечатляет. Полемики не предвидится.

Так что копья ломали не из-за текста. Комментарии, во всяком случае, не о нём.

2. Проблема - в авторе?

Что мы знаем об Аштарт? Ничего. В её разделе лежит всего один текст - конкурсный. Никаких сведений об авторе.

В таких условиях приходится вылавливать информацию из комментариев. Благо, их больше 700.

По словам самой Аштарт, у неё есть свой раздел на СИ, ей где-то под сорок, она мать двоих детей и вдова. Из комментариев видно, что человек она "не сильно далёкий", одержимый жаждой борьбы с неким злом, которое назначает сама. Говорит Аштарт довольно обще, предпочитает взывать к совести, оппонентам напоминает о разнице в возрасте и, соответственно, опыте. Легко срывается на истерику, тяжело переносит критику своего текста, особенно если критика наведена в резкой форме. Делит людей на мужиков и прекрасных дам. Короче, мой пациент. Классический. Сколько у меня таких было в пору активного антиобозревательства, аж ностальгия берёт!

Тётенька-графоман, которая не делит себя и текст, которая готова учить хоть самого дьявола, которая будет переть до последнего. Классический, повторюсь, персонаж.

Таких на СИ - хоть в колонну по четыре строй. Но вот же засада: не у каждой выстраивается очередь из 700 комментариев! И не по каждой пишет фанфики Deathwisher! (Его пародийную работу "Подлюди" можно читать здесь.

В общем, я не увидел в авторе реальной причины такого бума.

2. Проблема - в комментаторах?

Вот тут, что называется, ближе к телу. Тётенька Аштарт зацепила основных комментаторов-оппонентов простыми и довольно избитыми суждениями, присущими людям старшего поколения.

Что она сказала? В рунете полно людей, которые "прячутся" за кровавыми, злыми, гадкими, вероломными (и далее по словарю Аштарт) никами, часто англоязычными, и сеют в сих масках зло, порчу и прочий сглаз.

В комбинации с более чем напряжённым отношением к критике, этого суждения хватило для того, чтобы в гостевую Аштарт посыпались комментарии Deathwisher'a, Mad Fibbl'a, Slayer'a, ну и, рзумеется, не только их, но и Файрэ, Мирового Зла, Ника Арагуа, а также участников СИ, которые совсем не практикуют никнеймы, подписываясь своими ФИО.

Каждая новая несуразная патетическая реплика Аштарт рождала у собравшихся смех и желание ответить, констатировать дуризм хозяйки, уличить её в незрелости позиции. Участники дискуссии (антагонисты Аштарт) не раз декларировали то, что они пришли поприкалываться над убогой. Ладушки... Поприкалываться. Но не две же с лишним недели! Там же давно всё исстёбано в муку, пробы негде ставить. Аштарт уже достала своими выкриками про некую преступную банду, составленную из комментаторов её работы. Её оппоненты тоже повторяются. Защитник - кажется, нарочно выбрал тактику шаблонного разговора. Изредка дискуссия оживает, когда подбрасывается посторонняя тема...

Так что заставляет наших коллег "оставаться с нами"? Разумеется, это не некое "желание банды додавить ту, которая вывела их на чистую воду, в которую они хотели спрятать концы". Нет банды. Тогда что есть?

В чём причины группового навала на посредственного автора?

Пиар? Да какой тут может быть пиар - кроме тех, кто тусуется в том форуме, никому нет дела до Аштарт. Эта толкотня не поможет автору в конкурсе - там оценивают текст, а не количество комментариев. Коллегам-нападающим тоже нет особого бонуса.

На мой взгляд, разгадка тут в двух моментах:

1. желании посетителей сети создавать свои модели социумов (противники Аштарт защищают свой образ виртуальной жизни, стараясь подавить у выскочки всякое желание к "ведению борьбы"),

2. иррациональном желании Аштарт проповедовать.

В этой связи коса действительно нашла на камень. Тихого графомана сообщество попустило бы. Агрессивно выступающего против - наказывает. Развлекаясь.

И я там был. Да потом что-то осадочек какой-то остался.

И Свет Лана куда-то с того форума ушла.

Неспроста это всё, наверное.

С почтением, Антиобозреватель.
27/07/2005.