Хотя на СИ и не принято анализировать ещё не закончившиеся Конкурсы, тем более участвуя в них, однако поскольку я участвую в нём скорее как наблюдатель, позволю себе записать некоторые примечания пока есть время.
Вначале о хорошем:
Конкурс полон новшеств для СИ, новшеств положительных и интересных. Организаторы не боятся сложностей и стараются преодолевать их.
Конкурс развивается, актив расширяется и повышается его средний уровень, как и участников тоже.
Однако...
Однако главный критерий любого Конкурса его КПД, КПД отбора наиболее зрелых и сильных работ на верх.
КПД ТРЛ-1 был достаточно низок.
Это второй Конкурс ТРЛ, аи его КПД будет вероятно ещё ниже.
Первый Конкурс делался практически "на коленках", почти что на голом энтузиазме...
Поэтому ожидать от него высокого КПД было бы наивно.
Я в нём участвовал и осадок от него остался очень неприятный: После выставления мной оценок по стихам (а по прозе я сделал их на пару недель раньше), обозрённые\обозлённые "поэты" пришли и накидали мне единицы... нет не на поэзию, а на прозу... ;)))))
Новое никогда не становится сразу же совершенным, однако совершенство возникает не само по себе.
Итак - это второй Конкурс ТРЛ.
Но он продолжает повторять ошибки прошлого:
1. Совершенно ПРАВИЛЬНАЯ ИДЕЯ заставить обозревать оцениваемые произведения в группе, дополнена мало применимым на СИ, тем более на широком открытом конкурсе открытым же выставлением оценок.
Это создаёт базу для скандалов.
(вспомним как всё хорошо замышлялось: дал замечания, получил ответ, обсудил ответ, проставил оценку...
Увы...)
Сама 5-ти балльная система дополнена не вполне корректной системой "Доктора", которая никак не увязана с оценкой полным спектором 1 до 5 !!!
Одной из причин этого огромные группы! Для действительно реальной вычитки надо прозы не более 10-12, поэзии 20-25 в группе, и даже 5-6\10-12 - !!! Ничто не мешает сделать самосудный этап не в 1 а в 2-3 раунда.
Возможно следует делать 5-ти балльная, все работы выше 3 проходят.
Во втором от 1-10
В третьем 5-10
И потом финал жюри.
2. Идея оценить работы жюри Правильная!!!
Но это же СИ!
Надо либо требовать от жюри выставлять свои действительно лучшие работы, либо объянять, что это для ознакомления...
И уж тем более не устраивать из-за критики скандалов!
Жюри ПРО/ЗА выдерживало куда более жестокие рецензии, при том иногда и далеко не всегда обоснованные.
3.Есть масса и других мелких по сравнению с этим недоработок.
И всё это надо учесть организаторам при подготовке новых конкурсов.
Желаю им успехов в этом.
Закончу же я советским анекдотом:
На заседании Движения Неприсоединения президента Верхней Вольты спрашивают:
Господин президент, Вы культурный образованный человек, закончили Упсалу, почему построенная Вами президентскую вертикаль управляемая демократия сочетает худшие черты лагерей Империализма и Коммунизма.
- Я бы рад построить что-то иное, но где мне взять столько шведов....