Аннотация: По пунктам: про меня и книжку, а так же про жанр детектива, понимание зла и всякие иные предметы. Все, опять же, ИМХИ мохнатые, ага? Осторожно! Там присутствуют - кажется, это называется "спойлеры" - а книжка все ж таки детектив
Первое:
В отличие от скорее "не мое": домой, в руках держать не заведу, желания не возникло. Дело во мне: осознал окончательно, что не воспринимаю прелести детективного жанра и "острого" сюжета от слова "совсем". Абсолютно та же точечка в мозгу - я умею веселиться, но не развлекаться, и меня можно заинтересовать, но не заинтриговать. И поэтому навязчивость сюжета я воспринимаю как массовика-затейника: скорее раздражает. Да, я чудовище: я разумеется, заглядываю в конец детектива, и уже после - двигаюсь в своем ритме, оценивая фактуру:) И поэтому могу отдыхать с книшками, скажем, Агаты Кристи - перечитанными) - сюжет - да фиг с ним, но какое бытописательство:)
Но тем, кто интригу и сюжет ценить умеет, скажу - читать. Сделано - чисто литературное "сделано" - оно хорошо. Что говорить - если я даже сначала не понял, что там два "я", которые говорят.
Второе:
Это, конечно, я, которая в определенном подпитии настроении способна вытащить во-о-о-о-от такой мифологический пласт из песенки про речку-вонючку:) Однако многослойность мира, привычная для Харрис, здесь осталась. И какие у нее совершенно невероятные - мифологические напрочь) - Злодеи. Что мотивация, что рассказ, что организация, что поведение, что образ действия этой тени и маски, девочки и мальчика, любящего и чудовища - это что, жизнь-как-она-есть? - а есть - как она есть, и несмотря на - да миф же, в самом чистейшем виде. В крайнем случае - античная трагедия, что одно и то же, и еще хуже. И жизнь-как-она-есть разумеется героя - маску и тень - не видит, как не видят взрослые чудовищ в шкафу и под кроватью... И еще я, задумчиво: и может быть не случайно второй участник действия, говорящий от "я", знающий тайну - и выживший противник, по профессии - учитель классических языков: латыни. "Латинская ясность" вовсе не расположена к ночным кошмарам, это мир скорей речи и риторики, чем трагедии.
Третье, со вторым крепко связанное, а с книгой - так себе:
И неожиданно я понял у себя точку соприкосновения с жизнью-как-она-есть: мы почти одинаково понимаем зло. Понимаете, мои основы понимания и дырки в голове предполагают мир, где зима - да и смерть - могут быть страшны, но есть необходимы. И где-то отсюда - я не могу поверить в глобальное Зло - большое, черное и страшное. Мелкое оно. Бесцветное. Скууууушное. И да - страшное от этого не меньше. В глобальный кошмар оно способно переродиться только как-то привившись - к стремлению, в общем и целом, полезному и плодоносному: делать Добро для... Ставим дальше (так, люди верующие, на меня не обижайтесь) торжества истинной католической веры - или арийской нации - или рабочего класса - ну и оцениваем последствия. И второй вопрос, что по-моему, дополнение "для", прилагающиеся к разномастным добру и истине, уже заражено этим паразитом: как оно там у биологов - симбионты? - друг без друга не ходят. Я это наверно буду говорить отдельно, очень хочется когда-нибудь - про образ Врага и почему я в него не верю.
И, да - я знаю, конечно, - с веселой ухмылочкой за спиной той, огненнокрылой, которая-кажется-не-я, что одна из первых уловок дьявола - заставить вас поверить, что он не существует.
Но мне сложно надеть маску трагического злодея - и рассудочного при этом злодея - понимаете? - на живого человека, не превратив его в маску совсем (мотивацией "крыша поехала" мне ничего не объяснишь - то есть объяснишь, но упрешь - в ну и что: ну и зачем?) Я - погибель писателя с хорошей фантазией, взявшегося за детектив, потому как верю в скучное зло - бытовуху, дележку бабла, страшные мелочи жизни-как-она-есть. Вот в тех малолетних уродов, которым не то, что детей - собак заводить нельзя, что заиграются к компутер - а детку, чтоб не кричала и подышала - оставят на открытом балконе в минус -дцать - часов на до смерти - поверю без малейшего напряга. Мое: "Как?!" - здесь выговаривает не логика, этика.
Правда, увы мне, я верю и в обратное, и трижды увы - даже не верю: знаю. В шекспировские страсти - и вспышки момента, что сравнимы по жертвам и разрушениям с ядреной бомбой. Скорей нутром, чем головой - понимаете, знаю как это - на определенном градусе желания, отчаянья и много другого всякого разного (ну, мне еще алкогольная смазка потребуется, слишком сильные тормоза вставлены...потому что это я снаружи тихий) - можно захотеть безумно любимого человека - что там с крыши подтолкнуть, легко - своими руками об стеночку приложить: сдохни! - только чтоб не болело... Знаю: я до этого доходил... В моем внутреннем мире много территорий под табличкой: осторожно, здесь водятся чудовища. Именно поэтому я умею быть непрошибаемо нормальным на голову)
Так что главному и первому - поверю, наверно...Но в логику - того что потом...
В тетку, которая может детку насмерть стукнуть: не ори - верю. Но чтоб поверить в тетку, способную хладнокровно прирезать школьника - а патаму что так надо, составной элемент плана полного п*ца для школы СентОсвальд, а этотКоньман все равно бесполезный и затурканный - а после с помощью скотча и чего-то там превратить трупик в чучело для Ночи Костров (...а там еще человек десять по-разному) - мне надо так изнасиловать свой мозг - что он сопротивляется нечеловечески, выдавая: пугают - не верю! - а если "не верю" - то оно мало не страшно: и неинтересно.
Четвертое:
Ну и жуткие же места мы с братиком порой рекламируем, а? Что ни книжку - что ни детектив - про английские частные школы для мальчиков не возьми, а там - такаая жаба:) Мало того, что страшно - потому что жертвы обычно дети, и часто страшные жертвы, и здесь тема дети-родители, то есть - потери сына - и как я не люблю, когда бьют по местам заведомо пробиваемым... Но еще и под благопристойным фасадом там оно как-то все скользенько... и мерзенько... Как та мазь на ступеньках, как липкий школьный шепоток... (Так, все набравшие воздуха, чтоб обвинить меня в чем-нибудь, срочно перенеслись на пункт пять и выдохнули, ага?) И появляющиеся среди скользенького моменты психологической достоверности - до наждака по коже: да, это так, я знаю - именно: цепляют. Как на раскатанной дорожке те участки, на которых - не скользит. Именно на них и падаешь.
И пятое:
Специально для любителей - тех, кто считает тему одним из главных достоинств/недостатков истории, поводом читать книгу/не читать. Да, "про мальчиков" - с известным небесным оттенком - в книге есть, есть немало, есть по-разному - от школьно-пошлого и судебно-разбирательного, до очень хитровывернутого. Что литературно - хорошо сделано, так, что мне - понравилось. Мне-как-мне - особенно -фига в кармане)
И еще - ой, напомнило мне что-то высказывание молоденькой сволочи Леона, что девочек трахать - оно банально. Не иначе, некоторый спор старый и не здесь, про то, где только и единственно запретов не осталось и тема пралюбовь - драматична и интересна... Я б сказал на подольше, да по экспертной оценке мы вообще любить не умеем, а по внутренней - у нас такие странности с расположением этого слова в голове и его пониманием... А в общем - что уже не про книжку - все про то, какие разные на вкус эти фломастеры. И одинаково - для "пожизни" и для историй. Как есть "трахать", которое всегда банально, в какой месте, в какой бы позе ни (а что не банально, то просто по-другому называется), и есть любить - ага - для которого вопрос совпадения разъемов - ну, не то, чтоб прямо не важен (у нас все ж таки не Альтарен а жаль), но на первое место он явно претендует незаконно. Кстати, пример по тексту: кто любит Леона. Угу - герой... А что у героя в штанах? - да что бы мы ни думали... Так есть и книшки, написанные пралубоф - и хорошо если не на подрочить - и чьи там соски отвердели, оно в общем - фиг бы с ним. А есть истории. Про жизнь и про любовь. И в теме про любовь разница разъемов - по мне - определяет единственное: как рассказывать.