Бездушный арбалет против благородного лука. Реальность и Бездушный арбалет против благородного лука. Реальность и легенды #Стрелковое оружие Автор: Григорий Панченко 24 июня 2019, 14:12 26113 2 А вот смотри, король, арбалетчик с этой стены мог бы достать нас здесь, где мы сейчас стоим? Отчего же, - сказал Дьялваш, - для лука здесь, пожалуй, был бы очень хороший выстрел, а их цангры на треть дальше бьют. Ю. Горишняя «Слепой боец» Из-под белого плаща торчал клюв самострела, расчеркнутый алым лезвием второй стрелы. В тени широкополой шляпы блеснули глаза. Стрела со звоном пробила воздух. Н. Ютанов «Путь обмана» «Цангра» - разновидность раннесредневекового арбалета, о специфических особенностях коей будет сказано ниже. А ютановский «самострел» - нечто иное. Т. е., если судить только по этой цитате, он мог быть и арбалетом (на Руси это оружие так и именовалось), но другие описания заставляют предположить, что имелось в виду что-то вроде подводного - в данном случае надводного - ружья с пружинным механизмом. Да еще и многозарядного (уж за возможность двух выстрелов подряд Ютанов ручается твердо). О таких самострелах поговорим еще более ниже. Ну, хотя бы потому, что земная реальность их не знала (и была в этом незнании глубоко права). Пока - об арбалетах. В том виде, как они знакомы рядовому читателю (или зрителю). В исторических романах и фильмах отношение к арбалетам неоднозначное. Некоторые авторы (режиссеры тоже) норовят уж очень демонстративно отделять славный старый «мир высокого воинского искусства» от «мира машин» - и арбалет в результате оказывается отнесен как раз к машинному миру. Этого вполне достаточно, чтобы увидеть в арбалете не лук с механизмом для натяжения и спуска, а «бесчестное» оружие механического оверкилла. Особенно хорошо оно смотрится во вражеских лапах: вряд ли случайно при голливудском штурме Хельмовой Пади из арбалетов постреливали исключительно урукхаи - которые вдобавок и сами есть порождение зловеще-технических экспериментов. При таком раскладе арбалетчики, конечно, просто обязаны в конце концов проиграть лучникам. Что они с успехом и делают. заряжающий арбалет, зарядивший арбалет, шлем арбалетчика У заряжающего - блочный ворот, у уже зарядившего на поясе висит натяжной крюк, которым он, видимо, и пользовался. Бригандины и шлемы обоих арбалетчиков настолько вычурны, что хоть прямо сейчас в фантастику; но это вина не средневековых оружейников, а средневекового художника А еще есть компьютерные игры, в последние годы очень существенно повлиявшие если не на литературу вообще, то на «оружейные» представления литераторов (и, опять-таки, кинематографистов). Арбалетами они насыщены, но арбалет там - оружие неуклюжее, медлительное, малоубойное и малоупотребительное (все - отрицательные сравнения!). Особенно впечатляют арбалеты в Diablo II, разделяющиеся на «легкие» (небезошибочно скопированы с довольно тяжелых боевых арбалетов века где-то XIV-ХV) и «тяжелые» (эти скопированы более точно - но с чего?! С «дробовых» арбалетов ХVI-ХVII вв., самых легких, применявшихся для охоты на птиц и четвероногую мелочь вроде зайцев!). Их возможности там устрашающе низки - как и луков; пожалуй, это постоянная особенность всех игр, чье поле неизбежно ограничено пространством экрана, позволяющим стрелять в цель на немногие десятки шагов, но никак не на многие сотни. В результате монстры успевают проскочить поражаемый участок прежде, чем с тети вы сорвется очередная стрела, - и все преимущества дальнего боя сходят на нет... Но действительно ли арбалет - оружие технической цивилизации (пусть и на ранних ее этапах), некое детище бездушно-механического прогресса, вытесняющее и заменяющее благородный лук вместе с не менее благородным мечом? Разумеется, реальность сложнее легенд. Начнем с того, что механики в арбалетах (по крайней мере, ранних) не больше, чем в прялке. И появляются они не как оружие средневековых городов, а много раньше. Задача первых арбалетов - дать шанс неважному стрелку сделать хотя бы минимально приличный выстрел. Причем стрелок этот - совсем не обязательно воин. В античном Средиземноморье арбалетоподобное оружие впервые появляется, пожалуй, у охотников. В воинской среде оно становится достаточно известно уже к IV в.: собственно, именно через позднеримскую армию и распространяется название «аркбаллиста» (лук-баллиста), т. е. арбалет... Римляне были стрелками весьма неважными: что в охотничьих, что в воинских ипостасях. Поэтому такое подспорье к традиционному луку и праще пришлось им весьма кстати. Впрочем, как и древним китайцам, у которых арбалет распространися очень давно, задолго до начала нашей эры - и воинским оружием тоже успел стать много раньше, чем в Средиземноморье. Впрочем, самые ранние античные арбалеты не моложе китайских - но большой вопрос, являются ли они прямыми предками аркбаллист римского времени. Дело в том, что древнегреческий гастрафет по принципу действия - несомненно арбалет; по размерам и весу тоже. Однако возникает он не как ручное стрелковое оружие, а как осадная машина, ранний и легкий тип именно станковой баллисты. И для стрельбы с рук потомки гастрафета, по-видимому, не употреблялись: ни на охоте, ни в полевом бою. Итак, возникают арбалеты как оружие «плохих стрелков». Сразу скажем, что отсутствие в какой-либо цивилизации хороших лучников - может, и показатель оседло-земледельческого уклона, но никак не критерий технического прогресса. Те же римляне обозначились как прескверные лучники задолго до того, как научились строить мегаполисы... Да, среди городского населения средневековой Европы доля «плохих стрелков» возрастает. Но к тому времени арбалет обретает широкую популярность и в среде стрелков очень хороших, мастеров воинского дела, профессионалов, которые качество выстрела ценили куда больше, чем количество выстрелов в единицу времени. А уж коль скоро и уровень механизации серьезно повысился - то спусковые и особенно натяжные механизмы арбалетов становятся «фирменной маркой» развитого средневековья. Вообще-то, вопреки антитехническим легендам, скорострельность арбалетов не так уж мала. Даже те из них, что натягиваются блочными воротами и - особенно! - зубчато-реечной передачей, позволяют дать три прицельных выстрела в минуту. Это если и арбалет силен, и стрелок силен (да, речь не о мастерстве, а о физической силе, позволяющей быстро вращать ручку натяжного ворота). Если силен из них только первый - что ж, один выстрел в тридцать секунд тоже обеспечен. А что такое «силен» применительно к арбалету? Ну, если мы говорим о тех его типах, что снабжены наиболее совершенными из натяжных механизмов (это та самая реечная передача, храповик, действующий по принципу домкрата), то 250-300 кг - довольно рядовая сила мощной дуги. 400 кг - сила, даже для мощных арбалетов, большая: тут чаще всего идет речь о тяжелом оружии, стреляющем с опоры, хотя и не по-настоящему станковом. Но и с рук из такого арбалета стреляют, более того - САМЫЕ мощные из «ручных» арбалетов имели силу порядка 600 кг! Стрелять из них, конечно, могли только здоровеннейшие дяди: законы физики никто не отменял, отдача была лютая, как у «слонобойного» штуцера или вовсе противотанкового ружья (конечно, легкого). Так что даже такому дяде при малейшей возможности лучше бы опереть ложе на крепостную стену, на заменяющий сошки край осадного щита, поваленное дерево и т. д., и т. п. Однако все-таки мы по-прежнему говорим о ручном оружии, а не метательных машинах. Любопытно, как выглядели их спусковые устройства. Думаете, нажимать на спуск следовало привычным, естественным и вроде бы единственно возможным движением указательного пальца? Иногда - именно этим способом, но «естественность» его долгое время не была очевидна. В самых ранних арбалетах, похоже, спусковой механизм высвобождали чуть ли не всей кистью, таким движением, как передергивают затвор винтовки. Впоследствии у арбалетов появился спусковой рычаг (не крючок!), который следовало прижимать примерно так же, как нажимают ручной тормоз, укрепленный на руле велосипеда. В разных арбалетах разные стрелки делали это движением не назад, а назад-и-вверх, либо даже просто вверх: указательным пальцем, указательным и средним вместе, большим (!), мизинцем (!!)... натяжение арбалета, стрела не оперена, стрела в арбалете А вот это - натяжение зубчато-реечным воротом. Стрела, как видим, в данном случае не оперена Да и приклад с хорошо выраженным плечевым упором земные арбалеты получили совсем уж поздно, под влиянием... мушкетов. До этого у арбалетчиков иная анатомия была, что ли?! Если же серьезно, то натяжные устройства бывали еще более разными, чем спусковые. Для сравнительно слабых арбалетов применялись те или иные типы рычагов, в основном накладных. Собственно, боевые версии этих приспособлений всегда выполнялись не зацело с самим оружием, перед выстрелом их отсоединяли; только в современных спортивно-охотничье-диверсионных моделях приняты «неотъемные» рычаги и тетивы-полиспасты с закрепленными на конце дуг колесиками-эксцентриками. Эти современные модели рассчитаны на жалкие десятки килограммов: без механизмов современному стрелку такое натяжение не осилить (позор!!!). Такие полиспасты с колесиками в духе «Рэмбо-2» - правда, там лук был (вдвойне позор!!!) - позволяют легко и быстро натягивать тетиву, но снижают меткость. Самые мощные из средневековых рычагов способны взвести 200-250-килограммовую - не по весу, понятно - дугу, причем заметно быстрее, чем ворот, хотя и сами требуют приложения большей силы. Был еще поясной крюк (пояс, разумеется, тоже специальный: часть оружия!), иногда с присоединенным к нему тросиком и небольшим блоком, который, в свою очередь, перед натягиванием тетивы присоединялся к арбалету. В других случаях обходились без блока: крюк накладывали на тетиву и с силой распрямлялись из полусогнутого положения. Арбалетную дугу мощностью 100-150 кг так можно было натянуть за несколько секунд. Оружие такой мощности порой натягивали и вообще безо всяких приспособлений - правда, при большой тренированности и с серьезной затратой собственных сил. Ступню (а иногда и обе ступни) - в арбалетное стремя (у примитивных арбалетов - на сам лук), обеими руками взяться за тетиву - и распрямляйся, пока тетива не встанет на зацеп. Вот так изготавливают к выстрелу те самые цангры. Если же переходить при этом не из полусогнутого положения в стоячее, а из полусидячего в лежачее - то и за 300 кг можно выжать. Впрочем, особого выигрыша в скорости это не даст, зато потребует свободного пространства - что не всегда удобно в строю. И вообще это скорее китайская манера, а китайские арбалеты очень своеобразны, о них тоже разговор впереди. Наводнение в г. Новый Орлеан Какова же, при такой силе оружия, дистанция эффективной стрельбы? Так сразу и не ответишь. Смотря чем, по кому и с какой целью. Сразу оговоримся: по назначению арбалеты бывают дальнобойные и бывают бронебойные. Первые нужны, чтобы с максимально возможного расстояния дать первый залп по несущейся на вас чингисханообразной орде, а потом успеть максимальное число раз повторить такие залпы прежде, чем противник доскачет на лучный выстрел. Вот это как раз и есть классическая китайская традиция полевого боя. Строго говоря, именно против монголов эпохи Чингисхана она не сработала, но против них ничего и ни у кого не срабатывало - дело тут не в оружии как таковом. Стрелы у арбалетов этой школы (да, речь опять-таки о школе боя, а не о самом оружии) почти лучные. Сравнительно легки, серьезной брони им не пробивать, летят далеко. Километровый рубеж для них в принципе преодолим, но слаженный залп, даже первый, все-таки предпочитают давать с дистанции не более 700 м. Арбалеты европейской традиции - скорее бронебойные. У них другая сверхзадача: гарантированно сразить хорошо бронированного противника на совсем не обязательно предельном расстоянии. Вес боеприпасов при этом пугающий: 160 г - довольно рядовая стрела, но даже и 400 г в высшей степени не максимум. Максимум - под 800, но это уже для тех арбалетов, что на грани превращения в станковые. Довольно часто стрела лишена оперения, но баланс и конфигурация древка рассчитаны так, чтобы в полете она не кувыркалась. Понятно, что дальние выстрелы имеет смысл рассматривать лишь для самых легких разновидностей этих стрел: 65-100 г. Они все равно куда массивнее стрел боевого лука, особенно тех тонких, почти хрупких образцов, которые лучники пускали на дальние дистанции. Ну, весь полег такой арбалетной стрелы - метров 600, причем на 450 м даже просто хороший стрелок (а не замечательный на грани феноменальности, как в случае с луком) уверенно попадает в человека, пробивая ему кольчугу, кожаную броню, легкий щит - словом, то, что для дальнобойной лучной стрелы неуязвимо. При этом вес самого боевого арбалета обычно колебался в пределах 4-8,5 кг: отнюдь не запредельно по сравнению с тяжестью и аркебузы, и винтовок эпохи обеих мировых войн, и, между прочим, по-настоящему мощных боевых луков. Так что эфемерность «преимущества» даже сильнейших лучников перед арбалетчиками на дальней дистанции совершенно очевидна. Другое дело, что в полевых сражениях Столетней войны англичане сплошь и рядом вели перестрелку с арбалетчиками на двух-трех сотнях метров, «забивая» их скорострельностью и большим боезапасом (сколько 160-граммовых стрел прихватишь с собой?). Но это уже из обширного списка примеров дебильного командования, регулярно проявляемых французской стороной. А вот при обороне (или штурме) крепостей даже это командование не смогло заставить арбалет уступить луку! Арбалетную стрелу традиционно называют «болт», причем уже не только в англоязычной литературе (хотя, например, в немецком оружиеведеньи это название до сих пор не вытеснило традиционную форму «больц»). Ко всему сказанному об отличии болта от лучной стрелы добавим еще вот что: болт, как правило, стандартизирован, он - один из первых предметов массового производства, в арсенальных хранилищах собраны тысячи максимально одинаковых готовых стрел, типовых наконечников, вымеренных и вывешенных заготовок для древков... Лучники тоже высоко ценят одинаковость своих боеприпасов, но если для современных спортсменов это прямо-таки свет в окошке, то для лучников-воинов старой школы был характерен чуть иной подход. Да, все их стрелы должны быть подходящими для их лука, т. е. почти стандартными, но при этом каждую из них стрелок «узнает в лицо», а также по имени и по голосу! Ему твердо известно, чего от нее ждать, на какой дистанции, при каком ветре и влажности... Часть фантастических достижений таких лучников базируется именно на подобном знании! Для залповой стрельбы на пределе поражения, когда особой меткости все равно не достичь, - стрелы из запасных чехлов, «ширпотребовские», везомые в обозных телегах; а когда враг приблизился - свои, знакомые... Так что в этом смысле арбалет, конечно, более унифицирован, менее зависим от личных особенностей стрелка. Мушкет эту тенденцию продолжил, а винтовка с унитарным патроном - завершила... Кстати, чтоб не было иллюзий насчет бронебойности: рыцарь в высокоразвитых латах XV в. - очень сложная мишень даже и для стрелка с мощнейшим пехотным арбалетом. Если действительно бить «по контуру», не выбирая уязвимых мест, - то сотня метров и впрямь почти максимальный рубеж для пробивания кирасы. Другое дело, что мастер-арбалетчик может уязвимые места и выбирать: ничем не хуже, чем мастер-лучник, и даже лучше, чем мушкетер (у которого дистанция эффективной стрельбы куда ниже!). Но рядовой арбалетчик при отражении конной атаки успеет дать лишь один гарантированно опасный выстрел, а перед этим еще один дальний, сомнительной смертоносности - ну, пусть менее сомнительной, чем у лука. Так что вопросы насчет полевых укреплений и взаимодействия с другими родами войск для арбалетчиков крайне актуальны. В случае грамотного командования (бывало и такое) они успешно решались - и тогда арбалет действительно становился одним из козырей победы. конный бой, арбалет в бою, стрелковое оружие Арбалет в конном бою имел не такие уж малые возможные Простите, а что значит - «пехотный арбалет»: разве был и кавалерийский? Да, конечно. Из конных арбалетчиков составлялись задние ряды рыцарского «копья» (надо ли объяснять, что в данном случае это не оружие, а подразделение, «боевая единица»?): передние состояли из конных латников. При сближении с аналогичным «копьем» врага арбалетчики успевали дать дальний залп по навесной траектории (низвергающиеся по крутой дуге стрелы особенно опасны для вражеских коней, которые даже в эпоху лат довольно редко были закрыты броней целиком: круп обычно оставался не защищен), а потом... Потом им хватало времени перезарядить оружие - чаще при помощи «козьей ноги», чем реечного ворота, - и дать следующий выстрел уже в упор, как раз тогда, когда на галопе сшибались копейщики первой линии обоих «копий». Понятно, стреляли не в спину своим рыцарям, а в промежутки между ними или в грудь тому из врагов, кто, выбив «спарринг-партнера» из седла, прорвался сквозь линию. Третий раз перезарядить оружие в таком бою не получалось: приходилось выхватывать меч, а арбалет «брать на ремень» за спину, парировать им вражеское копье - да, был такой прием, даже просто бросать. Но первые два выстрела (особенно - второй!) вполне окупали эту тактику. С теми, кто скажет, что вот тут-то кавалерийский лук более применим, даже при меньшей бронебойности, спорить не станем: может, и более - но навыков нет, а их так просто не приобретешь, они тянут за собой базовые атрибуты цивилизации. Однако в смертельные мгновения перед вторым выстрелом конные арбалетчики показывали высший класс каскадерских спецэффектов - порой даже через плечо назад стреляли, если враг успевал сманеврировать (не фокус и не гипербола - а прием из одного учебника воинского искусства XV в.)! Между прочим, учтите: арбалеты для конного боя в среднем послабее пехотных - но стрельба на галопе заметно увеличивает энергию удара стрелы (разумеется, не меткость; и, столь же разумеется, при стрельбе вперед, а не через плечо). Совокупная скорость схождения летящих навстречу друг другу всадников - где-то 30 м/с, даже на реальном поле боя, а не специально оборудованном ристалище. Это лишь вдвое меньше скорости выброса нетяжелой стрелы из очень мощного арбалета. Следовательно, ударит она в полтора раза сильнее, чем при стрельбе с места. Неплохо! Материал арбалетной дуги - не только сталь. В дело шло и дерево, и кость, и роговые накладки. На Востоке - бамбук. Учтем: оружейная сталь упругой ковки с холодом сражается неумело - во время по-настоящему серьезных морозов хрупковаты становятся и булатные мечи, и... арбалетные дуги! Вот почему даже в средневековой Европе (да, да, не сибирский климат!) «зимние» арбалеты делались из дерева и роговых пластин. Резина с боевыми арбалетами в пространстве-времени не совпала. А если бы? Ведь существуют же «арбалеты резинового боя» - одна из категорий подводных ружей! Арбалет, надо признать, не вполне бесшумен при стрельбе. И что-то вроде ствола (с боковыми прорезями для тетивы) у некоторых его типов имеется, хотя это скорее охотничья, чем боевая экзотика. И компактен он бывает до изумления. Самые маленькие «баллестрино», пулевые арбалетики XVI в. - размером с дамский пистолет: и в карман их можно спрятать, и даже в книгу стандартного формата вложить! Причем арбалетики это сравнительно мощные, со «встроенным» храповиком! На дистанции шпажного выпада такая пулька при попадании в глаз или в висок убить может (как и пулька из дамского пистолетика). Сказал бы, что шпага надежней - но не скажу: при чем тут надежность, ведь не для самообороны и не для терроризма предназначался такой баллестрино, а для тренировочной стрельбы по мелким пташкам и комнатным мишеням. китайский магазинный арбалет, стрелы, сдвоенный вариант Если бы Терминатор не имел в распоряжении помпового ружья - ему очень пригодился бы китайский магазинный арбалет с «обоймой» на десять стрел (а в сдвоенном варианте - и на двадцать, выстреливавшихся за те же десять выстрелов!)! Известны и магазинные арбалеты: да-да, не только современно-спортивные - но и старинные, вроде как боевые. Опять-таки Китай, где они применялись вплоть до «Боксерского восстания» включительно. Описывать не буду - взгляните на иллюстрацию; лишь одно уточнение: спускового крючка нет потому, что «качание» ручки обеспечивает сразу все - и натяжение тетивы, и подачу стрелы (иногда - двух стрел одновременно!), и выстрел. Дальность стрельбы, прицельность, пробивная сила - очень малы; а убойный эффект куда выше, чем может показаться, - стрелы почти всегда отравлялись! Но все равно единственный «адресат» такого арбалета - слабоподготовленный новобранец, с близкого расстояния ведущий огонь по густой толпе. Во время многолюдного безобразия, которое в старом Китае принимали за уличный, а порой даже осадный бой, применение этого оружия было самой что ни на есть реальностью. А вот при любых других обстоятельствах - скверно продуманной фантастикой. Что бы еще сказать об арбалете или арбалетных боеприпасах? В витринах многих музеев выставлены болты с широким «лопаточным» наконечником (в русской традиции - «срезень») или даже развилкой типа «ласточкин хвост». Но это прежде всего не боевое, а охотничье оружие, для стрельбы на близкой дистанции по могучему зверю. Кабана или оленя они валят не хуже, чем современный жакан; рассекая ребра или лопатку, широко надрубая легкие... А для боевых болтов в основном характерна угловатая огранка. Не только бронебойности ради! Малоизвестная деталь: у многих из подобных наконечников угол схождения к острию подобран такой, что твердое препятствие пробивается с наибольшим для него уроном. Попади стрела не в броню, а в кость - та треснет страшными брызгами оскольчатого перелома. Сопромат и высшую математику оружейники не изучали - но и не на одной интуиции держались: экспериментального материала, конечно, хватало. Также мы упоминали в этой статье об арбалетных пульках и дроби. Стреляющие этим арбалеты у оружиеведов традиционно называются баллестрами (или «баллестрино», если совсем уж малы). Их тоже много видов. Даже странно - но все они использовались ТОЛЬКО для охоты: от птиц до косули! Не было попыток ни стрелять ядрышками в бою (конечно, такой снаряд «тормозится» броней, плотью и даже воздухом куда больше, чем стрела, - но хоть в городских распрях, где расстояния малы, а доспехов нет, могли ведь они применяться!), ни забрасывать из них во вражеские укрепления уже известные типы зажигательных снарядов. Зажигательные стрелы - не то: они, конечно, применялись, но не для баллестров... огнестрельное оружие, баллестр, пулевая стрельба Как видим, баллестр, рогатка или огнестрельное оружие не обладают монополией на пулевую стрельбу Из чего же исходили теоретики и практики воинского дела, пренебрегая этим вариантом аж до... первой мировой войны? Тогдашние арбалеты-гранатометы, учтите, были слишком громоздки для стрельбы с рук, а гранату они посылали на десятки метров. Может, в этом основная причина: то, что подходит для окопной войны («мертвая зона» между ручным броском и минометным выстрелом!), не очень хорошо при штурме замка? А вот Китай пошел своим путем: ядрышки тамошних баллестров (свинцовые и керамические) использовались в «гражданских разборках». На войну их, правда, и там не пустили. Справедливости ради признаем: у арбалетов нет монополии на такие боеприпасы. Стреляли ими и из луков (со специально обустроенными тетивами). Главным образом тоже на охоте по мелкой дичи - но камнестрельный лук, кажется, и на войне чуть-чуть применялся! Правда, не в средневековье: наш Кавказ, эпоха Шамиля-первого (не Басаева) и Хаджи-Мурата. И вроде бы только для «тревожащего» огня по окнам-бойницам, позволяющего экономить ружейные пули. Но все-таки! Мелкий камушек такой лук, говорят, посылал на 200 м, вблизи же бил камнями размером с гусиное яйцо... А рогатка - со снабженной упором в предплечье рукоятью, с четырьмя резиновыми тяжами, со специальной скобой на «кармашке» для снаряда (металлический шарик), допускающей кулачный хват, - бьет на... 250 м! В США даже общенациональные чемпионаты проводятся; на них, безопасности ради, вместо цельнолитых шариков используются полые баллончики с водой. Если же целью поставить не безопасность, а наоборот - то можно их и зажигательной смесью наполнить! Пехотинцы, период 1300 - 1400 года, стрелковое оружие Пехотинцы периода 1300-1400 г. г. Но это мы, пожалуй, вторгаемся на территорию самострелов резинового боя. Тех, которые появляются лишь в эру высоких технологий - и потому НИКОГДА не могут стать «основным» стрелковым оружием. В отличие от арбалетов, удерживавших за собой это место на протяжении нескольких веков. Ведь европейские боевые арбалеты окончательно сошли на нет лишь к концу XVII в., в эпоху повального «низкопоклонства перед огнестрельным оружием» (далеко не всегда обоснованного)... А как оружие охотничье и спортивное арбалет хотя и сильно утратил свои позиции - в ту же эпоху и по тем же причинам, - но, строго говоря, так никогда и не исчезал окончательно, сумев продержаться до нового всплеска интереса в XX в. До Международного союза арбалетчиков (IAV), созданного в 1956 г., до охотничьих и даже чуть- чуть военно-диверсионных образцов «Барнетт», «Хортон», «Сан-Марино» и иных фирм... Включая, между прочим, коллекционные разработки лично М. Калашникова, создателя знаменитого автомата! Статья была опубликована в майском номере "Наука и техника" за 2006 год. Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter. Теги: Стрелковое оружие арбалет история оружия лук Предыдущая статья Доогнестрельная артиллерия. История метательных машин Следующая статья Боевой лук: большой спорт и реалии средневековых боев Новости о науке, технике, вооружении и технологиях. Подпишитесь и будете получать свежий дайджест лучших статей за неделю! Email* Предоставлено SendPulse 2 Нравится 0 admin@naukatehnika.com Прокрутить вверх Раз в неделю мы отправляем дайджест с самыми популярными статьями. Email* Предоставлено SendPulse
Источник контента: https://naukatehnika.com/bezdushnyij-arbalet-protiv-blagorodnogo-luka.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
naukatehnika.com