Человеческий разум (с точки зрения современной науки) - сложная система, самовзвешенная и довольно устойчивая, состоящая из множества элементов, многослойная и многоуровневая. Разные мыслители в разные времена по-разному оценивали возможности разума. Кто-то возносил его достижения на небывалую высоту, видя в нем некую самоценность. Другие находили в нем мощный инструмент, который может быть обращен во благо или во зло. Третьи настроены скептически в отношении разума и его возможностей, выделяя отдельно дух и (или) душу в человеке, как носитель высшего начала, и инстинкты, как носитель низшего.
Современная наука нагородила столько вокруг этого вопроса, что для хотя бы приближения к истине нужно провести небольшое разъяснение. Для начала нужно понять, что все многообразие терминов, таких как ум, разум, сознание, интеллект, личность, индивидуальность, эго, описывает одно и то же явление-процесс-качество, а именно особое свойство человека (и процесс) преломлять информацию о событиях окружающей и внутренней жизни через себя. В каждом из вышеприведенных понятий делается акцент на одну из сторон этого процесса: скажем, интеллект и ум - это "способность", а индивидуальность и эго - это "через себя". Посередине находится понятие сознания, которое олицетворяет собой ничто иное, как саму эту связь. Строго говоря, ни ума, ни эго не существует, существует только сознание, а остальное лишь слова.
Когда мы говорим о разуме, мы говорим нашим сознанием о нашем сознании, но мы лишь даем ему название, а не понимаем его. И в этом особая сложность данного вопроса, потому что раскрытие его - это попытка описать точку, находясь в этой точке, не видя ее, а ощущая ее снаружи, при этом находясь внутри. Иначе говоря, данная задача имеет все признаки классического "дзэнского" коана // Особая задача, которая ставилась ученику дзэн учителем, решение которой продвигало ученика по пути просветления. Обычно такая задача сводится к объяснению необъяснимого//, а потому неразрешима в рамках формальной логики, то есть в традиции западной научной школы. Поэтому же существующие теории, объясняющие высшую нервную деятельность с точки зрения современной науки, идут в разрез с истиной. Поиск истины в современной науке заменяется анализом и синтезом результатов, цель которого - добыча знаний о разуме и особенностях его функционирования, отчасти из любопытства, но в большей степени - в целях изучения возможностей разума и повышения его производительности. Такие знания практически полезны, но не имеют никакого отношения к истине, так как не раскрывают суть процесса сознания, а позволяют лишь использовать человеческий разум в тех или иных целях.
Современной наукой в высшей нервной деятельности (она же сознание, психика, разум) выделяются процессы и элементы, каждый из которых может быть по-своему развит или подавлен (в зависимости от целей исследования) с помощью разработанных наукой же средств и методов. В настоящее время функционирует масса психологических школ, каждая из которых по-своему научилась воздействовать на человеческий разум. При этом каждая из школ называет одни и те же процессы и элементы разными названиями, всякий раз немного по-иному поворачивая угол зрения на проблему. Человека, который бы мог быть объяснен с точки зрения всех школ не существует, так как все школы работают на свою потребительскую аудиторию, на своего клиента. Каждая из школ, являясь завуалированной коммерческой организацией, борется за эту аудиторию с банальной целью получения прибыли от продажи книг, проведения платных семинаров и тому подобное.
Если мы попытаемся человеческое сознание объяснить с точки зрения всех учений, одной за другой последовательно, то вскоре станет удивительно, как это все в человеке помещается. Одно объяснение будет противоречить, а точнее замещать другое, и нам ничего не останется, как выбрать наиболее нам близкое, чего от нас и добиваются, в конченом итоге, эти учения. В лучшем случае адепт-клиент такой школы научается собой пользоваться в собственных целях, в худшем он становится этаким сектантом с несмываемой улыбкой на лице, но, в любом случае, истины этим путем он не достигнет, потому что не в этом цель современной научной школы. "Использовать, а не понять" - вот что можно было бы начертать на гербах академий.
Истина же, как всегда, лежит на поверхности. Не существует в разуме никаких элементов и процессов, не бывает комплексов и фобий, воображения и мышления. Нет у человека личности, супер-эго и ид. Отсутствуют на месте темперамент, характер, склонности и способности. Все это измышления психологов. В наличии есть только сознание-память и среда.
Сознание-память написано через дефис не случайно, ведь сознание и память по отдельности не существуют. Термин "сознание" с начала статьи применяется в расширенном понимании, и как факт наличия сознания, и как процесс осознания, и как его результат. Все это объединено в одно просто потому, что раздельно не существует. То же обстоит и с памятью. Склонности, способности, комплексы и поведение по раздельности не существуют. Ответьте, где заканчивается фобия и начинается талант? Где границы на карте?
Память - это след сознания, оставляемый сознанием, поднимаемый сознанием, подавляемый сознанием. Памяти тоже не существует отдельно от сознания, пока она не поднимается сознанием или не всплывает в нем сама (ведь инстинкты и склонности та же память). С другой стороны, сознания тоже не бывает без памяти. Условная граница памяти от сознания в том, что сознание едино, активно, постоянно, память же, наоборот, разбита на множество участков, которые существует в основном потенциально, пока не всплывут в сознании, при этом в памяти хранятся огромные пласты связанной информации. Велик соблазн сравнить пару сознание-память с парой пластинка-звукосниматель, но это будет неверное сравнение, потому что в реальности сознание и память не отделимы друг от друга и находятся внутри друг друга, кроме того они активны по отношению друг к другу. Их условное разделение служит лишь для лучшего понимания процесса сознания, что будет показано ниже.
В основном, процесс сознания заключается в том, что им (сознанием) особым образом заполняется память информацией, которую поставляет среда. В качестве примера работы троицы "среда-сознание-память" можно привести электрический ток. Среда и память - "плюс" и "минус", а сознание - и ток, и проводник. Ближе всего к этой простой идее подошел Иван Павлов со своими условными рефлексами, что и не удивительно, потому что он, пожалуй, последним из ученых, работающих в этой области, искал истину, а не способы оказывать влияние на психику человека.
Теперь приходим к самому важному вопросу. Человек не просто осознает то, что происходит вокруг него, он особым образом осознает среду, мало того, человек еще и действует по-своему, преобразуя среду. Откуда берется эта индивидуальность, инициативность человека, его самость?
Среда по отношению к сознанию активна. Ребенок, а потом и взрослый постоянно находится под воздействием окружающих людей и вещей, от родителей до телевизора, и, вообще, природы (климата, погоды, времени суток). Память по отношении к сознанию активна не менее. С первых дней генетическая память человека, то есть инстинкты, постоянно толкает его на действия. А впоследствии память обрастает все новой информацией о способах существования на свете, иначе говоря, опытом, и, обрастая, усиливает свое влияние на человеческие поступки.
Но и сознание тоже активно. Оно по своей природе находится в вечном поиске новых и лучших способов жизни, постепенно записывая их в свою память, по сути борясь и с влиянием среды и с влиянием памяти, которая выдвигает старые проверенные способы. Можно сказать, что разум - это активность сознания. Активность сознания присуща многим живущим существам: даже низшие животные принимают разные решения, находясь в сравнительно одинаковых условиях. Однако у человека активность сознания настолько велика, что позволяет успешно бороться со средой и памятью, вырабатывая новые способы жизни, вместо предлагаемых ему памятью и окружающей средой.
Активность сознания человека современная наука объясняет посредством таких понятий, как внимание, мышление и воображение, а так же воля, однако механизм этих психических процессов не раскрывает, констатируя только их различные характеристики ("образное мышление", "объем внимания" и т.п.). И здесь вниманию читателя предлагается объяснение феномена активности сознания человека, то есть его разума.
Для начала нужно уяснить, что процесс сознания ан-аналитичен, то есть не подлежит рассмотрению в рамках формальной логики, не подлежит "раскладыванию по полочкам" и делению на составные элементы. Поэтому выделение каких-либо понятий весьма условно, и вводимые здесь автором термины используются для передачи понимания процесса, а не для его точного описания (так как таковое невозможно). Более того, автор не претендует на единственно верное понимание и описание процесса сознания, считая такое и недопустимым и невероятным. Задача автора - указать на заблуждения современной науки и затем сделать соответствующие выводы относительно дальнейшего развития гуманитарного знания.
С одной стороны, и как бы само собой разумеется, что человек может сам решать, что находится в его голове. Иначе говоря, он может ранжировать информационные объекты (мысли и чувства) по собственным критериям и в произвольном порядке располагать их в памяти. С другой стороны, часто человек не может ничего решать, обстоятельства сильнее его воли и они за него решают, что и в каком порядке расположится в его памяти.
Таким образом, уже в первом приближении, можно говорить о наличии двух полей памяти - вариативного и инвариантного. В вариативном поле находится информация, которую человек самостоятельно отобрал для себя, в инвариантном - информация, которая сама (под воздействием среды и памяти) "записалась" в память. Естественно, что данные поля нельзя представить, как два враждующих лагеря за высоким забором. Скорее их можно представить как отдельные чересполосные участки памяти, нелинейно пересекающиеся друг с другом. Можно предположить, что топография полей памяти совпадает с топографией мозга, но так как последняя вряд ли когда-нибудь будет изучена настолько, чтобы предоставлять данные для психологии, ограничимся пока абстрактным образом узлов, полос, перекрестков, нитей, скажем, красного и белого цветов, - это пересекающиеся и видоизменяющиеся поля памяти, - вариативное и инвариантное.
Каждый раз, когда мы задумываемся, что такое сознание, мы понимаем, что, осознавая что-либо, мы так или иначе творим память по своему усмотрению, то есть вроде бы творим вариативное поле памяти. И, действительно, как было бы соблазнительно думать, что мы всегда свободны, хотя бы в выборе собственных мыслей! Но это не так.
Инвариантное поле памяти состоит из множества отделов и подразделов, которые можно условно назвать психологическим комплексами. Человек воспринимает и откладывает в комплекс однородные информационные объекты, тем самым, укрепляя его. Чем чаще производится данная операция, тем большую роль играет данный комплекс в жизни человека. Комплекс - это и умение (навык), и убеждение, и страх, и ценность, и понятие. И, по большому счету, принципиальных различий между разными видами комплексов нет, их значение и ценность проявляются при взаимодействии человека со средой (которая изменчива и исторична). Комплексы образуют группы комплексов, по принципу однородности объектов, а в совокупности создают то, что принято называть человеческой личностью.
Фактически всегда человек осознает мир через призму своих комплексов, и хотя у него создается иллюзия свободы собственного сознания, в реальности он просто является машиной для укладки новых информационных объектов в штабеля комплексов. А, если говорить проще, часто человек живет лишь для того, чтобы подтвердить правоту и (или) право на существование своих комплексов. // Читателя не должно смущать использование слова "комплекс" для обозначения почти всех известных психологических понятий. Действительно, под комплексом в психологии понимается обычно негативное психологическое явление. Однако здесь термин берется в расширительном смысле, и причины использования его заключается в следующем: во-первых, термин "комплекс", хотя и широко используется психологами, до конца не определен, и, поэтому подходит для описания чего-то аморфного с одной стороны, и стойкого - с другой; во-вторых, негативное отношение к слову "комплекс", которое уже имеется у читателя, сформировалось из-за бытующих в обществе предубеждений против того или иного образа мышления. Некоторые комплексы выливаются в психические заболевания, другие - в заработанные миллиарды. Но по сути эти комплексы отличаются только результатом взаимодействия со средой.
Комплексы многообразны и историчны. Можно выделять сколько угодно типов комплексов и типов личностей в зависимости от их содержания и силы действия. Например, можно выделить, низшие и высшие комплексы. Низшие - те, что базируются на базовых инстинктах (скажем, сексуальный комплекс), высшие - те, что воспитаны в нас средой (мораль, убеждения, вера). Можно выделить инструментальные комплексы (умения, навыки) и социальные (ценности, убеждения). Можно выделять комплексы по принципу рода деятельности (профессиональный, семейный, половой, игровой). Можно разделять людей на типы личностей, используя в качестве системообразующих факторов наиболее распространенные группы комплексов. Можно обнаруживать закономерности между наличием одной группы комплексов и наличием (отсутствием) другой. Собственно говоря, всем этим занимается современная наука психология.
На основе одной или нескольких из обнаруженных закономерностей при взаимодействии групп комплексов (например: "ид" - низшие комплексы, "супер-эго" - высшие комплексы), каждая психологическая школа по-своему трактует деятельность человеческого разума, и, выдвигает соответствующие рекомендации. Соответственно, те люди, у которых развито сходное взаимодействие соответствующих комплексов, получают помощь в рамках данной школы, а остальные - нет. Очевидно, что сами психологи делают огромный вклад в формирование комплексов у людей. Выдвигая все новые названия для одних и тех же по сути вещей (комплексов), они заражают ими свою аудиторию, и та, внутри каждого своего члена, реально создает данные комплексы, даже если ранее их в помине там не было. Комплексы историчны и общественны. Для людей средневековья был чрезвычайно характерен комплекс "вера", "сословие", а для людей современных - "секс" или "бизнес". У людей средневековья не было подсознания, у них была интуиция, провидение или грех. Для человека начала-середины двадцатого века, для того, кто исповедовал фрейдизм, то же подсознание казалось мощным и страшным, сейчас же это бытовая мелочь и даже повод поболтать. Иначе говоря, одно из важнейших свойств комплекса заключается в его непостоянстве, комплекс может быть силен, но все равно он преходящ. Причем эта временность может измеряться годами в рамках одной человеческой жизни, и тысячелетиями в рамках истории всего человечества.
Практический смысл комплекса заключается в экономии сил. Имея готовые ответы на вопросы, то есть комплексы, человек, не затрудняясь, движется по жизни. Отсюда комплекс, как правило, направлен на практическую жизнь, на повседневное использование.
Совокупность комплексов, то есть личность человека, действует более или менее удачно до тех пор, пока перед человеком не встают новые задачи. В этих условиях человек принимает одно из двух решений - действует по накатанному маршруту, укладывая в старый комплекс новую ситуацию, или выдумывает новый способ действий. // Побочным следствием из этого правила является следующее: люди, которые в своей жизни не попадали в нестандартную ситуацию или не создавали ее сами, фактически не имеют шанса по-настоящему проявить свой разум. В силу каких-то обстоятельств человек предпочитает действовать под диктовку сложившихся комплексов, предлагаемых ему средой и памятью// В последнем случае в действие включается вариативное поле памяти.
Вариативное поле памяти - зона сомнения. Эта зона памяти, в которой разумом (сознанием) перерабатываются неоформленные мысли и чувства (информационные объекты). Однако вариативная зона памяти стремиться превратиться в инвариантную, сформировать новый комплекс или присоединиться к уже имеющемуся в качестве подгруппы. Смысл стремления участка вариативной зоны превратиться в участок инвариантной заключается в закреплении нового способа поведения, чтобы сделать его доступным для человека автоматически, то есть опять же в целях экономии сил. Данный процесс является стандартным проявлением разума, и можно назвать основным законом жизни человеческого сознания.
По-видимому, изначально у ребенка вариативное поле памяти (относительно инвариантного) чрезвычайно велико. Инвариантную зону заполняют инстинкты (или генетическая память), простейшие впечатления, которые сцеплены с базовыми инстинктами (спать, есть, испражняться). Вариативное поле стремиться заполниться, и потому ребенок очень любопытен и легко усваивает любую информацию. При этом нужно отметить, что ребенок принимает окружающее некритически, так как у ребенка нет сформированных комплексов, с позиции которых он бы мог критиковать среду. С другой стороны, усвоение информации в детстве трудно назвать вполне разумной, так как усвоение происходит бессистемно, в порядке поступления. В детстве закладываются базовые комплексы человека, которые, по большей части, остаются с ним на всю жизнь.
В подростковом возрасте комплексы человека, то есть его личность, сформированы, отсюда вытекает два следствия: появляется критическое отношение к информации, поставляемой ему средой, и резко сокращается способность сознания-памяти усваивать новую информацию (хорошо усваивается только та информация, которая "ложится" в пределы сформированных комплексов). Вместе с тем поток информации не сокращается, и неокрепшая личность подростка воспринимает этот поток из-за наличия в нем "противных" его личности информационных объектов негативно.
Взрослым человек становится, когда его базовые комплексы полностью сформировались, то есть, им освоены способы поведения в жизни, вписанные в среду, а негативное информационное давление среды (то есть "противное" его личности) более или менее успешно игнорируется. В этом состоянии человеческий мозг наиболее эффективен (в случае если его комплексы развивались в соответствии с требованиями среды и согласованно друг с другом). Решая простейшие задачи с помощью инвариантной зоны, сложные задачи человек решает с помощью оставшейся вариативной зоны, но на базе уже сформировавшихся комплексов. Как правило, у взрослого человека существует один или несколько излюбленных методов-комплексов решать любые задачи.
Вариативная зона - жизненное пространство человеческого сознания. Но, как видим, человек, им не дорожит. Потому что сознание человека направлено на формирование именно инвариантной зоны. Комплексы - сокровенное сокровище человека. Сформированные в детстве они соединяют его со средой, то есть со всем обществом, они регулируют его отношения с инстинктами, определяют его семейное, профессиональное и общественное положение. Подавляющее большинство людей живет свою жизнь именно таким образом, сначала формируют комплексы из предложенных образцов, потом дорабатывают, потом отстаивают.
В реальном процессе сознания вариативное и инвариантное поле памяти совпадают с парой сознание и память. То есть введенные термины оказались временны и условны даже в пределах всего лишь одной работы. Так, в широком смысле сознание можно определить как процесс и результат сосуществования вариативного и инвариантного поля вместе, а в узком смысле сознание - лишь искра жизни, теплящаяся в вариативном поле все того же сознания. Причем, читателю предлагается не отделять эти "сознания" друг от друга, и превращать их в отдельные термины. Ведь сознание в узком и широком смысле слова в реальной жизни - одно и тоже, вследствие этого автор и дальше продолжит использовать одно и то же слово для обозначения одного процесса, хотя и в разных аспектах рассмотрения.
Яснее всего показывают суть человеческого сознания (вариативного поля) учителя дзен, но, чтобы их понять, нужно пройти через практику дзэн. // Если из учения дзэн-буддизма сделать краткую выжимку, то получаем, что сознание, фактически не имея структуры, может быть "упорядочено" (состояние просветления). Эта "упорядоченность" определяется самодисциплиной ума (сознания) и достигается, в первую очередь, через игнорирование влияний среды и памяти (инвариантного поля), то есть медитацией.
Человек дуален. Его личность (комплексы) и его сознание - по сути противоположные, хотя и сплетенные вместе явления. Сознание - это суть (естество) человека, а память - его личность, маска, одежда, в которой можно выйти в общество. Человек един, потому что сознание у него одно, и оно порождает множество его комплексов, оно же может избавиться от них, или попасть под их власть и исчезнуть.
Чтобы яснее понять практический смысл всего, ранее изложенного, приведу набросок типологии людей, в зависимости, от роли инвариантного и вариативных полей в их жизни.
Очень небольшая часть людей, вопреки основному закону жизни сознания, воспринимают окружающий мир сознанием, чувствуют сознанием, мыслят сознанием, а не множат комплексы, и не живут комплексами. Люди эти отличаются созерцательностью, безмятежностью, выражают свои чувства непосредственно, они правдивы, потому что не ищут выгоды. Мышление сознанием - не означает мышление интеллектом. Интеллект фактически является умением, сильным, мощным, но всего лишь умением, инструментальным комплексом. Первенство сознания - это лишь первенство человека над комплексами.
Еще одна группа людей, в силу основного закона жизни сознания, постоянно пытается сбросить с себя собственный вес и предать себя в руки инвариантного поля памяти, в руки собственных комплексов, то есть инстинктов, умений, навыков, ценностей. Выполнив эту задачу, эти люди испытывают глобальное облегчение: теперь от них ничего не зависит, не надо принимать решений, и любому действию имеется оправдание. В то же время это облегчение обманчиво. Ведь комплексы человека не гибки, они предназначены для существования в рамках одних и тех же ситуаций, "нормальной" жизни. Поэтому при столкновении с критическими ситуациями или проблемами такой человек испытывает не просто негативные эмоции, а настоящий шок, ведущий к сумасшествию. У него нет способа жить в нестандартной ситуации. Именно эти люди представляют собой специфическую группу риска для любого общества, из них, при определенных обстоятельствах, вырастают сектанты, террористы, преступники, душевнобольные. Отдавшись один раз на волю своих комплексов, они не могут вернуть себе власть над собой. Сознание оказывается слугой, а не господином. И причина здесь не в отсутствии силы воли, и не в генетической предрасположенности, а в том, что человек сознательно предал свое сознание. По сути, поведение этих людей можно назвать целиком бессознательным.
Третья и основная группа людей балансирует на грани той черты, за которой располагается господство комплексов. Их вариативное поле дремлет, и пробуждается лишь тогда, когда возникает очередная проблема. Тогда включается сознание и определяет, какому комплексу включится, чтобы ее решить. При благоприятных обстоятельствах - все улаживается, а при неблагоприятных - представители этой группы могут пополнить ряды предыдущей.
Нужно оговориться, что современное общество вполне научилось готовиться к возникновению самых разных проблем и задач. То, что называется образованием и воспитанием, помогает человеку сформировать заранее необходимые комплексы на критические ситуации. Поэтому человек (представитель этой группы), получивший хорошее образование и воспитание, обеспечивает себе достаточно спокойное существование в рамках обучившего его общества. Именно балансирующие люди составляют собой основу общества, все остальные группы представляют собой анти- и не-общественные элементы.
Впрочем, есть и еще одна специфическая группа людей, которая, на самом деле, группой не является, потому что состоит из одиночек. Эти люди каким-то непостижимым образом направляют свое сознание целиком на решение проблем и задач какого-то определенного типа. Во всей своей остальной жизни руководствуюсь комплексами, в одной выбранной сфере они ведут настоящий творческий поиск, живут жизнью своего сознания, их не привлекает подбор готовых решений, они желают видеть что-то более совершенное, чем, то, что было до них. Ученые, художники, актеры, ...а может быть и предприниматели, инженеры, рабочие. За счет последней группы людей и происходит общественное развитие. Они, не входя по сути в общество, часто становятся лидерами отдельных его групп, и изменяют его структуру. Они вносят смуту в умы и души, часто сами испытывая наиболее сильные душевные потрясения в силу внутренних противоречий. По какой-то причине этих людей называют гениями или просто талантливыми людьми, хотя весь их талант заключается в том, что их внутренняя суть (их сознание) дремлет не полностью, а лишь частично.
Сознание (вариативное поле сознания-памяти) является сутью человека, центром его разума и центром его жизни. Именно сознание боится человек потерять, а не физическую жизнь тела. Душевная болезнь воспринимается людьми так же, как и смерть, а в ряде случаев, хуже смерти. Экзистенциальный страх смерти, который испытывает каждый человек время от времени, не имеет ничего общего с инстинктом самосохранения или трусостью.
Парадокс человеческой жизни заключается в том, что истинная ее суть постоянно заглушается иллюзорными смыслами и целями, которые при этом выглядят в глазах всего общества вполне нормальными, общепринятыми, понятными. В то же время люди, которые живут в согласии с собственным сознанием, живут, а не потакают собственным комплексам, выглядят в глазах всего человечества чудаками, отклонением от нормы.
Парадокс этот объясняется дуальной природой сознания. Основной закон его жизни - умножение комплексов и укрепление их. Сила сознания - в вариативном поле, но поле это само стремится уменьшиться и подчиниться инвариантному (комплексам). По-видимому, корни этого закона уходят в животную природу человека: зверю постоянно приходится бороться за выживание, для него экономия усилий и времени на выбор правильного решения - вопрос жизни и смерти. Именно эта животная сторона человека выливается в его комплексы.
Однако для человека нет необходимости придерживаться этой "животной" стратегии. Сознание в жизни человека представляет собой не просто процесс выработки комплексов (условных рефлексов), но само по себе является сутью, как потенциал развития и уничтожения любого комплекса и любой личности внутри самого человека. Данное открытие сделали еще мыслители древности, и традиция укрепления (а точнее сохранения) сознания широко представлена на Востоке до сих пор. На Западе более распространена событийная форма проявления сознания через исторических и культурных деятелей, а точнее их достижения. То, что на Востоке - "истинная природа", на Западе - "гений", "талант".
Современная наука игнорирует сознание, для нее существуют только комплексы. Главная причина этого заключается в том, что науке не интересна истина, не интересен человек и жизнь в целом, так как все это не может быть исчислено. Современная наука удивительно хорошо изучила комплексы человека, и, с помощью своих категорий способна объяснить жизнь абсолютного большинства людей, тех, что составляют основу общества, так как действительно абсолютное большинство людей являются ходячими комплексами комплексов, а само общество - комплексом комплексов в квадрате.
Но наука не способна ни объяснить, ни понять, ни представить полет мысли, и духа, не способна проанализировать любовь или веру, ей трудно даже разобраться с обыкновенным человеческим любопытством, не говоря уже о таланте.
В связи со своим бессилием наука попыталась объяснить все эти явления с помощью собственных понятий. И ей это удалось! Как обрадовался обыватель, когда наука объяснила ему, что любви нет, а есть специфический сексуальный комлекс и юношеская сексуальная неудовлетворенность, что вся жизнь - это игра, и главное вовремя надеть нужную маску, а мораль - всего лишь отголосок и пережиток темной средневековой эпохи. Наука нашла способ исчислить все неисчислимое, а, следовательно, унизить и опошлить. Тем самым наука, кончено, решила свою задачу, и заработала определенное количество денег, но предала человечество и оставила людей без опоры в пути к настоящей жизни.
Любовь, справедливость, честь, добро, истина - это не понятия отживших эпох, это истинное наполнение нашего с вами человеческого сознания. То, что остается нам, когда у нас ничего нет, то, чем мы живем, когда не стяжаем и не наслаждаемся. Об истинной природе человека повествуют дальнейшие работы автора.