Истинная природа человека - его сознание. Сознание - это сила, формирующая нашу жизнь, создающая и разрушающая временные преходящие комплексы наших психологических реакций.// Подробнее см. работу автора "О разуме или теория вариативного поля".
Сознание человека не является пустотой, как это понимают западные адепты некоторых восточных учений. Сознание имеет свое наполнение, но, чтобы не путать это наполнение с наполнением комплексов, можно сказать, что сознание "исполнено".
Комплексы состоят из информации, слов, образов, словообразов, мыслей и чувств. Данная информация, при всей ее эфемерности, вполне может быть обработана, то есть проанализирована посторонним разумом, что с успехом демонстрирует современная наука психология.
Сознание наполнено более тонким материалом, которому в современной науке (и словаре) не существует названия. Возможно, имея в виду тонкость этого материала, буддисты именуют его пустотой. Не имеет смысла придумывать название и нам. Любое, даже самое близкое по смыслу и содержанию слово (скажем, эфир), или даже выдуманный термин, будет грешить против истины. Для настоящей работы важно, что состав человеческого сознания не может быть определен с помощью слов, а сама "физика" его наполнения может быть на время оставлена в стороне.
Для того чтобы уяснить, каков истинный характер сознания, достаточно взглянуть в человеческую историю и отыскать в ней следы его деятельности. Вначале необходимо удалить из поля зрения те следы человеческой истории, которые связаны с проявлением человеческих комплексов, а именно то, что связано с общественными отношениями. Воспроизводство общественных отношений обеспечивает группа людей, в жизни которых комплексы играют ведущую роль. Общество существует, благодаря этим людям, а эти люди существуют благодаря обществу, а все вместе сосуществуют, благодаря комплексам.
В силу численного меньшинства группы людей, живущих истинной жизнью, сознание в общественной жизни играет минимальную роль, - роль разработчика идей-концепций альтернативных общественных отношений. Поэтому сознание лишь изредка проявляет себя в общественной жизни, и, в основном, в периоды переломов-революций и предшествующие им эпохи, когда человечество "придумывает" новые способы жизни (так же, как и в жизни обычного человека, сознание проявляет себя только в переломные моменты). При этом реализацией идей, порожденных сознанием, как правило, занимаются "несознательные" люди. Кстати, последнее обстоятельство объясняет, почему благие намерения ведут в ад.
В личной жизни человека сознание может играть более значительную роль, чем в общественной. Чудаки-одиночки, живущие жизнью сознания, и бунтари-творцы, частично живущие жизнью сознания, существовали всегда. Поэтому сознание больше проявляется в тех областях общественной жизни, где выше роль одиночек: в искусстве, в науке, в некоторых религиях и богословских учениях, изобретательстве.
И все же, от чего к чему развивалось общество? Вглядываясь в темные кровавые толщи истории, как ни странно делаешь вывод: поступательно, мало помалу, общество идет от животного права сильных к идеалам равенства и братства, от простых и грубых форм к сложным и изощренным, от войны к договору, от власти одного к коллегиальным формам управления. Все это, в первую очередь, характерно для западного общества, но, учитывая, что фактически незападного общества в мире уже и не осталось, данные тенденции можно экстраполировать на человеческое общество в целом. Кончено, здесь надо сделать необходимый реверанс, и сказать о том, что данные тенденции более чем условны, и общество "любит" возвращаться в "темное кровавое прошлое". Но, реверанс сделан, идем дальше.
Если две вышеизложенные картинки, а, именно, роль сознания в истории и основные тенденции исторического развития, наложить друг на друга, то мы получим вывод о том, что положительные тенденции в жизни общества существуют в нем, благодаря работе сознания, и только благодаря работе сознания.
Все, что есть прекрасного, мудрого, удивительного, доброго, замечательного в жизни общества, - все обязано работе сознания. Все высокие достижения человечества - порождения сознания. Египетские пирамиды, древнегреческие храмы, живопись Возрождения, права и свободы человека, электричество, компьютерная техника, любовь к ближнему и дальнему, спортивные игры и ...(список бесконечен)... - воплощения сознания.
Наоборот, все ужасное, отвратительное, мерзкое, пошлое в жизни человека связано с работой его комплексов. Война, репрессии, фанатизм, преступность, коррупция, алкоголизм, массовая культура и ...(список бесконечен)... - яркое воплощение комплексов.
Кто-то возразит, скажет, что данное положение необходимо еще доказать. Существовали, к примеру, злые гении, - Сталин, Гитлер. В преступном мире есть свои короли, а среди воров - виртуозы, а взяточники крадут у народа из любви к своей семье, Робин Гуд убивал богатых, Нобель придумал динамит, а Сахаров - водородную бомбу...
Но речь идет не о том, как использовали наследие мудрецов и чудаков обычные люди, а о том, для чего существовали они, и о чем они радели. Сталин и Гитлер - обычные люди, выкинутые на гребень волны коварной историей и зацепившиеся на нем с помощью банальных клыков, зубов и сатанинской хитрости, а водородную бомбу придумал не Сахаров, а тот безымянный генерал, который углядел в достижениях физики одну частичку из миллиона, и дал техзадание НИИ. Робин Гуд, король Артур и Утопия Томаса Мора, как Вы знаете, не существовали в действительности, просто потому, что общество, работающее для обычных людей, даже в мелочах не может быть устроено по законам сознания, то есть по законам меньшинства.
Сознание человека направлено на достижение и укрепление трех извечных и недостижимых идеалов человечества - Истины, Добра и Красоты. // Кроме этих трех понятий, существует немало других, происхождение которых обязано работе сознания. Любовь, Справедливость, Благородство, Честь, Доблесть, Вера... Однако все эти слова являются только словами, до тех пор, пока отдельный человек не придаст им смысл своей жизнью. Автор выбрал только три слова, в основном потому, что испытывает к ним непреодолимое благоговение// За несколько тысяч лет человеческой истории мудрецам и чудакам удалось немало: например, породить такие простые понятия, как любовь и справедливость, и сделать их такими привлекательными, что они вписались, пусть и самом искаженном виде, в комплексы большой части людей. Удалось сделать общество лучше: теперь, прежде чем съесть свою жертву, сильный вынужден искать себе моральное оправдание или придумать красивую легенду. Суть общества не поменялась, как оно было организацией для самоутверждения самого себя за счет людей, которые думают, что самоутверждаются, так и осталось. Но привнесенные в него достижения сознания делают его иногда привлекательным, отчасти гуманным и слегка справедливым.
Стремление к Истине, Добру и Красоте наполняют сознание любого человека так же, как соленая вода наполняет море. Это стремление не имеет ничего общего ни с комплексами, ни с их подвидом - инстинктами. Когда человек живет своим сознанием, в его голове так или иначе зарождаются Вещи (истинные, красивые, добрые), а если он проявляет некоторое усердие, то эти Вещи проникают в мир.
Каждый человек знает эту простую истину, каждый человек слышал свой внутренний голос, каждый знает, что хорошо, и что плохо, что красиво, что безобразно. Совесть, чувство прекрасного и даже интуиция - это все сознание. Внутри каждого человека есть мера, эталон и мерило. И они более, чем врождены, и более, чем приобретены.
Современное западное общество полностью забыло ту простую истину, что, в конечном итоге, сердце человека - мера всех создаваемых им вещей. Забыты все основания, по которым когда-то строилась великая демократия Запада. Свободы, права человека, возможности "выбиться в люди" не дают ничего сердцу, потому что они - воплощение таких же комплексов, как рабство в Древнем Египте.
Голос сознания необычайно тих. Эта негромкость обусловлена чрезвычайной непрактичностью Истины, Добра и Красоты. Следовать дорогой этих идеалов - значит следовать из ниоткуда в никуда, без надежды на воплощение, благодарность, всегда рискуя стать тем, чьим путем будет вымощена дорога в ад. Наоборот голос комплексов, голос среды, голос воспитания, инстинктов, жизненного опыта силен необычайно. Человек теряет волю и следует этому зову, словно крыса за Нильсом из волшебной варяжской сказки. Но... Да, опять но. Голос сознания един, постоянен, всепоглощающ, безмятежен. Поэтому его слышно даже сквозь толщу фанфар и труб человеческих комплексов.
Человек слышит голос сознания, потому что тот всегда с ним. Все в человеке изменчиво, его принципы, убеждения, материальное благосостояние и физическое развитие. Человек может быть здоров или болен, спокоен или возбужден, счастлив или расстроен... И возгласы комплексов роятся в его голове, борясь за центральное место в сознании, сменяя друг друга. Личность человека меняется, возгласы комплексов рождаются, входят в силу и умирают, а голос сознания остается таким же тихим, безмятежным, постоянным. Остается таким, каким он был в детстве, юности. Именно поэтому сознание - истинная природа человека.
Узнав об этом, а точнее вспомнив о своей человеческой природе, трудно оставаться прежним, и еще труднее стать другим. Поэтому автор предлагает читателю несколько идей-теорий-тезисов, которые вытекают из постулата о главенстве человеческого в человеке, и за которые (временно!) можно ухватиться, как за дорожный посох на пути от своего "я" к самому себе. Данные идеи-теории не имеют отдельной ценности, и предназначены для завершения слова об истинной природе человека: сказав "А", нужно сказать "В". Эти теории также направлены на разрешение части философских проблем, в связи с последним создается некоторая опасность, что все эти "дочерние" теории будут восприниматься отдельно от основного постулата. Но этой опасности не избежать, как не избежали ее все без исключения теории и концепции.
1. Истина.
Категория Истины существует только в рамках человеческого, и не относима к миру естественных наук. Как показывает история, любые достижения точной науки относительны. Существующие открытия - это исходный рубеж для новых открытий, и каждое открытие изменяет научную картину мира. Отсюда следует вывод о том, что естественные науки - мир относительных истин. Слово Истина не имеет в этом мире никакой ценности и никакого смысла. С другой стороны, знания, добываемые естественными науками, - точные. Существует согласованная система естественной науки, которая, в отличие от системы гуманитарного здания, четко отслеживает достоверность применяемых методов и получаемых результатов.
Истина - категория сознания, и поэтому относится к индивидуально переживаемым состояниям отдельных людей, в то же время оставаясь сущностью самой по себе. Истина существует в сознании, присуща сознанию. Она как бы распадается на два лепестка - мерило истины и объекты истины. Мерило истины - это внутренне чувство (особое волнение сознания), которое испытывает носитель Истины, соприкасаясь с объектами истины. Объектом истины может выступить любой информационный объект (вещь, пейзаж, дуновение ветра), а так же внутреннее ощущение (болезнь, покой, счастье). Истина возникает, когда мерило и объект находятся вместе, и сливаются. Такой момент в традиции буддизма называется просветление, а в западной традиции - переживанием открытия (Эврика! - воскликнул Пифагор).
Для стороннего наблюдателя Истина относительна, так как принадлежит миру одного человека. Но она абсолютна, потому что является его сознанием, является всем для него и для мира в нем, является проявлением истинной его сущности. Абсолютность Истины заключается в том, что для нее категории абсолютность-относительность не актуальны. Абсолютность Истины заключается в том, что она едина для всех сознаний. Даже простое сравнение описаний переживаний людей, живущих жизнью сознания, в особенности, опыта практикующих монахов, говорит об этом единстве. Абсолютность Истины заключается в том, что иной Истины не существует, потому что у человека одно сознание, а у всех людей вместе одинаковое его наполнение.
Посмотрим, каким образом происходит преломление света Истины в гуманитарной науке. Как уже говорилось, критерием истинности любого высказывания является внутреннее чувство человека. Так было и будет всегда. То, что современные гуманитарные науки выдвигают в качестве аргументации своих теорий, а именно, статистическую обработку общественного мнения, является лишь статистической обработкой общественного мнения. А все выводы и предложения, которые затем делает автор, - как привило, дело его личной совести. // Критику современной гуманитарной науки см. "Трагедия гуманитарного знания".
В сфере гуманитарного знания, в отличие от знания естественнонаучного, возможна абсолютная Истина, но невозможно точное знание. Гуманитарное знание не требует поэтому точных формулировок (терминов), системы наук, определения подходов и иной методологии, которая привнесена в эту сферу позитивистскими концепциями. Объективно существуют лишь основные проблемы (общие тенденции) в плане идеальном, а также настоящие и ложные школы в институциональном плане.
Основные проблемы, как и общие тенденции, относятся к идеальной стороне гуманитарного знания. Их осознают и преломляют по-своему люди, которые, в той или иной мере, являются носителями Истины, то есть сознания. В настоящее время основной проблемой гуманитарного знания является проблема сохранения человечества и человечности. А главной тенденцией его развития - создание альтернативной науки (школы) в противовес существующей.
Люди, осознающие главные проблемы и тенденции, формируют настоящие школы гуманитарного знания. Сейчас таковых не существует, однако имеются предпосылки их возникновения (данная статья, к примеру, одна из таких предпосылок).
Все школы, которые игнорируют основные проблемы и действуют в рамках сложившейся традиции или вне основной проблемы, можно назвать ложными. И в настоящее время таковыми являются фактически все без исключения существующие школы современной гуманитарной науки.
Почти каждая большая школа в момент зарождения, является носителем истины. Обычно в фундаменте любой школы находится положение (представление), которое можно выразить одним-двумя предложением, и которое явилось результатом прозрения (просветления) одного ученого-родоначальника. В тот момент его мерило истины нашло свой объект и оказалось на вершине человеческого духа. Впоследствии основное положение учения разрабатывается, дополняется, разрастается. Уходит время и уходит общество, для которого оно было характерно, и, в результате всех этих процессов, школа перестает быть носителем истины, становится ложной школой. Так было с учением схоластов в Средние века, так обстоит дело с современной позитивистской наукой. Ученые более не испытывают прозрений, скорее они похожи на шахтеров, которые долбят неподатливый гранит мира человеческих отношений в том месте, где нет никакой руды, и, находя жалкие остатки низкопробной меди, трубят по всему свету о грандиозном открытии золотоносной жилы.
Нужно уяснить, что ни одна из школ, какой бы истинной она не была при своем основании, не может быть истинной на протяжении своей истории. Рано или поздно ее основные постулаты перестают отражать Истину, потому что меняется само общество. Школы, которые сейчас являются ложными, еще век назад были настоящими, а школы, которые будут настоящими через полвека, спустя 200 лет потеряют свою связь с Истиной. Дело в том, что основной закон сознания действует и на развитие общественных групп, причем, даже более жестко, чем на развитие отельного индивида. Место комплексов здесь занимают постулаты школы, которые со временем перерастают в догматы. Общественное развитие выдвигает новые задачи для гуманитарной науки (уже упомянутые основные проблемы, общие тенденции), а школа со своими постулатами по-прежнему решает старые. Так и происходит переход учений из разряда настоящих в ложные. Следует отметить, что человек может измениться и вновь обрести свет Истины, отказавшись от устаревших представлений, школа же этого сделать не может. Она привязана к своему постулату, в ней самой нет мерила Истины, и когда устаревает постулат, внутри школы нечему меняться и нечему стремиться к Истине. Человеку, стремящемуся к свету Истины, ничего не остается, кроме как покинуть ее ряды.
Истина в реальной жизни предстает всегда как нечто субъективно переживаемое человеком, поэтому одна из ее особенностей заключается в том, что она не может быть высказана словами. Все слова, сказанные и несказанные, могут иметь лишь некоторое отношение к Истине. Решающее значение имеют такие обстоятельства, как кто, когда, для кого, при каких обстоятельствах, сказал эти слова. Поэтому каждый, кто попытается ухватиться за слова "мерило", "объект", "школа", "ложное учение", не поймает ничего и утонет в болоте собственного разума, а тот, кто начнет плеваться ими в других, утянет на дно всех окружающих. Передать понимание можно, а иногда даже нужно, совершенно другими словами.
Истина не является категорией. Она является целым. Неделимым. Сущим. Сознанием. Действием. Категория Истины - это ее философское отражение, с которым можно работать, то есть говорить о ней словами. Когда мы говорим об Истине, как о категории, мы грешим против нее. Вводим погрешность, необходимую для передачи той части понимания, которая может быть передана словами.
Мерило и объекты истины - условные обозначения, которые используются автором для приблизительного описания процесса Истины. Ложь в этом описании заключается в том, что путем повторения этих условий Истины не достичь. Поэтому простое следование рекомендациям любых учений, стремящихся к очищению сознания, не приводят к Истине. Наоборот, у человека, следующего этим рекомендациям, может создаться ложное впечатление, что он обладает Истиной. На самом деле, Истиной обладать нельзя в принципе, так как она не относится к категории материальных объектов. По той же причине нельзя быть рабом, носителем, творцом и хранителем Истины.
В свете вышесказанного теория познания предстает на двух уровнях. На первом уровне находится общая теория познания (коренная). Она не удаляется от света Истины, а всегда находится с ним в согласии. Единственный ее метод - путь озарения или просветления, миг (состояние) совпадения мерила и объектов Истины. Носителем коренной теории познания может быть любой человек, живущий жизнью сознания, но в общественном развитии он может не играть никакой роли (человек-чудак, отшельник-монах) или сыграть большую роль (отец-основатель). Жизнь коренной теории проявляется через ее ветви (хотя уместнее здесь был бы образ колосьев), через жизнь настоящих школ, через их отмирание (превращение в ложные), через зарождение новых. Поскольку сама Истина не может быть передана словами и увековечена ими, каждая новая эпоха требует создания новой школы, которая с помощью слов отраженно передает несведущим понимание Истины. Более ничего к коренной теории познания нельзя ни прибавить, ни убавить.
Каждое поколение философов создает новую прикладную теорию познания, которую, впрочем, зачастую стремиться выдать за коренную. Иллюзия абсолютной истинности прикладной теории познания создается из-за того, что в момент создания школы ее постулаты и выводы совпадают с основной тенденцией развития гуманитарного знания, то есть отражает свет Истины. Прикладная теория познания содержит два основных элемента: направление развития науки и основной метод получения новых знаний.
Основное направление развития современной гуманитарной науки - получение прикладных знаний, основной метод получения этих знаний - умножение понятий и выделение отдельных дробных направлений. Современная наука на своем "дробном" пути добыла громадное количество знаний. Ее мечом стал анализ, а ее щитом система. Однако при громадных достижениях она сама себе закрыла доступ к использованию этих знаний. Не секрет, что каждый ученый может считаться специалистом только в узком секторе своего направления, и поэтому не способен воссоздать полную картину человеческой жизни. В вопросе, что есть сущность человека, он находится наравне с инженером или предпринимателем. В то же время современная жизнь требует появления таких школ (пусть даже и не научных), таких учений (пусть даже мистического толка), которые бы раскрывали сущность человека целиком. Эта необходимость возникла как из-за угрозы глобальных кризисов, так и в связи с процессом превращения человека в товар, а человеческих отношений в товарно-денежные отношения. Современная же гуманитарная наука наоборот стоит на страже существующего порядка вещей, то есть фактически приближает глобальные кризисы и поддерживает процесс овеществления людей.
Читателю предлагается альтернативная прикладная теория познания. Основное направление развития новой науки видится автору в определении сущности человеческой жизни, и предлагается метод раскрытия этой сущности через слияние (объединение) понятий (учений) в единое целое по общим основаниям и сокращение числа направлений в науке путем размывания границ между ними. Данный метод автор уже использовал во всех своих работах, например, при аргументации приближения глобальной катастрофы, использовалось слияние положений экономической географии, истории и психологии. Использовался данный метод, как при критике современной гуманитарной школы, так и при обосновании теории вариативного поля сознания-памяти.
В общих чертах применение метода слияния выглядит следующим образом. Имеется задача, постулат, который необходимо доказать или опровергнуть в отношении какой-либо особой целостности человеческой жизни (объекта исследования - в старой традиции), и имеются готовые результаты современной науки в отношении частных проявлений этой целостности. Так, в отношении истинной природы человека (сознания) современной наукой наработаны и теория Фрейда, и теория Энгельса, а также Павлова, Выгодского, Фромма и т.д. Берется, по возможности, наибольшее обобщение понятий, которые используют эти учения в отношении основ функционирования психики человека, и признаются правыми все эти теории одновременно. В результате получаем общее понятие о сути человеческого разума - сознании. А результаты исследований используемых учений обращаем в отдельные свойства общего понятия. Так рождается новое понятие вариативного поля, которое не противоречит ни одной из теорий, не является чем-то новым в истории человечества, но, вместе с тем, вносит заметное новшество в жизнь науки.
Необходимо обратить внимание, что в паре "направление" и "метод" ведущую роль играет направление. Поэтому нельзя вольно использовать метод слияния для получения любых необходимых результатов, как могло бы показаться. Его можно использовать только для ответа на вопросы "Что есть человек?" и "Что такое человеческое общество?" Подтасовывание результатов, которое встречается в современной науке с целью получения личной выгоды, здесь не имеет смысла, потому что результаты исследования в рамках альтернативной науки слишком широки.
Можно выделить и определенные правила применения этого метода. Так, слиянию должны подвергаться смежные по объемам и характеру понятия. А при необходимости выделения более общих понятий процесс слияния можно повторить. Данное правило желательно использовать, чтобы не получить нежизнеспособные химеры, потому что защитой от таких химер, ввиду отсутствия системы науки, в альтернативной школе может стать только время.
Также метод слияния может применяться только в том случае, если в этом действительно есть необходимость, то есть по мере накопления проблем, связанных с определением сущности человека. Причем мера этой необходимости определяется каждым самостоятельно. Исполнять данное правило необходимо по той же причине: лишние работы отсеются только со временем, а времени этого может не быть.
Отметим, что валидность в современной науке обеспечивается сложной системой науки, которая включает в себя коллегиальное одобрение (неодобрение) новых идей. В альтернативной науке валидность (объективность) достигается честностью самого автора. При этом современная наука при всех своих защитных механизмах не способна к объективности, так как стремится к получению определенных личных выгод. Честность автора в альтернативной науке обеспечивается предметом его исследования. Знание о сущности человеческой жизни вряд ли может быть использовано для получения личных выгод.
Честность автора в альтернативной науке также обеспечивается его отказом от авторского права на свои труды. Имеется и вторая причина для отказа от авторского права, которая заключается в том, что метод слияния с обыденной точки зрения несколько "некультурен". Автор, применяя его, впадает в банальный плагиат, фактически повторяя азы древних и не очень учений. Сама по себе проблема, возвращение к человечности, ставилась и успешно решалась в человеческой истории уже не раз, и присваивать себе авторство, по меньшей мере, нечестно, а по большому счету глупо. Обращение к истокам гуманитарной науки делает работу более сильной, а отказ от авторского права позволяет автору ссылаться на авторитеты и повторять их слова сколько душе угодно.
2. Добро.
Великий грех гуманитарной науки заключается в том, что в современной философии категория Добра отодвинута на задний план, а этика превращена в незначительный подраздел. Причина этого явления очевидна: добро (нематериальное) почти повсеместно заменено в современной жизни благом (материальным). Количественному и даже денежному исчислению подвергаются любые нематериальные понятия: любовь, честь, верность. Человеческие отношения подменяются товарно-денежными отношениями. Наука, тем временем, освятила эту практику, погрузив человеческое цельное сознание в груду понятий, схем и концепций, объяснив любые добрые порывы души человека вполне материальными (практическими) причинами.
Добро - неотъемлемое целое сознания, не часть или свойство, а сознание человека в чистом виде, а добрые порывы души - неотъемлемое свойство человеческого организма. Поэтому этика не является подразделом философии, она, по крайней мере, равноправная сестра философии. В той же степени, как Добро - сестра Истины. Отличие Добра от Истины условно, а именно в субъективном восприятии открытия человека в себе. Один человек воспринимает собственное сознание, как Истину, другой, как Добро, третий - Красоту. Но и то, и другое, и третье вызывает в человеке специфические переживание прикосновения к чему-то необыкновенно высокому. Даже намерение совершить поступок, даже просто приобщение к открытому или продемонстрированному кем-то другим может вызвать в человеке такое переживание.
Но если Истина проявляет себя на практике дважды опосредованно, через создание прикладных теорий, которые затем реализуются на практике, Добро проявляет себя на практике однократно опосредованно. Через человеческие поступки. Если Истина искажается многими людьми, то Добро только одним носителем. Общественного Добра не бывает, потому что, как уже было показано, общество - воплощение комплекса комплексов человека.
Добро межиндивидуально, исходит от одного человека к другому. Добро - отиндивидуально, оно, в чистом виде, представляет собой волевое отчуждение себя от себя в пользу другого человека. Все конкретные проявления Добра имеют свои религиозные, национальные и индивидуальные особенности, которые не подчиняются (без обеднения) каким-либо схемам и теориям.
Однако автор берет на себя смелость выдвинуть идеи по прикладной теории и практике Добра, которая в наибольшей степени соответствует нуждам современности.
Добро (в первом приближении) являет собой отчуждение себя от себя, а поэтому можно сказать, что все проявления Добра на практике проявляют себя как дар. Именно поэтому для прикладной теории-практики Добра было выбрано название "кодекс Дара". Приступлю к его изложению.
Кодекс Дара отталкивается от примата человеческого в человеке и призван служить для укрепления сознания в человеке через совершение им добрых поступков (даров).
Дар никогда не рассматривался учеными, как отдельный объект исследования, а вместе с тем, все, что происходит в мире людей, можно назвать даром. Разговор, торговля, война - двухсторонний дар. Чтение, игра на компьютере, просмотр фильма - односторонний дар. Причиной игнорирования Дара, как отдельного явления, возможно, является его обыденность с одной стороны (чего здесь теоретизировать?) и сложность для исчисления с другой стороны.
В то же время, очевидно, что подарки большинством людей дарятся в расчете на отдарки. При желании можно рассчитать прейскурант подарков в зависимости от страны, сословия и повода. Такова же и социальная политика: правительства осуществляют ее для привлечения электората или в расчете на стабилизацию обстановки в стране, что косвенным образом благоприятно влияет на экономику. Вместе с тем, подарки остаются тем, чем они были изначально, - добровольной передачей от одного человека к другому ценной для дарящего вещи. В этом они сохранили первоначальный посыл Дара - его бескорыстность.
Подарок (дар) - всегда двухсторонний процесс, в котором получатель играет не меньшую роль, чем даритель. Даритель - активная сторона процесса, поэтому он в ряде случаев выступает, как агент насилия, а получатель может противиться такому насилию. Таким образом, можно говорить, что между подарками (дарами) существуют значительные различия, есть дары ложные, есть настоящие.
Центральным понятием кодекса Дара является понятие Истинного Дара, главным признаком которого является ощущение Добра, которое нисходит на дарителя и получателя в момент дарения. Однако, увы и ах, человек существо неоднозначное. Трудно определить, пережил ты момент просветления или нет, по крайней мере, до того сакраментального случая, когда оно действительно происходит. Поэтому выделим ориентиры-признаки Истинного Дара, на которые можно опираться на пути совершения Добра. Нужно лишь отметить, что нарочитое стремление к Добру является признаком тщеславия.
Искренность. Главным признаком настоящего Дара является его бескорыстность. Дар, сделанный от чистого сердца приносит даже больше удовлетворения дарителю, чем получателю. Искренность Дара позволяет дарителю прикоснуться небесного ощущения настоящего Добра. Неискренний Дар, сделанный под давлением обстоятельств или из корыстного расчета, иссушает душу "дарителя" в надежде на возвращение вложенных средств. Такой поступок противоречит духу Добра, и является ложным даром.
Насущность. Насущность (необходимость, актуальность) Дара проявляется двояко. С одной стороны, объект Истинного Дара должен быть нужен, необходим получателю Дара. В противном случае объект Дара только отягощает получателя ненужной вещью и ощущением обязанности по отношению к дарителю. С другой стороны, объект Истинного Дара должен быть важен и дарителю, потому что в противном случае он не сможет испытать ощущение всепроникающего Добра, а лишь избавиться от ненужной ему самому вещи. Такой поступок является добреньким, но не добрым, и потому также является ложным даром.
Естественность. Дар совершается непосредственно между дарителем и получателем без отсрочки и посредников. Дар совершается как бы внезапно, по озарению, без предварительной подготовки и продумывания. В противном случае в даре начинает присутствовать элемент корысти или насилия. Поэтому Истинным Даром не может являться написание книг, производство фильмов или плановое оказание помощи.
Объектом истинного Дара редко бывают материальные вещи. В любом случае, материальная сторона Дара не имеет никакого значения, как и объем затраченных на него средств и усилий дарителя. Истинный Дар - это дар одного сознания другому, напрямую, минуя комплексы, в том числе ограничения сословные, расовые, половые, родственные и т.д. Истинный Дар, поэтому, встречается редко. Наши попытки направлены к нему, как стрелка компаса к магнитному полюсу земли, но происходит он вдруг, внезапно, не у каждого, не со всеми, и происходит ли...
Человеческие поступки (по кодексу Дара) располагаются между двумя полюсами - полюсом Истинного Дара и полюсом Зла. С первого взгляда, может показаться, что Зло - это полный антоним Добра, отчуждение чего-то ценного у человека, насилие, убийство (как высшее проявление отчуждения, - отчуждение жизни). Из этого заблуждения и выросла современная цивилизация, общество накопителей и потребителей. Логика такова: раз зло - это насилие и отчуждение, нужно, чтобы в обществе было много всевозможных вещей. Сытость обеспечит снижение накала физического насилия, сократит число насильников и т.д.
На самом деле, насилие - это тоже дар. Темная его сторона. Редко среди носителей темной стороны дара бывают добрые люди, но и это возможно. Скажем, любая школа духовного просветления начинается для ученика с насилия. У него отбирают не только вещи, но и тягу к ним. Более того, даже современное общество прощает и даже восхваляет убийц, например, тех, кто бомбил Белград и Багдад. Насилие чаще всего оценивается негативно его жертвами, зато самим насильниками воспринимается вполне позитивно.
Наилучший образ зла - это прочерченная граница. Не даром Жан-Жак нелестно отзывался о том человеке, который первым очертил кусок земли и сказал "Моё!". Зло совершают все люди. Все мы считаем что-то своим, а что-то чужим.
Суть Добра заключается в стирании границ между людьми. Я даю тебе дар, потому что не вижу разницы, кто им владеет, ты или я. Ты - мой брат. Суть Зла заключается в воздвижении границ между людьми. Я даю тебе деньги, потому что ты нищий, мы - из разных социальных слоев. Действие - одно, суть - противоположна. Зло каждого человека индивидуально, но в основе его лежит облегчающий жизнь комплекс, отделяющий одно от другого, делящий людей на правых и виноватых, хороших и плохих.
Гитлер совершил только одно зло: поделил людей на арийев и не-арийцев. Маркс - на пролетариев и эксплуататоров. Сейчас совершается очередное зло: все люди делятся на приверженцев демократии и сторонников заскорузлых диктатур. Результаты у первых двух - миллионы убитых, ядерный взрыв в Хиросиме. Что дальше?
Зло коварно и его негативное действие отсрочено во времени. Оно никогда не выглядит, как откровенное насилие. Как всякий комплекс, изначально зло, - порождение сознания, а потому всегда имеет некоторую моральную подоплеку.
Поэтому же Зло и Добро переплетены. Ценность Добра тем больше, чем большее зло им преодолевается. Человек, который любит деньги, с трудом с ними расстается ради другого. А тот, кто любит жизнь, скрепя сердце отдает ее за правду.
Нужно понимать, что Зло и Добро - не антонимы, так же, как Дар и насилие, иначе, можно было бы провести границы между людьми - носителями Добра и людьми - носителями Зла, и начать новую войну. Не смотря на то, что проявления Зла очевидны, в реальности его не существует. Оно лишь отсутствие сознания, отсутствия Добра. Проявлений Добра в мире немного, но Добро существует в реальности, живет в сознании каждого человека, а зло отсутствует. Зло - пустота, выглядящая звонко. Но оно является Злом только на фоне Добра. Существование человеческого сознания делает его злом, и поэтому зло борется с ним, как будто имеет собственную волю. Добро же не может бороться со Злом, так как невозможно бороться с тем, чего нет. Добро утверждается в жизни и растворяется в ней, а зло заполняет незаполненные пустоты.
Любому человеку легко заплутать в гуще этих понятий: Добро, Зло, сознание, жизнь, комплекс. Каждый может придумать (как это уже сделала наша услужливая наука) новые понятия. И каждый имеет право придерживаться своей точки зрения. Но никто не имеет права множить зло. Поэтому в кодекс Дара включено еще одно ключевое слово - ответственность.
Ответственность - вежливость Добра. Ответственность - качество человека, которое ограничивает его поступки перед самим собой его собственными понятиями Добра и зла. Совершая злой поступок такой человек знает, что совершает злой поступок, берет на себя ответственность за его совершение, то есть берет на себя обязательство по искуплению совершаемого им зла.
Каждый человек сам устанавливает себе меру ответственности и меру совершаемого им зла. Но ответственность не должна быть мнимой. Само по себе знание о совершении зла - не есть ответственность. И само по себе искупление - не есть ответственность. В первом случае, человек начинает заниматься самопрощением и самобичеванием. Во втором - не понимает, почему и что совершает. И то и другое - суть проявление комплексов, лень души. Ответственность - тень сознания. Состояние между взлетами духа, когда человек открывает для себя Истину, совершает Добро, творит Красоту. Без этого состояния не бывать и взлетам. Ответственность - базовое условие для бытия сознания.
Совесть - та же ответственность, но уязвленная, игнорируемая человеком. Совесть - голос сознания, которое пеняет человеку на его безответственные дела.
В наше время невозможно установить пределы (нормы) морального человеческого поведения. Человек обрел свободу от морали, уничтожив над собой церковь и монархию, поставив их себе на службу. Поэтому теперь только каждый человек сам может решать, что есть Добро, и что есть зло. Отказ от этого решения, отказ от ответственности - есть сознательный отказ от Добра, сознания. Отказ есть зло.
Человек, освободив себя от церкви и господина, забыл создать их в своей душе. Поэтому сознание нового времени, вылившееся в кровавые революции и технологический прогресс, превратилось в комплексы нашего века с бесконечной регламентацией якобы свободной жизни и господство вещей над человечеством.
Сознание, как и жизнь человека, - дар. И поэтому всё, что мы делаем в этой жизни, любой поступок, - это дар окружающим людям и этому миру. Задача человека сделать этот дар истинным: искренним, необходимым, естественным. Эта задача рождена сущностью самого человека, наделенного сознанием. На пути к этой задаче человеку может помочь только его ответственность перед собственной природой и совесть, сигнализирующая ему о свершении зла.
3. Красота.
Красота, в отличие от Добра и Истины, проявляется всегда непосредственно, как некое соответствие внутреннего состояния человека и внешнего окружения. В акте Красоты происходит полное слияние человека с внешним миром, сознание проявляет себя как безусловное принятие, а тонкий материал сознания воплощает себя в полной мере. А потому сама Красота не может быть подвержена анализу, изучению, теоретизированию ни в малейшей мере.
В Красоте проявляется субъективность и абсолютность сознания в высшей степени. С одной стороны, акт красоты в человеке может быть вызван любым, самым незначительным событием, мелочью, мимолетным образом, с другой стороны, проявляет он себя всегда одинаково, как чувство глубокого и внезапного просветления, благоговения перед высоким вне себя и внутри себя.
Красота - само сознание и потенциальное сознание. Поскольку она проявляется непосредственно, она проявляется и помимо воли человека, то есть помимо его комплексов. Благодаря Красоте, человек всегда имеет выход на собственное сознание. Красота - и начало, и завершение человеческого сознания. Сама по себе всего лишь признак присутствия сознания, она - его прочный свидетель, опора, и единственная суть.
Любое действие сознания, основанное на Добре или Истине, непосредственно в человеке проявляется как Красота.
Нельзя испытать акт красоты без причины и повода. Исподволь, незаметно зреет он из истинной природы человека, и обращен к некому объекту или образу. А образ или объект красоты не имеет никакого значения без этого длящегося и непосредственного восприятия сознанием. Впрочем, и сила духа без Вещи не имеет смысла, потому что является лишь потенциалом проявления Красоты, но бесплодным, пока не выберет объект. Красота всегда создает методики и каноны, а потом покидает их, и лишь немногие видят в этом движение духа, а не движение вещи.
Красота вне истории и общества, потому что она всегда юна, Красоту овеществляет всегда "свежее" сознание. Мир знает многие пути достижения красоты, так называемые стили, направления, школы, но они даже в периоды своего рассвета лишь в малой степени могли удержать высокий образ Красоты в себе. Удержать Красоту невозможно, потому что она существует всегда, а, значит, выше любых стен, а удержание означает ограничение. Как бы не был гениален художник в момент создания шедевра, но в шедевре нет Красоты. Она появляется между человеком и шедевром при условии, если человек сам живет в Красоте.
Общий образ Красоты - чистота, гармония, свет, порядок, безмятежность, простота. Однако исторически и индивидуально этот образ может меняться вплоть до противоположного. Потому что Красота возникает в живом мире, и чем больше в мире диссонирующих частиц, тем более диссонансным становится образ Красоты. Красота существует всегда, но ее образ создается сознанием отдельных людей, живущих в отдельных отрезках времени.
Красоту часто связывают с творчеством. Эта ошибка основана на том факте, что творческие люди в своей жизни наиболее часто стремятся к совершенству, острее чувствует окружающий мир, и чаще всех приближаются, а иногда и совершают истинный акт Красоты. Но на самом деле Красота не требует творчества. Творчество - лишь один из способов тренировки сознания, который может приблизить человека к Красоте. Она существует помимо воли человека, а человек лишь может замечать или не замечать ее. Творить ее он тоже не может. Все, что в человеческих силах, изредка создавать предметы, которые удивительным образом воздействуют на окружающих, порождая в них нечто, что пробуждает в них Красоту.
Красота - последний оплот сознания в человеке, состоящем из комплексов. Человек просто не в состоянии отказаться от своей истинной природы. А потому он всегда находится в поисках Красоты, пусть и ищет не там, и не знает, что именно он ищет. Но ленивый человек (а все люди ленивы) ищет ее, выбирая из готовых образцов, потому и существуют искусство, а также массовая культура и мода.
Массовая культура существовала всегда. В Риме были гладиаторские бои и общественные бани, а у нас телевидение и стадионы. Технически массовая культура ничем не отличается от искусства, отличие заключается в тонкости и редкости. Массовая культура - примитивна, направлена на реализацию наиболее общих потребностей человека в развлечении. Искусство - специализированно, рассчитано на узкий слой людей, оно тонко и возвышенно.
Образ красоты всегда незримо присутствует в искусстве, так как его творят наиболее остро чувствующие творцы своего времени, и поэтому прикоснуться к Красоте через искусство намного проще, чем через массовую культуру. Но приверженность искусству не гарантирует даже прикосновение к Красоте. Она существует помимо творцов и зрителей. Ей нужно все сознание, а не только чувство или память. Ей нужен человек целиком.
Современное искусство - искусство диссонанса, потому что в нем красота пытается выжить. Она в нем не господствует, а борется. Потому что наше общество существует уже довольно давно, и создало великое множество всевозможных канонов, из которых постепенно удалило Красоту живую, заменив ее мертвой модой. Диссонанс - единственное средство, которое не до конца исчерпало возможность удивлять, последний оплот красоты в современном искусстве. Однако путь диссонанса - это путь в никуда. Каждый, кто идет им, держит за руку пустоту опустошения. И образ красоты тает в этой пустоте. Поэтому в наше время прикосновение к Красоте через искусство также затруднительно, как через массовую культуру.
Уродливое, пошлое, банальное - это тоже часть Красоты, как возможный повод для озарения и как диссонанс. Мода - нет. Это не вещь, не объект, не образ. Мода - это мнение о том, что быть должно и не должно в той сфере, где живет Красота, в тонкой сфере восприятия мира и демонстрации себя.
Мода - это то, к чему человек стремиться помимо сознания. То, к чему толкают его комплексы, а точнее общественные установки. Чем старше общество, тем сильнее в нем мода. Причем мода создает видимость свободы воли, потому что предлагает выбор из множества имеющихся вариантов. Но каждый из этих вариантов лишен Красоты, как любая заготовка. Мода - это привычка чувств. Отказ от настоящего поиска, и подмена его игрой в поиск.
Поэтому мода всегда исключает Красоту. Мода - это гибель Красоты.
Мода многолика, но во всех своих лицах, едина. Суть моды - стремление к созданию общественно принятого образа (через деньги, машины, женщин, мужей, детей, вещи). Иначе говоря, мода - это комплекс по укреплению комплексов человека. И в Моде всегда существуют люди, которые жертвуют свои интеллектуальные и творческие силы на то, чтобы сделать ее еще привлекательней, вместо того, чтобы жить своим сознанием. Поэтому в конченом итоге, Мода не только гибель Красоты, но и гибель человечества.
Красота приходит к человеку и остается с ним навсегда, потому что по большому счету никогда не уходила. Мода постоянно вьется вокруг человека и оставляет после себя лишь пепелище. Потому что, она лишь внешнее. Она отвечает лишь за мнение человека о себе и мнение других о нем. И то, и другое зависит от множества обстоятельств и никогда не бывает неизменным. А Красота, Истина, Добро составляют истинную сущность человека, они не могут подвести и предать. Эти три начала непостижимы, тонки, и так бесконечно ранимы, но, по большому счету, что кроме них есть в жизни человека?
***
Негромкость голоса сознания, ранимость Истины, Добра и Красоты в сердце человека обязывают предпринимать меры по укреплению себя в себе, человеческого в человеке. Да, Истина, Добро и Красота приходят внезапным озарением и исчезают через мгновение, заставляя нас сомневаться, а было ли? Но для того, чтобы у человека появился хотя бы шанс время от времени прикасаться к краешку своего таинственного "я", нужно придерживаться жесткой дисциплины. Дисциплина призвана ограничить комплексы человека, этих рвущихся на свободу зверей и липких тварей, превратить их в домашних животных, способных выполнять приказы своего хозяина.
Дисциплина позволяет сознанию укорениться в сердце человека. Она единственная помогает стать ему добрым, умным, красивым. Дисциплина проявляется как честность (условие для жизни Истины), ответственность (условие для жизни Добра) и непосредственность (условие для жизни Красоты).
Не нужно стремиться к идеалам. Истина, Добро и Красота есть помимо нас. Есть мы или нет, найдется человек, который останется верен им. Дело не в поддержании высоких идей, в спасении наследия, в возвеличивании человека. Речь идет о шкурном вопросе. Хочет ли человек жить или существовать. Хочет ли он слышать голос своего сознания или предпочитает жить, не приходя в него. Хочет множить пустые и преходящие "я" или лелеять и растить свое настоящее "я". Желает следовать заготовленным образцам или истинной своей природе...
***
Читатель удивится наивности автора. Как можно говорить о том, что Истина, Красота и Добро, сознание, в конце концов, являются истинной природой человека. Давно всем известно, что человек - это животное, или даже машина, или же сложная совокупность психофизиологических элементов (в зависимости от мнения, которого придерживается читатель). И к чему, вообще, поднимать этот неудобоваримый вопрос о сущности в то время как большинство философов давно отказались от этого устаревшего понятия, а большинство людей вообще наплевать, что в их жизни - главное. Потому что и так понятно, что главное - это материальное благосостояние и здоровье.
У автора нет на это ни одного возражения.
Вообще нет. И не будет.
Нет смысла доказывать, то, что не доказуемо, с одной стороны, а с другой не требует доказательств.
И еще он в самом конце своего монолога сообщает всем читателям для сведения, что если они хотят быть животными, машинами или сложными совокупностями психофизиологических элементов, то это их право. Но в таком случае, по мнению все того же автора, они пополняют ряды тех, кто успешно борется с человечеством вообще, Истиной, Добром и Красотой в частности, своими детьми, родителями и самим собой. И автор искренне желает не достигнуть им в этом окончательной победы.