Лесевицкий А. В. : другие произведения.

Русская идея Ф.М. Достоевского в этнополитическом преломлении

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Лесевицкий А.В. Русская идея Ф. М. Достоевского в этнополитическом преломлении // Общество и этнополитика : материалы Четвертой Междунар. Науч.практ. Интернет-конф., 1 апреля - 1 июня 2011 г. / СибАГС ; под ред. Л. В. Савинова. - Новосибирск : Изд-во СибАГС, 2011. С.126-134.
  Многие политологи и обществоведы считают, что вести поиск русской идеи в век глобализации - занятие почти бессмысленное. Тенденция развития человеческой цивилизации такова, что можно сделать вывод о нарастающем процессе утраты своей культурной идентичности большинством стран, не входящих в "золотой миллиард".
  "Трагический для мировой истории парадокс Запада состоит в сочетании принципов плюрализма и консенсуса применительно к соперничеству гражданских интересов, воплощаемых разными партиями, - пишет А. С. Панарин, - и удивительной нетерпимости в отношении других, незападных культур, перед которыми Запад открывает только одну перспективу - исчезновение и ассимиляция с западной" . Вместе с тем мировой финансовый кризис показал, что процесс глобализации отнюдь не завершен, он имеет свои деструктивные противоречия, еще не стерты с лица земли незападные культуры и, следовательно, возможен возврат к идеологии национального, а не космополитического государства.
  Исходя из этого проведем поиск национальной идентичности и национальной идеи в большинстве незападных цивилизаций. Методологически национальная идея может быть адекватно выстроена только с опорой на культурно-историческое прошлое. Ведя поиск русской идеи, невозможно пройти мимо фигуры выдающегося русского писателя Ф. М. Достоевского, который первым в истории отечественной мысли упомянул термин "русская идея" в своем журнале "Дневник писателя". Каковы же основные составные элементы русской идеологии, которые предлагал писатель обществу? Удивительно, но многие мысли Ф. М. Достоевского, высказанные им в своем творчестве и публицистике, созвучны евразийству - социально-философскому течению, которое в будущем может претендовать на новую идеологию России.
  Об этом мыслителе были написаны сотни книг и тысячи статей, а в процессе исследования его творчества были созданы своеобразные мифы. Так, один из мифов заключается в том, что Федор Михайлович якобы является предшественником экзистенциализма. Действительно, Ф. М. Достоевский в своем творчестве рассматривает личность, которая испытывает всевозможные бытийственные метаморфозы. Но "модель" индивида Ф. М. Достоевского коренным образом отличается от "модели" экзистенциалистов, особенно его атеистического крыла. Более того, "модель" личности Ф. М. Достоевского в большей степени созвучна с концепцией "симфонической личности", которую всесторонне рассмотрели евразийцы в своих исследованиях. На наш взгляд, наиболее ярко это удалось философу и культурологу Л. П. Карсавину. Евразийство можно позиционировать как разновидность "синтетических" направлений в социально-философской мысли. Как и Ф. М. Достоевский, Л. П. Карсавин видит главный порок западно-европейской философии в радикальном индивидуализме, при котором сама идея социальной коммуникации и сотрудничества между индивидами отрицается. Ф. М. Достоевский чрезвычайно ярко выразил этот тезис в произведении "Записки из подполья". Л. П. Карсавин высказывает схожие идеи и тоже не может принять "дух Запада", внутренне восстает против эгоизма и индивидуализма представителей данной цивилизации. Философ развивает идею существования "духа народа" как совокупности множества индивидуальных "Я" всего русского этноса. Народ - это живой организм, а не атомизированная (обособленная) социальная структура.
  Евразийцы в лице Л. П. Карсавина утверждают, что обособленного от других людей индивида не существует. Задолго до евразийцев Ф. М. Достоевский выскажет поразительно созвучные идеи. Личность - это часть огромного целого, от которого трудно отделиться. Ф. М. Достоевский и евразийцы писали о феномене соборности, которую писатель позиционировал как органичное сочетание единичного и всеобщего, единого и разнообразного, индивидуального и коллективного. Соборное единство предполагает принятие личностями, в него входящими, общих высших ценностей, но при этом сохраняются неповторимые черты каждого отдельного человека. Ф. М. Достоевский выступает как против индивидуализма, разрушающего человеческую солидарность, так и против светского коллективизма, нивелирующего личность. Соборность синтезирует эти феномены, включая в себя их лучшие качества и преодолевая недостатки.
  Во-первых, практически одновременно с культурологом Н. Я. Данилевским Ф. М. Достоевский писал о том, что в истории развития человеческих цивилизаций нет единой для всех народов "столбовой дороги", каждая цивилизация обладает неповторимыми и особенными чертами. Попытки копирования привлекательных черт социального устройства других народов, как правило, заканчиваются неудачей. Поэтому при данном имитировании важно учитывать геополитические факторы, менталитет этноса, его традиции и культуру. В этом смысле Ф. М. Достоевский значительно раньше евразийцев писал о "цветущей сложности" мирового геополитического пространства и решительным образом выступал против глобальной диктатуры романо-германского типа культуры, которая хочет навязать остальному человечеству сугубо единообразные черты. Весь мир должен быть выстроен по западному образу и подобию, если же человечество не пожелает данную цивилизационную модель, то, как апокалипсическая альтернатива, возможно уничтожение всего остального человечества.
  Ф. М. Достоевский и мыслитель К. Леонтьев выступают против диктатуры западных народов, стремящихся уничтожить национальное и этническое своеобразие других цивилизаций. К. Леонтьев достаточно критически относился к "позднему" Достоевскому, но в данном случае их взгляды полностью совпадали: "Во-первых, что в социальных организмах романо-германского мира уже открылся с прошлого столетия процесс вторичного смешения, ведущего к однообразию; во-вторых, что однообразие лиц, учреждений, мод, городов и всеобщих культурных идеалов и форм распространяется все более и более, сводя всех и все к одному весьма простому, среднему, так называемому "буржуазному" типу западного европейца; и в-третьих, что смешение более против прежнего однообразных составных частей вместо большей солидарности ведет к разрушению и смерти (государств, культуры)" Ф. М. Достоевский в письме своему брату писал о том, что разгадка тайны существования человека - это отнюдь не бесполезное занятие. Этому, по мнению писателя, можно посвятить всю жизнь. Но с распадом СССР и торжеством однополярного американского мира исчезает и "старый" человек - об этой опасности предупреждали человечество Ф. М. Достоевский и К. Леонтьев. А. Дугин в книге "Геополитика постмодерна" пишет: "При таком мировом порядке возникает угроза не только национальным культурам, языкам, религиям, этносам. Но, прежде всего, угроза человеку. Человек без качеств - не настоящий человек. Житель будущего однополярного мира - это человек без подсознания, без культуры, без психики. Он не естественный, но искусственный человек. Отсюда и идея клонирования людей, это технический метод создания "людей без свойств"(Роберт Мюзиль), чей приход и так подразумевается логикой развития ультрамодерна"
  Во-вторых, Ф. М. Достоевский крайне тонко предсказал разрушительную роль либеральной интеллигенции в истории России. Именно она была, по выражению евразийца Н. Трубецкого, "агентом романо-германского влияния в России", усиливая этнический раскол русского этноса на два независимых народа, по сути дела - на две субкультуры. Западническая интеллигенция была оторвана от родной почвы. Для нее Русь была "страной экспериментов", казалась варварской, "не доросшей" до европейского эталона. Рассматривая различные проекты вестернизации Руси, Ф. М. Достоевский, а впоследствии и евразийцы, отметили беспочвенность русской либеральной интеллигенции: национальная почва исчезла под их ногами, они не могли опереться ни на русский народ, ни на национальную культуру. Ф. М. Достоевский значительно раньше евразийцев глубоко осознал этот феномен. Более того, анализ переписки (пусть и чрезвычайно кратковременной) между лидером кадетской партии П. Н. Милюковым и Ф. М. Достоевским показал, что русский писатель блестяще предсказал судьбу политической деятельности этого лидера - эмиграцию из России. Либеральная интеллигенция не имела точку опоры в огромной России, кабинетные юноши мало понимали страну, и это был трагический итог отчуждения западнической интеллигенции от народа. Ф. М. Достоевский является предшественником евразийства еще и потому, что его концепция культурно-исторического развития России во многом совпадает с идеями Н. Трубецкого, Л. П. Карсавина, П. Савицкого и Н. Алексеева. В своей знаменитой статье "Два лагеря теоретиков" писатель критикует сущность реформы Петра I, упрекая его в том, что данные реформы явились "изменой" русскому национальному самосознанию. По мнению писателя, Петр Великий заложил в основание романовской монархии динамит невероятной разрушительной силы. Реформы создали глубинный метафизический раскол русской нации на два народа, две субкультуры. Была создана прослойка "русских европейцев", сторонников пореформенной вестернизации Руси, а основная же часть русского этноса осталась в контексте национальной культуры. Реформа расчленила русский народ на две части. "Если Петр I противопоставил верхи и низы по критерию культурной идентичности (верхи стали копировать Запад, низы остались в лоне своей национальной культуры), - пишет А. С. Панарин, - то Петр III, издавший указ о золотой вольности дворянства, противопоставил их по еще более важному системному критерию: верхи оказались выше непреложных государственных обязательств и стали восприниматься как паразитарная каста. Это снабдило весомым аргументом революционных погромщиков" 1. И Достоевский значительно раньше евразийцев осознал всю опасность данного разобщения внутри этноса. Бездну, которая расколола русский народ, он созерцал в момент отбывания наказания за членство в кружке Петрашевского: именно в сибирском остроге писатель сильнее многих современников осознал опасность раздвоения монолита русской нации. Судьба предоставила Достоевскому возможность глубоко осознать раскол русского социума на два сообщества, в котором мир богатства и роскоши был противопоставлен миру бедности и нищеты. Каторга помогла писателю осмыслить отчуждение этих миров друг от друга. Но в отличие от К. Маркса Ф. М. Достоевский и евразийцы указывают на культурологический раскол нации, и этот раскол метафизически более страшен, чем классовый раскол на богатых и бедных, эксплуатируемых и эксплуататоров. Кроме того, евразийцы обвиняют Петра Великого в том, что он был "деспотом на троне". Вестернизация Руси была осуществлена железной рукой и в чрезвычайно короткие сроки, но, несмотря на авторитарность петровской модернизации, она не затронула глубинного культурно-исторического ядра русского этноса.
  В-третьих, Ф. М. Достоевский, опираясь на анализ геополитических факторов, задолго до евразийцев выразил мысль о скрытом расизме (этническом и социальном) западной цивилизации. Так, поездки в Западную Европу, общение с иностранцами, презрение к русским, которое они высказывали, общаясь с писателем, заставили его серьезно задуматься над этой проблемой. Вторым же моментом, подтверждающим расизм западного мира, может быть увлеченное чтение книги Н. Я. Данилевского "Россия и Европа", в которой целая глава посвящена анализу экспансии Запада (экономической, политической, духовной) в другие регионы мира, что нередко приводило к геноциду народов, не принадлежащих к романо-германскому миру. Ф. М. Достоевский не был политиком, он прежде всего был великим художником, но в своем романе "Преступление и наказание" писатель показал западного расиста, который нашел свое выражение в образе Раскольникова. Вспомним статью Родиона Романовича о делении общества на "господ" и "рабов", евразийцы много раз писали именно о подобном отношении западных народов к другим этносам. В этом смысле Ф. М. Достоевский, безусловно,предшественник евразийства.
  В-четвертых, общими с евразийцами являются и правовые взгляды Ф. М. Достоевского. Как и ведущие представители евразийского движения, писатель разграничивает юридические системы Запада и России. На Западе, по мнению Ф. М. Достоевского и евразийцев, произошло медленное выхолащивание из системы правовых норм религиозной составляющей. Социальным последствием европейской Реформации стала всеобщая
  обособленность индивида от индивида, отчуждение человека от человека. Возникла серьезная социальная проблема, в Новое время религиозные традиции были отброшены, и необходимо было найти что-либо, способное скрепить разрозненное общество. Именно законы стали тем скрепляющим фундаментом, на котором возвышалось новое западно-европейское общество. Иной была ситуация в России, и Ф. М. Достоевский высказал мысль о том, что крайне опасно изымать из состава правовой нормы ее религиозный компонент. История всецело подтвердила предупреждение Ф. М. Достоевского и евразийцев: в России сложилась иная "модель" социального взаимодействия между индивидами, основанная не только на праве, но и на традиции. В этом смысле писатель крайне близко подошел к евразийскому трактованию систем права России и Запада.
  В-пятых, писателя связывала достаточно длительная дружба с К. П. Победоносцевым: оба мыслителя были против внедрения на российскую почву либерально-демократического проекта. Ф. М. Достоевскому и К. П. Победоносцеву буквально вторят евразийцы. Так, по их мнению, ни парламент, ни конституция, ни бесконечная борьба партий за первенство не способны мгновенно решить все проблемы русской цивилизации. Либералы предлагали изменить лишь фасад здания, но не строение империи, ибо это означало демонтаж национального культурно-исторического ядра русского этноса. Данная операция не могла пройти безболезненно. Евразийцы согласны с тезисом К. П. Победоносцева и Ф. М. Достоевского о том, что демократия является лживым политическим фантомом, так как народу крайне легко "подсказать" имя того, за кого необходимо отдать голос. В романе "Братья Карамазовы" впервые в истории мысли писатель описывает феномен манипуляции сознанием, именно она уничтожает главный принцип современной демократии. В конце ХХ в. появилось достаточно большое количество исследованийфеномена манипуляции сознанием. Большинство авторов связывают появление данного метода управления "массовым обществом" с техническими и технологическими изменениями социума, но технологии - это всего лишь средство воплощения замыслов индивида.
  Актуальность творческого наследия Достоевского заключается в том, что он предупреждает читателя об опасности подобных манипулятивных технологий. Человек ХХI в. в гораздо меньшей степени принадлежит себе, и его жизнь, если пользоваться терминологией М. Хайдеггера, проживают другие. Внешне личность абсолютно свободна, нет уже жестоко подавляющих свободу тоталитарных государств, но внутренне, психологически на личность надели еще более тяжелые оковы. "Причина в том, что манипуляция сознанием, производимая всегда скрытно, лишает индивидуума свободы в гораздо большей степени, нежели прямое принуждение, - отмечает С. Г. Кара-Мурза. - Жертва манипуляции полностью утрачивает возможность рационального выбора, ибо ее желания программируются извне. <...> Возникает новый, худший вид тоталитаризма, заменившего кнут гораздо более эффективным и более антигуманным инструментом - "индустрией массовой культуры", превращающей человека в программируемый робот" 1. И Ф. М. Достоевский практически впервые в истории человеческой мысли глубоко осознал эту проблему и предупреждает читателя о всей опасности этого "нового" вида духовного тоталитаризма. Мы назвали достаточно много точек соприкосновения Ф. М. Достоевского с идеями евразийского движения, и наряду с мыслителями К. Леонтьевым и Н. Я. Данилевским он может быть назван предшественником евразийской идеологии.
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"