Август : другие произведения.

Снайперская_критика

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Комментарии к "нашумевшей" в свое время на Самиздате трилогии "Снайпер над Землей". Цитирую самого себя: "Сегодня я бы такой рассказ не написал". Дискуссию хотелось бы сохранить на память, хотя некоторые свои сообщения перечитываю с тихим ужасом.
  Комментарии к "нашумевшей" в свое время на Самиздате трилогии "Снайпер над Землей". Цитирую самого себя: "Сегодня я бы такой рассказ не написал".
  Дискуссию хотелось бы сохранить на память, хотя некоторые свои сообщения перечитываю с тихим ужасом.
  
  А рассказ все еще лежит по адресу
  
  http://zhurnal.lib.ru/a/awgust_wolxnyj_strelok/armynow.shtml
  
  
  
  1. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/05/06 11:27 [ответить]
   Не судите слишком строго.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  2. Снусмумрик (snysmymrik@hotmail.com) 2001/05/06 11:31 [ответить]
   > Не судите слишком строго.
  
   Это уже нечто! Высший Класс!
  
  
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  3. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/05/06 11:32 [ответить]
   >>Не судите слишком строго.
   >
   >Это уже нечто! Высший Класс!
  
   --Серьезно ? Спасибо на добром слове.
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  4. VR (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2001/05/06 12:48 [ответить]
   Мне понравилось, хотя и напоминает старую песню Ю.Шевчука "Не стреляй", посвященную Афгану.
   "...
   Ты все тиры излазал, друзей удивлял,
   Как отличный стрелок призы получал.
   Бил с улыбкой, не целясь, навскидку и влет
   А кругом говорили: "Вот парню везет".
   И случилось однажды о чем так мечтал,
   Он в горячую точку планеты попал,
   А когда наконец-то вернулся домой
   Он свой старенький тир обходил стороной.
   И когда кто-нибудь вспоминал о войне
   Он топил свою совесть в дешевом вине,
   Перед ним как живой тот парнишка стоял,
   Тот который его об одном умолял:
   "Не стреляй!"
   А еще про рассказ напишу попозже. Надо мысли уложить. Тогда и вернусь.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  5. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/05/06 14:13 [ответить]
   >Мне понравилось, хотя и напоминает старую песню Ю.Шевчука "Не стреляй", посвященную Афгану.
   >"...
   >Ты все тиры излазал, друзей удивлял,
   >Как отличный стрелок призы получал.
   >Бил с улыбкой, не целясь, навскидку и влет
   >А кругом говорили: "Вот парню везет".
   >И случилось однажды о чем так мечтал,
   >Он в горячую точку планеты попал,
   >А когда наконец-то вернулся домой
   >Он свой старенький тир обходил стороной.
   >И когда кто-нибудь вспоминал о войне
   >Он топил свою совесть в дешевом вине,
   >Перед ним как живой тот парнишка стоял,
   >Тот который его об одном умолял:
   >"Не стреляй!"
  
   ---Интересно. А я про эту песню слышу впервые.
   Впрочем , как я уже сказал - рассказ основан на реальной истории.
  
   >А еще про рассказ напишу попозже. Надо мысли уложить. Тогда и вернусь.
  
   Возвращайтесь !
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  6. Абабаев Абай Исламбекович (u_run@id.ru) 2001/05/06 15:28 [ответить]
   Говорю правду, без комплиментов.
   Что-то не впечатлило. Не знаю что, но что-то не так. Все на уровне чувств.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  7. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/05/06 15:38 [ответить]
   >Говорю правду, без комплиментов.
   >Что-то не впечатлило. Не знаю что, но что-то не так. Все на уровне чувств.
  
   ---Нет так нет. Стиль у меня несомненно хромает. Как-нибудь обработаю. Правильно подметили - все на уровне эмоций.
  
   Спасибо за визит !
  
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  8. VR (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2001/05/06 18:43 [ответить]
   >---Интересно. А я про эту песню слышу впервые.
   >Впрочем , как я уже сказал - рассказ основан на реальной истории.
   Это очень старая песня, по-моему 82 года? Сам не знаю. Вроде бы именно эту песню Юре тогда не простили.
   У меня старая-старая запись есть, могу небыстро в mp3 перегнать и прислать, если интересно. Качество - не best, но там ведь не качество главное.
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  9. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/05/06 23:22 [ответить]
   >Это очень старая песня, по-моему 82 года? Сам не знаю. Вроде бы именно эту песню Юре тогда не простили.
  
   Да , тогда я ее точно услышать не мог. Как раз в первый класс пошел.
   А когда Шевчука более-менее "разрешили"... Нет , ничего подобного слышать не приходилось.
  
   >У меня старая-старая запись есть, могу небыстро в mp3 перегнать и прислать, если интересно. Качество - не best, но там ведь не качество главное.
   >
  
   ---Буду рад. Если вас не затруднит , конечно.
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  10. VR (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2001/05/06 19:03 [ответить]
   >>У меня старая-старая запись есть, могу небыстро в mp3
   >---Буду рад.
   Сделаем.
  
  11. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/05/07 00:24 [ответить]
   >Мне понравилось, хотя и напоминает старую песню Ю.Шевчука "Не стреляй", посвященную Афгану.
  
   -Верно , немного прошелся по Сети и нашел :
  
   http://moshkow.donetsk.ua/koi/KSP/shewchuk.txt
  
   4. Не стреляй!
  
   D Em7
   Не стреляй в воробьев, не стреляй в голубей,
   G A7
   Не стреляй просто так из рогатки своей
   H7 Em
   Эй, малыш, не стреляй и не хвастай другим,
   G A7
   Что без промаха бьешь по мишеням живым.
   Ты все тиры излазил, народ удивлял
   Как отличный стрелок призы получал
   Бил с улыбкой, не целясь, навскидку и влет.
   А кругом говорили: "Вот парню везет! "
  
   D Em7 G A7
   Пр.: Не стреляй! Не стреляй!
   D Em7 G A7
   Не стреляй! Не стреляй!
  
   И случилось однажды, о чем так мечтал -
   Он в горящую точку планеты попал,
   А когда наконец-то вернулся домой
   Он свой старенький тир обходил стороной
   И когда кто-нибудь вспоминал о войне,
   Он топил свою совесть в тяжелом вине.
   Перед ним, как живой, тот парнишка стоял,
   Тот, который его об одном умолял...
  
   Надо же , как похоже... Я просто обязан повторить в очередной раз , что писал своего героя с реального человека.
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  12. VR (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2001/05/07 12:55 [ответить]
   Август, так че, перегонять песню в mp3 или уже все понятно? Там с аккордами ведь...
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  13. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/05/07 13:51 [ответить]
   >Август, так че, перегонять песню в mp3 или уже все понятно? Там с аккордами ведь...
  
   ---Нет , не затрудняйте себя.
   Спасибо в любом случае !
  
  
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  14. VR (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2001/05/07 19:10 [ответить]
   Хотелось бы вернуться к одному из комментариев, где сказано: "Все на уровне чувств". Я не совсем разделяю эту точку зрения. Дело в том, что если перечитать рассказ, то как раз весь он, за исключением последнего абзаца сух, как статистика (это не в укор автору, а просто как факт). И только последний штрих - чистые эмоции. А разве в жизни не так? Вот перед нами путь человека. Скупо и лаконично. А потом - словно обрыв чего-то. Почему так получается? У солдата на войне своя правда. Она отличается от той правды, которая у нас здесь. Но это не значит, что правда солдата менее ценна. Просто там критерии другие, все более четко, как черное и белое, свой-чужой. Нет места колебаниям - стрелять / не стрелять. Потому что колебания - это твоя собственная смерть. Человек живет по этой правде много лет и вдруг вынуждено попадает в жизнь, где правда совсем другая. Там он был героем - а здесь ему часто кричат: "Убийца". Там он был необходим, прикрывая спину своих друзей и знал, что друзья прикроют его спину, тут часто не может найти себе место в жизни и нкому нет до этого дела. Это не в контексте данного рассказа, просто такие вот мысли пробежали. А что по данному рассказу? Человек хорошо умел делать свое дело - стрелять. И не было колебаний, потому что так было надо. В детстве он был жестоким потому что почти все мальчишки в детстве жестоки. Потом был жестоким - потому что так Родина приказала. И своей жестокостью спас не одну жизнь наших солдат, а значит эти солдаты вернулись к своим матерям. Но проблема в том, что однажды та правда, военная, начинает смешиваться с этой правдой, что здесь. Эта, новая наслаивается, проникает внутрь. Здесь эта новая, другая жизнь пришла к Палачу в виде старого кота, который не мог убежать от обломка кирпича и не хотел этого сделать. И тут правда солдата отступила и на ее место вдруг встала другая, обычная, человеческая. Разве это не трагедия, когда кто-то, неважно кто, вдруг теряет ориентир в жизни, когда вдруг то, что казалось правильным, что ты делал и делал классно - вдруг самому тебе кажется нелепым и ужасным? По моему, трагедия солдата очень хорошо передана. И эту беду - по-разному - приходится переживать всем, кто вернулся оттуда. Не знаю, прошу прощения, если я не так что-то понял, я примерил рассказ по себе и написал то, как я его вижу. Может быть автор вкладывал другой смысл.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  15. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/05/07 21:18 [ответить]
   >Хотелось бы вернуться к одному из комментариев, где сказано: "Все на уровне чувств". Я не совсем разделяю эту точку зрения. Дело в том, что если перечитать рассказ, то как раз весь он, за исключением последнего абзаца сух, как статистика (это не в укор автору, а просто как факт). И только последний штрих - чистые эмоции. А разве в жизни не так? Вот перед нами путь человека. Скупо и лаконично. А потом - словно обрыв чего-то. Почему так получается? У солдата на войне своя правда. Она отличается от той правды, которая у нас здесь. Но это не значит, что правда солдата менее ценна. Просто там критерии другие, все более четко, как черное и белое, свой-чужой. Нет места колебаниям - стрелять / не стрелять. Потому что колебания - это твоя собственная смерть. Человек живет по этой правде много лет и вдруг вынуждено попадает в жизнь, где правда совсем другая. Там он был героем - а здесь ему часто кричат: "Убийца". Там он был необходим, прикрывая спину своих друзей и знал, что друзья прикроют его спину, тут часто не может найти себе место в жизни и нкому нет до этого дела. Это не в контексте данного рассказа, просто такие вот мысли пробежали. А что по данному рассказу? Человек хорошо умел делать свое дело - стрелять. И не было колебаний, потому что так было надо. В детстве он был жестоким потому что почти все мальчишки в детстве жестоки. Потом был жестоким - потому что так Родина приказала. И своей жестокостью спас не одну жизнь наших солдат, а значит эти солдаты вернулись к своим матерям. Но проблема в том, что однажды та правда, военная, начинает смешиваться с этой правдой, что здесь. Эта, новая наслаивается, проникает внутрь. Здесь эта новая, другая жизнь пришла к Палачу в виде старого кота, который не мог убежать от обломка кирпича и не хотел этого сделать. И тут правда солдата отступила и на ее место вдруг встала другая, обычная, человеческая. Разве это не трагедия, когда кто-то, неважно кто, вдруг теряет ориентир в жизни, когда вдруг то, что казалось правильным, что ты делал и делал классно - вдруг самому тебе кажется нелепым и ужасным? По моему, трагедия солдата очень хорошо передана. И эту беду - по-разному - приходится переживать всем, кто вернулся оттуда. Не знаю, прошу прощения, если я не так что-то понял, я примерил рассказ по себе и написал то, как я его вижу. Может быть автор вкладывал другой смысл.
  
   ---У меня слов нет. Большое вам спасибо. Лучше я бы и сам не смог сказать.
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  16. Абабаев A (u_run@id.ru) 2001/05/07 21:28 [ответить]
   >Хотелось бы вернуться к одному из комментариев, где сказано: "Все на уровне чувств".
   ---
   Это конечно моя вина, что Вы меня немного неправильно поняли. Написав предложение "Все на уровне чувств", я имел в виду то, что ничем не могу аргументировать, почему меня не впечатлил этот рассказ , кроме как своими ощушениями.:) Однако я подумал на досуге, (Автору:Август, Вам должно льстить, что читатели думают над Вашими расказами на досуге:)))) и могу приступить к более конструктивной критике.
   Если желаете:))
  
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  17. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/05/07 21:56 [ответить]
   >>Хотелось бы вернуться к одному из комментариев, где сказано: "Все на уровне чувств".
   >---
   >Это конечно моя вина, что Вы меня немного неправильно поняли. Написав предложение "Все на уровне чувств", я имел в виду то, что ничем не могу аргументировать, почему меня не впечатлил этот рассказ , кроме как своими ощушениями.:) Однако я подумал на досуге, (Автору:Август, Вам должно льстить, что читатели думают над Вашими расказами на досуге:))))
  
   Не надо , я загоржусь ! :-)
  
   >и могу приступить к более конструктивной критике.
   >Если желаете:))
   >
   ---Я готов принять любую критику. Для того и выставляю свои рассказы здесь. :-)
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  18. Абабаев A (u_run@id.ru) 2001/05/07 22:13 [ответить]
  
   >
   >>и могу приступить к более конструктивной критике.
   >>Если желаете:))
   >>
   >---Я готов принять любую критику. Для того и выставляю свои рассказы здесь. :-)
   >
  
   ---
   Ну чтож, поехали! (внутренним голосом:"Господи, я становлюсь критиком! Ужас!")
   Прежде всего мне не понравилось отсутствие всяческой психологической подоплеки в этом рассказе. Обосновываю. Убивать всяких зверушек, это одно, а убить человека, это совершенно другое. У всех животных ( и люди здесь не исключение) существует психологический барьер, который приходится преодолевать, чтоб совершить сознательное ( я подчеркиваю сознательное) убийство во внутривидовых отношениях. Подобный барьер удалось разрушить только кинологам при выведении бойцовых пород собак, которые убивают внутри вида совершенно не задумываясь и не предупреждая. Ваш мальчик что, бультерьер? Даже если предположить, что КАМАЗ не он подстроил:)), он целился в глаз, когда любой НОРМАЛЬНЫЙ человек целился бы скажем в ногу. Так что в этом плане очень неправдоподобно получилось. Человек от своего ID и SuperEgo не должен все же убегать, в том числе и на страницах рассказа.
  
   Прдолжать?
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  19. Cнусмумрик (snysmymrik@hotmail.com) 2001/05/07 23:37 [ответить]
   >Ну чтож, поехали! (внутренним голосом:"Господи, я становлюсь критиком! Ужас!")
   >Прежде всего мне не понравилось отсутствие всяческой психологической подоплеки в этом рассказе. Обосновываю. Убивать всяких зверушек, это одно, а убить человека, это совершенно другое. У всех животных ( и люди здесь не исключение) существует психологический барьер, который приходится преодолевать, чтоб совершить сознательное ( я подчеркиваю сознательное) убийство во внутривидовых отношениях. Подобный барьер удалось разрушить только кинологам при выведении бойцовых пород собак, которые убивают внутри вида совершенно не задумываясь и не предупреждая. Ваш мальчик что, бультерьер? Даже если предположить, что КАМАЗ не он подстроил:)), он целился в глаз, когда любой НОРМАЛЬНЫЙ человек целился бы скажем в ногу. Так что в этом плане очень неправдоподобно получилось. Человек от своего ID и SuperEgo не должен все же убегать, в том числе и на страницах рассказа.
  
   Не верю! Человек уже давно не животное. Он себя "выводит" гораздо больше, чем собак. Между людьми слишком много отличий, чтобы их можно было считать одним видом.
   И по моему мнению, отсутствие "подоплеки", сухое описание, говорит много больше чем описание "мокрое".
   Да и что такое нормальный человек? Большинство людей, имея средства, нанесло бы максимальный урон, я в этом уверен. Убить, причём перед этим замучить. При этом я согласен на 500%, что большинство ненормальное. Тогда кто?
   Потом, что плохого в уничтожении злостного преступника? Может в следующей реинкарнации ему больше повезёт?
  
   С уважением, Снусмумрик.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  20. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/05/08 01:34 [ответить]
   >Ну что ж, поехали! (внутренним голосом:"Господи, я становлюсь критиком! Ужас!")
  
   А критиком быть гораздо проще ! Ломать - не строить ! (Шутка. :-)))Я вот тоже в критику подался.
  
   >Прежде всего мне не понравилось отсутствие всяческой психологической подоплеки в этом рассказе. Обосновываю. Убивать всяких зверушек, это одно, а убить человека, это совершенно другое.
  
   Посмотрите - среди различных убийц , маньяков , насильников есть немало таких , которые в детстве издевались над животными. Привязывали банки к котятам или крылья бабочкам отрывали. Причем не один-два раза , потому что "почти все мальчишки жестоки" (см. комментарий Виталия Романова , номер 14), а регулярно , у них это вошло в привычку. А потом перешли на маленьких девочек в подворотнях (не дай Бог !). Мой герой просто имел специфическое отклонение - просто привязать банку к кошке ему было неинтересно , а вот сбить ее метким выстрелом из рогатки - это да !
   Опять же , ему повезло , что он попал в армию. На гражданке он , скорей всего , стал бы киллером. На войне он не только убивал врагов , которые были для него далекими безликими мишенями , но и насмотрелся на страдания своих собственных товарищей по оружию. Кроме того , ему попался хороший (тоже слегка ненормальный) командир. Командир объяснил ему , что мишень , оказывается , тоже испытывает боль ! Поэтому мальчик после войны перешел на бездушные мишени (стал спортсменом). Но вот прошло несколько лет , шрамы на теле зажили , и он снова поднимает кирпич. А дальше - простая ассоциация. Раненое живое существо , которое не может никуда убежать. И необязательно враг , а как раз наоборот. Твой друг , который вчера тебя прикрыл. А ты не смог его прикрыть , и вот он лежит перед тобой с перебитыми ногами. Ноги ты ему не вернешь , но хотя бы вынеси его из-под обстрела. (Наверное , эту сцену нужно было вставить где-то посередине. Там , где описывается война. Надо подумать об этом ).
  
   >У всех животных ( и люди здесь не исключение) существует психологический барьер, который приходится преодолевать, чтоб совершить сознательное ( я подчеркиваю сознательное) убийство во внутривидовых отношениях. Подобный барьер удалось разрушить только кинологам при выведении бойцовых пород собак, которые убивают внутри вида совершенно не задумываясь и не предупреждая. Ваш мальчик что, бультерьер? Даже если предположить, что КАМАЗ не он подстроил:)),
  
   Верно , КАМАЗ он не подстроил. Это случайно получилось. Поэтому ему пришили всего лишь "умышленное нанесение тяжких телесных повреждений и создание аварийной ситуации , повлекшее за собой смерть". ( что-то в этом роде , точнее не сформулировать не берусь , я не юрист).
  
   >он целился в глаз, когда любой НОРМАЛЬНЫЙ человек целился бы скажем в ногу.
  
   Ловлю на слове - НОРМАЛЬНЫЙ. Парень к тому времени уже слегка был не в себе. Медэкспертиза (перед колонией) его не раскусила. А почему в глаз ? Ну так он же "снайпер" ! Он желал поразить более трудную мишень , чем ногу. Да и унижение , которое он претерпел от бандитов было так велико, что ему хотелось отомстить как можно сильнее.
  
   >Так что в этом плане очень неправдоподобно получилось.
  
   А я еще один пример могу привести. Тоже из реальной жизни , и это случилось в моем родном городе. Абсолютно такая же история. Одного парня достала местная банда. Ну так он (не будучи профессиональным стрелком по голубям) вооружился самопалом под патрон 5,6 мм и выпалил по главарю банды. Тот угодил в реанимацию.
   И вообще , такие случаи сплошь и рядом. Я просто рассказал о том , чему был свидетелем.(ну , не свидетелем , но это произошло в моем районе). Схема : унижение - желание отомстить - а как ? их много , а я один,маленький и слабый - нужен "уравнитель шансов"(пистолет , рогатка , большой и страшный топор) - месть совершилась.
  
   >
   >Продолжать?
  
   ---Эни тайм ю кэн !
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  21. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/05/08 02:14 [ответить]
   >Не верю! Человек уже давно не животное. Он себя "выводит" гораздо больше, чем собак. Между людьми слишком много отличий, чтобы их можно было считать одним видом.
  
   Присоединяюсь к мнению предыдущего оратора.
  
   >И по моему мнению, отсутствие "подоплеки", сухое описание, говорит много больше чем описание "мокрое".
   >Да и что такое нормальный человек? Большинство людей, имея средства, нанесло бы максимальный урон, я в этом уверен.
  
   Одна маленькая добавка - нужен повод. У моего героя повод был.
   Еще одно замечание - не все переступают черту. Но мой герой на это решился.
  
   >Убить, причём перед этим замучить. При этом я согласен на 500%, что большинство ненормальное.
  
   правильно , он был не совсем нормальным.
  
   >Потом, что плохого в уничтожении злостного преступника?
  
   Однако вы радикал , коллега ! :-))) Но это должен быть ОЧЕНЬ злостный преступник. И желательно сделать это по закону. Правда , мы живем в НЕсовершенном мире...
  
   >Может в следующей реинкарнации ему больше повезёт?
  
   Все может быть. Но это уже вопрос из области теологии и религии.
  
   >С уважением, Снусмумрик.
  
   --С уважением , Август. :-)))
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  22. VR (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2001/05/08 11:32 [ответить]
   Август, добрый день!
   Я вчера посылал Вам письмо, похоже оно не дошло?
   Несколько мыслей по поводу накопившихся за ночь комменатриев.
   1) Обиженный мальчишка, самолюбие которого сильно задето не всегда будет стрелять в ногу. Это от характера зависит. У меня в школе одноклассник был - не очень сильный, нормально развитый - когда его более сильные мальчишки цепляли, драка начиналась, он всегда, если чувствовал, что сейчас хреново будет - бил в глаз. И на этом вся драка заканчивалась. Любой самый здоровый амбал после этого, скорчившись, рыдал.
   2) Ценить человеческую жизнь способен взрослый сформировавшийся человек. Мальчишке всегда гораздо проще нажать на курок, ведь это почти игра, бах - и все! Это взрослый мужик станет думать, что вот жизнь отнимает, что это навсегда. Не случайно ведь часто ведутся разговоры о том, чтобы разрешать (выдавать разрешение) покупать огнестрельное оружие тем, кому за 30 или за 40.
   3) Люди грызутся между собой так, что животным и не снилось. Животные хоть за еду, а люди ... ?
   И последнее. перечитав все это, подумал, что Вам, Август, было бы интересно прочитать мою Arachnida Time. Проблемы, что здесь обсуждаются, сильно пересекаются с тем, что там описано. Обычно я не оставляю ссылки на свой раздел, а сейчас оставил. Если у Вас будет время - зайдите, гляньте. Правда, работа некороткая. Мне было бы интересно услышать Ваше мнение.
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  23. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/05/08 14:51 [ответить]
   >Август, добрый день!
   >Я вчера посылал Вам письмо, похоже оно не дошло?
  
   Ваше письмо сегодня прочитал и написал ответ. Дублирую его здесь - Согласен !
  
   >Несколько мыслей по поводу накопившихся за ночь комменатриев.
   >1) Обиженный мальчишка, самолюбие которого сильно задето не всегда будет стрелять в ногу. Это от характера зависит. У меня в школе одноклассник был - не очень сильный, нормально развитый - когда его более сильные мальчишки цепляли, драка начиналась, он всегда, если чувствовал, что сейчас хреново будет - бил в глаз. И на этом вся драка заканчивалась. Любой самый здоровый амбал после этого, скорчившись, рыдал.
   >2) Ценить человеческую жизнь способен взрослый сформировавшийся человек. Мальчишке всегда гораздо проще нажать на курок, ведь это почти игра, бах - и все! Это взрослый мужик станет думать, что вот жизнь отнимает, что это навсегда.
  
   Вы совершенно правы.
  
   >3) Люди грызутся между собой так, что животным и не снилось. Животные хоть за еду, а люди ... ?
   >И последнее. перечитав все это, подумал, что Вам, Август, было бы интересно прочитать мою Arachnida Time. Проблемы, что здесь обсуждаются, сильно пересекаются с тем, что там описано. Обычно я не оставляю ссылки на свой раздел, а сейчас оставил. Если у Вас будет время - зайдите, гляньте. Правда, работа некороткая. Мне было бы интересно услышать Ваше мнение.
   >
  
   ---Arachnida Time я уже успел прочитать. правда , я тогда был новичком на Самиздате и постеснялся присоединить свой голос ко всеобщему хору.( Хор - в положительном смысле :-))). Обязательно зайду и оставлю вам комментарий.
  
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  24. VR (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2001/05/08 15:24 [ответить]
   >Ваше письмо сегодня прочитал и написал ответ. Дублирую его здесь - Согласен !
   Письмо получил.
   >---Arachnida Time я уже успел прочитать. правда , я тогда был новичком на Самиздате и постеснялся присоединить свой голос ко всеобщему хору.( Хор - в положительном смысле :-))). Обязательно зайду и оставлю вам комментарий.
   Август, за комментарий спасибо, если оставите. Лучше со своими мыслями или с критикой, а вот к хору - точно не надо. ;-)
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  25. Миндель Леонид Александрович (nemodniy@mail.ru) 2001/05/08 17:47 [ответить]
   Август.
   Как всегда распечатал, почитаю по дороге.
   :0)
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  26. Абабаев A (u_run@id.ru) 2001/05/08 21:18 [ответить]
  
   >1) Обиженный мальчишка, самолюбие которого сильно задето не всегда будет стрелять в ногу. Это от характера зависит. У меня в школе одноклассник был - не очень сильный, нормально развитый - когда его более сильные мальчишки цепляли, драка начиналась, он всегда, если чувствовал, что сейчас хреново будет - бил в глаз. И на этом вся драка заканчивалась. Любой самый здоровый амбал после этого, скорчившись, рыдал.
   ---
   Во первых, это самозащита, а во вторых он бил, а не стрелял в глаз.
   Если бы стрелял, то для того, чтоб драка кончилась, достаточно выстрелить все в ту же пресловутую ногу :)). Кстати, я всегда бью в кость(в бровь) - эффективнее и больнее. Впрочем, это к теме не относится :)
  
   >2) Ценить человеческую жизнь способен взрослый сформировавшийся человек. Мальчишке всегда гораздо проще нажать на курок, ведь это почти игра, бах - и все! Это взрослый мужик станет думать, что вот жизнь отнимает, что это навсегда. Не случайно ведь часто ведутся разговоры о том, чтобы разрешать (выдавать разрешение) покупать огнестрельное оружие тем, кому за 30 или за 40.
  
   ---
   Согласен. Здесь как раз играет свою роль SuperEgo. Однако, у ребенка тоже должен произойти некий энергетический всплеск, выброс, после того когда он преодолеет барьер установленный его ID, который разделяет убийцу и...(как бы поточнее выразиться) неубийцу. Этого всплеска я и не почувствовал.
  
   >3) Люди грызутся между собой так, что животным и не снилось. Животные хоть за еду, а люди ... ?
  
  
   ---
   no coments
  
   С уважением
   Абабаев
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  27. Абабаев A (u_run@id.ru) 2001/05/08 22:07 [ответить]
   >А критиком быть гораздо проще ! Ломать - не строить ! (Шутка. :-)))Я вот тоже в критику подался.
  
   ---
   Это точно
  
   Продолжаем разговор :))
   Свой вчерашний комментарий я намеренно прервал, чтоб выудить из Вас то, что протагонист Вашего рассказа изначально "не совсем нормальный человек". Я был вынужден так поступить, поскольку за скупым газетным языком это не просматривается. Так что не Вы меня поймали, а я Вас :)). Так вот из этого и следуют все алогизмы. То, что судмедэксперты не уловили патологии в его психике, это понятно. Посадили и ладно! То что в армию его взяли, это тоже понятно (хотя на военкомовской комиссии тоже психологи есть :)) А вот далее следуют эти самые алогизмы.
   1. Представляем себе картину. Ж/Д войска. Подразделения занимающие промежуточное положение между военными и военными строителями(это те звери, которым даже оружие не дают(из анекдота), кстати логичное место для парня отсидевшего в колонии именно там). Стрельбище. Учебное упражнение ?1 "стрельба из автомата Калашникова по движущейся цели" Цель номер раз: Атакующая пехота. Расстояние до цели... и т.д. и т.п. Ну Вы сами знаете о чем я. Тоже наверно выучили в свое время. Как можно на этих стрельбах показать, что ты супер_пупер_Вильгельм_Тель? И не просто показать, а убедить в этом своего командира, который считает тебя рабочей_силой_для_своей_дачи!
   2. Допустим, что это ЧУДО произошло. Он его убедил. Допустим также, что ДРУГОЕ ЧУДО тоже произошло, и его через все бюрократические препоны стали переводить в какое-то элитное подразделение. Вот тут-то и всплывает САМЫЙ_ГЛАВНЫЙ_АЛОГИЗМ. Все ребята, которые поступают в такие подразделение проходят тест на психологическую устойчивость(подчеркиваю последние два слова). А ваш мальчик просто ПСИХ. Такого теста ему нивжизнь не пройти. Да еще в колонии для несовершеннолетних сидел. Клади мальчик шпалы, одним словом! Добрая прекрасная сказка, основанная на реальных событиях. Занавес.
  
   Однако не хочится заканчивать на такой ноте. Дальнейший ход событий вполне логичен. Бедная эмоциональная окраска некоторым тоже нравится. Я и сам эксперементировал подобным образом. Кот очень кстати именно в конце, чтоб достойно завершить рассказ на трогательной нотке (девушкам наверно понравится). На сим раскланиваюсь, и удаляюсь. Пишите письма:)
   Абабаев С уважением
  
   З.Ы. Оч-ч-чень неплохой рассказ для пары часов. А главное сколько эмоций вызвал! Удачи Вам
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  28. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/05/08 22:49 [ответить]
  
   >Продолжаем разговор :))
   >Свой вчерашний комментарий я намеренно прервал, чтоб выудить из Вас то, что протагонист Вашего рассказа изначально "не совсем нормальный человек". Я был вынужден так поступить, поскольку за скупым газетным языком это не просматривается. Так что не Вы меня поймали, а я Вас :)). Так вот из этого и следуют все алогизмы. То, что судмедэксперты не уловили патологии в его психике, это понятно. Посадили и ладно! То что в армию его взяли, это тоже понятно (хотя на военкомовской комиссии тоже психологи есть :)) А вот далее следуют эти самые алогизмы.
   >1. Представляем себе картину. Ж/Д войска. Подразделения занимающие промежуточное положение между военными и военными строителями(это те звери, которым даже оружие не дают(из анекдота), кстати логичное место для парня отсидевшего в колонии именно там). Стрельбище. Учебное упражнение ?1 "стрельба из автомата Калашникова по движущейся цели" Цель номер раз: Атакующая пехота. Расстояние до цели... и т.д. и т.п. Ну Вы сами знаете о чем я. Тоже наверно выучили в свое время. Как можно на этих стрельбах показать, что ты супер_пупер_Вильгельм_Тель? И не просто показать, а убедить в этом своего командира, который считает тебя рабочей_силой_для_своей_дачи!
   >2. Допустим, что это ЧУДО произошло. Он его убедил. Допустим также, что ДРУГОЕ ЧУДО тоже произошло, и его через все бюрократические препоны стали переводить в какое-то элитное подразделение. Вот тут-то и всплывает САМЫЙ_ГЛАВНЫЙ_АЛОГИЗМ. Все ребята, которые поступают в такие подразделение проходят тест на психологическую устойчивость(подчеркиваю последние два слова). А ваш мальчик просто ПСИХ. Такого теста ему нивжизнь не пройти. Да еще в колонии для несовершеннолетних сидел. Клади мальчик шпалы, одним словом! Добрая прекрасная сказка, основанная на реальных событиях. Занавес.
   >
   >Однако не хочится заканчивать на такой ноте. Дальнейший ход событий вполне логичен. Бедная эмоциональная окраска некоторым тоже нравится. Я и сам эксперементировал подобным образом. Кот очень кстати именно в конце, чтоб достойно завершить рассказ на трогательной нотке (девушкам наверно понравится). На сим раскланиваюсь, и удаляюсь. Пишите письма:)
   >Абабаев С уважением
   >
  
  
   ---Все ! Я разгромлен и уничтожен ! Разумеется , сказка ! Добавьте к этому , что никакого "маршала" он , разумеется , не убивал. Повторю в четвертый (или пятый ?) раз , что рассказ основан на реальных событиях. Но всего лишь основан ! Правда не была так красива и интересна.
   Возможно , я был неправ. Нужно было изначально рассказать все так , как было в реальной жизни ? Надо подумать.
  
   >З.Ы. Оч-ч-чень неплохой рассказ для пары часов. А главное сколько эмоций вызвал! Удачи Вам.
  
   Спасибо !
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  29. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/05/10 00:17 [ответить]
   >Свой вчерашний комментарий я намеренно прервал, чтоб выудить из Вас то, что протагонист Вашего рассказа изначально "не совсем нормальный человек". Я был вынужден так поступить, поскольку за скупым газетным языком это не просматривается. Так что не Вы меня поймали, а я Вас :)). Так вот из этого и следуют все алогизмы. То, что судмедэксперты не уловили патологии в его психике, это понятно. Посадили и ладно! То что в армию его взяли, это тоже понятно (хотя на военкомовской комиссии тоже психологи есть :)) А вот далее следуют эти самые алогизмы.
  
   Беру свои слова обратно ! (См. предудущий комментарий ? 28). Я поторопился признать свое поражение. Вы все очень правильно разложили по полочкам.
   Но ! Вы привязали ваши доводы к конкретному месту и времени. Это - Советская или любая постсоветская Армия , время действия - 80-90-е годы. И тут вы совершенно правы. при ЭТИХ условиях - история немного фантастическая.
   Но об этом в рассказе не было сказано ни слова ! Единственный намек , что действие происходит в наши дни где-то в СНГ - это КАМАЗ. Заменим КАМАЗ на "Студебеккер" или просто напишем "грузовик" (так и сделаю) и что мы получим ? Америку 30-х годов. Или Боливийско-Парагвайскую войну 1932-35 года. Почему такая история не могла произойти в Парагвае ? "Выполняем упражнение : стрельба по неподвижной мишени из винтовки Маузера образца 1924 года". Или в где-нибудь в Таиланде в 60-х годах ? В любой другой стране ? Где порядки несколько отличаются ? Где медкомиссия его не раскусила ни перед колонией , ни перед поступлением в спецназ , где было просто перейти из "копателей" в десантники и т.д.
   Кстати , в какие страны поставлялся КАМАЗ ? Африка-Азия ? Какая широкая география открывается !
   Таким образом , с технической точки зрения вся эта история возможна.
   О психологических аспектах я уже говорил - комментарий номер 20.
  
   >Абабаев С уважением
   >
   >З.Ы. Оч-ч-чень неплохой рассказ для пары часов. А главное сколько эмоций вызвал! Удачи Вам
  
   ---И вам тоже !
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  30. Дина 2001/05/10 07:55 [ответить]
   Ваш рассказ мне понравился. И я верю, что у Вашего плохого мальчика в конце рассказа текли слёзы.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  31. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/05/10 13:09 [ответить]
   >Ваш рассказ мне понравился.
  
   Спасибо !
  
   >И я верю, что у Вашего плохого мальчика в конце рассказа текли слёзы.
  
   ---Если хоть кто-то поверил - значит , мой замысел удался.
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  32. Абабаев Абай Исламбекович (u_run@id.ru) 2001/05/10 13:21 [ответить]
   >>Свой вчерашний комментарий я намеренно прервал, чтоб выудить из Вас то, что протагонист Вашего рассказа изначально "не совсем нормальный человек". Я был вынужден так поступить, поскольку за скупым газетным языком это не просматривается. Так что не Вы меня поймали, а я Вас :)). Так вот из этого и следуют все алогизмы. То, что судмедэксперты не уловили патологии в его психике, это понятно. Посадили и ладно! То что в армию его взяли, это тоже понятно (хотя на военкомовской комиссии тоже психологи есть :)) А вот далее следуют эти самые алогизмы.
   >
   >Беру свои слова обратно ! (См. предудущий комментарий ? 28). Я поторопился признать свое поражение. Вы все очень правильно разложили по полочкам.
   >Но ! Вы привязали ваши доводы к конкретному месту и времени. Это - Советская или любая постсоветская Армия , время действия - 80-90-е годы. И тут вы совершенно правы. при ЭТИХ условиях - история немного фантастическая.
   >Но об этом в рассказе не было сказано ни слова ! Единственный намек , что действие происходит в наши дни где-то в СНГ - это КАМАЗ. Заменим КАМАЗ на "Студебеккер" или просто напишем "грузовик" (так и сделаю) и что мы получим ? Америку 30-х годов. Или Боливийско-Парагвайскую войну 1932-35 года. Почему такая история не могла произойти в Парагвае ? "Выполняем упражнение : стрельба по неподвижной мишени из винтовки Маузера образца 1924 года". Или в где-нибудь в Таиланде в 60-х годах ? В любой другой стране ? Где порядки несколько отличаются ? Где медкомиссия его не раскусила ни перед колонией , ни перед поступлением в спецназ , где было просто перейти из "копателей" в десантники и т.д.
   >Кстати , в какие страны поставлялся КАМАЗ ? Африка-Азия ? Какая широкая география открывается !
   >Таким образом , с технической точки зрения вся эта история возможна.
   >О психологических аспектах я уже говорил - комментарий номер 20.
   >
   >>Абабаев С уважением
   >>
   >>З.Ы. Оч-ч-чень неплохой рассказ для пары часов. А главное сколько эмоций вызвал! Удачи Вам
   >
   >---И вам тоже !
   >
  
   ---
   Вы думаете, что в армии какой-нибудь страны тртьего мира допустят крези до снайперской винтовки?:)) А вдруг он засадит пулю между глаз, какому-нибуть команданте, за то, что тот его карбонесом назовет? :)) Дисциплина и субординация - вот основа любой армии, если она не сборише каких-нибудь анархистов-повстанцев :))! Впрочем я не специалист по устройству армий других стран. Поступайте, как знаете :)) Вы Автор.
   Успехов
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  33. Cнусмумрик (snysmymrik@hotmail.com) 2001/05/10 14:01 [ответить]
   Люди, опомнитесь. Какой же он сумашедший? Был бы он крези, и весь рассказ свёлся бы к психологическим вывертам аля Стивен К.
   В том то и дело, что он самый обыкновенный человек. Только стреляет очень хорошо.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  34. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/05/10 14:12 [ответить]
   >Вы думаете, что в армии какой-нибудь страны тртьего мира допустят крези до снайперской винтовки?:)) А вдруг он засадит пулю между глаз, какому-нибуть команданте, за то, что тот его карбонесом назовет? :))
  
   Если уж на то пошло , ему и обычную винтовку не дадут. Так ведь даже нормальный парень может на "карбонеса" обидеться (ох уж мне эти "горячие латинские парни" ! )
  
   >Дисциплина и субординация - вот основа любой армии, если она не сборише каких-нибудь анархистов-повстанцев :))! Впрочем я не специалист по устройству армий других стран.
  
   Что такое армия страны третьего мира (если судить по книгам и кинофильмам) ? Вчерашние бесправные крестьяне , малолетние преступники и т.д. и т.п. А если страна недавно получила независимость - тогда точно "сборище каких-нибудь анархистов-повстанцев". Со временем армия становится лучше и профессиональнее. А в начале берут всех подряд - количество перевешивает качество. Лучшие выживают и выдвигаются. Иногда очень быстро. Способный лейтенант может стать президентом :-)))
  
   >Поступайте, как знаете :))
  
   Обязательно последую вашему совету ! :))
  
   >Вы Автор.
  
   Да , это я. :)))
  
   >Успехов
   >
  
   ---И вам успехов ! Спасибо за визит !
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  35. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/05/10 14:17 [ответить]
   >Люди, опомнитесь. Какой же он сумашедший?
  
   Ну , может быть самую чуточку.
  
   >Был бы он крези, и весь рассказ свёлся бы к психологическим вывертам аля Стивен К.
  
   Психологические выверты все-таки были. Но не аля Стивен К. Я со Стивеном мало знаком , меня его творчество никогда не привлекало.
   :((( Так что подражать ему я никак не мог.
  
   >В том то и дело, что он самый обыкновенный человек. Только стреляет очень хорошо.
  
   --Если бы я так стрелял ! :)) Смотрите "Сухопутные Крысы" , Глава Вторая.
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  36. Абабаев Абай Исламбекович (u_run@id.ru) 2001/05/10 18:06 [ответить]
   >
   >Психологические выверты все-таки были. Но не аля Стивен К. Я со Стивеном мало знаком , меня его творчество никогда не привлекало.
  
   ---
   А зря, кстати. Я не буду говорить обо всем его творчестве, но "Мизери" и "Долорес Клейборн" почитать наверно стоит.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  37. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/05/10 18:12 [ответить]
  
   >А зря, кстати. Я не буду говорить обо всем его творчестве, но "Мизери" и "Долорес Клейборн" почитать наверно стоит.
  
   ---Обязательно последую вашему совету. Про "Мизери" наслышан.
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  38. Чуднова Ирина (irina5_ru@yahoo.co.uk) 2001/05/13 07:10 [ответить]
   Привет Август!
   Взяла тайм-аут в борьбе с самыми древними породами нашей планеты, решила поработать с произведениями для книги. Из всего прочитанного вот Вам решила коммент написать и, может быть, ещё Лене Александровой. Для начала скажу, что практически с первых строк меня не отпускала мелодия "Не стреляй воробьёв", о которой здесь уже было сказано. Моё детство прошло по военным городкам, там постоянно всякие истории на тему "ребёнок и оружие" происходили. Мальчишки наши стреляли не из рогаток, а из самострелов, которые состояли из деревянного приклада с деревянным же стволом, на ребро которого прикреплялось несложное приспособление в виде резинки и прищепки. Стреляла эта конструкция "шпонками", такими гнутыми обрезками жесткой алюминивой проволоки или загнутыми гвоздями без шляпки. Какая у такого оружия сила удара и дальность можно себе представить. Вполне достаточно, чтобы с двадцати метров выбить глаз. И такие случаи бывали. Но только чаще всего случайно. Я не помню, чтобы это увлечение очень активно пресекалось старшими, хотя не видеть опасности они не могли. Мы росли вполне послушными детьми, в моём классе было четверть отличников от общего числа. А школа была очень сильной. Насколько я знаю, после восьмого не ушёл никто, 100 процентов поступили в вузы. Мальчишки баловались капсюлями от гранат, которые находили на свалках(!), ходили на дальние стрельбища, собирали там стреляные гильзы и пули, которые вырывали из земли. Постоянно рассказывали истории, что сын такого-то оторвал себе руку, балуясь самодельным порохом, который забивал в гильзу, делая ракету. И т.д.
   Ваша покорная слуга при всей своей чувствительности лет до 15 (при том, что первая любовь посетила её в 11 лет, года, эдак, на три) увлекалась игрой в ножички. Достигла при этом весьма недурственных результатов, с 5 - 8 метров попадала в цель, для более дальних расстояний не хватало силы удара. Однажды сильно ранила одноклассника ( я всегда больше дружила с мальчиками, со своим полом мне и по сей день не легко найти общий язык), насквозь пронзив ему ножом ладонь. Хладнокровно (!) вынула из раны нож и всей ватагой пошли в больницу. Ему было больно, но он потом долго гордился этой раной и тем, что не плакал (!), поэтому я не ощущала своей вины. Тем более, что сама "пострадала", ведь мне досталось дома за опасные игры. Теперь мне это кажется абсолютно нереальным, а тогда было вполне обыденным.
   Я подчёркиваю, мы все были нормальными ребятами, но мы росли в милитаризированной обстановке, когда подвиг меткого стрелка по кошкам не вызывал у ребят (да и у многих взрослых) особой негативной реакции. В нашем тогдашнем восприятии смерть животного не ассоциировалась с метким ударом. И любовь к животным мирно уживалась в сознании с жестокостью по отношению к ним. То есть одно дело, когда ты держишь на руках умирающего кота, другое, когда ты поражаешь движущуюся цель с расстояния в 20 метров. То есть психика детей изначально несколько иначе реагирует на "основные гуманитарные стандарты". Если лично с тобой не происходит затем чего-то неожиданного, что позволяет тебе повзрослеть в плане понимания этих вещей на собственной шкуре, то при некоторых обстоятельствах вполне можно остаться таким надолго. В этом смысле всё в рассказе верно. Могу немного покритиковать то, что относится к колонии для несовершеннолетних, ведь наш мальчик попал туда, не так ли? Тогда там не могло быть "паханов", в смысле взрослых преступников, скорее всего, там наш мальчик сам был авторитетом. А может быть он и не попадал в тюрьму, ведь свидетелей могло и не оказаться? Далее, если автор желает сделать рассказ менее наводящим на мысли о конкретном месте действия как СССР, то можно сказать, что отсидев положенное, он пошёл в армию наёмником, а не по призыву, затем попал на войну,в горячую точку, где действительно очень уместно описание серьёзного ранения близкого друга, как толчок к психологическому осмыслению связи смерти и оружия, и, как следствие этого, повзросления нашего героя. Далее спортивная карьера, ведь ничего другого наш мальчик делать настолько профессионально не умеет. И кот в конце будет выглядеть на своём законном месте.
  
   Самой первой песней, которую я научилась играть на гитаре, была трёхаккордовая кричалка "Наёмник", где были такие слова:
   Одумайся, парень, в кого ты среляешь,
   Ты метишь в других, в себя попадаешь.
   Весь мир для тебя уже сделалася тиром,
   И вот ты стоишь один перед миром...
  
   Вот уж такой у меня получился коммент, с экскурсом в собственное детство... Да, чуть не забыла, я проголосовала плюсом в файле "Отбор работ", у этого рассказа определённо есть воспитательное наполнение и сухость изложения ничему там не мешает.
   Удачи, и с уважением!
   До встречи, Ваша Ирина.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  39. Юлий (gres@mail) 2001/05/13 08:06 [ответить]
   Без комментариев. Что хорошо, то хорошо. Спасибо.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  40. VR (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2001/05/13 09:35 [ответить]
   Вот и славненько, что именно такими вышли последние два высказывания. Совершенно разные люди похвалили работу. Значит она того стоит и не зря была выставлена в "Отбор".
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  41. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/05/13 11:12 [ответить]
   >Привет Август!
  
   Добрый день / утро / вечер !
  
   >...Мальчишки наши стреляли не из рогаток, а из самострелов, которые состояли из деревянного приклада с деревянным же стволом, на ребро которого прикреплялось несложное приспособление в виде резинки и прищепки.
  
   Ваш покорный слуга (простите , что повторяюсь) в свое время достиг большого совершенства в конструировании подобных механизмов. И ракеты , и самопалы , и взрывы на пустыре - все было. Единственное , что могу сказать в свою пользу - в нашей компании по животным не стреляли. Такие уж ребята подобрались. Впрочем , исключение только подтверждает правило.
  
   >Могу немного покритиковать то, что относится к колонии для несовершеннолетних, ведь наш мальчик попал туда, не так ли? Тогда там не могло быть "паханов", в смысле взрослых преступников, скорее всего, там наш мальчик сам был авторитетом.
  
   Правильно , взрослых прступников там не было. Но насколько мне известно , даже среди "малолеток" существует деление на ранги - это я и имел в виду. А вот от том что герой сам быть одним из этих "паханов" , я не подумал.
  
   >А может быть он и не попадал в тюрьму, ведь свидетелей могло и не оказаться?
  
   Возможно , тюрьму действительно стоит исключить. Ведь мальчик уже тогда должен был понять , что стрелять по людям нехорошо. Задолго до войны.
  
   >Далее, если автор желает сделать рассказ менее наводящим на мысли о конкретном месте действия как СССР, то можно сказать, что отсидев положенное, он пошёл в армию наёмником, а не по призыву...
  
   Нет , наемникам как правило платят в деньгами , а не орденами и медалями. А очень хотелось сделать из него именно героя войны. Да и вряд ли наемнику достался бы такой инструктор , который делает "зарубки" на теле.
  
   >Вот уж такой у меня получился коммент, с экскурсом в собственное детство... Да, чуть не забыла, я проголосовала плюсом в файле "Отбор работ", у этого рассказа определённо есть воспитательное наполнение и сухость изложения ничему там не мешает.
   > Удачи, и с уважением!
   >До встречи, Ваша Ирина.
  
   Большое спасибо за визит и комментарий !
   П.С. Помню Ваш "Вань Си Ша".
  
  
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  42. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/05/13 11:16 [ответить]
   >Без комментариев. Что хорошо, то хорошо. Спасибо.
  
   И Вам - спасибо !
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  43. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/05/13 11:17 [ответить]
   >Вот и славненько, что именно такими вышли последние два высказывания. Совершенно разные люди похвалили работу. Значит она того стоит и не зря была выставлена в "Отбор".
  
   Не надо так , а то я зазнаюсь... :-)))
  
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  44. Виталий Самойловский 2001/05/13 11:18 [ответить]
   Очень хорошо, но ''Крысы'' понравились больше!
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  45. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/05/13 16:07 [ответить]
   >Очень хорошо,
  
   Спасибо !
  
   >но ''Крысы'' понравились больше!
  
   Больше приключений - вложенного труда - может быть поэтому ?
  
  
  
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  46. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/05/14 04:37 [ответить]
   Новые и постоянные посетители - существует редактированный вариант.
   Сравните.
   http://zhurnal.lib.ru/a/awgust_wolxnyj_strelok/snipers.shtml
  
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  47. VR (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2001/05/14 15:52 [ответить]
   >Не надо так , а то я зазнаюсь... :-)))
   Это зря. 8-))) Тоже шутка. А если серьезно, то чтобы жизнь медом не казалась, вот слова Максима Мошкова (почти цитата): "На Самиздате нет по-настоящему сильных авторов". Так что работайте, господа.
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  48. Миндель Леонид Александрович (nemodniy@mail.ru) 2001/05/14 18:56 [ответить]
   Август.
   Сильная вещь.
   Мне понравилось.
   :0)
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  49. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/05/14 19:03 [ответить]
   >Август.
   >Сильная вещь.
   >Мне понравилось.
   >:0)
  
   Спасибо !
   Кстати , у меня уже есть первые наброски к "Совместному Проекту". Выложу в ближайшие часы/дни.
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  50. Кирилл Резников (kyrill_reznikov@hotmail.com) 2001/05/19 04:53 [ответить]
   Август,
  
   Я последовал Вашему приглашению и за вечер прочитал "Прекрасные и жестокие миры", "Солдатские истории", просмотрел стихи и "Голливудские разборки". Впечатление неоднозначное, что неудивительно при многообразии жанров, в которых Вы пишите. Не секрет, что кроме немногих гениев (Пушкин) никому не удается хорошо писать во всех жанрах. Мне кажется, стихи - не Ваше. "Разборки", как пародия на триллер, слишком перегружены. "Солдатские истории" понравились. В частности, Ваши заметки об армейской службе. Да и Ирак не плох, хотя не закончен. С "Прекрасными и жестокими мирами" - дело сложнее. Тут два аспекта. Первый - реальность допуска альтернативной истории. Взятие Константинополя арабами - безусловно реально. Захват остатков Византии и южных славян на Балканах плюс разгром авар - в меньшей мере. Разгром франков - допустим. Обращение в ислам европейских христиан - мало реально. Пассинарность арабов шла к спаду, климат и леса препятствовала завоеванию Европы южанами в сандалиях и без штанов, кроме того, сплав римлян и германцев устойчиво тяготел к римской культуре и христианству. Более вероятно принятие ислама частью восточнославянских язычников. Обращение монголов в ислам не имело исторического шанса и успехи ислама в Европе тут повлиять не могли. Все остальное - за пределами допуска. Второй аспект - художественный. Простое перечисление событий альтернативной истории - не литература и не история. Выписки из псевдохроник - много лучше. Еще лучше, когда есть диалог и наращено бытовое "мясо". Вообще же высшим пилотажем я считаю написание исторического романа, имея ориентирами такие вершины как "Петр Первый" и "Сёгун".
   Последнее, Ваш рассказ о снайпере - хорош. Но нельзя из рогатки выбить один, а потом второй глаз. Ведь потерявший глаз свалится и будет кататься по земле или потеряет сознание.
   Я надеюсь, что мои замечанию необидны. Отношение у меня самое дружеское, а восторги Вы и без меня получите. Буду, кстати, рад если Вы зайдете ко мне и покопаетесь в "Лукошке".
  
  51. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/05/19 17:51 [ответить]
   >Август,
   >
   >Я последовал Вашему приглашению и за вечер прочитал "Прекрасные и жестокие миры", "Солдатские истории", просмотрел стихи и "Голливудские разборки".
  
   Я , как всегда , польщен. Потратить на меня вечер... :-)))
  
   >Впечатление неоднозначное, что неудивительно при многообразии жанров, в которых Вы пишите. Не секрет, что кроме немногих гениев (Пушкин) никому не удается хорошо писать во всех жанрах.
  
   Да , я не Пушкин , я другой , еще неведомый избранник... :-))
  
   >Мне кажется, стихи - не Ваше.
  
   :-(((
  
   >"Разборки", как пародия на триллер, слишком перегружены.
  
   Не спорю. Не самая удачная вещь. Из раннего.
  
   >"Солдатские истории" понравились. В частности, Ваши заметки об армейской службе. Да и Ирак не плох, хотя не закончен.
  
   Спасибо.
  
   >С "Прекрасными и жестокими мирами" - дело сложнее. Тут два аспекта. Первый - реальность допуска альтернативной истории. Взятие Константинополя арабами - безусловно реально. Захват остатков Византии и южных славян на Балканах плюс разгром авар - в меньшей мере.
  
   Почему ? Турки это сделали. Они были такими же кочевниками. Верно , у них ушло на это несколько столетий. Они постепенно "привыкли" к Европе.
  
   >Разгром франков - допустим. Обращение в ислам европейских христиан - мало реально.
  
   Опять же - туркам это удалось. Частично - боснийцы и албанцы , но к тому времени , когда турки начали полномасштабное наступление в Европу , христианство успело пустить там глубокие корни. А если бы мусульмане вторглись в Европу лет на шестьсот-семьсот раньше ?
  
   >Пассинарность арабов шла к спаду, климат и леса препятствовала завоеванию Европы южанами в сандалиях и без штанов, кроме того, сплав римлян и германцев устойчиво тяготел к римской культуре и христианству.
  
   Но ведь ту же Испанию они худо-бедно держали под собой семьсот с лишним лет. А чем Испания в те времена сильно отличалась от Италии или Франции ?
  
   >Более вероятно принятие ислама частью восточнославянских язычников.
  
   Несомненно.
  
   >Обращение монголов в ислам не имело исторического шанса и успехи ислама в Европе тут повлиять не могли.
  
   Почему ? Уже позднее , когда монголы (и другие союзные/или родственные им племена) пришли в Среднюю Азию и Европу , они охотно принимали и и слам , и христианство. (В большинстве своем монголы были язычниками). В реальном мире арабы около 751 года уже сражались с китайцами (и разбили их) на территории современного Киргизстана. Тибетцы были союзниками арабов. Объединенными усилиями они могли дойти и до Китая. Кстати , тибетцы так и сделали. Но в Китае не задержались.
  
   >Все остальное - за пределами допуска. Второй аспект - художественный. Простое перечисление событий альтернативной истории - не литература и не история. Выписки из псевдохроник - много лучше. Еще лучше, когда есть диалог и наращено бытовое "мясо".
  
   Несомненно , диалог и "бытовое мясо" лучше. Но рассказ (или уже не рассказ)мог получиться слишком большим , чего я в данном случае хотел избежать. Поэтому и выбрал стиль "псевдохроник".
  
   >Вообще же высшим пилотажем я считаю написание исторического романа, имея ориентирами такие вершины как "Петр Первый" и "Сёгун".
  
   Планы имеются. Но будет это еще очень и очень не скоро...
  
   >Последнее, Ваш рассказ о снайпере - хорош. Но нельзя из рогатки выбить один, а потом второй глаз. Ведь потерявший глаз свалится и будет кататься по земле или потеряет сознание.
  
   Смотря с какой скоростью стрелять.
  
   >Я надеюсь, что мои замечанию необидны.
  
   Ни в коем случае !
  
   >Отношение у меня самое дружеское, а восторги Вы и без меня получите.
  
   Уже получил. :-))
  
   >Буду, кстати, рад если Вы зайдете ко мне и покопаетесь в "Лукошке".
  
   Уже заходил. Скачал и несколько часов не мог оторваться. Соберусь с мыслями (Цитата) и напишу вам комментарий. Слишком много впечатлений.
   Спасибо за визит !
  
  
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  52. Ю.Г. (jury_g@mail.ru) 2001/05/20 00:04 [ответить]
   Загляни ко мне, почитай ''Гранату''.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  53. С. Перейра (negorro@online.ru) 2001/05/21 04:28 [ответить]
   Очень трогательный рассказ.
   Не хотелось бы вас критиковать, но
   жизненно ли это?
   Добрый киллер,
   Раскаявшийся маньяк,
   Положительный бандит,
   Перевоспитавшийся прирожденный убийца.
  
   Может быть, все это и есть где-то.
   Я не исключаю.
   Сам я, правда, ни разу ничего подобного не встречал, к сожалению. А вы? Поделитесь.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  54. Юлий (gres@mail) 2001/05/21 06:43 [ответить]
   ....................
   А если ыдруг не хватит стали,
   он пожалеет нас?... едва ли.
  
  
  
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  55. Миндель Леонид Александрович (nemodniy@mail.ru) 2001/05/21 08:53 [ответить]
   >Кстати , у меня уже есть первые наброски к "Совместному Проекту". Выложу в ближайшие часы/дни.
   >
   Ждём-с.
   :0)
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  56. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/05/21 11:14 [ответить]
  
   >Сам я, правда, ни разу ничего подобного не встречал, к сожалению. А вы? Поделитесь.
  
   А я встречал. Тоже... к сожалению.
  
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  57. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/05/21 11:55 [ответить]
  
   >А если Вдруг не хватит стали,
   >Он пожалеет нас?... едва ли.
   >
   ...Когда о нем помыслю поневоле
   И о солдатах , павших на войне -
   Предела нет моей жестокой боли ,
   Её вовеки не измерить мне...
  
   (Du Fu , 755 A.D. )
  
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  58. Аделаида 2001/05/31 16:09 [ответить]
   Здравствуйте, Август.
   Простите меня, консервативного буквоеда, но "немного подрастя" - немного некрасиво. Может, заменить на "повзрослев". И еще: герой крепко держал Смерть "за горло" - фразеологизм "держать за горло" имеет иное значение, может заменить на "держал на коротком поводке", тем более, что намеком на подобную метафору является продолжение предложения ("иногда отпускал на волю"). А в целом очень хорошо. Удачи!
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  59. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/05/31 16:18 [ответить]
   >Здравствуйте, Август.
   >Простите меня, консервативного буквоеда, но "немного подрастя" - немного некрасиво.
  
   Надо бы мне снова повторить школьный курс "причастия-деепричастия"...(задумчиво).
  
   >Может, заменить на "повзрослев". И еще: герой крепко держал Смерть "за горло" - фразеологизм "держать за горло" имеет иное значение, может заменить на "держал на коротком поводке", тем более, что намеком на подобную метафору является продолжение предложения ("иногда отпускал на волю").
  
   Тоже верно.
  
   >А в целом очень хорошо. Удачи!
  
   Спасибо , что оценили !
  
  
  
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  60. Одинцов Лев (leport@online.ru) 2001/08/20 21:10 [ответить]
   Уважаемый Август,
  
   читаю Вас с большим интересом. Многие Ваши вещи воспринимаются как притчи. Очень сильное впечатление произела хроника войны в Персидском заливе, хотя, видимо, это не совсем художественное произведение.
  
   Кстати, я выложил свои стихи и песни на армейскую тему, а также поэму "Армейская история". Если будет интересно, заходите.
  
   Успехов Вам и удачи.
  
   С уважением, Лев.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  61. ДИВ (divo@mail.ru) 2001/11/11 09:42 [ответить]
   Прочитал. Знаете, немного смахивает на кино жанр триллеров одиночек. Но, между тем, написано очень красиво. Трогает душу.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  62. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/11/23 00:04 [ответить]
   > > 61.ДИВ
   >Прочитал. Знаете, немного смахивает на кино жанр триллеров одиночек.
  
   Да, тлетворное влияние Голливуда...
  
   >Но, между тем, написано очень красиво. Трогает душу.
  
   Это хорошо. Не зря старались.
  
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  63. VR (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2001/12/31 22:14 [ответить]
   Привет, Вольный Стрелок!
   С Новым Годом тебя! Мира, здоровья тебе, вдохновения (космического), новых (и старых) друзей на СИ! Всего, в общем, наилучшего, и чтобы еще сверху чуть-чуть было!
  
  ===========================================
  
  1. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/05/14 15:46 [ответить]
   Редактированная версия.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  2. Абабаев Абай Исламбекович (u_run@id.ru) 2001/05/14 18:30 [ответить]
   Август, здравствуйте.
   Я вижу, что вы поменяли прописку вашему мальчику.
   Приземленный на другую почву, он стал внушать мне больше уважения :))
   Однако, я заметил несколько огрех, с головой выдающих в протагонисте нашего земляка, на которые спешу Вам указать.
  
   >С расстояния в двадцать метров он угодил точно в отверстие гнилого скворечника , висевшего на старом тополе.
   ---
   Я мало где был,но много читал иностранных авторов. Нигде я не встречал скворечников. Вы думаете, на новой родине мальчика они есть?
  
   >Мальчика неоднократно доставляли в детскую комнату милиции.
  
   ---
  
   Это тоже для меня удивительно :)) Логичнее - детская комната полиции :)) Шучу.
  
   >А вскоре ему пришла повестка из военкомата.
  
   ---
   военкомат - это воен. ком-ат (военный комиссариат) Комиссары везде и всюду?
  
   Заходите в гости. Удачи. Абай.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  3. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/05/14 18:54 [ответить]
   >Август, здравствуйте.
   >Я вижу, что вы поменяли прописку вашему мальчику.
   >Приземленный на другую почву, он стал внушать мне больше уважения :))
   >Однако, я заметил несколько огрех, с головой выдающих в протагонисте нашего земляка, на которые спешу Вам указать.
  
   Вам не угодишь ! :-))
   >
   >>С расстояния в двадцать метров он угодил точно в отверстие гнилого скворечника , висевшего на старом тополе.
  
   >Я мало где был,но много читал иностранных авторов. Нигде я не встречал скворечников. Вы думаете, на новой родине мальчика они есть?
   >
   Верно. Придумаю другую мишень.
   >>Мальчика неоднократно доставляли в детскую комнату милиции.
  
   > Это тоже для меня удивительно :)) Логичнее - детская комната полиции :)) Шучу.
  
   И это надо будет исправить.
   >
   >>А вскоре ему пришла повестка из военкомата.
   >военкомат - это воен. ком-ат (военный комиссариат) Комиссары везде и всюду?
  
   Военкомат - он в Африке военкомат. Зовется он , конечно же , иначе. Ладно , и это не проблема. Спасибо за конструктивную критику.
  
   >Заходите в гости. Удачи. Абай.
   Обязательно. Спасибо !
  
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  4. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/05/14 19:14 [ответить]
   >Август, здравствуйте.
   >Я вижу, что вы поменяли прописку вашему мальчику.
   >Приземленный на другую почву, он стал внушать мне больше уважения :))
   >Однако, я заметил несколько огрех, с головой выдающих в протагонисте нашего земляка, на которые спешу Вам указать.
  
   Учел Ваши совершенно справедливые замечания и внес необходимые исправления. Еще раз спасибо !
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  5. Чуднова Ирина Викторовна (irina5_ru@yahoo.co.uk) 2001/05/14 21:19 [ответить]
   Мне понравился исправленный вариант, только в одном месте не удержалась от невольной улыбки. Это когда наш мальчик нашёл свою первую цель - "красный фонарь", если бы не объяснение,что это был красный фонарь светофора, я подумала бы, что мальчик рос в квартале этих самых фонарей.:-)) Впрочем, я вот живу в стране красных фонарей, но здесь ни у кого таких ассоциаций это не вызывает. У меня уже тоже...
   Удачи! И.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  6. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/05/14 21:26 [ответить]
   >Мне понравился исправленный вариант, только в одном месте не удержалась от невольной улыбки. Это когда наш мальчик нашёл свою первую цель - "красный фонарь", если бы не объяснение,что это был красный фонарь светофора, я подумала бы, что мальчик рос в квартале этих самых фонарей.:-))
  
   Прошу простить покорно. Экспромт. :-))
  
   >Впрочем, я вот живу в стране красных фонарей, но здесь ни у кого таких ассоциаций это не вызывает. У меня уже тоже...
   > Удачи! И.
  
   Спасибо !
  
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  7. Сергей Серегин 2001/05/29 06:07 [ответить]
   Здравствуйте, Август! Добрался наконец до Вашего знаменитого "Снайпера". И не жалею, что добрался. После переделки рассказ стал гораздо лучше. Исчезли, к счастью, "паханы", "КамАЗы", а вместе с ними и много воды утекло. :) Стали яснее и суть, и жанр. Здесь почему-то этого слова никто не написал, но ведь "Снайпер" - притча (только без классического моралите в финале). И странно, что в комментариях к предыдущему варианту было столько разговоров о психологических мотивировках героя. Нету в притче психологии. И героя Вашего нельзя назвать ни сумасшедшим, ни нормальным. Тут иные законы действуют.
   Вот о чем стоило бы поговорить, так это о стиле. Который не выдержан. Вообще, возникает ощущение, что автор сам не вполне определился, какого стиля ему придерживаться. Можно играть со стилями, но Вы, кажется, этого не хотели. В "Снайпере" скорее заметна стилистическая небрежность.
   Ну, например: "немного подростя". Чище было бы "подросши немного", "повзрослев". Или: дважды Ваш герой переходит "на" новые мишени. "Перейти на" - не очень грамотный, газетно-канцелярский оборот речи. Из той же серии выражение "произвести выстрелы". Или вдруг иногда появляется сленг: "мэр толкнул длинную речь". И тут же - словесные штампы, вроде: "прибрать к рукам". Высокий штиль ("дух противника был окончательно сломлен") соседствует с низким штилем ("и с ним не стали связываться"). Есть и некоторые логические неувязки (наиболее крупные Вы уже устранили).
   В общем, по-моему, стоило бы еще подсократить и очень-очень внимательно пройтись по тексту. Для того, чтобы рассказ потянул на "замечательно", ему не хватает серьезной редакторской правки. Все остальное уже есть!
   Успехов!
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  8. Баландин Виталий (doelmc@chat.ru) 2001/05/29 09:35 [ответить]
   Здравствуйте, Август.
   Если говорить о психологии этого рассказа, то вспоминается фраза из "Красной бурды": "Трудно искать выключатель в темной комнате, в особенности, если он в коридоре". Напрасна также критика автора за то, что его текст далек от реальности: гротеск - наиболее интересный момент в этом произведении.
   Интересно, но я лично увидел такую трактовку Вашего "Снайпера": все действие рассказа не происходило на самом деле, а как бы в течение одного момента пронеслось у него в сознании, когда он подбил из рогатки свою первую кошку. Т.е. из всего рассказа _реально_ происходтли события только последней строчки, остальное - иллюзорно.
   С уважением,
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  9. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/05/29 15:17 [ответить]
   >Здравствуйте, Август! Добрался наконец до Вашего знаменитого "Снайпера".
  
   Знаменитого (!) Вашими устами... :)
  
   >И не жалею, что добрался. После переделки рассказ стал гораздо лучше. Исчезли, к счастью, "паханы", "КамАЗы", а вместе с ними и много воды утекло. :)
  
   Туда им и дорога. :))
  
   Стали яснее и суть, и жанр. Здесь почему-то этого слова никто не написал, но ведь "Снайпер" - притча (только без классического моралите в финале).
  
   Забавно , я об этом и не подумал.
  
   >И странно, что в комментариях к предыдущему варианту было столько разговоров о психологических мотивировках героя. Нету в притче психологии. И героя Вашего нельзя назвать ни сумасшедшим, ни нормальным. Тут иные законы действуют.
   >Вот о чем стоило бы поговорить, так это о стиле. Который не выдержан. Вообще, возникает ощущение, что автор сам не вполне определился, какого стиля ему придерживаться. Можно играть со стилями, но Вы, кажется, этого не хотели. В "Снайпере" скорее заметна стилистическая небрежность.
  
   Мягко сказано. :)) Стиль и все что с ним связано - мое самое больное место.
  
   >Ну, например: "немного подростя". Чище было бы "подросши немного", "повзрослев". Или: дважды Ваш герой переходит "на" новые мишени. "Перейти на" - не очень грамотный, газетно-канцелярский оборот речи. Из той же серии выражение "произвести выстрелы". Или вдруг иногда появляется сленг: "мэр толкнул длинную речь". И тут же - словесные штампы, вроде: "прибрать к рукам". Высокий штиль ("дух противника был окончательно сломлен") соседствует с низким штилем ("и с ним не стали связываться"). Есть и некоторые логические неувязки (наиболее крупные Вы уже устранили).
   >В общем, по-моему, стоило бы еще подсократить и очень-очень внимательно пройтись по тексту. Для того, чтобы рассказ потянул на "замечательно", ему не хватает серьезной редакторской правки.
  
   Не спорю.
  
   >Все остальное уже есть!
   >Успехов!
  
   Спасибо !
  
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  10. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/05/29 15:26 [ответить]
   >Здравствуйте, Август.
   >Если говорить о психологии этого рассказа, то вспоминается фраза из "Красной бурды": "Трудно искать выключатель в темной комнате, в особенности, если он в коридоре". Напрасна также критика автора за то, что его текст далек от реальности: гротеск - наиболее интересный момент в этом произведении.
   >Интересно, но я лично увидел такую трактовку Вашего "Снайпера": все действие рассказа не происходило на самом деле, а как бы в течение одного момента пронеслось у него в сознании, когда он подбил из рогатки свою первую кошку. Т.е. из всего рассказа _реально_ происходили события только последней строчки, остальное - иллюзорно.
  
   Очень много сюжетов были построены на этом принципе - с героем происходят невероятные приключения (какие - это уже другой вопрос) , а потом выясняется , что все ему приснилось.
   Интересный взгляд на мой рассказ...
  
   >С уважением,
  
   Спасибо , дали пищу для размышлений!
  
  11. Козырев Олег (gagman@mail.ru) 2001/05/31 16:11 [ответить]
   Мне очень понравилось!
  
   Хороший смысл рассказа, хорошая суть.
  
   У меня только два замечания.
   Во-первых "немного подрастя" - это все-таки перебор. ей-богу, чуть благодаря этой фразе не открыл новый раздел "лучшие выражевывания Самиздата" (кстати, туда бы занес кое-что и из себя).
   8-)
   И второе - показалось неправдоподобным, что герой в конце рассказа хочет кинуть в кота камень. Может он просто увидит кота, возьмет его и заплачет?
  
   А вообще - это один из лучших рассказов, которые я читал на Самиздате. Если чуть подправить его - он на мой взгляд может стать знаковым. Я имею в виду не только рамки Самиздата, но и вообще литературу.
  
   Вижу в нем много преимуществ: сюжет оригинальный, мысль - хорошая, место действия - символичное.
  
   Кстати, я бы не только притчей это назвал, но и сказкой. Есть сказки, которые и являются притчами.
  
   Спасибо большое!
  
   8-)
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  12. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/05/31 16:24 [ответить]
   >Мне очень понравилось!
   >Хороший смысл рассказа, хорошая суть.
   >У меня только два замечания.
   >Во-первых "немного подрастя" - это все-таки перебор. ей-богу, чуть благодаря этой фразе не открыл новый раздел "лучшие выражевывания Самиздата" (кстати, туда бы занес кое-что и из себя).
   >8-)
  
   Вы не первый делаете мне такое замечание.
   "Когда три человека говорят тебе , что ты пьян - значит , ты пьян. Даже если с утра у тебя не было во рту даже дождевой капли". (Цитата). :))
   Исправлю.
  
   >И второе - показалось неправдоподобным, что герой в конце рассказа хочет кинуть в кота камень. Может он просто увидит кота, возьмет его и заплачет?
  
   Нет , без этого нельзя (как мне кажется). Он увидел перед собой мишень и инстинктивно захотел выстрелить. И тут "воспоминания ударили в глаза" , и он передумал.
  
   >А вообще - это один из лучших рассказов, которые я читал на Самиздате.
  
   И вы мне тоже льстите... :))
  
   >Если чуть подправить его - он на мой взгляд может стать знаковым. Я имею в виду не только рамки Самиздата, но и вообще литературу.
   >Вижу в нем много преимуществ: сюжет оригинальный, мысль - хорошая, место действия - символичное.
   >Кстати, я бы не только притчей это назвал, но и сказкой. Есть сказки, которые и являются притчами.
   >Спасибо большое!
  
   И Вам - спасибо !
  
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  13. Pashco (pashco@rambler.ru) 2001/06/01 18:30 [ответить]
   Перечитал ещё раз. Спасибо, только проверьте текст: кое-где встречаются опечатки. Успехов.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  14. Август Вольный Стрелок (polzowatels@mail.ru) 2001/06/01 18:34 [ответить]
   >Перечитал ещё раз.
  
   Не так давно меня в МЕТРО читали.
   А теперь еще и ПЕРЕЧИТЫВАЮТ (многозначительно)... :))
  
   >Спасибо, только проверьте текст: кое-где встречаются опечатки.
  
   Надо же , опять... Проверю. Спасибо за информацию.
  
   >Успехов.
  
   И Вам - успехов !
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  15. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/06/09 00:15 [ответить]
   После пятой редакции.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  16. Симон Маг (SimonMag777@mail.ru) 2001/06/09 11:20 [ответить]
   Не читал предыдущую версию - мне и этой достаточно.
   Спасибо Август.
   Давно я не читал того, что могло бы так глубоко зацепить душу. Я даже немного растрогался, что тоже давно не было.
   Еще раз спасибо!
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  17. Август Вольный Стрелок (polzowatels@mail.ru) 2001/06/09 15:08 [ответить]
   >Давно я не читал того, что могло бы так глубоко зацепить душу. Я даже немного растрогался, что тоже давно не было.
   >Еще раз спасибо!
   Стараемся понемногу. "Глаголом жгем сердца людей..."
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  18. Лесной Александр Иванович (intro_@mail.ru) 2001/06/11 18:42 [ответить]
   Уважаемый Август я бы попросил вас зайти на мою страници и посмотреть на рассказ "Снайпер над Снайпером" - дело в том что я частично сплагиатил ваш сюжет. Снайпер мне довольно сильно понравился
   поэтому я осмелился написать некоторое паралельное повествование.
   Если вы дадите критичную оценку этому произведению оно тут же будет убрано - в конечном итоге вы автор, а мой рассказ плагиат.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  19. Август Вольный Стрелок (polzowatels@mail.ru) 2001/06/11 18:45 [ответить]
   > Уважаемый Август я бы попросил вас зайти на мою страници и посмотреть на рассказ "Снайпер над Снайпером"
  
   Секунду назад там был - смотрите комментарий.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  20. Лесной Александр Иванович (intro_@mail.ru) 2001/06/11 18:54 [ответить]
  
   >Секунду назад там был - смотрите комментарий.
  
  
   Прошу прощения - я совершил небольшой "косячок", сейчас всё исправлено.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  21. Шляхтин Александр Викторович (kiset@mail.ru) 2001/06/12 00:44 [ответить]
   Рассказ понравился. Моя оценка - "хорошая книга"!
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  22. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/06/12 09:52 [ответить]
   >Рассказ понравился. Моя оценка - "хорошая книга"!
  
   Спасибо что заметили и оценили !
  
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  23. Старый Ворчун (stariyvorchun@yandex.ru) 2001/06/26 20:47 [ответить]
   Читается с интересом, но я не Критик, я Старый Ворчун и, поэтому поворчу по поводу следующего:
   >"После каждого удачного выстрела по врагу старый снайпер оставлял у себя отметку на теле острым ножом. Он желал хотя бы частично почувствовать боль человека , который только что потерял жизнь благодаря ему."
   Я часто охотился со своей старенькой, но доброй трехлинейкой. Белку бил, косолапого ломал, ушастика, так сказать, с шакалами бубухал, но зарубки на теле, чтоб "хотя бы частично почувствовать..." не понимаю. Старость, наверно:)) Это, ладно, один раз, ну два раза, еще можно чувствовать, но дальше это, просто, входит в привычку?!...
   Старый Ворчун
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  24. VR (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2001/06/26 20:59 [ответить]
   >>"После каждого удачного выстрела по врагу старый снайпер оставлял у себя отметку на теле острым ножом. Он желал хотя бы частично почувствовать боль человека , который только что потерял жизнь благодаря ему."
   >Я часто охотился со своей старенькой, но доброй трехлинейкой. Белку бил, косолапого ломал, ушастика, так сказать, с шакалами бубухал, но зарубки на теле, чтоб "хотя бы частично почувствовать..." не понимаю. Старость, наверно:)) Это, ладно, один раз, ну два раза, еще можно чувствовать, но дальше это, просто, входит в привычку?!...
   Знаете, а я понимаю. Это просто философия такая... Ты берешь на себя больше, чем положено человеку от Бога, за это нужно нести наказание. Можно убивать и молиться. Но не все верят в то, что там, над нами, кто-то есть. Уж больно много бреда на этой планете. Есть люди, которые верят только в себя и не просят отпущения грехов у Неба. Такие и ставят зарубки на своем теле.
  
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  25. Cнусмумрик (snysmymrik@hotmail.com) 2001/06/26 21:33 [ответить]
   Ну, ребята, это ущербная философия. По логике, после каждого выстрела надо застрелиться. Тогда будет вам и преступления и наказание.
  
   Снусмумрик.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  26. Старый Ворчун (stariyvorchun@yandex.ru) 2001/06/26 21:59 [ответить]
   >Ну, ребята, это ущербная философия. По логике, после каждого выстрела надо застрелиться. Тогда будет вам и преступления и наказание.
   >
   >Снусмумрик.
  
   Это сколько то жизней надо иметь?!!:))
   Старый Ворчун
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  27. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/06/27 02:49 [ответить]
   Отвечаю всем !
  
   >Читается с интересом,
  
   Уже хорошо !
  
   >но я не Критик, я Старый Ворчун и, поэтому поворчу по поводу следующего:
   >"После каждого удачного выстрела по врагу старый снайпер оставлял у себя отметку на теле острым ножом. Он желал хотя бы частично почувствовать боль человека , который только что потерял жизнь благодаря ему."
   >Я часто охотился со своей старенькой, но доброй трехлинейкой.
  
   Какая модель ? 1891/1930 , 1944 или еще что-нибудь ? 7,62 или переделаная под другие патроны ?
  
   >Белку бил, косолапого ломал, ушастика, так сказать, с шакалами бубухал, но зарубки на теле, чтоб "хотя бы частично почувствовать..." не понимаю.
  
   Не ради развлечения зверей постреливали , наверное ? Возможно , если я скажу "для пропитания" - будет слишком сильно , но... Вам лучше знать. Впрочем и герой рассказа (старый снайпер , а не молодой) делал это не развлечения ради. Трудно объяснить. Я так и написал - "исповедовал странную религию". Мало ли какие принципы у человека.
  
   >Старость, наверно:)) Это, ладно, один раз, ну два раза, еще можно чувствовать, но дальше это, просто, входит в привычку?!...
  
   Да , имеется такой стереотип. "Первый раз было трудно , потом привык". Черный юмор. Если имеете желание , почитайте продолжение к рассказу.
   http://zhurnal.lib.ru/a/awgust_wolxnyj_strelok/armynow.shtml
  
   >Знаете, а я понимаю. Это просто философия такая... Ты берешь на себя больше, чем положено человеку от Бога, за это нужно нести наказание. Можно убивать и молиться. Но не все верят в то, что там, над нами, кто-то есть. Уж больно много бреда на этой планете. Есть люди, которые верят только в себя и не просят отпущения грехов у Неба. >Такие и ставят зарубки на своем теле.
  
   И в этом что-то есть.
  
   >Ну, ребята, это ущербная философия. По логике, после каждого выстрела надо застрелиться. Тогда будет вам и преступления и наказание.
  
   Не надо утрировать. В данном случае я все-таки не согласен с моим героем. Если на войне - особенно если защищаешься - это лишнее. А если убил за деньги или что-нибудь в этом роде - тогда и в самом деле лучше застрелиться.
  
   >Это сколько то жизней надо иметь?!!:))
  
   Раскольникову одной хватило. :))
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  28. Старый Ворчун (stariyvorchun@yandex.ru) 2001/06/29 20:00 [ответить]
  
   >Какая модель ? 1891/1930 , 1944 или еще что-нибудь ? 7,62 или переделаная под другие патроны ?
   Да, нет, НАША, родимая!
   >
   >
   >Да , имеется такой стереотип. "Первый раз было трудно , потом привык". Черный юмор. Если имеете желание , почитайте продолжение к рассказу.
   >http://zhurnal.lib.ru/a/awgust_wolxnyj_strelok/armynow.shtml
   Объязательно почитаю...
   >
   >>Это сколько то жизней надо иметь?!!:))
   >
   >Раскольникову одной хватило. :))
   Ему - хватило, но он литературный персонаж, а у нас - претензия на достоверность! Или я ошибаюсь?!:)
   Старый Ворчун
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  29. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/06/29 22:16 [ответить]
   >Ему - хватило, но он литературный персонаж, а у нас - претензия на достоверность! Или я ошибаюсь?!:)
  
   :(( Не Вы первый меня съесть хотите. Претензия конечно имеет место , но... Рассказ ОСНОВАН , написан ПО МОТИВАМ , и лишь НЕКОТОРЫЕ эпизоды имели место быть в действительности. Но далеко не все. Даже наоборот.
  
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  30. Старый Ворчун (stariyvorchun@yandex.ru) 2001/06/30 22:00 [ответить]
  
   > :(( Не Вы первый меня съесть хотите.
   Да, я не плотоядный! И, хватит хмурится, улыбнитесь и НАРОД к Вам потянется:)
   Старый Ворчун
   >
   >
  
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  31. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/07/01 04:35 [ответить]
   >>Да, я не плотоядный! И, хватит хмурится, улыбнитесь и НАРОД к Вам потянется:)
   Вашими устами... Хотя грех жаловаться , народ давно потянулся.
  
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  32. Старый Ворчун (stariyvorchun@yandex.ru) 2001/07/01 19:22 [ответить]
  
   > Вашими устами... Хотя грех жаловаться , народ давно потянулся.
   >
   Ну, так, заслуженно же, не тушуйся:)
   Старый Ворчун
  
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  33. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/07/01 20:38 [ответить]
   >> Вашими устами... Хотя грех жаловаться , народ давно потянулся.
   >>>Ну, так, заслуженно же, не тушуйся:)
  
   И снова неприкрытая лесть... :)))
  
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  34. Старый Ворчун (stariyvorchun@yandex.ru) 2001/07/03 21:56 [ответить]
   >>> Вашими устами... Хотя грех жаловаться , народ давно потянулся.
   >>>>Ну, так, заслуженно же, не тушуйся:)
   >
   >И снова неприкрытая лесть... :)))
   >
   >
   А, как же?! Проверяем, так сказать, на "медные трубы", дружок:))
   Старый Ворчун
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  35. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/07/03 21:58 [ответить]
   >>>А, как же?! Проверяем, так сказать, на "медные трубы", дружок:))
  
   Медные трубы сегодня были в соседнем разделе. На всю планету прогремел. :))
  
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  36. Старый Ворчун (stariyvorchun@yandex.ru) 2001/07/03 22:59 [ответить]
   >>>>А, как же?! Проверяем, так сказать, на "медные трубы", дружок:))
   >
   >Медные трубы сегодня были в соседнем разделе. На всю планету прогремел. :))
   >
   >
   Это, в каком, таком, заком, разделе?:) Шепни, а то, старому не разобрать:))
   Старый Ворчун
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  37. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/07/03 23:02 [ответить]
   >Это, в каком, таком, заком, разделе?:) Шепни, а то, старому не разобрать:))
  
   http://zhurnal.lib.ru/comment/a/awgust_wolxnyj_strelok/xakep
  
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  38. Старый Ворчун (stariyvorchun@yandex.ru) 2001/07/03 23:13 [ответить]
   >>Это, в каком, таком, заком, разделе?:) Шепни, а то, старому не разобрать:))
   >
   >http://zhurnal.lib.ru/comment/a/awgust_wolxnyj_strelok/xakep
   >
   >
   Уже там...
   Старый Ворчун
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  39. Nedman (helpman@mailru.com) 2001/07/20 15:21 [ответить]
   Хорошо написано, жизненно. Вторая часть мне понравилось больше, там больше пищи для воображения.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  40. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/07/20 17:21 [ответить]
   >Хорошо написано, жизненно. Вторая часть мне понравилось больше, там больше пищи для воображения.
  
   Вот такие отзывы мне особенно дороги - "пища для воображения". Спасибо , Денис. Тоже самое могу сказать и о Вашей "Жизни". Это не ответный комплимент , это так и есть.
   Еще раз спасибо.
  
  =============================================
  1. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/06/12 11:13 [ответить]
   Итак , мой рассказ "Снайпер" , вызвавший большое количество самых разнообразных комментариев , пополнился сразу двумя продолжениями. Выиграл ли он от этого или нет - судите сами... Вторая часть написана Лесным А.И. и расположена здесь :
   http://zhurnal.lib.ru/l/lesnoj_a_i/sniper.shtml
   Часть третья предложена вашему вниманию.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  2. Лесной Александр Иванович (intro_@mail.ru) 2001/06/12 12:39 [ответить]
   Август, поздравляю - кажется, мы почти написали небольшое произведение в дуэте. Судить не возьмусь - оценят читатели, однако мне однозначно понравилось. Если быть честным то я хотел написать ещё одно продолжение Снайперу но после прочтения вашего третьего рассказа - не буду.
  
   Когда у меня возникло желание дописать третью часть то я терялся - каким должен быть конец? Вначале я хотел сделать жестокую развязку в которой погибаю два снайпера одновременно. Затем я хотел написать Хэпи Энд (любовь и счастье) - но тут опять же меня терзали тени сомнения. В конечном итоге я попросту решил ничего не писать и вот сегодня я вижу ваше продолжение...
  
   Август, вам удалось найти оптимальное решение для проблемы над которой я ломал голову - вы ловко с ней покончили написав три концовки (хотя меня несколько смутило что две последние слишком коротки). Поздравляю вас и желаю всего наилучшего на литературной стезе!
  
   С уважением Александр Лесной.
  
  
   P.S. Пожалуй вторую концовку лучше заменить Счастливо-Трагичной. Если вас интересует то я её напишу, идея уже есть.
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  3. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/06/12 15:56 [ответить]
   >Август, поздравляю - кажется, мы почти написали небольшое произведение в дуэте. Судить не возьмусь - оценят читатели, однако мне однозначно понравилось. Если быть честным то я хотел написать ещё одно продолжение Снайперу, но после прочтения вашего третьего рассказа - не буду.
   -И напрасно. Хоть еще три продолжения. Лишь бы интересно было.
  
   >Когда у меня возникло желание дописать третью часть то я терялся - каким должен быть конец? Вначале я хотел сделать жестокую развязку в которой погибаю два снайпера одновременно. Затем я хотел написать Хэпи Энд (любовь и счастье) - но тут опять же меня терзали тени сомнения. В конечном итоге я попросту решил ничего не писать и вот сегодня я вижу ваше продолжение. Август, вам удалось найти оптимальное решение для проблемы над которой я ломал голову - вы ловко с ней покончили написав три концовки
   -Идея , увы , не моя - кажется , это было у Джанни Родари.
  
   >(хотя меня несколько смутило что две последние слишком коротки).
   -А это всегда так. Трагедия - более высокий жанр , чем правда жизни или комедия. :)) Отсюда и размеры. А если серьезно - вдохновение пропало. :(( Поэтому и скомкал.
  
   >Поздравляю вас и желаю всего наилучшего на литературной стезе!
   -Не торопитесь.
  
   >P.S. Пожалуй вторую концовку лучше заменить Счастливо-Трагичной. Если вас интересует то я её напишу, идея уже есть.
   - Да пожалуйста !
  
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  4. Щербаков Сергей Анатольевич (aksu@rambler.ru) 2001/07/03 14:55 [ответить]
   Август! Благодарю за приятные минуты, проведенные у Вас.
   Ваш "Снайпер" сделал свое дело. Сразил меня наповал,
   Похоже, в себя приду не скоро. С уважением,
   Сергей
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  5. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/07/03 16:09 [ответить]
   >Август! Благодарю за приятные минуты, проведенные у Вас.
   >Ваш "Снайпер" сделал свое дело. Сразил меня наповал,
   >Похоже, в себя приду не скоро.
  
   Приятно получить похвалу от Мастера. Помню Ваших "Щенков и Псов Войны".
   С уважением.
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  6. Щербаков Сергей Анатольевич (aksu@rambler.ru) 2001/07/03 18:30 [ответить]
   Август, окститесь, батенька! Какой из меня Мастер! Так, жалкий дилетантишка! Другое дело Вы или Слава Миронов! Успехов!
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  7. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/07/03 19:00 [ответить]
   >Август, окститесь, батенька! Какой из меня Мастер! Так, жалкий дилетантишка! Другое дело Вы или Слава Миронов! Успехов!
  
   Миронов - вне всякого сомнения. А мне надо учиться , учиться и еще раз учиться. Но все равно спасибо - что заметили и прочитали !
  
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  8. Максим Мошков (moshkow@ipsun.ras.ru) 2001/07/05 02:15 [ответить]
   > учиться , учиться и еще раз учиться.
  
   Тогда вот еще маленькая хрестоматия
   http://lib.ru/MEMUARY/CHECHNYA/zindan.txt
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  9. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/07/05 23:44 [ответить]
   >>Тогда вот еще маленькая хрестоматия.
  
   Что-то вы зачастили ко мне в раздел , Максим Евгеньевич. Как говорил Винни-Пух , "Это ж-ж-ж-ж-ж неспроста !" :))
  
   >http://lib.ru/MEMUARY/CHECHNYA/zindan.txt
  
   Если честно , уже прочитал - около месяца назад. Безусловно , есть чему поучиться.
   С другой стороны - опять несравнимые вещи. У меня сложилось впечатление (возможно , я ошибаюсь) что Автор сам прошел через все , описанное в своем рассказе.
   У меня же - наполовину вымышленная история , по которой раскинуты несколько персонажей , списанных с натуры , и несколько эпизодов , имевших место быть в дейсвительности. (Не самые захватывающие).
   Ладно , будем учиться.
   Плох тот графоман , который не хочет стать Писателем !
   Каждый рядовой Графоман носит в своем ранце Нобелевскую премию !
   Да , еще кое-что вспомнил. У Михаила Веллера нашел интересную мысль. Настоящий писатель должен читать как можно меньше чужих работ. Иначе все прочитанное откладывается в подсознании , и он автоматически занимается подражательством. Чтобы стать по-настоящему интересным и оригинальным , писатель должен читать только свои работы.
   Увы , мне уже поздно брать этот метод на вооружение. Столько всего прочитано.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  10. Щербаков Сергей Анатольевич (aksu@rambler.ru) 2001/07/10 13:45 [ответить]
   Август, извини дружище, но третий вариант концовки, это как ложка дегтя в бочку... Вчера сидел, размышлял. Пришла мысль. Хотел Ваш тандем с Лесным расширить, но мало осталось песка в моих часах. Предлагаю следующую версию конца. Елена все-таки грохнула Палача в кафе. Бросает пистолет и спокойно на глазах у всех ошарашенных посетителей удаляется, садится в машину и уезжает. В отрешенном состоянии она колесит по городу, потом останавливается у парка. Садится на скамью, и к ней подбегает маленькая кроха, пушистый котенок, который прозрел в этот день и смотрит своими широкооткрытыми серо-голубыми глазенками на этот мир..... А дальше ты уж сам покопайся в ее чувствах! Мне, кажется, она находится в опустошенном состоянии: за все эти годы преследования своей жертвы она привыкла к нему..... ну и так далее....
   Желаю успехов!
   С уважением,
   Сергей
  
  ======================================
  11. VR (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2001/07/10 14:58 [ответить]
   Да, ребята! Тут и слова кончились...
   Может быть кто-то скажет - банально, может кто-то скажет - плохо написано, ошибок много, текст сырой. (Август, кстати сказать, и по "Снайперу" в рядах комиссии были сильные разногласия, были мнения, что текст надо капитально дорабатывать, пришлось его сильно защищать). Но то, что вы вдвоем сделали - это трудно объяснить. Я озадачился, как бы нам издать все эти три рассказа после (конечно же) доработки. Доработку обещаю - "выглаживание" текста. Я, конечно, эмоциональный тип, но по-моему, столь сложные чувства были только после Jamin'e. Впрочем, там точно сильнее было.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  12. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/07/10 23:33 [ответить]
   Дописываю то , что начал пять часов назад. В Сети проблемы были.
  
   Виталию Романову.
   >Да, ребята! Тут и слова кончились...
  
   Да... у и меня тоже. :)
  
   >Может быть кто-то скажет - банально, может кто-то скажет - плохо написано, ошибок много, текст сырой.
  
   Вне всякого сомнения. Под отдельными из этих пунктов даже я подпишусь.
  
   >(Август, кстати сказать, и по "Снайперу" в рядах комиссии были сильные разногласия, были мнения, что текст надо капитально дорабатывать, пришлось его сильно защищать).
  
   Не сомневаюсь. :( По причинам , изложенным выше.
  
   >Но то, что вы вдвоем сделали - это трудно объяснить.
  
   Умом не понять и аршином общим не измерить. Вот так.
  
   >Я озадачился, как бы нам издать все эти три рассказа после (конечно же) доработки. Доработку обещаю - "выглаживание" текста.
  
   Даже так ? Тут я делаю многозначительную паузу. (В положительном смысле).
  
   >Я, конечно, эмоциональный тип, но по-моему, столь сложные чувства были только после Jamin'e. Впрочем, там точно сильнее было.
  
   Автор этого произведения тоже эмоциональный человек. Поэтому и получилось то , что получилось.
  
   Сергею Щербакову.
  
   >Август, извини дружище, но третий вариант концовки, это как ложка дегтя в бочку...
  
   Не спорю. Во-первых , когдя я взялся за третий вариант , вдохновение иссякло (на полном серьезе). Но с другой стороны , счастливый конец , как бы его не описывать , все равно будет банальным. Другое дело несчастливые концы... Недаром трагедия жанр более высокий , чем все остальные. (Не только с моей точки зрения.)
  
   >Вчера сидел, размышлял. Пришла мысль. Хотел Ваш тандем с Лесным расширить, но мало осталось песка в моих часах.
  
   Жаль , жаль. Я был бы только рад. Уже давно на Самиздате идет речь о совместном творчестве. Некоторые авторы успели образовать пары и не только пары (поймите меня правильно).
   Глядишь , совместными усилиями сделали бы из Снайпера конфетку.
  
   >Предлагаю следующую версию конца. Елена все-таки грохнула Палача в кафе. Бросает пистолет и спокойно на глазах у всех ошарашенных посетителей удаляется, садится в машину и уезжает. В отрешенном состоянии она колесит по городу, потом останавливается у парка. Садится на скамью, и к ней подбегает маленькая кроха, пушистый котенок, который прозрел в этот день и смотрит своими широкооткрытыми серо-голубыми глазенками на этот мир..... А дальше ты уж сам покопайся в ее чувствах! Мне, кажется, она находится в опустошенном состоянии: за все эти годы преследования своей жертвы она привыкла к нему..... ну и так далее....
  
   Здорово. Интересный конец. Хотя это всего лишь вариант несчастливого конца. Но с новым котенком (раз уж кошки непременные герои этого рассказа :)) - это находка. Обязательно подумаю.
   У меня еще много вариантов было. В одном из них она убивает его в кафе , и только тогда стреляет полицейский с крыши. А еще один был - чистый Голливуд. Она садится в тюрьму , и он идет ее выручать , мимоходом перестреляв всех охранников.(поэтому я от него отказался).
   В любом случае , работа не закончена.
  
   >Желаю успехов!
   >С уважением,
   >Сергей
  
   Спасибо !
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  14. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/07/10 23:55 [ответить]
   >Перечитал свой коммент. Про издание тут вроде бы двусмысленности нет. А про "выглаживание" - я говорил о том, что мог бы подредактировать кое-что,
  
   С радостью приму любую помощь.
  
   >без всякого упоминания моего имени в титрах.
  
   Можно и с упоминанием.
  
   >Просто хочется, чтобы все было классно.
  
   Знакомое ощущение... К сожалению , в своем глазу бревно трудно рассмотреть (я себя имел ввиду :))
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  16. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/07/11 00:03 [ответить]
   >>>без всякого упоминания моего имени в титрах.
   >>>Можно и с упоминанием.
   >Без - обязательно.
  
   На Ваше усмотрение.
  
   Полная версия здесь :
   http://zhurnal.lib.ru/a/awgust_wolxnyj_strelok/
   armynow.shtml
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  17. Лесной Александр Иванович (intro_@mail.ru) 2001/07/11 02:52 [ответить]
   >Жаль , жаль. Я был бы только рад. Уже давно на Самиздате идет речь о совместном творчестве. Некоторые авторы успели образовать пары и не только пары (поймите меня правильно).
   >Глядишь , совместными усилиями сделали бы из Снайпера конфетку.
  
   А может и вправду Вам Август, мне и господину Щербакову попробовать написать "полного" Снайпера - доработать некоторые детали, переписать и дополнить две последние концовки (я помоему говорил что уже давно начал одну писать - только вот не заканчивается она у меня эта "счастливо-трагичная")? Было бы на мой взгляд - интересно и увлекательно, да и за пару дней мы бы справились с работой.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  18. Фадин Дмитрий Андреевич (onsolidad@rambler.ru) 2002/06/14 03:44 [ответить]
   Мое почтение!
   Почел. И вот что хочу сказать ( для начала, я предлагаю делать разницу, между категорями оценки "сильно", и "понравилось".)
   Это бесспорно сильно. Но мне не понравилось. На мой взгляд, при такой проффесии, эти сантименты - черезмерны. Это же только работы. Не искусство, а только ремесло. И что бы остаться в пригодно-психической форме, надо из себя все это изжить. Но теперь, по конкретным моментам.
   1. Откуда вообще мог взяться "трагический" вариант? Елена, не стала стрелять, и на этом на мой взгляд уже можно было ставить точку. Как вы себе это представляете? Снайпер, умышленно пошел на сближение! Черт побери, с таким подходом к своему делу, она должна была на войне, ставить табличку над каждым своим гнездом, содержания: такая-то такая-то, порядковый номер такой-то такой-то, прошу обращаться со мной по конвенции о военно-пленных.
   А, и внизу еще приписку: простите меня ребята, я не нарочно.
   Она или выстрилила, с крыши, или (что самое невероятное, но все равно более или менее возможное) выстридила из далека из своего пистолета.
   P.S. еще одно доказательство вреда женщин в армии.
  
  =====================================
  
  1. Александр Парфе (sabob@rambler.ru) 2001/08/13 08:08 [ответить]
   Снайпер над Землей.
   Хороший рассказ, Август! Следил за его "воспитанием" почти от самого рождения. Конечно, этот последний вариант - лучший. А с ростом качества рассказа растет и "качество" автора.
   Это я решил все-таки дать комментарий из-за нападок в Ваш адрес со стороны г-на Баринова. Я еще выступлю по этому поводу и на его странице, а сейчас - о Снайпере.
   Да, рассказ хороший, но... Одно НО.
   Первая часть (1.Снайпер над Землей) - вполне самостоятельное и законченное произведение. Для чего нужно было примешивать сюда еще две части, я так и не понял. Видимо, это какая-то детская игра...
   "Снайпер над Землей" - здесь есть все, что необходимо для размышления и заумным философам, и беспокойным пацифистам, и занудным политикам, и любителям притчи, и неравнодушным к оружию, и т.д. и т.п.
   Конечно, стиль не совсем гладок, да и грамотность невысока, но ведь процесс "воспитания", думается, еще не закончен... :-))
   Оценка - 7.
  
   Очепятки:
  
   --- 1.Снайпер над Землей ---
   "исскуство" - встречается в тексте два раза
   "Как уже было сказано , в время страна вела войну" => видимо, "в то время"
   "тооржественную"
   "апплодисменты"
   "отправился в гостинницу"
   "из гостинницы"
   "носилки с раненым солдатом" => раненным
  
   --- 2.Снайпер над Снайпером ---
   "свой оптической винтовкой"
   "всё также" => всё так же
   "пуля вонзилась его лобную кость"
   "окнам , зияющих выбитым стеклом" => зияющим
   "служил в обычном , ничем не выдающимся" => выдающемся
   "Младший лейтенант, принесший извещение , в которой было написано о смерти брата"
   "они делали одно и тоже" => одно и то же
   "по настоящему" => по-настоящему
   "Увидев, как два бойца , возглавлявших их отряд , упали" => возглавлявшие
   "протащил пулемёт всего сотню метро, затем бросил"
   "Потерять из вида такую личность" => из виду
   "Тоже самое касалось и газет с журналами" => То же самое
   "вытащить из ледащего на заднем сиденье" => "ледащего" и "сиденье" (сиденьИ, сидениИ)
   "оказался на плоской крыше с полуметровым бордюром , идущем по краю" => идущим
   "Мальчик , не обращая внимание на" => не обращая внимания
  
   --- 3.End of Game ---
   "Каким бы хорошим стрелком она не была" => ни была
   "Недострленных"
   "Мама провела немало бесоных ночей"
   "который распологался в их родном городе" => располАгался
   "были немедленно распакованны и изучены" => распакованы
   "В отличии от своего ровесника" => В отличие от
   "на ветериарное отделение"
   "Он также беззащитен как и котенок" => так же
   "Все время одно и тоже"
   "клиентура в этом отеле было далеко не бедная"
   "повадился добивать раненных" => раненых
   "44=го калибра"
   "В номере на одном из этажей гостинницы"
   "оно располОгалось прямо на тротуаре"
   "В больших солнцезащитных очках. В джинсовом костюме с большой сумкой в руках. На журналистку вроде не похоже." => не похожА
   "он показал уддостоверение"
   "И что в это преступного"
   "одноврменно набросились на нее" => одновременно
  
   --- Другие замечания ---
   (к сожалению, здесь не разделено, чье Лесного, а чье Августа)
  
   >Во время войны Палач хорошо потрудился свой оптической винтовкой
   Может, лучше "потрудился СО своей оптической винтовкой"?
  
   >а врагов как известно не жалеют. Известие о смерти
   "известно" - "Известие"... ;-))
  
   >Он дважды аккуратно согнул листок бумаги
   Обычно говорят "согнул пополам листок"
  
   >Снайпер не упускал Палача из вида
   Обычно пишут "упистил из виду"
  
   >из офицера разжаловали в рядового
   Наверно, лучше "до рядового" :-))
  
   >ждал , когда противник подойдёт на приемлемое для выстрела расстояние
   По-моему лучше "на достаточное для выстрела расстояние".
   Слово "приемлемый" как-то больше подходит для бойца, но никак не для выстрела...
  
   >Он убивал без всякого удовольствия - просто это была его работа, он обязан был делать то, что делал. В конечном итоге это не его страна начала войну.
   Странно звучит "В конечном итоге". Видимо, по смыслу больше подходит "В конце концов".
  
   >Вся мерзость мира синтезировалась в одном человеке.
   Сконцентрировалась?
  
   >Снайпер волновался, ладони , сжимающие руль машины , вспотели.
   Надо "сжимаВШие руль машины"
  
   >Трясущимися руками Снайпер раскрыл футляр и вытащил из неё СВД, умело вставил магазин
   "УМЕЛО вставил магазин" - звучит совершенно дико, ведь он все-таки снайпер-профессионал!
  
   >глядя куда-то наверх
   вверх
  
   >Одной стрельбой дело не ограничилось. Отец устроил ее в секцию каратэ и парашютный клуб.
   Устроил стрельбу в секцию каратэ? :-)) :-))
  
   >Шит , шит , и еще раз шит !
   Это от английского shit?
  
   >у нашей сказки тоже будут три конца
   "тоже будет три конца"
  
   P.S. Я слышал про урановые пули, но не силен в вопросах оружия. Уран туда для чего кладут? В качестве заменителя свинца (более плотного материала)? Или с другой целью?
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  2. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/08/13 18:46 [ответить]
   >Хороший рассказ, Август! Следил за его "воспитанием" почти от самого рождения. Конечно, этот последний вариант - лучший. А с ростом качества рассказа растет и "качество" автора.
   >Это я решил все-таки дать комментарий из-за нападок в Ваш адрес со стороны г-на Баринова. Я еще выступлю по этому поводу и на его странице,
  
   Его произведение уже неактуально. :)) Я уже не на первом месте.
  
   >а сейчас - о Снайпере.
   >Да, рассказ хороший, но... Одно НО.
  
   Если бы одно ! Их много !
  
   >Первая часть (1.Снайпер над Землей) - вполне самостоятельное и законченное произведение. Для чего нужно было примешивать сюда еще две части, я так и не понял. Видимо, это какая-то детская игра...
  
   Так получилось. Александр Лесной прочитал первую часть и вдохновился на продолжение. А я после этого вдохновился на еще одно продолжение. Я уже неоднократно говорил на эту тему - "зачем пишутся продолжения"... здесь один из ответов на этот вопрос -
  
   http://zhurnal.lib.ru/s/snusmumrik/sti_o_prodol.shtml
  
   >"Снайпер над Землей" - здесь есть все, что необходимо для размышления и заумным философам, и беспокойным пацифистам, и занудным политикам, и любителям притчи, и неравнодушным к оружию, и т.д. и т.п.
  
   Чуть ли не идеальный рассказ. Для всех слоев общества. :) Вашими устами...
  
   >Очепятки:
  
   Вот они ,многочисленные "НО". УЖАС ! Правильно говорят - со стороны виднее. Огромное спасибо. Обязательно все исправлю.
  
   >>из офицера разжаловали в рядового
   >Наверно, лучше "до рядового" :-))
  
   Еще точнее - "в рядовые".
  
   >>Шит , шит , и еще раз шит !
   >Это от английского shit?
  
   Да , хотелось вложить в уста героини ругательство покрепче , не выходя за рамки приличия... на большее фантазии не хватило.
  
   >P.S. Я слышал про урановые пули, но не силен в вопросах оружия. Уран туда для чего кладут? В качестве заменителя свинца (более плотного материала)? Или с другой целью?
  
   Скорее , в качестве заменителя взрывчатки. Это бесконечная тема, вроде "пули со смещенным центром". Попробую описать в нескольких словах. Цитата : "При попадании в цель вся кинетическая энергия снаряда преобразуется в тепловую. Уран воспламеняется и буквально "прожигает броню".
   Подобные снаряды используются в противотанковых/авиационных пушках (досточно вспомнить печально известные события в Косово) , но в последнее время были выпущены тяжелые (15-20 кг , калибр 20 или 30 мм) снайперские винтовки под эти боеприпасы.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  3. Александр Парфе (sabob@rambler.ru) 2001/08/20 07:03 [ответить]
   >>P.S. Я слышал про урановые пули, но не силен в вопросах оружия. Уран туда для чего кладут? В качестве заменителя свинца (более плотного материала)? Или с другой целью?
   >
   >Скорее , в качестве заменителя взрывчатки. Это бесконечная тема, вроде "пули со смещенным центром". Попробую описать в нескольких словах. Цитата : "При попадании в цель вся кинетическая энергия снаряда преобразуется в тепловую. Уран воспламеняется и буквально "прожигает броню".
   >Подобные снаряды используются в противотанковых/авиационных пушках (досточно вспомнить печально известные события в Косово) , но в последнее время были выпущены тяжелые (15-20 кг , калибр 20 или 30 мм) снайперские винтовки под эти боеприпасы.
   >
   А почему он воспламеняется, там не сказано? Просто горит, реагируя с кислородом воздуха? Или как?
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  4. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/08/24 05:56 [ответить]
   >А почему он воспламеняется, там не сказано? Просто горит, реагируя с кислородом воздуха? Или как?
  
   Я опасаюсь развивать здесь эту тему , далекую от литературы (народ не поймет :)) , поэтому дам Вам несколько ссылок. Там достаточно подробное описание :
  
   http://gazeta.msk.ru/dossier/15-04-1999_uran_Printed.htm
  
   http://www.professional.spb.ru/SEMINAR/GUN/boepripas/b1_115.htm
  
  
  
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  5. Гоблин Ашихмин 2002/02/09 11:48 [ответить]
   Я скажу одно, рассказ очень правильный, и каждый раз радовало предисловие, это есть очень правильно ......Снайпер над землей. правда перерастает в снайпера на небесах..
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  6. Курсант 2003/08/22 16:23 [ответить]
   Спустя пол года я все-таки разыскал этот расказ... Уж больно мне запомнились предисловия к главам. Себе списал, СПАСИБО!
  
  ===================================
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"