Авик Валерий Анатольевич: другие произведения.

Оглушительно-звенящее молчание небес. Каков же ты, наш Отец Небесный? Часть Iv - Итоги нашего дознания

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фантрассказа Блэк-Джек-21
Поиск утраченного смысла. Загадка Лукоморья
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Четвертая часть книги завершает наше расследование, посвященное возможной причастности субъектов монотеистических религий к проблеме непрекращающегося потока страданий в жизни живых существ на нашей планете. В первой главе будут рассмотрены попытки "богооправдания" (теодицеи), предпринятые выдающимися богословами, по согласованию некоторых, спорных в моральном отношении, текстов Библии (воспринимаемых в качестве непререкаемой истины) с реальным вектором развития человеческого сообщества. Наш анализ покажет полную тщетность подобных попыток по преодолению конфликта между, догматически зафиксированной, божественной моралью Создателя и некоторыми, явно аморальными, ветхозаветными эпизодами с активным личным участием Бога Творца. Во второй главе будет представлено, по мнению автора данной книги, единственно возможное логически верное решение этого теологического тупика в пространстве понятий монотеизма.


Валерий Авик

Люди всегда задают вопросы.

Именно вопросы и делают их еретиками.

Квинт Тертуллиан

Я видел, что будет, я знаю закон бытия,
Hо в сведеньях этих досаднейший есть промежуток:
Я знаю, что мир обречён, и конец его жуток,
Hо будет ли нам утешитель - не ведаю я.

(Ю. Нестеренко)

Оглушительно-звенящее молчание небес.

Каков же ты, наш Отец Небесный?

(Новое расследование по "Делу о защите чести и достоинства господина Бога")

Расследование лабиринтов теологических тупиков по поводу возможной причастности или непричастности господина Бога к обилию Зла в нашем мире.

   Предупреждение читателю - автор статьи, учитывая мысль Квинта Тертуллиана, предупреждает: в данной статье непрестанно задаются недоуменные вопросы, в попытке согласовать в единое целое наше внутреннее ощущение сущности Бога, противоречивость текстов Ветхого Завета, догматические установки и доступные нам факты реальной жизни. Закоренелым ортодоксам читать статью противопоказано - вопросы неумолимо приводят к ереси.

Часть IV. Итоги нашего дознания.

  

Глава 1. Почему попытки создания логически безупречных систем богооправдания (теодицей) обречены на неудачу?

  
  
   На данном этапе нашего разбирательства становится вполне очевидно, что задокументированные свидетельства Ветхого Завета по отношению к моральному облику Бога Яхве крайне противоречивы - первоначальные главы книги "Бытие" наполнены отеческой любовью к сотворенному миру и их обитателям, которая видна в первое время после начала нашими прародителями самостоятельной жизни вне райских кущ Эдема. Но по истечению определенного времени лавинообразно возникает несколько иной образ - раздраженного и мстительного, склонного исключительно к силовым методам решения Бога Яхве. Основываясь на догматическом положении монотеизма и на множественных эпизодах Ветхого Завета, невольно приходится признать за Богом Яхве исключительное первенство в инициализации процессов зла на планете, возможно в качестве необходимого катализатора развития всего творения. На этом выводе было бы можно и закончить наше дознание, если бы не яркая жизнь, жертвенная смерть и воскрешение догматического alter ego Бога - Иисуса Христа. И эта жизнь показала воочию совершенно другое моральное лицо Бога, поставившее под сомнение основную часть аморальных эпизодов Ветхого Завета. Именно этот факт стал отправной точкой для написания данной статьи, несмотря на то, что подобный подход противоречит ортодоксальной традиции и может считаться ересью сомнений в абсолютной достоверности отдельных ветхозаветных текстов.
  -- Почему Бог не применил радикальных средств борьбы с догматически наиболее вероятным источником ЗЛА - Сатаной?
   Трактовка проблемы ЗЛА, в её современном ортодоксальном варианте, никак не может обойтись без назначения виновного в её наличии - Сатаны и его приспешников среди падших ангелов. Любой непредвзято мыслящий человек вправе задать совершенно детский вопрос: почему бы Богу не уволить, лишить полномочий или даже уничтожить физически Сатану, чтобы не было инициатора непрекращающегося процесса Зла? По мнению моего ортодоксально мыслящего знакомого "Физически сатану нельзя убить, так как он создан бессмертным духом. Лишить власти? Он уже лишен власти в загробном мире воскресением Христа. Тогда остается вопрос - почему на земле его власть огромна? здесь я слегка торможу...". Тезис о невозможности физического уничтожения Творцом носителей и инициаторов ЗЛА (восставших ангелов во главе с Сатаной), по причине их сотворенности бессмертными существами и, о боже, даже предполагая использования деяний Сатаны в качестве необходимого компонента по воспитанию души человека, широко используется христианскими богословами догматического направления.
   Так, к примеру, Василий Великий утверждал: "И по Господню домостроительству у нас с ним борьба, чтобы преобороли его послушанием и восторжествовали над противником... мудрый и благопромыслительный Домостроитель дел человеческих воспользовался его лукавством к обучению душ наших, как врач употребляет яд ехидны в состав спасительного врачевства". Преподобный Иоанн Дамаскин поучает: "Поэтому они не имеют ни власти, ни силы против кого-нибудь, если не получают позволения от Бога в целях домостроительства, как случилось с Иовом и как написано в Евангелии о свиньях [гадаринских]. При Божием попущении они сильны, принимают и переменяют, какой хотят, образ, сообразно со своим воображением". Примерно в том же духе высказывается Иоанн Кронштадтский: "Для очищения и воспламенения нашей молитвы Господь попускает диаволу мучительно разжигать внутренности наши, чтобы мы, чувствуя в себе чуждый огнь и страдая от него, старались внести в сердце свое смиренною молитвою огнь Божий, огнь Духа Святого, оживотворяющий сердца наши".
   Получается, по мнению Св. Василия Великого, что сатана необходимое и жизненно нужное средство воспитания души человека. А Иоанн Дамаскин присовокупляет к этому свое мнение, что сатана и его команда имеют позволение от Бога на творение Зла. Очень оригинальное мнение - в совокупности это обвинение Бога в использовании "чиновника для деликатных поручений - заплечных дел мастера" для исполнения важных и необходимых дел. Иоанн Кронштадтский дует в ту же дуду. Молодцы господа ортодоксы - в интересах господствующего на данный момент богословского мнения, держа фигу в кармане, громогласно обвиняют сатану, тем не менее знают об истинном инициаторе этой жестокой школы по воспитанию человеческих душ. Согласно мнениям святых отцов, приведенных выше, получается интересная, аморальная по сути, ситуация. Как ортодоксы этого не чувствуют? Неужели дети Иова были уничтожены для возрастания души их отца? Неужели жизни самих детей (в данном случае как объектов опытной проверки веры их отца) не в счет? Неужели их души не имеют никакого значения? Неужели для молодой матери, у которой ребенок родился мертвым от асфиксии пуповиной в момент родов, это приемлемый способ взрастить свою бессмертную душу. А как же насчет души ребенка? Неужели ребенок является лишь инструментом, не имеющим собственной ценности? То же самое относится к холокосту? Эта трагедия еврейского народа и её жертвы - лишь приемлемый Богу инструмент воспитания душ, оставшихся в живых? В целом стыдно за подобное богословие.
   Тем не менее Ветхий Завет утверждает, что Бог имеет возможность повлиять на непокорных "бессмертных ангелов". Оказывается, в Его силах перевести "бессмертных" ангелов в разряд "семерных", тем самым прекратив власть непокорных ангелов над миром. Об этом отчетливо сказано в 81-м псалме: "Бог стал в сонме богов; среди богов произнес суд: доколе будете вы судить неправедно и оказывать лицеприятие нечестивым?.. Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы; но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей". То есть Богу вполне по силам "разжаловать" нерадивых ангелов (сынов Всевышнего) в разряд смертных существ и прекратить их существование. Вопрос лишь в том, почему Яхве этим не воспользовался?
   Как же трактуют данный псалом христианские богословы и теологи? Казалось бы, ситуация кристально ясная - учитывая еврейский монотеизм, было бы глупо предполагать, что в данном псалме речь идет о равных по значению небесных персонажей. Но если Бог один, то единственные существа, о существовании которых более или менее обоснованно предполагали иудеи - это Архангелы, Херувимы, Ангелы, производящие суд по Божьей воле. Логически рассуждая другого варианта быть не должно. Но в таком случае Яхве предстает в морально невыгодном свете, имея возможность нейтрализации небесных сил, несущих ЗЛО, но не воспользовавшийся ею.
   И, о чудо, святые мужи христианства почти в один голос утверждают - под богами псалмопевец имеет ввиду вполне земных представителей. Святитель Афанасий Великий, профессор Лопухин утверждают: боги псалма - это земные судьи, совершающие неправедное правосудие. Протоиерей Григорий Разумовский предполагает, что речь идет о царях, судьях и князьях. В общем эти духовные лидеры своего времени пытаются отвести подозрение от Бога Яхве в нежелании пресечь несущую зло деятельность восставших ангелов. Эти толкования св. отцов очень показательны - как можно в угоду догматике исказить совершенно ясные слова псалма. Очевидно, что они, являясь апологетами христианства, толкуют псалом согласно своим идейным установкам как им выгоднее. Но сам псалом ветхозаветный и отражает мышление дохристианских иудеев и написан для них. Поэтому следует подходить с точки зрения иудаизма в первую очередь.
   Вначале определимся, что же такое "сонм богов"? Сравним с 14 главой пророка Исайи, где говорится о падшем ангеле Люцифере: "А говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему"" (Ис.14:13,14). Вполне очевидно, что Люцифер стремится очутится не среди земных судей, как толкуют св. отцы, а желает вернуться на Небеса в Божий окружение. Если следовать христианским толкователям, то вероятно Люцифер, еще с юности стремился стать судьей - вершителем человеческих жизней. Но так как Яхве его не пускал - то Люцифер взбунтовался и увел за собою треть ангельских сил. Исходя из цитаты пророка Исайи другого толкования словосочетания "сонм богов", как ближайшего небесного окружения Бога, быть не может. Об отношении Яхве к нерадивым ангелам сказано у апостола Иуды: "и ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня" (Иуд.1:6).
   Вполне очевидно, что разумному христианину более приличествует большее доверие к текстам Библии, нежели к вынужденно-догматическим, идеологически ангажированным толкованиям богословов. Общим местом для современных активистов православной интернет-беседки, выраженное их лидером Алексеем-тропосом, стало следующее логическое построение:
      -- Физически сатану уничтожить возможно, т.к. он "как и все тварное, существует по благодати... Богу это возможно - просто перестать поддерживать его существование, отключить "жизнеобеспечение" ...";
      -- Но в связи с тем, что, "дары и обетования Божьи непреложны" - этот вариант не реализуется.
      -- Сатана "уже лишен власти в загробном мире воскресением Христа. А какая у него власть на земле? Он даже над свиньями не властен, если Бог не допустит. Диавол имеет власть над людьми в силу преступления прародителей; однако он не имеет власти непосредственно над падшею природою человека, но опосредовано - через "закон греха", внушенный человеку как якобы закон естества;
      -- "Природные бедствия - в Промысле; сатана не имеет власти над природою, как мы сказали. Войны же, конечно, и по наущению лукавого, и по ветхости, мертвенности падшего человека; и опять же, по Промыслу Божьему";
      -- "Сатана сам является орудием Промысла; сам приводит к спасению, к жизни вечной тех, кто укрепляет, с помощью Божьей, свое произволение, совершает его непадательным. На все воля Божья - либо деятельная, либо попускающая (обращающая зло наше в добро - ко спасению тех, кого избрал Он от начала)".
  
   В целом пафос догматического толкования деятельности Сатаны, даже наиболее просвещенной категории православных верующих, сводится к простой мысли: Бог не уничтожает и не лишает полномочий Сатану по одной простой причине - тот является необходимым инструментом (орудием Промысла) приводящим избранных от начала представителей человечества к спасению и к вечным радостям в Царстве Небесном. А что касается тех, кто был сломлен трудностями и нападками ЗЛА, то они сами виноваты в своей судьбе (в том, что не были от начала избраны Богом) - вспомним знаменитое "Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел" (ещё до их рождения). Очень прискорбная философия, вынудившая богословов искать пути богооправдания.
   Богословие в последние века, ощущая несоответствие, навеянных Библией ожиданий и чаяний людей с реальной жизнью, была вынуждено прибегнуть к развитию специальной теологической дисциплины - теодицеи (богооправдания). Насколько плодотворными оказались результаты творчества многих теологов мы посмотрим дальше. Если эти результаты в том или ином отношении окажутся неудовлетворительными, то нашему дознанию придется сформулировать свои собственные выводы, которые хоть в какой-то степени заполнят логическую брешь между обещанными благами в Библии и реальной жизнью в окружении ЗЛА.
  
  -- Попытка построения теодицеи протоиереем Генрихом Фастом на основе книги пророка Аввакума.
  
   На протяжении всего процесса нашего дознания нам приходилось тем или иным образом пытаться понять: каким же образом возможно объединить в одно жизнеспособное целое, догматически закреплённые за Создателем характеристики высокоморального существа, и большое количество неприглядных эпизодов Ветхого Завета, инициированных (если исходить исключительно от содержания ветхозаветных текстов) непосредственно самим Богом. При этом не следует упускать из виду и переизбыток ЗЛА в современной жизни людей на планете. Эту нравственную проблему поднимали и некоторые герои Библии - хотя этих смельчаков и было всего два: безвинно пострадавший Иов и пророк Аввакум. По теме богооправдания написано много трактатов, преимущественно представителями западного христианства. Отчего-то православные авторы будто бы опасаются прикасаться к данному разделу богословской мысли - они более склоны пребывать в некоем стерильном коконе своей веры, абсолютно оградившись от тревожных сигналов разъедания фундамента догм под воздействием непрерывного информационного потока о несчастиях, войнах и тотальной несправедливости в мире, обрушившегося на головы своей паствы.
   Лишь в самое последнее время была опубликована всего одна монография современного православного автора на эту тему на русском языке - к сожалению тиражом только 1000 экземпляров. Это книга православного протоиерея Генриха (Геннадия) Фаста "Толкование на книгу пророка Аввакума или Опыт библейской теодицеи". Этот монументальный труд написан очень честным человеком, не склонным к замалчиванию или затушёвыванию трудных и непонятных мест в библейских текстах. С немецкой основательностью и русской эмоциональностью автор пытается разобраться в столь неудобном для верующих вопросе - "как же случилось, что в творении Всемогущего, Святого Бога, имя Которому Любовь, имеются, и в таком количестве и изощренности, зло и страдания, несправедливость и боль?". Разбирая русский перевод книги апостола Аввакума буквально построчно, Фаст использует по мере необходимости текст оригинала, написанный на древнееврейском языке, привлекает к работе греческий перевод Семидесяти и современные переводы на немецкий язык. В конце этого основательного труда даны краткие, но весьма информативные, обзоры существующих на сегодня основных направлений богословской мысли по вопросам теодицеи.
   Автор данного дознания попытается, опираясь на книгу протоиерея Фаста, разобраться в одном мучительном вопросе - почему до сих пор, невзирая на большое количество трудов по данной тематике, так и не удалось создать убедительную, логически непротиворечивую, систему теодицеи (богооправдания)? В чем основная причина неудач многих теологов по четкому формулированию своих аргументов? "Как оправдать Бога, если в сотворенном Им мире так много зла? Где Логос, где смысл, если в мире так много бессмыслицы?.. Как оправдать безразличие неба в водовороте зла на земле? Нам, христианам, ясно, что Бог оправдывает нас, но как оправдать Бога?.. Жесткие, жесткие вопросы. Где же Отвечающий?..".
   Молчание и безразличие Неба - вот основной факт, с которым неизбежно сталкивается мятущиеся душа и ум верующего в попытке получить хоть какое-то объяснение, если конечно он ещё не полностью заглушил свою совесть грудой цитат из массы апологетических брошюр. Этот вопрос прямо рвется из уст пророка Аввакума: "Доколе, Яхве, я буду взывать, и Ты не слышишь, буду вопиять Тебе о насилии, и Ты не спасаешь?" (Авв. 1: 2). Косвенно об этом же свидетельствует воспоминание митрополита Антония Сурожского. Он рассказывает об интересном факте "убедительного" ответа Бога одной интеллигентной иудейке, тоже задававшей Богу и своим маститым православным друзьям вопросы о преуспевании ЗЛА в реальной жизни и отсутствии должной реакции со стороны небес. Не взирая на стандартную догматическую отговорку: "спроси у Бога и ответ не заставит себя ждать", никаких ответов женщина не получила. Да и сам митрополит не был в состоянии дать ей вразумительный ответ.
   Но однажды митрополит Антоний встречает эту женщину, в которой что-то явно радикально изменилось - настолько её облик свидетельствовал о глубоком моральном умиротворении и успокоении духа. На вопрос митрополита, удалось ли ей получить ответы на мучавшие её вопросы, молодая женщина радостно ответила, что после того как она получила крещение и стала христианкой, все вопросы сами собой отпали. Она сказала "почти беззаботно - да нет, ничего такого я не узнала по их поводу, просто их больше нет!". Отсюда можно сделать вывод - радость, переживаемая неофитами, на время убирает из их поля зрения все вопросы. Но лишь на время - жизнь окружающих людей, да и своя собственная, неизбежно поставит эти "проклятые" вопросы богооправдания вновь. Сложные теологические тупики и проблемы от временного состояния эйфории неофитов никуда не исчезают. Перед ними опять встанет железобетонная стена отсутствия вразумительного ответа со стороны небес на два вопроса, о которую сотни богословов рискуют разбить свой лоб:
   "Вопрос первый: Бог, всё сотворивший, сотворивший мир с грехом, попускает зло, или даже содействует злу. Где же Его святость?
   Вопрос второй: где всеведение и всемогущество Божие, то есть Его величие, если сотворен мир, в котором есть зло?".
   Отсутствие четкого, логически непротиворечивого, объяснения нестыковки жестокостей реальной жизни и многих ветхозаветных эпизодов с, впитанными нами с молоком матери, каноническими представлениями о долженствующих качествах Бога иногда приводит к личностному краху даже очень верующих людей. Протоиерей Фаст приводит пример жизненной истории одной верующей женщины - дочери православного священника, которая в молодости желала стать монахиней, но в силу ряда жизненных обстоятельств вышла замуж за вдовца с детьми и потом ещё семерых своих родила. Несомненно, это была героическая, широчайшей души, русская женщина. Её отец-священник был арестован НКВД и погиб в Соловецком лагере, а муж от тягот жизни сбежал от семьи, оставив бедную женщину с детьми на руках. Процесс несчастий лишь набирал обороты, по сути воспроизводя в нашем недавнем прошлом весь тягостный ритуал унижения праведного Иова. Старший сын, желавший хоть как-то помочь голодающей семье, был арестован за сбор оставшихся колосков на поле. Другой сын случайно застрелил свою сестренку из отцовского ружья. Несчастная женщина непрестанно молила Бога, прося у Него облегчения участи своей семьи. Но на молитвы не было никакого ответа. Шло время, и вера оставила эту простую православную женщину - она собрала все свои иконы и молча спустила их по течению Енисея-реки. Без проклятий небесам, без слез. Она убедилась в тщетности ожидания реальной помощи небес в нужный момент - её семью больше не утешало догматическое обещание райской жизни в неопределенно отдаленном будущем. Как остроумно подмечено в русской пословице - "дорогА ложка к обеду". Неужели молитвы несчастной женщины и судьбы её детей не тронули Бога?
  
  -- Догматы рушатся под шквалом свинца - реальность всегда вносит свои коррективы в идеологически-теологические аксиомы.
   На протяжении всей книги Фаста проходит одна небольшая сюжетная ниточка из недавней советской истории, описанная писателем Виктором Астафьевым, который в 1944 году, будучи еще совсем молодым солдатом, форсировал с двадцатью пятью тысячами таких же молодых ребят Днепр. "Через кромешный ад смешавшийся с мраком ночного неба и вскипавшей от пуль губительной воды прошла одна тысяча. Через десятилетия он в страшных словах и красках опишет все это в романе "Прокляты и убиты". А тогда, оказавшись одним их двадцати пяти, достигших другого берега, взглянув на небо, он понял, что там никого нет. Бога нет. Нет разумной силы, управляющей миром и людьми. Происходящее в мире разумному объяснению не подлежит. Мир и человеческая жизнь, а хуже смерть - дело стихии и случая". Всем известна поговорка "В окопах не бывает атеистов", но реальная жизнь свидетельствует о другом: перед форсированием Днепра группировкой советских войск все солдаты уповали на милость Бога - в этот момент среди них почти не было атеистов. Но наблюдая гибель 96% наступающих ребят (24 000 человек), оставшаяся тысяча вышла на другой берег Днепра атеистами или потерявшими рассудок людьми. Для них догматы рухнули под шквалом свинца.
   Для протоиерея Генриха Фаста факт потери веры в Бога солдатом Виктором Астафьевым, а вместе с ним, вероятно, и тысячами других молодых ребят, потребовал незамедлительного поиска рационального ответа на сложившуюся нетерпимую ситуацию несоответствия догматических предположений о Боге и драматичности реальной жизни. Некоторым подспорьем для этого может послужить мимолетное замечание самого Астафьева, сделанное им после посещения концерта органной музыки в Домском Соборе в Риге. Вот как этот эпизод описывает протоиерей Фаст: "...в ночь форсирования Днепра в 1944 году, когда из двадцати пяти тысяч солдат другого берега достигла только одна, когда ночная тьма, всполохи пуль, бурлящая водная стихия и бьющиеся человеческие сердца смешались в одно кровавое месиво, молодой солдат Виктор Астафьев понял, что никакого Высшего Разума нет, никакой Высшей разумной силы нет - есть только слепая стихия, злоба людская и случай. Прошли десятилетия. Потерявший в ту безумную, страшную ночь веру в Бога солдат, а теперь уже известный, маститый писатель, оказался в Домском Соборе в Риге. Пел хор. Под своды храма уносилась святая песнь. Еже победити ми в песне Его. Утраченная вера в правду Божию вернулась в победных звуках песни Божией. Онемевший в гибельных водах реки разум, так и не нашедший ответа, ожил в сердце, услышавшем песнь. И победила Песнь".
   Этот эпизод из жизни писателя и последовавшие по этому поводу рассуждения богослова наводит мыслящего читателя на весьма горестные размышления:
   Во-первых, очевидным фактом является ничем незаслуженная гибель 24000 молодых солдат в одной ночном форсировании Днепра. Это было волей Бога или нет? Или прав Астафьев, характеризующей происшедшее лотереей жизни и смерти, где выигрывает один человек из двадцати пяти. Чем оставшаяся тысяча солдат была более достойна жизни в глазах Бога, чем погибшие двадцать пять тысяч?
   Во-вторых, о чем свидетельствует всплеск флюидов жизни в душе пожилого писателя? Неужели действительно к нему вернулась вера в Божию справедливость, тем самым косвенно оправдав необходимость гибели 96% своих однополчан или это был лишь миг эмоционального подъема и надежды на то, что жизнь всё же выстоит несмотря ни на какие обстоятельства?
   В-третьих, такие эпизоды реальной жизни свидетельствуют о практически ничем не подтвержденных догматических предположениях о Божьей заботе и милосердной любви к каждому конкретному человеку. Ангелы-хранители явно не справились со своей непосредственной задачей. Это глубокой занозой сидит в сердце каждого открытого сердцем человека, не был исключением и писатель Астафьев, который горько сетует: "Отчего мучаюсь? Почему? Зачем? Нет мне ответа...".
   В-четвертых, финалом этой поучительной истории могут послужить слова самого Астафьева, написанные незадолго до своей смерти в записке, найденной его близкими: "От Виктора Петровича Астафьева. Жене. Детям. Внукам. - Прочесть после моей смерти: Я пришел в мир добрый, родной и любил его безмерно. Ухожу из мира чужого, злобного, порочного. Мне нечего сказать вам на прощание. Виктор Астафьев".
   Включение подобного случая из недавней истории (который отнюдь не был чем-то исключительным) в свою книгу, делает честь православному протоиерею. Фаст не пытается следовать обычным для ортодоксов методам, забалтывая реальные факты, скрывая кричащую обнаженную несправедливость реальной жизни под соусом благочестивых цитат из трудов разнообразных святых отцов. Однако благочестивость никогда не служила мерилом логичности и убедительности. Ветхий Завет убедительно показывает, что корни подобного торжества несправедливости заложены ещё в глубокой древности. Об этом буквально кричал Небу благочестивый Иов, правда озаботившийся данной проблемой лишь после своих личных несчастий; об этом, глядя на страдания своих соплеменников, бесстрашно взывал Небу и пророк Аввакум. В обоих случаях, по началу, ответа с небес не было. Верующий человек, изучая эти две великие книги, с нетерпением ждет: вот-вот Бог скажет Свое веское слово, и патовая ситуация разрешится - все аргументы будут аккуратно разложены по логически безупречным полочкам. И терпение верующих в конце концов было вознаграждено - Бог Яхве ответил взывающим храбрецам.
   Но от этого легче не стало, ситуация не только стала яснее - она еще более осложнилась. Лучше бы Яхве вообще ничего не говорил - было бы больше простора для богословских теоретических построений. В случае с Иовом ответ Яхве был о чем угодно, только не о милосердном отношении небес к слабым и смертным людям. Не было ничего сказано о желании способствовать более справедливому устройству человеческого существования. Зато явно проступало желание дать почувствовать бунтовщику Иову всю подавляющую мощь Божьей мышцы, что в конечном счете и привело к, возможно вынужденному, признанию Иовом своей неправоты. Исходя из текста книги Иову было что-то такое продемонстрировано, что в конечном счете убедило его в правоте Яхве. Парадокс ситуации состоит лишь в том, что теодицея книги Иова оперирует некими недоступными для смертных людей сверхсекретными фактами, которые так и не были сообщены автору книги Иова, а вместе с ним и всем остальным верующим на планете. Почему бы один раз и навсегда не раскрыть Божьи аргументы? Книга Иова таких шансов нам не предоставила - лишь мельком намекнула на что-то.
   Остается надеяться, что пророку Аввакуму было сообщено больше, чем Иову. Пророк жил во время нашествия халдеев на Иудею и последующего вавилонского пленения иудеев. Некоторое время до этого было полностью уничтожено Северное царство из двух частей расколовшегося Израиля, и настало время оккупации Южного царства. Страдания избранного народа вызвало среди просвещенной его части законный вопрос: "Почему Яхве не вмешивается и не помогает согласно заключенному договору-союзу во времена Моисея?". Пророк Аввакум выразил этот законный вопрос самым смелым и эмоциональным образом:
   "Доколе, Яхве, я буду взывать, и Ты не слышишь, буду вопиять к Тебе о насилии, и Ты не спасаешь?
   Для чего даешь мне видеть злодейство и смотреть на бедствия? Грабительство и насилие предо мною, и восстает вражда и поднимается раздор.
   От этого закон потерял силу, и суда правильного нет: так как нечестивый одолевает праведного, то и суд происходит превратный" (Авв.1: 2-4).
   Это горестное взывание к небесам, как показала история еврейского народа, стало повторятся раз за разом. Как справедливо показано в статье "Евреи и Бог после Холокоста", возникла древняя еврейская традиция, когда верующие евреи выражают свою любовь к Яхве через свой гнев и разочарование в Его бездействии. Это парадоксальной факт, идущий от Иова и пророка Аввакума. Этот гнев коренится в основе заключенного договора во времена Моисея. Евреи вполне законно убеждены, "что у Бога, как у человека, есть обязанности, и Он достоин упреков, если не выполняет их". Отчаяние любви самых чистых еврейских сердец к Яхве связано с своеобразной "жалостью" к Нему по причине того, что все большее количество людей в сердцах своих отказывается полагаться на Бога и отходит от Него. Один из раввинов в Аушвице сказал своим последователям: "Возможно, Бог - лжец".
   Один из членов комиссии при президенте Картере по изучения фактов Холокоста, Майлз Лерман на одном из заседаний гневно вызвал Яхве на еврейский религиозный суд: "Господи! Как мог ты жить, когда рядом - Освенцим? Где был ты, когда по всей Европе твоих сыновей и дочерей вели на жертвенник? Что делал ты, когда мои святые мать и отец шли на смерть? Когда над моими братья и сестрами нависали грозные мечи?". Какими бы не были попытки оправдания Бога в подобной ситуации ортодоксальными иудеями из-за нарушения евреями дня отдыха Шаббат, все равно явное бездействие Яхве никак не оспоришь. Вполне логично рабби Иосиф Телушкин в сборнике "Jewish Literacy" указал: "Кроме того, что убийство ребенка в газовой камере кажется слишком сильным наказанием за нарушение Шаббат его родителями, такие утверждения неверны еще по одной причине. Как бы далеко ни отошли европейские евреи 1930-х и 1940-х годов от религии, процент "отступников" в Америке был еще выше. Однако американские евреи не пострадали от Катастрофы и вообще процветали в течение всей своей истории".
   Несоизмеримость явных или надуманных грехов еврейского народа последовавшему наказанию очевидна для каждого непредубежденного человека с чистым сердцем. Рабби Норман Ламм писал: "Как смеют эти люди даже подумать, что любой из "грехов", совершенный какой-то частью европейского еврейства достоин всей боли, горестей и смертей, которые принесли нам "мясники" Гитлера?". Ирвин Гринберг в своем труде "Облако дыма, огненный столп: иудаизм, христианство и современность после Холокоста" бросает гневный богословский вызов теологам, закостеневшим в словесном ворохе цитат и сочинений прошлых веков: "Теперь, когда жертвы Холокоста после жестоких мучений убиты, превращены в мыло, их волосами набиты подушки, а костная мука из их скелетов стала удобрениями, когда их могилы неизвестны и многие (те, кто отрицает Холокост) отказывают им даже в самом факте смерти, теологи добавляют последний штрих, утверждая, что все это случилось с этими людьми из-за их же собственных грехов".
   Как можно, не поскупившись моральными принципами, оценить безмолвие небес в трагедиях совсем недавнего прошлого современной истории?
      -- Что было - оккупированная нацистами Европа, массово развернутый геноцид евреев (избранного Богом народа), концлагеря с истощенными людьми и печами крематориев. Нет никакого сомнения, что евреи непрерывно молили Яхве о вмешательстве и своевременной помощи, но никакого ответа Яхве не последовало. Десятки тысяч евреев были ликвидированы в газовых душегубках и печах концлагерей. Самое страшное - не щадились даже малые детки.
      -- Чего не случилось - не произошло решительного вмешательства Небес. Бог, как заботливый и любящий отец не вмешался для защиты избиваемых и унижаемых Своих избранных детей. Почему небеса не вмешались вовремя, почему не ответили реальными делами на молитвы матерей? Почему постоянно в жизни еврейского народа регулярно повторяется одна и та проблема - евреи, как конкретные представители избранного самим Богом народа постоянно в тяжелых обстоятельствах жизни вопиют к Яхве: "Почему буду вопиять Тебе о насилии, и Ты не спасаешь?".
   Мой ортодоксально настроенный знакомый эту неудачу иступленных молитв евреев в концлагерях нацистов попытался объяснить типичным для неофитов образом, спросив: "А какому Богу молились евреи концлагерей?". Получив ответ, что естественно Богу Яхве, с которым у избранного нарда был заключен бессрочный договор о защите и помощи, мой знакомый с глубоким удовлетворением сказал: "надо было молится Иисусу Христу, который несомненно вмешался бы". Автор данной статьи не стал напоминать собеседнику о азбучном догматическом положении о Святой Троице, свидетельствующий о том, что молитва, обращенная к любому из Лиц Троицы, равно дойдет и до каждой из оставшихся двух Ипостасей.
   Итог, последовавший после нескольких тысячелетий еврейской истории, наконец привел значительную часть еврейского народа к пониманию - "В этом кризисе мы поняли, что совершенно одиноки. Что мы не можем ждать ни поддержки, ни помощи, - ни от Бога, ни от других людей. Поэтому мир навсегда останется домом скорби, страданий, отчуждения и полного поражения". Даже столь часто цитируемые в проповедях и теологических трактатах ветхозаветные свидетельства о вмешательстве Яхве в жизнь еврейского народа в период освобождении из египетского плена, забывают упомянуть одну важную деталь - это вмешательство последовало после двухсот лет рабства.
   Однако во времена пророка Аввакума ничего подобного и в таких масштабах ещё не произошло. Тем не менее, даже в те далекие времена, отчаянный призыв пророка Аввакума свидетельствует о том, что мольбы обездоленных и отчаявшихся людей к Богу почти всегда остаются неуслышанными (или не воспринятыми для безотлагательных ответных действий). Обычно верующие с глубоким удовлетворением принимают библейский эпизод идеологического противостояния Ильи-пророка и жрецов языческого бога Ваала на горе Кармил. Языческий бог никаким образом не отреагировал на иступленные призывы своих жрецов, коловших себя ножами и копьями. Христианину совершенно ясно, что никакой помощи от каменных идолов в принципе ожидать невозможно - кричи хоть до посинения, но никакого результата не будет. Другое дело иудейский Бог Яхве - Он ответил на молитву пророка Илии и тем самым посрамил жрецов языческого бога Ваала. Как и полагается ветхозаветному герою, Илия собственноручно казнил незадачливых жрецов - "Пленных живыми не брать! Если враг не сдается - его уничтожают!". Для себя отметим одно обстоятельство - это непроверяемый какими-либо достоверными фактами ветхозаветный эпизод, возможно миф.
   Посмотрим, удастся ли умному и совестливому Генриху (Геннадию) Фасту найти ответ на подобные вопросы при помощи книги пророка Аввакума, используя опыт авторов различных концепций теодицеи? Недаром Фаст честно признается в отсутствии отклика небес на отчаянные призывы людей: "Но почему молчит Бог? Живой Бог пророков... И сколько нас, взывавших вслед за Аввакумом: Доколе Господи, я буду взывать, и Ты не слышишь? Не слышат сильные мира сего, не слышат злодеи, не слышат люди, но Ты почему не слышишь?" (стр. 13). Для себя лишь отметим еще одно обстоятельство - факты приведенной современной истории очень хорошо задокументированы, в отличии от приведенного ветхозаветного примера.
   Весьма показательно, что христианские комментаторы книги пророка Аввакума приходят в священный ужас от дерзости пророка, посмевшего потребовать от Яхве отчета в Его действиях. Поэтому они в своих трудах предполагают, как в частности Феодорит Кирский, что "...не сам пророк, как предполагали некоторые, страдал сомнением, но вводит он вопросы других, и предлагает учение о том, чего они доискиваются". Ну прямо логика небезызвестного персонажа анекдотов советского периода - о человеке, рассказывающим своим друзьям информацию, полученную из радиопередач запрещенного советскими властями "Голоса Америки", но всегда предваряющего свой рассказ словами "...одна сволочь в трамвае сказала, что...". Хотя такое мнение блаженного Феодорита ничем не подкреплено в тексте книги пророка, все же стоит обратить внимание на вероятную массовость подобных сомнений. По мнению Кирилла Александрийского "Бог приходит к человеку только на пределе его возможности терпеть и когда иссякнут все попытки самостоятельного без Бога решения вопросов". Если не усомнится во мнении такого авторитета, то вероятно у трехсот молодых евреек, отправленных в газовую камеру в качестве "презента" рейхсфюреру СС Гиммлеру, были еще возможности "самостоятельного без Бога решения вопросов". Либо Кирилл Александрийский совершенно не знал реальной жизни с её трагедиями, либо религиозная доктрина лишила его возможности объективно взглянуть жизни в глаза.
   Всё же стенание Аввакума, судя по тексту книги, дает первый результат - Яхве дает первую часть Своего ответа:
  
   "Посмотрите между народами и внимательно вглядитесь, и вы сильно изумитесь; ибо Я сделаю во дни ваши такое дело, которому вы не поверили бы, если бы вам рассказывали.
   Ибо вот, Я подниму Халдеев, народ жестокий и необузданный, который ходит по широтам земли, чтобы завладеть не принадлежащими ему селениями.
   Страшен и грозен он; от него самого происходит суд его и власть его.
   Быстрее барсов кони его и прытче вечерних волков; скачет в разные стороны конница его; издалека приходят всадники его, прилетают как орел, бросающийся на добычу.
   Весь он идет для грабежа; устремив лице свое вперед, он забирает пленников, как песок.
   И над царями он издевается, и князья служат ему посмешищем;
над всякою крепостью он смеется: насыплет осадный вал и берет ее.
   Тогда надмевается дух его, и он ходит и буйствует; сила его - бог его" (Авв.1:5-11).
   Из этого ответа христианские богословы делают вывод, что Яхве использовал силу язычников, в частности племена халдеев под предводительством Навуходоносора, для наказания якобы согрешившего народа Израиля. Но факта прегрешения здесь не видно, зато ясно виден факт вторжения многочисленных племен язычников, уповающих на себя, на свою военную мощь и на силу своих языческих богов. Из приведенного текста видно, что для Яхве вполне очевидна ситуация, при которой, если бы кто-то рассказал нечто подобное об использовании Богом чужеземной силы против СВОЕГО народа (с которым был заключен вечный договор о помощи евреям на всех путях их), то этому никто бы не поверил. Правоверным иудеям сама мысль о возможности нарушения договора со стороны Яхве казалась невероятным богохульством, но реальность продемонстрировала реверс - Яхве сделал то, что казалось невозможным. Как покажет история, подобный мотив поведения со стороны небес в отношении избранного народа, повторялся неоднократно.
   Итак, здесь мы впервые сталкиваемся с реализацией понятия "меча Господня" - использование сил ЗЛА для достижения Божьих целей, о чем упоминал пророк Иезекииль:
   "И было ко мне слово Господне: сын человеческий! обрати лице твое к Иерусалиму и произнеси слово на святилища, и изреки пророчество на землю Израилеву, и скажи земле Израилевой: так говорит Господь Бог: вот, Я - на тебя, и извлеку меч Мой из ножен его и истреблю у тебя праведного и нечестивого.
   А для того, чтобы истребить у тебя праведного и нечестивого, меч Мой из ножен своих пойдет на всякую плоть от юга до севера.
   И узнает всякая плоть, что Я, Господь, извлек меч Мой из ножен его, и он уже не возвратится" (Иез. 1:1-5).
   Таким мечом, по мнению Генриха Фаста, были и армейская мощь Рима, рассеявшая иудеев по всему миру; и полчища варваров, разгромивших Римскую империю; и армия Наполеона, захватившая всю Европу; и стальная армада нацистской Германии, залившей христианскую Европу морем крови. Только почему всегда показательная порка непослушных подданных, со стороны Бога, оборачивается таким большим количеством невинных жертв? Господа теологи, благочестиво желая оправдать Бога, вы еще более осложняете дело, подступая по сути дела к грани богохульства. Так, судя по теодицее Кирилла Александрийского ничего особо страшного в таком положении нет: "Народ Израильский не совсем погибнет, но настанет время благополучия и избавления от тяжкого бедствия... (Господь) потребовав с них (иудеев) достаточное удовлетворение и соответственно их грехам подвергнув их наказанию, преклонится на милость, оставит Свой гнев и будет милостив к пострадавшим". Да, это звучит очень ободряюще - спасибо, что хоть кто-то останется после подобной "борьбы за мир во всем мире"! Погибшие миллионы людей, по сути, приносятся в качестве кровавой жертвы во имя воспитания последующих поколений людей. Это явная калька с незаслуженной гибели десяти детей праведного Иова, только под сильным увеличением blow-up.
   Итак, Яхве предупредил избранный Им народ, что вполне способен делать то, чему они никогда бы не поверили. Но это никак не укладывается в представление людей о том, каким должен быть Бог. Пророк Аввакум, неудовлетворенный подобным ответом Яхве, настаивает на разъяснении: как возможно наказание божьего народа руками язычников, явно насмехающихся над Богом Израиля? Как же быть с договором Израиля с Яхве, торжественно заключенным на горе Синай? Где обещанная защита от язычников? Неужели в том, что малая часть евреев всё же осталось в живых? Такое объяснение явно не устраивало пророка Аввакума. В душе он уверен, что "мы не умрем!" все поголовно, но ничего не может объяснить не себе, ни окружающим. Чтобы как-то стимулировать Яхве для более ясного ответа, Аввакум становится на стражу на сторожевой башне с намерением оставаться там неопределенное время, пока не будет дан отчетливый ответ. Странный поступок, чем-то напоминающий шантаж небес. По какой-то странной причине некоторые святые отцы пытаются подобным образом вырвать у Бога желаемый результат: Серафим Саровский простоял на камне тысячу дней, Симеон Столпник простоял на вершине башни сорок шесть (!) лет, не сойдя даже тогда, когда к нему пришла родная мать. Неужели действительно это разновидность святого шантажа? Неужели не ясно, что Бог способен дать видение или сообщить необходимые сведения в любой ситуации - совершенно не надо для этого совершать столь экстравагантные поступки.
   Как следует из текста книги пророка Аввакума, ему удалось подобным образом получить ответ Яхве. И как мы увидим этот ответ квалифицирован Богом по высшей категории важности:
   "И отвечал мне Господь и сказал: запиши видение и начертай ясно на скрижалях, чтобы читающий легко мог прочитать, ибо видение относится еще к определенному времени и говорит о конце и не обманет; и хотя бы и замедлило, жди его, ибо непременно сбудется, не отменится" (Авв. 2:2-3).
   Пророку велено записать полученное видение, дабы каждый верующий в единого Бога знал - то, что будет сообщено непременно сбудется, но не сразу. Различные ситуации реальной жизни могут отодвинуть окончательную реализацию обещанного на неопределенный срок - поэтому никаких конкретных сроков Яхве не устанавливает. Короче говоря, незамедлительной помощи не будет - ждите когда-то в будущем. Так какое же объяснение было дано пророку по существу заданных им вопросов? Но никаких объяснений по сути не было дано, зато последовала весьма существенная рекомендация, с чувством глубокого удовлетворения воспринятая позже теологами всех конфессий. Вот эти слова, вошедшие в золотой фонд богословия: "Вот, душа надменная не успокоится, а праведный своею верою жив будет". Яхве, по сути дела разделяет людей на две категории: одни, ведомые природным стремлением доискиваться до основы любого явления, охарактеризованы в качестве "надменных" (читай неправедных), т.е. ставящих результаты божьих дел под сомнение и высказывающих Ему претензии; вторые, не задающие каверзных вопросов, являются "праведными", т.к. живут верою в благополучное разрешение всех земных проблем, не взирая на кажущиеся ошибочными в данный момент действия Бога. Для Яхве, и это совершенно очевидно, маловерие (читай излишняя уверенность в своих возможностях познания и созидания) является худшим прегрешением. Это отмечает и Генрих Фаст: "И приходится нам признать, что теодицея, наше никогда не успокаивающееся сердце, требующее, чтобы Бог оправдался перед нами, наводил порядки, так, как мы этого хотим, - это результат надменности нашей. Вот, надменна, неровна душа в таком не успокаивающемся правдоискателе" (стр. 70).
   Итак, очевидное и всем понятное желание людей понять мотивацию и аргументы Бога, являющегося первопричиной всего происходящего на планете, в Его глазах предрассудительная "надменность". Но как же тогда быть с догматическими характеристиками Создателя, гарантирующие людям свободу поступков и дающие право на управление всем на Земле, как быть с библейским утверждением, что мы "созданы по образу и подобию Божьему"? Неужели людям остается лишь беспрекословно акцептировать любое проявление ЗЛА, понимая возможность его использования Богом в качестве необходимой составляющей части глобальной всеобъемлющей Божьей правды? Если буквально отталкиваться от слов Иисуса: "Надлежит всему этому быть!" (Мф. 24:6), то нам неизбежно придется констатировать - всё что происходит сейчас или произойдет в будущем, в том числе и ЗЛО, это последовательная реализация Божьих планов. Откровенно говоря, в это чрезвычайно трудно поверить, ощущая в своем сердце другой образ Творца, нежели тот, в котором нас пытаются уверить теологи. Многочисленные смерти и геноцид целых народов в ветхозаветные времена, уничтожение большинства из избранного еврейского народа во все исторические времена, смерти невероятного количества детей от всякого рода эпидемий - неужели всё это абсолютно необходимый фундамент для последующего всеобщего счастья и царства справедливости, срок исполнения которого последовательно переносится во всё более и более далекое будущее?
   В качестве некоторого утешения Яхве сообщает пророку Аввакуму, что и могущественные в данный момент вавилоняне, использованные Богом для внушения благочестия Иудее, тоже будут покорены. Достанется всем: и иудеям, и вавилонянам - всем сестрам по серьгам. (И тебя вылечат, и тебя вылечат. И меня вылечат). Если объективно подойти к истории различных народов и государств (даже империй), то становится очевидно, что все они исторически поочерёдно переживают периоды подъема и периоды падения или даже дезинтеграции - своего рода синусоиду развития. Этот закон одинаково относится ко всем народам, но еврейскому пророку конечно ближе судьба своего народа - поэтому он и взывает к небесам. Призыв "Праведный верою жив будет!" как раз и намекает, что неудачи одного этноса или народа в конце концов неизбежно постигнут и народ угнетателей.
   Но так и не предоставив, желаемого людьми, четкого ответа, Яхве тем не менее дал несколько рекомендаций, равно необходимых для большинства человеческих сообществ, если они желают беспроблемно развиваться долгое время:
      -- Горе тому, кто без меры обогащает себя не своим, - на долго ли? - и обременяет себя залогами! Не восстанут ли внезапно те, которые будут терзать тебя, и не поднимутся ли против тебя грабители, и ты достанешься им на расхищение?
      -- Горе тому, кто жаждет неправедных приобретений для дома своего, чтобы устроить гнездо свое на высоте и тем обезопасить себя от руки несчастья!
      -- Горе строящему город на крови и созидающему крепости неправдою!
      -- Горе тебе, который подаешь ближнему твоему питье с примесью злобы твоей и делаешь его пьяным, чтобы видеть срамоту его!
   Эти краткие формулировки предостерегают любые сообщества людей от опрометчивых шагов, которые в себе несут семена будущей гибели:
      -- Государство, приносящее несчастье и горе другим неизбежно, в конечном счете, вкусит горе само.
      -- Стремление любого человеческого сообщества к собственной безопасности путем неправедного отъема материальных ресурсов у других, неизбежно встретит сопротивление, которое в конечном счете снижает столь желанную безопасность.
      -- Любое, пусть и благое, начинание честолюбивых лидеров своих народов, требующее в процессе своей реализации многочисленные жертвы людей, обречено на неудачу и свой крах. Рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер тому яркий пример - идеалист до мозга костей, ослепленный, как ему казалось, великой идеей превосходства германского этноса и глубокой порочности еврейского. Бездумная реализация своей идеи в конечном счете привела Европу, да саму Германию к невообразимым страданиям.
      -- Правители, использующие пропагандистскую машину с целью внедрения в массовое сознание шовинистических или националистических идей, лишь до определенного момента могут управлять ситуацией. Неизбежно приходит момент, когда внешние обстоятельства разворачивают ситуацию вспять, обращая гнев народа на головы правителей-инициаторов.
   Теперь попробуем подвести итог библейского диалога: о чем в первую очередь вопрошал пророк Аввакума и какой ответ был дан ему самим Яхве? Аввакум, осознавая свое, как человека, полное бессилие найти ответ достойный статуса Бога и в тоже время, не будучи в силах не замечать гнетущую действительность, буквально стенал задавая свои вопросы Яхве, граничащие с дерзкими обвинениями. Неужели действия Бога в мире зла действительно принципиально необъяснимы? Или этих действий просто не существует?
   Яхве, в Своем ответе, по непонятным нам причинам, совершенно не придерживается тактики логического объяснения возникшей ситуации. Фактически Он никак не проясняет ситуацию, лишь намекнув на то, что все трагические события оккупации Иудеи и распыления до точки невозврата Северного Царства по сути инспирированы Им для вразумления иудеев. В качестве некоторого утешения Яхве гарантирует аналогичное посрамление и вавилонян вместе с язычником Навуходоносором. (На этом моменте сделаем небольшую ремарку - речь идет о том же самом Навуходоносоре, который столь благочестиво характеризуется в книге пророка Даниила: он издал "повеление, чтобы из всякого народа, племени и языка кто произнесет хулу на Бога Седраха, Мисаха и Авденаго, был изрублен в куски, и дом его обращен в развалины, ибо нет иного бога, который мог бы так спасать" (Дан.3:96)). Аввакум вполне воодушевлен ответом Яхве и его устраивает ситуация, когда вместо бывшего сильного государства Израиль останется лишь малая часть иудеев, которые в дальнейшем смогут опять начнут работу по возрождению государства. О судьбе десятков тысяч погубленных еврейских жизней Аввакум уже не вспоминает, фактически забыв о историческом договоре народа Израиля с Яхве. Вот как Генрих Фаст формулирует этот момент: "Воздается нечестивым - воздается и их ещё более нечестивым воздаятелям. Сняты ли вопросы? Не по законам формальной логики беседует с нами Бог... Когда нет ответов, тогда приходит Бог. Пока есть ответы, Он не очень-то и востребован".
   И вот в третьей (последней), совсем небольшой по объему, главе книги пророка Аввакума мы видим восторженную песнь пророка. Каков же основной посыл виден в словах Аввакума? Прежде всего это восторг, смешанный со страхом от самого факта общения с Яхве, сопровождаемый нижайшей просьбой ещё раз явить милость к Своему народу, подобно тому как это уже происходило в древности:
   "Яхве! услышал я слух Твой и убоялся. Яхве! соверши дело Твое среди лет, среди лет яви его; во гневе вспомни о милости" (Авв.3:2).
   И далее Аввакум повествует о своем видении победного шествия Яхве, направляющегося для спасения Своего народа. Обращаем внимание - это пророческое видение, сфокусировавшее в себе чаяния и ожидания израильтян. Это предчувствие, горячее желание дождаться наконец осуществления реального выступления Яхве на стороне своего народа, но не реально свершившийся факт. Каким же желают иудеи видеть Своего Бога? Несомненно, в образе великого могучего воина, затмевающего всё и вся своим величием:
   "Покрыло небеса величие Его, и славою Его наполнилась земля...
   Он стал и поколебал землю; воззрел, и в трепет привел народы; вековые
   горы распались, первобытные холмы опали; пути Его вечные...
   Ты обнажил лук Твой по клятвенному обетованию, данному коленам...
   Во гневе шествуешь Ты по земле и в негодовании попираешь народы.
   Ты выступаешь для спасения народа Твоего, для спасения, помазанного
   Твоего..."
  
   Итак, сумма теодицеи пророка Аввакума, с которой полностью солидаризируется и протоиерей Генрих Фаст, заключается в нескольких моментах:
      -- Логически безупречных ответов на вопросы людей по поводу бесконтрольного доминирования ЗЛА на планете, в текстах Библии нет. Яхве не вступает в формально-логический диспут с человеком. Он гарантирует лишь воздаяние всем: и жертвам агрессии (в связи с их прегрешениями) и самим агрессорам (дабы не возгордилась надменная душа своим успехам).
      -- Задавать какие-либо вопросы, несущие в себе семена сомнения по моральной составляющей поступков Творца, совершенно предрассудительно. Все сомнительные эпизоды Ветхого Завета следует воспринимать в качестве неотъемлемой части Божьего плана и подобным же образом относится к трагедиям современности. "Праведный своею верою жив будет" - этот тезис обещает справедливость в неопределенно отдаленном будущем.
      -- Ожидать справедливости на этой земле совершенно бессмысленно - Фаст об этом пишет так: "Пророк уже не думает больше, чтобы здесь на земле увидеть торжество правды Божией... пророк, в жизни ли, в пророчестве ли, созерцавший разорение, ка Иерусалима, так и Вавилона. Он видел наказание и беззаконных иудеев, и нечестивых халдеев. И ищущая Божией правды душа не обрела в том покой - теперь она ожидает его только в "народе переселения", в лоне Авраамовой иной жизни...".
   Исходя из всего этого становится ясно, что подобная теодицея, не имея логических аргументов для понимания результатов деятельности небес на этой земле, переносят все свои решения в мир иной, где обязательно трагедии и несправедливость этого мира будет компенсирована правдой и воздаянием в мире загробной жизни. Что по мнению Генриха Фаста сфокусировалось в таком мнении: "Отсутствие правды в этой жизни стало для них аргументом в пользу существования жизни иной, загробной". Для христиан единственным оправданием всех бед и трагедий на планете служит искупительная жертва Иисуса Христа. Неужели лишь за гипотетический первородный грех прародителей? Возможно, это также была искупительная жертва за тысячи и тысячи смертей невинных младенцев Ветхого Завета, совершенных по указанию небес.

***

   Относительная краткость книги пророка Аввакума, всего три главы (причем третья скорее всего не принадлежит Аввакуму, а является более поздней вставкой), довольно прямой и ясный стиль обращения пророка к Яхве - все содержание книги в целом, казалось бы, целиком посвящено отчаянию иудеев в вавилонском плену из-за отсутствия, обещанной ещё при Моисее, помощи со стороны Яхве. Однако, учитывая относительно толерантное отношение вавилонян к религиозным потребностям покоренного народа, степень настойчивости требования пророка не соответствует остроте момента. Другое дело, если мы примем во внимание более ранние события - а именно, жесточайшее покорение Северного царства евреев, совмещенное с поголовным истреблением и распылением большинства еврейского народа по миру. Потеря десяти колен Израиля из двенадцати вопреки гарантиям Яхве о защите - вот, предположительно, основная причина настойчивых стенаний пророка Аввакума.
   Однако, не смотря на явную привязанность текста книги к определенному историческому периоду, книга пророка Аввакума ценна тем, что это одна из двух книг Торы (вторая - книга Иова), посвященных попытке ветхозаветных авторов попытаться выстроить определенную систему богооправдания. Отсутствие в Ветхом Завете других текстов на эту тему, заставляет богословов, путем искусного манипулирования словами и смыслами, каким-то образом поставить древние тексты на службу актуальной на данный момент идеологии и теологии.
  
  -- Иудейско-раввинистическое понимание трудных вопросов, поставленных пророком Аввакумом.
   К примеру, иудейско-раввинистическое толкование находит в книге вполне очевидные смыслы, следуя только тексту книги пророка Аввакума без всяческих отвлеченных мессианских рассуждений. Согласно тексту начала книги, иудеи искренно не понимают, почему Яхве не защищает Свой богобоязненный народ от агрессии халдеев - народа, явно не признающий единого Бога и очевидно беззаконного. Согласно этому взгляду иудеи - безвинная жертва, а халдеи - безжалостный агрессор. Яхве явно пренебрегает своим обещанием защищать евреев от любого врага, что приводит к ослабеванию Торы. "Где Бог Израиля, когда нечестивые халдеи преуспевают и смеются над всеми, а главное, над народом Божиим?!". Не понимая сложившейся ситуации, иудеи утешаются одним образом: раз есть Бог, то все несчастья согласуются с догматическим положением "этому надлежит быть".
   Простой народ атакует вопросами пророка Аввакума: "Где твой Бог". Иудейские богословы отлично видят трудности пророка - его "дерзновение... и неспособность более совмещать в себе веру в Бога и Его высочайшую справедливость с тем, что реально происходит, с процветанием злого человека". Полученный пророком первый ответ Яхве интерпретируется в том смысле, что Вавилон в конце концов падет и еврейский народ вернется в Иерусалим. Просто нужно немного подождать - все обещанное рано или поздно исполнится. Знаменитая фраза "праведный своей верою жить будет" в отличии от толкования христиан в расширительном смысле как жизнь праведного через веру, толкуется узко исторически - взятый вавилонянами в плен иудейский царь Иехония, пробыв тридцать лет в плену и будучи праведен в вере своей, был возвышен перед всеми другими пленными Вавилона.
   Далее иудеи слышат в обетовании Яхве обещание того, что в будущем другие пленённые народы отомстят Навуходоносору за пролитие крови израильтян, народа Божия. Они ожидают упомянутой в видении пророка Аввакума защиты Богом: "Ты выступаешь для спасения народа Твоего, для спасения, помазанного Твоего. Ты сокрушаешь главу нечестивого дома, обнажая его от основания до верха" (Авв.3:13) - спасая избранный народ гарантируется сокрушение всех врагов Израиля. Итоговым смыслом книги пророка, по истолкованию иудейских раввинов - их теодицеей, является неизбежность крушения могущественного врага, оккупировавшего Иудею - Вавилона.
   Если исходить из такого толкования, то предвиденное пророком Аввакумом полностью сбылось уже после его смерти - Вавилонская империя пала и при Кире Персидском иудеи вернулись домой и началось восстановление Иерусалима и Храма. Реальное историческое развитие полностью подтвердило иудейско-раввинистическое истолкование книги пророк Аввакум, если её рассматривать в подобном узко-прикладном смысле. Но тогда книга пророка Аввакума теряет свою актуальность, хотя правдивое предсказание ближайшей перспективы развития еврейского народа не устраняет поднятые пророком вопросы богооправдания. Именно неразрешенность проблемы теодицеи заставляет воспринимать книгу пророка актуальной и по сей день. Некоторые туманные лингвистические тонкости перевода книги с языка оригинала на другие европейские языки породили большое количество толкований и в связи с этим много попыток сформулировать всё новые системы теодицеи.
  -- Отличие понимания книги пророка Аввакума кумранской общиной от традиционного иудейско-раввинистического толкования.
   Интересно, что внутри столь небольшой по размерам страны, как Израиль, существовали соперничающие религиозные группы в рамках единой религии, которые многое трактовали иным образом нежели официальное раввинистическое учение. Если, как мы видели, раввины трактовали книгу пророка Аввакума вполне в русле очевидного понимания текста, то кумранские мудрецы исходили из того, что в священных книгах заложен смысл превосходящий явную очевидность. По их мнению, в них заключены некие тайные предсказания, касающиеся "последних времен". Тем более это касалось провидческой книги пророка Аввакума. Кумранская община существовала примерно с I в. до н. э. вплоть до разрушения поселения римлянами во время Иудейской войны, то есть примерно через 450 лет после описанных пророком событий. Учитель праведности (высший авторитет общины) утверждал, что Яхве через пророка Аввакума, кроме предсказания скорого конца империи Вавилона, вложил также и зашифрованное сообщение апокалиптического характера, касающееся последнего и окончательного решения всех бед Израиля.
   Метод толкования Учителем праведности, являющийся принципиально антиисторическим, заключается в переложении событий одной исторической реальности на другую, предполагая, что Бог действует всегда примерно одним и тем же образом. Этот метод, опирающийся на догматическое предположение о принципиальной неизменяемости Создателя, широко применяется и в современной теологии. Вот как об этом пишет протоиерей Фаст: "Кстати, таким же методом нередко пользуются и христианские святые отцы, перелагая ветхозаветные события в мессианские и эсхатологические". Интересно, что кумранские мудрецы истолковывали только первые две главы книги пророка, что косвенно подтверждает возможную более позднюю вставку третьей главы другими лицами, вероятно апологетически настроенными переписчиками.
   Проецируя содержание книги пророка на современную для кумранитов эпоху, их мудрецы приходят к выводу, что "Аввакум пророчески говорит об Учителе праведности, который придет "в конце дней", и о его столкновении с Нечестивым священником. Поскольку речь идет об Иудее, то Нечестивый священнмк явно представляет иудеев и Иерусалимский храм". Исходя из того, что к моменту написания кумранских комментариев Учитель праведности уже существовал, то можно заключить что под "последними днями" явно подразумевается I век н.э. Противостояние Учителя праведности и Нечестивого священника весьма похоже на христианский догмат противостояния Христа и Антихриста. И учитывая одно время возникновения обоих догматических представлений и то обстоятельство, что примерно в это время Иисус на сорок дней удалился в пустыню, можно предположить существование их общего духовного корня. К невольным размышления приводит факт, что по представлению кумранитов Учитель праведности был священником, являвшийся особым посланником Бога для последних времен. По их мнению, всё разумение и учение Учителя праведности исходит непосредственно от Яхве.
   Зашифровав посредством различных символов, кумраниты трактуют книгу пророка - они не воспринимают текст непосредственно, в том виде как он написан, а находят в нем некое послание небес, относящееся к последним дням, а именно к текущему моменту, характеризующемуся оккупацией Израиля Римской империей и идеологическому конфликту кумранской общины и официального иерусалимского иудейства. По их представлению Яхве обрушил на Израиль всевозможные бедствия в ответ на беззакония иерусалимского священства, охарактеризованного в качестве "Нечестивого священника". На месте халдеев (вавилонян), уже давно разгромленных к тому времени, кумраниты в своем толковании явно видят описание римлян - что и понятно, все оккупационные силы проявляют себя примерно похожим образом. Но торжество римлян преждевременно - по мнению кумранитов Учитель праведности совершит суд над язычниками, попиравшими Божий народ, при помощи "тех, кто Его [Яхве] заповеди соблюдал" - т.е. самих кумранитов. Представления членов кумранской общины невероятно синхронны христианским догматам о последнем Суде Иисуса Христа над народами планеты. Опять, вспоминая возможность пересечения земного пути Иисуса с кумранитами во время сорокадневного ухода в пустыню, приходится признать возможным взаимный обмен идеями между ними.
   Записанное пророком во второй главе, по мнению кумранитов, было не совсем понято самим Аввакумом и лишь Учитель праведности сможет в установленное время точно истолковать написанное, но не понятое. Отсрочка Божьего возмездия никоим образом не смущает кумранскую общину - задача членов общины заключается в ритуальной чистоте и точности соблюдать все установления Торы, а награда в виде сотрудничества с высшим Судом не заставит себя ждать. Опять мы видим, что философия жизни кумранской общины во многом подобна современной монастырской традиции, взглядам монашествующих. Вся вторая глава книги пророка Аввакума, по мнению кумранитов, полностью посвящена обличению нравов и морали сторонников Нечестивого священника (т.е. религиозной верхушки Иерусалима).

***

   Общий вектор богословских рассуждений при формулировке разнообразных теодицей по большей части заключается примерно в следующем: какие бы трагические события (катастрофы, войны, эпидемии и т.д.) не произошли на планете - все это, по своей сути, являются необходимыми мерами со стороны небес, направленные на воспитание людей в правильном направлении. Теологи настаивают на том, что при любых катастрофах всегда остаются выжившие - никогда не бывает 100% гибели представителей какого-либо народа, хотя это утверждение спорно - неоспоримо доказано исчезновение многих древних народов, не говоря уже о тысячах исчезнувших видов животного мира. Оставшиеся в живых "счастливчики" трактуются богословами в качестве очищенного от прегрешений маленького горчичного зернышка, которое в дальнейшем принесет обширный благодатный урожай. О причинах, вызвавших множество невинных жертв, и о роли провидения в процессе происшедших трагических событий более не рассуждают - о них вспоминают лишь в календарные траурные дни. Служители культа всех конфессий торжественно возглашают одно и тоже - Слава тебе, Боже, что Ты хоть кого-то оставил в живых! ритуально утешая свою паству рассказами о грядущей награде павшим в своё время. И эти ритуалы продолжаются до новой всеобъемлющей катастрофы. Затем всё начинается по отработанному шаблону - мертвых хороним, отпеваем и затем возносим хвалу и благословение небесам за оставшихся в живых... И так далее по кругу.
   Обращаем внимание на то, что эти концепции направлены на формирование определенного мировоззрения у людей, оставшихся в живых после любых катастрофических исторических катаклизмов, дабы предотвратить массовые бунты и столкновения с властями, допустившими случившиеся трагедии. Погибшие, в основном невинно, в расчет не принимаются - их называют необходимыми жертвами, которые допустил (попустил) Бог.
  
  
  -- Краткий обзор концепций теодицеи христианских авторов.
  
   Тертуллиан:
   Прекрасно образованный учитель христианской Церкви III века. Согласно приписываемому ему изречению "Credo quia absurdum est" ("Верую, ибо абсурдно") можно судить о том, что Тертуллиан прекрасно понимал невозможность каким-либо логическим размышлением, доказать или опровергнуть непричастность Бога к тому, что "весь мир во зле лежит" (1 Ин.5:19). Он прекрасно осознает свою неспособность понять отсутствие справедливости в реальном мире: "Я, презрев стыд, счастливо бесстыден и спасительно глуп". Его теодицея заключается в безграничном доверии Христу вне зависимости от того, что происходит в мире. Это вера в чистом виде, но тем не менее ему не удалось опровергнуть предположение того, что ЗЛО в мире происходит по воле небес.
   Иоанн Златоуст:
   Величайший учитель Церкви, непревзойденный проповедник IV века. Но и он не смог дать четкого ответа на вопрос: "Как оправдать Бога в том, что вообще в сотворённом Им мире имеют место зло, страдание и несправедливость?". Богослов лишь дает понять, что в Божьем мире существует определенный баланс - страдающим и терпящим несправедливость в этом мире будет дарована мзда добродетели в ином (загробном) мире, а тем, кто роскошествует в этом мире в ином мире получит мзду нечестия. То есть его теодицея сводится к обещанию компенсации в неопределенное время при посмертном существовании, но никаким образом не показывает непричастность высших небесных сил в существовании ЗЛА, страданий и несправедливости в реальном мире. Также Иоанн Златоуст совершенно обходит стороной моральные аспекты действий и приказов Яхве в текстах Ветхого Завета.
   Теодицея восстановления первозданного состояния мира (апокатастасис).
   Часть богословов, понимая тщетность своих усилий оправдать Бога в реальном присутствии в мире ЗЛА, греха, страданий и даже вечных мук грешников, пришла к выводу - данное положение дел по сути временное явление. В свое время, известное только Богу Отцу, будет восстановлено всё Творение в первозданном, святом и блаженном состоянии. Великий Ориген трактовал страдания в качестве наказания Божьего, а огонь геенны в качестве некоего врачебного средства, согласно пророку Исайи: "Господь омоет скверну дочерей Сиона и очистит кровь Иерусалима из среды его духом суда и духом огня" (Ис.4:4). Для подобной теодицеи характерна вера в то, что Бог очистит огнем не только всех грешников, но и демонов - падших ангелов: "Истребление же последнего врага нужно понимать не в том смысле, что погибнет субстанция его, созданная Богом, но в том смысле, что погибнет расположение и враждебная воля, происшедшая не от Бога, но от него самого".
   Со взглядами Оригена был солидарен преподобный Исаак Сирин и святой отец Григорий Нисский, которые исходя из догмата о неизменности и постоянстве Бога пришли к выводу, что ЗЛО не может быть неизменным и постоянным - оно с необходимостью превращается в свое время в добро. Григорий Нисский подчеркивал: "И человека освободя от порока, и врачуя самого изобретателя порока (диавола). Ибо очищение болезни, хоть оно и трудно, есть врачевание недуга". Это своего рода аналог философской категории единства и борьбы противоположностей, когда любая философская категория переходит со временем в свою противоположность.
   Однако такого рода теодицея не была принята Церковью и на V Вселенском соборе осуждена. Для верующих более адекватной мерой справедливости показалось предположение о необходимости вечных мучений демонов и нечестивых людей в огне геенны. Тем не менее теодицея апокатастасиса интуитивно близко тому образу Бога, который люди ощущают в своих сердцах - для них никакие райские блаженства не устранят боли души, сознающей страдания грешников в тот же самый момент, когда праведникам должно блаженствовать. Никакая благодать невозможна, если душа благая осознает одновременность с ней страдания других живых душ в адском пламени.
  
   Теодицея, основанная на свободной воле человека.
   Теология последних времен усиленно эксплуатирует догмат о даровании Богом свободы выбора своего пути для человека. Теологическую дилемму отчетливо выразил протоиерей Фаст: "Человек по воле своей наделенный возможностью любить Бога и быть в гармонии с Ним, либо противостоять Ему, не слушаться и грешить. В этом и корень зла, всякой неправды и страданий". Почему-то богословы не рассматривают третий возможный вариант, а именно, человек, основываясь на дарованной ему свободе выбора своего развития, начинает изучать окружающий его мир, познавая его законы и закономерности общечеловеческого сосуществования (не пренебрегая заповедями данными Яхве) и путем проб и ошибок выходит на оптимальный для людей путь развития. Сам догмат о дарованной человеку свободе выбора своего пути в земной жизни, если исходить из содержания ветхозаветных книг, неоднократно опровергался поступками и поведением самого Яхве. Самые незначительные проявления свободной воли людей (трактуемого в качестве своеволия) жестоко подавлялись либо непосредственно Яхве или, с Его подачи, ангелами-губителями. В ветхозаветные времена, как никогда раньше, на деле реализовывался клич конвоя заключенных "Шаг влево, шаг вправо - расстрел на месте!".
   Многие столетия христианская теология приписывала первопричину склонности некоторых людей ко злу подстрекательской деятельности сатаны-Люцифера и его группировки. Но этот аргумент натыкается на такие догматически фундаментальные признаки Бога, как всеведение и всемогущество. При реальном наличии подобных качеств у Яхве для реализации бунта части ангелов не было бы никаких предпосылок. Всеведущий Бог все это заранее предвидел бы и в качестве всемогущего Бога заблокировал все возможные пути реализации бунта в самом его зародыше - в сознании ангелов. Но если всё же библия свидетельствует о существовании сатаны, то значит для этого были весьма веские причины, реализованные самим Яхве. Весьма пикантная подробность: падшие ангелы, по догматике, сотворены принципиально бессмертными - чем это не гарантия бессмертности и самого ЗЛА. Об этом напоминает и упомянутая в статье ранее цитата из книги пророка Исайи 45:7: "Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу зло; я, Господь, делаю всё это". И эта, столь неприятная для верующих фраза, не оставляет камня на камне от современной концепции, которая старается в целях формулировки логичной теодицеи нивелировать понятие ЗЛА: если в природе есть свет, то тьма не существует - это всего лишь отсутствие света, и соответственно ЗЛА как такового не существует - "зло есть лишь отсутствие добра, отказ от него, а не нечто иное, второе".
   Итак, теодицея, основанная на особом акцентировании свободного выбора человека, опровергается множественными эпизодами Ветхого Завета, фактом присутствия в небесной иерархии сатаны, которое было бы невозможным при действительном обладании Богом догматически утвержденных качествах и в не последнюю очередь личным утверждением Яхве в книге пророка Исайи.
  
   Теодицея блаженного Августина.
   Великий мыслитель святой Августин (IV-V век) имел своё, отличное от других, представление о порядке вещей, свою систему теодицеи. Отталкиваясь от догматического представление о Боге, как о творце лишь благого (доброго) бытия, Августин проблему кажущегося, по его мнению, присутствия ЗЛА в мире решил весьма оригинальным образом - аналогично апории Зенона о быстроногом Ахиллесе и медленной черепахе. Для этого Августин умозрительно разделил дистанцию от святого и праведного Бога (как вершину абсолютного добра) до последнего грешника на множество предполагаемых этапов (ступеней). Прежде всего Августин исходит из предположения, что ЗЛА в чистом виде просто не существует - существует лишь соотношение низшего этапа (ступени) к высшему. Любая из этих предполагаемых ступеней будет злом по отношению к вышестоящей и добром по отношению к ненастоящей ступени.
   Для Августина сотворенный мир благ и хорош в том виде, каковым он является в данный момент - так как из ничего Бог мог сотворить лишь мир такого образца. Для мыслителя древности вполне очевидно, что лучше иметь такое бытие, чем не иметь никакого: "Охватив мыслью всё, я уже не желал лучшего (мира); высшее, конечно, лучше низшего, но, взвесив всё по здравому суждению, я нашел, что весь мир в целом лучше высшего, взятого в отдельности". Что же касается тех явлений, которые человек всё же называет ЗЛОМ, то для блаженного Августина это лишь человеческая невозможность охватить всю картину творения целиком. Разглядывая мелкий кусочек мозаики, человек не имеющий возможности отойти для охвата взглядом всего произведения, не будет в состоянии объективно судить о качестве увиденного фрагмента. Для Августина "добро и зло в порядке вещей" - т.е. Бог встроил и добро, и зло в необходимый порядок мироздания: "А всё это [добро и зло] - принадлежность великого порядка и божественного расположения, которое, поскольку охраняет единство всего в самой противоположности, приводит к тому, что и самое зло является необходимым". Что вполне согласуется с утверждением Яхве о Себе приведенное в книге пророка Исайи 45:7.
   Теодицея Августина весьма логична, но, как и все остальные существующие теодицеи она апеллирует к неопределённо отдаленному будущему воздаянию. Однако для безутешной матери со скончавшимся у неё на руках младенцем подобное объяснение будет очень слабым утешением. Никакой теологически-логический фейерверк аргументов и доводов не в состоянии оправдать смерть недавно родившегося младенца - это есть абсолютное ЗЛО, которое невозможно простить никому, даже Богу.
   Итак, теодицея святого Августина исходит из того, что зла как такового не существует, а есть отдельные проявления недостатка добра, называемые человеком, из-за своей неспособности видеть целое, злом.
  
   Теодицея Лейбница.
   Лейбниц - это один из самых великих математиков и физиков середины XVII и начала XVIII столетия, который живо интересовался проблемами богословия. Именно ему принадлежит термин "теодицея", обозначающий "богооправдание". Лейбниц свое понимание проблемы оправдания Создателя раскрыл в книге "Опыты Теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла", опубликованной в 1710 году.
   Первой отправной точкой рассуждений Лейбница служит постулат о том, что созданный Богом мир является самым лучшим вариантом из всех возможных: "не могло быть создано ничего лучшего...чем то, что было создано Богом; и, следовательно, все вещи находятся между собой в совершенной гармонии и дышат полным согласием". Как же могут в таком совершенном мире процветать ЗЛО, несчастья и несправедливость? Посмотрим к чему приведет дальнейшее размышление гения.
   Второй особенностью теодицея Лейбница является предположение о том, что отрицать наличие ЗЛА в совершеннейшем из миров было бы просто глупо. Да, ЗЛО существует, но оно допущено (попущено) Богом по принципу целесообразности. Хотя сам Бог никогда не совершает зла, но допускает его для совершения большего добра - т.е. зло уже вроде бы и не ЗЛО, как таковое, но этакое вспомогательное маленькое добро, направленное на стимуляцию большого добра стать ещё большим: "В мире зла любовь, милосердие, мужество, верность имеют ещё большую возможность самораскрытия, нежели при отсутствии зла. И поэтому Бог скорее допускает зло, чем не допускает". Поэтому, по мнению Лейбница, и позволялось безнаказанно процветать злу, дабы было накоплена необходимая концентрация ЗЛА для появления совершеннейшего ДОБРА - Богочеловека Иисуса Христа. Однако и после этого величайшего события ЗЛО не пропало из земной действительности - мало того его масштабы приобрели ещё более ужасающие масштабы.
   Третьей чертой теодицеи Лейбница является признание очевидного факта, вытекающего из ортодоксального взгляда на книги Библии - в горнем мире, после завершения процесса Страшного Суда, создастся положение, когда ЗЛО будет многократно преобладать над Добром. Это проистекает из евангельских слов "много званых, а мало избранных", которые недвусмысленно указывают на то, что не очень многочисленные праведники будут наслаждаться вечным блаженством под адские вопли миллиардов грешных душ, осужденных на вечные муки в геенне огненной. Что ни говори, весьма непривлекательная и совершенно не располагающая к блаженству картина. Но такая постановка вопроса не останавливает ученого - для него мир без зла - это мир без совершенства, а значит уже и не подлинно святой.
   Лейбниц опять следует концепции свободы выбора человеком своих поступков - направленных на добро или зло. Для него очевидно - раз выбрал путь зла, то не возмущайся и терпи вечные страдания. Но это логика эмоционально-человеческая, не осознающего подлинного понятия вечности и не принимающая во внимание соразмерность наказания содеянному. Если исходить из догматического понятия тождества Иисуса с Богом Отцом, то вполне очевидно должно восторжествовать милосердие Иисуса над ветхозаветной мстительностью Яхве, долготерпение и жертвенность Иисуса над скорым на расправу Яхве.
   P.S. По первому пункту рассуждений Лейбница следует заметить, что он явно исходит из единственности существования нашего мира, как наилучшего варианта среди большого количества теоретически возможных (в чем нет ничего удивительного для ученого начала 18 столетия). Однако современная физика и космология давно пришли к выводу, что возможны совершенно различные варианты практического возникновения жизнеспособных Вселенных и наша лишь один из них. Во многом основным внутренним посылом рассуждений Лейбница служит чисто психологический момент: "...то что было, то и полюбила" - человеку выбирать наилучшие миры для своего обитания явно не приходится и потому следует смириться с тем, что у него есть. Лучше такой мир, чем никакого мира.
   По второму пункту теодицеи Лейбница следует заметить, что его утверждение о том, что Бог никогда не совершал зла расходится с текстами Ветхого Завета. Достаточно вспомнить о Всемирном потопе, о уничтожении все первенцев Египта лично Яхве (если верить ветхозаветному тексту) и много других эпизодов Библии, упомянутых в приложении к данной статье. Конечно можно нивелировать эти поступки Яхве разнообразными теологическими предположениями, но для людей, обреченных Богом на неминуемую гибель подобная судьба была самым настоящим ЗЛОМ, без всяких оговорок. Однако и после появления на планете исинного добра в лице Иисуса Христа, после его победы над смертью на примере Своего воскрешения, ЗЛО не пропало из земной действительности - мало того его масштабы с веками приобрели ещё более ужасающие масштабы. Неужели миллионы и миллионы жертв разнообразных трагедий, войн, эпидемий предшествующие появлению распятого и воскресшего Иисуса - неужели эти горы ЗЛА были необходимы для примирения Бога и Человека?
   По третьему пункту можно возразить, что догматическое положение о вечных муках проштрафившихся грешниках самым явным образом противоречит нашему внутреннему восприятию образа Бога, как любящего и прощающего Отца Небесного. Никто не спорит - наказание за грех положены, но никак не вечные. Если для несовершенных людей совершенно ясен принцип соответствия наказания совершенному проступку, то и для несоизмеримо более совершенного Бога наказания грешников в виде "вечных страданий и мучений" явно будет несправедливым.
   Следовательно, теодицея Лейбница, постулируя инструментальную необходимость зла, во многом предвидит выводы современной генетики, говорящие о необходимости генетических мутаций живых организмов, вызываемых именно неблагоприятными факторами внешней среды. Моральный акцент ученого на попускании, или даже содействии Богом злу противоречит догмату о святости Создателя.
  -- Фундаментальная причина неудач создания теодицей.
   Итак, какой же вывод можно сделать из факта множественности разнообразных систем теодицеи? Лишь единственный: логически безупречную систему оправдания Бога, полностью включающую в себя, наряду с обещанными благодеяниями в отдаленном будущем, и многочисленные безвинные жертвы прошлого и настоящего - создать ни одному из многочисленных богословов трех тысячелетий не удалось. Далее очевидно, что и книги Библии не дают удовлетворяющий всех ответ на пытливые вопросы людей - если под таким ответом ожидать логически непротиворечивые аргументы в русле строго научной методологии, а не расплывчато-туманные рассуждения богословов, стремящихся подогнать факты реальности под заранее желаемый ответ.
   В целом сложившееся положение весьма понятно - невозможно путем словесной эквилибристики "темный" поступок или приказ Высшего Существа, признаваемого за единственный источник высшей морали и нравственности, сделать безукоризненно "белым", не только по высшим стандартам морали, но и по нормам морали человеческой. Нравственное чувство человека не обмануть, хотя можно его остроту лишь на краткое время анестезировать. Исходя из этого автор данной стати пришел к выводу, что без тщательной ревизии текстов Ветхого Завета на предмет соответствия приписываемых Богу поступков и высказываний (приказов) догматически непреложным для Него качествам высшей морали и нравственности не обойтись. Всё, что не проходит такую ревизию, следует в новых тиражах Библии снабжать сопроводительным комментарием, показывающим спорность данного эпизода. Более верно усомнится в возможном текстовом искажении первоначального смыслового импульса, посланного небесами многочисленным пророкам, чем усомнится в искренности и справедливости Бога.
  
  

Глава 2. Выводы и ответы.

Присутствие в мире добра и зла - это результат закономерного развития человечества или предвестник космической битвы трансцендентных противников?

   На протяжении всей статьи автор неоднократно задавал недоуменные вопросы по несоответствию образа Творца (мистическим образом заложенного в нашем подсознательном представлении) и догматических положений о морально-этических качествах Бога (основанных в основном на этом представлении) каноническим текстам Библии и видимыми результатам влияния трансцендентного мира на мир реально-материальный. Поэтому, приступая к заключительной части данной статьи, автор попытается дать свои ответы на возникшие вопросы, учитывая результаты проведенного анализа.
  -- Сколько существуют возможностей непротиворечивого совмещения иногда шокирующих библейских фактов, реалий сотворенного мира с образом любящего Бога?
  
   Приступая к написанию данной статьи, автор хотел, как можно более доступно показать насколько многообразными могут быть толкования образа нашего Отца Небесного. Это во многом связано с тем, что тексты Библии, главным образом Ветхого Завета, в различных эпизодах преподносят нам совершенно различные, по своим моральным качествам, образы Бога. Если внимательно следить за трансформацией этих образов на протяжении всей Библии (включая Ветхий и Новый Заветы), то перед нами вырисовывается своего рода библейская синусоида колебаний отношения Бога (главным образом это ветхозаветный Яхве) к Своим творениям - от благожелательного Создателя жизни на планете, весьма довольного получившимся результатом, до совершенно необъяснимых вспышек гнева Яхве, приводящих к гибели очень больших количеств людей. Кульминацией подобного отношения стало осуществление всемирного потопа с уничтожением почти всего живого на планете. Дальнейшая история существования еврейского племени ознаменовалась заключением вечного договора (по тожественному заверению Яхве), согласно которому евреи обещали чтить и признавать Яхве своим Богом на вечные времена, а Яхве, в свою очередь, взял обязательство оберегать Свой народ на всех путях их также на вечные времена. Характерным условием договора, по свидетельству иудейских богословов является невозможность его расторжения, поскольку речь идет о бессрочных обязательствах обеих сторон и согласно догматическому положению о принципиальной неизменяемости Бога: "Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться. Он ли скажет и не сделает? будет говорить и не исполнит?" (Числ. 23:19).
   После торжественного подписания договора история жизнь иудеев не изменилась сколь-нибудь кардинальным образом. В жестокой борьбе, при помощи жестоких методов тотального уничтожения соседних народов, иудеи отвоевывали жизненное пространство (так называемую Обетованную землю). При царях Давиде и Соломоне государство Израиль достигло максимального расцвета, но потом последовал раскол на две части с последующей оккупацией сперва Северного Царства ассирийцами, затем и Иудеи вавилонянами. В результате с мировой арены истории без следа исчезли десть колен Израиля из двенадцати. Государство Израиль все время потрясали внутренние смуты и политические перевороты. Помощи Яхве не было несколько столетий, что естественно вызвало рост недоверия части избранного народа к вероятности исполнения Договора со стороны Яхве. Рост недоверия, судя по книгам Ветхого Завета, неоднократно вызывал приступы недовольства (если не сказать праведной ярости) у Яхве, выражавшейся в требованиях полного физического уничтожения отступников вместе с их домочадцами, включая женщин, стариков и грудных детей.
   Лишь выживание остатка израильского народа в плену вавилонян и сохранение веры в единого Бога несмотря на все невзгоды, ознаменовалось в итоге построением Второго Храма, что, по всей вероятности, смягчило сердце Яхве. Об этом можно судить по словам, полученным во сне пророком Илией "...и вот, Господь пройдет, и большой и сильный ветер, раздирающий горы и сокрушающий скалы пред Господом, но не в ветре Господь; после ветра землетрясение, но не в землетрясении Господь; после землетрясения огонь, но не в огне Господь; после огня веяние тихого ветра, (и там Господь)". Весьма интересно, что эти слова Ангел сказал Илии вскоре после убийства пророком своими руками "пророков Вааловых четыреста пятьдесят человек [и четыреста пророков дубравных]". Это является ярким свидетельством двойной морали текстов Ветхого Завета, преподносящих убийство 400 (850) человек богоугодным делом только по причине их поклонению другим богам, явно несуществующим с точки зрения всеведущего (согласно догматам веры) Яхве и явно противоречащим дарованной Богом свободе выбора для людей. Эти заколотые пророки не были связаны узами торжественного договора с Богом Израиля, по причине их приверженности богу Баалу, поэтому обвинять их в нарушении Договора Яхве с иудеями бессмысленно. Как бы то не было, но к концу Ветхого Завета отношение Яхве к своим созданиям, стало весьма выдержанным и спокойным.
   Новых Завет начинается с пасторальной идиллии рождения младенца Иисуса в семье мелкого иудейского плотника. Если следовать текстам повествования четырех канонических евангелий, то детство и юность Иисуса протекала в некоем стерильном пространстве, где не существовало никаких отзвуков жажды евреев скорейших перемен из-за нетерпимости присутствием оккупационных войск языческого Рима и коллаборационистской политикой собственных элит. Лишь к совершеннолетию Иисуса в текст евангелий врываются некие отголоски реальности: мы узнаем об Иоанне Крестителе, готовившем народ к ожидавшемуся вскоре наступлению Царства Божьего, проскальзывают некие отголоски о народных мстителях-сикариях и зелотах, выплескивается недовольство сборщиками налогов - мытарями. Свое служение Иисус начал, проповедуя уже начавшееся становление Царства Божьего и делая акцент прежде всего на любви к ближнему, не исключая врагов своих, заповедуя любить их как самих себя. Это был странный учитель, так отличавшийся от пророков прошлого, не прибегавший к варварским приемам проклятия противников Израиля, связанным с эффектными атмосферными эффектами в виде стрел молнии, поражающих идеологических противников. Как это не было бы странно, Иисус не последовал по стопам пророка Елисея и не проклял ни одного человека - от Его руки или от его призывов не погиб ни один человек. Этот странный странствующий проповедник не имел кровожадных видений подобно пророку Иезекиилю, в которых Бог Отец приказывал бы уничтожать всех несогласных с генеральной линией, включая женщин и младенцев. Напротив, служение Иисуса характеризовалось внесением в жизнь людей оптимизма, ожидания скорых перемен - Он был более склонен излечивать больных, хромых, даже воскрешать умерших.
   Этот нетипичный пророк-учитель действовал не методами устрашения, призывая все небесные кары на головы несогласных, а исключительно личным примером милосердного отношения к окружающим, объясняя окружающим, что именно такова суть Отца Небесного ("Я и Отец - одно"). И иудея верили Ему - личный пример убедительнее сотен проповедей. Это была необычная для ветхозаветных времен линия поведения, охарактеризованная пророком как "веяние тихого ветра - и там Господь". Свою кульминацию подобный архетип понимания сущности Бога проявился в осознанном принесении Себя в качестве кровавой жертвы за грехи всех людей. Это был поступок невероятной смелости и веры человека-мечтателя-идеалиста (по предположениям одних групп людей) или принесения в жертву примирения самого себя Творца бытия (по вере других групп людей). После славного воскресения Иисус ещё сорок дней учил большие группы людей своему учению любви и прощению человеческих слабостей, столь неизбежных в реальной жизни.
   Потом последовало вознесения Иисуса на небеса уже в качестве Христа-Спасителя. С этого момента начинается постепенный поворот от призывов к прощению и любви своих врагов к усилению силовой составляющей, вначале в речах и призывах, затем уже в доктринальных текстах евангелия от Иоанна и в особенности в его же Откровении (Апокалипсисе). Как мы видели, это происходило в перебранках традиционных иудеев и первых мессианских евреев, что дальше, по мере ужесточения тональности споров, стало проникать в тесты Нового Завета, приняв форму несправедливого по существу самооговора: "Кровь Его на нас и на детях наших!". Эта фраза, вложенная спустя десятки лет в тексты Нового Завета, настолько разошлась с милосердием Иисуса, настолько противоречила Его учению о прощении, что никак не могла быть внесена в тексты евангелий в первые месяцы после славного воскресения. Только последующая идеологическая перепалка традиционалистов и последователей Иисуса могла подвигнуть последних к закладке подобной мины замедленного действия, которая взорвалось позднее, уничтожив жизнь миллионов простых представителей избранного народа. Результат оказался столько же ужасающим, как и кардинально противоположным учению Иисуса Нового Завета. Исходя из догматического принципа о всеведении Бога, можно предположить, что евангелистам ничего подобного Святой Дух не внушал, а скорее всего отговаривал. Ожидаемый максимум библейского насилия ещё ожидается в будущем, если воспринимать Апокалипсис евангелиста Иоанна в качестве авторитетной характеристики ожидаемого поведения Иисуса в качестве предводителя небесных войск.
   Для лучшего понимания вектора намерений и самой личности Творца необходимо сравнивать ожидаемые от Него поступки, согласно догматическим представлениям, и реально совершенные дела, согласую все это с реальным ходом истории человечества. Эти внешние дела и проявления Бога (в качестве единственного объективного показателя) свидетельствуют более ярко и доказательно о Творце, чем тонны душеспасительной литературы, более способствующие умиротворению конкретного человека, чем раскрытию характера взаимодействия небесных сил с людьми. Многие столетия, даже несколько тысячелетий, люди ожидают от небес решительных действий по нормализации жизни на планете согласно божественным принципам. Первое кардинальное решение вопроса в виде всемирного потопа ничего, кроме трагического уничтожения почти всего живого на планете, не принесло. Мир лучше не стал. Менялись политические режимы, правители и цари, но суть бессовестной политики, основанной на праве сильного и эксплуатации ближнего своего не изменилась ни на йоту.
   Вторая попытка Бога по радикальному изменению взаимоотношения людей была предпринята посредством рождения Мессии Иисуса. Этот долгожданный момент в истории избранного народа - вот, наконец, пришел момент избавления от цепей ЗЛА. Всенародное воодушевление, бурная встреча Спасителя при въезде в Иерусалим, ликование, ощущение того, что вот-вот произойдет Божественное решение земных проблем. Но прошло несколько дней и вот - Мессия арестован, осужден и казнен вместе с другими преступниками. Для многих это был конец всем надеждам. Но вдруг, в воскресное утро, женщины из былого окружения Страдальца, вернулись от места Его упокоения с радостной вестью - Ангел сообщил им о воскресении Иисуса их мертвых. Радость облетела будущих апостолов Христа и их ближайшее окружение. Сорок дней они пребывали в общении с ним, впитывая в себя духовное содержание учения. И было чему радоваться - смерть утратила свою непререкаемую силу, ожидаемое Царство Божье, согласно авторитетным словам Воскресшего, должно реализоваться ещё при жизни многих соратников Христа.
   Через десять дней после вознесения Иисуса на будущих апостолов, в то время ещё довольно боязливых людей, снизошел Дух Святой и двенадцать стали действительно Апостолами - решительными, активными, предприимчивыми. В этот момент родилась христианская Церковь, завоевавшая за две тысячи лет все континенты и большинство государств. Церковь появилась, а обещанное Царство Божье так и не реализовалось. Мало того внешне, кроме небольших косметических поправок в виде демократической терминологии и более эффективной экономической модели, ничего кардинально не поменялось. Нищие, голодные и убогие были раньше - их предостаточно и теперь (по количеству их стало даже намного больше); войны были раньше - и сегодня нет ни одного дня, чтобы где-нибудь не воевали бы (количество жертв возросло на порядки); избранный народ подвергался гонениям раньше - в современной истории гонения только усилились (количество жертв Холокоста вероятно превысило число десяти потерянных колен Израиля) и т.д. Можно продолжать еще долго и всегда современность по количеству несчастий будет впереди прошлого.
   Если в прошлые века у Церкви были высокоэффективные методы подавления вредных, для благочестия прихожан, попыток досконального выяснения причин бездействия Бога, то в современном обществе подобные методы уже невозможны по простой причине наличия всепроникающей сети средств массовой информации. Репутация Церкви должна быть превыше всего - теории отдельных представителей библеистики, граничащие с ересью, не в состоянии чем-то серьезно навредить и противостать мощи христианских СМИ. Но тем не менее вопросы время от времени возникают то тут, то там. 11 сентября 2001 года мир был потрясен невероятным преступлением террористов в Нью-Йорке (США). Были уничтожены два самых высоких здания в городе - Всемирный торговый центр (World Trade Center). Почти три тысячи человек погибли в один момент - трагедия по масштабу вероятно превосходящая гибель древних городов Содома и Гоморры. Эта трагедия, произошедшая в одной из самых религиозных стран мира, вызвала много недоуменных вопросов, один из них был озвучен в ток-шоу ведущей Джейн Клэйсон: "Как Бог мог позволить случиться событиям 11 сентября?". Характерен ответ дочери Билли Грэма, одного из самых известных баптистских проповедников США: "Я верю, что Бог так же, как и мы, глубоко скорбит о том, что произошло. Но ведь мы годами выгоняли Бога из наших школ, из нашего правительства, из нашей жизни. И я думаю, что Бог, будучи джентльменом, просто отступил. Можем ли мы ожидать от Бога благословения и защиты, если мы при этом требуем, чтобы Он нас оставил?". Это перекликается с благочестивой историей, популярной среди американских баптистов: "Один молодой человек написал: "Дорогой Господь, почему Ты не спас маленькую девочку, убитую прямо у себя в классе? Искренне Твой, беспокоящийся студент".
   Вот ответ: "Дорогой беспокоящийся студент, Меня не пускают в школы. Искренне твой, Бог"".
   Энн Грэи Лотц - это достойная дочь своего отца, воспитанная в семье фанатичного проповедника Билли Грэма, которому на данный момент уже 97 лет. В течении своей долгой жизни ему удалось создать целую семейную корпорацию - Евангельскую ассоциацию, благодаря своей энергии и неуемному желанию нести евангельскую весть как можно большему количеству людей. Все его пятеро детей привлечены к работе в этом поистине семейном бизнесе, имеющим в своем активе радиостанцию, журнал "Decision", еженедельную колонку во многих американских газетах и собственную кинокомпанию "World Wide Pictures". В течении десятилетий отец со своими детьми пропагандировал милосердного Бога, горящего желанием помочь своим последователям. Когда масштабные катастрофы или преступления совершались вне территории США, то неполучение помощи от Бога всегда аргументировалось неверием населения отдельных стран мира или трактовалось в качестве законных божьих наказаний за грехи. Это объясняется некоей психологической зависимостью - сила личного восприятия несчастий обратно пропорциональна расстоянию от места происшедшей катастрофы. Этим грешат абсолютно все люди вне зависимости от вероисповедания или религиозной конфессии. Думаю, что и наши православные ортодоксы гибель людей от голода в странах Африки или гибель людей от рук террористов где-нибудь в Азии воспринимают лишь на уровне информационного содержания, без глубоких переживаний своего сердца и совести.
   Но, когда трагедия произошла в своей стране, совсем рядом, когда на экранах телевизоров люди воочию наблюдали весь процесс гибели тысяч людей - вот тогда беда задела их сердца за живое. И лишь тогда возник вопрос: "Как любящий Бог допустил это?". Декларативные заявления семьи мистера Грэма, все их эмоциональные проповеди могли разбиться об один фундаментальный факт - Бог ничем не помог в данном конкретном случае. Бизнесу семьи Грэм мог быть нанесен ощутимый репутационный и финансовый урон. Как это всегда бывает, Энн Грэм с иезуитской ловкостью, по свидетельству религиозных СМИ, нашла ответ, объясняющий получившийся казус. По её мнению, тот факт, что в школах перестали изучать Библию и основные библейские заповеди; тот факт, что запретили физические наказания детей по рецепту доктора Бенжамина Спока; тот факт, что в школах стали либерально относиться к более раннему вступлению старшеклассников в сексуальные контакты; тот факт, что СМИ заполнены информацией о наркотиках, насилии и сексе - всё это, по мнению Энн, отталкивает людей от Бога, заставляет их с сомнением относится к тому, что повествует Библия. Для Энн Грэм вполне очевидно, что если люди начинают жить вопреки требованиям Писания, то Бог ("как джентльмен" - по выражению Энн) вправе отойти в сторону и позволить сатане действовать среди людей. Этакая позиция морально оскорбленного в лучших чувствах верховного существа.
   Но, если взяться за рассмотрение подобных случаев немного более углубленно, то возникает немного другая картина. Ответ Энн действительно интересен в плане констатации перекосов в воспитании молодежи. Но в плане попустительства Бога трагическим событиям 11 сентября в Нью-Йорке совершенно неубедителен. Возникает подозрение, что это стандартная отмазка баптистской служительницы, верной последовательности своего отца - основателя семейного бизнеса на почве религии. Аналогом в Латвии является семья Ледяевых, основателей церкви "Новое поколение". Но трагедия случилась и её нужно каким-то образом объяснить, чтобы не пострадал семейный бизнес и личность Бога не была бы каким-то образом замарана. Относительно ответа Энн, можно констатировать странность её аргументации - США является одной из самых религиозных стран мира. Другие почти атеистические страны, вроде Финляндии и Швеции прекрасно живут без катастроф - следовательно Бог их любит. Если углубиться в историю, то реальный Бог почти никогда не предотвращает гигантские катастрофы и несчастья. К примеру средневековая Европа была религиозна на 99.99%, но тем не менее Бог не предотвратил несколько мировых эпидемий чумы и холеры, в результате которых умерло примерно 50% населения. В общей сложности от Чёрной смерти за два десятилетия погибло не менее 60 миллионов человек. Хотя и в меньших масштабах, пандемия повторилась в 1361 году ("Вторая чума"), в 1369 году ("Третья чума") и ещё несколько раз. Люди просто боятся посмотреть правде в глаза и сделать соответственные выводы.
  
   Так какой же предстает перед нами реальная история избранного народа, столь заботливо взятая под покровительство богом Яхве? Какой была реальная история остальных народов во времена Ветхого Завета и какие изменения произошли в судьбе этих народов и государств после исторической жертвы Иисуса на Голгофе? Насколько обещанные благодеяния осчастливили избранный народ? Соответствуют ли поступки Яхве, столь ярко представленные пророками через свои видения во многих эпизодах Ветхого Завета, высоким моральным критериям догматических представлений о личности Бога? И наконец, как можно представить себе соучастие Иисуса Христа, как члена Божественной Троицы, в жесточайших эпизодах уничтожения большого количества людей или актов геноцида, выполненных по требованию или приказу Яхве?
   Ответы на эти трудные для верующих вопросы были подробно представлены в данной статье, путем анализа многих эпизодов Библии. Автор стремился всесторонне представить, как сам канонический библейский текст, так и догматическую трактовку этих эпизодов, проведя потом логический анализ ситуации в свете ожидаемой реакции Бога на подобные ситуации согласно догматическим качествам Создателя. И что же получилось в результате такого подхода? Оказалось, что отношение Яхве к своему народу было весьма неоднозначным: отдельные всплески благодеяний сменялись столетними периодами отстранения от судеб своих подопечных, перемежаясь не только приступами угроз тотального уничтожения Израиля, но и реальным уничтожением огромного количества иудеев. Фактически реальная история Израиля ничем не отличалась от подобных исторических реалий других народов. У всех были периоды расцвета, которые сменялись длительными периодами поражения.
   После жертвенной смерти на кресте Иисуса Нового Завета в жизни Израиля, вопреки чаяниям наступления Царства Божьего, наступили ещё более тяжелые времена, закончившиеся полным рассеянием евреев по всему миру. В качестве единственных реально ощутимых результатов можно назвать:
      -- Начавшееся победное внедрение в сознание людей идей Иисуса о любви к любому человеку, вне зависимости от его национальности и государственной принадлежности;
      -- Возникновение новой мировой религии христианства, а позднее и религии ислама, противоставших национально замкнутой религии иудаизма;
      -- Подмена идей Иисуса о незамедлительной реализации Царства Божьего на идею личного спасения для оправдания во время Страшного Суда.
      -- В последнее время стало отчетливо ясно моральное несоответствие части библейских историй, включая Апокалипсис, внутреннему представлению чистоты и порядочности образа Бога в сердце человека.
  
  -- Выбор невелик: или атеизм, отвергающий Бога в принципе или современный деизм - вероятно единственное богословское учение, позволяющее сочетать реалии сотворенного мира и образ любящего библейского Бога.
  
   Так как же возможно связать реальную историю человечества с противоречивыми образами Бога, запечатленными в текстах Писания? Столь радикально поставленный вопрос несет в себе лишь несколько логически непротиворечивых ответа:
      -- Если канонические тексты Писания во всем достоверны, богодухновенны и непротиворечивы, то догматические предположения о реальных чертах и характеристиках личности Бога во многом ошибочны. Милосердие, любовь, сопереживание трагедиям человека, терпимость к свободным решениям людей, столь торжественно подчеркиваемая в последнее время богословами - в таком случае всё это оказывается необязательными элементами для характеристики поступков Бога. При таком раскладе вывод следующий - мы совершенно не знаем сущности Бога.
      -- Если догматические характеристики Бога верны, во многом опирающиеся на подсознательное внутреннее ощущение самой сути Создателя, то большое количество библейских эпизодов с упоминанием жестоких решений и приказов Яхве в Ветхом Завете, включая видение евангелистом Иоанном воинственного Иисусе на боевом коне отмщения в Апокалипсисе-Откровении - по сути являются проекцией психологического желания людей повлиять на конкретные ситуации жизни, опираясь на авторитет Бога. При таком раскладе вывод следующий - тексты Писания нуждаются в основательной ревизии и чистке от всего, что не отвечает моральному вектору связки Яхве-Иисус.
      -- Если наше внутреннее ощущение являются всего лишь подсознательной психологической суггестией, ограждающей сознание человека от понимания неотвратимости смерти своей личности, то в подобном случае почти все книги Писания - по сути всего лишь апробированный временем сборник компенсационных мифологических ожиданий. При таком раскладе вывод следующий - религия и Писание играют роль психологического плацебо и это прямой путь для идеологии атеизма.
      -- Если наше внутреннее ощущение существования и характера Бога имеет под собой объективные основания, то противоречивость отображения личности Создателя в Писании имеет второстепенное значение, свидетельствующее лишь о человеческой психологической реакции на сложности столкновения с многовекторным внешним миром общества и природы. В таком случае Писание повествует не только о Создателе, а в гораздо большей степени о людях и обществе того времени. материалом для анализа психологического желания людей повлиять на конкретные ситуации жизни, опираясь на авторитет Бога. При таком раскладе вывод следующий - только концепция деизма полностью позволяет совместить существование Бога с явными моральными противоречиями Библии.
  
   Автор данной статьи никогда не скрывал свою приверженность концепции деизма. Бог создал материальный мир и даровал свободу людям для их собственного развития и морального роста. Бог принципиально не вмешивается в ход человеческой истории, понимая ценность приобретенного опыта на основе преодоления собственных ошибок. Лишь в редчайших случаях Создатель всё же вносит некоторые коррективы морального характера - по мнению автора статьи, таких корректировок было всего две: передача основополагающих заповедей Моисею и направление Иисуса для выполнения сверхответственной миссии включения остальных народов мира в процесс морального оздоровления. Концепция деизма, позволяющая логически непротиворечиво совместить Библию и результаты реального существования человеческого сообщества, всё же несет в себе некоторые неприятные для конкретной личности моменты - пропадает ощущение личной защищенности со стороны так называемых ангелов-хранителей, остается лишь надежда на личные усилия в формировании своей судьбы и упование на установившуюся к данному моменту подушку социальной защищенности со стороны общества.
   История становления человеческих цивилизаций аналогична попытке слабых бабочек выжить в период штормов - вроде все противостоит против их существования, но не смотря на трудности человечество всё же, цепляясь за любую возможность выживания, способно к своему развитию. В этом виден план Создателя, изгнавшего прародителей их тепличных условий Эдемского сада в реальный, но жестокий мир. Только в новых условиях возможно возмужание человека, набирание им бесценного опыта и совершенствования своего социального окружения; принятия, с помощью Небес, более совершенных принципов морали; более быстрому обучению эффективному управлению остальной природой для воплощения завета: "наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле". Да, при таком существовании в постоянной борьбе как со стихиями природы, так и окружающими враждебными государствами, каждый конкретный человек не застрахован от гибели. И в таком случае смерть или трагическая гибель конкретной личности (будь то женщина, младенец или старик) не являются по большей части следствием их грехов. Придется признать эти личные трагедии следствием притирки и становления общечеловеческих взаимоотношений - печальных для конкретных людей, но благодатных для всего общества в целом в плане поиска моральных границ свободы действий отдельных людей или целых государств.
  
   Итак, попытаемся ответить вкратце на поставленный в начале статьи вопрос: "Каков же ты, наш Отец Небесный?". Творец всего Сущего Бог, несомненно обладает мощным творческим потенциалом с очевидным высокоморальным трендом на поддержание и сохранение созданной жизни. Однако, видна явная ориентация на сохранение созданных популяций жизни в целом, без особого попечительства над каждым конкретным субъектом данной популяции. Мало того - трудности существования живых существ, зачастую приводящие к их гибели (в человеческом понимании трактуемые как "ЗЛО"), явно встроены в механизм саморазвития живых популяций. Этот механизм современная наука описывает в виде теории эволюции. Несмотря на длительное сопротивление религии данной теории, все же убедительность научных доводов оказалась столь наглядной, что влиятельнейшая католическая церковь в лице своих высших иерархов признала эволюцию в качестве инструментария Бога.
   Человечество предоставлено саморазвитию и самосовершенствованию, правда, по Божьей милости, в критические моменты своей истории несколько раз получавшее некоторые корректировки. Сотворенный человек, обладающий, по образу и подобию Бога, разумом и логикой, свободной волей и изучающий окружающий мир, способен познавать Бога и Его волю не только по древним текстам, но главным образом через Божье проявление в природе.
  
   Вывод автора данной статьи: Бог - это благожелательная творческая трансцендентная сущность, запустившая механизм функционирования и саморазвития Универсума. Трудности существования, характеризуемые в качестве ЗЛА, служат необходимой конструктивной особенностью, приводящей мир к совершенствованию. Печально, но для Бога более важно конечное выживание сотворенных популяций жизни, чем судьба каждого конкретного представителя данной популяции.
  
  -- Дальнейшая перспективы для сотворенного человека - закалившись в противостоянии штормам реальности, он подготовлен для реализации анонсированного Иисусом Царства Божьего.
  
   Каким же представляется автору данной статьи дальнейшее развитие человеческой цивилизации на планете в свете деистического понимания роли Творца на развитие жизни на планете? Удивительная по смысловой синхронности симфония первых глав первой книги Библии "Бытие" с космологическими открытиями и теориями последних десятилетий, наряду с ощущением мистического присутствия какого-то фундаментального стержня внутри нас, заставляет глубоко задуматься с наличием некоего Первоначала бытия. Присоединяясь к сформировавшейся традиции вполне возможно его именовать Богом и исходя из принципа "бритвы Оккама" придется неумолимо прийти к выводу о единственном Боге - т.е. к принципу монотеизма. Но в отличии от предположений о принципах управления трансцендентными силами земной жизни, сформулированных традиционными богословами, деисты, соглашаясь с догматически принятыми характеристиками Создателя, видят вопиющие противоречия между ними и многими эпизодами Ветхого Завета, не говоря уже о наполненной трагедиями и несчастьями реальной жизнью людей.
  
   Всё это в совокупности логично приводит нас к предположению, что Единый Бог создал Универсум вполне совершенным и способным к саморазвитию. Бог - это разумная первопричина мира, находящаяся вне его, создавшая мироздание и давшее первоначальный толчок для его развития по естественным законам (антропный космологический принцип). Дальнейшая история развития жизни на Земле находится в руках законов природы и законов нравственности, заложенных первоначально в человека (плоды с древа познания Добра и Зла). Вот оказывается в чем причина, подтолкнувшая первых людей к "нарушению" Божьего Запрета - желание Яхве дать компас морали в руки людей для гарантированного их выживания в трудных обстоятельствах. Всё что делает Бог - всё к лучшему. Значит не случайно Яхве своим запретом сфокусировал внимание прародителей на древе познания Добра и Зла, видимо для всезнающего и всемогущего Бога совершенно не было загадкой нахождение и намерения хитроумного змия в Эдемском Саду. Всё это было частями Божьего плана по запуску механизма размножения первых людей в реальном земном существовании.
  
   После этого развитие жизни стало идти естественным образом - по началу путем многочисленных проб и ошибок вырабатывался вектор гарантированного роста человеческого сообщества. По мере увеличения популяции людей, по мере её уплотнения на не столь обширных плодородных для жизни землях, начались межплеменные конфликты и войны за право проживания на лучших территориях.
   И в такой критический для популяции человека период происходит первая коррекция вектора жизни, проведенная лично Яхве путем передачи Декалога (десяти заповедей) Моисею.
   Эта акция послужила гарантией довольно стабильному развитию человеческого сообщества на планете до определенного периода. Успехи человека в повышении количества необходимых ресурсов для жизни (питание, одежда, более совершенные орудия труда и т.д.) привели к лавинообразному росту количества населения, что обусловило рост военной мощи государств и, соответственно, аппетиты этих государств и империй по расширению своего влияния.
  
   Началась эпоха разрастания могучих империй, подобно раковой опухоли, подминая под себя более слабых соседей. Согласно Ветхому Завету такой жертвой стол и Израиль, потерявший более 80% своего населения. Одни империи возвышались на время, потом рушились под натиском других более молодых и агрессивных конкурентов. Ассирия, Вавилон были могучи как никогда никто иной, Навуходоносор покорил полмира - но все они рухнули под натиском Римской империи. Страдания и жертвы населения покоренных стран снова выросли до непомерных высот. Опять настал критический момент для человеческой цивилизации - если не принять срочных мер, то последствия могли стать непоправимыми.
  
   Трансцендентное животворящее начало произвело второе (и на сегодняшний момент последнее) вмешательство в вектор жизни подшефного сообщества людей: была сделана одна, совершенно незаметная для людей, коррекция - в семье еврейского мастерового родился мальчик по имени Иисус.
  
   Результатом этого стало возникновение совершенно нового взгляда на мораль взаимоотношения людей, переросшее со временем в мощный институт христианской религии. Христианство в течении многих веков оказывало чрезвычайно сильное воздействие на ход истории человечества - не всегда положительное, но по гамбургскому счету всё же добившееся значительных подвижек морали человеческих масс.
   Дальнейшее саморазвитие человеческого сообщества, оплодотворенное христианскими мыслителями Западной Церкви и их значительным вкладом в познание подобия человека своему Создателю по многим параметрам, привело к гарантированию равных прав для всех людей перед Богом и государством. Раскрепощение человека вызвало раскрепощение его творческого потенциала - начался взрывной рост (по экспоненте) науки и техники. Всё это в совокупности привело к невиданному росту продолжительности жизни и жизненному уровню людей. Как очевидное последствие этого возросло самомнение людей, возросла глорификация научно-технического прогресса, возможности уничтожения людей возросли до апокалиптически масштабов. Наряду с этим уменьшилось реальное влияние Церкви и её возможности повлиять на поступки людей.
  
   Опять в реальной земной действительности возник огромный дисбаланс между материально-военными возможностями людей и их этическо-моральным содержанием, значительно размытым в последние десятилетия.
  
   Исходя из предыдущего опыта по корректировке хода развития земной цивилизации, совершенных Создателем в совершенно микроскопических масштабах (декалог, рождение ребенка), но от этой жизненной обыденности еще более эффективных, можно ожидать следующей корректировки жизни на планете.
  
   Как показала библейская история сценарий краткосрочных вмешательств небес в земную жизнь всегда отличается от ожидания людей, даже если они признаны пророками. Еврейский народ жаждал воцарения Божьего правления на Земле, проведенного мышцей Яхве силовым путем с обязательным уничтожением врагов Израиля - а реально родился мальчик Иисус, ставший зернышком для обильного урожая высокоморальной идеологии в будущем. Апостол Иоанн ожидал последнего сражения Апокалипсиса между ангельскими силами Бога с силами падших ангелов и их приверженцев, но это не произошло и по сей день. Зато появилось одно обстоятельство, становящееся всё более актуальным и всё более необходимым - особенно в последние десятилетия.
  
   Речь идет о научно установленном факте принадлежности Туринской Плащаницы предположительно самому Иисусу Христу и об обнаружения реальных следов ДНК этого человека. Возможности генетической науки последних лет подошли к реальной возможности клонирования человека Плащаницы. Учитывая сложные перипетии истории, происходившие с этим покрывалом и то, что оно вышло почти неповрежденным из всех преград, возникает вопрос: не является ли всё это в совокупности неслучайным фактом? Не случайно ли возможность клонирования человека Плащаницы совпадает с нарастающей сингулярностью земных проблем? Не в таким ли экзотическим способом осуществится второе пришествие Спасителя для помощи человечеству?
  
   Как бы то не было, автор статьи выражает уверенность, что последующая корректировка жизни человечества со стороны Небес обязательно будет иметь место в нужное время. Она, вероятно, опять не будет иметь голливудского шика и блеска по части спецэффектов, но внесет глубокие перемены в сознание людей, которые позволят им с честью выдержать все испытания будущего.
   _____________________________________________

Валерий Авик Mob. (+371) 26303348, e-mail: Val_Luc@Balticom.lv

Латвия, Рига, 2016 год. _____________________________________________

  
  
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Н.Любимка "Долг феникса. Академия Хилт"(Любовное фэнтези) В.Чернованова "Попала, или Жена для тирана - 2"(Любовное фэнтези) А.Завадская "Рейд на Селену"(Киберпанк) М.Атаманов "Искажающие реальность-2"(ЛитРПГ) И.Головань "Десять тысяч стилей. Книга третья"(Уся (Wuxia)) Л.Лэй "Над Синим Небом"(Научная фантастика) В.Кретов "Легенда 5, Война богов"(ЛитРПГ) А.Кутищев "Мультикласс "Турнир""(ЛитРПГ) Т.Май "Светлая для тёмного"(Любовное фэнтези) С.Эл "Телохранитель для убийцы"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Твой последний шазам" С.Лыжина "Последние дни Константинополя.Ромеи и турки" С.Бакшеев "Предвидящая"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"