Авик Валерий : другие произведения.

Sledgehammer iustitiae - Кувалда справедливости

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Толчком к написанию этой книги послужили годы общения автора (как в реальных беседах, так и посредством общения в многочисленных интернет-чатах) с ортодоксальными христианами. Результатом обмена мнениями с христианами разных конфессий было искреннее удивление тому, насколько взаимно нетерпимы они к доктринальным установкам конкурирующих моделей вероисповедания. Ещё большее удивление вызвало совершенно маниакальное стремление всячески унизить виртуального оппонента, указывая (по большей части) на совершенно мнимые его ошибки по догматическим вопросам, которые принципиально не могут иметь логически бесспорных доказательств. Книга состоит из трёх частей. В первой части более подробно разбираются наиболее часто встречающиеся богословские аспекты, вызывавшие жаркие споры на интернет-площадках. Во второй части рассмотрены три наиболее популярные альтернативные концепции среди русскоязычной аудитории на христианских сайтах, притом одна из них возникла в пекле русско-украинской войны. Третья часть представляет собою, полученное автором книги, откровение о судьбе одного в высшей степени непорочного человека

Sledgehammer iustitiae

_________________________________________________________________________________

Кувалда справедливости

(Когнитивный диссонанс мятущихся душ, заблудившихся в мире идей)

   О книге.
  
   Толчком к написанию этой книги послужили годы общения автора (как в реальных беседах, так и посредством общения в многочисленных интернет-чатах) с ортодоксальными христианами. Результатом обмена мнениями с христианами разных конфессий было искреннее удивление тому, насколько взаимно нетерпимы они к доктринальным установкам конкурирующих моделей вероисповедания. Ещё большее удивление вызвало совершенно маниакальное стремление всячески унизить виртуального оппонента, указывая (по большей части) на совершенно мнимые его ошибки по догматическим вопросам, которые принципиально не могут иметь логически бесспорных доказательств.
  
   Более длительное общение с молодыми христианами автору книги открыло довольно удивительную сторону их практического вероисповедания - это неуклонное сокращение посещения реальных церковных служб и стремительное увеличение времени, проводимого в интернет-чатах, где свою неиссякаемую ортодоксию реализуют, указывая оппонентам на их явные или мнимые ошибки. Естественным результатом этого стало всё более нарастающее ворчание на явно затянувшееся ожидание вмешательства Бога в земные дела, результатом которого стало совершенно неоспоримое остывание веры и стремление найти какие-нибудь альтернативные теории, более адекватные наблюдаемой реальности.
  
   Книга состоит из трёх частей. В первой части более подробно разбираются наиболее часто встречающиеся богословские аспекты, вызывавшие жаркие споры на интернет-площадках. Во второй части рассмотрены три наиболее популярные альтернативные концепции среди русскоязычной аудитории на христианских сайтах, притом одна из них возникла в пекле русско-украинской войны. Третья часть представляет собою, полученное автором книги, откровение о судьбе одного в высшей степени непорочного человека. Смысловой концепт этого откровения полностью адекватен позиции автора книги по морально-этическим вопросам, относящимся к механике формирования устойчивого общественного социума.
  

Блуждаем как ёжик в безмолвье тумана, не понимая ничего,

ориентируясь на едва слышный скорбный скрип уключин ладьи Харона...

(Из записных книжек автора)

Его веру больше всего тревожило, что умершая мать, которая

безмерно его любила, не приходила ему во сне - не святые, а она.

И воскресение почему-то случилось без свидетелей.

Долго ли ещё притворяться, что так и надо?

(П. Тюрин Nessy)

  
   Intro. Всё не так, как надо!
   _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
  
   Фрустрация - (расстройство планов, уничтожение замыслов) - психическое состояние в ситуации несоответствия желаний имеющимся возможностям.
  
   К определенному возрасту многие современные люди приходят к мысли о том, что довольствоваться привычной жизнью обывателя (со стандартными для неё материально-развлекательными интересами) они уже не желают и не могут. Противиться же врожденному стремлению любого человека разобраться в фундаментальных и вечных вопросах: кто мы и что мы; откуда произошли; куда направлен вектор развития современного общества, они также не могут. А ведь без ясного и четкого ответа на подобные вопросы жизнь становится пресной, теряется смысл и вся прелесть активной жизненной позиции человека. В таком случае напрочь исчезают основные ориентиры формирования целеполагания своей жизни. Как известно, особенно для русских людей, в ряду подобных вопросов извечными являются всего два первоначальных - кто виноват? (в не совсем устраивающей их реальности своего существования) и что делать? (для изменения подобного унизительного состояния их души). В поиске наиболее фундаментальных и всеобъемлющих решений часть наиболее рационально мыслящих людей с головой погружаются в науку, надеясь в ней найти ответы на свои вопросы; другая же часть (столь же страстно) окунается в религию, стремясь достичь этого с помощью духовного опыта своих предков; иные предпринимают попытки личного сугубо уединённого молитвенного общения с таинственными трансцендентными сферами, имея целью разрешить свои сомнения посредством получения неких откровений свыше.
  
   Ещё одна (гораздо менее многочисленная) часть неравнодушных молодых парней и девушек свою неутолённую любознательность направляют в сферу нетрадиционно-мистическую, даже совершенно фантастическую. Подобный выбор (как это не странно) склонны избирать чаще других воцерковленные молодые люди, которые к определённому моменту своего неофитства почти совершенно отчаялись получить в традиционном христианском богословии удовлетворяющие их ответы на происходящие в мире трагические события. В мятущихся душах этих ребят происходит мощная эмоциональная буря - им приходится совмещать свои традиционные религиозно-христианские верования с разнообразными эмоционально-увлекательными и одновременно взрывными конспирологическими идеями современных адептов теорий мирового заговора (что ещё нужно для жаждущих адреналина молодых сердец?). Многочисленные беды и трагедии современной жизни, которые убедительно не были в состоянии объяснить мэтры мировых религий, с легкостью необыкновенной (в своих книгах и зажигательных выступлениях) объясняют пропагандисты теории заговоров. Именно стремление многих современных людей иметь в своём разуме цельное представление о мире, а не просто мозаику случайных необъяснимых фактов и событий, и привлекает к конспирологическим теориям.
  
   Это книга написано по итогам многолетнего интернет-общения автора в различных русскоязычных христианских интернет-чатах. Темы бесед и полемики со многими (в основном православными) верующими периодически менялись, затрагивая широкий спектр религиозной и общественно-политической жизни современного общества. Постепенно накопившийся материал позволил позднее, начиная с момента резкого изменения внешнеполитической обстановки в Европе (в феврале 2022 года), произвести анализ изменения взглядов и предпочтений (по морально-религиозным аспектам) корреспондентов этих чатов за пару лет до начала СВО (Специальной военной операции) России в Украине и через полтора года после оного. Полученные наблюдения показали, насколько быстро и легко со многих верующих людей слетела внешняя религиозная благостность, долгие годы маскировавшаяся так называемой воцерковлённостью, оказавшейся на деле всего лишь заурядным профанным обрядоверием. Это удивительно, насколько быстро выветрилась мораль христианства из очень большого числа русских православных верующих и открыла пред всеми источник их истинной веры - мудрость и фарт очередного земного правителя-временщика. В чём же конкретно тогда подобное христианство принципиально отличается от обожествления своих земных правителей жителями древнего Египта или гражданами Римской империи? Да ничем!
  
   В время процесса окончательного редактирования текста данной книги в мире началась ещё одна война - на этот раз палестинские боевики из сектора Газа массировано напали на Израиль. За всего лишь первые сутки столкновения были убиты более 1000 израильтян - в основном гражданские лица. Вообще эти две войны наводят любого верующего на крамольные мысли - как это вообще может быть (исходя из богословских максим о любящем народы Боге-Отце и милосердном Боге-Сыне), что капелланы двух православных народов (русских и украинцев) освящая святой водой, посылают своих подопечных в бой? Как это может быть, что солдаты Аллаха (он же Бог Яхве) безнаказанно убивают избранный народ того же Бога Яхве? Полный теологический абсурд! Богословы веками пытались хоть как-то боле-менее достойно разрешить образовавшийся теологический гордиев узел. Противоречие между реально существующим злом (с трагедиями войн и природными катаклизмами, несущими столь неисчислимые жертвы ни в чём не повинных людей) и догматически-благостным образом Бога (творца, отца и благодетеля всем и вся) не может не заметить только духовно слепой человек.
  
   Многих думающих верующих людей такое противоречие заставляет судорожно искать достойный ответ. Если достойного ясного ответа они не могут найти у своих духовных наставников, то вполне естественно их обращение за советом к другим чуть более образованным верующим людям - что логично приводит их в интернет-чаты по интересам. Как показывает практика, общение в подобных чатах неизбежно скатывается к непрерывному обсуждению и перемалыванию (по нескончаемому кругу) одних и тех же (так называемых) трудных мест Писания. Учитывая, что богословы уже давно и многократно обсудили все эти спорные библейские узлы, то естественно ничего путного на таких чат-спорах не рождается. Результат неизбежно приводит ко взаимным обидам и перепалкам, что исходя из статуса собеседников (как истинно верующих христиан) выглядит довольно забавно. В таком режиме можно просуществовать многие годы, переходя из одного чата в другой в старании убедить других в своей собственной правоте. Потому первая часть книги посвящена разбору некоторых подобных трудных мест Писания, демонстрируя очевидную бесперспективность траты своих усилий для полного их осмысления.
  
   Вторая часть книги посвящена разбору другой крайности, в которую склонна впадать часть верующих людей, не вполне удовлетворённая суконным официозом ортодоксального богословия. В ней попробуем разобраться: почему же, вроде бы столетиями обкатанные и проверенные на миллионах людей религиозные концепции, в современную эпоху начинают буксовать, не находя достойных ответов вызовам постиндустриального мира. Для этой цели автор, в первую очередь, рассмотрит представления адептов традиционного богословия на некоторые (сложные для понимания рядовыми верующими) места Святого Писания, которые имеют самое непосредственное отношение к современному миру. Учитывая популярность среди части молодых верующих, на сегодняшний день весьма распространённых нетрадиционных концепций, очень своеобразно объясняющих сложившийся миропорядок, придётся проанализировать их довольно экстравагантные представления о предполагаемом существовании многотысячелетнего мирового заговора. Некоторые из подобных концепций изложены одним из адептов новой волны теоретиков-конспирологов - английским журналистом и писателем Дэвидом Айком, в серии популярных книг, переведенных на русский язык. Наиболее значительные из переведенных - это Дети Матрицы и Бесконечная любовь.
  
   Также стоит обратить внимание на, совершенно нетрадиционные для профессиональных учёных, экстравагантные результаты анализа литературных трудов античной эпохи, самозабвенно проводимый международной группой энтузиастов под руководством историка Романа Пизо. Их выводы взрывают все привычные представления об истинном авторстве большинства литературных трудов первых двух веков новой эры. В самое последнее время, происходящая трагедия братоубийственной войны двух крупнейших славянских народов всколыхнула и оживила столь давно дремавшее осмысление современности и русских интеллектуалов. В этом ряду появилось интересное для многих русскоязычных читателей мистико-философское откровение молодого автора из Донецка - города, находящемся на пике столкновения двух мощных славянских народов. Вполне понятно, что масштаб происходящей трагедии определил и концепцию этого донецкого пророка.
  
   Читатели вполне законно могут спросить автора этой книги: Видеть недостатки в суждения других людей вполне свойственно любому человеку. Но есть ли у вас собственный ответ на возникающие богословские вопросы морально-этического плана, которые вытекают из простой констатации несоответствия, сформированного в сознании верующих, образа милосердного Бога с обилием трагедий в реальном мире?. Отвечу честно - конечно есть, иначе не было бы никакого смысла вообще приниматься за написание книги. Моё представление будет изложено в третьей части книги - Легенда о верном ленинце-сталинце товарище Шнобельсоне.
  
   На процесс написания книги наложились и воспоминания, возникшие при прочтении автором недавно завершённой книги моего давнишнего знакомого (ещё со студенческих лет) Павла Тюрина. Небольшой отрывок из его сочинения представлен эпиграфом к введению этой книги. Автору этой книги, всегда был интересен этот человек, обладающий довольно специфически-отличительной чертой своего характера ­- какими бы не были внешние социально-политически-экономические обстоятельства жизни, вектор жизненной позиции Павла всегда не совпадал с общепринятым для того или иного времени. К примеру, в 70-80 годы прошлого века, существуя в атеистическом советском обществе, (когда не поощрялся, а зачастую и прямо преследовался активный интерес к религии), Павел с искренним рвением неофита примкнул к неофициальному кругу рижской религиозной молодёжи. Уже в эти годы он был весьма горячим приверженцем православия, посещая монастыри, знакомясь с многими ныне весьма известными деятелями русского православия. Своеобразным и очень многозначительным напоминанием об этом добром и активном времени его молодости служит фото Павла с потомком Екатерины II и графа Григория Орлова (sic!) - богословом Борисом Бобринским (деканом Свято-Сергиевского богословского института в Париже), опубликованное в его книге NESSY. Заинтересовавшимся гипотезой Павла Тюрина читателей, искренне рекомендую найти в интернете его статью Божественное недоразумение, которая по словам Павла вызвала искреннюю заинтересованность богослова Бобринского.
  
   Но время шло, обстоятельства жизни резко изменились после распада атеистического СССР - общественная жизнь моментально повернулась лицом к религии, как в России, так и у нас в Прибалтике. Но и тут жизненное кредо Павла не изменило само себе: накопленный им жизненный опыт, некоторые личные обстоятельства, гораздо более широкие возможности получения информации о событиях по всему миру, да и смерти (одна за другой) бывших друзей - всё это не преминуло сказаться на отношении Павла к вопросам религии - оно стало заметно менее восторженно-бездумным, более аналитическим и соответственно более реалистическим. И вот, где-то к середине его романа мы наталкиваемся на довольно скептическое размышление: Трудно верить в то, что само нуждается в вере, которое всё же (вероятно, по старой привычке) уравновешивается почти оптимистическим Но всё-таки он верит в Создателя. На 51%!.
  
   Жизнь шла дальше, роман видоизменялся и к его концу пробился к свету совершенно деистически-аналитический рационализм Павла Тюрина - многие феерически-апологетические словоизвержения многочисленных святых отцов о загробном существовании (с творчеством которых Павел неплохо знаком ещё со времён молодости) профессор Тюрин ставит под большое сомнение - почему его покойная мать, безумно любившая своего сына, не сообщает ему ничего об этом гипотетическом загробном существовании (что было бы вполне естественно для матери, желающей предостеречь своего сына от опрометчивых поступков)? Из этого может следовать один рациональный вывод - реальная жизнь вполне способна разбить многие радужные представления молодости, укоренившиеся в человеке воспитанием и всегдашним романтически-бездумным восторгом неофита перед авторитетом теоретического наследия богословов первых веков, воспринимаемые ими без надлежащего критического размышления.
  
   Итак, зададимся одним простым вопросом: почему в человеке столь сильно развито стремление верить в нечто иное, значительно более могущественное и намного более справедливое, чем любое мыслимое создание в реальной земной жизни? Оказывается, по причине того, что человек является единственным исключение из всего живого мира планеты, осознающим конечность своего существования. Понимание этого обстоятельства несёт в себе чрезвычайно высокий разрушительный потенциал, угнетающий личность человека. Людям обычно чрезвычайно сложно эмоционально-психологически смириться с неизбежностью ухода из этого цветущего солнечного мира, прекратив святое счастье общения с близкими нам людьми - детьми, внуками и правнуками. Именно прожив годы бесшабашной и довольно бездумной молодости, человеку к середине жизни (познав весь цимес прелести просто жить) уже совершенно невозможно смириться с безостановочно приближающейся неизбежностью смерти. Такое состояние психологической фрустрации неизбежно заставляет человека судорожно искать некие обходные пути, способные чудесным образом прервать нескончаемый круг рождения-смерти. Именно на этом в основном и зиждется феномен всяческих религиозных систем.
  
   Жить! Мы хотим жить как можно дольше, в идеале - вечно. Подскажите нам, мудрецы веры (люди, более нас приближённые к Небесам), что для этого нужно сделать - мы на всё согласны!. Примерно таков лейтмотив поведения большинства верующих - они готовы на многочисленные трудности праведной жизни, готовы на отказ от множества (хоть и небольших), но очень приятных жизненных удовольствий, но при наличии твёрдо обещанной награды - вечной жизни. Ну, если не в реальном земном бытие, так хоть в твёрдо обещанном посмертном существовании (как бы эти словосочетания не звучали абсурдно). И совершенно неудивительно, что прямым следствием этого глубоко-внутреннего
   исконного желания человека жить как можно более долго и счастливо, во всех народах планеты возникли те или иные формы религии - фундаментальной общей чертой которых было желание максимально угодить гипотетическому небесному покровителю (или его земному полномочному представителю) для получения желаемого вознаграждения - длительной и, по возможности, более счастливой жизни.
  
   Нам, бывшим гражданам СССР, а ныне жителям объединённой Европы, в первой четверти XXI века довелось стать свидетелями небывалых изменений в риторике значительного числа представителей религиозной элиты одной из самых исконно христианских стран - православной России. Именно в ней наиболее отчётливо было продемонстрировано миру, насколько переменчивы могут быть морально-духовные ориентиры государственных элит при том или ином внешнеполитическом витке истории. Казалось, что именно Православная Церковь России на историческом изломе истории в период распада псевдо-коммунистического уклада СССР, смогла прочно восстановить своё влияние в умах русского общества. Со всех амвонов к окружающим рекой лилась проповедь христианской любви и всепрощения - Иисус вас любит! Он любит каждого человека! Жизнь человека - бесценный дар Бога!. Почти каждое воскресенье в храмах были слышны вневременные слова Христа:
  
   Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас (Мф. 5:43-44).
  
   И надо же было так случится, что в одночасье рассыпался весь внешний макияж христианства с лица русского православия - это случилось сразу после трагического 24 февраля 2022 года, когда Россия совершила вторжение, напав на столь же православную страну-соседку - Украину. Какими бы аргументами не прикрывалась эта агрессия, стыдливо названная Специальной Военной Операцией (СВО), но радикальный контраст со словами Христа уже было ничем не заретушировать. В первые месяцы СВО средства массовой информации России громогласно подчёркивали гуманность русского воина, который с христианской любовью пришёл в Украину освобождать их жителей от приспешников нацизма и национализма. Однако, по какой-то иронии судьбы, население Украины этим декларациям не поверило и оказало россиянам ожесточённое сопротивление. Как следствие безвозвратные потери российской армии освободительницы стали стремительно расти - счёт пошёл на десятки тысяч убитых. Фронт настоятельно
   потребовал нового армейского пополнения - была объявлена частичная мобилизация молодых мужчин на войну.
  
   На российских кладбищах появились многие тысячи свежих могил молодых ребят, погибших на украинском фронте. Глубинный народ России: матери, сёстры и жены погибших возжаждали какого-то внятного объяснения всего произошедшего. И такое объяснение было дано президентом России Владимиром Путиным в ноябре 2022 года, во время своей встречи с вдовами воинов, погибших на фронте во время российско-украинской войны:
  
   Некоторые ведь живут или не живут - непонятно, и как уходят - от водки или еще от чего-то - непонятно, а потом ушли. Жили или не жили - тоже незаметно пролистнулось как-то: то ли жил человек, то ли нет. А ваш сын жил, понимаете? Его цель достигнута...
  
   Лучше вот так погибнуть, чем от водки или под колесами автомобиля.
  
   Да, уж! Утешил, так утешил. С чего бы это молодым людям обязательно умирать от водки? А счастливо и честно прожить свою жизнь этим ребятам действительно не было суждено свыше? Влюбиться, жениться, родить детей, вырастить их, дождаться внуков - как и полагалось издревле христианам, ныне уже высочайше не разрешено?
  
   Но тут, как по указке, всполошились все певцы концепции Русского мира1 - пропагандисты, священники, музыканты и артисты (об артистах и музыкантах скажем чуть позже). А что? Высочайшая отмашка была дана - теперь можно! К примеру, ведущий пропагандист на российском телевидении Владимир Соловьёв призвал россиян не бояться отдать свою жизнь на поле боя, глубокомысленно заявив:
  
   Жизнь сильно переоценена. Зачем бояться того, что неизбежно? Тем более, ну, мы же в рай попадем! Смерть - это окончание одного земного пути и начало другого....
  
   Ну ладно Соловьёв - по большому счёту светский человек (хотя и не упускающий повода постоянно заявлять о своей глубокой вере в Бога), но когда подобное заявляют популярные священники, то это уже ни в какие ворота не лезет. Так, к примеру, широко известный многим своей солдафонски-фельдфебельской прямолинейностью протоиерей РПЦ Андрей Ткачев, заявил о том, что лучше умереть на СВО, чем захлебнуться блевотиной:
  
   Люди умирают как свиньи, захлебываются блевотиной. Ели-пили, под столы попадали, обрыгались и блевотиной захлебнулись, вот тебе и смерть. Так лучше с оружием в руках умереть за Родину, как герой, как мужчина. Еще помолиться перед смертью: Господи, помилуй, и пошла душа в рай.
  
   Не отстал от своих более старших и опытных коллег и приторно-сладкий представитель более молодого поколения масс-медиа - генеральный директор телеканала Спас благообразный Борис Корчевников, который в интервью с протоиереем Игорем Фоминым заявил - лично сам Бог не только разрешает, но и призывает уничтожать народы. Для этой совершенно сомнительной цели эти представители русского православия, совершенно позабыв смысл Нагорной проповеди Христа, выкопали поистине самые человеконенавистнические цитаты из ветхозаветной книги Навина, преподнесённые в качестве самого верного способа испытания веры (выделения сделаны мною - V.A.):
  
   Интересный способ испытания веры: Пойди и вырежи, уничтожь народ, - говорит протоиерей Игорь Фомин. - Многие либералы сейчас скажут: нет, даже правитель не имеет права лишать жизни и так далее. Нас к этому долго приучали. Но Священное Писание говорит совершенно об обратном.
  
   И вот Иисус Навин - преемник на посту еврейского вождя Моисея - шёл и победоносно убивал эти ханаанские народы, и Господь как будто предчувствовал, что он может дать слабину в какой-то момент: Иисус Навин - он и народ, - вторит Корчевников. - Пока Иисус Навин жёстко исполнял эту волю Божью и все его солдаты с такой верой, о которой вы говорите, с таким доверием военачальнику, они шли победоносной поступью по святой земле. Эти народы погибали, как и поручил Господь.
  
   И как только появлялось какое-то малодушие, грех, как кто-то начинал: Нет, наверное, не будем их убивать, - Господь за это посылал и поражение в битвах, и разные другие потрясения...2.
  
   Это вообще поразительно, как бодрые и упитанные, находящиеся в полной безопасности медийные персонажи призывают российских воинов не бояться смерти. Глубоко верующая (по её словам) православная христианка Маргарита Симонян глубокомысленно, в полном согласии со своей совестью, заявила:
  
   Смерть неизбежна, смерть ждёт нас всех. Совершенно не факт, что лучше умереть немощным человеком от какой-нибудь длинной и ужасной болезни, чем вот так и ещё за какое-то правильное и важное дело...
  
   ...Если можно было бы избежать смерти, то, конечно, было бы обидно умирать. Но шансов избежать смерти же нет. Разница в 10 лет, в 20 лет, в 30 лет в принципе небольшая. С точки зрения Вселенной - вообще небольшая.
  
   В подобном же ключе, противореча догматике христианства, но всецело в унисон светским властям России, последовало заявление на воскресной проповеди и самого патриарха РПЦ Кирилла:
  
   если кто-то... погибает при исполнении воинского долга, то он, несомненно, совершает деяние, равносильное жертве. Он себя приносит в жертву за других. И потому верим, что эта жертва смывает все грехи, которые человек совершил (выделено мною - V.A.)3.
  
   Этот пассаж звучит особенно двусмысленно, учитывая весьма скандальный факт участия в боях уголовников из ЧВК Вагнер Евгения Пригожина. Известно, что туда набирались представители уголовной среды, осуждённые на очень длительные сроки заключения. Так, неужели матёрый преступник, осужденный судом на длительный срок за убийство двух-трёх человек, погибнув на фронте войны с Украиной непременно получает очищение от всех грехов и готов к вечному блаженству на Небесах в Раю? Вопрос, конечно, чисто риторический.
  
   Ну, уж после подобных слов самого патриарха Кирилла, как говориться, сам Бог велел духовным чинам более низкого ранга уже не стесняться и высказать народу и миру всю свою накопившуюся душевную боль, которая (как внезапно оказалась) была весьма конгруэнтна озвученной позиции высшего начальства. И вот уже иерей Евгений в интернет-обсуждении актуальной ныне темы Может ли душа воина с точки зрения христианства попасть в рай? отреагировал на слова одного из участников обсуждения:
  
   Воин ведь в любом случае является убийцей, даже если он защищает или защищается. А как быть с Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас... и т.д.?4.
  
   Обстоятельства текущего военно-политического момента настоятельно потребовали ответа - чёткого и по существу. Что и было иереем богословски почти филигранно выполнено:
  
   Что за странный дух гуманизма! (выделено мною - V.A.) Вы читали Ветхий Завет? Бог, давший через Моисея заповедь "Не убий", благословил Моисея и Иисуса Навина на захватническую и несправедливую (по человеческим меркам) войну. И что же, они не вошли в Царство Божие??? Когда воины приходили к св. Иоанну Предтече, он также ничего не сказал им о шестой заповеди. Я уж не говорю о множестве святых воинов - разве
   Господь осудил их за участие в несправедливых войнах на стороне языческого Рима? Напротив, благословил их и укрепил на мученический подвиг4.
  
   Душевный порыв иерея Евгения был по достоинству оценён неким чтецом Кириллом:
   Отец Евгений, да именно Бог благословил их, это была прямая божественная воля и божественное повеление...4.
  
   Да, такие ретивые иереи далеко пойдут. Ещё чуть-чуть постараться и выбьются в архиереи. Это же как надо духовно возрасти и развиться, чтобы услышать из уст православного священнослужителя словосочетание Странный дух гуманизма! Всё это звучит очень оригинально, особенно учитывая дату публикации слов иерея Евгения - 30.09.2022 (ровно через полгода после начала войны России с Украиной). Как показало дальнейшее развитие событий - практика в Русской Православной Церкви стала развиваться именно по такому сценарию: духовный клир священников, верных заветам Христа, стали постепенно (под тем или иным предлогом) заменять служителями, которые покорно-послушны сиюминутному вектору светской власти. К примеру, был лишён сана священник Алексей Умлинский - выдающийся российский подвижник, в 2010 году удостоенный ордена преподобного Серафима Саровского III степени. За какие такие проступки его лишили сана? Да, за всё те же - отец Алексей Умлинский посоветовал православным, которые не хотят посещать храм, где молятся за победу и за поддержку СВО, искать священников, которые больше молятся о мире, нежели о победе. На его место в московском храме назначили оголтелого певца войны Андрея Ткачёва.
  
   А ведь Иисус Христос в Нагорной проповеди говорил совершенно без обиняков, сознательно усиливая шестую заповедь Декалога:
  
   Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: рака, подлежит синедриону; а кто скажет: безумный, подлежит геенне огненной.
  
   Относительно тех, кто из соображений лояльности к светским властям презрел наставления Христа, вполне может относиться такое предупреждение Иисуса:
  
   ...идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его... (Мф. 25:41).
   Естественная реакция автора этой книги вполне однозначна - если эти Ткачёвы и иереи Андреи являют собою истинный облик современного российского православия, то приходится испытывать жгучий испанский стыд за своих соотечественников.
  
   Холодным душем (в прямом и переносном смысле) для простых россиян стал конец 2023 года, когда общество столкнулось с откровенным цинизмом тех самых певцов, музыкантов и артистов, которые полтора года назад (весной-летом 2022 года) с пеной у рта призывали русский народ сомкнуться в едином порыве для наказания укронацистов, последователей Степана Бандеры и наймитов западных спецслужб. И внезапно открылся, столь долго скрываемый внутренний мир этой группы записных сторонников правящий элиты России - 22 декабря 2023 года, когда на жутких морозах украинских фронтов погибают российские солдаты, эти господа отчётливо показали своё абсолютное небрежение ходом жизни простых людей, устроив так называемую голую вечеринку в московском клубе Мутабор, которую в режиме реального времени показали в СМИ. На это обстоятельство указал и сам Путин, заявив о разных ценностях бойцов СВО и тех, кто прыгает без штанов на мероприятиях.
  
   Все эти герои прошлых лет: Ксения Собчак, Филипп Киркоров, Дима Билан, Джиган, Алёна Водонаева или Лолита Милявская вдруг мгновенно потеряли своё общественное лицо, явив истинный лик современного гедонизма - Живи пока живётся, получай максимальное удовольствие и не думай ни о чём ином. Конечно же прыгать с бриллиантом на целулитных телесах гораздо приятнее, чем выступать зимой в холодных блиндажах перед бойцами СВО. Какова же была реакция звёзд российской артистической элиты на обрушившийся на них шквал общественного негодования? На удивление трусливой и очень жалкой: до сих пор
   не прекращается шквал их невразумительных извинений - да мы мимо шли и совершенно случайно заскочили на пять минут (певцы и артисты в декабре ходят обычно минимально одетыми - для закалки). Вот о подобных метаморфозах поведения многих современных людей и об иных обстоятельствах становления духовно-этических норм нашего социума и будет эта книга.

Часть I

____________________________________________________________________________________________________________________________

Абонент временно недоступен. Ждите...

____________________________________________________________________________________________________________________________

Терпение человека не беспредельно

  

Перемен требуют наши сердца,

Перемен требуют наши глаза,

В нашем смехе, и в наших слезах, и в пульсации вен -

Перемен! Мы ждем перемен!

(Виктор Цой)

  
   Глава 1. Тайна сия велика есть...
   _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
  
   Всё более нарастающее недоумение пытливого обывателя.
  
   Общение в интернет-сети обычно открывает для исследователя довольно много возможностей - люди, будучи фактически недоступными для реальной беседы (или спора) по каким-либо интересующим их вопросам, становятся более открытыми в своих высказываниях, не оглядываясь на общепринятые правила цивилизованного общения. Их поведение (по крайней мере в русскоязычных чатах) становится менее формальным, эмоции зачастую вспыхивают быстрее, чем при реальной беседе и поэтому люди, желая непременно одержать верх над невидимым собеседником, позволяют себе модель поведения, когда морально-этические барьеры уже перестают играть привычную сдерживающую роль. Как это не удивительно, но подобное поведение не является редкостью даже во многих религиозных чатах. Совсем недавно один из корреспондентов такого чата на справедливое замечание держать себя в рамках, ничтоже сумняшеся ответил:
  
   ...ну и что! Интернет всё стерпит! Он для того и задуман, чтобы оскорблять других и не получать за это в морду!.
  
   Многолетнее наблюдение автора книги за интернет-общением многих православных собеседников показало, что они более всего склонны заниматься поиском мелких недочётов у своих визави, чтобы потом с очень большим удовольствием уязвить их (чем только самого себя любимого не порадуешь!) в недостаточном следовании общепринятой православной доктрине. Встречаются индивидуумы, которые строя из себя очень больших богословов, все свои посты тщательно выстраивают, специально применяя наиболее редко встречающуюся терминологию. Один из них, торжественно представивший себя выпускником заочного Университета истории культур (УНИК), в ответ на чью-либо просьбу пояснить тот или иной редкий термин, высокомерно (не особо стесняясь в выражениях) советовал прочесть тот или иной богословский том - причём всегда объёмом не менее 500 страниц. Это просто удивительно, но интернет-беседы зачастую приобретают уровень базарно-площадных перепалок, в которых совершенно исчезают христианские смирение и любовь к собеседнику. Вместо этого возникает настоящая ярмарка тщеславия, полная желания блеснуть своими познаниями святоотеческого (и никак иначе!) понимания Писания, при полном непонимании абсолютной ничтожности затронутых тем, если их рассматривать в христианском ключе созидания счастливого мира без конфликтов и бедствий.
  
   Писание наполнено множеством довольно противоречивых и не совсем однозначно трактуемых эпизодов, что вполне понятно - ведь эти тексты имеют многотысячелетнюю историю. Многие их них являются отзвуком исторического мифотворчества одного этноса, имеющего своей целью представить прежде всего своему народу явную неслучайность большинства событий, происходивших в истории этноса. Ветхозаветные тексты полны нарастающего ожидания того момента, когда вся подготовительная совокупность предшествующих событий истории приведёт к грандиозному финалу, который явит миру всё величие именно этого конкретного этноса. Ход земной истории, по мнению древних, без всякого сомнения был предварительно предвосхищён и спродюсирован некими невидимыми человеку высшими небесным благодетелями.
  
   Но, пока это явным образом не произошло, рядовым верующим (нашим современникам) приходится выбирать: либо самим пытаться прорваться сквозь дебри многих переводов древних текстов, либо доверится сформировавшемуся в недрах той или иной конфессии паттерну толкования Писания. Но конфессий много, а толкований ещё больше - что же делать молодым любознательным христианам, имеющим доступ к лабазам информации в интернете? Прежде всего верующие христиане, желающие разобраться в каком-либо непонятном месте Библии, обычно просят разъяснения у своего духовного наставника. Но, как наш опыт показывает, зачастую объяснение подобного пастыря ни в коей мере не уменьшает любознательность молодых людей - они хотят знать всё сразу и немедленно. Именно явное нежелание этих духовных лиц (ощутимое, как говориться невооружённым глазом), очевидная скользкость их увёрток и отговорок, уводящих от сути обсуждаемой темы, создают очень неблагоприятное впечатление сокрытия чего-то недозволенного. Вполне возможно, это часто связано с обыкновенным недопониманием самой сути задаваемых вопросов и с совершеннейшим неумением достойно на них ответить, неумением отделить второстепенные детали от самых сущностных вещей.
  
   Это косноязычие, вкупе с запрограммированным шаблонным складом ума большинства подобных наставников (не умеющих взглянуть на проблемы более широко, а не только с кочки зазубренного в семинарии) заставляют очень многих размышляющих людей искать ответы самостоятельно, преимущественно через интернет. И на этом пути они часто сталкиваются с теориями, совершенно противоположными привычному религиозному объяснению происходящего в мире. Обсуждая найденную и прочитанную информацию со своими верующими друзьями, подобные любознательные сердца наталкиваются на самое резкое отвержение всех концепций современного мира; а сама тематика, поднимаемая всяческими конспирологами, для них вещь абсолютно невозможная и явно возмутительная - почти еретическая (ну, а сами вопрошающие, по мнению таких
   собеседников, явно встали на совершенно скользкий путь продажи своей святой души дьяволу). Хотя, по большому счету, мы имеем дело лишь с естественной любознательностью абсолютно нормального человека, который открывшиеся пустоты своего непонимания всего происходящего вокруг пытается восполнить хоть каким-либо объяснением. Поэтому вполне понятно, что любознательность таких молодых христиан никакими благочестивыми окриками не заглушить.
  
   Человеку взрослому и гораздо более опытному, для удовлетворения своей естественной любознательности более привычно поинтересоваться выводами крупных специалистов (учёных или космологов), опирающихся на имеющиеся фактические наблюдения за окружающим миром. Другие же специалисты такие теоретические представления всегда могут проверить, причём неоднократно. Но это далеко не всегда приемлемо молодым людям, по самой простой причине - им результат нужен немедленно, как говорят уже вчера. Как крик души можно воспринимать слова одной неравнодушной православной украинской девушки, столкнувшейся с подобным отношением окружающих:
  
   ...не все можно объяснять Библией и св. отцами. Так в том-то и дело, что ответов у них [у православных ортодоксов - прим. автора книги] нету, кроме цитат. Вот, например, для них обвинять баптистов в том, что у тех Библия подобна цитатнику Мао - это свою святость показать; но из святых отцов делают точно такой же цитатник Мао.
  
   ... если об одном и том же говорят и эзотерики, и православные (в принципе по ряду вопросов готовые друг друга истребить с лица земли или, по крайней мере, в ад послать) вдруг в чем-то соглашаются, то смотри в корень - информация верная.
  
   ...ты никогда не задумывался, что это Бог вдунул дыхание жизни, то есть частичку себя самого, ибо Он и есть жизнь. Так, как же эта частичка Бога в нас скатилась до греха? Ну съели плод познания, а разве, как частичка Бога, мы чего-то не знали? Эзотерика тоже ищет ответы на все те же вопросы. Пока люди не ангелы бесплотные, а именно люди, то они будут любыми путями искать эти ответы, сколько их в ад не посылай.
  
   ... мое мнение насчет Айка - в его сочинениях что-то есть. По-моему, он сам верит в то, что пишет, не верил бы - не писал бы. Думаю, не только ради денег он это делает. Я тут пришла к выводу: в Новом Завете есть такое выражение - БОГ ЕСТЬ ВСЁ ВО ВСЁМ, точнее это в посланиях Павла (или Пизо или кто бы там не был).
  
   Это будет после прихода Христа, но в индуизме этот принцип никуда не исчезал. То есть - я есть все, что есть во вселенной. Я есть также и все человечество. Если бы все люди это поняли, тогда не надо было бы воевать, но чем больше агрессии друг ко другу, тем больше болезней там, где их вроде бы быть не должно. Ибо агрессия против ближнего = агрессия против самого себя. Но на нынешнее время очень немногие это понимают.
  
   Вполне разумные доводы приводит эта девушка - ведь если апологетам и адептам православия известны точные ответы на все вопросы, то пусть поделятся с общественностью, кто же им мешает?! Но поскольку ответов, удовлетворяющих всех, они пока миру не предоставили, то придется мириться с существованием альтернативных точек зрения. Мир от этого ведь ещё не перевернулся? Как говорил тот же Мао Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ!
  
   Загадки библейского эпизода о грехопадении прародителей человечества
  
   Фундамент существующих монотеистических религий базируется прежде всего на канонических текстах Торы. В первую очередь, на зафиксированных там основополагающих библейских эпизодах, и основано большинство представлений древних семитских племен. От вариантов глубины понимания и интерпретации первоначального глубинного смысла этих древнейших текстов и будет зависеть всё дальнейшая религиозная аксиоматика. Наиважнейшие для этой цели эпизоды находятся в первой книге Торы - Бытие. Для адекватного понимания истинного смысла представленных там древнейших мифов, сказаний или легенд существуют объективные трудности - проблема в том, что они изложены языком, далеким от современных стандартов объективности и правдоподобности. Именно поэтому столь большое значение имеет, взятая за основу интерпретация подобных древних текстов, считающихся сакральными. Итак, дальнейшее возникновение того или иного варианта религиозной аксиоматики во многом будет зависеть от умения уловить первоначальный импульс и смысл, давшего жизнь тому или иному эпизоду этой сокровищницы древнего творчества.
  
   К примеру, возьмём наиважнейший библейский эпизод так называемого грехопадения библейских прародителей человечества - Адама и Евы. Сама постановка вопроса: а в чем конкретно был грех прародителей, за что именно их изгнали из Эдемского сада (прообраза Рая) и было ли вообще нечто подобное в реальности, вызывает большое количество толкований. От того, какое именно из них будет признано истинным во многом зависит вся дальнейшая логическая цепочка, которой будет суждено (волею судьбы или совершенно случайно) преобразиться в конкретный вид религиозного поклонения предполагаемому Первотворцу мироздания. Ортодоксальная христианская религиозная концепция заключается в том, что прародители (Адам и Ева) по наущению Змея (бывшего хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог) нарушили запрет Бога на употребление в пищу плодов с Древа познания Добра и Зла. Именно за это прегрешение, дабы исключить весьма призрачную гипотетическую возможность нашим прародителей впоследствии (дополнительным бонусом) вкусить плодов с древа Вечной Жизни и тем самым получить вечную жизнь, наши новоиспечённые предки были изгнаны из Эдемского Рая. Оказывается - эта привилегия, к тому конкретному моменту, ещё не было высочайше акцептирована руководством Небесного мира для более широкого пользования.
  
  
   Однако эта гипотетическая реконструкция событий не полностью свободна от некоторых логических изъянов: так как всё совершенно неизбежно упирается в догматически зафиксированные (но экспериментально недоказанные) качества библейского Бога - Его всеведение, всемогущество и милосердие. Именно эти предполагаемые качества Бога (по каким причинам люди именно их избрали в качестве сущностных качеств Создателя - этот вопрос будет особо рассмотрен нами немного позже) приводят большинство современных богословов к ряду недоуменных вопросов: почему в месте пребывания Бога (в Раю!) совершенно неподалёку оказался хитрый Змей (как известно, догматически традиционное богословие под его личиной понимает тщательно замаскировавшегося злейшего врага и противника Бога - Сатана (или даже Дьявола))? Почему вообще-то любимейший ангел по имени Люцифер (Несущий Свет!) внезапно стал ярым противником Бога Яхве, заслужив прозвище (или титул?) Сатана? Почему вообще не были заблаговременно в корне пресечены подобные его устремления, учитывая катастрофические последствия для всего последующего человечества? Почему уже тогда не проявились в полной мере пресловутые Божьи качества всеведения и всемогущества? Почему, совершенно неподготовленных к суровой реальности жизни прародителей, обладавших тогда ещё совершенно младенческим уровнем понимания реальной жизни (за райски-благостными пределами Эдемского сада), бесцеремонно выставили за порог? Этот вопрос вполне можно отнести к другому качеству Создателя - к милосердию Божьему.
  
   Мои православные оппоненты по обсуждениям на интернет-площадках никак не понимали, почему применительно к рассматриваемому эпизоду автор этой книги не персонифицирует трансцендентную личность Творца под понятным им именем Бога-Отца, а упрямо называет его по имени Яхве. Невольно пришлось напомнить общеизвестную вещь: в ветхозаветные времена никто ни о каком Боге-Отце не знал - для всех существовал лишь один Яхве, он же Творец всего и вся. Также в головах интернет-ортодоксов по какой-то странной причине засело предположение о том, что Бог изгнал группировку единомышленников Люцифера по причине того, что те не подчинились какому-то ультимативному требованию Небесного триумвирата. Пришлось вновь указать на очевидный факт - в Библии ни о каком ультиматуме Яхве ничего не сказано и всяческие умопостроения по причине изгнания с Небес трети ангелов являются по большей части домыслами теологов, желающих хоть как-то свести концы с концами в своих концепциях.
  
   Уже упомянутый выше профессор психологии Павел Тюрин (многолетний знакомый автора данной книги), со студенческих лет постоянно интересовался загадочными библейскими историями, довольно сложными для постижения заключенного в них зерна истины. В частности, в отношении вышеупомянутого эпизода грехопадения не только Божьего любимца - ангела Люцифера (первой творческой удачи Творца), но в дальнейшем и окончательной вершины Божьего творчества - прародителей человечества, у Павла появилась весьма незаурядная и очень интересная в психологическом отношении гипотеза, основанная на фундаментальных основах психологии мыслящих существ. Для ознакомления читателей с альтернативным взглядом профессора на самые первые моменты возникновения имманентного материального мира, приведу краткое изложение гипотезы профессора.
  
   Итак, Господь Бог прежде создания материального мира создал ангелов, как об этом учит сформировавшееся догматическое христианское богословие. Для чего и зачем - не очень понятно, учитывая Его всемогущество. Хоть вся эта масса служебных духов и была четко структурирована в своеобразную систему иерархий 9-ти ангельских чинов (откуда вообще стала известна иерархическая структура трансцендентного мира, принципиально недоступного исследованию, совершенно непонятно), тем не менее основополагающий божественный принцип свободы выбора и свободы воли сыграл здесь свою невольную (хотя, может быть, и вполне запланированную) роль в не столь радужной картине дальнейшего хода мировой истории. Отметим по ходу дела, что для некоторых радикально-ортодоксальных православных, временами ещё встречающихся на свободных просторах интернета, само предположение, что существует некая свобода выбора и воли вызывает жгучую реакцию негодования:
  
   Нет свободы выбора - есть необходимость выбора. Свобода - это отсутствие выбора, т.е. сделанный выбор, притом выбор правильный. А свобода воли - вообще бессмыслица. Воля - не субъект, воля есть сила, потенциальная сила - способность к действию.
  
   На эти громогласные восклицания вполне можно заметить: в реальной жизни никакой необходимости выбора может и не быть - большинство людей довольно охотно плывут по течению (куда вынесет жизнь, там и будет хорошо). Вообще свобода выбора - это возможность следовать какому-либо из имеющихся альтернативных путей. А свобода воли намного более сложное понятие - это возможность отвергнуть все существующие альтернативы в поиске своего собственного пути. Однако с утверждением Павла Тюрина о том, что воля - есть сила способности к действиям, вполне можно согласиться; но в каком направлении применять эту силу, это будет решать конкретная личность. В каком именно направлении она [личность] решит - это и будет проявлением свободы воли этой личности. Тем не менее для разбора данного эпизода никакие богословские определения не применимы по довольно простой причине - в той эпохе, о которой идет речь, всеми уважаемые богословы ещё не были запрограммированы. Ведь в гипотезе Павла говориться о самых первых моментах творения материального мира.
   Но все эти рассуждения, по своей сути, являются лишь предположениями, не подкрепленными никакими более или менее весомыми доказательствами. В таком случае вернемся к зафиксированным в первых книгах Ветхого Завета предполагаемым фактам:
  
      -- Люцифер и примерно треть ангельского коллектива, по каким-то своим (только им понятным) причинам (вероятно, используя дарованную всем сотворенным существам свободу выбора) противостали довольно скучным и однообразным (изо дня в день, из года в год, из столетия в столетие и т.д.)
   ангельским обязанностям - славословить Бога и исполнять Его поручения, Его волю.
  
   В качестве рабочей гипотезы предположим, что группа единомышленников Люцифера отказалась выполнять совершенно ультимативный приказ Яхве о безоговорочном обслуживании всем ангельским корпусом, ожидаемого в скором будущем появления нового претендента на власть в недавно созданном материальном мире (включая всех будущих многомиллиардных наследников этой вершины творения Божьего) - Я есмь огонь от огня и мне ли поклоняться глине?
  
      -- Отметим один многозначительный факт - ангельский бунт произошёл явно до исторического шестого дня творения, т.е. до момента сотворения прародителей (точное время и место случившегося неповиновения ангелов в текстах Торы не оговорено).
  
      -- За открытое непослушание и своеволие эти диссиденты ангельского мира были низвергнуты (отстранены от дел?) с небес на землю.
  
      -- Лишь после этого Бог начинает наполнять сотворенный мир живыми существами. Отметим - все сотворённые живые существа, за исключением человека, были во многом производными уже созданных стихий:
  
   да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной... да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их (Быт. 1:20, 24).
  
   И лишь о сотворении человека сказано иначе: акт творения материального мира завершается появлением первого человека - Адама, сотворенного Богом по образу Своему, по образу Божию. Апологеты традиционного христианства для объяснения гипотетического бунта части ангелов прибегают к существующей апокрифической легенде, повествующей о наречении Адамом имен животным как о событии поворотном для не покорившихся воле Божией Ангелов (которых Писание не раз именует животными). Согласно представлениям многих народов, нарекающий имя налагает свою власть на нареченного. Отсюда - бунт...
  
      -- Лишь после создания Адама из праха земного был заложен райский сад Эдем, в котором мы встречаемся с неким змеем (искусителем?), который был хитрее всех зверей полевых Получается совершенно фантастическая ситуация - именно на этот участок планеты и был сослан, по крайней мере, один из небесных диссидентов - их предводитель Люцифер (если конечно традиционное олицетворение змея с Люцифером правдоподобно).
  
      -- Уже в Эдеме (фактически в Раю) была сотворена женщина Ева. Что придает ей гораздо более высокий статус в сравнении со всеми остальными творениями Божьими - ведь урожденная гражданка Рая в иерархической системе находится заметно выше, чем рожденные на грешной части Земли (гражданин США имеет на практике намного более значимый статус, чем гражданин Мексики).
  
      -- Змей (предположим на время, что это Сатана/он же опальный Люцифер), желая расширить влияние своей диссидентской группировки во вновь нарождающейся системе взаимоотношений небесного и земного миров, преподнес Еве вкусный и красивый на вид фрукт в знак своего доброго и миролюбивого отношения к новым обитателям Эдема.
  
      -- Слова хитрого змея, обращенные к Еве (знавшей о запрете Бога на поедание этого фрукта лишь со слов Адама), как в последствии неожиданно
   оказалось, совершенно не были лживыми: но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
  
      -- Правдивость этого подтвердил Сам Господь Бог: И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно (Быт. 3:22). Вот тебе и новость ­- если змей сказал чистую правду, то как же быть с догматическим утверждением дьявол лжец и отец лжи? Оказывается, в Ветхом Завете нет ни одного места, где сказано совершенно определённо, что автором какой-либо лжи является сатана.
  
      -- Результат дружеского общения хитрого змея с людьми известен - вся компания была изгнана из райского сада на дикие необузданные просторы планеты.
  
   В связи с вышеизложенным возникают два естественных вопроса:
  
      -- По какой, собственно, причине Бог поступил столь жесточайшим образом (как оказалось впоследствии) в отношении прародителей?
  
   Неужели Бог поступил именно так, как считал нужным? Неужели Он не дал возможности людям вкусить плод древа жизни именно по причине того, чтобы прародители не жили во зле телесно бесконечно долго? Неужели для их же блага они были изгнаны из ВИП-зоны, как не сдавшие экзамен для райской жизни? Неужели ныне зло лишено бессмертия, так как ограничено жизнью человека на земле? Однако реальный ход жизни на планете уже на протяжении многих тысячелетий свидетельствуют об обратном - зло не исчезло, но даже расширило ареал своего влияния.
  
      -- Зачем вообще Люциферу понадобилось общаться с сотворенными людьми? Было ли это естественным порывом раскаяния Люцифера за высокомерие в прошлом? Или же это был ответный целенаправленный акт мести Творцу?
   Вполне возможно представить возможное раскаяние сатаны, старающегося наладить дружбу с любимыми творениями Бога Яхве. Однако согласно, утвердившемуся в умах верующих традиционному мнению, падшие духи не могут покаяться - в силу простоты их умной природы выбор ими сделан однажды и навсегда. Равно как и устоявшие в благодати Ангелы не могут уже отпасть.
  
   Посмотрим, может моему давнему знакомому Павлу действительно приоткрылась завеса над тайной формирования первого этапа мироздания? Хотя ряд весьма недоуменных вопросов может возникнуть: действительно ли сатана был низринут с Божьих небес (с седьмого неба) непосредственно на территорию Эдема или же (согласно высказываниям ряда богословов) он вселился в уже существовавшего змея, который именно вследствие этого стал хитрее всех зверей полевых? Но ведь согласно принципу Викентия Лиринского Consensus patrum (Согласие отцов) подобное предположение тянет на языческий платонизм - ну, просто ужас-ужас, кошмар-кошмарный!
  
   Или само предположение о ссылке сатаны в самой своей основе порочно и греховно? Ведь, согласно совершенно безапелляционному мнению одного из наиболее свирепых защитников православия в русском интернете, это именно так и есть:
   Откуда вообще эта мысль, что сатана был куда-то сослан? Бог, как известно, отстоит не местом, но природою. То же можно сказать о мире невидимом по отношению к миру видимому. Духи злобы поднебесной обитают везде, но Бога, Который везде, не видят - лишены такой благодати.
  
   Итак, получается, что слова Он низринул диавола и всех павших духов с Неба... для этого ревностного воителя православия всего лишь пустой звук. Неужели духи злобы поднебесной действительно обитают везде, в том числе и на небесах? Хотя, судя по первой главе Книги Иова это, возможно, действительно так. Если Адам, нарекая имена всему животному миру, действительно получал над ними власть (как это утверждает официальная доктрина), то тогда и сатана в личине змея должен быть подвластен человеку? Из всего вышеизложенного отчетливо видно, что полного единодушия даже по этому фундаментальному аспекту среди наиболее ортодоксальных защитников христианства нет. Как всегда - пред нами традиционное гадание на кофейной гуще.
  
   Почему-то Бог, в скользких для богословов эпизодах, всегда шутит.
  
   Действительно, исходя из текста книги Бытие возникает щекотливая для богословов ситуация - с одной стороны сатана (в личине змея) утверждает но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло., с другой стороны сам Бог это авторитетно подтверждает ...вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло. Получается
   какой-то ребус или как говорил незабвенный Аркадий Райкин - кроксворд. Как же можно выкрутится из подобной патовой ситуации, когда сам Бог (sic!) лично подтверждает правоту пресловутого сатаны, вопреки расхожему благочестивому утверждению о том, что сатана всегда лжец?
  
   О, наивный читатель, должно быть вы не знаете неисчерпаемости арсенала возможностей богословской изворотливости, отточенной вековыми яростными спорами богословов! Бесплодность подобных препирательств породила среди светской части общества (первых христианских веков) отчётливую ненависть к богословам (odium rabies theologorum) Ведь, как порой оказывается - если Бог утверждает нечто, противоречащее официальной богословской доктрине, то это не сами богословы что-то не понимают правильно - отнюдь нет, просто подобные
   слова Бога являются шуткой. (Щютка такой, понимашь!). Вот слова одного из достойных интернет учеников подобного рода богословия:
  
   Писание - это поэзия. Поэзия - это пафос и ирония. Здесь - ирония. Бог - Поэт. Бог пошутил. Грустно пошутил. Пристыдил Адама шуткой, повторив слово в слово сказанное сатаной. Ужели Творец всерьез будет повторять за тварью всякий вздор? Какой еще как один из Нас - спятивший и прячущийся в кустах от Бога....
  
   В подкрепление этого, насквозь фальшивого и абсолютно вымученного, мнения моментально подбирают цитаты из трудов христианских авторов прошлых веков:
  
   ...в словах: бысть яко един от Нас, - Бог открывает тайну святой Троицы,
   но вместе посмеивается Адаму, напоминая сказанное змием: будете яко боги, ведяще доброе и лукавое (Преп. Ефрем Сирин),
  
   ...Бог, как бы подыгрывая, иронизируя и упрекая, для обличения поверившему диаволу человека говорит во множественном числе: бысть яко един от Нас, высказываясь относительно мысли о Божестве, внушенной Адаму обманом змия. И нельзя думать, будто Писанию обычно чужд вид иронических высказываний (М. Исповедник Избранные творения).
  
   В целом ход рассуждения подобных доморощенных богословов понятен: им в момент отсутствия вразумительной аргументации тоже, поневоле, приходится шутить. Это же додуматься нужно, что основополагающая часть Писания - всего лишь шутка.
  
   И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно (Быт. 3:22).
  
   В этом предложение всё шутка? Или выбираем - тут шутка, а тут - нет? Какими же аргументами одну из частей цельного высказывания Бога объявляем шуткой? Как один из Нас... - объявим шуткой, а ...как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно - сказано всерьез?
   Или обе части Божьего высказывания являются шуткой? Итак, когда нет реальных аргументов, то принципиальное высказывание Бога объявляем шуткой. Будьте очень осторожны с подобными интерпретациями Божьих слов. Так и до греха дошутиться недолго!
  
   Всё весьма очевидно - есть кристально-ясный библейский текст, который по некоторым причинам не очень удобен для части богословов; и есть судорожные попытки оных из этого положения выкрутится - потому мы и видим всяческие фантазии о Боге - шутнике, которые применяют там, где этого сами богословы пожелают. Хотя этот момент весьма не по нутру большинству закостенелым хранителей пыльных религиозных кладовых:
  
   не существует вообще никаких кристально-ясных религиозных текстов - ни Библии, ни Корана, ни Алмазной сутры... Ибо вне традиции такие тексты всего лишь этнографический материал.
  
   Ефрем Сирин, Максим Исповедник, Марк Эфесский - очевидно, что все эти достойные мужи пытались размышлять о том, чего сами никогда не видели и видеть не могли, и посему склонны выдавать желаемое за непогрешимую истину. Каким же образом они смогли определить эмоциональное состояние Творца в тот исторический момент? Неужели лишь по наставлению (наитию) Духа Святого, в ситуации, когда достоверность навеянной информации не поддается никакой проверке? Или же опять придется апеллировать к пресловутому Consensus patrum - в чем Отцы согласны, то и есть истина (от Духа истины)?
  
   Нас в те времена не существовало (по весьма уважительной причине нашей нерожденности к тому историческому моменту), но тем не менее мы всецело и всемерно одобряем постановления вышестоящих товарищей и пленумов ЦК КПСС (простите опечатка - читать и решения всех предыдущих соборов). Этих сторонников пресловутой концепции Бога-шутника не было ни в то время, когда Бог говорил. что Адам стал как один из нас..., их не было ни рядом с Эдемским садом, ни паче в нем. Так что не будем прикрываться псевдощитом догадок древних мыслителей, дабы подвергать сомнению абсолютную ясность библейских слов! Очевидно, что совершенно излишни подобные длинные текстовые редуты, прикрывающих полное отсутствие весомых аргументов.
  
   Оставим же эти бесплодные, ничем не доказуемые словопрения различных авторов по поводу вещей принципиально ненаблюдаемых человеком, по простой причине его несуществования в моменты творения мироздания. Традиционный христианский ответ на подобные вопросы заключается в том, что люди, не вняв запрету Бога, нанесли самим себе непоправимый урон - совершив первородный грех непослушания, хотя этот аргумент противоречит столь же традиционному христианскому представлению о дарованной Богом человеку свободе выбора своих поступков. А негодяй сатана в обличии хитроумного змея (согласно традиционному представлению) просто, самым подлым и мерзопакостным образом, подставил невинных и неискушенных жизнью людей под фанфары неизменной (а какой же ещё? Только таковая есть и всегда будет!) справедливости Божьей: нарушил предписание - получи по полной!
  
   Православные обитатели интернета, главным образом традиционалисты-ортодоксы, с глубочайшим чувством собственного превосходства замечают:
  
   Свобода, для вас, - это вседозволенность и безнаказанность. Вот только Бог не либерал, к вашему сожалению. Возможность выбора еще не свобода, потому и называется свободой формальной. Верные Ангелы реализовали дар свободы и себя как личности. Демоны - только компиляторы; ничего принципиально нового придумать они не в состоянии...
  
   Реальная свобода - это сделанный выбор, следствие выбора. Выбор правильный, по любви к Богу, ведет к подлинной свободе, которая есть отсутствие выбора... (выделено мною - V.A.).
  
   Браво, совершенно конгениальная логика: правильный выбор - есть отсутствие всяческого выбора. На память невольно приходит опыт моей жизни в застойные времена СССР, когда в ходу были фразы: Партия - наш рулевой. Партия сказала: Надо! - комсомол, как всегда, ответил: Есть!. Автор книги над всем этим от всего сердца посмеялся!!!
  
   А ведь это, по самой своей сути, всего-навсего лишь перефразированная аксиома материализма: свобода - есть осознанная необходимость, что для подобных бескомпромиссных апологетов православной ортодоксии совершенно непростительно. Давно пора бы наконец узнать основные параметры свободного созидательного творчества. Ведь именно сама возможность творить (создавать) нечто новое и способна отличить свободную личность от запрограммированного автомата, совершенно бездумно выполняющего все ценные указания вышестоящих руководителей. Где же наши ортодоксы углядели широчайшие возможности творчества для дружного ангельского коллектива? Не более, чем у современных иконописцев, когда канон оговаривает все - цвет, сюжет, композицию; или у коллектива строящих храм - зодчих, резчиков. Если судить по гамбургскому счёту, то творчества со стороны зодчих, резчиков и т.д. фактически нет никакого. Есть добросовестное профессиональное исполнение идей и мыслей архитектора или проектировщика. Да, это скорее всего приносит моральное удовлетворение, но к креативному творчеству отношения не имеет.
  
   Концепция, виртуозно решающая патовую библейскую ситуацию.
  
   Упомянутый мною профессор психологии П. Тюрин, на протяжении всей жизни неоднократно убедительно доказывавший свой творческий потенциал, высказал по поводу этой ветхозаветной ситуации предположение, которое ничем не хуже многих других, ныне существующих. Заметьте - не исключительную истину в самой последней инстанции (как это выдавали многочисленные светила богословия, даже рядом не стоявшие с Творцом в самые исторические моменты, описанные в книге Бытие), а лишь своё предположение:
  
      -- Любое мыслящее существо (трансцендентное или земное), имеющее свою волю, неизбежно придет к решению проявить свои творческие задумки и энергию в создании чего-либо, отличающегося от обыденной реальности. Также каждому мыслящему существу, для должной оценки результатов его труда и заслуг, нужно окружение соратников или друзей.
  
      -- Бог эти качества проявил, создав дружеское ангельское окружение Себя (включая Люцифера), ещё задолго до первоначального момента творения нашей материальной Вселенной со всеми её обитателями.
  
      -- Люцифер изначально был создан без недостатков - он был лучший из всего ангельского воинства, так как всё (согласно той же догматике) созданное Богом, совершенно и лишено каких-либо недостатков. Однако при этом нам следует различать совершенство потенциальное и актуальное.
  
      -- Столь же неукротимая энергия и желание созидания чего-то нового владела и Люцифером, который (как и все остальные ангелы) тоже был мыслящей творческой личностью. Как всем очень хорошо известно, энергетический потенциал любого творца изначально противостоит армейско-казарменному
   (на первый-второй рассчитайсь!) подчиненному положению любой группы мыслящих созданий, даже такой, как ангельский корпус. Эта инаковость Люцифера неизбежно привела его к отбраковке-высылке (вместе с группой единомышленников) из вышнего мира.
  
      -- Творческая активность группы Люцифера не ослабла и при новых условиях существования. Более того - появились новые многообещающие объекты (в начале только два, в потенции же многие миллиарды) для реализации своих творческих задумок.
  
   Оказавшись в изгнании, у Люцифера (как лидера своей группы) началась переоценка жизненных критериев и ценностей - подобно праведному Иову, после обрушившегося на него груза несчастий. Осознав свою моральную ответственность перед человеком, которого он изначально не признал достойным признания (подумаешь, что-то/кого-то вылепили из простой глины!), Люцифер во многом пересмотрел свою высокомерную позицию. Это проявилось в некоей морально-этической эволюции этого диссидента небесных обителей от своего первоначального состояния, которое выявилось в желании наладить искренние дружеские отношения с первыми людьми. Люциферу захотелось иметь верных и понимающих его друзей - без всяческого властвования и без рабской покорности.
  
      -- Хитроумный змей (он же Люцифер-сатана) был выслан из Эдема по той причине, что своим своевольным поступком он невольно оказался триггером совершенного необратимого процесса бескрайнего познания людьми самих себя и окружающего мира. Этим он явно и недвусмысленно заявил о своей преступной (или, скорее всего, заранее запланированной Богом) претензии вступить в тесное взаимно-плодотворное творческое сотрудничество с потенциально зарождающимся человечеством.
  
      -- Адам был изгнан из Рая за порочащую связь с Сатаной и за то, что, вкусив запрещенный плод, он действительно изменил свою первоначальную природу будучи задуман в качестве некоего подобия образа Бога, он вместе с Евой в результате стали как боги.
  
   Как сказал мой знакомый: Адам был изгнан из рая за эту порочащую связь с Сатаной, изменившую его образ, - так же, как позднее была отвергнута жертва Каина, когда вместе с Авелем принёс жертву Богу. Измененный образ людей уже перестал быть гомогенен упорядоченному миру Эдемской райской обители.
  
      -- Лишь Ева не была изгнана из Эдемского сада - подтверждения этому в тексте Писания нет. Скорее всего, она добровольна ушла вслед за мужем, как верная жена декабриста. Женщине одной (в Раю ли, или ещё где) от скуки и полного одиночества - хоть в петлю лезь. Отметим один очень интересный момент, связанный с этим весьма тонким обстоятельством - согласно простой логике
   оказывается, что принципиально не существует никаких законодательных препятствий для её возвращения на родину в Эдем (Рай), вместе со своей многомиллиардной семьей. Вполне возможно, что именно такая юридическая тонкость специально и очень предусмотрительно была заложена Богом с самого начала творения Мироздания.
  
      -- Изгнанным грешникам пришлось совместно преодолевать последствия их действительного греха, суть которого укладывается в три самых сокровенных слова - желаем быть самостоятельными.
  
   О, какую волну откровенной неприязни и бездумного отвержения с порога вызвало предположение моего знакомого (как мы помним - доктора психологии) о том, что сатана (догматически признанный, многочисленными соборами и столь же многочисленными святыми отцами, клеветником и негодяем) возжелал наладить дружественные отношения с лучшим результатом творчества Бога Яхве!
  
   Психиатрия, психоанализ, психология и пр. психотроны, разглядывающие человека исключительно как существо социально-биологическое, суть лженаука. Понеже человек есть прежде всего существо духовно-личностное и все, что происходит с ним душевно-телесного, и сам видимый, материальный мир суть символы мира духовного, первичной тварной реальности.
  
   Если к этому добавить философию, историю и, конечно же, богословие - то список лженаук можно будет считать почти завершенным. Если все эти дисциплины объявить лженаукой, то к какому же классу отнести ортодоксальные фантазии про Бога шутника-затейника?
  
   Что скрывается под словами змея ...вы будете, как боги и что имеет ввиду Яхве, говоря: Адам стал как один из Нас...?
  
   Большинство христиан под словами один из Нас (множественное число) подразумевают представителей ангельского мира. Возможно, это единственный правильный вывод, естественно вытекающий из текста. Важно иметь в виду, что гипотетический бунт какой-то части ангелов произошёл задолго до грехопадения прародителей человечества. Из этого явно следует факт, что Адам с Евой узнали о существовании самого феномена зла именно по причине этого бунта, ставшего примером первого совершённого зла в системе религиозных координат. Неужели слова ангела Сатана (в образе змея) и слова Яхве, повествующие об одном и том же аспекте почти одинаковой лексикой, могут прямо иметь противоположный смысл? Сравним:
   ...знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло;
  
   И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло.
  
   Очевидно, что оба персонажа Писания говорят об одном и том же предмете, демонстрирующего нам главную отличительную особенность Богов (первых лиц Небесного пантеона) - знание Добра и Зла. Тем самым Сатан в своих словах явно подразумевал, что люди будут подобны Творцам, а не ангелам (служебным духам). Это момент вполне ненавязчиво приводит нас к пониманию - древние семитские племена вполне себе представляли реальность существования нескольких божеств. Неужели персонаж, которого мы заранее заочно ненавидим (диссидент ангельского мира Сатан), сказал заведомую ложь, а персонаж, которого мы любим с пеленок (Бог), не говорит нам правду, а лишь шутит? Нелепица очевидна - утверждение того, что Бог своими словами нам говорит неправду очень похоже на оскорбление светлого образа Творца. Ибо сказано: Не может быть у Бога неправда... (Иов. 34:10).
  
   Вообще, это удивительный момент: откуда Бог знает что есть зло? И знает ли вообще? Знает ли Он зло опытно? Неужели Адам знал зло ещё до грехопадения, как это пытаются нам внушить ортодоксальные интернет-учителя:
  
   Адам знал, что такое зло и до грехопадения, знал по Откровению, по благодати. Отпав же от Бога, умерев душою, узнал опытно?
  
   Как же это выражение понимать: знал зло по Благодати? Явный нонсенс и несуразица. В стерильной обители Эдемского сада никаких моментов, связанных со злом и насилием не было и принципиально быть не могло. Иначе она не может называться прообразом будущего Рая. Потому смысл слов Бога Яхве от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь (Быт. 2:17) прародители не могли воспринять в должной мере - по причине того, что смерти в Раю не было (от слова вообще).
  
   Преподобный Иоанн Кассиан об этом моменте рассуждает вполне здраво:
  
   Не следует думать, будто до этого времени он [Адам] совсем не знал добра; иначе он был бы животным неразумным и нечувствующим существом. Но так думать совершенно противно кафолической вере. Напротив, по мнению Соломона, Бог создал человека правым, то есть он постоянно обладал знанием только добра, но сами люди пустились во многие помыслы (только это я нашел, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы Еккл. 7:29), потому что стали понимать злое и доброе. Поэтому Адам получил познание зла после падения, не утратив, впрочем, познания добра1 (выделено мною - V.A.).
  
   А Фотий Константинопольский в своем трактате Что значит: Вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло? определенно указывает на то, что предположение толкователей о насмешке Бога не очень поддается логике:
  
   ...если слова Вот, Адам стал как один из Нас были речью издевающегося, насмехающегося или говорящего иронически, то невозможно понять, какую связь с ними или последовательность имеет продолжение высказывания.
  
   Ведь это подобно тому, как если бы Он говорил: Поскольку Адам, обманувшись в надеждах, полагаясь на которые он возгордился, даже против
   воли оставил безрассудное устремление, и кичливость его сменилась сокрушением, и объял его стыд наготы, - а затем продолжил: Вот поэтому надлежит изгнать его из рая, чтобы приобретенная им дерзость и надменность, сделав десницу его более отважной, не подвигла на похищение того, к чему прежде он не осмеливался даже прикоснуться.
  
   Разве в этом есть какая-либо логическая последовательность или свободный от противоречий смысл? И продолжение, скорее всего, означает именно сказанное выше - ведь Он говорит: И теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от древа жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно 2.
  
   Тот же Фотий Константинопольский в своей Амфилохии отмечает:
  
   Если кто-то и посчитает, что слова И вот стал Адам как один из Нас были сказаны с иронией, то на самом деле это не так 3 (выделено - V.A.).
  
   Следуя библейскому сюжету, мы определенно можем прийти к весьма радикальным утверждениям - в трансцендентном мире (задолго до сотворения живых существ) произошел совершенно грандиозный скандал (божественное недоразумение? 4), навеки расколовший доселе монолитное единство команды созидателей мироздания. Треть команды отделилась и, хлопнув дверью, была выдворена на грешную пустую незаселенную Землю. Репутации всезнающего и всемогущественного Яхве был нанесен мощнейший удар, о котором далее узкой группы непосредственных участников распространяться не рекомендовалось. Если пресловутый змей действительно был alter ego предводителя бунтарей, то высказанное им лукавое предложение прародителям человечества приобщиться к вкушению плодов древа Добра и Зла, было весьма ловким ходом для своего рода выноса сора из избы. По аналогии с сегодняшним днем этот поступок вполне можно сравнить с распространение неприглядной информации о своих недругах через средства массовой информации.
  
   Следовательно, до этого момента о существовании зла знала лишь команда Яхве и диссидентская группировка Сатана, а уж вскоре после предполагаемого пресловутого грехопадения эта неприглядная информация стала бесконтрольно распространятся дальше по наиважнейшей причине - ревностного выполнения Адамом и Евой Божьей заповеди о размножении (плодитесь и размножайтесь...). К тому же, неужели в фразе стали как одни из нас Бог уравнивает Себя с падшими
   ангелами или языческими богами (идолами)? Это же очевидно - смысл фразы выглядит так, как будто речь идет о равных по статусу существах. Современные христиане под этими словами, конечно, подразумевают Святую Троицу; однако библейский змей (диссидент Сатан), возможно, имел ввиду либо ангельский корпус, либо богов других племен. В русском синодальном переводе действительно существует различие в написании: слова как боги - строчными буквами, а в словосочетании как один их Нас - слово Нас начинается с прописной буквы.
  
   Но как же написано в текстах книги Берешит на древнееврейском языке? Там этого различия вообще не должно быть - евреи к моменту формирования канона Торы были уже принципиальными монотеистами и поэтому даже намёк на появление Троицы в их текстах был исключён. Оказывается, всё именно так и обстояло: в еврейских текстах написано слово элохим - множественное число от Элоах (боги с маленькой буквы) - подразумевая ангельское сообщество, хотя
   христианские переводчики упорно переводят элохим словом Бог (с заглавной буквы). Это приводит нас к пониманию: в еврейском тексте книги Бытие нет выделения заглавной буквой слова как один из Нас. Тем самым (в какой-то степени), официальный статус персонажей, подразумеваемых под словами змей и элохим, укладывается в один гомогенный ряд. Из этого можно сделать вывод - заглавная буква в слове Нас является совершенно закономерным результатом христианской интерпретации древнего текста, которая явно идеологически мотивирована.
  
   Логические неурядицы по поводу первого момента творения.
  
   Стремление непременно вместить в первую книгу Торы отблески более позднего христианского представления о Святой Троице, заставляет богословов во всех фразах И сказал Бог... непременно видеть вторую ипостась Троицы, представленную евангелистом Иоанном под многозначительным выражением Слово: В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог (Ин. 1:1).
  
   Но очевидно, что исконно древнееврейский текст под глаголом сказал совершенно не подразумевал существительное Слово (с заглавной буквы), которое стало христианской инновацией евангелиста Иоанна. Ортодоксальный аргумент, основанный на том, что невозможно что-либо сказать без произносимых слов разбивается простым логическим анализом: у евангелиста Слово является первопричиной творения, а в еврейском тексте первопричиной является Бог и лишь потом было Его действие - сказал. То есть слово - это инструмент, а его хозяин - Бог Яхве. Даже в тексте 32 псалма ортодоксальные христиане пытаются увидеть явный намёк на Вторую ипостась Св. Троицы - на Слово (в трактовке евангелиста): Словом Господа сотворены небеса... (здесь Слово является инструментом творения). Для правильного понимания этой фразы достаточно знать основы построения лексических фраз - лишь на фразе Слово Господа сотворило небеса... можно было бы всерьёз утверждать христианскую трактовку Св. Троицы (так как, лишь в подобном варианте Слово будет не инструментарием творения, а субъектом, осуществившим творение).
  
   Всё же не все книги Ветхого Завета одинаково информативны относительно первых моментов творения Мироздания:
  
      -- Примем как данность, что в книге Бытие местами приводятся прямые слова Бога Яхве, хотя возможность искажения дословности высказывания явно не исключена (прежде всего по совершенно очевидной причине отсутствия непосредственных очевидцев этих событий, так и по причине непременных искажений сказанного Яхве из-за многократных устных пересказов древних событий). Но что есть, то есть - иных источников у нас нет.
  
      -- А вот книга Псалмов представляет собою этакое поэтическое восприятие мира баловнем судьбы - царем Давидом, который из социальных низов пробился на самый верх властной пирамиды Израиля. Восторженность или грусть псалмов во многом зависят от эмоционального состояния Давида в каждый конкретный момент его жизни.
  
      -- ...а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь (Быт. 2: 17)
  
   Вот как об этом моменте пишет американский популяризатор науки Айзек Азимов:
  
   Наложение запрета - типичный фольклорный мотив и самый простой способ указать на присутствие зла. Люди не очень охотно допускают, что обрушившимся на них злом они обязаны тому же самому всемогущему божеству, которое считается бесконечно добрым, поэтому куда легче предположить, что зло - это кара, которую люди сами навлекают на себя своими безумными, глупыми, греховными или злонамеренными поступками.
  
   В греческих мифах, описывающих начало человеческой истории, боги вручают Пандоре ящик и предупреждают, чтобы она ни за что не открывала его. Пандора все же открывает ящик, и все беды человечества разлетаются по белу свету 5.
  
      -- Змей был хитрее всех зверей полевых... (Быт 3:1)
  
   В повествовании появляется змей. Совершенно очевидно, что история, которую нам предстоит узнать, - это упрощенная версия той части эпоса о
   Гильгамеше, где говорится о том, как змей обрел бессмертие, а люди его утратили 5.
  
   Сопоставляя многие шумерско-аккадские сказания с ветхозаветной книгой Бытие, всегда приходится поражаться сходству и параллелизму многих сюжетов, даже в деталях. В Эпосе о Гильгамеше, одном из древнейших сохранившихся литературных произведений в мире, врагом героя Гильгамеша представлен некий
   Хумбаба, судя по его фантастическому внешнему виду - явный прототип многих чудовищ апокалиптических видений Даниила и Иоанна. Один лишь мужской орган, заканчивавшийся змеиной головой Хумбабы чего стоит! Вот оказывается откуда происходят истинные истоки порнографии - с древнейших времён Шумера! Начальная история формирования земного мира у всех народов этого региона планеты, явно исходит из одного источника. Тут и поиски бессмертия Гильгамешем, тут и очередной Потоп с участием избранного царя Зиусудры, заблаговременно построившим корабль и тем самым спасшимся от Потопа (чем не прототип ветхозаветного Ноя?). В этом же ряду находится и место рождения Гильгамеша - город Урук; сравним его с местом рождением патриарха Авраама, который родом из города Ур - это ни о чем не говорит?
  
   Многие историки обратили внимание на соответствие описания потопа в Эпосе... с библейским Всемирным потопом, в результате чего было высказано вполне логичное предположение о том, что описание Всемирного потопа в Библии восходит именно к Эпосу о Гильгамеше. А явное сходство историй Энкиду и Шамхат из Эпоса... с библейским повествованием об Адаме и Еве; или почти дословный пересказ речи хозяйки богов Сидури Гильгамешу (таблица X), помещенный в Книгу Экклезиаста (Еккл. 9:7-10), по преданию написанную царём Соломоном - всё это очевидно и явно недвусмысленно намекает на то, что ближневосточные народы обладали мощной базой представлений, объясняющих себе окружающий их мир со всеми его противоречиями - с присутствием в мире как добра, так и зла. Если бы нам пришлось жить в те древние времена, то мы объяснили бы себе окружающий мир (скорее всего) именно подобным образом, используя фантастические образы, радикально отличающиеся от окружающей действительности. Лишь с их помощью мы растолковали бы себе логику и механику мира обитания человека.
  
   Итак, имея схожие представления о появлении мироздания у всех народов этого региона, почему мы должны принимать за чистую монету версию лишь одного народа из всех (в данном случае версию семитского племени)?
  
   Кто такие Сыны Божии - ангелы, демоны или люди?
  
   Первая глава Книги Иова ставит перед верующими несколько логических загадок. Возьмём, к примеру эпизод встречи сотрудников небесного совета директоров со своим патроном - Богом Яхве:
  
   И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана (Иов.1:6).
  
   Обратим внимание на одно обстоятельство - на встречу были приглашены сыны Божии и сатана, а об ангелах автор книги Иова даже не упоминает. Хотя всем верующим очень хорошо известно - ангелы являются неотъемлемой частью небесного трансцендентного мира. Дело в том, что древние евреи были весьма впечатлены обилием челяди: всяческих слуг, советников разного рода у восточных
   правителей. Чем более могущественным был тот или иной фараон или владыка, тем более значительным было его окружение. Понятно, что у окружения Яхве - творца мироздания, должно было бы быть значительно более великолепным, чем у земных правителей. Это и понятно - чем более великие дела и задачи решает правитель, тем большее количество помощников ему необходимо для этого. Поскольку Бог - это фигура трансцендентного порядка, то и непосредственное окружение Его должно быть также сверхъестественным. Как указывает профессор еврейской литературы и философии, раввин Шэй Дж. Д. Коэн:
  
   В древности еврейский монотеизм вовсе не исключал веру в различные сверхъестественные существа помимо Бога. Именно в силу власти и авторитета Бога эпохи Второго Храма возникла необходимость населить промежуточный мир различными существами, в первую очередь ангелами.
  
   В эпоху Второго Храма роль ангелов в еврейской теологии резко возрастает. Могущественному властелину нужны многочисленные слуги, так что теперь небесный дворец Бога наполнился множеством ангелов, превосходящих описания Исайи (Ис. 6) или Йехезкеля (Иез. 1) как числом, так и задачами. Дворец располагался на седьмом (или восьмом) небе, каждое из небес охранялось мириадами ангелов 6.
  
   Согласно верованиям древних евреев, у этой массы ангелов были довольно многообразные задачи: часть их них охраняла небесный дворец; часть создавала достойное аудио сопровождение великим достижениям Небесного правительства, наполняя информационный эфир трансцендентного мира хвалебными гимнами Творцу в круглосуточном 24/7 режиме; значительная часть служила в мощном воинстве Господа (как в последствии теологи открыли невероятную тайну бытия
   - выяснилось, что царству Света противостояло столь же могущественное царство Тьмы). Именно это открытие для большинства верующих оказалось очень своевременным - стал понятен наконец истинный источник бед, постигающих человечество. Неизменное руководство Царства Тьмы - Сатан, Мастема и Велиал, бывшие изначально подотчётными Яхве, по мнению иудеев совсем от рук отбились и возомнили себя достойными такого же поклонения, как и Яхве.
  
   По мере роста человечества становилось ясно, что Богу нужно всё большее количество посредников для взаимодействия с земным миром. По мнению иудеев
   этими посредниками в процессе общения людей с Богом и были ангелы, которые передавали Ему человеческие молитвы и ходатайствовали за людей.
  
   Но теперь вернёмся к началу Книги Иова. Почему же на встрече с Яхве сатана присутствовал, а ангелов небесных не было? Первая часть этого вопроса легко расшифровывается - Сатана является особо ценным сотрудником Бога, а не его врагом. Само слово Satan переводится как противник, препятствующий. Судя по содержанию Книги Иова, он имел очень высокий статус чиновника-обвинителя,
   служащего Яхве Всевышнему именно в этом качестве и выполняющему Его не совсем традиционные (политкорректно выражаясь) поручения. Это фактическое отсутствие ангелов в синодальном переводе Книги Иова видимо далеко не все христианские конфессии устраивало. Некоторые из них очевидно полагают, что традиционное представлению о структуре небесного мира, с наполняющими их ангелами, непременно должно было быть отражено и в рассматриваемом эпизоде. Опираясь на подобные представления, перевод этого стиха первой главы Книги Иова у современных баптистов звучит немного иначе:
  
   Пришёл день для ангелов предстать перед Господом, и Сатана пришёл вместе с ними.
  
   Обратим внимание на два момента: у них Сатана персонифицирован (написан с большой буквы), приобретя имя (а не просто обозначение занимаемой должности) и куда-то напрочь пропали сыны Божии. Так какой же из переводов более верно отражает реальную структуру трансцендентного небесного мира? Американский доктор богословия Джон Мак-Артур это недоразумение поясняет следующим образом:
  
   Ангельское воинство подошло к Божьему трону, чтобы дать отчёт в своём служении на земле и на небе. Как Иуда был среди Апостолов, так сатана был среди ангелов.
  
   Всё же не очень понятно, почему у Мак-Артура ангелы = сыновьям Божьим? Если бы сыны Божьи не встречались в других местах Ветхого Завета, то можно было бы и согласиться с трактовкой американского проповедника. Но дело в том, что сыны Божьи встречаются нам в самой древней части Ветхого Завета - в книге Бытия, где они были очарованы дочерями человеческими, входили к ним (читай совокуплялись с ними) и от этого рождались исполины:
  
   Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал.
  
   В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди (Быт. 6:1-2,4).
  
   Вот этот отрывок действительно представляет собою настоящую загадку - кем же были на самом деле эти сыны Божьи? Если это были действительно ангелы
   (духовные бесплотные трансцендентные сущности), то как они могли реально совокупляться с земными женщинами? Неужели ангелы реально обладают репродуктивными органами, что автоматически подразумевает наличие у них гендерных различий - то есть существование ангелов мужского и женского типов. Некоторые из интернет-апологетов ссылаются на догадку евангелиста Матфея (Мф.22:30).: ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах. И из этого делается далеко идущий вывод:
  
   В этом месте не отвергается то, что ангелы способны к воспроизведению, но утверждается, что они не вступают в брак. Для того, чтобы размножаться физически, они должны были обладать человеческими (мужским или женскими) телами.
  
   Если религиозная догматика отвергает подобные предположения как в высшей степени еретические, то, вполне естественно, нам следует исключить тождество сынов Божьих ангелам небесным. Ведь в тексте книги Бытия чётко сказано сыны Божии брали в жёны дочерей человеческих. Поразительно, но никаких ангелов в первых главах этой книге нет вообще - лишь к 16 главе вдруг впервые был упомянут Ангел Господень, которого встретила Сара у источника воды в пустыне. Следовательно, библейские сыны Божьи являются пока не решённой на сегодняшний момент времени теологической загадкой, каким-то абсолютно неизвестным богословию имманентно-трансцендентным гибридом (который, согласно догматике, и существовать в принципе не может и не должен). Итак, бестелесные ангелы никак не могут быть отцами тех самых исполинов, а телесные сыны Божьи (обладающие репродуктивными органами размножения) никак не могли бы присутствовать на Божьем совете в духовном нематериальном мире.
  
   Посему можно лишь прийти к довольно мало обнадёживающему выводу: достоверно никому ничего по разбираемому эпизоду не известно, никто из людей в трансцендентном небесном мире пока не побывал и потому все человеческие рассуждения - это бесплодное гадание на кофейной гуще. Единственно, что объективно существует - так это Предание, как исторически сформировавшийся продукт Церкви. Но Предание - оно и есть предание, сиречь стремление нечто желаемое выдать за реально существующий факт (проще говоря, оно очень близко
   гаданию на кофейной гуще). Приравнивать значимость церковного Предания к словам Апостолов было бы очень сильным преувеличением. Слово Божие, переданное человечеству пророками и апостолами - это части ветхозаветных книг и Евангелия. Предание же по своей сути - это исторически вторичный продукт, представляющий собою этап толкований (гаданий), амортизировавший горечь и непонимание причин не полного исполнения высоких обетований.
  
   На сегодняшний момент в популярной литературе по богословским темам существуют три альтернативные версии сущностного содержания понятия сыны Божии:
  
      -- Они могли быть падшими ангелами, которых низринули с небес на грешную землю. Слабость этой версии в том, что трансцендентно-нематериальная раса духовных существ (служебных духов (Евр.1:14)), не имеющая половых различий, при низвержении на землю, вдруг внезапно (как по мановению волшебной палочки) обретает материальную плоть, притом обладающую завидными мужскими характеристиками, проявившимися в рождении исполинов.
  
      -- Они могли быть могущественными человеческими правителями. Слабость этой версии в том, что связь обычных земных мужчин и женщин вдруг в результате дала массовое рождение исполинов.
  
      -- Они могли быть потомками Сифа, женившимися на грешных потомках Каина. Как и вторая версия имеет существенный недостаток в том, что Бог никогда не запрещал сильным мужчинам или потомкам Сифа жениться ни на обычных
   женщинах, ни потомках Каина. Тогда почему тогда Богом была предпринята попытка уничтожения человечества во время Всемирного потопа?
  
   Ни один из этих вариантов не даёт нам исчерпывающего ответа на поставленный вопрос - потому и понадобилось для ответов на столь щекотливые вопросы прибегать к Преданию Церкви, хотя даже среди св. отцов Церкви нет единогласия по вопросу сынов Божьих. Представить себе ангелов небесных носителями небесной генетической информации, имеющими специфические органы размножения и (соответственно этому) желание оставить своё потомство - это для ортодоксов чистой воды богохульство. Очевидно, что сыны Божии, пришедшие на встречу с Богом (судя по тексту книги Иова) не могут быть сынами человеческими - так как никто из людей не видел Бога (Ин.1:18). Следовательно, пришедшие могут быть ангелами, хотя это в книге Иова не акцентируется.
  
   Вопрос: сыны Божии в книге Иова и сыны Божии в 6 главе книги Бытия - это одни и те же персонажи или нет? Вот до какого абсурда может дойти практика толкования сложных мест Писания! Ведь намного проще и честнее сказать - мы этого не знаем и, скорее всего, никогда не узнаем.
  
   Конфронтация по вопросу возможности человека лицезреть Бога воочию.
  
   Верующие люди, по крайней мере на словах, страстно мечтают о личной встрече с Богом - но не о встрече виртуальной, представляющей собою некое довольно туманное ощущение чего-то (возможно неземного), охватывающего вас во время проникновенного песнопения церковного хора, либо во время прослушивания органной фуги в средневековом кафедральном соборе. Часть верующих с довольно истерическим восторгом, густо замешанном на глубоко скрываемом чувстве страха, смело декларируют своё желание встретить Бога лицом к лицу - как собеседника, которого можно спросить о жизненно важных проблемах в жизни человека.
  
   Но вообще в принципе, практически, возможна ли такая встреча земного человека с представителем предполагаемого трансцендентного мира? Как же подобная проблема представлена на уровне книг Писания - фундамента всех монотеистических религий? Давайте сравним несколько библейских эпизодов, касающихся данного вопроса, при этом следует учитывать - все эти эпизоды касаются до-потопной истории человечества и их достоверность принципиально не проверяема (были ли эти эпизоды реальными встречами лицом к лицу с Богом
   или это были лишь некие сновидения или галлюцинаторные видения). Заметим, что после Всемирного потопа люди, включая все материальные доказательства подобного, были безвозвратно уничтожены потопом. Вот перечень общения Бога с людьми в период до Всемирного потопа:
  
      -- Бог в Эдемском саду общается с прародителями Адамом и Евой после того, как они вкусили запретный плод (Быт. 3 гл.);
  
      -- Общение Бога с Каином, после убийства Каином своего брата Авеля (Быт. 4 гл.);
  
      -- Общение Бога с Ноем, по поводу постройки ковчега Спасения (Быт. 6 гл.).
  
   После Всемирного потопа частота непосредственных встреч человека с Богом лицом к лицу значительно снизилась. Наиболее впечатляющее описание подобной встречи встречается нам в книге Исход, в эпизоде встречи пророка Моисея с Богом на горе Синай во время получения Скрижалей Закона. Заметим, что здесь впервые подчеркивается близкая личная встреча земного человека (лицом к лицу, как с другом своим) с Богом:
  
   И говорил Господь с Моисеем лицем к лицу, как бы говорил кто с другом своим (Исх. 33:11).
  
   Вторая непосредственная встреча (предположительно) Бога с человеком (правда при очень туманных фактических обстоятельствах) показана в эпизоде встречи девяностодевятилетнего Авраама с тремя странниками, один из которых Аврааму показался Богом:
  
   И явился ему Господь у дубравы Мамре, когда он сидел при входе в шатер, во время зноя дневного.
   Он возвел очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него. Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатер и поклонился до земли, и сказал: Владыка! если я обрел благоволение пред очами Твоими, не пройди мимо раба Твоего (Быт.18:1-3).
  
   Казалось бы, какие могут быть сомнения - все подобные эпизоды Писания убедительно подтверждают нам реальную возможность встречи (лицом к лицу) трансцендентного Бога с имманентным земным человеком. Но не так всё просто оказалось в дальнейшем. Другие, не менее знаменитые и авторитетные персонажи Библии категорически отрицают саму возможность лицезрения Бого человеком лицом к лицу (выделено мною - V.A.).:
  
   Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил (Ион. 1:18).
  
   Единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может (1 Тим. 6:16).
  
   Если разные части Писания сообщают противоположные версии, то что-то тут явно не ладно. Кто-то из библейских авторов очевидно что-то путает, если не сознательно вводит в обман. Неужели же простому честному верующему остаётся
   лишь сказать: чума на оба ваших дома? Ведь человек незапятнанной репутации, евангелист Иоанн, специально подчёркивает - никто никогда. Получается, что до момента рождения Иисуса Нового Завета в 1 веке н.э., когда Яхве явил Своего Сына народам, никто и никогда Бога воочию не видел. Если же это не так (судя по эпизодам Ветхого Завета), то неужели Иоанн солгал? Однако именно на этот теологический момент указывает и апостол Павел в послании Тимофею. Может и он обманывает? Может апостол Павел (учившийся у всезнающего Гамалиила в Иерусалиме) плохо знал Ветхий Завет, да и евангелист Иоанн тоже не прошёл полного курса богословия?
  
   Столкнувшись со столь явными противоречиями в текстах Священного Писания, нынешние апологеты исторически устоявшихся представлений, прибегают к некоторым современным изданиям Нового Завета:
  
   Современные критические издания Нового Завета приводят этот текст в несколько иной редакции: вместо единородный Сын в них стоит единородный Бог. Это чтение основано на наиболее древних рукописях, тогда как чтение единородный Сын встречается лишь в некоторых рукописях начиная с IV века. Аутентичность версии, приводимой в критическом издании, подтверждается использованием выражения единородный Бог у авторов IV века - Василия Великого, Амфилохия Иконийского, Григория Нисского.
  
   Ну, конечно, куда там малообразованным гигантам веры: апостолу Павлу или евангелисту Иоанну до современных толкователей Писания, прошедших полный курс богословия и имеющих докторские степени теологов.
  
   Summary:
  
      -- Краеугольный камень фундамента всех религий монотеизма по большому счёту заложен в начале еврейской Торы - в книге Берешит. Именно в её первых четырёх главах заложены самые ключевые моменты, морально-этические последствия которых надолго стали определяющими для христианского вероучения (созданного примерно через тысячу лет после завершения формирования канонического текста книги Берешит).
  
      -- Именно там показан библейский эпизод о предполагаемом грехопадении Адама и Евы - прародителей человечества. Однако, очевидная древность мифов, в последствии ставших основой для библейского варианта событий, очевидное антропоморфное поведение всех персонажей гипотетического трансцендентного мира, не позволяют исследователям объективно судить о первоначальном смысле текста, как послания для потомков (если таковое там вообще заложено).
  
      -- Явное несоответствие основных догматических качеств, приписываемых богословами Богу (таких как всеведение, всемогущество или милосердие), с
   представленной в библейском тексте реакцией Яхве на предполагаемое грехопадение прародителей человечества, логически совершенно не приводит к утвердившемуся в христианстве догмату о навлечённом (в результате этого) несмываемом отпечатке первородного греха на все последующие поколения людей. Иудаизм, как всем известно, этот догмат не признаёт (во многом по морально-этическим причинам).
  
      -- Отсутствие прямых свидетелей событий, гипотетически происходивших в самые первые периоды творения Мироздания, несомненно указывает на очевидную приблизительность понимания человеком целеполагания в поведении Творца - какую конкретно цель преследовал Он, изгоняя прародителей из Эдемского сада. Было ли это, столь понятным и естественным для людей, страхом заполучить бессмертного конкурента; или же это было целенаправленное действо, подталкивающее прародителей к началу самостоятельности и ответственности за свою жизнь?
  
      -- Возникающие, при углублённом анализе столь древних текстов, неясности естественно приводят к появлению множественных гипотез, пытающихся объяснить глубинный смысл библейского текста (подспудно предполагая, что такой глубинный слой непременно должен быть). На взгляд автора данной книги, приведённое в ней предположение профессора П. Тюрина по психологической убедительности и строгой логичности анализа поведения основных персонажей разбираемого библейского эпизода, не только ни в чём не уступает большинству других богословских гипотез, но даже в определённых моментах их превосходит.
  
  
      -- Упомянутые в текстах Ветхого Завета Сыны Божии (способные становиться отцами детей от связей с земными женщинами) ставят перед библеистами почти непреодолимые логические затруднения, напрямую связанные с принципиальной невозможностью (хоть каким-то достойным способом) примирить ветхозаветные намёки на якобы существовавшие сексуальные отношения между представителями абсолютно несовместимых миров - трансцендентного и имманентного.
  
      -- Столь же противоречивы и сложны для осмысления эпизоды встречи лицом к лицу земных людей с Богом - выводы самых авторитетных новозаветных авторов в принципе противоречат ветхозаветным эпизодам, чего в Библии просто не должно быть. Ведь догмой монотеистических религий является представление, что истинным автором содержания Писания является сам непогрешимый Бог. Все остальные персонажи, принимавшие участие в практической материальной фиксации этих Божественных откровений - пророки, апостолы или другие неизвестные истории герои веры - это лишь технические соавторами.
  
      -- В заключении стоит упомянуть - вне зависимости от того, как именно современные люди оценивают рассмотренные ветхозаветные эпизоды, на их практическую жизнь это не оказывает почти никакого влияния. Хотя в информационной интернет-сфере эмоции завсегдатаев просто бурлят. Но повод для этого совершенно ничтожный - это довольно низменное желание уязвить оппонента своей исключительной ортодоксальностью и приверженностью самой истинной ветви христианства.
  
   Соответствовала ли объективная реальность хоть по каким-то параметрам изложенному в первых главах книги Бытие или же там представлены по-своему гениальные, но и в тоже время субъективные озарения древних семитов по загадке появления Мироздания, для наших современников уже не имеет особого значения.
  
   Наш современный мир, по большому счёту, радикальным образом отошёл от следования каким-либо философско-богословским системам взглядов, отдавая предпочтение практическим достижениям совокупного научно-технического комплекса мировой цивилизации. Хотя так было далеко не всегда - субъективность трактовок весьма неопределённых библейских эпизодов зачастую служила поводом для религиозных войн и кровопролития во имя Бога.
  
  
   Я не хотел бы быть Богом, который сотворил этот мир, потому что страдания этого мира разбили бы моё сердце.

(Артур Шопенгауэр)

  
   Глава 2. Почему лучший из миров полон страданий и зла?
   _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
  
   Осмысление и попытки принятия умом, если не сердцем, этой вековой проблемы.
  
   Читая древние эпизоды (семитские мифы или легенды) первых книг Торы, постоянно поражаешься бездумному рвению ветхозаветного Иисуса Навина - ревностного исполнителя безумных (по современным стандартам) указаний Бога, которые Навин получал в трансе видений:
  
   А в городах сих народов, которых Господь Бог твой дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души [выделено - V.A.] (Втор. 20, 16).
  
   Приказ Яхве - естественно это закон для подчинённого (верного служителя) и потому должен быть выполнен безукоризненно, самым наилучшим образом:
  
   И пошел Иисус и все Израильтяне с ним из Македа к Ливне и воевал против Ливны; и предал Господь и ее в руки Израиля, и взяли ее и царя ее, и истребил ее Иисус мечом и все дышащее, что находилось в ней: никого не оставил в ней, кто бы уцелел [выделено - V.A.] (Нав. 10:29-30)
  
   Каким исполнительным и почтительным к советам вышестоящих по рангу оказался этот не в меру ретивый молодой человек! Однако как современному христианину, с детских дет впитавшему в свою душу и сердце гуманизм шестой заповеди Бога Не убивай, отнестись к совершенно душераздирающим эпизодам уничтожения воинами Навина детей филистимлян? Вопрос благочестивым ортодоксам, старающимся быть святее патриарха Кирилла: Интересно, попали ли в небесный Рай несмышлёные дети филистимлян, подчистую вырезанные (как нам известно) по прямому приказу Господа Саваофа?. В чём конкретно была их вина? В том ли, что они родились в тех семьях и среди тех народов, куда направила их всемогущая и определяющая воля Яхве (он же Господь Саваоф) - ведь на планете нет ничего, что не было бы абсолютно подчинено ему? Подобный прямой вопрос, заданный знакомому православному верующему (основательно зашоренному ортодоксально-патриархальными брошюрами, продающимися в преддверье каждого храма), вызвал неожиданный ответ:
  
   Эти дети продолжали бы то, что совершали их родители, однако Бог их от этого уберёг.
  
   Только на секунду вдумайтесь в совершенно иезуитскую логику этого молодого ортодокса - милосердный Бог повелевает убивать малолетних детей вместе с их родителями, дабы дети не переняли стиль жизни своих родителей. Воистину мы наблюдаем, как с древнейших времен прослеживается генезис известного высказывания Нет человека - нет проблемы! Неужели не было иного, более гуманного, способа для перепрофилирования сознания филистимлян, ведь позже Иисусу Нового Завета это удалось? Ответ на эту библейскую ситуацию возможен лишь один: Иисусу Навину - предводителю древнего семитского племени, как намного позже (через два с половиной тысячелетия) ещё одному очень экзальтированному предводителю нации в XX веке срочно понадобилось жизненное пространство (Lebensraum) - незаселенная чужаками территория. Поэтому всё постороннее просто уничтожалось - что это, как не геноцид в самом варварском исполнении!
  
   Другой молодой апологет интернет-православия, чуть более продвинутый теоретически, касаясь судьбы детей филистимлян, глубокомысленно добавил:
  
   А что - у человека есть право на рай? Типа, если ни в чем не провинился - твоё?.
  
   Замечательная логика! Неужели детей филистимлян в ад направили? Они же были младенцами несмышлеными. Нет, отмахиваясь как от назойливой мухи, отвечали мне другие большие доки в богословии - они не будут ни наказаны, ни прославлены. Не до этого сейчас, есть дела гораздо более важные. Ну, ладно, что взять с диванных интернет-богословов? Возможно, они что-то явно недопонимают или их образование в сфере богословия явно недостаточное? Посмотрим, что скажет их намного более продвинутый коллега - профессор Андрей Десницкий из православного журнала Фома:
  
   На современном языке это называется геноцидом, за это сегодня судят в международных судах. Но тогда, оказывается, Иисус Навин действовал в полном соответствии с Божьей волей: А в городах сих народов, которых Господь Бог твой дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души (Втор. 20, 16)1.
  
   Ах, вот в чём дело - такова было Божья воля! Как же мы всё это из вида упустили? Совершенно недопустимая беспечность с нашей стороны! Однако, как можно серьёзно такое утверждать, учитывая незыблемую догматическую максиму о неизменности слов Бога? Ведь нам уже известно, что незадолго до победно-благочестивого входа ревностного воина Иисуса Навина на территорию Земли обетованной (которая, как оказалось, по чьей-то (угадайте с трёх раз - чьей?) фатальной ошибке была уже заселена филистимлянами) была дана заповедь на все времена и для всех народов - Не убивай!. Несуразица какая-то - один и тот же Бог на протяжении совсем небольшого периода времени сперва даёт людям столь
   моральные и благочестивые заповеди, а потом им же отдаёт приказ убивать Свои же творения. Да и сама передача территории филистимлян в руки израильского племени противоречит основополагающему постулату религии израильтян:
  
   Всевышний давал уделы народам и расселял сынов человеческих, тогда поставил пределы народов по числу сынов Израилевых (В греческом переводе: по числу Ангелов Божиих) (Втор. 32:8).
  
   Налицо совершенная непоследовательность Божьих поступков, граничащая с вмешательством в границы Божьей компетенции - ну никак милосердный и любящий Бог не будет отнимать у народов то, что в своё время по собственной воле им подарил.
  
   Недоуменный вопрос - неужели догматически милосердный Бог допускает зло и страдания всего живого?
  
  -- Довольно неожиданные реакции интернет-верующих на происходящие в мире трагедии.
  
   Самый нелюбимый вопрос, который могут задать священнослужителям - это вопрос о существовании несчастий, страдания и зла в мире, который (судя по религиозным догматам) находится под бдительным и заботливым мониторингом милосердного Бога. Зачастую автору этой книги приходилось испытывать так называемый испанский стыд, наблюдая за тем, как какой-нибудь несчастный среднестатистический батюшка вынужден изворачиваться, чтобы увязать в некую логическую цепь существующие богословские догматы с реальной жизнью своих прихожан. Верующие люди в наши дни, как и остальная индифферентная к вопросам религии часть населения, имеют весьма широкий доступ ко всем средствам информации, включая интернет. Ведь не проходит и дня, чтобы СМИ не сообщали о непрерывно происходящих на нашей планете катастрофах, войнах, самоубийствах или различных бытовых трагедиях. Создается впечатление, что наша планета представляет собою постоянно незаживающую рану и её исцеления уже никто не чает дождаться.
  
   Современному священнослужителю не позавидуешь - если в прошлые века можно было ссылаться на то, что все несчастья или трагедии произошедшие в месте проживания паствы носят сугубо локальный характер, то теперь на это упирать уже явно невозможно. Остается лишь ссылаться на мнение более сведущих в богословии людей - в частности на популярный среди части российских православных кругов интернет-сайт Православие.ru, где была опубликована статья Почему Господь допускает зло, пересказывающая притчу старца Клеопы (Илие) из Румынии. Судя по существующей в интернете информации о нём, старец был глубоко верующим монахом, очень почитаемым в своём регионе. Тем не менее, его притча о якобы действительной причине допуска зла в жизнь людей, простого
   неподготовленного человека может привести в состояние ступора. Каждый из вас,
   если полностью уверен в стрессоустойчивости своей психики, вполне может познакомиться с оригиналом: Почему Господь допускает зло. Притча старца Клеопы https://www.pravoslavie.ru.
  
   В притче рассказывается об одном отшельнике, встретившим на своем пути монаха, пообещавшего дать ему всё объясняющий ответ на мучавший отшельника вопрос: Почему Господь допускает зло в жизни людей, если Он - Добрый, Справедливый и Всемогущий?. В процессе своего путешествия монах поочередно ворует (скажем чуть более изящно - альтернативно одалживает) у любезно приютившей их семьи серебряный сосуд; на следующий день убивает собаку и ломает руку мальчику; другую ночь странники ночуют в полуразрушенном доме с проживающими там детьми, у которых умерли родители. Утром монах поджигает единственное жильё сироток, а несколько позднее, проходя мимо храма, бросает в его окно камень. В последнюю ночь путники заночевали в доме бездетной молодой семьи, который (как вы уже можете догадаться) монах поутру тоже поджёг.
  
   Когда нервы отшельника не выдержали, он осмелился спросить монаха: Кто ты такой?. И монах открыл отшельнику великую тайну: Я Ангел!. Реакция отшельника была вполне предсказуема:
  
   Какой же ты Ангел?! - возмущенно произнес отшельник. - Ты сущий диавол! Только демон может совершать все те мерзости, которые ты делал. Все время на гостеприимство этих добрых людей ты отвечал черной
   неблагодарностью. Ты был вором, поджигателем, убийцей, святотатцем. А еще носишь монашеские одежды! 2.
  
   И тут старец Клеопа подводит нас к мысли, что все несчастья и беды в этой жизни являются ничем иным, как Божьим милосердием к людям (Sic!?). Люди зачастую воспринимают Его дела как несчастья и скорби, хотя, согласно догматике (Sic!), Господь так поступает только ради добра и их (конкретных людей) исправления. Поэтому не следует смотреть только на внешнюю сторону (иначе поступать - грех!), а нужно непременно во всем видеть высшую Божию всесправедливость (иначе поступить - тоже грех, причём очень большой!). Это легко сказать, но как увидеть эту высшую всесправедливость несчастной матери, оплакивающей своего погибшего младенца?
  
   Это надо быть человеком, обладающим либо умом младенца, либо имеющим абсолютно непоправимый дефект своей личности, чтобы воспринимать смерть детей и младенцев, многочисленных жертв бытовых семейных конфликтов; либо неудержимый разгул неизлечимых онкологических заболеваний или совершенно случайные судьбы обречённых на гибель людей во время стихийных бедствий - в качестве Божьей всесправедливости, направленной исключительно на добро и исправление зла! Конечно, подобные притчи могут на время анестезировать столь
   естественное врожденное чувство справедливости человека. Но лишь временно! В
   этой притче показан совершенно не ангел, но злодей с большой дороги - этакий душегуб Чикатило древности. Это исчадие ада, этот с позволения сказать ангел, привел массу оправданий своим отвратительным и богомерзким поступкам. Ведь
   достоверность его оправданий невозможно проверить или подтвердить. Притча старца Клеопы может сгодилась бы для старушек, обремененных старческими недугами и слабоумием, но никак для взрослых современных людей - читателей интернет-сайта Православие.ru.
  
   Зададим себе простой вопрос - с какой целью Бог допустил (попустил) террор смертников в апреле 2019 года, приведший к гибели 253 и ранению около 500 христиан в Шри-Ланке? Смертники привели в действие взрывные устройства в нескольких христианских церквях и отелях страны. Дабы предотвратить ещё большие несчастья? Неужели эти жертвы террористов оставили веру в Бога, при этом посещая христианские храмы? И неужели нам пора причислить исламских террористов к так называемым бичам Божьим, выполняющим неприятную, но очень нужную для Бога работу по вразумлению христиан? Пора уже наконец молодым глубоко воцерковлённым ортодоксам начать думать самим, а не искать подобные, высосанные из пальца притчи неких старцев. Давно пора освободиться от гипноза магической власти всевозможных богословских терминов, при этом совершенно отказываясь от анализа имеющихся реальных фактов.
  
   Вот, довольно типичная реакция на замечание автора книги в интернет-чате по поводу трагической смерти детей во время пожара в Кемерово:
  
   Ну не все готовы сходу вкушать твердую пищу духовной истины. Многих сначала как младенцев надо молочной кашей прикармливать, с каких-то азов начинать разговор. Типа что воровать нехорошо и т.д.
  
   А вот из этих родителей много ли таких, которые абортов не делали? Если Бог дал им пятерых детей, а троих из них они убили во чреве, то разве не справедливо Богу будет забрать у них оставшихся двоих? Ведь не ценят дар Божий и более того убивают маленького человека.
  
   Перед нами типичный пример забалтывания трагедии - если родители в течении своей жизни делали аборты, то в том, что в пламени пожара погибли их нынешние
   дети нет ничего страшного. Если вы не дали возможности родится двум-трем малышам, так заберем и родившихся - это логика людоеда, который вместо наказания действительно виновных лиц приговаривает к лютой смерти ни в чём неповинных детей.
  
   • Антиномии Божьего существования и абсурдность понятия теодицея
  
   Так почему же в мире существуют страдания? Почему оказывается, что часто хорошие люди страдают, в то время как нечестивцы часто процветают? Есть ли какой-то смысл в страданиях? Как людям, в первую очередь верующим, понимать происходящее? Это все на самом деле случайное совпадение или действительно существует какой-то план, в который укладывается страдание? Где Бог? Это, безусловно, серьезная проблема, учитывая нынешнюю всемирную пандемию.
  
   На протяжении многих столетий как философы, так и теологи попытались проанализировать проблему существования страданий и предложить людям последовательный и обнадеживающий ответ этому. Однако перед лицом реальных человеческих трагедий и страданий эти философско-теологические концепции часто пасуют. Перед верующими стоит особенно трудная задача в понимании феномена страдания, поскольку они твёрдо верят, что Бог заботится и способен облегчить страдания, но он этого фактически не делает.
  
   Довольно знаменательно, что в древнем мире люди, желающие получить ответы о влиянии богов на дела людей, в первую очередь обращались к философии, а не религии. Почему? Да по той причине, что в древних религиозных концепциях богов всё внимание было сконцентрировано прежде всего на всемогуществе и всеведении Творец вселенной (несоизмеримо превосходящего все Свои создания), который занимался глобальными проблемами - правлением во славе и величии целыми народами, но не конкретными людьми. Так как в период до своего изгнания из земли Израиля каждый человек по большому счёту был частью целого народа, а не отдельным индивидом. Богу был важен народ Израиля, как целое, а судьбы отдельных людей были интересны чисто статистически - именно отсюда все эти ветхозаветные умопомрачительные величины погибших по наставлению Яхве израильтян:
  
   И побежали сыны Израилевы от Иудеев, и предал их Бог в руки им. И произвели у них Авия и народ его поражение сильное; и пало убитых у Израиля пятьсот тысяч человек отборных (2 Пар. 13:16-17).
  
   Обычно это место Ветхого Завета очень не по нраву ортодоксальным христианам, воспитанных на отфильтровано-процеженной сусально-приторной сыворотке Ветхого Завета, которая остаётся в их головах после упорного труда их духовных наставников и прочих нижних чинов, распространяющих всевозможные жития ветхозаветных героев. Один из моих знакомых, познакомившийся с рукописью книги, обратил внимание лишь на часть текста этого эпизода: И произвели у них Авия и народ его поражение сильное; и пало убитых у Израиля пятьсот тысяч человек отборных. После некоторого размышления он глубокомысленно заметил: Так это война, а на войне, как на войне - без жертв не бывает.
  
   Пришлось обратить его внимание на первую часть текста, которую мой визави не заметил дабы не углубляться в исследование неудобного теологического казуса. А в предыдущем предложении без всяческих обиняков утверждалось непосредственном участие Бога Яхве в уничтожении небывалого количества Израильтян (500 000 человек), которые до этого момента гордились свои статусом избранного Яхве народа: И когда воскликнули Иудеи, Бог поразил Иеровоама и всех Израильтян пред лицем Авии и Иуды. На что этот глубоко православный человек, не моргнув глазом, заявил:
  
   Такой оборот речи, думается. Такое могли сказать и в 1240 году, и в 1480, и в 1812, и в 1945.
  
   Пришлось возразить, указав на то, что это не оборот речи, а зафиксированный в каноническом тексте факт - Бог поразил. Как известно в канонических текстах Библии ничего нельзя приплетать или изменять. Если усомнишься в одном, то всё пойдёт насмарку - ничему уже верить будет невозможно. Положим, для автора этой книги (деиста по мировоззрению) наличие искажений и типично восточных преувеличений в Писании без всякого сомнения очень много. Но для ортодокса такой подход совершенно неприемлем, поскольку ортодокс просто должен верить каждому слову Писания. Иначе он уже не будет ортодоксом, а будет человеком пытающимся подстроить и примирить Писание с ужасами современного мира.
  
   Недаром мой визави учился в семинарии - семинаристов подготовили к ответам на довольно щекотливые ситуации. Нашёлся ответ и этого православного ортодокса:
  
   Верить одно, а понимать другое. Существует много антропоморфизмов. Надо применять критерии и экзегезу.
  
   Вот и всплыло волшебное слово-отмычка - экзекеза, на деле представляющее собою толкование и интерпретацию желаемых мест Писания (чаще всего из Ветхого Завета) в русле выработанных Церковью критериев. Это вполне понятно - все эпизоды из Ветхого Завета, не вполне вписывающееся в сформировавшиеся общеобязательные догматы христианской Церкви, можно объявить косностью древнего изложения и поэтому интерпретировать в нужном на сегодняшний момент ключе. Именно поэтому толкования христианских апологетов, по какой-то случайности, столь расходятся с объяснениями выдающихся иудейских мыслителей. Чудо какое-то - Ветхий Завет один, а выводы по его содержанию не совпадают.
  
   Доктринально подразумевалось - Бог является Царём вселенной, которая изначально было сотворена весьма хорошо. Тем не менее люди в повседневности
   своей жизни постоянно сталкивались с различного рода страданиями и злом. Человек начинал задаваться вопросом - если Бог благ и мир, созданный им хорош, то откуда берётся зло?
  
   Чувство непостижимости или отстраненности Бога, которое испыты-вали евреи, было связано не с Его трансцендентностью и удаленностью, а с необъяснимостью Его действий. Почему благой Бог допускает зло? 3.
  
   Неспособность религиозной элиты древности внятно ответить заставляло ищущего человека обратится к философам, ответ которых часто был радикальным:
  
   Многие философы придерживались радикальных представлений о богах. В V в. до н. э. некоторые софисты утверждали, будто боги на самом деле не существуют, а выдуманы людьми для того, чтобы пробуждать в массах страх и таким образом поддерживать социальный порядок 3.
  
   Крамольная мысль о том, что зло и страдания не всегда настигают лишь порочных и неправедных, глубоко проникла в глубинное сознание иудеев (тем самым частично дезавуируя максиму Яхве, данную Моисею). Очень ярко эта мысль была выражена самим Иисусом в новозаветном эпизоде падения Силоамской башни в Иерусалиме, когда погибло восемнадцать человек:
  
   ...думаете ли, что те восемнадцать человек, на которых упала башня Силоамская и побила их, виновнее были всех, живущих в Иерусалиме?
   Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете (Лк. 13:4).
  
   Нынешние опытные духовные наставники (знающие о возникающих логических трудностях при объяснении столь непростых морально-этических тем) подходят к обсуждению разного рода трагедий гораздо осторожнее, чем ретивые ортодоксы интернета. Они своими импульсивными и непродуманными словами определённо не желают оскорбить моральные устои человеческих душ, чтобы тем самым не отвергнуть от Церкви внимающих им людей. Они не только расскажут нам, что погибшие люди ничем особенным не отличались от остальных жителей Иерусалима - они не были грешнее тех, кто остался в живых, но и пояснят мораль подобных происшествий:
  
   Мы часто слышим, и в наше время чаще, чем когда-либо, о таких несчастных случаях. Силоамские башни не перестают падать. Башни, которые строятся для безопасности людей, часто становятся причиной их гибели.
  
   Господь предупреждает, чтобы мы не смотрели на жизнь упрощенно. Прежде всего те, с кем случилось несчастье, не более виноваты, чем остальные. Судить о людях и о событиях таким образом всегда рискованно... мы знаем, что часто величайшие из святых (такие как Иов Многострадальный и святой Царь-мученик Николай) больше всех страдали. Мы должны опасаться делать ложные выводы из происходящего, чтобы не осудить великих страдальцев как великих грешников. Иначе мы можем прийти к заключению, что нечестивые гонители Церкви, обидчики народа, в чьих руках власть и сила, находятся под покровом Божиим, а гонимые - отвергнуты Богом 4.
  
   Так что же в итоге человечество имеет по самой сути поставленной проблемы о природе существования зла и непрекращающихся страданий живого мира? Честно говоря - ничего существенного. Праведный Иов, не получив ясного и внятного ответа от Яхве, пришёл к выводу - пути Божьи неисповедимы и не стоит пытаться
   понять то, что находится за пределами понимания человека. Философская позиция Иова проста, честна и глубоко порядочна: живи - по совести, делай что можешь и на что способен, а дальше пусть будет, что будет.
  
   Попытки хоть как-то понять недоступное человеческой логике всё время натыкались на разного рода антиномии. Так каков же на деле Бог евреев:
  
  -- это Бог народа Израиля или это Творец всего мироздания?
  -- Бог один и единичен, то почему одновременно с этим рядом с Ним обитают миллиарды ангелов, не говоря о совершенно необъяснимом существовании значительной противостоящей силы зла?
  -- Бог обитает на земле среди людей в Иерусалимском Храме или же Он сидит на небесном троне?
  -- Бог вечный, неизменный в своих решениях или Бог, способный в гневе не только временами уничтожать тысячи представителей избранного народа, но и позволять это делать народам, отвергающим этого Бога;
  -- Бог управляет миром в соответствии со Своей волей и в тоже время даёт людям свободу действовать по их желанию - противоречие между свободой воли и предопределением.
  
   Ветхозаветные герои Писания даже не догадывались о возможном посмертном наказании или награде, что явно не вписывается в представление большинства ортодоксальных христиан. Мудрейший из живших в древности - царь Соломон (Экклезиаст) в своих суждениях задаётся весьма закономерным и логичным вопросом: какой смысл быть праведником, если ни праведный ни злодей при своей жизни не получают по своим поступкам?
  
   Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю? (Екк. 3:21).
  
   Надо ответить честно: этого достоверно не знает никто. В тесных рамках абсолютного монотеизма возникают много бунтарских провокативных вопросов. Вышеупомянутый раввин, одновременно честный учёный библеист, Шей Коэн вполне справедливо отмечает:
  
   Если Бог отчасти ответствен за людские дела, разве не отвечает Он также за зло, совершаемое людьми? А если да, то, как же можно судить
   человека за совершаемые им дела? А если за зло Он не отвечает, то откуда
   берется человеческая склонность к греху? Иосиф Флавий полагает, что эти вопросы заставили саддукеев признать, что Бог не имеет отношения к человеческим делам: Бог неспособен ни совершить грех, ни узреть его 3.
  
   Лучшие умы древности, отчаявшись найти ясные и разумные ответы на мучавшие их вопросы в жёстких рамках монотеизма, не нашли ничего лучшего, как
   перенести возможное решение проблемы страданий и зла в неопределённое отдалённое будущее. Когда-нибудь потом всё будет решено, по справедливости. С этого момента родилась богословская дисциплина теодицея - оправдание Бога. Вот до чего дошло - всемогущего и всемилосерднейшего Бога нужно оправдывать по причине очевидного бездействия. В противовес вековым представлениям евреев о непременном Божьем воздаянии человеку по делам его ещё при земной жизни, как и о последующем посмертном пребывании всех усопших душ в месте под названием Шеол (на спецхранении), вынужденно родилась мечта о последующем воскрешении и бессмертном существовании праведных в обновлённом мире. И это была психологически вполне очевидная компенсация попранного чувства справедливости - хоть там праведные получат заслуженную награду, а злодеи понесут вечное наказание (ведь в Шеоле, как и в греческом Аиде, не предусматривалось ни наград, ни наказаний).
  
   Христианское представление о существовании неких особо могущественных автономных сил зла (во главе с бунтарём Сатаном) гораздо лучше отвечают на все вопросы о доминировании страданий в жизни всего живого. Но..., как всегда, существует это пресловутое но. Монотеизм, в своей ветхозаветной основе, даже не осмелился противопоставить монопольному могуществу Яхве какого-то равного (или почти равного) по силе противника - в таком случае до многобожия рукой подать.
  
   Но почему же Бог столь долгое время не исправляет ситуацию с очевидно неподконтрольным хозяйничаньем, подотчётных Сатану, сил зла в земном мире? Неужели на это сил не хватает или желания, или даже (трудно выразить столь крамольную мысль вслух или написать в тексте) Сатан вполне подконтролен Богу, и они составляют одну команду по правлению миром (подобно доброму и злому следователям в правоохранительных органах)? Ответом на всё это служит понятие греховность человека. Почему всеведущий Бог сотворил человека способным ко греху - это неразрешимая загадка. Оставим ответ на этот вопрос теологам будущего, если конечно им удастся найти устраивающий всех разумный ответ. На сегодняшний день для праведных людей существует лишь один утешающий ответ - истинная справедливость непременно восторжествует в отдалённом будущем, но не сейчас (имейте терпение - что такое пара миллионов лет для вечности? Сущий пустяк!).
  
   Скептики же непрестанно задаются вопросом, почему же благой Бог не обеспечивает требуемую справедливость прямо сейчас? Ответ теологов их очень разочарует, так как он будет (как это и полагается в данной сфере) туманно-расплывчатым - так уж сложилось/случилось, что по таинственным и совершенно необъяснимым (на уровне человеческой рациональности) причинам в мире существуют враждебные Добру силы Зла, которые испортили Божественное творение. Потому именно они ответственны за торжество зла в мире - как естественного следствия греховности человека. Но Бог внимательно наблюдает за
   происходящим в мире - он давно предопределил этапы человеческой истории, ход которой неизбежно приведёт к тому, что торжество сил зла в конце концов закончится кризисом конца времён и наступит время справедливости. Ждите, только терпеливо ждите - Бог всё сделает за вас!
  
  -- Понятие попущения Божьего - это лицемерный уход от проблемы Божьей справедливости
  
   Для того, чтобы глубже разобраться в моральной нечистоплотности многих интернет-апологетов христианской веры, вернёмся к обсуждавшимся ими примерам существования зла и трагедий в жизни людей. У многих альтернативно-одарённых интернет-ортодоксов на эти невзгоды жизни всегда найдется давно старательно заготовленный (всегда санкционированный отцами церкви) ответ, который далеко не всегда разрешает все сомнения совести человека. Вот, к примеру, как отреагировал на вышеупомянутую притчу старца Клеопы один из православных интернет-собеседников:
  
   Это притча, пример того, что что-то плохое или сделанное зло можно обратить, хоть иногда, в добро. Другое дело трудно осознать или принять, что к этому злу имеет отношение Бог. С точки зрения добра и зла, зло творит именно сатана. А Бог исправляет его пакости.
  
   Бог дал свободу для развития мира. Результат проявляется в добре и зле, что мы и видим. Как долго будет такое продолжаться, зависит видимо от нас и/или от терпения Божьего. Положение исправит последний день Господень, Апокалипсис. Созданным тварям дана свобода до определенного срока, известного Одному Богу.
  
   Удивительно, но даже такая благоразумная оценка пресловутой притчи не устраняет одно фундаментальное препятствие - ведь согласно ветхозаветной книге Иова, оказывается: сатана действует с позволения и в рамках, дозволенных Богом. В целом интернет-собеседник дал хороший, почти деистский ответ. Но в таком случае вполне можно сделать следующий шаг - признать ветхозаветные ужасы, приписываемые Богу или совершёнными по Его приказу, поступками людей, которые свои своекорыстно-аморальные желания бесстыдно прикрывают Божьим авторитетом. Последовательный ортодокс, желая своё мнение во всем соотнести с текстами Писания, добавляет:
   Бог любое зло ВСЕГДА обращает в добро. Иначе бы не было смысла этому злу попускать. Просто мы в силу ограниченности восприятия и неведения не всегда видим производимые Богом добрые последствия.
  
   Вот всплыло пресловутое православное слово попускает. Какой же смысл несёт это по-иезуитски скользкое слово? Неужели оно прикрывает, покрывает или даже одобряет роль и дела дьявола? Неужели термин попущение - это синоним одобрения? Однако для истого ортодокса такие вопросы не проблема - Церковь в своих постановлениях уже давно всё объяснила:
  
   Попущение - это не одобрение, а санкционирование. Т.е. наделение полномочиями (властью) совершить зло. Явно мы про это видим в истории с Иовом Многострадальным. При этом мы видим, что Бог заранее предвидит, как Он это зло обратит во благо. А попускает он совершиться злу, потому
   что на это есть произволение злодеев, которых Бог не желает совсем лишить возможности совершать какие-то деяния. Ведь иначе пришлось бы превратить их в бездействующие камни. Но раз уж Бог оставляет им некую возможность действовать, то наделяет их только такими возможностями (полномочиями, властью), применение которых Бог по предведению Своему видит, как обратить во благо.
  
   Вот тебе на! Не одобрение, а санкционирование - наделение своего особого представителя (полномочного поверенного, как говорят в дипломатических кругах) полномочиями совершать зло! Круто! А ссылка на книгу Иова вообще ни в какие ворота не лезет - как же это Богу чудесно удалось совершенное зло по умерщвлению десяти детей Иова, многотысячных стад животных на пастбищах Иова (вместе с пастухами), обратить во благо? А ссылка на то, что сатана в первых эпизодах книги Иова по своей воле творил зло, вообще ложна. В тексте книги именно сам Яхве начал пресловутый разговор с сатаной, тем самым создав предпосылки для испытания злом искренности веры Иова. Моего давнего знакомого Михаила Т., человека с семинаристским образованием и многолетним опытом журналиста в нескольких журналах православной Церкви Латвии, такие теоретические откровения мэтра даже невольно поставили в тупик:
  
   Я понимаю умом это, но сердцем трудно принять. Ведь это должно было бы, как кажется, противоречить любви и милосердию Божьему. Почему не считать просто, что Бог даровал свободу созданным существам. А не говорить, что Бог разрешает, наделяет полномочиями, в итоге, по сути, это звучит как одобрение.
  
   Опять до конца не пойму. Смерть, болезни - это плохо или нет, зло или нет? От кого они - от Бога или дьявола? Если Бог Вседержитель значит все в порядке. А все остальное - Его орудие и средства к добру. Спите спокойно.
  
   Ну, брате Михаил, если тебе что-то непонятно, то более опытные и знающие товарищи, заочно почти закончившие УНИК(!?) - современные УзНИКи заочного образования, обязательно приложат немалые усилия для пополнения недостатка твоих знаний, полученных в семинарии. Это и понятно - что такое семинария перед УНИК! Оказывается, согласно православной апологетике, популярно изложенной на интернет-сайте Вера Православная, попущение Божие:
  
   ...это один из видов промышления (попечения) Божия о существующем мире; это праведное оставление человека Богом для вразумления, исправления, спасения и славы терпящего или для возбуждения других к ревности и подражанию, или для славы Божией, или когда человек, несмотря на то, что Богом все сделано для его спасения, остается, по собственному произволу, бесчувственным и неисцелимым.
  
   Всё, происходящее в мире, происходит по промыслу Божию, но при этом промысл Божий действует двояко:
  
   1) как благоизволение,
   2) как попущение Божие.
  
   По благоизволению Божию происходит то, что бесспорно является добром. По попущению же - то, что не является, бесспорно, добром. При этом попущение бывает двух видов:
   а) попущение спасительное и вразумляющее,
   б) попущение, означающее отвержение человека Богом и ведущее к полному наказанию 5.
  
   Что же касается вопроса о том, как Бог обращает в добро гибель совершенно ни в чём невиновных людей, таких как дети Иова или жертвы террористов в Шри-Ланке - то у завзятых мэтров православной ортодоксии и на этот случай припасен ответ:
  
   Точно так же, как обращает в добро смерти людей от рака или прочих привычных причин. Если человеку все равно умирать, то какая разница от чего? Несложно от добра произвести добро, но удивительно злое обратить в доброе.
  
   Подобное замечаем мы и в мироправлении Божием: попущение воли Божией, кажущееся нам, не ведущим к добру, Бог приводит к наилучшему концу по Своей неизреченной Премудрости и правде.
   Через попущение противозаконных деяний и горестных приключений Бог иногда беззаконников превращает в честнейших друзей Своих...
  
   Смерть - это просто обнуление баланса. Бог дал жизнь - Бог взял. А то каким образом Он её забирает - это уже Ему решать, как лучше.
  
   Если слушать такие разглагольствование в тиши храма, под умиротворяющее пение церковного хора, то и впрямь можно принять их за венец богословской мудрости... Но лишь до момента, когда выходишь в реальный, окружающий тебя, мир - исходя из этой премудрости Чикатило было попущено, издеваясь убивать свои жертвы, а его жертвам не было попущено избежать таких мучений и смерти. И этого Чикатило Бог может сделать честнейшим Своим другом? Итак, мэтр богословия почти совсем утешил страждущего ясности православного журналиста - после смерти непременно будет загробная жизнь, а посему человек смирись, все равно все умрем рано или поздно. Как мы видим в конце 2022 года подобные мотивы аргументации из разглагольствований богословов-дилетантов в своих интернет-посиделках вдруг шагнули на сцену государственных СМИ -
   достаточно вспомнить, упомянутые во введении к этой книге, некоторые эпизоды глорификации смерти при выполнении Специальной военной операции России в Украине.
  
   Неужели у истых ортодоксов врожденное жестокосердие или они поневоле стали таковыми, увертываясь от логических капканов, регулярно встречающихся в реальной жизни? Или перед нами лишь квинтэссенция вынужденных замшелых штампов, специально предназначенных для того, чтобы выкрутиться, отвечая на актуальные и волнующие верующих людей вопросы. Сама логическая установка Если человеку все равно умирать, то какая разница от чего? аморальна в принципе. Попробуйте это сказать мамочкам, чьи дети умирают от рака. Если бы подобный всезнающий мэтр православия подобное сказал родителям 40 детей, погибшим в кинозале в России во время пожара в Кемерово, то его уже не было бы в живых - растерзали ли бы обезумевшие родители. Неужели подобное слепое следование укоренившимся богословским штампам начисто лишает верующего человека совести? Похоже, что никакая морально-логическая аргументация не в состоянии пробить щит установок, анестезирующих души апологетов. Эта анестезия пропитана многолетним поглощением откровений псевдо-старцев из множества апологетических брошюр.
  
   Также до конца не совсем понятна истинная мораль новозаветного эпизода о восемнадцати жертвах падения Силоамской башни. Иисус нам ясно показывает - гибнущие в трагедиях и различных катастрофах люди ничуть не хуже своих сограждан, избежавших трагедии. Другое дело, что он не уточняет, кто был истинным инициатором этой трагедии в Иерусалиме - Бог или сатана. Если немного развернуть логику сказанного в этой новозаветной цитате, то невольно придём к довольно аморальному выводу - ради напоминания живущим о необходимости не откладывать своё покаяние в долгий ящик, совершенно случайно отбираются жертвенные статисты для показательной демонстрации неизбежности гибели нераскаявшихся в геенне огненной. Довольно странная практика убеждения людей, которым свыше якобы дарована свобода выбора своих поступков и убеждений. Возможно, что исторически сложившаяся аргументация для демонстрации Божьего попущения страданиям и злу в нужном позитивном ракурсе, основана прежде всего на цитате из Первого послания апостола Павла Коринфянам:
  
   ...верен Бог, Который не попустит вам быть искушаемыми сверх сил, но при искушении даст и облегчение, так чтобы вы могли перенести (Кор. 10:13).
  
   И из этого делается далеко идущий вывод:
  
   Поэтому только в этом смысле страдания и испытания, выпадающие на нашу долю, могут быть расценены как исходящие от Бога, ниспосланные Им, и должны быть принимаемы с доверительной непринужденностью. Страдания, попущенные Богом, отпущенные Им в той же мере, что и силы для их преодоления, и ниспосылаемые для нашего же блага, по выражению святителя Иоанна Златоуста, суть не настоящее зло, они не более, чем болезненные процедуры, назначаемые врачом.
  
   Зло, в полном значении слова - это грех быть вне Бога, ибо это навсегда. Все остальное же приходит и уходит 6.
  
   Если же дотошный христианин осмелится спросить (да-да, в сфере веры для подобных вопросов действительно нужна незаурядная смелость) своего духовного пастыря о том, какие же конкретно силы даются жертвам Чикатило, террористов или смертельного цунами для преодоления подобных страданий, то ему строго укажут на недопустимость судить мерилом обычной человеческой морали и справедливости, недостижимые человеку стандарты высший трансцендентной морали. Куда уж нам, ведь нам завуалированно намекают: не лезь своим свиным рылом в калашный ряд!. И тут же сразу начинаются высокопарные, но ничем конкретным не подкрепленные, рассуждения:
  
   На самом деле понимание вопроса о попущении или допущении Богом тех или иных событий лежит в недопонимании последствий грехопадения для каждого из нас.
  
   Одно из главных последствий грехопадения состоит в том, что человек объявил себя самого мерилом добра и зла. Поэтому человек даже пытается оценивать поступки Бога с точки зрения своего понимания добра и зла. Пора уже понять, что не мы определяем, что есть добро, а что зло. Бог источник морали и если Он что-то делает, то это всегда связано с Его суверенным правом делать то, что Он считает нужным и справедливым.
  
   Бог не делает зла - это априори! Поэтому если вы считаете, что Бог творит зло, то это лишь означает, что вы пытаетесь судить поступки Бога со своего понимания морали. Вы не подчинили свой разум Божьей системе ценностей и Его воле.
  
   Удивительно, но даже мой милейший и милосердный товарищ Михаил Т. на этот богословский пассаж отреагировал с явным недоумением:
  
   Как же так? Что Бог нам не дал в Своем Откровении понятий добра и зла или способ их различения? Можно эти слова перефразировать, что у Бога нет воли на делание зла? Ты в самом деле считаешь, что Бог оставляет человека?.
  
   Ну, и наивный же человек этот Михаил, совсем не вникает во внутренний смысл цитат, восходящих к преподобному Иоанну Дамаскину, который написал такие слова в XXIX главе своей книги Точное изложение православной веры:
  
   То, что зависит от Промышления, происходит или по благоизволению Божию, или по попущению. По благоизволению Божию происходит то, что бесспорно - добро. По попущению же - то, что не является, бесспорно, добром. Так, Бог часто попускает и праведнику впадать в несчастья, дабы показать другим сокрытую в нем добродетель 13.
  
   Прочитаем это ещё раз внимательно: ...то, что не является, бесспорно, добром. Неужели Иоанн Дамаскин таким образом изящно замаскировал столь трудно произносимое правоверным христианином понятие зло применительно к Божьей активности? Как бы то ни было, но в данном пассаже явно завуалировано упоминание непреложного факта - зло отнюдь не является исключением в предполагаемом арсенале мер Бога по воспитанию подопечных Ему народов.
  

***

   Итак, что мы имеем в сухом остатке по затронутым вопросам, согласно теологии христианства? До определённого момента в будущем (когда конкретно - это никому не известно) почти все люди подвержены страданиям в той или иной форме, которые попускаются Богом, но претворяются в жизнь силами армии Сатана. От того, как люди относятся к постигающему их злу, болезням и иным страданиям, зависит их дальнейшая посмертная судьба. Ропщешь или хуже того - сам являешься источником страданий других людей, то потом не говори, что не был предупреждён - котёл с кипящей смолой уже ждёт тебя на вечные времена (традиционное церковное толкование посмертного будущего грешников, в стиле художника Босха).
  
   Вообще, столь частое использование священнослужителями слова/понятия попускает, наглядно демонстрирует их полную растерянность перед напором сообщений СМИ о непрекращающейся волне насилия и смертей, заполнивших все континенты мира. Их вполне можно понять, ведь даже сам Иисус, упомянув трагедию, произошедшую около башни Силоамской, не смог внятно и отчётливо разъяснить причины случившегося в свете религиозной парадигмы Израиля I века. Тогда что же могут сказать его последователи (служители культа) нашего времени, когда случаются события подобные трагедии в Перми, случившейся 5 декабря 2009 года, когда в пожаре ночного клуба Хромая лошадь погибло 156 молодых людей? Ничего, кроме как вынужденно выдавить из себя фразу-хамелеон - Бог попускает подобному случаться.
  
   Можно ли её понимать в смысле, что Бог, возможно в воспитательных целях, одобряет случившееся, совершённое (как нам это постоянно батюшки объясняли), никем иным, как приспешниками Сатана? Нам с возмущением ответят ортодоксы, поднаторевшие в богословии: Как вы можете такое даже подумать, а не только произнести вслух? Бог любит всех людей - и тебя, и меня. И больших, и малышей - примет всех любя!. В теории всё это звучит хорошо, но практика демонстрирует иное.
  
   Спросим иначе, может Богу не нравится происходящее на планете, но почему Он тогда действенно не вмешивается в ситуацию и не исправляет дела на планете, подопечной ему? Уже массы священнослужителей, присоединившись к массам ортодоксов, охотно подтвердят: Конечно же Богу не нравятся события, постоянно происходящие на планете. Но Бог, по чрезвычайной мудрости Своей даровав людям
   свободу выбора, не вправе вмешиваться в дела человека. Потому нечего на Бога пенять, коли сами не можете наладить свою земную жизнь. Но и такой ответ явно является неудовлетворительным в свете морали, дарованной Иисусом Нового Завета человечеству - сам погибай, а товарища выручай. Неужели ныне мораль небесная, по лекалам которой выстроена мораль человека, радикально отличается в этом отношении. Как мы оценим человека, который будет со слезами на глазах сочувственно наблюдать за ребёнком, тонущем в реке? Ведь у этого ребёнка была свобода своих поступков - плескаться на мелководье, а не лезть на середину реки. Но так как сам Бог своим поведением завещал нам уважать свободу других, то ведь мы не вправе не уподобится ему? На вопрос великого поэта революции: ...делать жизнь с кого? ответим с чистой совестью - только с Творца Мироздания, только Его поведение является достойным образцом для ныне живущих.
  
   Глиссада представлений человека о всеобщей справедливости Божьей.
  
   Изучая историю богословской мысли, всё время следует держать в уме один важный принцип - чем ближе по времени появления та или иная книга Писания к моменту Божьего откровения пророкам, тем она ценнее в плане более точной передачи Божьего откровения/сообщения/предупреждения. Именно поэтому для евреев не все книги Библии обладают одинаковым авторитетом в духовном плане. Наивысшим авторитетом обладает Тора, так как она, по их мнению, написана величайшим пророком Бога - Моисеем. Однако из признания этого факта вытекают две важнейшие вещи:
  
      -- Либо Тора является результатом Божественного вдохновения автора (пророка Моисея);
  
      -- Либо же она является Божественным откровением самого Бога Яхве.
  
   Разница между этими понятиями существенная - в первом случае Моисей является автором текста, полностью ответственным за выбор слов; во втором случае Моисей лишь зафиксировал весть и слова, непосредственно исходящие от Бога. То есть во втором случае роль человека свелась лишь к технической стороне
   фиксации откровения - не Моисей вещает со страниц Торы, но сам Бог. И в этом у теологов нет сомнения - ведь Яхве лично (лицом к лицу) общался с Моисеем. Именно в этом наивысший авторитет Торы, не превзойдённый ни одной другой книгой Библии.
  
   Более низким духовным статусом обладают книги ветхозаветных пророков, которые не могут похвастаться личным общением с Яхве, как это было у Моисея. Пророки VIII-VI веков до н. э., согласно их утверждениям, получали откровения непосредственно от Бога либо в процессе сна, видения или экстатического транса. Именно поэтому их излюбленной формой сообщения полученной вести были слова: Так говорит Господь или Это слово Господа. Возможно, именно подобный процесс получения пророками откровения влиял на не совсем чёткое выражение Божьей вести - в изложении пророков Божья мысль неожиданно приобретала образную или символическую форму, смысл которой пророки пытались (иногда тщетно) выразить в более приемлемой для окружающих форме.
  
   Наиболее низким уровнем духовного статуса обладают духовные книги апокалиптического содержания, так как уже к началу II века до н. э. классическое пророчество просто перестало существовать - то ли Бог перестал вещать людям новые откровения по причине того, что основные духовные принципы уже были переданы человечеству; то ли люди, достойные получать Божьи откровения, просто перестали появляться на Божий свет. Как бы то ни было, теперь кое-какие духовные наставления людям (согласно утверждениям авторов апокалиптических книг) стали сообщать ангелы. Их сообщения, по большей части, стали носить ещё намного более путанный и причудливый характер - достаточно вспомнить фантасмагории Даниила. Ну это вполне понятно - Quod licet Iovi, non licet bovi (что дозволено Юпитеру, не дозволено быку). Характерным признаком почти всех апокалиптических писаний является их отказ от присущего пророкам желания донести Божью весть людям с целью пробудить благочестие, раскаяние и тем самым изменить религиозную жизнь своего народа. Апокалиптики же, наоборот, были склонны углубляться в тайны эсхатологического будущего.
  
   С момента окончательного торжества авраамической версии монотеизма, случившегося в VI веке до н. э., после возвращения евреев из Вавилонского пленения, наконец окончательно была подтверждена и концептуально закреплена идея о существовании лишь одного Бога - персонального и трансцендентного, абсолютно справедливого. Как мы уже показывали ранее, это случилось благодаря усилиям священника Эзры (воссоздавший еврейскую религиозно-этническую идентичность на основе закона Торы) и Нехемии (наместника Иудеи и соратника Эзры), который как-то очень вовремя нашёл книгу Второзакония во время начавшегося восстановления Второго Храма. С этого момента законодательно было запрещено и наказуемо полагать существование других богов. Категория справедливости Божьей, заложенная в фундаменте иудейской версии монотеизма, полагала - Яхве действительно справедлив в своих делах, управляя земными подопечными, вознаграждая праведных и наказывая нечестивцев. Согласно второму отрывку молитвы Шма евреи награждаются за свою праведность дождем и благополучием, а за нечестие Яхве карает их засухой и голодом. Следование Божественным заповедям автоматически обещало здоровье и процветанию, неисполнение оных вело к несчастьям. Теперь у иудеев не должно было остаться абсолютно никаких сомнений в этом - то, что закреплено в Торе сомнению не подлежит. Любое сомнение будет непременно наказано Богом или Его земными служителями.
  
   Несмотря на то, что в Документе Наивысшей Степени Истинности было не только окончательно законодательно закреплено концептуальное решение по вопросам Божьей справедливости для всех, но и был наконец отлажен механизм его практического применения, тем не менее страдания и зло из мира никуда не исчезло. Этот совершенно немыслимый парадокс, который просто не мог бы иметь место в мире ведомым мудрым Яхве, прекрасно показан в ветхозаветной книге Иова.
  
   Вопрос о существовании зла и страданий в мире, который был изначально весьма хорош, элиты древних мировых религий пытались решить несколькими способами. Несмотря на то, что иудеи уже верили в монопольное правление миром Богом Яхве, тем не менее в глубине народа жило глубокое убеждение о существовании множества демонов и духов, первоочередной задачей которых является желание навредить человеку. Это вполне понятно - это действительно вполне рациональное объяснение существования зла и страданий. С течением времени концепция существования параллельного мира врагов Бога была принята на вооружение властителями народных дум и чаяний - фарисеями, как действенный аргумент против своих идейных противников - саддукеев. Таким образом сформировалась парадоксальная ситуация, когда реальность существование трагедий, страданий и зла в земной мире вынужденно заставила религиозную элиту Израиля (родины монотеизма) смириться с парадоксом одновременной веры как в единичность и непререкаемое главенство Яхве, так и в существование ангелов (как света, так и тьмы) и неких иных сверхъестественных сущностей. Только выдающийся еврейский философ, богослов-талмудист XII века - Маймонид положил этому конец:
  
   Традиционный иудаизм - вплоть до Нового времени - так и не разрешил это противоречие. В Средневековье Маймонид определил монотеизм как веру в одну и только одну метафизическую сущность. Демоны и духи были признаны лишь домыслами воображения, ангелы, Логос и Божественные силы - просто атрибутами Бога, не имеющими никакой самостоятельности 3.
  
   Итак, никаких демонов и духов зла (они же сотрудники Сатана, согласно христианской концепции) вообще не существует. Это, согласно выражению ныне покойного батюшки Дмитрия Смирнова, вам только кажется. Но к XII веку и в традиционном иудаизме что-то кардинально поменялось. По какой причине? Да по довольно простой - трагедии очевидно невинных людей (смерти детей, мучения немощных стариков, рождение умственно отсталых детей у нормальных родителей) уже не было возможно замести под ковёр заковыристыми высокопарными рассуждениями богословов. Стоит лишь сравнить мораль времён Моисея, представленная Богом Яхве в книге Исход 34:6-7 и в книге Числа 14:18:
  
   Господь Бог жалостливый и милосердный, долготерпеливый и великий в благодеянии и истине, сохраняющий милость для тысяч (родов), прощающий вину и преступление, и грех; но не оставляющий без наказания; взыскивающий
   за вину отцов и с детей, и с внуков до третьего и до четвертого поколения.
  
   В XII веке никому из правоверных иудеев уже не казалось, что взыскание с детей за грехи родителей является вершиной Божественного милосердия. Вероятно, на словах все они всецело поддерживали записанное в Торе (а что ты, собственно, против линии партии сказать можешь? Сто раз подумай, прежде рот откроешь!), но при существующей конкуренции (уже в то время) со стороны торжествующего христианства так явно не думалось. Вероятно, для провинившихся родителей древняя мораль была бы более приемлема, но никак для детей и внуков. Реально к эпохе средневековья сформировалась парадигма, когда взыскание с детей за грехи отцов стали рассматривать не как Божью справедливость, но как Божественный гнев.
  
   Перелом в настроениях иудеев произошёл в 587 году до н. э. после разрушения Первого Храма и Вавилонского изгнания. Ведь произошло совершенно
   немыслимое событие (с точки зрения содержания торжественного договора Израиля с Богом Яхве): какой-то абсолютно закоренелый и неисправимый язычник Навуходоносор смог разрушить единственную земную обитель Бога Яхве - Иерусалимский Храм и взять в плен зеницу Божьего ока - возлюбленный народ Божий. Как такое вообще возможно - выгнать Яхве из единственного места Его обитания на планете? Как Он смог такое стерпеть? Ведь раньше бывали времена, когда на верного, непорочного и богобоязненного иудея Уззу (сына Авиданада), совершившего совершенно благочестивый поступок во время перевозки ковчега Завета (поддержав ковчег руками, не допустив его падение на землю) воспылал гнев Господень и умертвил Уззу. Тогда Узза рукой до ковчега лишь дотронулся, а тут мерзкий язычник дом Божий с землёй сравнял - и ничего, никакой реакции! Неужели для справедливейшего Бога, это адекватная реакция?
  
   Ну потом народу объяснили - вы считали, что кроме единственного Бога Яхве существуют ещё и боги других соседних народов, а это же невероятное преступление! Благодарите, что вас изгнали, а не стёрли в порошок подобно десяти
   другим коленам Израиля во время ассирийского нашествия. И это ваше постоянное
   недовольство и раздражённое нытье по поводу того, что о существовании лишь единого Бога (а не несколько - у каждого из народов) евреям стало известно лишь после нахождения книги Второзакония священником Иеремией, приказано прекратить! Нечего тут нюни распускать! Значит не проявили должного рвения и плохо искали в Храме! Сами виноваты! Правильно вас Бог наказал!
  
   Однако в сердцах избранного народа какой-то неприятный осадок всё же остался, который никакими богословскими объяснениями не заглушить. Да, какие-то грехи по незнанию можно признать - ведь в те времена средств массовой информации-агитации, подобных ежевечерним передачам Владимира Соловьёва, не существовало. Да, что-то люди недопоняли, что-то народу не смогли доступно разъяснить, но избрать мечом Божьим для наказания закоренелого язычника -
   это перебор по всем статьям! Это несправедливость во весь рост, о которой иудеи часто вспоминали:
  
   ...зачем вы употребляете в земле Израилевой эту пословицу, говоря: отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина? (Иез. 18:2).
  
   Эти слова в своей ветхозаветной книге с явной горечью привёл пророк Иезекииль. Именно он взял на себя ответственность правки/редактирования формулы Божьей справедливости:
  
   Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына; правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается (Иез. 18:20).
  
   Почему пророк на это пошёл, столь далеко отойдя от Божьего истины, открытой Моисею в 34 главе книги Исход? Давайте сравним редакцию пророка Иезекииля со словами Бога Яхве, сказанные Моисею:
  
   ...не оставляющий без наказания, наказывающий вину отцов в детях и в детях детей до третьего и четвертого род (Исх. 34:7)
  
   Просто за время, прошедшее с момента входа израильтян в пределы Земли обетованной, много воды утекло - реальная жизнь народа очень ярко продемонстрировала всю идеалистичность и оптимизм формулы справедливости, данной Моисею. Стоит лишь окунуться в мир страданий и очевидного зла (даже для Бога Яхве), которым наполнена книга Иова. В ней чёрным по белом продемонстрированы примеры из жизни Иова и его народа, когда праведник страдает, а процветает злодей. Это вообще удивительно, что Иов (человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла) отвергает как идею о взыскании с невинных детей за грехи отцов, так и идею награды/воздаяния в грядущей жизни.
  
   Если углубиться в книгу псалмов, то становится отчётливо ясно, насколько глубоко было недоумение еврейского племени, сталкивающегося с очевидным расхождением богословской теории и реалий их повседневной жизни. Она полна плачей народа. Особо ярко это выразилось в стенаниях по поводу террора, устроенного ассирийским царём Саргоном II в VIII веке до н. э.:
  
   Почему Бог отдал власть в руки других народов? Даже если признать, что евреи грешили, а Бог использовал другие народы в качестве средства выразить Свой гнев на евреев, почему наказание должно длиться так долго?
   Почему оно должно быть так сурово? Когда оно закончится? И, что самое прискорбное, разве не грешат и другие народы еще больше, чем евреи, несущие
   святую Тору? Почему Бог не наказывает их? 3.
  
   Особо красноречив в этом отношении псалом 78:
  
   Боже! язычники пришли в наследие Твое, осквернили Святый храм Твой, Иерусалим превратили в развалины; трупы рабов Твоих отдали на съедение птицам небесным, тела святых Твоих - зверям земным; пролили кровь их, как воду, вокруг Иерусалима, и некому было похоронить их.
  
   Мы сделались посмешищем у соседей наших, поруганием и посрамлением у окружающих нас. Доколе, Господи, будешь гневаться непрестанно, будет пылать ревность Твоя, как огонь?
  
   Пролей гнев Твой на народы, которые не знают Тебя, и на царства, которые имени Твоего не призывают, ибо они пожрали Иакова и жилище его опустошили.
  
   Фактически в подобных стенаниях-плачах евреи представили окружающему миру своего Бога в крайне неприглядном свете. Над евреями стали насмехаться окружающие язычники, такие как Цицерон и Тацит, утверждавшие практическую бесполезность иудаизма - мол, кроме довольно спорного (в историческом плане) эпизода помощи Яхве еврейскому племени, больше никакой пользы от него не было. По мнению религиоведа Петера Шефера определенное высокомерие людей, считавших себя избранным народом, отказ вступать в смешанные браки, соблюдение шабата и практика обрезания - все это выделяло евреев в античном мире и возбуждало подозрения окружающих *. Также и римский историк Тацит презирал мерзкие и гнусные еврейские обычаи и с большим возмущением отзывался о тех своих соотечественниках, которые отвергли религию предков и обратились в иудаизм 3.
  
   В результате многовековые споры еврейских богословов о истинных причинах происходящих в мире трагедий, страданий, болезней или рождения смертельно больных детей (без надежды на исцеление), привели к довольно неожиданному появлению части пророческих текстов, которые акцентировали неотвратимость Божественного приговора, тем самым снижая возможность и действенность покаяния:
  
   ...так говорит Господь Саваоф, Бог Израилев:
   Я сотворил землю, человека и животных, которые на лице земли, великим
   могуществом Моим и простертою мышцею Моею, и отдал ее, кому Мне благоугодно было.
  
   И ныне Я отдаю все земли сии в руку Навуходоносора, царя Вавилонского, раба Моего, и даже зверей полевых отдаю ему на служение.
  
   И если какой народ и царство не захочет служить ему, Навуходоносору, царю Вавилонскому, и не подклонит выи своей под ярмо царя Вавилонского, - этот народ Я накажу мечом, голодом и моровою язвою, говорит Господь, доколе не истреблю их рукою его.
  
   И вы не слушайте своих пророков и своих гадателей, и своих сновидцев, и своих волшебников, и своих звездочетов, которые говорят вам: не будете служить царю Вавилонскому.
  
   Ибо они пророчествуют вам ложь, чтобы удалить вас из земли вашей, и чтобы Я изгнал вас, и вы погибли... Я не посылал их, говорит Господь; и они ложно пророчествуют именем Моим... (Иер. 27).
  
   Что можно по существу сказать, прочитав столь сильный текст величайшего пророка Иеремии? Бог Яхве отдаёт свой избранный народ в рабство закоренелому язычнику Навуходоносору и строго предупреждает - за непослушание язычнику будет жесточайшее наказание не убеждённых язычников (как нам хотелось бы думать), а бунтарей племени еврейского. Если выю свою низко не склоните пред агрессором, то такой холоп будет истреблён. Вот это действительно высший класс справедливости!
  
   Теологический тупик Исайи 45:7 - неужели Бог стоит, по крайней мере, за некоторыми видами зла?
  
   Чтобы разобраться со столь трудным для понимания вопросом о том, почему всесправедливый и всемилосердный ветхозаветный Бог (как это нам объясняют теологи) мирится с торжеством страдания живых существ на планете, следует обратить внимание на образ библейского Яхве, который появляется перед нашим взором, когда мы начинаем изучать некоторые Его требования (согласно книги Числа) к своему избранному народу.
  
   Для более глубокого понимания самой основы религии монотеизма следует учитывать одно обстоятельство - её фундаментальной сутью является не вера или догма, а действие. Яхве в первую очередь нужна не вера людей в Него (хочешь или не хочешь, но всё равно придётся действовать так, как этого желает Бог), а исполнение приказов:
  
   Боги приказали людям выполнять определенные действия и воздерживаться от определенных действий, и эти "приказы" (заповеди) и запреты (в первую очередь именно запреты) составляют суть religio 3.
  
   Именно поэтому трактаты Мишны или Талмуда не столь посвящены богословию в современном понимании этого слова - в первую очередь они представляют основополагающие религиозные предписания ортодоксального иудаизма. Божий закон и его абсолютно неукоснительное исполнение - именно в этом глубинная суть иудаизма. Главной внешней ритуальной формой подчинения Закону было богослужение в Иерусалимском храме. Центральным элементом которого (как в Первом, так и во Втором Храме) был тамид - принесение жертвы Богу Яхве, во время которой жертвенное животное убивали, зажаривали и съедали. Эту жертву должны были приносить по ультимативному требованию Яхве (как ежедневную пищу Богу) два раза в сутки - каждое утро и в полдень:
  
   И сказал Господь Моисею, говоря: повели сынам Израилевым и скажи им: наблюдайте, чтобы приношение Мое, хлеб Мой в жертву Мне, в приятное благоухание Мне, приносимо было Мне в свое время.
  
   ... вот жертва, которую вы должны приносить Господу: два агнца однолетних без порока на день, во всесожжение постоянное; одного агнца приноси утром, а другого агнца приноси вечером; это - всесожжение постоянное... в приятное благоухание, в жертву Господу... (Чис. 28:1-6).
  
   Далее приведено весьма знаменательное уточнение:
  
   ...в субботу (приносите) двух агнцев однолетних без порока... это - субботнее всесожжение в каждую субботу, сверх постоянного всесожжения и возлияния при нем (Чис. 28:9-10).
  
   Жертвы для жертвоприношения покупалась на общественные деньги и сжигалась на жертвеннике от имени всего народа. Обратим своё внимание на некоторые бытовые особенности этого ритуального процесса: священник возлагал на голову жертвы обе руки, символически перенося грехи народа на это животное и потом закалывал его. Затем из ран животного в специальные сосуды стекала кровь, которой священник позже мазал выступающие части алтаря или наносил на роги, стоявшего внутри скинии жертвенника благовонных курений. По окончании всего этого процесса следовало сжечь тук (внутренний жир), шкуру и внутренности животного. Мясо же съедалось исключительно священниками:
  
   Поскольку во внутренний двор Храма к жертвеннику могли заходить только священники, в ритуалах подготовки, приношении, разделывании и поедании жертвенного животного участвовали лишь они 3.
  
   Итак, все участники церемонии жертвоприношения были вознаграждены сполна - Яхве дважды в сутки получал причитающееся Ему воздаяние приятного благоухания (что для современных людей, избалованных люксовыми ароматами французских фирм Chanel, Guerlain, Mugler или Lancome, звучит дико и странно), священнослужители (наполненные гордостью и сознанием достойно выполненного долга) постоянно сидели на мясной диете, а народ мог и дальше жить своей обыденной жизнью (так как грехи его были полностью омыты до следующего жертвоприношения). Единственными протестующими субъектами живого мира могли бы быть агнцы без всяческого изъяна, но как оказалось Яхве промыслительно лишил их дара членораздельной речи, чем значительно облегчил совесть человека.
  
   На другой момент всей этой древней религиозной церемонии обратил своё внимание французский писатель Гранже в книге Чёрная линия:
  
   Существует перевод Библии, который принято называть Иерусалимской
   Библией, и один кусок из этого перевода меня всегда поражал. Речь идет о девятой главе книги Бытия, стихи с первого по шестой... там просто рассказывается, как закончилась история Ноя и его ковчега.
  
   У всех в памяти остался положительный образ этого персонажа, который вернулся, приведя с собой по паре каждой твари, чтобы снова населить Землю. Но истина более жестока: Ной вернулся с пропитанием для людей. После потопа гнев Яхве утих. Род человеческий может выжить, но только для этого надо принести в жертву животных. Вот какую милость даровал Господь: отныне люди могли убивать животных и питаться ими.
  
   Но Яхве сделал одно важное уточнение: людям запрещено пить кровь, кровь принадлежит Ему. Это характерно для всех религий: кровь неизменно льют на алтарь, и никто не имеет права прикасаться к ней. Потому что кровь, и об этом ясно сказано в Иерусалимской Библии, является душой плоти. А душа принадлежит Богу.
  
   ... В той же главе, в шестом стихе, сказано; Кто проливает кровь человека - человеком будет пролита кровь его. Только Бог имеет право проливать кровь. Тот, кто нарушит этот закон, становится соперником Господа 7.
  
   Подобные моменты, связанные с натурализмом настоятельных требований Яхве, приведённых в книге Числа, не вызывают у современных людей ни сочувствия, ни понимания. Скорее всего эти тексты свидетельствуют не о действительных требованиях сверхъестественного трансцендентного существа, сколько о влиянии древних обрядов соседних шумерских народов.
  
   Точку в богословских метаниях многих еврейских книжников-мудрецов, касающихся вопроса о справедливости Бога Яхве по отношению ко всем народам, поставил пророк Исайя в начале 45 главы своей книги. В 7 стихе пророк в первую очередь демонстрирует наивысший статус автора приведённых слов; во вторую же очередь обрушивает на читателя настолько взрывное содержание, которое по своей абсолютной откровенности превосходит все предыдущие и последующие содержания Ветхого Завета, касающиеся вопроса об источнике страданий и зла на планете. Порою кажется, что бедные богословы-теологи многое бы отдали для того, чтобы этого стиха (да ещё изречённого самим Яхве) в Писании не было бы вообще. Конечно, текст Ветхого Завета буквально усеян множеством эпизодов, когда умопомрачительные злодеяния в истории древнего Израиля совершались по
   приказу (велению) Яхве - по крайней мере это неявно (иногда и вполне явно) подразумевалось. Но пророк Исайя приводит слова Яхве, лично сказанные вавилонскому царю Киру, который смог в короткий срок из небольшого, мало кому известного, племени создать величайшую империю:
  
   Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу зло (бедствия);
   Я, Господь, делаю все это [выделено мною - V.A.] (Ис. 45:7).
  
   Слова Бога Яхве переданы с обескураживающей предельной отчетливостью и откровенностью, заставляющей богословов прибегать к самым невообразимым кульбитам логики и хитроумия, чтобы хоть каким-то образом притушить самое неблагоприятное впечатление от этого признания, производимое на изнеженного благостными проповедями современного христианина. Когда происходят какие-либо катастрофы в современном мире, информацию о которых уже невозможно скрыть или каким-либо иным образом утаить от пристального внимания мировой общественности - тогда для религиозной элиты наступает трудное время, так как верующие требуют дать ясный ответ на вопрос: Почему Бог допустил ту или иную катастрофу?. История вполне способна продемонстрировать всем нам обширные арсеналы по-иезуитски скользких и в высшей степени малоубедительных терминологических конструкций, главной задачей которых является отвод возникающих подозрений от предполагаемого создателя всего существующего мира - от Бога. Ведь весь земной опыт человечества вопиет - если в каком-то коллективе (государстве и т.п.) дела обстоят недолжным образом, то большая часть вины обычно лежит на неквалифицированном руководстве, которое недоглядело и недоучло всевозможные обстоятельства.
  
   К примеру, нечто подобное случилось в начале февраля 2023 года, когда весь христианский мир начал приготавливаться к Великому семинедельному посту, предваряющему празднование Пасхи. В церквях всех христианских конфессий начали звучать молитвы ко всем святым, новомученикам и исповедникам о спасении и благословении всех живущих на планете людей (в первую очередь христиан). Стоит заметить, что к этому времени уже почти год шла война между двумя православными странами - Россией и Украиной. Абсурдность ситуации подчёркивалась тем обстоятельством, что большинство воинов с обоих воюющих сторон принадлежали к одной и той же Русской Православной Церкви. И вот в ночь на 6 февраля Турцию и Сирию сотрясли два мощных землетрясения. Совокупное количество погибших после недели спасательных работ достигло 50 тысяч человек.
  
   Как же такое может быть? Ведь христиане с пелёнок знают о существовании, ободряющей и вселяющей надежду на успех, догматической формулы о силе молитвы: ...много может усиленная молитва праведного (Иак. 5:16). В чём же дело? Как раз в этот период христиане всего земного шара были очень усердны в своих молитвах и вдруг подобное несчастье. Совпадение? Не думаю (известный мем политического российского телеведущего Дмитрия Киселёва). Не пора ли хоть немного призадуматься о последствиях существующей практики своих позывов, принося подобные всеобщие моления? Даже обычное сопоставление этих двух событий вызвало очень нервную реакцию участников одного религиозного чата:
  
   Валерий, давайте все же будем отделять мух от котлет. Молитва - это одно, молитва праведника - другое. Землетрясения - это третье. Вы ищите виноватого - это кто или что, по-вашему? И потом не говорится, что [молитва] может все.
  
   Вполне можно согласится с тезисом этого человека - существуют существенные отличия в категориях существующего зла. Конечно, вина за гибель человека на войне или в момент криминального инцидента, всецело лежит на конкретных людях (инициаторах агрессивного нападения на соседнюю страну или участниках преступной группировки); но землетрясение - это случай совершенно другого порядка (из другой оперы). Тут и количество жертв в сопоставимый момент времени на порядок выше, да и ответственность за случившееся на человека возложить затруднительно (если, конечно, не задушить в зародыше свою совесть). Ответственный за подобные трагедии всем известен уже почти три тысячи лет - именно о нём и сообщает пророк Исайя (45:7).
  
   Менее подготовленные в христианском богословии участники этого чата с добродушным изумлением вопрошают: Бог напрямую это делает или с помощью чего-то?! Я слышал: Аллах творит и добро, и зло!. Что тут ответить, если пророк Исайя утверждает, что всё вершиться без посредников - Бог всемогущ и всяческие
   подручные ему не нужны. Да и примем во внимание, что Аллах = Богу Яхве. Если немного углубиться в существующие переводы слов Бога, приведённых Исайей, то легко можно заметить небольшое отличие между синодальным переводом на русский язык и переводами на другие европейские языки - оказывается перевод на русский совсем немного (чуть-чуть) адаптирован к легкоранимой душе русского человека: оригинальное слово зло заменено чуть менее резким синонимом бедствия. Переводы на западноевропейские языки (всяческие там англосаксы и германцы - народы суровые, к трагедиям привычные) в такой адаптации не замечены - они рубят правду-матку такой, какая она на самом деле (evil = зло):
  
   I form the light, and create darkness: I make peace, and create evil: I the LORD do all these things [выделено мною - V.A.] (King James Bible: Isaiah 45:7).
  
   Рядовые верующие, поставленные перед подобным очевидным признанием Бога Яхве, часто бывают поражены и пытаются найти обходные спасительные богословские объяснения этого совершенно неприличного факта, столь очевидно расходящегося с привычным представлением о долготерпеливом и милосердном Боге Иисусе. Большинство из них мгновенно вспоминают о таком, столь часто встречаемом в Новом Завете персонаже, как Люцифер (он же Дьявол, Сатана) - исконном враге рода человеческого. Другие по привычной невнимательности, не вчитываясь дословно в текст Исайя 45:7, безапелляционно заявляют: Бог не творит зло, но допускает! а это разные вещи! или же: Бог Сам не творит зло! Ведь Бог в Библии напрямую назван любовью.
  
   Но, для чего современному образованному человеку весь этот нескончаемый терминологический спектакль с логически трудно воспринимаемыми терминами допускает, попускает? Давайте же престанем наводить тень на плетень! Ведь Яхве очень доходчиво и отчётливо сказал: Я... произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это. А бедствия для человека равносильны злу. К моменту же, когда наконец внимание апологетов зафиксировано на факте личностного утверждения Яхве, лишь тогда наступает истинное время для заранее подготовленной второй оборонительной линии - нельзя же так буквально всё понимать, ведь в Библии есть подтекст! Прочесть одно, а понять - это совсем другое! Более продвинутые ортодоксы авторитетно изрекают оппонентам - по большому счету толковать, комментировать первое право принадлежит Церкви, ненавязчиво намекая, что нечего каждому грамотному человеку пытаться понять глубину слов Бога (вторично отсылая по адресу известной народной поговорки о свином рыле и калашном ряду!). А собственно, кто конкретно дал любым иерархам Церкви столь эксклюзивное право толковать кристально ясные слова Творца Мироздания? Неужели наши продвинутые ортодоксы считают, что Бог не способен Сам ясно выражать Свои мысли, чтобы в будущем не требовались всяческие комментаторы и интерпретаторы? Может тогда и основу основ - Декалог будем толковать сообразно политическим веяниям эпохи?
  
   Это стремление большинства верующих не увидеть кристально ясный смысл рассматриваемых слов Яхве, просто поражает. Ведь они фактически ставят под сомнение правдивость слов, приведённых пророком Исайей. Будь они агностиками, деистами (как автор этой книги) или атеистами, то это было бы довольно понятно - пророк жил почти 3000 лет тому назад и за такое время многое могло было быть искажено. Но они позиционируют самих себя глубоко ортодоксальными верующими - и это, по меньшей мере, странно. Как можно искать некий иной подтекст в словах Бога?
  
   Господь открыл нам тайны, которые известны лишь Ему Одному, передал нам и нашим потомкам Свои законы и повелел, чтобы мы были им вечно послушны (Втор. 29:29).
  
   Совершенно очевидно, что сказанное Богом - это нечто такое, что было известно вначале лишь Ему одному и лишь потом передано через пророков людям. И негоже смертному человеку своевольно трактовать слова высшего трансцендентного существа, содержащие мысли Бога в форме угодной Ему. Можно размышлять, говорить, но не заговариваться слишком далеко, дабы не согрешить!
  

***

   Вполне очевидно, что в ветхозаветную эпоху пророка Моисея вопрос о причинах страданий человека (не говоря об остальном мире живого) никого особенно не волновал. Всем было вполне ясно - если человек страдает, то это Божье наказание за неправедную жизнь самого страдающего или предков его рода. В те времена формулировка второй заповеди имела абсолютную и неоспоримую ценность, ведь Яхве выразился абсолютно ясно - наказание будет неотвратимым:
  
   Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода... (Исх. 20:5).
  
   Однако со временем жизнь заставила более критически подойти к ситуации об обилии страданий или иного зла в жизни избранного народа. Слабые проблески недопонимания явного несоответствия религиозным догматам как жизненной истории всего народа, так и судеб отдельных людей, стали отражаться и в текстах Писания - и в книге Иова, в книге Премудростей Соломоновых и в отдельных псалмах царя Давида.
  
   Лишь в эпоху Второго Храма, когда евреи начали собирать свои духовные сокровища прошлого, наступила время для формирования Танаха (Еврейской Библии), текст книг которого был окончательно канонизирован. С этого момента уже было недопустимо хоть какой-нибудь текст священных книг изменить или игнорировать. Парадоксальным образом именно эта консервация священного текста привела к подлинному расцвету жанра толкований, комментариев или парафразов текстов Библии. Дело в том, что реальная жизнь, постоянно видоизменяясь, не всегда укладывалась в отточенные формулы древности. Приходилось постоянно (как это делается и сейчас) приводить библейские законы в соответствие с реалиями (а не наоборот):
  
   Многие из дошедших до нас переводов, парафраз и комментариев к Писанию как эпохи Второго Храма, так и раввинистические, отличаются крайней причудливостью и раскрепощенностью; даже те из них, которые позиционируют себя как точнейшее разъяснение оригинала, в половине случаев не отвечают собственным претензиям.
  
   Народное воображение породило много эпизодов и сюжетов, которые полностью отсутствовали в Писании, а фантазия книжников и учителей могла беспрепятственно упражняться в интерпретациях, порой противоречащих смыслу оригинального текста или игнорирующих его 3.
  
   Вот именно такая вольность человеческого ума и породила целый жанр толкования библейских текстов в угоду господствующей религиозной парадигме, имеющим свои отличительные особенности в каждый конкретный период истории. Представление о том, что библейские тексты необычайно многозначны (то есть слова пророков или самого Бога могут нести в себе и совершенно иные смыслы, отличающиеся от явно очевидных) породило волну интеллектуально-богословских изысков, пытающихся навязать библейскому тексту актуально необходимый (к данной ситуации или моменту истории) смысл. Поскольку одному
   богослову не под силу выявить всё многообразие смыслов в библейских эпизодах или стихах, то естественно таких интерпретаций появилось много. Удивляет, что все они считают только свои открытия истинно раскрывающими исконное мнение Бога - именно поэтому столетиями идёт непрекращающаяся грызня между апологетами того или иного направления веры в одного и того же Бога. Наблюдение над интернет-баталиями фанатичных христиан разных конфессий демонстрирует очевидную вещь - эти горячие апологеты веры готовы друг друга морально загрызть, забывая о словах Иисуса: ...непрестанно любите друг друга.
  
   И что в такой ситуации делать современному христианину, приученному к тому, что Божьи слова в книгах великих пророков непререкаемы и неизменяемы. Да ещё этот наезд Яхве на пророков, жаждущих сопротивляться всеми силами язычеству (как это завещал тот же самый Яхве несколько ранее по времени) - мол пророки ложно пророчествуют именем Моим (Иер.27). Иеремия - это тоже пророк не из самых последних. Так верит ему или нет в данном случае? Хотелось бы не верить - уж очень несправедливую на взгляд человека он весть несёт, но никак нельзя - текст Писания канонизирован! На наше счастье, разум человека необычайно пластичен - конечно же выход из таких морально затруднительных ситуаций будет найден. И он был найден - следует интерпретировать содержание Божьих слов, мол мы явно что-то недопоняли.
  
   В эпоху расцвета апокалиптических настроений в Израиле на рубеже эпох была популярна интерпретация Писания, которая утверждала существование Божьей теории четырёх империй, через порабощение которыми последовательно пройдёт весь мир. При этом Божественный план предрешён ещё во времена Ноя и изменить его люди не в состоянии. В этой древней концепции для наших современников интересно одно обстоятельство:
  
   Последнее из захватнических царств должно было начать великое гонение против избранных Богом, и в апогее этого кризиса наступил бы конец власти мировых держав, потому что Бог во главе Своего воинства пришел бы восстановить, наконец, мировую справедливость.
  
   По этой схеме грех и праведность, наказание и награда, упорство и покаяние не имеют никакого значения, потому что последовательность четырех царств - часть нерушимого вселенского распорядка 3.
  
   Ну, что тут сказать - концепция вполне логичная, ничуть не хуже многих других, возникших много позже. По крайней мере она хоть как-то способна объяснить природу бедствий, обрушивающихся всё время на праведных и избранных. Стремление понять (возможно до времени скрытую) суть законов Торы, имеющих
   максимальный авторитет для иудеев, вынуждало еврейских мудрецов прибегать ко всё более отточенному искусству толкования. Это происходило по причине того, что поколениям евреев после восстановления Второго Храма некоторые законы Торы казались отчасти безнравственными, суровыми или явно неразумными для новых исторических реалий. Но исходя их догматического предположения, что все
   записанные в Торе законы вечны и неизменны для любых исторических эпох, невольно приходилось фактически изменять их морально-этические акценты, прикрываясь ширмой интерпретации содержания священного текста.
  
   Итак, к середине II века до н. э. завершившаяся эпоха классических пророков плавно переросла в эпоху истолкований канонизированных текстов Еврейской Библии - настала длительная эпоха мидрашей. Евреи поняли, что истинные пророки были в прошлом и возможно ожидаются в будущем. Но пока их явно нет. Теперь настало время все тайны религиозно-гуманитарного характера (теологию, эсхатологию или право) познавать, препарируя Писание. Еврейское понятие мидраш довольно расплывчато и многослойно - это и комментарий, и аллюзия; это и экзегеза, и аллегория:
  
   Комментарий на Писание, отдельное истолкование того или иного стиха, случайная отсылка к тому или иному стиху или пересказ библейского материала будут равно называться мидрашем... Им обозначают такую интерпретацию текста, которая не была бы абсолютно верна буквальному или ожидаемому смыслу этого текста 3.
  
   Одним словом, это стремление связать многозначную и постоянно меняющуюся реальность с монолитностью канонизированных библейских текстов. К этому прибегают по многим причинам: когда некоторые из библейских текстов одного смыслового ряда противоречит друг другу, когда библейские герои (а то и сам Яхве) действуют неподобающе и аморально или когда сами тексты очевидно абсурдно-бессмысленны. Еврейский толкователь Деметрий (III век до н. э.) обратил внимание на некоторые несуразности и расхождения в библейской хронологии и пытался доказать возможность появления детей у Иакова в сроки, указанные в книге Бытия. Да и чудесное (из неоткуда) оснащение оружием евреев, вышедших из Египта безоружными и понадобившееся им в дальнейших сражениях, тоже озадачило Деметрия. Известный представитель еврейской диаспоры из Египта - Филон Александрийский (I век н.э.) поражался тому, что Моисей в результате сорокадневного прямого общения с Богом смог лишь принести книгу, полную не слишком поучительных историй о внутренней борьбе в каком-то древнем семействе 3. Именно поэтому Филон пришёл к выводу, что в этой книге скрыты такие символические вещи, которые при правильной расшифровке способны продемонстрировать законы мира небесных прообразов и мистические восхождения человеческих душ.
  
   Как бы то ни было, функция толкования библейских текстов неизбежно является актуальной и в нашу скептическую эпоху - так как лишь с её помощью можно продемонстрировать актуальность их содержания новому, совершенно по другому организованному обществу. Вопрос стоит остро - либо обнаружить в недрах неизменного текста необходимую пластичность (под стать меняющемуся миру), либо человеческое сообщество окончательно охладеет к религиозной стороне своего существования и вопрос будет закрыт сдачей Писания в чулан истории. Именно поэтому жанр теологических аллегорий прочно обосновался в христианстве и (по мнению современных иудеев):
  
   Этот метод истолкования прочно обосновался затем в христианстве и стал одним из излюбленных аргументов в пользу отказа христиан соблюдать законы Ветхого Завета. Поскольку христиане следуют аллегорическому значению законов, им нет необходимости продолжать хранить верность буквальному значению этих законов. Христианские апологеты II в. н. э. доказывали, собственно, что законы никогда и не предназначались для буквального исполнения [выделено мною - V.A.] 3.
  
   Основная сложность аллегорического метода толкования заключается в том, что невозможно точно доказать какое именно из истинных пророчеств древности прямо относится к конкретному событию нашего времени. Именно поэтому можно повсеместно наблюдать лихорадочную активность завсегдатаев религиозных интернет-чатов, стремящихся хоть как-то заретушировать неясности, смягчить противоречия и любым способом избавиться от богословских неувязок:
  
   ...ибо как без экзегезы признать книгу, исполненную неясностей и противоречий? Как поверить в каноничность книги, большинство идей и законов в которой кажутся без толкования бесчеловечными и ничему не обучающими? 3.
  
   Исповеди трёх известных людей, переживших личные трагедии.
  
   Для большего представления, какова реакция человека нашего времени на трагедии в собственной жизни, посмотрим на исповеди трёх широко известных представителей европейского интеллектуального сообщества. Для этого оставим на время весьма отвлечённые рассуждения завзятых обитателей интернета, которые (скорее всего из-за недостаточности личного жизненного опыта) столь легкомысленно рассуждают о проблемах трагедий и зла в жизни всего живого на планете. Понятно, что довольно легко рассуждать о чём угодно на белом свете, наслушавшись вдохновляющих проповедей на многих интернет-каналах. Вот когда жесткая длань страдания ляжет на собственные плечи - тогда было бы интересно понаблюдать какую песню запоёт каждый конкретный человек. А сейчас обратим своё внимание не только на жизненные трагедии трёх действительно достойных верующих, но и на то, как они эти трагедии объясняют себе и другим.
  
   Британский писатель, поэт, филолог и теолог Клайв Стейплз Льюис в своей книге A Grief Observed (Исследуя скорбь) изливает свою боль, когда его любимая жена умирает мучительной смертью от рака. Неужели этот человек, росший в глубоко религиозной ирландской семье, который в пятнадцать лет стал атеистом из-за парадоксальной злости на Бога за не существование, вдруг под влиянием этой несомненной личной трагедии стал глубоко верующим христианином? Что столь перевернуло жизнь этого талантливого ирландца? Ведь в юности писатель находился под влиянием идей Герберта Уэллса и Роберта Болла о безбрежности вселенной и ничтожности человека, погружённого в холодную, опасную и недружелюбную среду обитания. Для него сильнейшим аргументом в пользу атеизма были строки Лукреция из поэмы De rerum natura (О природе вещей):
  
   ...не для нас и отнюдь не божественной волею создан весь существующий мир: столь много в нём всяких пороков 8.
  
   Возможно, наблюдения над трудной жизнью простых британцев тридцатых годов ХХ века, приходивших в церковь на службу в потёртой одежде и рабочих ботинках, побудило Льюиса обратится к вере. Тем не менее страдание в конце концов настигло и его, давно уже ставшего правоверным членом англиканской церкви. Ровно за неделю до своего 65-летия, он падает в своей спальне в 17:30 и через несколько минут умирает от многолетней болезни почек, приведшей к заражению крови. Удивительно (или это простое совпадение), но ровно через 55 минут после смерти Льюиса в США был убит другой выдающийся человек - президент Джон Кеннеди.
  
   Вот именно Клайв Льюис - теолог и, признанный современниками автор о проблеме страданий, чётко формулирует дилемму для верующих и делает чёткий логический вывод, вызывая тем самым на его основе непримиримый парадокс: Если бы Бог был хорош, он хотел бы сделать свои создания счастливыми, и если бы Бог был всемогущим, он мог бы делать то, что он хотел..., но поскольку живые существа несчастливы, то либо: Богу не хватает доброты или силы, либо того и другого 9. Он отлично представляет неадекватность философии как таковой, когда она пытается справиться с проблемой мук боли и утраты человека. Социологи же признают, что страдания кажутся бессмысленными, поскольку часто хорошие (в обыденном понимании) люди незаслуженно страдают, а люди, возможно, заслуживающие страданий (также в обыденном понимании), на самом деле процветают.
  
   Другой, столь же глубоко верующий и интеллектуально даровитый человек, один из влиятельнейших конгрегационалистских раввинов ХХ века Гарольд С. Кушнер, в своей жизни столкнулся с глубокой личной трагедией и страданием - у его сына-первенца обнаружили смертельную болезнь. Вчитаемся в эти горестные слова, написанные молодым отцом смертельно больного сына:
  
   Два месяца спустя, именно в тот день, когда появилась на свет наша дочь, - он навестил мою жену в больнице и сообщил нам, что болезнь нашего сына
   именуется по-латыни, да и на прочих языках прогерия (progeria), или быстрое старение. Затем он добавил, что Аарон никогда не вырастет выше трех футов, что у него на голове и теле не будет никаких волос и что, оставаясь ребенком, он будет напоминать маленького старика, и самое ужасное - он умрет подростком.
  
   Как человеку справиться с такого рода новостью? Я был молодым, неопытным раввином, еще не столь глубоко знакомым с разными горестями
   и печалями, и главной эмоцией, которую я испытал в тот день, было всепроникающее, болезненное чувство несправедливости. Эта постигшая нас страшная беда не имела ни малейшего смысла. Я был хорошим человеком. Я старался делать то, что считал правильным пред лицом Господа.
  
   Более того, я жил, неукоснительно посвятив все свое существование Богу и религии, в отличие от многих других людей, которых я знал, - людей, имевших, тем не менее, немалые семьи и здоровых детей. Я был убежден, что придерживаюсь путей Господних и творю угодные Ему дела. Как же такое могло случиться с моей семьей? Если Бог существует, если Ему хотя бы в минимальной степени присуща справедливость, не говоря уже о любви и прощении, то как Он мог поступить со мною таким образом?
  
   Но даже если бы я смог убедить себя, что заслужил это наказание за некий грех небрежения или гордыни, которого даже сам не осознавал, то на каком основании должен был страдать Аарон? Он был невинным ребенком, счастливым малышом, которому недавно исполнилось три года. Почему и за
   что ему придется каждый день жизни испытывать физическую и психологическую боль? Почему он должен сносить любопытные взгляды и насмешки везде, куда бы ни пришел? Почему и за что он осужден дорасти лишь до юности, видеть, как другие мальчики и девочки начинают ходить на свидания, и понимать, что ему никогда не дано будет узнать радости брака или отцовства? Такая кара попросту лишена всякого смысла 10.
  
   Ещё один представитель американской академической науки Николас Вольтерсторф (заслуженный профессор философского богословия в Йельском университете) является примером философа, пережившего глубокую личную трагедию - его старший сын Эрик погиб в результате несчастного случая при восхождении на гору в возрасте 25 лет. Свои размышления по поводу подобных внезапных трагедий, временами обрушивающихся на людей, он опубликовал в книге Плач по сыну.
  
   Размышления этих достойных людей о проблеме страдания и присутствия зла в лучшем из миров, на примере своего личного горя.
  
   Раввин Кушнер пытается найти ответ на вопрос, глубоко волнующий даже тех людей, которые не интересуется философией или теологией: Почему всё так? Что с нами происходит, что это значит? Где же, в конце концов, Бог?. Он выражает свою тревогу по поводу неизбежно создающегося впечатления, когда человеку кажется - он оставлен Богом (для настоящего верующего это действительно тягчайшее ощущение). Как и это и полагается почти ортодоксальному раввину (окружённому со всех сторон христианским социумом), Гарольд Кушнер поясняет - несовершенный мир, в котором мы живем (наполненный страданиями, болью и смертью) не был создан Богом, а был вызвано падением самого человека (что для иудея довольно странная идея). Следовательно, бесполезно обвинять Бога - ведь это не Его воля, чтобы кто-либо страдал. Проблема такой точкой зрения состоит в том, что, хотя она освобождает Бога от вины, но значительно ограничивает его власть по отношению к его собственному творению.
  
   Клайв Льюис, признавая точку зрения раввина Кушнера на то, что боль человека, его страдания и смерть являются результатом грехопадения, тем не менее уточняет - Бог позволяет людям испытывать боль, чтобы мы могли:
  
      -- Осознать, что в нашем мире не все хорошо;
      -- Осознать свою несостоятельность и потребность в Боге;
      -- Выбрать боль, дабы подчинить свою волю Богу, следуя евангельской максиме (Не Моя воля, но Твоя да будет (Лк.22:42).
      --
   Из этого Льюис делает несколько многозначительных выводов:
  
      -- Существующий земной мир никогда и не предназначался для того, чтобы полностью овладеть сердцем людей, так как истинное сокровище человека в другом мире - во Христе;
      -- Страдание развивает великую красоту и силу духа и поэтому не должно быть искоренено, так как оно уравновешивает зло в мире (Круто! Оцените, как это сформулировано);
      -- Парадокс христианства заключается в том, что бедность благословенна, но ее следует устранить.
  
   Николас Вольтерсторф, как очень верующий человек, был склонен принять традиционную христианскую трактовку об абсолютной необходимости страдания для человека, так как по его мнению - это средство лучше познать Бога. По мнению автора этой книги такая трактовка несколько эгоистична - конечно, родственники трагически погибших людей вполне вероятно сквозь призму своих переживаний смогут себе лучше представить сущность Бога, но у жертв внезапных трагедий или катастроф обычно элементарно не бывает на это времени. В любом случае богослов Вольтерсторф фиксирует следующие основные моменты своих размышлений:
  
      -- Иисус во время второго пришествия идентифицирует себя в людях по их ранам и понесённым страданиям.
  
      -- Поскольку Сам Бог перенес утрату и смерть своего единственного сына, то вероятно для него этот этап столь важен - он дает нам возможность лично участвовать в подобном страдании. В наших страданиях, мы таинственным образом видим суть самого Бога, которая недостижима каким-либо другим способом.
  
      -- Именно страдания человека больше всего раскрывают Мужа Скорбей - Сквозь слезы мы видим слезы Божии. Вольтерсторф в книге Плач по сыну солидарен с высказыванием известного британского священника и поэта Джорджа Макдональда: Сын Божий пострадал не для того, чтобы не страдали люди, но, чтобы их страдания могли быть, как у него [выделено мною - V.A.].
  
   Все эти три представителя англо-американской христианской богословской традиции в своих рассуждениях в первую очередь опираются на Первое послание апостола Петра, которое с полным основанием можно назвать Посланием страдания, так как в этом небольшом послании слово, обозначающее страдание в его различных формах, используется 21 раз. Термин pasxo (страдание) имеет долгую историю в эллинистической и еврейской культуре. Понятие страдания апостол самым парадоксальным образом связывает с радостью - для него испытания и невзгоды человека неразрывно связаны с радостью, притом радостью неизреченной. Если выделить ключевые моменты послания Петра, касающиеся страданий, то их можно сформулировать примерно так:
  
      -- Страдания являются составной частью Божьего плана для человечества, заранее известного Богу и освященного Духом Святым (1:1-3).
  
      -- Страдания необходимы для нескольких важных целей:
  
  -- Они испытывают искренность веры человека (1:7). Как огненный процесс плавки очищает металл, так и страдания доказывают подлинность веры.
  
  -- Страдание указывает на само присутствие Бога и дает возможность Духу Божьему и Славы почивать на нас (4:14). Если наихудшим вариантом страдания для истинно верующего христианина является ощущение покинутости Богом, то страдания самым явным недвусмысленным образом показывает Его присутствие в страдальце.
  
  -- Страдания - это повод для радости (4:13), поскольку в именно в момент страдания Дух Божий и Слава пребывают в страдальце (4:14). Чего большего может хотеть истинный христианин?
  
  -- Страдание дает возможность непосредственно участвовать в страданиях Христа (1:10-12; 4:13). Страдать - не в смысле пассивно терпеть, испытывая мучения, а активно принимать страдания подобно Христу.
  
   Вероятно, что буквальное восприятие текста Первого послания Петра привело знаменитого немецкого богослова Дитриха Бонхёффера, определившего развитие всей христианской мысли ХХ века в послевоенном мире и казнённого гестапо за считанные дни до конца войны, написать в книге The Cost of Discipleship (Цена ученичества), следующие слова:
  

Когда Бог призывает человека, Он приказывает ему прийти и умереть.

  

***

   Итак, подобные личные трагедии этих выдающихся людей не являются чем-то особенным, из ряда вон выходящим. Подобное в мире происходит постоянно. Именно поэтому они отлично представляют масштаб трагедий и зла, постоянно преследующий множество людей. Единственное их отличие от большинства своих сограждан состоит в том, что им удалось получить философско-богословское образование, которое позволило более осознанно и профессионально подойти к анализу столь актуальной для человека проблемы страдания. Так посмотрим же, насколько их профессиональная подготовка помогла найти ответ на вопросы, мучавшие людей тысячелетиями.
  
   К вящему удивлению, мы вынуждены констатировать удивительный факт - обширность философско-богословской подготовки отнюдь не способствует нахождению ясных и убедительных ответов. Эти три глубоко верующих человека, представляющие разные религиозные верования монотеизма (иудей и два христианина - представитель англиканского вероисповедания и лютеранин), в своих книгах придерживаются тех же теологических представлений, которые сформировались за прошедшие тысячелетия. Этот факт может свидетельствовать как в пользу убедительности ответов богословов древности на вечные вопросы, так и о том, что эти ответы не обладают стопроцентной достоверностью - о чём более чем убедительно свидетельствуют многочисленные конфессионально-религиозные разночтения по важным аспектам, так и существование в мире абсолютно других религиозных взглядов (буддизм, индуизм, шиваизм), дающих принципиально иные ответы на вопросы по поводу существования страданий и мирового зла.
  
   Наших трёх интеллектуалов объединяет представление о существовании Единого Творца мироздания. Христиане и иудеи одиночество Бога скрашивают обильным штатом Его помощников ангелов, что вполне можно воспринимать реинкарнацией скрытого древнего многобожия. Единственное отличие состоит в том, что христиане принципиально уверены в существовании ангелов стороны Зла, усилия которых направлены на торпедирование всех добрых начинаний Бога и (пользуясь этим) способным наносить вред и доставлять страдания людям. У иудеев позиция по этому вопросу иная - все категории ангелов (ангелов добра и ангелов зла) способствуют одной задаче: привести человечество к исправлению своих недостатков, совершенствоваться и тем самым помочь удостоиться блага от Творца. Оказывается, что ангелы условной категории зла:
  
   ... необходимы, чтобы, в первую очередь, у человека была свобода выбора, и чтобы испытать его или предотвратить грехопадение, или чтобы у согрешившего было искупление, и он научился правильному пути. В эту категорию входят ангелы разрушения (малахей хабала) и вредители (мазиким).
  
   Злые ангелы называются злыми только условно, ибо человек - в силу своей ограниченности - все то, что ему страшно, больно, тяжело, нарушает его планы, как правило, воспринимает как зло, и наоборот - что радует, вдохновляет, создает моральный и физический комфорт, соответствует его желаниям, воспринимает как добро. Однако все происходит по воле Всевышнего и имеет целью только добро 11.
  
   Концепции обоих ветвей монотеизма по вопросу необходимости существования ангелов фактически исходят из актуальности существования страданий всего живого на планете (не только человека) и старательно обходят такие теологически бесспорные характеристики Бога, как самодостаточность, всемогущество, всеведение и многомилостивость. Довольно удивительно, но основной источник богословских представлений о возникновении мироздания - первая глава книги Бытие по какой-то таинственной причине не удосужилась сообщить о творении самих ангелов, хотя обо всём остальном было сообщено.
  
   Как ангелов ни квалифицируй, по христианской ли схеме или иудейской, зла и страданий живых существ от этого меньше не становится. Да ещё (к месту и часто ни к месту) приходит на ум Декалог Моисея, где Яхве обещает великие благодеяния людям, соблюдающим Его заповеди. То есть ветхозаветная основа Торы:
  
   состоит в том, что Бог управляет земными делами (или, по крайней мере, делами Израиля), вознаграждая праведных и наказывая нечестивцев 3.
  
   Реальная история Израиля, как никакой другой страны, наглядно демонстрирует неприглядную картину: евреи истово верят своему Яхве, первосвященники два раза в день приносят в Иерусалимском храме кровавые жертвы искупления за свой народ, многочисленные пророки денно-нощно снуют по Израилю проповедуя волю Божью - а невзгоды оккупаций, изгнаний, войн даже до наших дней не оставляют многострадальный верный Богу народ. Парадокс! Что-то явно не складывается в умах мыслителей и теологов.
  
   Книга Иова Многострадального, как никакая другая доказала - оптимизм Декалога явно не согласуется с действительностью: праведник зачастую страдает, а злодей процветает. Почему? После книги Иова стало ясно, что в действительности ничего не ясно - пути Господни неисповедимы, потому человеку даже не стоит пытаться понять то, что находится за пределами его понимания. Именно исходя из констатации этого факта, к моменту III-II веков до н. э. евреи эпохи Второго Храма наконец-то вроде бы нашли логически непротиворечивый ответ, объясняющий, почему же праведники и злодеи при своей жизни не получали соответствующей награды или наказания. Они решили, что если справедливости нет в земном мире, то она обязательно должна быть где-то в другом месте - ведь Яхве не мог лгать (он же не человек!), скорее всего пророки не всё до мелочей поняли в объяснениях Бога. И это их логическое предположение самым волшебным образом начало преобразовывать очень серый скучный мир склада душ Шеол в мир посмертного воздаяния человеку по его заслугам, как это и было обещано Моисею на горе Синай - праведникам благодеяние Божье и наказание для неправедных.
  
   Однако далеко не все иудеи были полностью согласны с такой концепцией Божьей справедливости, фактически выводящей за скобки страдания всего живого на планете вкупе с периодическим выплесками мирового зла. Иосиф Флавий упоминает секту ессеев, которые утверждали следующее:
  
   ...во всем проявляется мощь предопределения и все, постигающее людей, не может случаться без и помимо этого предопределения 12.
  
   Используемый термин предопределение (греч. eimarmen) означает абсолютную предрешённость, когда ничто не зависит от воли или действий человека. То есть, как Богом было решено относительно того или иного субъекта, так тому и быть. Следовательно, Богом заранее предопределено чередование определённых этапов человеческой истории - взаимное противостояние империй зла и праведных мира сего, которое в конечном счёте приведёт эсхатологическому кризису и его окончательному разрешению.
  
   Согласно некоторым кумранским текстам, ессеи считали, что Яхве сотворил две категории людей - одним было суждено стать сынами света; другим же ничего иного не было предназначено, только как стать сынами тьмы и поддерживать зло. Этот факт очень красноречив: он очевидно демонстрирует отсутствие единого понимания (даже среди иудейских священнослужителей одной исторической эпохи) истинных намерений и планов Бога Яхве. А исходя из концептуального представления о большей достоверности тех библейских текстов, которые по времени их возникновения были ближе к факту непосредственного общения (лицом к лицу) Бога с человеком (о чём упоминалось в этой главе ранее), можно прийти к выводу: если даже иудейские книжники-мудрецы ничего путного и достоверного сказать по затронутой проблеме не могут, то что тогда можно сказать о богословских предположениях христиан.
  
   И тогда снова начинается бесконечная рекурсия из известной серии У попа была собака, Он ее любил. Она съела кусок мяса.... Схематически она выглядит примерно так:
  
   Если Бог отчасти ответствен за людские дела, разве не отвечает Он также за зло, совершаемое людьми? А если да - то, как же можно судить человека за совершаемые им дела? А если за зло Он не отвечает, то откуда берется человеческая склонность к греху? 3.
  
   Отсылки к неким противостоящим Богу могуществам и силам, которые (к нашему вящему удивлению) сотворены им же (и никем другим), не отвечают на прямо и откровенно поставленные вопросы:
  
  -- Почему всё же существует зло?
  
  -- Почему Бог сотворил человека грешным
  
  -- Кто в мире действительно полномочный и результативный руководитель?
  
  -- Почему Бог допускает гонения и страдания праведников?
  
  -- Почему Богом избранный народ веками систематически подвергается угнетению народами, не признающими властные полномочия Яхве, как это было после событий 587 году до н. э. (разрушение Первого Храма), в 167 году до н. э. (гонения на иудаизм и осквернение Храма Антиохом Эпифаном), в 63 году до н. э. (завоевание Иерусалима римлянами), в 70 году н. э. (разрушение Второго Храма) или в 135 году н. э. (поражение Бар- Кохбы)?
  
  -- Почему неотменяемый договор Бога с еврейским народом (через пророка Моисея, царя Давида и священнического рода Аарона) вдруг был, согласно утверждениям христиан переадресован им?
  
  -- Почему обещания, данные Израилю через великих пророков, о грядущем наказании народов, прославлении Израиля и установлении мира во всем мире так и не исполнились?
  
   Конечно, верующие сердца согревают визуализации будущего прекрасного мира, которые привнесли пророки - это и львы, которые будут лежать рядом с ягнятами; это и мечи, которые перекуют на орала; это и обещанный новый росток от корня Ишая, который будет праведно управлять миром. Эти прекрасные грёзы, несомненно, очень повлияли на большинство эсхатологических предположений, но никак не смогли объяснить процветание зла в мире и непрекращающиеся страдания всего живого. Итак, даже образованным богословам нашего времени остаётся только верить в теологические предположения прошлых эпох, которые никаким рациональным образом доказать невозможно:
  
      -- Справедливость Божья непременно восторжествует, но не в этом мире, а в будущем посмертном существовании. До этого момента все награды и наказания отложены, но потом всенепременно праведники воскреснут для вечной жизни, а злодеи - для вечного наказания;
  
      -- Справедливость Божья отсутствует в нашей земной действительности по причине того, что команда падших ангелов во главе с Сатаном испортили Божественное творение, и именно они ответственны за распространение греха среди людей и за торжество зла в мире.
  
   Summary:
  
      -- Назначенец Моисея, Иисус Навин - один из наиболее бездумных и ревностных исполнителей безумных приказов Яхве. Одно из обстоятельств в истории обретения евреями жизненных территорий кажется современному человеку особенно шокирующим - оказывается Яхве (поначалу рядовой бог одного из многих семитских племён, но в дальнейшем единый Бог и Творец Мироздания) приказывал руководителям еврейского народа беспрекословно выполнять Свои приказы по поголовному уничтожению соседних народов.
  
      -- Убийство детей филистимлян - одно из первых в Библии свидетельств двойной морали ветхозаветного восприятия как Бога, так и мира в целом. Пикантность этому библейскому эпизоду придаёт факт того, что именно Яхве в Своём декалоге (десяти заповедей) самым строжайшим образом заповедует - не убивай!.
  
      -- Иисус Навин, один из самых первых военачальников племени евреев, самым тщательным образом выполнял приказы по очистке обетованной земли (обещанных Яхве территорий для заселения еврейского племени) - мечом истребляя всех, не оставляя никого в живых. Основной мессидж подобной морали укладывается в нехитрую мысль - своим можно всё, даже убийство чужих (если это нужно для дела). Сейчас эти принципы хорошо демонстрируют головорезы ИГИЛ.
  
      -- Истребление столь жесточайшим образом детей филистимлян ставят перед современными христианами острейший вопрос: неужели у Бога не было иных, более гуманных, средств решения проблемы расселения еврейского племени?
   Именно поэтому современных людей принципы ветхозаветной морали уже не устраивают - теперь более актуально милосердие новозаветного Христа. Но загвоздка в том, что согласно догматам христианства Иисус Христос по всем моральным стандартам подобен Богу Отцу- Яхве.
  
      -- Учитывая фундаментальные основы христианства, утверждающие абсолютно неоспоримую истинность догмата о всемерном заботливом попечительстве Небесного Патрона над всем и вся в нашем мире, возникает законный вопрос: почему всемогущему и милосердному Богу так и не удалось окончательно успешно завершить создание достойного и счастливого существования для своего любимого творения - человека?
  
      -- Чтобы сгладить очевидно совершенно неблагоприятное впечатление о морали ветхозаветного Яхве (которое явственно видно при внимательном изучении Ветхого Завета) некоторые богословы вынуждены прибегать к сочинению диких по своей морали притч (явно придуманных в каком-то помрачении рассудка), подобных творению старца Клеопы. Это явно делается для того, чтобы хоть каким-то образом оправдать эпизоды жестокости в Ветхом Завете (совершённые по инициативе или попустительстве Яхве), при этом опираясь на моральный авторитет Иисуса, произнёсшего: Я и Отец - одно.
  
      -- Тем не менее, даже в наше время двухтысячелетнего торжества христианства на всей планете мировые СМИ ежедневно сообщают о непрестанном вале непрекращающегося зла и человеческих трагедий на планете. Всё это в целом вынуждает людей постоянно задавать вопросы: Как это может быть в лучшем
   из миров, находящемся под непрестанным патронажем самого милосердного, всезнающего и всемогущественного Бога? или Неужели зло действительно изначально заложено Творцом в конструкцию Мироздания, как один из самых необходимых элементов? В таком случае неужели именно Бог является конструктором подобного миропорядка?
  
      -- Именно для нахождения ответов на подобные вопросы возникла богословская дисциплина теодицея (оправдание Бога). Однако уже в самом этом названии заложена логическая бомба замедленного действия - если Бог действительно соответствует своим качествам (теологически доктринально закреплёнными за Ним), то никакого зла и страданий в мире быть не должно - ибо в момент завершения работ по творению мироздания Бог сказа: И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма.
  
      -- Ветхозаветный монотеизм признавал правдивость тезиса: Бог ещё при земной жизни вознаграждает праведных и наказывает неправедных. Но реальность самым бесцеремонным образом дискредитировала эту максиму, о чём очень красноречиво засвидетельствовала книга Иова.
  
      -- Именно поэтому ветхозаветная богословская мысль стала склоняться к идее существования таинственных сил Зла, враждебных Богу и добру. Хотя эти идеи концептуально противоречили иудаизму (о чем явственно заявляли саддукеи и первосвященники), всё же их очень охотно подхватили и взяли в свой идеологический арсенал народные любимцы - фарисеи.
  
      -- Эта идея, полностью оформившуюся в христианскую концепцию первородного греха человека, который был инициирован группировкой отпавших ангелов под руководством диссидента трансцендентного мира - Люцифера-Сатаны, положила начало возникновению новозаветной трактовки моральных принципов в мире земном. Согласно её зло и страдания несёт людям именно это категория отпавших бывших небесных обитателей, а Творец мироздания - Бог (хоть и обладает желанием и возможностью всё это явное непотребство прекратить) всё же воздерживается от этого до времени и попускает сему совершаться.
  
      -- Фарисейски-иезуитская суть словосочетания Бог попускает злу твориться совершенно очевидна для очень многих верующих, но явно не для упёртых обитателей интернет-чатов. Попытки отдельных ортодоксальных верующих видеть в трагедиях целых народов, или же в смертях младенцев некое Божье попущение, направленное на достижение какой-то высшей справедливости, вызывают только естественное чувство неприязни к подобным рассуждениям и отталкивают от христианства.
  
      -- Однако, в Библии для подобных закоренелых людей ортодоксов припасён холодный душ слов самого Бога Яхве, который пророку Исайе доверительно сообщил, кто в мире хозяин и кто всем заправляет. Как кирпич на голову таких верующих сваливается совершенно бронебойный факт, приведённый в 45 главе книги пророка Исайи о том, что Бог признаёт своё участие в создании бедствий и зла (по крайней мере бедствий стихийных, которые тем не менее приносят массовое зло народам).
  
      -- Упомянутых упёртых завсегдатаев православных интернет-чатов извиняет лишь то обстоятельство, что они Библию не читают, обходясь приторно-сладкими проповедями своих батюшек или столь же сентиментально-сусальными брошюрками о житиях святых из лавочек при храме.
  
      -- Любые попытки, предпринимаемые верующими (особо приверженными церковному преданию) хоть каким-то образом дезавуировать эти прямые слова Бога, обречены на полную бесплодность. Как горшок может хоть как-то трактовать слова горшечника? Кто может взять на себя смелость (если не сказать по-пролетарски прямо - совершенно наглое бесстыдство) объяснять, тем более трактовать, слова самого Творца Мироздания? Тень, знай свое место!.
  
      -- Тем не менее, даже многие всесторонне образованные верующие (прекрасно разбирающиеся в Писании и хорошо теологически подкованные) прекрасно понимающие существование логических сложностей в увязке ветхозаветных и новозаветных стандартов морали, явно предпочитают принимать концепцию учения Иисуса Нового Завета. Они явно вдохновлены словами Ф. Достоевского из его романа Бесы: Если бы мне математически доказали, что истина вне Христа, то я согласился бы лучше остаться со Христом, нежели с истиной.
  
  

Жаль только - жить в эту пору прекрасную

Уж не придется - ни мне, ни тебе.

(Николай Некрасов)

  
   Глава 3. Теологический dtente - в поиске альтернатив
   _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
  
   Осмысление и попытки принятия умом, если не сердцем, вековой проблемы.
  
   В этой главе предпримем попытку зафиксировать отношение думающей части верующих нашего времени к назревшей проблеме несоответствия основной канвы Писания о непременном патронаже земной действительности со стороны трансцендентной коллективной правящей системы, обещавшей справедливое и милосердное мироустройство (И увидел Бог всё, что Он создал... хорошо весьма), и очевидное несоответствие этого реальному земному миру, в котором приходится барахтаться всем живым существам. У многих с детства верующих людей (и не только у них) внутренне сформировалось ощущение, что реализация обещанного справедливого, по-настоящему светлого существования человека в мире без постоянных страданий и террора зла фактически так никогда и не наступит.
  
   Все увещевания священнослужителей о сугубой временности подобного мира войн, неизлечимых заболеваний, трагедий терроризма и экстремизма, разбиваются многотысячелетней историей человечества, в течении которой силам правящего небесного консорциума было предоставлено достаточно времени для нормализации никуда не годной ситуации. У человека нет бесконечности в запасе - людям просто-напросто надоела эта многовековая песня священнослужителей об очень скором пришествии Мессии. Века терпеливо-покорного ожидания сделали своё - чувства людей в этом отношении охладели; вера захирела, превратившись в простое календарное исполнение традиционных религиозных обрядов (для большинства христиан это обязательные посещения храма два раза в году - на Рождество и Пасху).
  
   Во второй части этой главы посмотрим, почему за тысячелетия пророкам, священнослужителям и книжникам-богословам так и не удалось создать по-настоящему убедительную трактовку намерений Творца мироздания и показать людям временную последовательность их исполнения. В конце главы рассмотрим существующие концепции современных энтузиастов монотеистических религий, направленные на эффективное стимулирование основательно заржавевшего механизма трансцендентности, с целью добиться реально-ощутимого выполнения торжественных обещаний прошлых веков.
  
   Сейчас торжествуют бедствия и страдания, когда же восторжествует милосердие?
  
   Время от времени, даже в довольно сплоченной группе ортодоксальных верующих семидесятников (сознательно начавших свою жизнь христианина в СССР в, столь далекие теперь, семидесятые годы XX века) начинают возникать довольно неожиданные нотки недоуменного ропота по поводу недоговоренности и замалчиванию важнейшего на сегодняшний день вопроса - как соотнести наше христианское представление о милосердном, человеколюбивом Боге с тем обилием зла, которое многие тысячелетия терзает всё новые и новые поколения людей. Одной из видимых проблесков этой тенденции такого недоумения была публикация бывшего рижанина Владимира Френкеля в XVIII выпуске альманаха Христианос. Владимир очень порадовал автора этой книги своей честной и прямой попыткой осмысления того, чего в мире в принципе не должно быть, но что всё же есть - есть торжествующе-безостановочная поступь бедствий и страданий в нашем постиндустриальном мире. Вроде бы разнообразные технологии, науки, медицина и всеобщее образование в странах золотого миллиарда доведены до значительных высот - но это никоем образом не сказывается не только на жизни остальных 80% населения планеты, но и на значительной части не-элиты этого золотого миллиарда.
  
   Общий настрой статьи Френкеля радикально отличается от того невнятно-сюсюкающего чрезмерно сусально-приторного бормотания (возведя очи куда-то вверх и, одновременно, вдаль), которым непременно отличались разговоры (на подобную тематику) многих интеллигентов в 70-80 годы XX века - чему автор этой книги был свидетелем неоднократно, в том числе и в присутствии Владимира.
  
   Можно ли верить в Бога, если в мире существует зло? Почему Бог терпит зло? Почему страдают невинные люди, праведники, а убийцы, злодеи, нечестивцы зачастую торжествуют и не получают возмездия? Может быть, Бога просто нет, иначе как понять, что Он терпит такое 1.
  
   Этот крик души понятен любому совестливому человеку, а уж любого глубоко религиозного человека подобное состояние дел должно буквально выворачивать наизнанку. Конечно же, существует множество богословских объяснений, есть множество теодицей (theodicea - богооправдание), но все они способны лишь на краткое время анестезировать боль постоянно скорбящей ноты в душе - жажды справедливости.
  
   Если нельзя оправдать зло (этому противится наше нравственное чувство), то приходится оправдывать Бога 1.
  
   Это же до какой степени отчаяния нужно дойти людям, чтобы пытаться оправдывать Бога? До какой же степени все ветхозаветные обязательства Яхве, данные Своему излюбленному народу, пришли в непримиримое противоречие с самой реальной жизнью, с историей еврейского народа и государства Израиля! Конечно, авторы Книги Иова однажды в Ветхом Завете (и то, скорее всего, по какому-то историческому недоразумению) подняли вопрос о безвинно попранной справедливости, но лишь тогда, как сам Иов был раздавлен обстоятельствами жизни. Лишь преждевременная смерть десяти его детей и нескольких пастухов (не будем особо останавливаться на гибели тысяч ни в чем неповинных животных - вероятно, в глазах древних евреев, это была мелочь по сравнению со смертью детей!) понудило Иова возроптать. Однако главный триггер возникшего ропота Иова совершенно очевиден - за что? Неужели дети были лишь расходным материалом для финального опыта проверки степени веры Иова Богу Израиля, хотя, согласно своему статусу, всезнающий Яхве и так должен был бы это знать?
  
   Когда автор этой книги читал Книгу Иова в первый раз, то с нетерпением ждал конца повествования - вот сейчас нам всё объяснят и разложат по полочкам! Увы, не дождался! По полочкам нам всё разложили друзья Иова - тем же занудно-высокомерным тоном, теми же аргументами, которые в ходу у апологетов любой конфессии и по сей день. Но все эти аргументы разбивались в пыль реальными наблюдениями над жизнью простых людей самого Иова. В конце книги древний автор попытался дать некий ответ читателю от лица самого Яхве - но что это был за ответ? Лучше, чтобы его вообще не было - ни единого слова о моральной составляющей сверхнасущной проблемы, лишь похвальба абсолютно тотальной, всё и всех подавляющей мощью мышцы Яхве. Правда, Иов признал правоту Бога, но по какой именно причине древний автор скромно умолчал. Вполне возможно это признание не было вполне искренним или автор книги сам не имел никакого представления о конкретике аргументации Яхве. Поэтому она не известна и по сей день.
  
   Перемена в мышлении Владимира Френкеля, по мнению автора этой книги, во многом связана с его переездом на постоянное жительство в Израиль. Где же ещё, как не в Израиле, актуальна трагедия Холокоста (иначе называемая Катастрофой). Для верующего иудея это действительно Катастрофа - сапогами Гитлера и Гиммлера растоптаны вековые сакральные идеалы. Владимир Френкель приводит в своей работе по-пролетарски краткое, но эмоционально очень ёмкое выражение израильского писателя Исаака Башевица-Зингера:
  
   ...после того, что случилось с европейскими евреями, верить в Бога может только болван! 1.
  
   Сказано мощно, кратко и чрезвычайно доходчиво! Владимир попытался в рамках христианской догматики разобраться: в чем же первооснова зла? Как такое может
   быть вообще - догматически вроде ясно: Бог зла не творит, но оно повсюду? Как могло случится, что торжественные обещания Яхве по защите Своего народа от всех врагов и недоброжелателей (поочередно зафиксированных в заветах с Ноем, Авраамом и окончательно ратифицированным Моисеем) не были в полном объеме выполнены фактически ни одного разу. Веками непрестанно, из проповеди в проповедь, вспоминают о совершенно неоценимой человеком помощи Яхве в деле освобождения племени евреев из египетского плена - но более тщательный анализ этого момента истории многими исследователями приводит к мысли о событии гораздо более скромного масштаба, которое лишь со временем приобрело свои столь грандиозные черты.
  
   Девять, из пресловутых десяти, казней египетских (более чем вероятно) представляют собою сезонные стихийные явления, повторяющиеся (время от времени) и по сей день. А последняя (десятая) казнь египетская (казнь в прямом значении этого слова!) не подтверждена даже хоть одним клочком папируса (или каким- либо иным образом) в исторических анналах Египта. Да и смерть первенцев в каждой семье египтянина (в том числе у фараона и его приближенных) должна была бы оставить незаживающую рану в народной памяти жителей Египта. Но, увы, ничего подобного нет в мировых архивах!
  
   А какие факты истории Израиля нам более-менее достоверно известны? Это непрекращающиеся войны, краткие моменты стабильности государства при Давиде и Шломо, а потом пленение более мощными соседями (Ассирия, Вавилон, Римская империя) с вытекающими отсюда последствиями - потеря 10 колен Израилевых (примерно 80% населения) при ассирийской оккупации; полный разгром и уничтожение государства на 2000 лет во время Римской оккупации; почти полное уничтожение евреев Европы - примерно 5,5 миллионов человек во время Катастрофы.
  
   Где же обещанная помощь Своему народу? Где справедливость? Нет ответа...
  
   Владимир Френкель справедливо указывает на момент обретения мировым злом своего рода бесстыдства - оно больше не действует исподтишка. Зачем? Осознав великую мощь идеологически-обоснованного прикрытия, теперь зло может действовать с позиций воинственного добра - в борьбе за мир, за торжество истинной веры (нужное подчеркнуть) весь мир разрушим до основания,
   а потом.... А потом, господа, наступит самый настоящий ад... Правильно указывает Френкель:
   Они считают, что борются со злом - посредством зла, но что такое зло - они устанавливают сами, и всегда это зло у них оказывается неправильно сделанным миром, который надо заменить другим, правильным. Будь то с расовой, классовой или религиозной точки зрения ...современные носители зла, вернее, одержимые злом - это именно верующие люди...
  
   ...Так мы вернулись к нашему вопросу: можно ли верить в Бога, если в мире
   царит зло. Перефразирую известный вопрос Теодора Адорно (можно ли писать стихи после Освенцима?), спросим так: можно ли верить в Бога после Освенцима? Ответим так: В Бога как некую высшую философскую категорию, устанавливающую порядок в мире, после Освенцима (поставим любой эквивалент: ГУЛАГа, 11 сентября 2001г. в Нью-Йорке и т.д.) верить нельзя. Это либо злой бог, либо бог, которому неинтересны наши земные дела. Мы для такого бога не существуем, поэтому нам легче считать, что этого бога нет. Хуже того. Самые страшные преступники прошлого и уже нынешнего века были людьми верующими, ибо невозможно без не рассуждающей, фанатичной веры совершать массовые убийства.
   Страшной веры, превращающей людей в бездумные автоматы. В этой вере всё, наоборот, все традиционные понятия перевернуты: верующий жертвует собой не ради спасения людей, а ради их убийства, и он-то и считается мучеником, шахидом, которого в раю ждут неземные наслаждения.
  
   ...Как верить в Бога после Освенцима? После торжества зла? Ответ: никак. Верить в Бога как в благостного управителя нашей жизни никак невозможно, в этом герой Башевица-Зингера совершенно прав. Можно лишь верить в Бога, Который умер в Освенциме. Как Он же две тысячи лет до того умер на кресте 1.
  
   Подобную же мысль в своей книге приводит англиканский епископ и ведущий специалист по Новому Завету Николас Томас Райт:
  
   как написано в одном старом трактате евангелического направления, все народы мира соберутся, чтобы совершить суд над Богом за все зло мира - и здесь, пораженные, увидят, что приговор над Богом уже был приведен в исполнение 2.
  
   Однако же, мысли Владимира Френкеля о новозаветном Боге, умирающем вместе с каждой новой жертвой Зла, (звучащие очень благостно и умиротворяюще) не отвечает на основной вопрос: зачем Творцу всего и вся постоянно символически умирать, если эта вековая проблема настоятельно требует одного единственного и решительного шага по окончательному искоренению источника Зла? Иначе вполне может возникнуть подозрение, что Творец оставив человека один на один с этими инфернальными силами Зла, Сам (отойдя от дел) спокойно прикрыл на всё глаза. Апологеты богословского традиционализма постоянно утверждают - Творец регулярно направляет народы к добру и высшей нравственности, начал эту благородную миссию с одного небольшого народа - возлюбив и назвав его избранным. Почувствовали ли евреи себя от этого счастливее? Сильно сомневаюсь - уж слишком большие потери они несли от такой любви. Вот один из примеров, в изобилии встречающихся в ВЗ, когда Яхве воспитывает Свой народ:
  
   И когда воскликнули Иудеи, Бог поразил Иеровоама и всех Израильтян пред лицем Авии и Иуды. И побежали сыны Израилевы от Иудеев, и предал их Бог в
   руки им. И произвели у них Авия и народ его поражение сильное; и пало убитых у Израиля пятьсот тысяч человек отборных (2 Пар.13:15-17).
  
   Поистине удивительны результаты воспитания - 500 000 убитых израильтян (избранного самим Яхве народа!). Если представления догматического богословия о единстве Трех личностей Бога истинны, то выходит, что в этом совершенно шокирующем уроке педагогики принимал участие и Иисус Нового Завета. Если сравнить эти цифры с количеством жертв атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, унесшие порядка 450 тысяч жизней, то как ни крути, что-то не так с логикой апологетов-традиционалистов - с ней и до кощунства совсем недалеко осталось.
  
   Возможно, что всё дело заключается в непрофессионализме переводчиков, выполнявших переводы ветхозаветных еврейских текстов на другие языки. К примеру, непреодолимой трудностью для них стало еврейское слово циннор, которое употреблено в тексте эпизода о завоевании царем Давидом Иерусалима. В синодальном переводе оно трактуется как копьё, а в церковнославянском переводе как меч. Сравним:
  
   ...всякий, убивая Иевусеев, пусть поражает копьём и хромых и слепых, ненавидящих душу Давида [выделено мною - V.A.] (2 Цар. 5:8);
  
   ...всяк, поражаяй Иевусеа, да касается мечом хромых и слепых, ненавидящих души Давидовы [выделено мною - V.A.] (2 Цар. 5:8).
  
   Казалась бы, какая мелочь, копьём или мечом - погибшим всё равно, чем их убили. Но если неточностей перевода накапливается критическая масса, то от этого вполне может пострадать основная мысль, заложенная в оригинальном еврейском тексте. Пикантность ситуации ещё заключается в том моменте, что древнейших оригиналов ветхозаветных текстов более вообще не существует - они попросту не сохранились и Септуагинта (перевод семидесяти толковников, сделанный с имевшихся в то время еврейских оригиналов) более старая, чем существующие в настоящее время рукописи на древнееврейском языке.
  
   Как не подступай к проблеме первопричины масштабного торжества зла на планете, какую самую апологетически-ортодоксально-верную аргументацию не используй, вырисовывается примерно такая картина:
  
            -- Бог, согласно догматике не имеющий в Себе никакого зла, сотворил мир сообразно Своему естеству. То есть в мире зла не должно быть. И его нет, по утверждению ряда богословов. То, что мы воспринимаем как зло - всего лишь неполнота добра. Именно на этом теоретическом постулате основана теодицея блаженного Августина, который предполагал, что ЗЛА в чистом виде просто не существует - существует лишь соотношение низшего этапа (ступени) добра к высшему. Любая из этих предполагаемых ступеней будет злом по отношению к вышестоящей и добром по отношению к ненастоящей ступени.
  
            -- Но такой ответ не полностью принимается нашим нравственным чувством, нашим ощущением справедливости, которая должна быть превыше всего - ибо Бог, опять-таки (согласно той же догматике) справедлив. Тогда на роль первопричины зла (если оно действительно персонифицируемо) есть другой претендент - это отпадший ангел Люцифер со своей свитой. Но... в таких рассуждениях есть всегда некое неприятное НО, вылезающее как шило из мешка в самый неподходящий момент.
  
      -- Оказывается, догматически Бог не только лишен зла, но к тому же Всемогущ, и Всеведущ. То есть для него не составляет никакого труда приструнить, призвать к порядку зарвавшихся ангелов. Да и слова Бога, приведенные пророком Исайей, в которых Он исчерпывающе характеризует Самого Себя, говорят о многом: Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу зло; Я, Господь, делаю всё это (Ис. 45:7). После такого откровения всякие разговоры и размышления кажутся бессмысленными.
  
   Всё же, изучая причудливые зигзаги мировой истории, можно согласиться с тем, что человечество в целом стало хоть немного, но более гуманным и более склонным к сочувствию страданию других. Можно с уверенностью сказать, что важнейшую роль в этом сыграл жизненный подвиг молодого еврея Иисуса, кем бы он не был - пророком, Божьим сыном, еврейским бродячим учителем новой нравственности или просто чудаком-идеалистом. Для большинства населения планеты догматический статус Иисуса Нового Завета, по большей части не так уж и важен, но результаты Его довольно короткой трагической жизни оказали чрезвычайно благотворное влияние на всю человеческую цивилизацию в целом. Именно в этом (довольно скромном, относительно догматической мощи Творца) достигнутом практическом результате можно усмотреть обещанную помощь трансцендентных сил - лишь в этом. А благостные упования на чудодейственные перемены жизни людей к лучшему по причине явного и реального вмешательства небесных сил, остались втуне. Почему небесные покровители избранного народа Израиля не помогали ему в самые трагичные времена: во времена ассирийского или же нацистского геноцида, хотя такая помощь была торжественно обещана Яхве - следовательно, и всей Троицей? Неужели и в дальнейшем реально-ощутимой чудодейственной помощи от трансцендентных сил человечество не получит и людям останется лишь довольствоваться утешающей мыслью о том, что у них есть со-умирающий, сострадающий, скорбящий о нас и с нами Бог?
  
   Perpetuum Mobile ненависти.
  
   Можно задаться простым вопросом: почему сейчас (в ноябре 2023года, когда автор правил текст книги) в мире вновь вспыхнул пожар антисемитизма? Почему уже с 1948 года не затухает постоянное противостояние арабов и евреев? Почему многие ревностные православные христиане не довольствуюсь традиционными, апробированными столетиями, объяснениями многих религиозных авторитетов о необходимости с любовью относиться ко всем людям (паче к избранному Богом народу - евреям), вдруг встали на сторону палестинцев в текущем столкновении? Ведь всем было очевидно, что именно палестинские террористы первыми напали 7 октября 2023 года на мирные поселения израильтян и им пришлось спешно начать ответные действия. Почему же христианам никак не удается совместить, регулярно слышимые с амвона проповеди о христовой любви ко всем людям, с собственным отношением к реальным людям другой веры? В чём тут кроется основная проблема, в чём генезис то и дело вспыхивающей ненависти к иным? Иными могут быть и люди другой христианской конфессии - вероятно все наслышаны о взаимных проклятиях и анафемах между православными и католиками на протяжении многих веков. Иными могут быть люди другой расы или другой национальности - достаточно вспомнить века ожесточённых войн в Европе или колонизаторские походы конкистадоров-первопроходцев всех мастей и национальностей.
  
   Недоуменных вопросов возникает много, а убедительных ответов почти нет. Именно поэтому наиболее активная часть верующих (большей частью молодых) пытается самостоятельно искать ответы в текстах Библии, не удосуживаясь ответами так называемых толкователей Писания, которые настолько отшлифованы вековым фарисейским лукавством, что их несостоятельность совершенно очевидна перед обыденностью каскада трагедий реальности. Ох, уж эта самонадеянность молодости! Неужели были по-своему правы религиозные иерархи прошлых веков, не разрешавшие верующим самостоятельно читать Библию (вполне достаточно с них краткого катехизиса, молитвенника и брошюр о житии святых!)? Любознательность для любой идеологии - это страшный враг, она, как ржавчина разъедает, вроде бы веками незыблемые основы.
  
   Мою неугомонную украинскую собеседницу М., после прочтения книг по истории христианства, не покидает один простой вопрос:
  
   Невозможно представить, чтобы хитрый проконсул Флавий Веспасиан возвысил чужеземца (Иосифа Флавия), приблизив вчерашнего врага к себе всего лишь за верное предсказание. Если посчитать по сочинениям Тацита, Светония и Диона Кассия, Веспасиан получил не один прогноз, суливший ему императорский палудаментум с золотой каймой.
  
   Пленник Иосиф стал фаворитом не благодаря предсказанию, а за какие-то иные чрезвычайно важные услуги Веспасианам. Император разрешил Иосифу носить родовое имя Флавиев. Тит позволил Иосифу привезти из Иерусалима библиотеку священных еврейских свитков и книг; подарил две с половиной сотни пленных иудеев, хотя у знатного пленника не было ни земли, ни предприятий, где бы он мог использовать рабский труд.
  
   Но тогда зачем военнопленному столько рабов из числа своих же соотечественников? О безмерной щедрости Веспасиана не может идти речи. Его легендарная бережливость вошла в поговорку.
  
   Как иудею Иосифу удалось возвысится до столь высокого статуса у своих бывших врагов? На подобные вопросы однозначно ответить почти невозможно. Довольно спорную, но в тоже время и логичную гипотезу по этому вопросу мы разберём в следующих главах нашего эссе. Скорее всего возвышение Иосифа во многом связано с его человеческими качествами - не в последнюю очередь с природным обаянием, удачливостью и хитростью. Достаточно лишь вспомнить обстоятельство пленения Иосифа, бывшего в то время организатором обороны крепости Йотапата от войск Веспасиана. Крепость после 47-дневной осады пала и группа Иосифа решила не сдаваться на милость врага, совершив умерщвления друг друга. Удачливость ли или же природная хитрость позволили Иосифу остаться единственным живым, сдавшегося Веспасиану. Скорее всего, именно эти же качества помогали Иосифу Флавию в его дальнейшей карьере на службе уже императора Веспасиана.
  
   И девушка пришла к парадоксальному выводу - все эти зигзаги жизни Иосифа Флавия являются следствием коварного плана Рима по искусственному насаждению протохристианства, как отличного средства разобщения легендарной религиозной монолитности евреев. Бунтарский дух евреев (достаточно лишь вспомнить исключительную роль евреев в революции 1917 года в России) сильно мешал стабильности Римской империи на её дальних рубежах - чтобы прекратить бунты надо было любыми доступными средствами попытаться развалить систему религиозных верований. К этому примешивается и другой аспект - императоров совсем не устраивало охлаждение веры сами римлян в родных олимпийских богов. Из этого следовала необходимость практических действий: чтобы управлять народами империи надо было языческие религии каким-то образом видоизменить или преобразовать. Нарождающееся христианство подходило для этого в самый раз.
  
   Сам факт довольно быстрого распространения учения Христа по странам Средиземноморья, всколыхнул фантазию многих сторонников конспирологии. Но их предположение никак не вяжутся с идеологией Рима, лежащей в основе управления захваченными территориями. Ведь в самой её основе было весьма либеральное отношение к религиозным особенностям покоренных народов, связанное в первую очередь со стремлением сохранять спокойствие на этих территориях для беспрепятственного получения налогов. Из этого следует:
  
      -- В 1 веке н.э., во время жизни Иисуса Нового Завета, государство Израиль представляло собой довольно небольшую, но весьма неспокойную колонию гигантской Римской империи.
  
      -- Римские власти позволяли себе весьма снисходительно относиться к религиозным верованиям, подчиненных себе народов.
  
      -- Тот вариант иудаизма, который был в Израиле 1 века вполне устраивал Рим. Как известно храмовое первосвященство (саддукеи) охотно сотрудничало с властями Рима.
  
      -- Потому кажется большой натяжкой утверждение, что Риму был выгоден развал монолитного иудаизма через поддержку их естественных конкурентов - зарождавшейся христианской ветви.
  
      -- Почему бы Риму было не опереться также либо на ессеев, либо на другие ответвления иудаизма, которых в то время было довольно много?
  
   Крупнейший еврейский богослов XII века Маймонид в своих трудах не упомянул ни одного первосвященника, который бы остался в живых после подавления Второго еврейского восстания в 132-135 годах. Видимо, все потомки первосвященнических родов погибли от римских мечей в эти годы. Не случайно, что своими злейшими врагами иудеи считают двух римских императоров - Тита, разрушителя Второго Храма, и Адриана, по указам которого евреи были изгнаны с Земли обетованной, когда погибли мученической смертью многие еврейские законоучители. Они упоминают этих императоров в одном ряду с вавилонским царем Навуходоносором, разрушителем Первого храма в VI в. до н. э.
  
   После Второй иудейской войны во II веке (115-117 г.) была полностью и безоговорочно уничтожена иудейская государственность. В первом десятилетии IV века христианство стало государственной религией Римской империи. Иудаизм был загнан в глухое подполье. Продолжающиеся разногласия традиционного еврейства с укрепляющимся христианством, после христианизации Римской империи, в книгах конспирологов весьма своеобразно обыгрываются, выставляя евреев инициаторами и главной силой мирового заговора. Иудейские ортодоксы именно с христианами связывали все свои беды - ведь ещё при императоре Августе израильская провинция по количеству жителей была одной из крупнейших, а уже при Веспасианах и Адриане стала очень малонаселенной. Кичившийся (перед окружающими народами) своим превосходством, гордый богоизбранный народ в течение всего лишь одного века превратился в бесправного, презренного изгоя. Кто же действительно был в этом виноват? Христианские мыслители первых веков в бедах иудеев винят их самих, по причине отказа признать в Иисусе Нового Завета того Мессию, которого предвосхищали пророки древности. Авторы же конспирологии утверждают, что хитросплетения римской агитации привели к удивительному результату - еврейские ортодоксы своими врагами стали считать не римских властителей, а христиан. Взаимная ненависть иудеев и христиан набирала обороты.
  
   Однако мировая история никогда не фиксирует какой-то окончательный результат, никогда не ставит окончательную жирную точку. Проклятое ощущение особой избранности, внедряемое в простых людей религиозными идеологиями (как иудаизмом, так и христианством) являлись и будут в дальнейшем служить вечным двигателем непрерывных кровавых конфликтов. Достаточно вспомнить взаимные проклятия западного и восточного христианства, или их совокупная ненависть к иудеям. Подтверждением подобной непримиримой вражды евреев с христианами может служить найденное израильским археологом Ронни Райхом в 1989 году (при строительстве котлована в старой части Иерусалима) массовое захоронение христиан. Оказалось, там обнаружили сотни останков тел христиан, хладнокровно уничтоженных мстительными евреями в 614 году после того, как палестинские земли, входившие в то время в состав Византии, завоевали персы. Ронни Райх, профессор археологии университета Хайфы, в известном журнале Biblical Archaeology Review напечатал статью об истории этого захоронения. На стороне персов воевало более 24 тысяч евреев. Ворвавшись в Иерусалим, евреи сжигали церкви и монастыри, убивали монахов и священников, бросали в костёр книги. Рони Райх пишет:
  
   По всей видимости они были проданы тому, кто заплатил за них самую высокую цену. Согласно ряду источников, христианских пленников купили евреи, которые затем убили их прямо на месте 3.
  
   Об этом ужасном эпизоде ещё более выразительно упоминает Оксфордский профессор Генри Милман в своей книге История евреев:
  
   И вот он наступил, долгожданный час триумфа и мщения, и евреи не упустили случая. Они смыли осквернение святого града реками христианской крови. Говорят, что персы продавали несчастных пленников с молотка. Мстительность евреев оказалась сильнее их алчности: они не только не пожалели свои сокровища ради приобретения этих невольников, но и казнили всех, за кого так щедро заплатили. Современники говорят, что погибло 90 тысяч человек... 3.
  
   Колесо истории непрерывно движется по кругу. Череда ненависти не знает своего завершения. В XI-XIV веках прошла серия кровавых крестовых походов, во время которых уже христиане столь же мстительно припомнили евреям их исторические прегрешения перед Иисусом. Подобная религиозная подоплека нетерпимости к людям, исповедующим другой вариант веры в одного и того же Бога, ярко выразилась во время Варфоломеевской ночи 1567 года, как и во время преследований старообрядцев, начиная с XVII века в России. Более умеренный вариант притеснения иноверцев выражался в запрещении иудеям занимать определенные ступени социальной системы. XX век отметился всем известным Холокостом.
  
   Итак, вполне очевидно - расцвет всевозможных конспирологических схем современного социума в первую очередь связан со стрессом психики большинства людей. Эти схемы (в том числе и имеющие чисто религиозные корни) являются наиболее простым объяснением существующих проблем - виноваты всегда иные по каким-либо характеристикам. Так откуда же проистекает генезис религиозной ксенофобии? По всей вероятности, истоки лежат в том факте, что представителям довольно небольшого семитского племени исторически удалось (по случайности ли, либо это был этакий судьбоносный фарт) внушить остальному миру идею существования Единого Творца Мироздания. И поскольку этим Властителем всего и вся был именно их племенной покровитель - Бог Яхве, то судьба предоставила представителям именно этого племени исключительные права на правление остальными народами. Самое удивительное в том, что евреи (именно они и были этим избранным народом) полностью поверили в это! О том, как удалось внедрить эту поистине фатальную идею в умы целого народа на долгие века, обсудим далее. Однако именно это обстоятельство и возбудило самое недоброжелательное отношение (если не ненависть) к евреям у соседних народов: чем мы хуже или чем наши боги менее могущественны и менее значительны?. Так каким же образом небольшое семитское племя, ничем особенным не выделявшееся от своих соседей, вдруг столь поднялось в своих глазах?
  
   Ветхозаветные пророки - это действительно провозвестники воли Бога или же вдохновенные сенсоры проблем своего времени?
  
   В преддверии рассмотрения вопроса о реализации многих обещания Бога Яхве (относящихся к судьбе избранного Им же народа), как и о том, насколько в реальности были исполнены предсказания великих пророков древности, следует ответить себе на один простой вопрос: на каком основании мы вообще уверены, что приведённые в Писании высказывания Яхве действительно принадлежали Ему? Насколько нам известно - большинство пророчеств было сформулировано в очень туманном виде с использованием очень своеобразно-аллегорического языка, не дающего возможности людям однозначно судить об их действительном исполнении или неисполнении. С другой стороны, как мы позже увидим, пророки преимущественно давали весьма трагические прогнозы будущего для своего народа, что прекрасно коррелировало с судьбами любых других соседних народов того времени: просто время было очень специфическое - соседние племена и государства постоянно воевали друг с другом.
  
   Проясним для себя и такой вопрос - а каким это образом пророки вообще узнавали не только волю Божью, но и предельно точно фиксировали Его слова и высказывания? Стоит постоянно помнить, что пророки - это не всегда еврейское священство, чья судьба была предопределена согласно наследственного права; пророки же - это люди совершенно разных социальных слоёв, призванные (по их утверждению) Богом индивидуально. Хотя, истины ради заметим, что из простого сословия были только два человека - Осия и Амос, все остальные были из высших слоёв общества или же имели священническое происхождение. Согласно Ветхому завету, пророки получали указания Бога строго индивидуально несколькими способами, которые трудно верифицируемы:
  
  -- непосредственное общение Бога с человеком - лицом к лицу (теофания);
  -- передача вести от Бога в форме голоса с неба;
  -- получение откровения в трансе видения;
  -- получение откровения в сновидении;
  -- передача Божьей вести через ангела:
  -- озарение от воздействия Духа Святого.
  
   Полученную информацию (любым из этих способов) почти невозможно перепроверить и, тем самым, серьёзно принять к сведению или к безоговорочному выполнению. Вполне можно себе представить ситуацию, когда пророки, пребывая в состоянии необычайного воодушевления, вводили самих себя в самообман. Однако учитывая, что самые величайшие ветхозаветные пророки - Исаия, Софония, Даниил были из высшего общества; а Иеремия, Иезекииль и Аввакум были из священства - то нетрудно себе представить их реальные возможности для бессознательной коррекции своих пророчеств с целью скорейшей реализации полученного от Бога духовного импульса.
  
   Однако, недостаточная убедительность (для большинства соплеменников) самого факта получения откровений даже самыми великими пророками, служила тому, что многие сомневались в словах провидцев [выделено мною - V.A.]:
  
   И упрекали Мариам и Аарон Моисея за жену Ефиоплянку... и сказали: одному ли Моисею говорил Господь? не говорил ли Он и нам? (Чнс.12:1-2).
  
   Недостаток убедительности приводил к тому, что пророков гнали и часто убивали (жестокое время - жестокие сердца). К примеру, великого пророка Исайю после обличения царя перепилили деревянной пилой, а не менее великого пророка Иезекииля за обличение еврейского князя в идолопоклонстве привязали к диким коням, которые разорвали его на части. (Вот, вероятно, именно с этих трагических событий священство всех конфессий и стран научилось чтить и всячески почитать светскую власть). Пророчества, предсказывающие трагедии для избранного Яхве народа и в последствии их фактическое осуществление, исходили прежде всего из-за недостаточного исполнения еврейским обществом, возложенных на него Богом высоких религиозно-моральных принципов, но никак не неспособностью высших небесных сил достойно исполнять свои же обетования о будущей счастливой судьбе не только Израиля, но и всего остального мира (обетования были предоставлены на суд общественности теми же пророками):
  
   И будет Он судить народы, и обличит многие племена; и перекуют мечи свои на орала, и копья свои-на серпы: не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать (Ис.2:4).
  
   Тогда волк будет жить вместе с ягненком, и барс будет лежать вместе с козленком; и теленок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их. И корова будет пастись с медведицею, и детеныши их будут лежать вместе, и лев, как вол, будет есть солому. И младенец будет играть над норою аспида, и дитя протянет руку свою на гнездо змеи. Не будут делать зла и вреда на всей святой горе Моей, ибо земля будет наполнена ведением Господа, как воды наполняют море (Ис. 11:6-9).
  
   Как видим, выходец из знатной еврейской священнической семьи - пророк Исайя (ещё за 800 лет до рождения Иисуса Нового Завета) в своём пророчестве четко сформулировал финальную цель Бога Яхве, предназначенную одновременно для своего народа и для всего мира в целом. Нельзя не признать всё величие именно такого столь счастливого финала всей многострадальной истории человечества. Именно такая развязка клубка человеческих противоречий, страстей, подлости и предательства была бы, во многом, достойным искуплением вековой политики невмешательства небес в жизнь подконтрольных им народов. Невмешательство - это самая нейтральная характеристика поведения высших инстанций, если не принимать всерьёз тексты Ветхого Завета, демонстрирующие нам нечто невообразимое по своей жестокости и коварству, совершаемое людьми в течении прошедших тысячелетий якобы по требованию и с одобрения Яхве.
  
   Можно понять психологическое состояние пророка Исайи (предсказавшего народам эти столь поэтически-возвышенные строки), которое именно он испытал после невероятной и догматически совершенно необъяснимой трагедии своего народа ­- исчезновения с лица земли десяти колен Израилевых, произошедшим во время завоевания ассирийским царём Саргоном II Северного Израильского Царства в 722 году до н.э. Психологический удар такой силы подкосил бы веру в особое попечение Бога Яхве над своим народом у любого человека, но пророк Исайя (родом, как мы узнали, из священнической среды) был чрезвычайно стоек в вере и ему в утешение были даны именно такие пророческие слова Бога (как и при каких обстоятельствах сейчас установить невозможно). В настоящее время откровения, полученные пророком Исайей, являются одними из самых популярных в мире.
  
   Однако тысячелетия минуют - одно за другим, но ничего (даже отдалённо похожего) на осуществление обещанного не видно. Мирные годы в истории нашей планеты являются редчайшим исключением - войны, одна за другой, терзают множество государств. А уж история самого Израиля за три тысячелетия явила миру небывалые трагедии, во многом связанные именно со своей фанатичной верой Богу Яхве. После первой Катастрофы, связанной с исчезновением примерно 80% населения избранного народа, перед священством встала острейшая задача каким-то образом увязать торжественные заверения Яхве (предположительно данные Им своим избранным посредникам-пророкам) с совершенно плачевными результатами реального состояния государства Израиль в средиземноморском регионе планеты. Как мы дальше увидим с этой весьма непростой задачей успешно справился (примерно через двести лет после пророка Исайи) первосвященник Хелкия со своим сыном Иеремией. Казалось бы, наконец им удалось устранить назревавшую (правда чисто теоретически) некую теологическую напряжённость отношений избранного народа со своим небесным патроном.
  
   Однако примерно через 700 лет Израиль вновь постигла трагедия, после которой государство уже не могло оправиться более 2000 лет - Римская империя окончательно изгнала весь еврейский народ с Обетованной земли в рассеяние на тысячелетия страданий. Образовавшаяся трещина в исторической памяти части народов, во многом усугублённая ростом самосознания человека благодаря эпохе Возрождения, привела к значительному охлаждению религиозных чувств (да и самой веры) у значительного количества людей. О том, существуют ли сейчас какие-то альтернативы застоявшейся трясине религиозного традиционализма и как вновь разрядить образовавшуюся напряжённость отношений, повторив в сфере взаимоотношений Творца со Своим творением детант 4 (оздоровивший мир в конце ХХ века), поговорим далее в следующих частях этой главы.
  
   Победители и проигравшие игроки ветхозаветного казино.
  
   Когда в среде верующих людей речь заходит о ветхозаветных пророках, то обычно отношение христиан к ним близко к абсолютному преклонению перед их способностью быть единственными истинными провозвестниками Божьей воли. Фетишизация откровений ветхозаветных пророков (по абсолютности поклонения и доверия) близка Евангелиям, посланиям и другим литературным трудам первых апостолов. Так почему же именно эти персонажи Ветхого завета столь почитаемы христианами? Да, по одной довольно простой причине - авторитет Ветхого Завета для иудеев во многом опирался именно на книги великих пророков, доносивших до царей (в последствии и до всего народа Израиля) необходимые Божьи установления, предупреждения или требования нужных корректировок жизни избранного народа. Ну, а для последователей Иисуса Нового Завета было очень важно учитывать конкретно Его отношение к ветхозаветному Писанию:
  
   Христос признавал абсолютный авторитет Писания... Он никогда не вступал с ними в конфликт по поводу богодухновенности и авторитета Ветхого Завета. Наоборот, Христос часто обращался к Писаниям для обоснования Своей Божественности и учения 5.
  
   Естественно, если Ветхий Завет признавал сам Иисус, то именно это важнейшее обстоятельство совершенно автоматически стало краеугольным камнем всей теологической доктрины христианства. Но, если же более подробно изучить исторические особенности времени жизни и функционирования ветхозаветных пророков (хотелось написать - времени их вдохновенного творчества, но именно применительно к пророкам это слово явно неприемлемо), то перед нами возникает немного другая картина - гораздо более приземлённо-земная, явно не лишённая многих человеческих достоинств и недостатков одновременно.
  
   Так какой же статус реально имели пророки во время своей жизни? Как к ним относились простые жители Израиля, как к пророкам относились цари или же первосвященники Израиля? Как известно пророки в ветхозаветные времена были
   весьма типичным явлением социума на территории всего Ближнего Востока:
  
   Если судить по библейским книгам Судей и Царств, то в те века в Палестине подвизалось великое множество всевозможных прозорливцев: пророков, гадателей, целителей; среди них были не только пророки Яхве, но и других богов, и пророков Ваала было едва ли не больше, чем Яхве 6.
  
   Возможно, именно поэтому к большинству из них весьма типичным было довольно пренебрежительное отношение большинства людей - для которых они были глупыми пророками или бредящими людьми духа. Довольно симптоматично, что еврейское слово ruach (буквально означающее дыхание, ветер, дух) в ткани ветхозаветного повествование принимает значение ветренного вдохновения и очень тесно связывается с понятиями пророк и пророчествовать. И зачастую пророчества большинства пророков воспринимались народом в парадигме ветрености сказанного - как неуловимый элемент, символ лжи, пустоты, ничтожности и глупости того, кто проводит свое время, гоняясь за ним 7.
  
   Тем не менее, за некоторыми пророками, заслуживших особой чести быть включёнными в анналы Ветхого Завета, навсегда закрепилась великая слава исключительных прозорливцев, чьи предсказания долговременно определяли судьбу всего избранного народа. Но, строго говоря, на чём конкретно основано такое признание? Неужели лишь на самом факте нахождения в самой популярной книге в истории человечества? Почему именно их впоследствии признали истинными пророками и чем же именно они отличались от так называемых пророков ложных? Как это не покажется странным, но понятия лжепророк в Еврейской Библии вообще нет - оно встречается лишь в Септуагинте и в Новом Завете:
  
   Еврейская Библия знает лишь пророков, которые могут говорить истину или ложь, но которые не носят ярлыков истинных или ложных 7.
  
   Так каким же образом различить истинность пророчества, возможно ли это в принципе? Достаточно вспомнить эпизод богословского поединка ветхозаветных пророков Анании и Иеремии, особую перчинку этому богословскому турниру придаёт факт - оба пророка пророчествовали от имени одного и того же Бога Яхве. Отличие состояло лишь в содержании пророчеств - Анания предсказывал скорое освобождение избранного народа из вавилонского плена, а Иеремия, наоборот, предсказывал тяжкое пребывание в плену:
  
   ... Анания, сын Азура, пророк из Гаваона, говорил в доме Господнем пред глазами священников и всего народа и сказал: так говорит Господь Саваоф, Бог Израилев: сокрушу ярмо царя Вавилонского; через два года Я возвращу на место сие все сосуды дома Господня... и Иехонию, сына Иоакима, царя Иудейского, и всех пленных Иудеев, пришедших в Вавилон, Я возвращу на место сие, говорит Господь; ибо сокрушу ярмо царя Вавилонского (Иер.28:2-4)
  
   Иеремия же излагал совершенно иную весть Господа Саваофа:
  
   ...так говорит Господь Саваоф, Бог Израилев: железное ярмо возложу на выю всех этих народов, чтобы они работали Навуходоносору, царю Вавилонскому, и они будут служить ему, и даже зверей полевых Я отдал ему (Иер.28:14).
  
   Так кто же из двух пророков был прав? Отметим интересную деталь: Анания упоминает конкретный срок исполнения пророчества - два года; тогда как более опытный и поднаторевший в богословских спорах Иеремия никаких временных рамок не устанавливает (вот что значит быть опытным человеком!) В русском народе по такому поводу есть довольно мудрая поговорка Опыт не пропьешь. Очевидно, что в момент богословского поединка Анании и Иеремии установить правдивость одного предсказания из двух логически невозможно. Лишь по прошествии двух лет можно было бы реально проверить: прав ли был Анания или нет. Но и по прошествии этого срока истинность пророчества Иеремии автоматически не подтверждалась, если бы не пассаж следующей главы книги Иеремии, где приводится текст очень интересного письма (запомним этот факт - о его значении поговорим чуть позже), посланного пророком из Иерусалима к остатку старейшин между переселенцами и к священникам, и к пророкам, и ко всему народу, которых Навуходоносор вывел из Иерусалима в Вавилон:
  
   так говорит Господь Саваоф, Бог Израилев, всем пленникам, которых Я переселил из Иерусалима в Вавилон: стройте домы и живите в них, и разводите сады и ешьте плоды их; берите жен и рождайте сыновей и дочерей; и сыновьям своим берите жен и дочерей своих отдавайте в замужество, чтобы они рождали сыновей и дочерей, и размножайтесь там, а не умаляйтесь;
  
   Ибо так говорит Господь: когда исполнится вам в Вавилоне семьдесят лет, тогда Я посещу вас и исполню доброе слово Мое о вас, чтобы возвратить вас на место сие (Иер.29:4-6.10).
  
   Из этого ветхозаветного эпизода вытекают следующие выводы: проблема определения истинности полученного пророчества в каждый конкретный момент трудноразрешима, причём чисто в логическом плане и вовсе неразрешима. Если же предсказывается нечто, должное произойти в будущем, то такое пророчество вполне можно одновременно считать и истинным, и ложным - одновременно. Предсказание будущего, до наступления предсказанного срока, невозможно сразу же верифицировать. И в таком случае богословы вводят ещё один критерий для определения правдивости пророчеств - насколько оно ортодоксально, иначе говоря, насколько оно соответствует традиционному учению:
  
   Если восстанет среди тебя пророк или сновидец, и представит тебе знамение или чудо, и сбудется то знамение или чудо, о котором он говорил тебе, и скажет притом: пойдем вслед богов иных, которых ты не знаешь, и будем служить им, то не слушай слов пророка сего, или сновидца сего; ибо чрез сие искушает вас Господь... [выделено мною - V.A.] (Втор.13:1-3)
  
   Попутно заметим, что в вышеупомянутом богословском поединке двух пророков, оба были правоверными ортодоксами иудаизма. Они вещали во имя Господа Саваофа, Бога Израилева. Признаем сразу, что подобный критерий весьма скользкий - согласно приведённой цитате из книги Второзакония (повторно запомним этот факт - о его значении поговорим чуть позже) Бог, в данном случае Яхве, способен искушать человека, предоставляя ему заведомо ложные чудеса и знамения. О чём тут вообще дальше можно размышлять? Если с самой вершины трансцендентного небесного мира вам предоставляют убедительную дезинформацию, то что вообще можно требовать с не обладающего подобными сверхспособностями земного человека? Это же чистой воды гнусная провокация на вшивость! В тяжелейшие годы сталинских чисток 30-х годов ХХ века подобные чистой воды провокации на преданность и верность были в арсенале органов НКВД - насколько лично ты предан партии и правительству и, самое главное, великому организатору всяческих достижений и побед - товарищу Сталину. Верно говориться в поговорке - против лома нет приёма!
  
   Кроме всего этого существует и третий принцип определения правдивости высказанного пророчества. Назовём его ветхозаветным принципом Мерфи: If anything can go wrong, it will - иначе говоря Если беде быть, то её не миновать. Естественно, именно этого принципа преимущественно придерживались истинные пророки - подлинное пророчество должно быть скорее пророчеством о бедствии, а не о мире 7. Этот принцип был сформулирован самим Иеремией, выступающим против Анании:
  
   Пророки, которые... были прежде меня и прежде тебя, предсказывали многим землям и великим царством войну, и бедствие, и мор.
  
   Если какой пророк предсказывал мир, то тогда только он признаваем был за пророка, которого истинно послал Господь, когда сбывалось слово того пророка (Иер.28:8-9).
  
   Это просто великолепное подтверждение основного стратегического принципа для человека, желающего стать великим пророком: пророчествуй прежде всего о неизбежных войнах и природных катастрофах; об эпидемиях или о пришествии инопланетян, - и практически гарантировано тебя признают пророком. Ведь мирные времена столь кратковременны, а трагедии - очевидно обыденная вещь. Люди давно приметили, что бутерброд всегда падает на пол маслом вниз.
  
   Итак, ни один из объективных критериев, применяемых к пророческой вести, не может гарантировать ее истинности 7.
  
   Этот логический вывод, сделанный профессором библейской экзегетики Альберто Мелло, вполне очевидно подсознательно понимали все ветхозаветные пророки и потому пытались всячески снять с себя ответственность за ошибочное пророчество, которое (как им казалось) исходило непосредственно от Бога Яхве. Именно потому основным лейтмотивом почти всех предсказаний самых великих пророков является, совершенно всем понятная и по-человечески простительная, неуверенность в гарантированности исполнения Богом своих обещаний - это видно по частоте повторения словосочетания может быть:
  
   Возненавидьте зло и возлюбите добро, и восстановите у ворот правосудие; может быть, Господь Бог Саваоф помилует остаток Иосифов [выделено мною - V.A.] (Ам.5:15).
  
   То есть пророку доподлинно неизвестно, будет ли реально помилован избранный народ или нет, даже при непременном исполнения всех предварительных условий со стороны Яхве. Этот элемент неопределённости (то ли Бог Яхве помилует, то ли нет) фактически является ветхозаветным вариантом пресловутого гадания на кофейной гуще. Если говорить без всяческих экивоков, то это пророческое может быть явно представляет собою последнюю и недоказуемую возможность узнать реальное поведение Бога в той или иной ситуации. В этом обстоятельстве действительно заключена основная причина (extrema ratio) вполне понятной изворотливости еврейских пророков - людей матёрых, приспособленных жить в атмосфере довольно враждебного к ним отношения со стороны окружающих:
  
   Взыщите Господа, все смиренные земли, исполняющие законы Его; взыщите
   правду, взыщите смиренномудрие; может быть, вы укроетесь в день гнева Господня [выделено мною - V.A.] (Соф.2:3).
  
   И пророк Софония (VII век до н. э.) тоже вынужден прибегать к тому же приёму может быть: может быть, спасётесь, а может и нет - это уж как фишка ляжет! Самый смиренный и богобоязненный человек никогда не может быть совершенно уверен в том, что спасение от Божьего гнева ему гарантировано. А феномен Божьего гнева, судя по текстам Ветхого Завета, есть вещь внезапная и совершенно непрогнозируемая. Вот этот-то аспект вскрывает и демонстрирует нам действительную механику большинства пророчеств - она оказывается совершенно аналогична частоте крупных выигрышей в казино (на тысячу проигрышей приходится один ощутимый выигрыш). Да и как же можно быть уверенным в достоверность информации, получаемой пророком от Бога, если верить словам ветхозаветной 3-й книге Царств, то Бог вообще-то молчит:
  
   ...выйди и стань на горе пред лицем Господним, и вот, Господь пройдет, и большой и сильный ветер, раздирающий горы и сокрушающий скалы пред Господом, но не в ветре Господь; после ветра землетрясение, но не в землетрясении Господь;
   после землетрясения огонь, но не в огне Господь; после огня веяние тихого ветра, [и там Господь] (3 Цар. 19:11-12).
  
   Это довольно поэтическое словосочетание - веяние тихого ветра, на самом деле не полностью передаёт тонкость еврейского текста. Как указывает профессор Мелло, в оригинале сказано о голосе тонкого молчания и этот голос/молчание пророки интерпретируют по своему усмотрению, каждый на свой лад:
  
   То, что переводится обычно как веяние легкого ветерка, звучит буквально так: qol demamii daqqii - голос тонкого молчания, voix de fin silence...
  
   И поэтому голос - всего лишь молчание, всего лишь намек 7.
  
   Поэтому-то и сложилось довольно популярное в настоящее время среди многих библеистов мнение, что ложные пророки на деле не только не лгали намеренно, но и не говорили каких-то очевидных глупостей - они попросту произносили правильные вещи, но только не в то время: говорят о мире и о спасении в тот момент, когда следовало бы предупреждать о несчастье 7. Вот как-то так, им не повезло - выпал нечет!
  
   Ревизионизм Второзакония.
  
   Итак, исходя из изложенного получается одна интересная вещь - никаких очевидных оснований доверять пророчествам многочисленных пророков просто не было. Да, некоторым иногда удавалось сказать нечто такое, что по прошествии определённого времени могло походить на правильное предсказание. Но это практически ничего принципиально не меняет, так как исходя из нашей повседневной практики мы лично знаем (или слышали от знакомых) о том, как действуют цыганские гадалки - они вываливают простофиле десяток туманных предсказаний и одно из них вдруг чудесным образом как-бы сбывается. Это и есть метод испорченных часов - они два раза в сутки показывают точное время.
  
   Так каким же образом все еврейские племена вдруг резко отвернулись от былой веры в то, что у каждого народа есть свой племенной бог и пламенно уверовали в одного Бога, который сотворив всё и вся, при этом вдруг выбрал именно их народ (какое счастье!) и решил оказывать ему персональную опеку (какое счастье второй раз!)? Для ответа на этот каверзный вопрос следует начать (как это и полагается) с документально зафиксированной в письменном виде первой встречи племенного Бога Яхве с предводителем племён Моисеем.
  
   Тора Моисея - самая священная книга в иудаизме, как известно состоящая из пяти книг, авторство которых традиционно приписывается главному пророку Моисею. Религиозная ортодоксия веками утверждала, что все книги Торы были лично записаны Моисеем в процессе непосредственного общения с Богом:
  
   ... если бывает у вас пророк Господень, то Я открываюсь ему в видении, во сне говорю с ним; но не так с рабом Моим Моисеем, - он верен во всем дому
   Моему: устами к устам говорю Я с ним, и явно, а не в гаданиях, и образ Господа он видит [выделено мною - V.A.] (Чис.12:6-8).
  
   Этим Яхве отчётливо показывает - Моисей получил исходные сведения для своих пяти книг, находясь в трезвом уме и твёрдой памяти. Оказывается, что у него не было никаких провидческих снов и благочестивых озарений. Лишь один момент (со временем) стал подтачивать это свидетельство - это последние восемь стихов Второзакония, в которых Моисей, увлёкшись сподобился рассказать нам о своей собственной смерти и погребении в долине земли Моавитской, сопровождая свой же рассказ весьма интересным примечанием: и никто не знает места погребения его даже до сего дня.
  
   Вот именно с обнаружения в девятнадцатом веке нескольких подобных недоразумений в книгах Пятикнижия (почему раньше не заметили является невероятной загадкой, ведь это кажется вполне очевидным для внимательных исследователей) началось более внимательное изучение библеистами всех текстов этих книг, включая историко-критический и научно-филологический анализы. Обнаружили около 25 случаев, когда история рассказывается в двух и более версиях... Часто различные версии рассказа противоречат друг другу в деталях. Примерно в 50 случаях закон даётся в двух и более версиях, причём одна из версий расширяет или пересматривает другую 8.
  
   Наиболее радикально от четырёх книг Пятикнижия (по стилистическим и филологическим характеристикам) отличается пятая книга - Второзаконие. Именно о ней, как и обещали ранее, поговорим во этой части главы. Особенно пристальное внимание в этом литературно-историческом памятнике привлекает один факт - оказывается в распоряжении еврейского народа долгое время были лишь первые четыре священные книги: книга Бытия, книга Исход, книга Левит и книга Чисел. А пятая книга совершенно невероятным образом была найдена в Иерусалимском храме в 622 году до н. э. во время царствования царя Иосии (Иошияху). Кто же (в конце концов) реально написал книгу, кто посмел её спрятать и с какой целью? Ответа на подобные вопросы богословы не дают, а ведь если бы все богословские положения книге Второзакония, были действительно доступны израильтянам - то многих бед (теоретически) можно было бы избежать. Неужели какая-то группа религиозных злоумышленников (или кто-то один - персонально) злонамеренно утаила от своего народа Божью правду?
  
   Такой сценарий религиозного сговора/заговора в условиях совершенно тотального контроля общественной жизни Израиля священноначалием, выглядит совершенно нереальным. Этому нет ни одного достоверного свидетельства. По результатам же расследований многих современных библеистов открывается нам другая, гораздо более приземлённая (но по-человечески гораздо более понятная) правда. Если исходить из официально объявленной гипотезы, то она сводится к тому, что первосвященник Хелкия в 622 году до н. э. во время начатого ремонта Иерусалимского храма нашёл свиток Закона, который в последствии был назван Вторым законом (Второзаконием). Если предполагать, что текст Второго закона был до этого момента совершенно неизвестен, то этот факт вполне логично подтверждает столь значительная древность этого документа, что о его существовании все просто позабыли. Неужели такая совершенно непростительная забывчивость привела к тому, что в течение довольно длительного времени народ Израиля позабыл о существовании Торы и (именно поэтому) был склонен к заигрыванию с религиозными концепциями соседних народов. И ведь именно этот момент регулярно воспринимался Богом Яхве эквивалентом духовной измены и потому карался самым нещадным образом (так не доставайся же ты никому!).
  
   Итак, если это действительно был настолько древний документ, что о нём просто все позабыли, то это автоматически предполагает наличие в нём столь же устойчивых древних выражений и наиболее характерных стилистических особенностей использованного богословского языка, естественных для самых старых библейских текстов. Но, при более внимательном анализе выяснилось, что лексика всей книги Второзакония своим словарным запасом, лексическими оборотами и богословской терминологией очень похожа на применённые в книге пророка Иеремии. А если при этом учесть этически весьма щекотливый момент близкородственной связи пророка Иеремии с первосвященником Хелкией (так как Иеремия являлся сыном Хелкии), то автоматически моментально возникают множество разнообразных гипотез о вполне возможном служебном подлоге, совершённом вполне заинтересованными лицами с весьма определённой целью - централизации богословского служения в одном месте (в Иерусалиме) и тем самым достичь монопольного влияния на израильский народ под самым бдительным присмотром духовенства Иерусалимского Храма.
  
   Именно к такой трактовке внезапного нахождения спрятанной книги Закона уже в XIX веке склонялись немецкие богослов Де Ветте и библеист Эдуард Ройсc. Они решительно отрицали историческую достоверность Второзакония и приписывали авторство книгу иерусалимскому духовенству. Современный американский библеист и гебраист Ричард Фридман решительно считает, что одним из авторов Второзакония был никто иной, как пророк Иеремия - так как книга пророка Иеремии и Второзаконие написаны (как мы уже отметили) очень схожим языком с использованием одних и тех же устойчивых выражений. Другие современные богословы (защитники более традиционных взглядов) склоняются к тому, что иерусалимское духовенство для написания Второзакония использовало богословские представления левитов Северного царства, которое (как известно) после ассирийского нашествия было полностью уничтожено, а его население навсегда исчезло из поля зрения истории (это те самые десять колен Израилевых, которые сгинули в безвестности):
  
   Второзаконие могло иметь происхождение из левитского празднования завета между Богом и Израилем в одном из северных святилищ, возможно, в
   Сихеме. Ввиду неотвратимости завоевания Северного царства ассирийцами в 722 году, северные документы переносятся на юг, из Самарии в Иерусалим9.
  
   Можно согласиться с тем, что пророк Иеремия вместе со своим отцом Хелкией создали (вовремя нашли) Второзаконие с очень благородной целью - объединить, творчески подкорректировав, все существовавшие кодексы законов, представленные в первых четырёх книгах Пятикнижия. Это было сделано чтобы создать чётко-централизованную священническую власть, которая имела бы все полномочия для безжалостной борьбы с религиозным инакомыслием. Эту цель совершенно невозможно было бы воплотить в жизнь, признав книгу Второзакония вновь созданным документом - для придания особого авторитета тексту и новациям Второзакония необходимо было придать ей статус именно древней книги, восходящей к времени существования пророка Моисея. Именно поэтому создатели Второзакония постоянно манипулируют со временем - в тексте книги создаётся впечатление того, что она, якобы будучи написанной во время жизни Моисея, постоянно предсказывает будущее (которое на деле является сегодня для эпохи плена):
  
   Второзаконие предвидит прошедшие события как будущие, начиная со вступления в Ханаан. В частности, будущим представляется дарование Обетованной земли, хотя Израиль ее не только уже получил, но и успел потерять 9.
  
   Горячее желание во чтобы то ни стало унифицировать и централизовать религиозную практику культа в одном месте - конкретно в Иерусалимском храме (что вполне понятно для иерусалимского духовенства) привело к нескольким очевидно ревизионистским вещам: было запрещено приносить жертвы Богу Яхве где либо, кроме Иерусалима; и были успешно введены творческие уточнения-исправления многих установлений и прямых указаний Яхве (коснувшиеся даже Декалога), которые до этого времени считались совершенно неприкосновенными. До этого момента, пока существовало Израильское царство со столицей в Самарии, культовых мест было много: Вефиль, Галгал, Вирсавия и другие9 и потому Иерусалимское духовенство времён царя Иоссии вполне рационально полагало; так как удалённые святилища очень сложно духовно проконтролировать, то именно в них (как это показывала практика жизни) чаще всего зарождается идолопоклонство.
  
   Ну, а примеры творческих корректировок слов самого Творца можно оправдывать, как угодно, но они имплицитно подразумевают неспособность Бога Яхве точно и доступно сформулировать свои мысли. Хотя Писание всегда категорически запрещало любую корректировку слов Бога:
  
   Не прибавляй к словам Его, чтобы Он не обличил тебя, и ты не оказался лжецом (Притч. 30:6).
  
   Тем не менее за примерами таких корректировок особо далеко ходить не нужно, достаточно для начала сравнить богословскую мотивацию соблюдения дня
   субботнего в Декалоге и во Второзаконии:
  
   день седьмой - суббота Господу, Богу твоему... ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его (Исх. 20:10-11).
  
   день седьмой - суббота Господу, Богу твоему... помни, что [ты] был рабом в земле Египетской, но Господь, Бог твой, вывел тебя оттуда рукою крепкою
   и мышцею высокою, потому и повелел тебе Господь, Бог твой, соблюдать день субботний [и свято хранить его] (Втор. 5:14-15).
  
   Как мы видим, мотивация совершенно различная - если в Декалоге Яхве лично запечатлевает Свои законы на скрижалях Завета, особо акцентирую святой статус субботы вселенской грандиозностью свершённых дел, то мотивация соблюдения дня субботнего во Второзаконии гораздо более приземлённая - она апеллирует к чувству благодарности за спасение евреев из египетского рабства. Очень похожую корректировку мотивации мы находим и в оценке первостепенности объектов запрета в десятой заповеди, данной Богом пророку Моисею (как представителю всего избранного народа/племени).
  
   Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, [ни поля его,] ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, [ни всякого скота его,] ничего, что у ближнего твоего [выделено - V.A.] (Исх. 20:17).
  
   Не желай жены ближнего твоего и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабы его, ни вола его, ни осла его, [ни всякого скота его,] ни всего, что есть у ближнего твоего [выделено - V.A.] (Втор. 5:21).
  
   Яхве первостепенным объектом запрета считал дом каждого представителя народа (его жильё), а текст Второзакония ставит под сомнение правильность, расставленных Богом, акцентов запрета - для Иеремии и его отца жена человека - это более важный объект запрета, нежели жильё. Кроме того, более мелких фактических недоразумений между более древним текстом книги Исхода и текстом Второзакония, довольно много. Раввины время от времени подымают вопрос: Бог ли сошел на Синай или же Моисей туда поднялся во время получения скрижалей Закона?
  
   Гора же Синай вся дымилась от того, что Господь сошел на нее в огне; и восходил от нее дым, как дым из печи... [выделено - V.A.] (Исх.19:18).
  
   с неба дал Он слышать тебе глас Свой, дабы научить тебя, и на земле показал тебе великий огнь Свой... [выделено - V.A.] (Втор.4:36).
  
   Так, что же происходило на самом деле? Свидетелей того исторического события нет, а каменные скрижали были - Моисей предоставил их народу, спустившись с горы. Неразрешимый вопрос так и остаётся на сей день без ответа, хотя догматически обе версии происходившего одинаково истинны. В тесных рамках естественной логики человека (без, отвлекающего внимание, тумана всяческих мистических чудес) понятного ответа нет: если Яхве действительно спустился на гору Синай, то появление материальных скрижалей вполне понятно - существо, способное ходить, вполне способно и рукотворно сделать каменные стелы с высеченным на них текстом Закона. Однако, если же Моисей с Яхве не встречался лицом к лицу (как об этом повествует в книге Исход 33:11), то становится ясно: стелы с текстом Закона - это явно дело рук самого Моисея (новодел так сказать), ведь никого другого на горе рядом не было. В таком случае не совсем ясно - насколько адекватно пророк зафиксировал слова Яхве, если гораздо позднее Второзаконие в нескольких местах исправляет изначальный текст.
  
   Чтобы хоть как-то сгладить этот получившийся теоретический конфуз, ортодоксально настроенные современные богословы вынужденно прибегают к весьма сомнительной аргументации, утверждая, что не будет ошибкой говорить, что Господь на Синае еще не установил договора с отцами нашими 9. Вот оно как оказывается! Если действительно считать, что на Моисей горе Синай не установил особого договора с Богом, то как понимать все мытарства этого злосчастного семитского племени до момента нахождения книги Второзакония? Если договор Яхве с народом евреев не вступил в силу именно до этого момента, то вся гневная аргументация древних пророков против евреев, не соблюдающих договорные обязательства - это, по своей сути, пустое сотрясение воздуха. Если на горе Синай не был принят юридически полноценный договор Бога с избранным народом, то и любые нарушения его задним числом ненаказуемы.
  
   Ревизионистские тенденции авторов Второзакония одной корректировкой слов Яхве, данных Моисею, не ограничиваются. Например, на вполне законный вопрос внимательного верующего: Почему Бог Яхве не позволил пророку Моисею ступить на Землю Обетованную? в первых книгах Торы и в книге Второзакония приводятся совершенно разные причины. Так, например, книга Числа объясняет запрет Бога на вступление Моисея на обетованную землю личным грехом пророка, который вменился ему и Аарону в эпизоде добывания воды из скалы в пустыне:
  
   И сказал Господь Моисею, говоря: возьми жезл и собери общество, ты и Аарон брат твой, и скажите в глазах их скале, и она даст из себя воду: и так ты изведешь им воду из скалы, и напоишь общество и скот его...
  
   И собрали Моисей и Аарон народ к скале, и сказал он им: послушайте, непокорные, разве нам из этой скалы извести для вас воду?..
  
   И сказал Господь Моисею и Аарону: за то, что вы не поверили Мне, чтоб явить
   святость Мою пред очами сынов Израилевых, не введете вы народа сего в землю, которую Я даю ему (Числа 20:7-12).
  
   То есть вина (грех) Моисея со своим братом лишь в том, что они дерзко осмелились уточнить: из какой именно скалы следует извести воду. Вот уж нашли истинный повод для того, чтобы оправдать факт невхождения пророка в землю обетованную! Это же просто курам на смех! Явную несостоятельность такого аргумента отлично чувствовали и таинственные неустановленные авторы Второзакония. Потому ими было предложено другое объяснение факта недопущения Моисея на территорию обетованной земли и что поразительно - опять опираясь на слова Яхве:
  
   Заметим, что далее Бог мотивирует Свой отказ слушать Моисея. Эта мотивация загадочна: Господь гневался на меня за вас и не послушал меня (3:26). Моисей не смог войти в Землю Обетованную не по своей вине, а по вине народа 9.
  
   Вон оно как - слова и мотивация Яхве меняются совершенно синхронно переменам религиозных доктрин духовенства в тот или иной момент истории Израиля. Но в чём же именно состояла вина израильтян, вложенная в уста Яхве, согласно версии авторов Второзакония? Если в первом случае Бог разгневался на Моисея по причине его нерасторопности и недогадливости в момент определения конкретного места для свершения чуда, то во втором случае причина столь же смехотворна - грех народа заключался в том, что израильтяне стали роптать и отказываться входить в Землю Обетованную после рапорта группы соглядатаев, посланных сорок дней назад на разведку:
  
   земля, которую проходили мы для осмотра, есть земля, поедающая живущих на ней, и весь народ, который видели мы среди ее, люди великорослые; там видели мы и исполинов, сынов Енаковых, от исполинского рода; и мы были в глазах наших пред ними, как саранча, такими же были мы и в глазах их (Чис.13:33-34).
  
   То есть, вполне естественное чувство опасности перед предстоящим завоеванием территории, овладевшее еврейским племенем, стало формальным предлогом для объяснения Иерусалимским священством факта недопущения Моисея посетить (хоть перед своей смертью) обещанную Землю. Народ, побоявшийся трудностей, был допущен - а Моисей, приложивший величайшие организационные усилия для реализации Божьей цели, допущен не был и скончался на Моавитской равнине в преддверии Земли Обетованной. И, о чудо из чудес! - могилу величайшего пророка оставили без всяких сантиментов уже через тридцать дней, отданных ритуалу оплакивания и скорби. Почему же с тех пор (за многие века) никто так и не удосужился найти место погребения величайшего пророка Моисея и возвести на этом месте, приличествующее пророку, памятное место? А причина заключается в том, что многим библеистам кажется - израильтяне Моисея просто не любили:
  
   ...это наводит ряд исследователей на мысль о том, что Моисей был истинным сыном своего времени и в борьбе за свою веру не гнушался самыми жестокими средствами, что не принесло ему народной любви...
  
   Абсолютное молчание вокруг обстоятельств его смерти допускает, что произошла она при очень нелицеприятных обстоятельствах и носила насильственный характер. О том же говорит и отсутствие могилы 10.
  
   Эта атмосфера страха израильтян перед насилием - как от жестоких вождей своего племени, так и от мести великанов, проживающих на обещанной Яхве земле - привела к невероятной трансформации не только самих обстоятельств движения еврейского племени из Египта к намеченному финальному пункту, но и к изменению (доминировавшего в обществе переселенцев) морально-этического климата. Как отмечено в Торе - от горы Синай-Хорив (на которой Бог Яхве вручил Моисею скрижали с Десятью Заповедями) до города Кадес (на границе Синайского полуострова и Ханаана) всего одиннадцать дней пути (250 км), но еврейский народ на это путешествие потратил сорок лет. Этот совершенно невероятный временной диссонанс заставляет предположить - за этот период среди израильского народа произошли весьма серьёзные внутренние перемены. Жестокость всегда рождает жестокость - отрицательная селекция вывела на авансцену патологически-беспринципное желание добиваться обещанного Яхве любыми способами, даже вопреки уже установившимся религиозным догмам.
  
   В известной всем пословице говорится: Если что-то нельзя, но уж очень хочется - то можно. Подобное поведение характерно для человека (как такового) во все времена и эпохи. Не был исключением их этого правила и победоносный марш-бросок еврейского племени, продлившийся целых сорок лет. Неуёмное желание во чтобы-то ни стало достичь заветного приза - вселения на плодородные просторы Земли Обетованной, заставило вождей избранного народа пойти на нарушение основополагающих Божьих установлений. Так как попытки израильтян завоевать обещанные территории одним решительным марш-броском с юга (от пустыни Негев) оказались неудачными, то это заставило их прибегнуть к плану В - наступать в Ханаан с востока, со стороны Иордана. Но для выполнения этого плана было необходимо пройти через территории, уже заселёнными (какая досада!) другими народами: эдомитянами, моавитянами и аммонитянами. И надо же было такому случиться, что эти народы мы бы сейчас назвали братскими (подобно современным русским, белорусам и украинцам), так как Эдом (Исав) - сын Исаака и брат Иакова; Моав и Аммон - сыновья Лота, племянника Авраамова (Быт 19:30-38). То есть, по самой своей сути, эти народы были чрезвычайно близки евреям и Яхве им уже давно передал все права на эти земли - любые конфликты с ними были строго запрещены:
  
   вы будете проходить пределы братьев ваших, сынов Исавовых, живущих на Сеире, и они убоятся вас; но остерегайтесь начинать с ними войну, ибо Я не дам вам земли их ни на стопу ноги, потому что гору Сеир Я дал во владение
   Исаву; пищу покупайте у них за серебро и ешьте; и воду покупайте у них за серебро и пейте (Втор.2:4-6).
  
   Однако даже строжайший запрет Бога не смог усмирить (выпестованную за десятилетия блуждания по пустыне) животную жестокость избранного народа. Какое им дело до заботы о других народах (также получивших свои обетованные участки на планете), если нужно сейчас же (к обеду!) вырвать свою часть суши? Да и ещё эти совершенно наглые заоблачные цены - могли бы своих родственников по крови, пропуская через свою территорию, по-братски напоить, накормить и спать предложить, так нет - серебро им подавай! Не бывать этому, спекулянтам - бой! Что и было особо отобранными кандидатами на Обетованную Землю с полным сознанием собственной правоты исполнено. Своим не в меру жадноватым родственникам припомнили их же методы по изгнанию народов, которые до этого обитали на обещанной эдомитянам, моавитянам и аммонитянам, земле:
  
   ...Я не дам тебе ничего от земли сынов Аммоновых во владение, потому что Я отдал ее во владение сынам Лотовым; и она считалась землею Рефаимов; прежде жили на ней Рефаимы; Аммонитяне же называют их Замзумимами;
   народ великий, многочисленный и высокий, как сыны Енаковы, и истребил их Господь пред лицем их, и изгнали они их и поселились на месте их, как Он сделал для сынов Исавовых, живущих на Сеире, истребив пред лицем их Хорреев, и они изгнали их, и поселились на месте их, и живут до сего дня; и Аввеев, живших в селениях до самой Газы, Кафторимы, исшедшие из Кафтора, истребили и поселились на месте их (Втор.2:19-23).
  
   Ну раз сам Яхве позволил истреблять народы, проживавшие на обещанной новым поселенцам земле, самыми варварскими методами - то вероятно нашему племени (особенно выделенному Яхве из всех народов) дозволена высокая и особо почётная задача по истреблению недостойных потомков сынов Эдома (Исава) и даже потомков сыновей Лота. Лидеры еврейского племени, вероятно, вдохновили своих соплеменников на исполнение совершенно благородной цели - стереть с лица планеты нацистскую идеологию, проявившуюся веками ранее в абсолютно невероятной жестокости по отношению к населению захватываемых земель. Лозунг был дан вполне ясный: Проходя к нашей заветной цели через земли таких недостойных потомков великих людей, объявим священный херем11 всей этой человеконенавистнической идеологии и её последователям!.
  
   Сказано- сделано! Если для этого необходим херем - значит будет херем! Иерусалимская духовенство, определявшее во времена Иеремии и Хелкии всю идеологическую ткань жизни еврейского народа, в качестве непреложной догмы выдвинула следующую концепцию:
  
   Практика cherem во Второзаконии имеет прежде всего богословское значение и означает, что Израиль не может и не должен [выделено - V.A.] сохранять мирные отношения с теми народами, которые живут на запад от Иордана 9.
  
   Современные ортодоксальные богословы этот весьма неприглядный момент религиозной истории избранного народа скромно именуют нейтральным словосочетанием ожесточение сердца, причём применяя его не к вторгающемуся еврейскому племени, а к хозяевам земли, через которую пролегал маршрут воинственных израильтян. Оказывается, догматически законные хозяева своих территорий взалкали (тем самым ожесточили свои сердца) и потребовали такую цену за свои услуги, что невероятное терпение народа Моисея было истощено - единственно верным решением, по мнению высокодуховных авторов Второзакония, было поголовное уничтожение этих упрямцев.
  
   Занятно, что богословская концепция практики херема была догматически закреплена во Второзаконии, а практическое воплощение было подробно описано в книге Иисуса Навина. Учитывая, что революционный штурм отрядов Навина был исторически намного раньше времени нахождения (создания/написания) Второзакония, то становится совершенно очевиден один непреложный факт - авторы Второзакония задним числом фактически обелили/оправдали звериную жестокость верных боевиков/джихадистов Иисуса Навина. А уж они-то на славу повеселились, уничтожая амореев за их некие беззакония - Раззудись, плечо! Размахнись, рука!. Какие же именно беззакония совершались несчастными амореями? Об этом древние авторы скромно умалчивают, так как это тоже был родственный евреям народ, ничем себя не замаравший пред Яхве:
  
   И предал его Господь, Бог наш, в руки наши, и мы поразили его, и сынов его, и весь народ его, и взяли в то время все города его, и предали заклятию все
   города, мужчин, и женщин, и детей, не оставили никого в живых (Втор. 2).
  
   Вот именно у них-то (у амореев) и произошло пресловутое ожесточение сердца. Но именно такое предположение убийственно для нормального человека, верующего в действительно милосердного Бога. Именно потому богословы всеми силами стараются минимизировать такой моральный ущерб, договариваясь даже до необходимости и допустимости реставрации Откровения:
  
   Реставрировать откровение - так назвал одну из своих книг Дэвид Вайс Халивни. Этим названием он хотел подчеркнуть возможность корректирования текста Торы (а также Талмуда), исправления его очевидных несовершенств... Второзаконие, этот второй закон, корректирует первый закон, исправляет даже Декалог 9.
  
   И эти слова совершенно справедливы: по ходу развития жизни и перемен в древнем Израиле частично менялись и откровения самих пророков, автоматически приводившее к тому, что источник всех откровений - Бог Яхве как-бы стал менять Своё отношение к Своим же вечным установлениям, что (вполне естественно) догматически происходить совершенно не должно - Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться (Чис. 23:19). К примеру, возьмём вторую Божью заповедь:
  
   ... Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода [выделено - V.A.], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои (Исх.20:5-6)
  
   Если вчитаться во вторую часть этой заповеди, то почти любого современного верующего не оставляет некоторое чувство неловкости - как это может быть, что любящий и милосердный Бог наказывает четыре поколения детей за грехи их отцов? Нас же духовные наставники воспитывали на других словах Бога, которые передал своим согражданам пророк Иезекииль:
  
   Душа согрешающая, она умрёт; сын не понесёт вины отца, и отец не понесёт вины сына [выделено - V.A.], правда праведного при нём и остаётся, и беззаконие беззаконного при нём и остаётся (Иез. 18:20).
  
   Диссонанс между словами Яхве, произнесённые в различные периоды истории Израиля, действительно велик и его никакими толкованиями не преодолеть (если конечно на заглушать своё любящее сердце и свою совесть поучениями интернет- гуру в таких чатах, как Библейская шарманка). Относительно простодушное признание адвентистского автора Клиффорда Гольдштейна подводит нас к совершенно незатейливой мысли: этот вопрос трудный и почти неразрешимый - потому просто верьте всему, написанному в Писании, даже невзирая на то, что некоторые высказывания Яхве иногда между собой логически несовместимы:
  
   Некоторые просто пытаются обойти эту тему, говоря, что подобные истории не соответствуют действительности. Однако, поскольку мы верим, что все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности (2 Тим. 3:16), то трудный вопрос остается 9.
  
   Компромисс или путь, указанный самим Богом?
  
   Судя по тому, что полномочным ветхозаветным служителям Яхве пришлось прибегнуть к нахождению впопыхах забытой/потерянной священной книги, то никаких других возможностей надёжно привести избранный народ к истинному почитанию своего небесного покровителя не было. Почему лишь такой довольно неловкой манипуляцией, сосредоточив всё служение и жертвоприношение (как главнейшей составной части церемонии) лишь в одном месте государства - в Иерусалимском Храме, им удалось подавить иные варианты почитания Бога Яхве (не говоря о таком совершеннейшем нонсенсе для евреев, как былое отношение к богам других народов). Но преодолев идеологические препятствия, длительной воспитательной работой внедрив в умы своего населения идею лишь единственного Творца мироздания - духовно близкого им Яхве, всё же служителям культа (при всём их непосильном каждодневном труде по исполнению требования Бога, касающихся жертвоприношений) не удалось вымолить/выпросить более благосклонного отношения к судьбе избранного божьего народа. Этот неоспоримый факт вынудил в начале ветхозаветных учителей-фарисеев-мудрецов, а потом и самые светлые умы христиан начать обходные пути к желаемой цели - по возможности в сроки (соизмеримые с человеческой жизнью) побудить/принудить Бога наконец окончательно исполнить те планы и предначертания, которые были донесены до сердец людей великими пророками.
  
   Тысячелетия ожесточенных богословских дрязг и споров, перераставших временами в религиозные войны (когда светская власть, под идейным влиянием церковных лидеров, пыталась убедить своих идейно-теологических оппонентов не столько рациональной убедительностью аргументации, сколько клинком сабли или сталью штыка) не дали должного результата. Ни доводы железной логики, ни филигранные пируэты эквилибристов риторики, ни грубая сила так и не смогли поставить финальные точки над i в деле ответов на вредные вопросы. В чём же дело? Неужели тексты Писания недостаточно ясны или же их недостаточно для понимания Божественных месседжей? Как это не прискорбно, но действительно придется признать - тексты Писания местами малопонятны, туманны, часто противоречивы. Не последнюю роль в закреплении разномыслия сыграла как обыкновенная страсть человека считать именно свои мысли откровениями свыше (никак не меньше!), так и неуемное желание любыми (!) способами убедить в этом других.
  
   Общими усилиями множества богословов, интеллектуально вдохновлённых достижениями великих греческих философов, с превеликим трудом была всё же выстроена некая догматическая конструкция, которая закреплялась и регулярно уточнялась на Вселенских Соборах. И по сей день истинными считаются только те богословские построения Отцов Церкви, которые были акцептированы этими Соборами. Но кем же являются, по своей сути, эти Святые отцы? Почему именно их представления о тонких материях трансцендентного мира гораздо более убедительны, чем концепции последующих поколений? Вполне понятно, что какие-то авторитеты действительно нужны для поддержания структурного порядка Церкви. Вероятно, никто не был бы против по-настоящему уважительных разборок аргументов Отцов Церкви, сопоставляя их с доводами многочисленных идеологических противников. Но в реальной жизни, к сожалению, всё обстоит иначе - многочисленные редакции отретушированных Житий..., посвящённых огромному количеству святых регионального масштаба, лишь приобщают свою паству к манной каше бездумного обрядоверия. Настойчиво настаивать на абсолютной непогрешимости раздумий Старцев прошлого, слишком опасно для настоящего. Пора уже начинать думать самостоятельно - это советует и Писание:
  
   Не многолетние только мудры, и не старики разумеют правду (Иов 32:9).
  
   Я стал разумнее всех учителей моих, ибо размышляю об откровениях Твоих. Я сведущ более старцев, ибо повеления Твои храню (Пс. 118:99).
  
   Однако думать самостоятельно трудно и далеко не всем дано. Может именно поэтому укоренились в нашем мире такое количество непримиримых друг другу религиозных течений, верящих в одно - в единого Бога. Две тысячи лет ожидания обещанного скорого пришествия Мессии для наведения порядка в грешном мире привели к тому, что абсолютное большинство верующих являются таковыми лишь по факту своего рождения в той или иной религиозной среде. Всё шире растет недовольное брюзжание части христиан по поводу непременного признания мнения разнообразных Отцов Церкви (априори) истинными, а самих - Небом признанными мудрецами. А с какой собственно стати, за какие такие заслуги? Почему истинно утверждение:
  
   Православная церковь не может ошибаться, так как она прочно стоит на учении сотен святых отцов, их духовном опыте?
  
   Хотя вполне очевидно, что Церковь Христова в первую очередь стоит на слове и учении Иисуса, а не на видениях многочисленных Отцов Церкви или же на ладно скроенном церковном предании. Ведь ещё в глубокой древности Бог Яхве (Сам! Главный!! Единственный!!!) строжайше заповедовал Не сотвори себе кумира, причем дважды (!!!) запечатлел это на скрижалях.
  
   Отцы Церкви были такими же людьми, как и большинство из нас. Они вели простую земную жизнь, ошибались, имели (вполне понятные простому человеку) антипатии к кому-то или чему-то. Многие были неграмотными, а некоторую же часть из них в наше время несомненно признали бы не только юродивыми, но и психически больными, требующими принудительной госпитализации. Великий ум апостола Павла, лично знакомого с первыми апостолами самого Христа, однажды мимоходом отметил:
  
   В знаменитых чем-либо, какими бы ни были они когда-либо, для меня нет ничего особенного: Бог не взирает на лице человека (Гал. 2:6).
  
   Итак, на Вселенских Соборах (в отличие от Поместных) поднимались самые глобальные вопросы - на уровне Догмата Веры, что автоматически переводило решения Вселенских Соборов на уровень боговдохновенных. Рекомендации по внедрению этих решений в практику Церкви фиксировались в виде канонических правил Вселенских Соборов. Всего было семь Вселенских соборов, которые признают как католики, так и православные. Сам факт присутствия на Вселенских Соборах представителей всего христианского мира, обуславливает устоявшееся представление: все Каноны, принятые на них, непременно должно считать непогрешимыми. Особый авторитет Вселенских Соборов основан на том, что благодать Святого Духа, почившая на первых апостолах Христа, далее передается через рукоположение: от епископа к епископу. Подобная позиция очень удобна для самоощущения представителей двух главных христианских конфессий, однако в тоже время она и довольно странная - неужели Дух Святой сейчас связан в своем суверенном праве приходить и уходить когда и куда Ему угодно? Как бы то ни было, важно понимать, что и по нынешний день эти правила формально являются основой догматики католического и православного учения.
  
   Но то обстоятельство, что правила Вселенских Соборов принимались более тысячи лет назад, приводит многих христиан в явное смущение, когда кто-нибудь прилюдно цитирует хоть некоторые из них - настолько дико они звучат сейчас. Один весьма начитанный православный интернет-активист с плохо скрываемым возмущением откликнулся на цитирование одного из правил VI Вселенского Собора: ни к чему эти провокационные вбросы!. А правило звучит так:
  
   Никто из принадлежащих к священному чину, или из мирян, отнюдь не должен ясти опресноки, даваемыя иудеями, или вступать в содружество с ними, ни в болезнях призывать их, и врачества принимать от них [выделено - V.A.], ни в банях купно с ними мытися. Если же кто дерзнет сие творить: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен. (11 правило VI Вселенского Собора).
  
   А дело обстояло так: в ходе обсуждения в интернет-чате, автором этой книги был задан вполне закономерный, хотя и риторический вопрос, относящийся к нашему времени: Неужели предварительно, перед любым посещением врача, настоящему христианину весьма настоятельно рекомендуется узнать его национальность по материнской линии?. Тем не менее выработать хоть какую-то линию поведения, в свете столь бескомпромиссного требования этого правила VI Вселенского Собора, современному христианину настоятельно необходимо - каждому человеку (мирянину или клирику) свойственно заботится о собственном здоровье. Учитывая реалии современной жизни, приходится признать, что самые лучшие врачи - это чаще всего евреи, а лучшие больницы мира с самым современным и эффективным лечением находятся прежде всего в Израиле. Тем более практика показывает - члены семей первых лиц многих государств мира (да и они сами): политики, финансисты-олигархи или даже (!!!) самое высшее духовное сословие явно предпочитают наиболее лучшую медицину, невзирая на высокую стоимость лечения и национальность медперсонала. А где самое лучшее здравоохранение мы уже отлично знаем.
  
   Что же в таком случае делать простым несчастным христианам? Ведь жить хочется как можно дольше, а пути достижения этой цели перекрыты 11 правилом Вселенского Собора. Будешь принимать лечение от иудея (в Израиле же без этого невозможно в принципе) - расплата будет очень жестокой: клирика погонят из духовного сана (накажут рублем), а мирянина с позором отлучат от Церкви. Да, положение незавидное! Но, как часто говорится, голь на выдумки хитра: в упомянутом правиле речь идет об иудеях - а кто сказал, что все еврейские врачи - это иудеи? Нет, мы современные люди и верим (когда нам это выгодно!), что образованные еврейские медики очень далеки от религии предков. Потому смело лечимся у еврейских врачей - у них на головах коробочки тфлина (с цитатой на пергаменте из Торы) не видно, о прочем воспитание не позволяет спрашивать! Вот как свою позицию по этому поводу высказал православный священник из Латвии:
   современные врачи еврейской национальности, практикующие в государственных и частных клиниках, не являются теми самыми врачами-иудеями про которых говорится в указанном правиле. Так как молитвенных практик они не употребляют, более того в тотальном большинстве не являются представителями иудейской религии.
  
   Всё это было бы понятно, если бы не существовали комментарии к правилам Вселенских соборов авторитетнейшего доктора богословия и церковного историка Никодима Милаша (вторая половина XIX века), на которые весьма ориентируется современная церковной ортодоксия:
  
   Подтверждая прежние правила (см. параллельные правила), отцы Трулль-ского Собора этим правилом воспрещают всякое общение [выделено - V.A.] с евреями, притом под угрозой извержения священных лиц и отлучения мирян 12.
  
   Что называется - приплыли! В таком случае почти 90% духовного сословия христиан подлежит немедленному низложению из сана. Но такая перспектива духовным пастырям совсем не нравится - и (о чудо!) выход найден:
  
   Смысл тот, что, если врач не употребляет иррациональных действий, а лечит традиционными методами, не является тем, о ком это правило.
  
   Какой прыткий духовный отец, однако, оказался! Куда там всяческим иезуитам или фарисеям-книжникам древности - они бы явно не додумались перевести внимание с упомянутой Милашом национальности врачей (евреев) на методы лечения (о которых в упомянутых комментариях не сказано ни слова). Ну, не все священнослужители столь образованны и изворотливы, как их латвийский коллега. Некоторые на полном серьёзе внушают своей пастве поистине волшебную силу веры и молитвы, основываясь на словах из Евангелия:
  
   ...если сколько-нибудь можешь веровать, все возможно верующему;
  
   Иисус же сказал им в ответ: истинно говорю вам, если будете иметь веру и не усомнитесь, не только сделаете то, что сделано со смоковницею, но, если и горе сей скажете: поднимись и ввергнись в море, - будет (Мф. 21:21).
  
   Это удивительно, но даже в наше время находятся наивные и, возможно, не очень образованные люди, беспрекословно и буквально верящие каждому слову, напечатанному в Евангелии от лица Спасителя. А ведь более мудрые духовные отцы (наученные всей непростой историей христианства), подобные патриарху РПЦ Кириллу, предупреждали Не искушай Господа Бога твоего, когда молитвы и крестные ходы не дали ожидаемого эффекта во время разгула пандемии COVID-19.
  
   Так нет, нашлись энтузиасты веры (горячие парни из Замбии), решившие практически проверить насколько реальны обещания Спасителя, упомянутые в Евангелиях - молодой двадцатидвухлетний апологет веры в истинность любого библейского утверждения (одновременно популярный народный целитель и верный прихожанин общины Христианской протестантской сионской церкви) попросил похоронить себя заживо, чтобы всем воочию продемонстрировать, как работает Его сила воскресения. Что и было с полным рвением исполнено его тремя преданными церковными товарищами - пастором церкви Лоуренсом Дака, Пирсоном Фири и Патриком Дака. Каких же чудаков нынче в Африке пасторами назначают! Ребята, вероятно, решили превзойти в святости и благочестии самого Папу Римского. Через некоторое время они всё же решили откопать своего собрата, так как тот (вопреки учению о живительной силе истинной веры в Иисуса) никак не воскресал и обнаружили его задохнувшимся в могиле 13. Задурили ребята голову себе и этому молодому энтузиасту ортодоксии мифическими чудесами воскресения по вере (столь широко представленные в житиях разных святых) - он и поверил = результат плачевный.
  
   Подобное абсолютно фанатичное стремление ортодоксов самим на своей шкуре попробовать чудеса исцеления или даже воскресения были совсем нередки в прошлые века, когда население планеты было поголовно малообразованным и несведущим во многих жизненных проблемах. Однако, как видим, в современную эпоху сплошного (начального или среднего) образования тоже возможны подобные рецидивы совершенно бездумно-фанатичного стремления быть гораздо святее Папы Римского. А ведь, если хоть немного подумать/поискать в Писании, существует совершенно догматически-безупречный, освященный авторитетом самого Бога Яхве, способ достойного существования на планете всем народам планеты - одновременно удовлетворяющий как самым высоким божественным стандартам, так и самым насущным человеческим потребностям. Мало того, при реальном выполнении этих Божьих указаний исчезнет вековая вражда многочисленных религиозных направлений и конфессий. Давно уже пора взаимный прозелитизм оставить в прошлом - ведь Яхве давно дал человечеству способ, как можно всё достойно утрясти. Этот способ прекрасно учитывает реально сложившееся разделение верующих в единого Бога-Творца (иудеев, христиан и мусульман), позволяя им совершенно беспроблемно жить без столь привычно-суетного превозношения только своего вероисповедания.
  
   Суть этой Божьей новации, лежащий своими истоками в древнейшем слое Ветхого Завета, основана на законах сыновей Ноя. Бог дал человечеству через Адама и Ноя следующие 7 законов (всего! - этого вполне достаточно):
  
   1. Запрет идолопоклонства - вера в единого Бога.
   2. Запрет богохульства - почитание Бога.
   3. Запрет убийства - уважение к человеческой жизни.
   4. Запрет прелюбодеяния - уважение к семье.
   5. Запрет воровства - уважение к имуществу ближнего.
   6. Запрет употребления в пищу плоти, отрезанной от живого животного -
   уважение к живым существам.
   7. Обязанность создать справедливую судебную систему.
  
   Согласно взглядам выдающегося еврейского философа, богослова-талмудиста, врача и величайшего учёного своей эпохи Маймонида (XII век) - всякий нееврей, соблюдающий эти законы, непременно войдёт в царство небесное. Очевидно, что ничего более, для счастливого существования человека на планете и для его (возможного) загробного существования, единый Бог не требует. Как говорится в известном рекламном слогане Заплати налоги - живи спокойно!. В наше беспокойное время этот выдающийся гуманный принцип соблюдения Семи законов потомков Ноя продвигает движение Бней Ноах. Вот они-то и есть истинные исполнители Божьей воли.
  
   Итак, этого вполне достаточно для нееврея, чтобы быть оправданным в глазах Бога. Чего же ещё человеку нужно? Трудно не согласиться с очевидным удобством и красотой подобного подхода к решению проблемы примирения Бога и непоседливого человечества, рвущегося к познанию и открытию нового. Законы сыновей Ноя предназначены для неевреев. Им достаточно выполнять эти семь требований. Исполнил - ты чист, живи со спокойной совестью. А вот евреям же необходимо выполнять все установленные 613 заповедей. Тут уж ничего не поделаешь - таковы обязательства избранных: назвался груздем - полезай в кузов. Зато в вышних мирах они будут на первых местах - духовными наставниками всем остальным народам.
  
   Однако, вполне понятно, что практическая полномасштабная реализация этой концепции не очень понравится священнослужителям - пастве не нужно будет регулярно посещать храм. Будет вполне достаточно посетить Храм два раза в год, как это полагалось иудеям в древнем Израиле. А это, в свою очередь, приведет к резкому снижению доходов ныне существующих многочисленных храмов, что в свою очередь вызовет безработицу части священнослужителей. Им придётся зарабатывать на проживание мирским способом - открывая своё дело или нанимаясь на работу в существующие государственные организации.
  
   Некоторых христиан тревожит (скажем точнее - смущает) факт равного отношения Бога к праведным и неправедным в реальной земной жизни:
  
   ...Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных (Мф.5:45).
  
   Им это кажется совершенно несправедливым - почему со стороны Бога такое равнодушное отношение к злым и добрым? Почему праведное поведение сразу не оценивается по достоинству, и почему не вознаграждается Богом в земной жизни? Где же тут личностное отношение, где же особенное участие в судьбе каждого человека? Неужели Иисус в своей программной Нагорной проповеди заранее констатировал, наблюдаемый в большинстве случаев, факт отсутствия в реальной жизни явного Божьего благоволения к благочестивым - никого не гладят по головке и не дают конфетку за хорошее поведение?
  
   Конечно, такое отношение Творца к людям, многие богословы (возможно вынужденно) приписывают долготерпению, многомилостивости и милосердию Бога. Согласно их концепциям, подобное якобы равнодушие, наблюдаемое в реальной жизни, специально существует для того, чтобы неправедный имел время для осознания и исправления своего злого начала. Вполне понятно человеческое нетерпение при оценке наблюдаемого долготерпения Создателя к Своим творениям. Если исходить из, столь привычных человеку, категорий добра и зла, то уравнительное отношение Бога к Своим творениям поистине должно ужасать нас - неужели реализуется принцип живите как хотите? Однако следует учитывать, что богословско-философские понятия добра и зла являются, по своей сути, характеристиками имманентного этапа существования Божьих творений. Догматика повествует, что до грехопадения прародителей такая категория, как зло отсутствовала - оно же не было явлено в мир. Да и в трансцендентной реальности (при условии существования таковой) вполне возможны совершенно другие параметры морали: Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь (Ис.55:8).
  
   Перспективы возведения Третьего храма в Иерусалиме
  
   Ну, а если даже исполнение законов сыновей Ноя не приведёт к желанному благостному существованию народов (без страданий, конфликтов, войн и иного зла), то у изобретательного человечества есть совершенно радикальный способ для пришпоривания работы медлительной небесной канцелярии. Этим способом является предоставление (строительство) достойного места для пребывания Яхве на планете - возведение на старом месте Третьей версии Иерусалимского Храма. Логика подобной инициативы вполне понятна - кто же в здравом уме и рассудке откажется от нового места для пребывания на Земле в прекрасном святом месте, да и ещё возведённым непременно по самым высоким стандартам комфорта, святости и безопасности.
  
   Это вопрос является одним из не до конца проясненных богословами. Он уже долгое время будоражит умы еврейского социума, выводя на повестку дня сроки и практические перспективы будущего возведения Третьего Храма в Иерусалиме. Согласно очень древнему верованию иудеев, его обязательно следует воздвигнуть на прежнем историческом месте - на Храмовой горе в Иерусалиме, на месте поочерёдного нахождения двух предыдущих храмов, которые в последствии были разрушены завоевателями. Согласно предсказаниям многих древнееврейских пророков, Иерусалимский Храм должен стать (и, конечно, будет непременно) духовным центром не только для самих иудеев, но и для всего остального человечества. Возрождённый Храм, согласно Писанию, должен быть построен по образцу, подробно надиктованному Иезекиилю в его пророческом видении (Иез. 40-48). Наивно предполагать, что экономически современный Израиль не в состоянии возродить эту святыню. Если политики проявят волю и наконец решаться дать зеленый свет + финансирование для строительства, то современные гиганты стройиндустрии способны воздвигнуть Храм за считанные два-три года.
  
   Тем не менее ничего подобного не видно даже в самых отдаленных планах. В чём же дело? Мысли многих истинно верующих по поводу этого строительства уже веками не простираются далее прекраснодушных разговоров и мечтаний за чашечкой (рюмочкой) ароматного чая (вина). К примеру, уже в начале III века священномученик Ипполит Римский предсказывал, правда в довольно смутной аллегорической форме, что Третий Храм будет возрождён:
  
   Господь Иисус Христос Бог, по царскому достоинству Своему и славе, предсказан был как лев (Апок. 5, 5); подобным образом антихриста священное писание предъявило львом, по его тиранству и насилию... Спаситель воздвиг (от смерти) и показал святую плоть Свою, как храм (Иоан. 2, 19), и он воздвигнет в Иерусалиме каменный храм 14.
  
   Попытки возродить единственное творение сакральной архитектуры, в котором Богу было благоугодно пребывать ещё с древнейших времен, начались уже в IV веке. Именно тогда последний языческий император Римской империи (ритор, философ и поэт) Флавий Клавдий Юлиан (Юлиан Отступник) решился на это начинание. Будучи в душе язычником, император этим хотел показать ложность пророчества Иисуса о том, что от Храма не останется камня на камне, как об этом повествуют Евангелия (Мф. 24:2; Мк. 13:2; Лук. 21:6). С завидной энергией Юлиан приступил к осуществлению своего плана - необходимые средства из государственной казны были ассигнованы, главой всего проекта был назначен Элипий Антиохийский. Для строительства самым тщательным образом были заранее приготовлены необходимые материалы и мастера, после чего началось удаление развалин, находившихся на месте будущей стройки. Лишь в середине мая 363 года непосредственные работы по строительству начались.
  
   Всё бы шло хорошо, но история всегда богата всяческими НО... Ровно через неделю после начала строительства (26 мая) начался пожар и все работы пришлось приостановить. Ещё через месяц император погиб в бою при осаде Ксетифона - столицы Персии. Его место занял христианский полководец Флавий Иовиан, который положил конец всем планам восстановления Храма. Во всей этой, не до конца понятой истории, некоторые ортодоксальные христианские исследователи видят доказательство правоты мнения Ипполита Римского, что лишь сам Иисус Христос (во время Своего славного второго возвращения) исполнит полностью предсказание Иезекииля. Эта позиция отчетливо выражена русским духовным писателем Борисом Гладковым:
  
   Проследим за дальнейшей судьбой храма и Иерусалима. Иисус сказал, что храм будет разрушен так, что и камня на камне не останется, а Иерусалим будет попираем язычниками, доколе не окончатся времена язычников.
  
   И действительно, храм разрушен так, что и следов его не осталось; попытки же восстановить его окончились полной неудачей. Один из римских цезарей, Юлиан, прозванный Отступником, поклялся, что восстановит Иерусалимский храм и тем посрамит Иисуса, предсказавшего его окончательную гибель.
  
   Он созвал для этого евреев со всех стран света, которые с особенным усердием и благоговением начали расчищать место, где был храм; но каждый раз, как только они принимались за работу, множество огненных шаров вырывалось из земли; много раз переделывали работу, но при возобновлении ее огненные шары опять разгоняли работавших; наконец, строители поняли,
   что продолжать работу бесцельно, и разошлись, оставив навсегда попытки восстановления храма, разрушенного по воле Божией 15.
  
   Конечно, буйная писательская фантазия Гладкова представила нам картину, достойно конкурирующую со сценами голливудских блокбастеров - с мощными выбросами огненных шаров синхронно с возобновлением строительных работ. Эффектно, да! Однако к реальности это всё не имеет никакого отношения. Не следовало императору разрываться в своей политике на несколько фронтов - закончи строительство Храма, а потом завоевывай что тебе угодно.
  
   Мысли о воссоздании Иерусалимского Храма не оставляли и еврейских законоучителей. Дело в том, что поневоле возникшие, после разгрома Второго Храма, синагоги не могли осуществить важнейшую функцию иудаизма - быть местом жертвоприношений Единому Богу с целью очищения прегрешений народа Израиля. После момента создания Первого Храма, единственно разрешенным и догматически верным местом для жертвоприношений считался Иерусалимский Храм. В отличие от христианской церкви, синагога не является храмом в полном смысле этого слова, а лишь помещением для общественной молитвы, обучения Торе и проведения различных религиозных обрядов - празднования обрезания, совершеннолетия или выкупа первенца. Синагоги - это всего лишь временное решение от безвыходности, в какой очутился избранный народ. К такой ситуации хорошо подходит русская поговорка на безрыбье и рак - рыба. Итак, отдельно взятая синагога не обладает собственной святостью, но некое отражение святости в её стенах можно ощущать благодаря мероприятиям, происходящих в ней.
  
   Даже столь урезанная версия святилища (в формате синагоги), всё равно в первые века христианства вызывало приступы малообоснованной злобы у некоторых христианских мыслителей. Одним из них был богослов Иоанн Златоуст:
  
   ...синагога есть не только непотребный дом и театр, но и вертеп разбойников и логовище зверей. Не вертеп ли гиены, говорится, достояние мое мне (Иер. 2, 7; 7, 11), - вертеп не просто зверя, но зверя нечистого. И еще: Оставих дом Мой, оставих достояние Мое (Иер. 12, 7); а когда Бог оставит, то какая уже надежда на спасение? Когда оставит Бог, тогда место то делается жилищем демонов 16.
  
   Столь сильные, на грани антисемитизма, выражения уважаемого богослова во много обусловлены временем, в которое жил Иоанн. Это был переломный этап истории - IV век, когда христианство наконец стало государственной религией Римской Империи, когда взаимная неприязнь иудеев и христиан накалилась до предела - так как основная масса евреев не приняла христианства. Но подобное отношение крупнейшего мыслителя христианства выглядит довольно странным, так как по самой сути, иудаизм и был той религией, в лоне которой рос Иисус и состоялся, как личность. Сама основа слова иудаизм восходит к имени одного из двух оставшихся колен Израилевых (после исчезновения десяти колен из двенадцати) - колена Иуды. Потомки колена Иуды составляли большинство жителей Израиля во времена Иисуса. Отзвуки этого противостояния ощущаются и в настоящее время. По мнению современных еврейских сайтов:
  
   Иоанн Златоуст нападал не только на догматы иудаизма, но и, в особенности, на образ жизни и воззрения современных ему евреев 17.
  
   Мнения иудейских законоучителей по поводу возведения Третьего Храма сильно отличаются: от совершенно фантастической гипотезы крупнейшего комментатора Торы и Талмуда - Раши, считавшего, что Храм неким таинственным и чудесным образом появится уже полностью отстроенным ещё до прихода Мессии; притом задолго до мирских предположений о возможности построения Храма людьми.
  
   Казалось бы, ничто не мешало верующим уже в средние века воссоздать Храм, одинаково чтимый всеми приверженцами религии монотеизма. Ландшафты Западной Европы и по сей день радуют путешественников своими старинными замками, многие из которых своими размерами очевидно превосходят увиденный Иезекиилем в своём откровении образ идеального Храма. Следовательно, умений и мастерства средневековым мастерам вполне хватало бы для выполнения этой задачи - что же тогда говорить о современных возможностях. В настоящее время существует несколько организаций в Израиле, пропагандирующих проблему восстановления Храма - это и движение Нееманей хар ха-байт (Ревнители Храмовой горы), основанное вскоре после Шестидневной войны; это и Движение за возведение Храма; это и крупнейший Институт Храма (Махон ха-Микдаш).
  
   Но, как мы видим, такая благородная цель осталась невыполненной и по сей день. В чём же дело? Несомненно, в современном государстве Израиль существуют вновь возникшие объективно-исторические препятствия: в первую очередь это мусульманские святилища - мечеть Купола Скалы, возведенная в 691 году на месте предполагаемого расположения Святая Святых Иерусалимского Храма и мечеть Аль-Акса на Храмовой горе. Горячие головы некоторых христианских и еврейских религиозных деятелей призывают просто разрушить Купол Скалы ради возведения Третьего Храма. Но эти препятствия на самом деле не являются совсем уж непреодолимыми. Придется лишь серьёзно поработать дипломатам и найти взаимоприемлемое решение. При желании и наличии убедительных (силовых и экономических) аргументов этого вполне возможно достигнуть. Это же полный абсурд, что избранный народ не имеет своего Храма, в котором до разрушения незримо присутствовал Бог Яхве.
  
   У автора этой книги ответ на все эти обстоятельства всего лишь один - это неверие, отсутствие действительно чистой (незамутненной сомнением) веры для воплощения в жизнь предсказаний пророка о практической необходимости и неизбежности перемещения духовного центра именно в Иерусалим - конкретнее во вновь построенный Храм. Подобное некое недоверие древним пророчествам во многом связано с отсутствием в них четкой конкретизации по срокам и некоей туманностью в отношении Божьих обетований, гарантирующих непременное исполнение обещанного. Историческая практика жизни Израиля показала, что к неоднократным обещания пророков о непременном грядущем благословении Богом своего народа следует относиться с изрядной долей скептицизма, так как невыполнение обещанного постоянно сопровождалось гигантским списком недоработок избранного народа по отношению к своему небесному покровителю. История убедительно продемонстрировала: обещанные Небесами благословения постоянно откладываются, а стопроцентно рассчитывать на них слишком дорого обходятся для народа. Более двух с половиной тысячелетий рассеяния или скорбной жизни под оккупацией не прошли даром - кажется, что незамутненной сомнением веры у людей стало очень мало, вместо неё появилось расчетливое исполнение обрядов и полагание на рождённую в веках еврейскую жизнестойкость, как и на выкованное историей, цепкое умение приспособиться к любой конкретной исторической ситуации.
  
   Недоверие нынешнего еврейского населения постоянно молчащим небесам вызывает у интеллектуальных лидеров нации инстинктивное желание оттянуть практическое строительство, ограничиваясь различного рода конференциями и теоретическими обсуждениями. Как бы чего не вышло - построим Храм, а во внешнем мире ничего не поменяется (согласно поговорке да только воз и ныне там). Нарастающий скептицизм обещаниям религиозных лидеров почти всех мировых религий о непременной помощи людям со стороны трансцендентных сил (в тяжёлых для народов ситуациях) нашёл мощное подтверждение во время нынешней пандемии COVID-19. Ни истовые молитвы, ни крестные ходы, ни какие-либо жертвоприношения, ни что-то иное из векового арсенала борьбы с нападками темных сил, не защитило сотни тысяч умерших верующих (христиан, иудеев или мусульман).
  
   Summary:
  
      -- Наряду с совершенно очевидным охлаждением религиозного импульса довольно большого количества жителей планеты, преимущественно из стран золотого миллиарда, можно наблюдать нарастающее и очевидно требовательное отношение к выполнению обещаний, предсказанных не только пророками, но и самим Иисусом.
  
      -- Такому охлаждению религиозности во многом способствует углубление в ветхозаветные тексты, которые изобилуют весьма жестокими эпизодами уничтожения евреями соседних народов. Именно эта проблема, до сих пор надлежащим и должным образом не решённая в морально-этической плоскости, является камнем преткновения для многих мыслящих молодых христиан.
  
      -- История еврейского народа убедительно и очень наглядно показала систематическое неисполнение торжественных обещаний Яхве по защите Своего народа от всех врагов и недоброжелателей. В свою очередь народы, не признающие авторитет единого Бога и поклонявшиеся идолам, Яхве использовал для порабощения и уничтожения большой части избранного Им народа.
  
      -- Эти факты ставили почти невыполнимые проблемы для религиозной элиты древнего Израиля, которая во всех бедах обвиняла сам народ, который якобы не полностью исполняет взятые на себя обязательства по отношению к Яхве, да и практикует весьма снисходительное отношение (фактически блудодействует) к богам соседних народов.
  
      -- Исправлять, столь явно подпорченный в глазах небесных покровителей, моральный облик евреев взялись пророки. Но отношение еврейского общества к ним было довольно пренебрежительным, с явным оттенком ощущения некой ничтожности их предсказаний. Это было связано с тем, что количество пророков в то время было необычайно велико и их предсказания радикально отличались друг от друга.
  
      -- Выяснить степень правдивости большинства пророчеств практически было совершенно невозможно. Существовал лишь один почти беспроигрышный вариант пророчеств - предсказание бед и несчастий для народа. Этому очень способствовала вся история жизни древних евреев, свидетельствовавшая о том, что счастливые моменты в жизни государства крайне редки, а от набегов воинственных соседей никуда не деться.
  
      -- Другим вариантом обезопасить пророков от гнева соплеменников была избранная ими форма преподнесения полученных откровений - может быть будет так. Твёрдо гарантировать предсказанное действие Бога пророки не могли (как Бог пожелает - так и случиться!).
  
      -- Окончательно ситуацию по надёжному цементированию религиозного единства еврейского народа удалось поправить одной семейной паре из Иерусалимского Храма: отцу - первосвященнику Хелкии и его сыну - пророку Иеремии. Этот своеобразный творческий семейный союз нашёл книгу Второзакония во время ремонта Храма.
  
      -- Результат этого семейного подряда превзошёл все ожидания - ими были основательно подправлены/подкорректированы (совершенно очевидно, согласно настоятельным требованиям времени) даже прямые указания Яхве, собственноручно Им зафиксированные на каменных скрижалях, вручённых Моисею. Книга Второзакония, якобы написанная почти восемь веков назад, с необычайной точностью предсказала события времени её находки. Для предсказывания уже свершившихся событий особого умения не требуется.
  
      -- Но и титанические усилия семейной пары не принесли желанных перемен в судьбы избранного народа. Народ всеми силами исполнял (по зорким наблюдением священства) все требования Закона, священство не покладая рук (денно и нощно) приносило жертвоприношения Яхве непорочными агнцами, а жизнь народа и государства всё равно легче не становилась.
  
      -- После многих веков уже христиане (столь же пострадавшие от бесконечных войн, от несчастий и эпидемий) ухватились за идею всемерного воплощения в жизнь Семи законов потомков Ноя, фундамент которым заложил сам Бог Яхве. Возможно, со временем на его основе произойдёт сближение других фрагментов когда-то единого христианства.
  
      -- Теоретически существует и другой путь для преодоления раздробленности монотеистических религий. Он заключается в реализации вечной мечты евреев о возведении Третьего храма в Иерусалиме, где в Святая Святых (согласно древней религиозной концепции) будет пребывать незримая эманация Бога Яхве. Этим энтузиасты возведения храма ненавязчиво, как бы намекают небесной Триаде о незавершённых обязательствах, тем самым подталкивая к реальным практическим делам.
  
   Если Яхве всегда желал пребывать в таком храме (план которого был дан Им же Иезекиилю), то, воплотив этот план в жизнь, человечество вправе вполне на законных основаниях пригласить Божественную Троицу на столь желаемое Ими место пребывания: Дом готов, милости просим - приходите! Давно уже настала пора приступить к плодотворному сотрудничеству.
  
  

Всякий народ считает свою веру наилучшей из всех.

В доказательство подобного мнения обычно приводят

множество доводов, не только противоположных друг другу,

но и подчас прямо себе противоречащих.

  

(Маркиз де Сад)

  
   Глава 4. Докажи веру свою...
   _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
  
   Любая богословская концепция должна подтверждаться практикой
  
   Как мы видели в предыдущей главе монотеистической концепции в итоге удалось преодолеть все препятствия языческих верований, по крайней мере у себя в Израиле. Правда достигнуто это было не без некоторых хитроумных инициатив Иерусалимского священства, но что было достигнуто - то осталось существовать, в конечном счёте захватив в форме христианства, а позже и мусульманства (ислама), всю цивилизованную часть мира. Безоговорочная победа идеологии монотеизма принесла не только чувство удовлетворения большинству философов, богословов/теологов, но и привела ко всё более нарастающим спорам всех ветвей единого монотеистического древа за единоличное право являть лишь собою всю глубину метафизического замысла Творца. Если учесть, что в каждой их этих ветвей единого религиозного целого со временем появились отличающиеся варианты толкования первоначального учения, то это в конечном счёте привело к крайне неблагоприятным результатам - поначалу начались перебранки на теоретическо-богословском уровне, которые (из-за очевидной неубедительности аргументации каждой их враждующих лагерей) вскоре переросли в религиозные столкновения/войны к вящей радости светских властей (которыми увеличение территорий и количества подневольного населения всегда приветствовалось).
  
   Для автора этой книги наибольший интерес вызывает именно история христианства, как присущего именно европейцам вероисповедания. Современное христианство, после столетий взаимных упрёков и столкновений, наконец-то по большей части приобрело свойственную именно Иисусу толерантность, эмпатию сострадания чужому горю и миролюбие. Но так было далеко не всегда - этому предшествовала длительная работа философов и богословов стран южной Европы (колыбели христианства). Подобные разногласия эпизодически продолжались несколько веков и некоторые эпизоды этой борьбы (интересные автору книги) будут затронуты в этой главе. Они интересны автору не только сами по себе, но и тем, что они вызывали горячие дебаты всевозможных интернет-сообществ. Именно то, что не была досконально и убедительно обоснована практика лучшей формы молитвы и поклонения Богу, привело к многочисленным конфликтам внутри той или иной конфессии (или группы) верующих.
  
   Эта глава называется Докажи веру свою..., что обязывает любое ныне существующее религиозное движение (в конкуренции с другими за умы и сердца людей) тем или иным способом всем доказывать/обосновывать свою претензию на обладание некоей полнотой познания истины. Исходя из понимания, что преобладающая часть населения нашей планеты придерживается (возможно лишь номинально) одной их трёх авраамических религий, следует всячески избегать отождествления сходных, но всё же отличающихся понятий, а именно - веры, религии и церкви.
  
   Вера - по своей сути является примером аксиоматической совокупности исходных идей (аксиом), принципиально принимаемых без особого обоснования. Вера психологически является необходимой основой любой системы убеждений. Люди науки верят в существование подобия между математическими формулами и процессами в материальном мире. Может понятие вера для учёных слишком категорично, но понятие доверие для этой категории людей будет наиболее подходящим. Например, Эйнштейн считал такое соответствие доказательством существования Бога. Можно верить в реальность существования Высшего Разума и Воли, можно верить в их отсутствие, но нельзя НЕ верить ни во что.
  
   Религиозная вера основана на представлении о существовании абсолютной, последней истины. В авраамических религиях абсолютная истина выражена в Библии. Авторитет Библии абсолютен - в то время, как в науке не может быть абсолютного авторитета. Адепты почти каждой из авраамических религий убеждены, что их взгляд на мир является единственно правильным и единственно возможным. Любое другое мировоззрение априори является заблуждением и должно быть искоренено (что мы видели в истории на примере религиозных войн, да и сейчас исламские экстремисты регулярно напоминают всем об этом). Фактически религиозная вера являет собою одну из разновидностей солипсизма, когда верующему остаётся только верить в то, что ему внушили с детства - и эта вера не может быть опровергнута никакими рациональными аргументами. Ортодоксальный верующий часто предпочитает верить во что-то, не имея при этом никаких существенных подтверждений.
  
   Религия - это уже гораздо более сложное комплексное понятие и явление, отличающееся от веры, как таковой. Именно религия является той самой системой убеждений, которая подкрепляет веру. Человеку свойственно выстраивать для себя подобные системы убеждений для понимания мироздания, на уровне мифов или на уровне философского обобщения. Удивительно, но большинство древних религиозных систем, как сговорившись, обязательно предоставляют одно их определяющих мест в пантеоне высших начал, формирующих мироздание, силам зла, разрушения и хаоса. В древности доминирующей фигурой подобного начала была Мастема. Самое удивительное состоит в том, что Мастема, будучи персонажем сил зла и бедствий, все свои действия осуществляет от имени Бога - явная неразрывная дихотомия добра и зла.
  
   Религия концентрирует в себе представления о мире, в которой существуют Высший Разум и Воля. Учитывая тот основополагающий факт, что обитатели всего мироздания являются производными некоего первоначального акта творения - они должны испытывать чувство благодарности за предоставленную возможность вообще существовать (лучше хоть как-то быть, нежели никак не быть!). Именно поэтому большинство религий требуют от своих верующих приносить какую-то жертву, доказывая свою преданность Высшему Существу. Жертвоприношением может быть время, которое верующий тратит на совершение ритуалов, или же жертвой же могут быть эмоции, которые необходимо пережить во славу Божию - радость в кришнаизме или покаяние в ортодоксальном христианстве.
  
   Церковь - это не только общественная организация, которая объединяет верующих одной религии, это и социальный институт, это и синоним обозначения какой-либо христианской конфессии или локального сообщества христиан. Пора наконец признать, что первые христианские общины (Церковь) первых веков новой эры кардинально отличались от сформировавшейся Церкви последующего времени. Они отличались прежде всего внутренним самоощущением людей, наполнявших её - которые ещё отлично помнили слова Иисуса, сказанные при свидетелях: Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своём. Яснее трудно сказать о том, что часть слушателей ещё при своей жизни воочию увидят Второе Славное пришествие Иисуса для установления Царства Божьего на земле. Однако это обещание очевидно не было исполнено явно и потому яркий импульс горячего ожидания с каждым последующим поколением верующих стал затухать. Вероятно, что очевидное желание элиты христианства избежать неизбежного со временем уменьшения религиозного рвения паствы, наконец привело к окончательному признанию каноничности книги Откровение Иоанна Богослова, где на уровне откровения объяснялась столь досадная (очевидно непредвиденная) задержка исполнения обещания Иисуса. Книгу окончательно признали лишь в конце VII века на Шестом вселенском соборе 680 года (через 650 лет!) - долго же высшая элита христианства приходила к единодушному мнению.
  
   Хотя стоит обратить внимание на то, что книга была написана Иоанном в конце I века, но её почему-то не приняли в библейский канон на Лаодикийском соборе 360 года (наверно месседж Откровения был ещё не ко времени), но потом всё же формально включили (но, как мы видим не канонизировали окончательно) в канон Церкви лишь в конце IV века на Карфагенском соборе в 397 году. Вероятно, что лишь к концу VII века злободневность задачи по стимуляции веры прихожан достигла своего пика - грандиозный финал, анонсированный Иисусом, как-то тихо потерял свою злободневность (подобно лозунгу КПСС нынешнее поколение советских людей к 1980 году будет жить при коммунизме) и на повестке дня появилось требование всем христианам очищаться от своих грехов в преддверье будущего посмертного Страшного Суда, где произойдёт сортировка человечества на овнов и козлищ (первых - на вечное блаженство в Раю, вторых - на вечное мучение в Аду). Вот к этому лозунгу эпохи, книга Иоанна Богослова пришлась как раз кстати.
  
   С этого момента началась многовековая эпоха удержания паствы в рядах Церкви преимущественно под подсознательным страхом посмертных мучений в аду, который прививался ещё с младенчества. С неким проявлением подобного воспитания верующих (весьма искажённым годами советской антиклерикальной политики) автор этой книги столкнулся в конце 60 годов ХХ века в туристической поездке из Риги в Калининград (бывший Кёнигсберг). После длительных часов утомительной езды в автобусе мы наконец остановились в центре областного города Советск (бывший Тильзит) неподалёку от православной церкви. Группа молодёжи (возрастом от 16 до 20 лет) весело высыпала из автобуса размять ноги, и я решил впервые в жизни посетить церковь, поднимаясь по ступеням каменной лестницы, ведущей в храм. Вдоль лестницы сидели пожилые люди, как я сейчас понимаю, это были так называемые церковные нищие в ожидании подаяния. За полминуты моего восхождения к входу в храм со всех сторон неслось озлобленное шипение - Безбожники! Буде вам нехристям! Вот будут вас черти в аду вечно на медленном огне поджаривать. Шестнадцатилетнему парнишке, воспитанному в атеистической среде советской школы (не знавшему ничего ни о рае, ни об аде) слышать подобную откровенную ненависть было дико и противно. Следующий визит автора в православную церковь был примерно через 10 лет в студенческие годы благодаря знакомству с настоящим христианином Павлом Т. Тем не менее тягостный осадок моего первого посещения Церкви остался на всю жизнь и некое психологическое отторжение от православия закрепилось, в отличие от моих с женой посещений католических храмов.
  
   Реальная практика современных религиозных объединений заключается (по большей части) в том, что людей убеждают в их греховности уже с момента рождения по причине якобы совершённого прародителями человечества (в доисторические времена) первородного греха. А согласно библейскому закону - возмездие за грех - смерть. И не просто смерть, а ужасные вечные страдания, боль и бесконечная агония в огненной бездне ада. Но не всё так печально, говорят представители религии - присоединяйтесь к нашей конфессии, примите наше сотериологическое учение и все эти ужасы ада вас минуют. Мало того: находясь в нашей церкви, участвуя в жизни общины вы получите надёжных и проверенных осободуховных ходатаев (лидеров общины, святых отцов и прочая, прочая...) перед Богом, что откроет вам ворота в Рай на вечное поселение. Там вы будете постоянно жить в совершенном благоденствии, с сожалением поглядывая вниз (в адские глубины) на тех, кто самонадеянно пренебрёг спасательным зовом лидеров именно этой церкви (конфессии, общины, молитвенного объединения - нужное подчеркнуть). На практике получается следующее: религия создает проблему, а затем создает её решение с целью контроля и манипулирования массами.
  
   Тем не менее история культуры документально подтверждает, что религия является антропологической константой. Религиозные ритуалы и церемонии, такие как человеческие похороны или практика крещения детей, несомненно, уменьшают фундаментальный страх и тревогу существования, о которых мы узнаём с помощью этологии. Фактически желание человека укрепить ощущение своей безопасности и является глубинной сутью веры.
  
   Богословие и практика исихазма/имяславия
  
   Среди многих направлений отшельнического монашества выделяется одно, к которому верующие относятся с особым пиететом - это весьма оригинальный подкласс монашеского православного аскетизма - анахореты-исихасты. Чем же прославились эти отшельники, чем они отличаются от простого монашеского сословия? Может они сутками напролет проводят в монастыре, со слезами взывая Богу в мощнейшей молитве, сотрясающей своды храма? Может они, называя себя аскетами, постоянно носят на теле тяжелые железные вериги весом под двадцать килограммов, выполняя добровольно взятый на себя суровый обет изнурять себя железными веригами, истончевая плоть, истончевать вместе грех? Может они на голое тело надевают лишь власяницу для умерщвления плоти, подражая пророку Иоанну Предтече?
  
   Вы даже не подозреваете в чём фишка их духовного отличия, в чем их заслуга перед христианством и перед человечеством - они молчат. Казалось бы, ну молчат и молчат, в чём тут заслуга? Эээ..., нет:
  
   аполитично рассуждаешь, аполитично рассуждаешь, клянусь, честное слово! Не понимаешь политической ситуации! Ты жизнь видишь только из окна моего персонального автомобиля, клянусь, честное слово!.
  
   Оказывается, всё дело заключается в том, как наиболее правильно для внешних (для остального общества) преподнести подобный феномен духовного молчания. И вот тут за дело просвещения затемнённого сознания современного человека берутся профессионалы - теологи, богословы, да и разные там философы. Дело в том, что эти монахи-аскеты (согласно всеобщему мнению) непрерывно в уме повторяют Иисусову молитву: Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешного. Этим они пытаются буквально воплощать в своих жизнях основной наказ апостола Павла непрерывно молитесь (1 Фес. 5:17).
  
   Первоосновы практики исихазма были заложены ещё в Х веке богословом и монахом Симеоном (удостоенный почётного имени Новый Богослов). Именно он учил тому, что земной человек вполне способен лицезреть Бога ещё в своей жизни, то есть в реальности воплотить то, что ранее считалось абсолютно невозможным. Практически для этого, согласно учению Симеона, человеку следует отречься от мира и посвятить всю свою жизнь приобщению к нетварной божественной жизни через действие божественной благодати - то есть обожиться. Эта цель весьма значительна, а богословская терминология (как ей и полагается) в меру туманна - вопрос состоял лишь в том, выполнима ли реально эта сверхзадача. Наиболее полно догматически обосновал исихастскую практику богослов/философ XIV века Григорий Палама.
  
   Именно он представил систему восхождению духа человека к Богу по символической лестнице добродетелей, предназначенной для нравственного улучшения, путём победы монахов над своими страстями. На вершине этого процесса (во время непрестанного произношения в уме Иисусовой молитвы) богослов предположил, что монах может наконец, отрешившись от всего земного, достичь созерцания божественного света - то есть фактически лицезреть Бога через Его творческие энергии. Конечно, умозрительно всё это себе представить и проверить невозможно - это можно лишь испытать на своём практическом опыте. Но этот личностный опыт к делу не пришьёшь, поэтому доказать что-либо лишь такими аргументами невозможно. Возможно, именно по этой причине Григория Паламу в 1344 году на церковном соборе отлучили от Церкви. Однако уже в 1347 году его на церковном соборе оправдали, а уже в 1354 году Григорий был пленён турецкими пиратами. В плену он пробыл три года, пытаясь проповедовать Христа туркам.
  
   После выкупа из плена, Палама продолжил пастырскую деятельность в своей епархии в Фессалониках до самой своей смерти в 1359 году в возрасте 61 года. Что тут сказать - выдающийся человек, проживший сложную жизнь в бурное время истории. Но его учение о нетварных энергиях и Фаворском свете не всем богословам казалось верным. К примеру, монах Варлаам целых шесть лет вёл ожесточённую полемику с Григорием Паламой, утверждая, что совершенно невозможно реально встретится с Богом в земной жизни. И для этого у Варлаама были серьёзные основания - ведь ещё евангелист Иоанн сказал: Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил (Ин. 1:18). Другой аргумент заключался в том, что все энергии Бога являются тварными - созданными при творении мира и преобразуемыми действиями человека, других существ и Бога. А поскольку нетварных энергий не может быть, то логически невозможно человеку иметь какое-нибудь реальное общения с Богом.
  
   Никаких способов реально проверить существование/несуществование подобных энергий у человека на данный момент нет и потому вопрос обычно решался лишь довольно туманными богословскими конструкциями. Тем не менее на сегодняшний день Православная Церковь признала учение Григория Паламы о нетварной энергии, которая есть Сам Бог вне Своей сущности. Да, конечно, это сказано очень неопределённо, но это состоявшийся факт!
  
   Но давайте перейдём от теорий, достоверность которых принципиально не проверяема, к практике исихазма. Глядя со стороны, все монахи-исихасты кажутся обыкновенными чудаками (если не сказать резче) - но они, согласно своему мироощущению, являются бойцами духовного невидимого фронта! Также со стороны их поведение выглядит неким жульничеством - мол, они будут непрестанно молча молится Богу и Духу святому (поди проверь, молится человек или нет - так как явного результата не видно), а остальная монастырская братия, будьте так добры, обеспечивайте духовным героям приемлемое содержание в монастыре (кормите или иным образом участвуйте в этом великом невидимом подвиге).
  
   Стоит упомянуть довольно необычный случай, случившийся в 1913 году с некоторыми Афонскими монахами (преимущественно этническими украинцами), которые начали придерживаться православной версии исихазма (имяславия). Власти Российской империи, в частности два иерарха - члена Священного Синода, один богослов и несколько дипломатов, сначала возбудили общественное мнение против якобы возникшего монашеского бунта на Святой горе. По мере накопления страстей было традиционно решено подавить бунт военным путём - для этого была применена военная сила с целью удаления инакомыслящих из Афона. Для окончательного усмирения примерно тысячи монахов направили несколько военных и пассажирских кораблей, усиленных многочисленными солдатами и офицерами российской армии, под общим предводительством архиепископа Никона, заявившему за чашкой кофе игумену Мисаилу:
  
   Они <...> хвастают, что их якобы три тысячи, да хотя бы их было тридцать тысяч, я все равно не пощажу их: от этого православная Церковь не умалится. Мы молодых поженим, а стариков разошлем по монастырям, а священнослужителей расстрижем 1.
  
   Заметим, что между двумя течениями монашеского аскетизма (исихазмом и имяславием) фактическая разница не очень велика. Если исихасты непрерывно молча (про себя) творят немногословную Иисусову молитву: Господи, Иисусе Христе, помилуй мя, то имяславцы столь же молча и непрерывно повторяют: либо Иисусову молитву (подобно исихастам), либо её более краткий вариант: Господи Иисусе Христе, либо непрерывное повторение одного священного слова Иисусе. Как говориться, найдите между ними разницу? В практической плоскости никакой разницы нет! Монахи этих молитвенных традиций одинаково привержены уединённой отшельнической жизни. Непрерывное упоминание имени Божьего Сына монахами этих традиций фактически имеет одну и ту же цель - созерцание Божественной Премудрости.
  
   Однако, всегда может возникнуть вопрос: какие практические результаты достигаются такими изнурительными молитвами? Что конкретно монахи этих традиций могут предъявить окружающим их собратьям? Чем их способ молитвы превосходит традиционную молитвенную жизнь обитателей монастыря? Ведь именно непрерывность молитвы (какой она должна быть в идеале) мешает таким монахам полноценно участвовать в реальной жизни монастыря. Если ощутимого результата от их личного созерцания Божественной Премудрости и неслышных (для остальных) молитв нет - то лучше пусть идут работать трудовиками как все в монастыре, а не прикрываются выгодными авторитетами богословия, которые практикуют жонглирование богословскими терминами и понятиями. Если кого-то из этих особо духовных отшельников посетило прикосновение Святого Духа, то общество вправе ожидать неких реальных проявлений - для подтверждений случившегося. Если же подобные просветленные ничем не отличатся от своей братии по монастырю, то это заставляет предполагать, что исихасты (имяславцы) в чём-то сильно заблуждаются. Практика жизни показывает, что не перевелись ещё те умники, желающие проехаться за чужой счёт. Так, неужели мы являемся свидетелями практической реализации поговорки Что бы такого сделать, чтобы ничего не делать?
  
   Тем не менее стоит обратить внимание на практическую реализацию быта монахов-исихастов. Оказывается, у них существует своего рода норма-разнарядка (напоминающая пресловутые планы передовиков соцсоревнования) касающаяся количества произнесенных молитв, для чего каждую очередную порцию молитв отсчитывают при помощи четок:
  
   В частности, суточный круг вычитывается Иисусовой молитвой так:
   - для мантийных монахов - пять часов;
   - для великосхимников - шесть часов 2.
  
   Насколько эффективны эти изнурительные, многочасовые, по несколько тысяч раз повторяемые, молитвы? Есть ли вообще от этого хоть какой-либо практический эффект? Это большой вопрос - ведь молитвенники в своих молитвах ни о чём другом не просят Бога, как о милости к своей собственной персоне. Наблюдая со стороны, этот факт кажется в высшей степени эгоистичным. Оказывается, по мнению богословов, адепты этого монашеского ордена стараются достичь подлинного Богосозерцания и обожения. Богословская концепция этого вида монашества основана на нескольких цитатах из Писания:
  
   Царствие Божие внутрь вас есть (Лк. 17:21);
  
   Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный (Мф. 5:48);
  
   Когда молишься, войди в клеть (комнату) твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему втайне (Мф. 6:6);
  
   Хочу лучше сказать пять слов умом моим в церкви, нежели тьму слов на незнакомом языке (1Кор. 14:19).
  
   Когда за изучение этого весьма странного монашеского феномена взялись философы, то интеллектуальное пространство для разнообразных теоретических гипотез и предположений оказалось весьма просторным и плодотворным. Такие величины европейской мысли, как российский мистик Георгий Гурджиев, немецкий философ Эдмунд Гуссерль или же российский физик/богослов Сергей Хоружий- все весьма активно и плодотворно пытались разобраться в феномене исихазма. Эдмунд Гуссерль, а за ним и Гурджиев, изучали в основном проблемы, которые прямо связаны с опытом сознания познающего человека, особенно с тем феноменом, который Гуссерль называл Трансцендентным Я. Поднятые ими философские проблемы, в итоге, трансформировались в учение феноменологии. Сергей Хоружий, уже в наш дни, основное внимание направил на изучение практики православного исихазма. Что же именно любознательный человек (не профессиональный философ) может почерпнуть для себя, желая познакомится с более-менее популярным изложением взглядов этих мыслителей? И какой именно практический вывод он может (или должен) сделать по отношению к нестандартной практике монахов-молчальников? Какую же практическую пользу, по мнению этих корифеев философии, несёт миру молчаливая братия исихастов?
  
   Во-первых, любой среднестатистический читатель, не подготовленный предварительно к терминологической эквилибристике, будет попросту ошарашен невероятным обилием лексических неологизмов или специальных смысловых конструкций, применяемых грандами феноменологии для изучения практически неуловимых деталей сознания человека. Что же в таком случае можно сказать о практических результатах внутренней молитвы исихастов, к специальной научной аппаратуре неподключенных? Пойди проверь, насколько правдивы они в своих заверениях о количестве непрерывных (много тысяч раз повторяемых) умных! молитв. Именно такая очевидная трудность поставленных задач заставляет философов прибегать к сложным логически-терминологическим конструкциям, в надежде на то, что каким-нибудь виртуозным новообразованным термином им удастся наконец поймать истину за хвост.
  
   Мы обязательно столкнемся с Гурджиевской нацеленностью на внешнее внимание, на личные духовные искания и опору на древние аутентичные школы и традиции духовного опыта. Философ Гуссерль же (в свою очередь) пытался, изучая сознание человека, прорваться сквозь туман поверхностного (внешнего) отображения объектов в глубину самой сущности видимого (эйдоса) для познания идей конкретных вещей (умных образов). В данном случае мы наблюдаем современную реинкарнацию древней философии Платона о существовании мира идей (мира эйдосов). Но в народе говорят: хотеть чего-либо не вредно - вредно не хотеть. Вновь любознательный человек упирается в отсутствие убедительных и существенных практических результатов их философской деятельности.
  
   Итак, посмотрим, насколько изыскания почтенных философов помогают нам понять саму суть духовных достоинств монахов-молчальников (исихастов). Богослов Хоружий утверждает, что исихасты с полным внутренним спокойствием творят умную сердечную Иисусову молитву. Исходя из того, что ядром исихазма (по утверждению самих исихастов) является внимание и молитва, то подобное направление монашеской жизни вполне может рассматриваться как совершенно особый случай феноменологической практики. Монахи исихасты непрерывным молитвенным прошением о помиловании Богом самих себя (пусть каждый отвечает сам за себя, а до других уже не остаётся ни сил, ни внимания - самим бы быть прощенным и спасенным), надеются покаяться в своей борьбе со своими страстями.
  
   Монахи-молчальники, теоретически исходя из догматических конструкций христианского богословского наследия, надеются таким образом совершить онтологическое восхождение (опять отзвук греческой философии Платона!) к Боговедению - для максимального достижения синергии (плотного соучастия) энергии человека с энергией Бога. Монахи же жаждут своим молчанием стяжать Духа Святого, как будто для этой цели необходим настойчивый непрерывный тысячекратный штурм духовной цитадели трансцендентного мира. А ведь ещё две тысячи лет тому назад евангелист Иоанн сказал: Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит... - его принудить к чему-либо невозможно.
  
   Судя по всему, изначальные цели исихастов весьма возвышенные. Если всё и в действительности соответствует богословско-философским представлениям, то уместно задать вопрос - где реальные результаты синергии (соработничества) монахов-молчальников и самого Бога? А ведь реальная жизнь весьма наглядно продемонстрировала всем весьма печальную картину - пандемия коронавируса COVID-19 наглядно выявила тщетность всевозможных молитв (как громогласных прошений о милости всей массы истых и ревностных священнослужителей, так и углубленно-молчаливых умных посиделок исихастов), включая всевозможные объезды городов с так называемыми чудотворными иконами. Судя по явному отсутствию хоть каких-либо внушительных результатов их деятельности, приходится признать, что уважаемые философы погрязли в терминологических хитросплетениях, вынужденно пытаясь хоть как-то в наиболее позитивном свете преподнести миру практику монахов исихастов (говоря без всяческих экивоков, по-рабочекрестьянски - хитрованов-лодырей).
  
   Недоумение по поводу ответственности/безответственности пророков прошлого.
  
   Автора этой книги всегда удивляла совершенно отчаянная смелость, почти граничащая с безответственностью, ветхозаветных пророков Израиля, которые совершенно искренне подавали (как потом оказалось) совершенно неисполнимые надежды своему народу. Возьмем, к примеру, пророчество Захарии:
  
   И соберу все народы на войну против Иерусалима, и взят будет город, и разграблены будут домы, и обесчещены будут жены, и половина города пойдет в плен; но остальной народ не будет истреблен из города.
  
   Тогда выступит Господь и ополчится против этих народов, как ополчился в день брани.
  
   И станут ноги Его в тот день на горе Елеонской, которая перед лицом Иерусалима к востоку; и раздвоится гора Елеонская от востока к западу весьма большою долиною, и половина горы отойдет к северу, а половина ее - к югу (Зах.14:2-4).
  
   Логика обещаний пророка была вполне прозрачна и вселяла надежды для хоть части населения Иерусалима:
  
      -- Бог соберёт народы и направит их на осаду Иерусалима.
  
      -- С Его же позволения агрессоры разграбят жилища, обесчестят еврейских женщин, а половину населения Иерусалима возьмет в плен.
  
      -- И только после всех этих трагедий Бог поменяет свой план и начинает выступать на стороне защитников Иерусалима.
  
   Исходя из этого пророчества можно ли было действительно думать, что оно, опираясь на обещание Яхве, гарантирует окончательную победу Иерусалима над врагами? На какую же фундаментальную платформу следует нам опереться, чтобы самим для себя получит вразумительный ответ? Можно сослаться на библейско-богословскую интерпретацию текстов, можно окунуться в море философской терминологии, можно отталкиваться от фактической реализации обещанного. Для большинства людей практика всегда была гораздо ближе, чем теория. А фактор морали и высшей справедливости для человека всегда более весом, чем пыльные тома апологетической литературы. В первую очередь, автору этой книги всегда было намного важнее оценивать ветхозаветные тексты по морально-этическому критерию, который пропитывает всё наше естество благодаря прежде всего христианскому фундаменту современной цивилизации. Если именно по этому основному критерию богословское толкование какого-либо эпизода из истории ветхозаветного Израиля хромает, то уже нет никакого смысла размышлять о нём на библейско-богословском или даже на философском языке, старательно наводя тень на плетень (ибо черного кобеля не отмоешь добела).
  
   В приведенном примере мы видим многообещающее пророчество пророка Захарии, которое несомненно приняли к сведению (в качестве идеологического фундамента) все фанатические защитники осажденного Иерусалима при осаде города войсками Помпея в 63 году до н.э. Совпадало буквально всё: был и взятый римлянами город, были не только обесчещенные еврейские женщины, но и многочисленные жертвы. Однако, обещанной пророком помощи от Яхве не последовало:
            -- Господь не пришел.
  
            -- Елеонская гора осталась на месте.
  
            -- Римские войска ворвались в храм, убивая и грабя.
  
            -- Иудея была расчленена.
  
   Вот на основании этого и был задан вопрос - насколько морально ответственны были пророки, выдавая людям то или иное пророчество? Не лежит ли и на совести этих провозвестников мнения и намерений Яхве смерть простых людей, слепо уверовавших в те или иные откровения пророков?
  
   Подобные вопросы в лоб очень не по нраву апологетам, не приемлющих даже гипотетически саму возможность оценки ветхозаветных обещаний пророков через призму общечеловеческой морали. Для того, чтобы уклониться от ответа на принципиальный вопрос, применяется стандартный метод увода обсуждения по другим рельсам. В первую очередь поднимается вопрос - насколько морально-этические критерии современной цивилизации, основанной несомненно на основе христианства, являются чем-то незыблемыми? Этот вопрос ставится явно с целью подтверждения существующего мнения части православных верующих о том, что истинной христианской цивилизации в наше время не существует. Для этих ура-апологетов современное общество мыслится лишь неким осколком настоящей христианской цивилизации, существовавшей в Римской империи до момента её разрушения германскими племенами.
  
   Из этого исторического факта следует вывод: поскольку настоящей христианской цивилизации более нет, а есть лишь некая постхристианская подделка под неё - то и никаких христианских морально-этических критериев попросту не существует в природе. Ну в подобном случае, верить в эту псевдоинтеллектуальную поделку никто никому запретить не может - так как принцип свободы человека на обладание своим мнением и на свои высказывания (столь ценимый в современном мире) восходит именно к золотому правилу христианской нравственности: не делай другим того, чего не пожелаешь самому себе. Видно, что апологетам-традиционалистам весьма сложно (или ну очень-очень не хочется) увидеть суть затронутого вопроса. Поэтому они готовы уйти от самой сути проблемы на любые окольные пути.
  
   Потому утверждается, что современный человек, как представитель эрзац-христианского общества, вообще не имеет никакого права самостоятельно толковать эпизоды Ветхого Завета, так как это прерогатива только настоящих христиан, к которым ортодоксы, причисляют лишь себе подобных. Лишь они способны действительно правильно оценить глубины мысли и смысла древних пророчеств, так как их в этом поддерживает и направляет церковное Предание. Но весь цимес заключён в том обстоятельстве, что все события, высвечивающие тонкости разбираемого пророчества, произошли ещё до рождения Иисуса Нового Завета и до момента появления самого христианства - и пророчество Захарии, и осада полководцем Помпеем Иерусалима, с последующим его разгромом. Конечно, если отталкиваться от слов евангелиста Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде... (Мф. 7:15), то несбывшееся пророчество вполне можно отнести к этой категории. Богословы знают по именам очень многих лжепророков Писания - это и лжепророк Анания (сын Азура); и Седекия (сын Маахи); и Ахав и Шемаия во дни переселения; и Седекия (сын Хенаавы); Ноадия-пророчица и Нехеламитянин; и волхв Вариисус.
  
   Проблема в том, что пророк Захария никем и никогда лжепророком не был признан. Это так, но его пророчество на примере этого ветхозаветного эпизода не исполнилось явным образом. Возникшую неудобную ситуацию может спасти лишь аллегорическое толкование: если окинуть взглядом всю целостную, более чем двухтысячелетнюю историю еврейского народа, то - да, все враги Израиля сейчас вроде повержены и само государство в данный момент истории процветает. Тем не менее некое послевкусие неудовлетворенности остается - насколько морально оправданным можно считать первоначальный посыл пророка вселить в своих сограждан надежду на неизбежную помощь трансцендентных сил, а потом фактически отойти в сторону и заявить - я тут совершенно не причём, гибель тысяч защитников Иерусалима не на моей совести (импульсом для пророчества была, не совсем адекватно понятая мною, воля Яхве)? Факт явного неисполнения конкретного пророчества в конкретный момент истории, новые ортодоксы объясняют лишь следствием того факта, что мораль Бога отличается от морали человека - Ибо мысли Мои - не ваши мысли (Ис. 55:9). Однако подобный аргумент самым очевидным образом несёт в себе пагубные зерна двойной морали. Если судить по реально свершившейся судьбе ветхозаветных защитников Иерусалима, то любое подобное жонглирование цитатами святых отцов или терминами не только глубоко аморально, но и не имеет никакого смысла.
  
   Всё равно черное не сделать белым, даже, если для этого ну очень напрячься.
  
   Сила и слабость аллегорического метода Адаманта Оригена или эпизод о Ноевом ковчеге, как экзамен на богословскую зрелость.
  
   Все современные люди сталкивались в своей жизни с упоминанием, в той или иной ситуации, ветхозаветного эпизода о Ноевом ковчеге - о судне, которое (по повелению Бога) построил Ной для спасения от последствий Всемирного Потопа своей семьи и отобранных пар большинства животных, с благородной целью дальнейшего сохранения жизни на планете. Об этом древнем мифе повествует первая ветхозаветная книга Бытие. Согласно древнему мифу, Бог Яхве был очень сильно расстроен фактическим ходом эволюционного развития потомков прародителей - Адама и Евы. Всё шло совсем не так, как замышлялось небесным триумвиратом после изгнания прародителей в самостоятельную жизнь:
  
   И увидел Господь [Бог], что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время; и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своём (Быт.6:5-6).
  
   Тем не менее одна семья на планете в самых общих чертах соответствовала Божьим стандартам и именно ей была поручена почетная задача сохранить с таким трудом накопленный генофонд человека. Для этого Яхве предоставил Ною (главе этого образцового семейства) подробный план судна для спасения как его семьи, так и животных (которых следовало ввести на судно - по семь особей чистых и по две нечистых, чтобы они остались в живых). Этот библейский рассказ, похожий на другие древнейшие мифы, своими подспудными загадками столетиями не оставлял умы крупнейших мыслителей планеты.
  
   Одним из них был всем известный греческий учёный-философ-теолог Ориген, посвятивший предыстории кульминационного ветхозаветного события своё сочинение Гомилии на Бытие. Во второй гомилии автор открывает читателям совершенно неожиданные грани характера Бога Яхве. В ней он подробно разбирает библейское повествование о ходе постройки Ноевого ковчега. Для этого философ приводит библейский текст в своей (!) редакции, отличающейся от существующего синодального перевода. Священник Михаил Асмус, издавший Гомилии на Бытие в своём переводе, специально это подчеркивает в примечании, указывая что текст Оригена текстуально и по смыслу расходится с вполне ясным изложением у Семидесяти..., зато соответствует раввинистической традиции толкования:
  
   И сказал господь Ною: Срок всякого человека пришел предо мною, ибо земля наполнилась злодеяниями от них; и вот, Я истреблю их и землю. Сделай же себе ковчег их четырехугольных бревен, сделай в ковчеге много гнезд и осмоли его смолою изнутри и снаружи. И так сделаешь ковчег: триста локтей длину ковчега, и пятьдесят локтей ширину, и тридцать локтей высоту его, сужая, сделаешь ковчег и в локоть, завершишь его сверху. Дверь
   же ковчега сделаешь сбоку, сделаешь нижние помещения двухэтажными и верхние трехэтажными (Быт. 6, 13-16) 3.
  
   Исходя из указанных в ветхозаветном тексте размеров ковчега, Ориген делает важное практическое замечание, предусмотрительно основывающееся на неизвестности срока пребывания спасаемых животных в ковчеге - поэтому всю конструкцию ковчега рассчитывали для того, чтобы:
  
   ... все животные провели в ковчеге целый год. А для этого было необходимо предусмотреть корм на целый год, и не только корм, но и устройство отхожих мест, чтобы зловоние от нечистот не доставляло мучений ни самим животным, ни, в первую очередь, людям 3.
  
   Вот именно эти, вполне понятные практические и технические соображения, исходящие от Бога, привели к тому, что у ряда мыслителей (современников Оригена) возникли некоторые сомнения в достоверности размеров ковчега, приведенные в шестой главе Бытия. Ориген приводит пример:
  
   Апеллес, бывший сперва учеником Маркиона, но затем изобретший ещё большую ересь, чем ту, которую он воспринял от учителя. Так вот, в стремлении отказать Моисеевым писаниям в божественной мудрости и действия Св. Духа, он выдвигает множество всякого рода доводов и [в частности] утверждает, что никак не могло быть, чтобы такое небольшое пространство вместило столько видов животных и корма, которого хватило бы на целый год 3.
  
   Итак, проблема разногласий Оригена и Апеллеса упирается в первую очередь в вопрос о действительно необходимых размерах ковчега, чтобы Ной был в состоянии достойно выполнить задание Бога. Согласно тексту второй гомилии, Апеллес нагло утверждает:
  
   Если [в Писании] говориться, что в ковчег были введены из животных нечистых по два по два (ср. Быт. 6,19), то есть два самца и две самки (именно это и означает повтор слова), из чистых же по семь по семь (ср. Быт. 7,2), то
   есть семь пар, то, как же, спрашивает он, могло это произойти, если пространство, обозначенное Писанием, могло вместить от силы лишь четырех слонов? 3.
  
   И, пылая благочестивым гневом на подобную наглость этого выскочки (Апеллеса), Ориген пишет:
  
   Особенно же Апеллес, ученик Маркиона и отец другой, нежели у того ереси, желая отказать Моисеевым писаниям в святости и выразив такого рода сомнения, заключает: Следовательно, рассказ этот вымышлен; следова-тельно, это писание не от Бога... И возразив так о каждом виде [животных],
   заключает всё это следующим: Следовательно, ясно, что история эта сочинена; а раз так, ясно, что это писание не от Бога 3.
  
   Но не на того нарвался, невежественный Апеллес! На эти зобные инсинуации Ориген отвечает весьма внушительно: Аполитично рассуждаешь, честное слово. Не понимаешь политической ситуации! (No Кавказская пленница). Оказывается, вопрос заключается в том, какие триста, пятьдесят и тридцать локтей названы в Писании, применительно к строительству ковчега - локоть локтю рознь! И вот в этом месте Ориген показывает всю мощь своего метода аллегоризма:
  
   В противовес этому мы сообщим слушателям сведения, которые мы почерпнули от образованных людей, сведущих в еврейских преданиях, и от древних учителей. Итак, предшественники говорили, что Моисей, который по свидетельству Писания научен был всей мудрости Египетской (Деян. 7:22), употребил в этом случае исчисление локтей в соответствии с геометрической наукой, в которой египтяне особенно сильны.
  
   Дело в том, что у геометров согласно этому расчету, называемому у них превосходством (virtus), для измерения кубического и квадратного (solido et quadrato) один локоть принимается при общем (generaliter) исчислении за шесть либо за триста - при малом (minutatim).
  
   Если придерживаться такого расчета, то размеры ковчега по длине и ширине окажутся настолько просторными, что и вправду смогут вместить отпрысков со всего мира, призванных стать рассадниками новой жизни для всего одушевленного 4.
  
   Итак, всё дело упирается, в правильном понимании исследователями 6-й главы книги Бытие истинного размера указанной там меры - локтя:
  
      -- Апеллес, применив наиболее очевидный стандарт (по крайней мере для древних евреев и египтян) размер локтя равный 0,5 м, пришел к логичному выводу - размеры ковчега слишком малы для намеченной операции по спасению жизни на планете. И как вывод - описанная в 6-й главе ситуация сочинена людьми, то есть она не от Бога. На сайте Библия Онлайн приводят такие размеры ковчега (в современном русском переводе): Длина лодки должна быть 150 метров, ширина 25 метров, а высота 15 метров 4.
  
      -- Ну, а размеры ковчега согласно размеру локтя, приведённого Оригеном, следующие: Но мы узнали от одного из еврейских знатоков, что этими самыми тремястами локтей обозначена у геометров квадратная степень от трехсот, что равняется девяносто тысячам наших локтей длины нижней плоскости, двум тысячам пятистам - ширины и девятистам - высоты 4.
  
   У какого именно знатока узнал Ориген эти геометрические соотношения локтя, остается глубокой тайной. Но наглые утверждения Апеллеса были им напрочь опровергнуты: ведь 90 000 локтей = 45 км. В связи с этим у автора данной книги возникает вопрос - могло бы семейство Ноя построить ковчег длиной 45 км и шириною 1,25 км? Да такое судно построить даже современным технологиям со всеми их сверхпрочными материалами не под силу! Что же делать в таком случае доверчивому апологету религиозной истинности любого утверждения Писания? Подобные исчисления неизбежно приводят к абсурду: согласно Апеллесу - в такой ковчег поместятся лишь четыре слона (с условием что их питать будет солнечный свет), а согласно Оригену - войдет все, но сил лишь одной семьи и стройматериалов не постройку ковчега явно не хватит.
  
   Сила аллегорического метода, применительно к жизни Авраама.
  
   Однако на этапе рассмотрении эпизода по строительству ковчега спасения неутомимый Ориген не остановился. Уже в VII гомилии философ взялся за аллегорический разбор сюжета о первых детях патриарха Авраама - сыновьях Исааке от жены Сарры и Измаиле от рабыни Агари Египетской. После того, как Исаак подрос и был отнят от груди Сарры, Авраам устроил большой пир. Во время пира малыш Исаак играл со своим братом от Агари - Измаилом. Этот момент вызвал невероятное негодование Сарры - как это вообще возможно, что сын рабыни играет с сыном свободной женщины. Сарра требует: выгони эту рабыню и сына ее.
  
   В контексте христианского воспитания современных людей, этот поступок Сарры кажется невероятным по своей жестокости. Праведному Аврааму (отцу Измаила) это ультимативное требование было явно не по нутру. Это понятно - выгнать женщину с младенцем на руках, равноценно направлению их на верную смерть. Фактически поступок Сарры (женщины и матери) совершенно не поддается рациональному объяснению. Философ и теолог Ориген об этом пишет вполне искренне:
  
   Однако в том, что написано [об Исааке и Измаиле] я не нахожу, что бы подвигло Сарру на приказание изгнать сына рабыни. Он играл с её сыном Исааком. Неужели он своей игрою что-либо испортил или навредил? Как будто не должна доставать радость в этом возрасте совместная игра сына рабыни и сына свободной.
  
   Еще удивительнее, что апостол назвал эту игру преследованием сказав: Но как тогда тот, кто - по плоти, преследовал того, кто - по духу, так и ныне (Гал. 4:29), в то время как в рассказе отсутствуют какое бы то ни было проявление преследования Исаака Измаилом, если только не сама ребяческая игра 3.
  
   Тут следует пояснить: в оригинальном тексте говориться о том, что сын Агари насмехается над Исааком. Каким образом слово насмехается превратилось в преследует (в том числе в словах апостола Павла) трудно понять, если не следовать одной цели: оправдать поступок матери Исаака - Сарры, как вполне добродетельный. Подтасовка понятий в данном случае вполне очевидна. Но Авраам, вдохновленный словами Бога: не огорчайся ради отрока и рабыни твоей; во всем, что скажет тебе Сарра, слушайся голоса ее, ибо в Исааке наречется тебе семя; и от сына рабыни Я произведу народ, потому что он семя твое всё же выгнал рабыню с младенцем в пустыню Вирсавии, дав им мех воды.
  
   ...Агарь, блуждала по пустыни с отроком, и отрок плакал; и оставила его Агарь, говоря: чтобы мне видеть смерти сына моего (ср. Быт. 21,14,16).
  
   После чего, когда он был оставлен, как обреченный на смерть, и плакал, приходит к ней Ангел Господень, и он открыл глаза Агари, и она увидела колодезь живой воды (ср. Быт. 21, 19) 3.
  
   Этот (не очень приятный по вполне понятным причинам морали) эпизод Ветхого Завета Ориген преподносит лишь в присущем ему аллегорическом ключе. Он, следуя тезисам апостола Павла, представляет читателю рождение Исаака от его жены свободной Сарры как рождение по обетованию, а ребенок от рабыни - рожден по плоти. И вот эти два предполагаемых источника (рождения этих младенцев) определили оценку поступков всех героев эпизода Ветхого Завета - ведь плоть во всем противится духу, будь то тот плотский народ противится сему народу духовному. Мудрый Ориген, слова оригинала она увидела колодезь с водою, и пошла, наполнила мех водою и напоила отрока (Быт. 21:19) заменил словами она увидела колодезь живой воды. И далее, основываясь на понятии живая вода он разворачивает своё аллегорическое толкование, перебрасывая мостик к новозаветному понятию: Кто верует в Меня, в том будет источник воды, текущей в жизнь вечную.
  
   В XI гомилии Адамант Ориген обратил своё внимание на ветхозаветный сюжет о фантастическом преображении ста тридцати семилетнего Авраама, случившемуся после смерти его жены Сарры. До этого момента, ранее Писание нам сообщало, что перед зачатием Исаака детородные функции организма как Авраама, так и Сарры были в самом плачевном состоянии. Апостол Павел об этом говорит так:
  
   ...не изнемогши в вере, он не помышлял, что тело его, почти столетнего, уже омертвело, и утроба Саррина в омертвении (Рим. 4:19).
  
   Эти слова честно, без особых прикрас, описывают реальную физическую немощность (в плане деторождения) столетнего Авраама и девяностолетней Сарры. Геронтология подтверждает этот факт, основываясь на наблюдениях над современными людьми подобного возраста, длина жизни которых (в своей массе) и соответственно этому и сексуальной активности, кстати намного продолжительнее, чем это было в глубокой древности. Итак, спустя 37 лет с момента, названного апостолом Павлом временем омертвением тела Авраама, библейский старец уже в возрасте 137 лет (после смерти 127-летней Сары) внезапно начал проявлять совершенные чудеса в сексуальном плане. Он берет себе новую жену, именем Хеттура. Взял не для паллиативного ухода за собой - немощным и дряхлым. Отбросьте свои недалёкие плотские догадки! НЕТ!!! Авраам вознамерился продолжить свой род посредством активной сексуальной жизни и осуществил свой план, родив от Хеттуры шестерых сыновей - Она родила ему Зимрана, Иоканга, Медана, Мадиана, Ишбака и Шуаха (Быт. 25:2). Вот это действительно мастер-класс настоящего упорства в плане выполнения наказа Яхве о размножении. Греческий философ (не менее нашего) ошеломлен таким поворотом ветхозаветного сюжета:
  
   Что же? Неужели нам надо думать, что в таком патриархе столько же время живы побуждения плоти? Неужели надо считать, что тот, о ком сказано, что он давно омертвел для природных побуждений, теперь снова ожил для похоти?3.
  
   Да, именно так и будет думать любой непредубеждённый человек. Чтобы хоть как-то достойно выкрутится из данной двусмысленной ситуации, Оригену приходится опять прибегнуть к своему аллегорическому методу:
  
   Или же, как мы уже часто говорили, браки патриархов обозначают что-либо таинственное и священное, подобно тому, как тот, кто говорил о премудрости: Я рассудил взять её женою себе (Прем.8:9)?
  
   Значит и Авраам тогда, наверное, рассудил нечто подобное и, хотя был премудр, тем самым, однако, знал, что нет конца премудрости и что старость не полагает предела научению [в ней]. Действительно, кто привык
   жениться тем самым образом, который мы обозначили выше, то есть привык быть в браке с добродетелью, может ли когда-нибудь прекратить супружество такого рода? 3.
  
   Как витиевато и мудрено сказано! Учитесь у великих классиков жанра! Ведь согласно словам Оригена:
  
   Согласно этому, по-моему, холостой и бесплодный подлежит проклятию в законе; ибо сказано: Проклят тот, кто не оставит потомства в Израиле (ср. Втор. 7:14; 25:5-10) 3.
  
   А ведь столь благословенный патриарх, как Авраам, совершенно не жаждал быть проклятым согласно Закону. И потому, даже вопреки своей естественной немощи и дряхлости, нашел в себе внутренние резервы и смог совершить сексуальное чудо (на зависть безликим статистам современной порно-индустрии). Вот что значит сильная вера!!! Да, были люди в наше время, не то, что нынешнее племя: Богатыри - не вы! (No).
  
   Очередные недоумения по поводу ветхозаветных установлений о лишении жизни человека.
  
   Читатели, знакомящиеся с книгами Ветхого Завета, зачастую бывают очень смущены, представленной там картиной тяжелейшей жизни еврейского народа. Конечно, нельзя сказать, что люди жили в атмосфере совершенного беззакония, когда абсолютное право распоряжаться жизнями соплеменников принадлежало более сильному. Нет, конечно - определённый закон был! Основы ветхозаветного права, касающиеся не только богопочитания и богослужения, но и всех норм жизни социума, семейно-имущественных отношений, а также политического устройства израильского общества - были заложены книгами Исход, Левит, Второзаконие и Числа. С позиции современного гуманизма эти нормы ветхозаветного права были чрезмерно жестокими. Одновременно встречались жизненные ситуации, когда не было возможно однозначно решить, какую норму Закона применить, особенно если это касалось необходимости осуждения виновного на смерть. Ведь над всеми прочими законодательными нормами главенствовало фундаментальное указание Бога, данное в шестой заповеди - Не убивай, отчетливо демонстрирующее непреходящую ценность человеческой жизни. Именно подобные обстоятельства заставляют задуматься над проблемой существования в древнем израильском обществе особой категории женщин - блудниц. К этой же моральной категории можно отнести и очень строгие требования, касающиеся доказательства девства у девушек. Как к подобным вещам относились древние законодатели? Посмотрим на текст Второзакония:
  
   Если же сказанное будет истинно, и не найдется девства у отроковицы, то отроковицу пусть приведут к дверям дома отца ее, и жители города ее побьют ее камнями до смерти, ибо она сделала срамное дело среди Израиля, блудодействовав в доме отца своего; и так истреби зло из среды себя.
  
   Если найден будет кто лежащий с женою замужнею, то должно предать смерти обоих: и мужчину, лежавшего с женщиною, и женщину; и так истреби зло от Израиля.
  
   Если будет молодая девица обручена мужу, и кто-нибудь встретится с нею в городе и ляжет с нею, то обоих их приведите к воротам того города, и побейте их камнями до смерти: отроковицу за то, что она не кричала в городе, а мужчину за то, что он опорочил жену ближнего своего; и так истреби зло из среды себя (Втор. 22:20-24).
  
   В связи с этим возникает совершенно закономерный вопрос: как же эти жесточайшие меры по нравственному воспитанию населения Израиля соотнести с шестой заповедью Бога? Ведь Яхве лично дал Моисею строжайшую заповедь не убивай, а в результате дальнейшее законодательство вдруг эволюционировало до побиения камнями за нарушение общественной морали. Почему в таком случае книга Второзакония содержит гораздо более жёсткие наказания для нарушителей седьмой заповеди (не прелюбодействуй) по сравнению с теми, которые мы находим в Книге Исхода? Такое ужесточение вызывает закономерные вопросы. Ответ на подобные вопросы возможно лежит в том обстоятельстве, что книга Второзаконие не является столь же древней, как и предыдущие четыре книги Пятикнижия. Именно её - книгу Второзакония (Дварим) и нашел священник Хелкия во время ремонта (очищения и обновления) Храма. Об этом конфузе мы уже разбирались в предыдущей главе. Согласно мнению современных учёных-библеистов, наиболее вероятен вариант сведения в новую книгу должным образом отредактированного содержания всех предыдущих книг.
  
   Содержание Второзакония сочетает три элемента: исторический, законодательный и назидательный; наиболее характерным и значительным для этой книги является последний, имеющий целью утвердить в сознании израильтян целый ряд нравственных и религиозных принципов, без которых не может сложиться и нормально функционировать государственный и общественный строй. Исторический элемент играет, в данном случае, вспомогательную роль, и все ссылки Моисея на историю преследуют исключительно дидактическую цель 5.
  
   Именно задача создания благоприятного религиозно-морального климата в обществе и была основной для нахождения книги и последующей её легализации путём сочинения рассказа о промыслительной находке книги закона во времена царя Иосии (Иошияху). Как мы видели, скорее всего авторами книги Второзаконие были Хелекия и его сын Иеремия.
  
   Итак, если исходить из допленного периода истории Израиля, то отношение к блудницам было весьма либеральным. В те времена никакого побиения камнями за отсутствие явного доказательства девства девушки не существовало. Иудеи также и блудниц не наказывали подобным образом. Что тут далеко ходить - пророку Осии сам Яхве повелел взять в жёны блудницу. Вероятно Яхве относился был к ним весьма снисходительно. Хорошо известен ветхозаветный эпизод, когда царь Соломон внимательно и весьма благосклонно разобрался со спором двух блудниц: Тогда пришли две женщины блудницы к царю и стали пред ним (3 Цар. 3). Неужели Соломон, следуя обычаям предков, разорвал в исступлении рубаху на груди и приказал обоих немедленно забросать камнями, как это было бы можно ожидать исходя из морали Второзакония? Неужели этот величайший муж Божий не знал иудейского Закона и целенаправленно его нарушил? Или же мы имеем дело с ситуацией, когда дела и поступки позволительные царям, простому еврею категорически запрещены? Не будем играть словами. Ситуация с Соломоном кристально ясна - пред его очами предстали две женщины со слабой социальной ответственностью (выражаясь толерантным современным языком). Его реакция на этот счет была весьма снисходительна, как будто пред ним предстали две женщины повседневных профессий: прачки или торговки.
  
   Христианское понимание личности Иисуса Нового Завета - выдающегося знатока Иудейского Закона, утверждавшего: Не думайте, что Я пришел отменить Закон или Пророков. Не отменить Я пришел, а исполнить (Мф.5:17), неизбежно приводит к пониманию, что практики побиения камнями блудниц к I веку н.э. уже не было. Когда к Нему (истинному ревнителю Закона!!!) книжники и фарисеи привели женщину, уличенную в блудодеянии (желая найти причину для обвинения Иисуса в несоблюдении закона Моисеева), то нам стоит внимательно вчитаться в Его слова, полностью соответствующие Закону:
  
   ...Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши (Ин. 8:11).
  
   Вполне возможно, что в приведённом примере поймали первую попавшуюся женщину, дабы искусить Иисуса Нового Завета. Да и прелюбодей был скорее всего среди её обвинителей, но его прикрыли, во всех грехах обвинив только эту несчастную женщину. Вот мнение современного верующего иудея, касающееся практического применения смертной казни для блудниц в древнем Израиле, которым он поделился с нами:
  
   ...оставив в стороне тему чрезвычайной редкости смертных приговоров, поговорим о сугубо юридической части. В этой связи вопрос: что такое блудница?
  
   Если в максимально узком смысле, то это вступление замужней еврейки в добровольный и заведомо запрещённый сексуальный контакт (причём, способом, трактуемым Торой, как коитус) с другим евреем, не являющимся её мужем.
  
   В этом случае - да, закон говорит о побиении камнями. В галахе принято, что это сбрасывание со скалы, с последующим бросанием камня (камней), если требуется. Причём, кто первый бросит, ответ есть: свидетели и судьи - а вот кто уж из них первый, не помню.
  
   Но эти нюансы закона касаются прежде всего блудниц, исключительно за измену мужу (жена изменяет мужу, а её любовник - соучастник измены). Но с какого это перепугу отроковицу, которую заподозрили в потере девственности (в принципе ещё ребенка), считать заведомо блудницей? К тому же обязательно следует различать профессиональных блудниц (в ветхозаветные времена так промышлявших на вполне законных основаниях) и законных жён, изменяющих своим мужьям. Побиение блудниц могло быть проявлением праведного (но явно противозаконного) выплеска адреналина у мужчин, но никак не исполнением Закона. Отсюда следует однозначный вывод - побиение блудниц камнями есть явное нарушение шестой заповеди.
  
   Во Второзаконии же говорится об изменах, а не о блудницах. Эту разницу надо четко понимать. Если внимательно смотреть 22 главу Второзакония, то стихи 20-21 гласят об отроковицах (о несовершеннолетнем ребенке), а не о блудницах. Причин того, что дремучие горе-гинекологи не смогли обнаружили девства у девочки, могут быть сотни. А вот стих 22 повествует об изменах замужних жен. Блудницы в древнем Израиле были столь же многочисленны, как и блуждающие пророки. Они были, в принципе, незаменимой и полезной частью ветхозаветного общества, снимавшие с неженатых мужчин излишнюю (явно нежелательную для спокойствия общества) энергию, приводившую зачастую к бунтам против законных властей. Вот пророков преследовали - это правда, но к блудницам отношение было вполне спокойное - женщины зарабатывали себе на пропитание, да и мужчинам делали приятное. А уж об исторических заслугах сообщества блудниц следует упомянуть особо - блудница Раав была прабабкой царя Давида. Если бы действительно существовало законное установление об убиении блудниц, то не было бы ни Давида, ни, в конечном счете, и Иисуса!
  
   Праведные ортодоксальные христиане, для которых каждая запись в Писании (даже не всегда вполне ясная) является синонимом непогрешимости, с негодованием восклицают разве блудницы не прелюбодействуют?. Однако, эти слова идут явно от внутренней моральной стерильности апологетов, явно не сталкивавшихся с реалиями жизни своих сограждан. Они ещё не понимают, что прелюбодействуют замужние и женатые, а ветхозаветные блудницы не были замужем. Вот когда выйдут замуж, вот тогда при повторении непотребства будут примерно наказаны. В наше время тоже существуют путаны (блудницы), но есть и гулящие жены (не будем уточнять их народное прозвище - на б начинается).
  
   Но книжных ортодоксов такие примеры не убеждают - для них понятие блудница и гулящая жена практически взаимозаменяемые синонимы. Для подтверждения находится приемлемая цитата пророка Осии - да-да, того самого, женатого по приказу Яхве на блуднице (почему же её не забросали камнями - это вопрос на засыпку для современных ортодоксов):
  
   Я оставлю наказывать дочерей ваших, когда они блудодействуют, и невесток ваших, когда они прелюбодействуют, потому что вы сами на стороне блудниц и с любодейцами приносите жертвы, а невежественный народ гибнет (Ос. 4:14).
  
   Однако для точного понимания смысла этого библейского стиха нужно обладать жизненным опытом женщины, так как некоторые тонкости мужчинам осознать непросто. Для большинства мужчин термины прелюбодеяние и блудодейство действительно звучат синонимично, относясь к плотским утехам сексуального характера. Женщина же смотрит на это совершенно под другим углом: для неё очевидно, что невестки - это только замужние женщины (потому прелюбодействуют), а дочери - скорее всего незамужние (потому блудят). Подобное желание пророка Осии как можно шире узаконить бесплодный угрюмо-монашеский целибат (дабы иудей ни на день не отвлекался от поклонения Яхве) характерно почти для всех древнееврейских пророков. Мысль о том, что плачевное положение Израиля в мире неким мистическим образом связано с недостатком почитания единого Бога, постоянно довлела над их весьма специфически узконаправленным мышлением, заставляя упрекать своих соплеменников в том, что те, видите ли, жаждут простых житейских радостей (включая секс).
  
   Это же надо было додуматься до того, что Бог, создавший мироздание и проницающий Своим ведением абсолютно всё (до последней пылинки), станет мстить Своему (!) избранному народу за недостатки богопочитания, периодически попуская многочисленных жестоких завоевателей. Именно об этом красноречиво упоминает пророк Иеремия:
  
   Как же Мне простить тебя за это? Сыновья твои оставили Меня и клянутся теми, которые не боги. Я насыщал их, а они прелюбодействовали и толпами ходили в дома блудниц (Иер. 5:7).
  
   Обратим внимание - кроме стандартного для большинства пророков сетования на недостаток верности евреев своему Богу, в этой тексте прорывается весьма точное жизненное наблюдение - толпами ходили в дома блудниц. Да, это всегда было так! Да и сейчас мало что изменилось. Неженатые евреи (скорее всего молодежь) посещали публичные дома. Вполне понятно, что ветхозаветным пророкам, принявшим для себя иго профессионального целибата, была особенно неприятна эта правда жизни, доставлявшая им много тягостных психологических переживаний (тело просит ласки и любви, а ум всячески препятствует - налицо диссоциативное расстройство их идентичности). Однако законом Израиля такое поведение молодёжи не было наказуемо, так как альтернатива этому могла быть ужасна. Именно об этом свидетельствует текст Ветхого Завета, повествующий об изнасиловании Дины, единственной дочери патриарха Иакова (который позже, после схватки с ангелом, был назван Израилем), молодым царевичем соседнего города Сихем. Так как царевич-насильник взял Дину силой, то согласно закону, должен был быть наказан смертью. Зная это, правитель Сихема собрался решить конфликт полюбовно, сыграв свадьбу сына с Диной, дав при этом разрешение на обрезание всего мужского населения города, то есть фактически согласился принять Яхве как Бога и покровителя своего народа. Семья Иакова согласилась с этими условиями. Но результат превзошёл все ожидания:
  
   И послушались Еммора и Сихема, сына его, все выходящие из ворот города его: и обрезан был весь мужеский пол, - все выходящие из ворот города его.
  
   На третий день, когда они были в болезни, два сына Иакова, Симеон и Левий, братья Динины, взяли каждый свой меч, и смело напали на город, и умертвили весь мужеский пол; и самого Еммора и Сихема, сына его, убили мечом; и взяли Дину из дома Сихемова и вышли.
  
   Сыновья Иакова пришли к убитым и разграбили город за то, что обесчестили [Дину] сестру их. Они взяли мелкий и крупный скот их, и ослов их, и что ни было в городе, и что ни было в поле; и все богатство их, и всех детей их, и жен их взяли в плен, и разграбили все, что было в домах (Быт. 34:24-29).
  
   Вот к чему в реальности приводит переизбыток сексуального желания и энергии у молодых людей. Именно поэтому ремесло блудниц не было в древнем Израиле законом запрещено. Если бы строго придерживались ветхозаветного Закона, то было два варианта: либо побиение насильника камнями, либо полюбовная сделка, подробно описанная в 34 главе книги Бытие. Но то, что было реализовано представляло собою явное и злонамеренное нарушение шестой заповеди. Декалог был дан Моисею (дважды!) при свидетелях - израильтяне ожидали своего вождя и никуда не отлучались. Именно эти 10 заповедей считаются основными - на века. Всё, что потом наслоилось - все эти 613 запретов и указаний не имеют столь ясного происхождения. Их генезис довольно сомнителен - он скорее всего имел человеческие корни, а не Божьи. Вот скорее всего именно из-за некоторой сомнительности всего иного (помимо декалога), проницательные Иисус и Соломон относились к блудницам весьма снисходительно.
  
   Что касается смертного наказания для отроковиц, если у них не обнаружат девства - то это вообще звериная дикость и жестокость. Причин этого, у девочек может быть сто и одна. Оправдывать любую звериную нелепость лишь на том основании, что это истина в последней инстанции (по причине нахождения чего-то похожего в текстах Ветхого Завета) не очень разумно. Если в первую брачную ночь не обнаруживали на простыне кровь, то это считалось признаком того, что невеста не девственна; хотя общеизвестно, что потеря девственности не всегда сопровождается наличием крови. Автору этой книги импонирует мнение одной верующей женщины по этому поводу:
  
   Откуда эта дикость появилась не очень непонятно, если Господь всеведущ, то ему ли не знать у кого может быть кровь в брачную ночь у кого нет. Отсутствие крови не значит еще потерю девственности, хотя такие обычаи характерны только в оправдание чувства собственничества и ревности. На доверии друг другу они не основываются.
  
   Представляю невероятный ужас ветхозаветной девушки, вышедшей замуж девственницей, но в первую брачную ночь у нее нет крови и чем докажешь свою девственность, как на тебя посмотрят муж и свекровь после такого. Слава богу что христианство на таком не основывается.
  
   Вот естественная реакция современного образованного иудея на мнение ортодоксов-христиан о том, что незамужних еврейских женщин в ветхозаветные времена за блудодеяние наказывали смертью:
  
   Про незамужнюю было бы интересно узнать, на чём это основано.
  
   Насколько я знаю, не предусмотрено никакой казни для незамужней женщины за сам факт сексуальных (в т.ч. добровольных) отношений хоть со всеми мужчинами города. (С мужчинами, ибо женщина с женщиной технически не способны вступить в сексуальные отношения, регулируемые Торой).
  
   Естественно, ситуация может иметь усугубления в виде идолопоклонства, инцеста, коэнства и т.п., но это будет уже другая история и другие статьи наказания. Если же под незамужней имеется ввиду т.н. обручённая, то это уже не невеста, а именно жена.
  
   Любого рода апологетам ортодоксии пора перестать искать цитаты, подходящие к устоявшемуся народно-православному представлению о том, что и как должно было быть. Следует хоть немного поинтересоваться временем жизни древнего Израиля, которое обсуждается в каждый конкретный момент. Итак, в древнем Израиле девочек зачастую выдавали замуж ещё до начала полового созревания (в 11-12 лет). Если в этом возрасте девочки уже считались невестами, то отроковицы - это ещё более маленькие девочки. Неужели у апологетов ортодоксии хватает совести обвинять девочку 8-9 лет (которая ещё в куклы играет) в гнусности блуда? Мне в подобное не очень верится, потому готов приписать такие представления обычному человеческому упрямству и врождённой глупости.
  
   Число 666 - действительно ли это число зверя?
  
   Это число, упомянутое в Откровение Иоанна Богослова, представляет видимо одну из самых привлекательных загадок для бесчисленных толкователей библейских текстов. Стоит отметить, что число 666 в Библии употребляется всего четыре раза (три раза в Ветхом Завете и один раз в Новом). Притом два раза упоминание этого числа связано с правлением царя Соломона - в двух разных ветхозаветных книгах, но привязанных лишь к одному историческому эпизоду, свидетельствующему о размере богатства этого мудрого правителя:
  
   В золоте, которое приходило Соломону в каждый год, весу было шестьсот шестьдесят шесть талантов золотых... (3Цар. 10:14);
   Весу в золоте, которое приходило к Соломону в один год, [было] шестьсот шестьдесят шесть талантов золота (2Пар. 9:13).
  
   Третий раз число 666 упомянуто в книге пророка Ездры, засвидетельствовав для потомков чрезвычайную плодовитость ветхозаветного правителя Адоникама:
  
   ...сыновей Адоникама шестьсот шестьдесят шесть... (Ездр. 2:13).
  
   Как мы видим это число в ветхозаветных эпизодах никакой таинственности в себе не несёт: оно лишь (как бы исподволь, невзначай) свидетельствует о процветании лучших представителей еврейского племени. Заметим, для пущей объективности, что количество сыновей Адоникама было далеко не самым рекордным, в те времена оказывается были достижения плодовитости намного большие:
  
   сыновей Пахаф-Моава ... две тысячи восемьсот двенадцать (Ездр. 2:6).
  
   Вот весьма возможная гипотеза профессора Московской Духовной Академии А. Осипова, касающееся природы происхождение понятия числа 666, учитывая факт, что еврейский талант весил 44,8 кг.:
  
   Только в золоте, которое приходило Соломону в каждый год, весу было шестьсот шестьдесят шесть талантов золотых (3 Цар.10;14; 2 Пар.9;13), то есть 32 тонны 707,26 кг.! 6.
  
   Так как, несмотря на распространённость христианства в современном мире, первые христианские тексты всё же были написаны главным образом евреями для традиционного еврейского социума. Из этого следует понимание того, что число 666 воспринималось ими буквально (без всяческих иносказаний) - как явное указание на дарованную Яхве власть, богатство, славу для достойных представителей избранного народа (то есть принадлежащее различным мирским вещам). Таким образом, по мнению А. И. Осипова:
  
   данная цифра является, по существу, библейским символом мамоны - царства земного изобилия, славы, могущества... этот абсолютный материализм и станет именем антихриста как величайшего его идеолога 6.
  
   При этом профессор Осипов отмечает, что вне этого смысла боязнь шестёрок есть признак суеверия христианина. И лишь Иоанн Богослов нарушил достопочтенную ветхозаветную традицию, назвав число 666 числом зверя:
  
   Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо число это человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть (Откр. 13:18).
  
   Как видно, три из четырёх упоминаний этого числа в Писании в себе ничего таинственного не несут. Лишь четвертое упоминание в Апокалипсисе, связанное с неким (совершенно таинственно-мистическим) зверем, вызвало абсолютно небывалый интерес богословов-теологов. Их совершенно неуёмное желание, при помощи своих теоретических построений хоть немного приобщиться к некоей мудрости, упомянутой Иоанном Богословом, вполне понятно - но, к великому сожалению этих смельчаков, теоретического фронта, путеводная нить, протянутая автором Откровения..., была слишком коротка и туманна. Признаться самому себе в том, что именно того самого ума (упомянутого Иоанном) у каждого из претендентов на познание великой мистической тайны явно недостаточно, очень трудно. Потому и начались бесчисленные (и до сего дня совершенно бесплодные) попытки покорить вершины этого таинственного символа, разгадывая будущее развитие нашей земной цивилизации.
  
   Но неудачи одних богословов (или простых энтузиастов криптоанализа) не останавливают последующие волны интереса к этому злополучному числу 666. Некое подспудное желание почувствовать самого себя избранным и тем самым хоть как-то приобщённым к некоторым великим тайнам мироздания, заставляет многих энтузиастов прибегать к конструированию совершенно фантастических предположений. Некоторые богословы предполагают, что автор Откровения... (акцентировав непосредственное отношение этого числа к человеку) зашифровал подобным образом имя римского императора Нерона, опасаясь его мстительности. Имя Нерон Кесарь (Neron Kesar) в еврейском написании при рассматривании числовых значений букв дает сумму равную 666. А современный протестантский теолог Этельберт Штауфер расшифровал число зверя, как имя императора Домициана, правящего во время написания книги Откровения... - на греческих монетах чеканился сокращённый титул: A. KAI. OMET. EB. E., числовое значение которого равно 666. Протестантские богословы обнаружили число 666 во фразе Vicarius Filii Dei (официальном наименовании поста Папы Римского). Если умело посчитать, то можно вполне получит нужную сумму 666. Чего только не сделаешь в священной борьбе со своими идеологическим противниками?
  
   По мнению православного богослова Андрея Кураева возможно совершенно другое слово является решением древней криптограммы. Этим словом является зверь (). Если записать его греческое звучание еврейскими буквами и подсчитать числовое значение еврейских букв, то оно составит гематрию 666, что существенно для анализа скрытого смысла и толкования библейских слов в каббале, в агаде и, особенно, в поздних аггадических мидрашах. Однако всё же стоит заметить: если бы необходимость разгадки своего видения для Иоанна Богослова действительно имела бы наивысшее принципиальное значение, то он предоставил бы более детальные намёки для верующих христиан. А поскольку этого явным образом не было сделано, то отдельные довольно экзальтированные прихожане христианских церквей, наслушавшиеся многочисленных проповедей о нынешних и ожидаемых в будущем трагедиях для обитателей нашей планеты (догматически связанными с пресловутым числом зверя) стали соревноваться в приложении таинственного числа к современным реалиям или к знакомым им персонажам всех исторических времён. Активисты некоторых консервативных христианских конфессий решили своими силами наконец пролить свет на многовековую тайну, столь волнующую их умы.
  
   На глаза автора книги совершенно случайно попалось гигантское по объему сочинение одного такого православного энтузиаста, посвящённое Числу имени зверя.... Автор этого эпического труда сообщает читателям, что работал над своим произведением около 20 лет (как раб на галерах), вдохновлённый словами одного митрофорного протоиерея (вполне возможно сказанными совершенно невзначай, мимоходом). Но такая, вроде бы случайность, (учитывая весьма специфические взаимоотношения между паствой и клиром в православных церковных общинах) вполне может означать для верующего некое подобие духовного знамения, указующего толчка более вышестоящего по иерархической лестнице духовного лица (и.о. Ангела с Небес). Во многом всё зависит от внушаемости конкретного прихожанина, но наш энтузиаст эти слова воспринял буквально, почти как Божий зов:
  
   Ибо предо мною, по предопределению Божию, поставлена задача составить полный перечень только тяжких и менее тяжких страстей, общим числом 666, извлекая их описания из трудов св. отцов православия, и где они указывают, что именно этот перечень страстей будет предьявлен православному христианину после разлучения тела от души (смерти), при прохождении мытарства.
  
   Серьёзно взялся наш герой за поставленную задачу - к зафиксированным первыми богословами христианства семи смертных грехам и нескольким десяткам грехов простительных (упомянутых в книгах Нового Завета) этот энтузиаст православия решил добавить ещё несколько сотен, доведя общее количество грехов до заветной цифры 666. Почему сей не в меру ретивый человек решил, что Иоанн Богослов подразумевал под действительным содержанием пресловутого числа именно грехи, не очень понятно? Но следует отдать должное трудолюбию этого автора, который прошерстил совершенно невероятное количество трудов святых отцов православия для оцеживания7 грехов абсолютно комариного масштаба. Хотя, что тут удивляться - заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибёт. Необдуманное и чрезмерное старание, вкупе с очевидным отсутствием личной скромности (предо мною, по предопределению Божию, поставлена задача...) неизбежно приводит лишь к насмешкам со стороны окружающих, включая и вышестоящих духовных особ.
  
   Для лучшего понимания вопроса о доказательствах истинности той или иной религиозной веры, следует избегать зацикливания на терминологических нюансах, поскольку это отвлекает от основной темы и сбивает с толку. Следует учитывать, что сознание части религиозных людей зачастую не желает принимать ничего, противоречащее их убеждениям. Они подсознательно прибегают к большому количеству методов и средств, чтобы защитить именно свою веру просто потому, что они эмоционально и психологически зависимы от неё. Этим религиозный тип веры отличается от научного доверия, которое основывается на достижениях других ученых в прошлом, на со временем сформировавшейся адекватной основе знаний, позволяющей основывать экспериментальные модели и научные методы. Достижения предыдущих учёных заслуживают определённой степени веры/доверия до момента, пока не появится что-то еще - лучшее.
  
   В отношении же религиозной веры этот критерий, очевидно, не работает. Редко случается, когда какой-нибудь репрезентативный представитель одной из религиозных конфессий вдруг переходит в конкурирующую конфессию. Именно на этом завязаны все споры и тёрки в религиозных интернет-чатах.
  
   Согласно одному из предположений, касающегося истинного месседжа заключённому в иудео-христианском мифе о сотворении мира, он своеобразно предупреждает людей от ложной веры в манипулятивный обман. Подобные сообщения с заложенным в них устойчивым метафорически-зашифрованным смыслом, обладают мощным бессознательным резонансом, который тем не менее ускользает от сознательного понимания. Именно поэтому мифы и метафоры часто используются для облагораживания неприятных тем, которые многие предпочли бы отрицать. Давно пора признать, что существует лишь одно мироздание, но одновременно с этим версий его появления (в том числе и религиозных) очень много. И очевидно будет глупостью, упёршись рогом, постоянно настаивать на чём-то одном.
  
   Люди, вам фактически всё дано - исследуйте мир, проверяйте свои гипотезы экспериментально и постепенно двери истины приоткроются вам. Да, большинство людей планеты исповедуют ту или иную религию, но разность религиозных мировоззрений не должна мешать совместному проживанию в одном земном доме. Пора отбросить религиозный экстремизм и нетерпимость, как явный анахронизм. Очевидно, что ни одна из существующих религий и идеологий не способны адекватно осознать существующую единственную реальность - только длительная коллективная работа может продвинуться в нужном направлении.
  
   Summary:
  
      -- Возможности религиозной и научных сфер деятельности человека весьма отличаются по возможностям рационального доказательства необходимости и общественной значимости своей деятельности. Сфера науки подтверждает свою необходимость очевидным прогрессом благосостояния населения планеты и ростом материального производства, которое явно было бы немыслимо без научных достижений. Религия, по большей части, уповает на веру людей в существование Высшего Законодателя, который в своё время (преимущественно в посмертном бытии) всем воздаст по их делам - добрым или злым.
  
      -- Желание лучшей посмертной участи заставляет глубоко верующих людей в неукротимом религиозном порыве быть готовыми на весьма странные (с точки зрения светского человека) поступки, дабы сфокусировать (стяжать) внимание Бога на себе - на своей ничтожной (по их глубочайшему мнению) личности. Причина подобного поведения, главным образом, заключена в желании распять плоть свою со страстями и похотями для уменьшения груза своих грехов, что гарантировало бы им оправдание на Страшном суде.
  
      -- С этой целью монахи-аскеты традиционно носили так называемые вериги - тяжёлые металлические цепи и кресты, надеваемые на голое тело. Однако среди многочисленной монашеской братии выделилась особая группа монахов интеллектуалов, решивших, что физическое изнурение тела - это слишком простой и примитивный путь к смирению. Смирение такого рода для них казалось явно недостаточным - они возжаждали (ни много, ни мало) обожиться.
  
      -- Таковыми стали продолжатели идеи Григория Паламы - монахи исихасты, практикующие непрерывное, без остановки, повторение Иисусовой молитвы молча (про себя). В начале ХХ века часть монахов (украинцев по национальности) на Святой горе Афон сформировали своеобразное монашеское братство, придерживавшихся православной версией исихазма - имяславия. Они от своих западных коллег отличались лишь повторением более сокращённой версией молитвы.
  
      -- Реальных практических результатов от молитв этой весьма своеобразной категории монахов-интеллектуалов никто из их ближайшего окружения не зафиксировал. Кроме глухого раздражения остальной монашеской братии по поводу очевидного уклонения исихастов от реальных забот монастырей или вооружённого силового изгнания имяславцев со святой горы - ничего иного мир так и не приметил.
  
      -- Таким же отсутствием очевидных, всем понятных и неоспоримых результатов отличались многие прогнозы ветхозаветных пророков, которые от лица Яхве клятвенно заверяли своих соотечественников в неизбежных победах над врагами, которые так и не наступали. Это невольно заставляет задать вопрос: на чём, собственно, основан подобный промах (прокол) пророков? Неужели ветхозаветные пророки действительно морально ответственны в том, что обнадежили соплеменников на основании своих видений, не имевших (как оказалось) Божьего акцепта? Практический результат многих их пророчеств зачастую был отрицательным.
  
      -- Явно неудачные попытки буквального осмысления многих наиболее древних ветхозаветных эпизодов, заставляло многих богословов искать обходные пути, дабы понять заключённый в них глубинное содержание. Богословское честолюбие и вера в то, что текстовых лакун в Писании принципиально быть не должно, привело многих богословов к методу аллегорического толкования истинного смысла темных для понимания текстов Писания.
  
      -- Видным представителем этого направления был греческий богослов Адамант Ориген. Однако толкование эпизода о физических размерах Ноевого ковчега, в конечном итоге, привело философа к явному абсурду. Подобный же конфуз постиг богослова при трактовке, довольно туманных по своей моральному содержанию, эпизодов о сыновьях патриарха Авраама - как от жены Сары, так и от рабыни Агари Египетской, которую патриарх по навету Сары изгнал на верную смерть в пустыню.
  
      -- А уж глорификация богословом Оригеном мужской силы 137-летнего старца Авраама (способного дать жизнь ещё шестерым сыновьям от новой жены Хеттуры) современного человека вообще оставляет в полном недоумении - в осознании полной собственной ничтожности.
  
      -- Столь же малопродуктивны многочисленные богословские трактования для понимания концептуальной связи шестой Божьей заповеди Не убивай с содержанием части ветхозаветных установлений о насильственным лишении жизни человека. Они пытаются (хоть каким-то образом) увязать воедино совершенно антагонистические вещи, совершенно не вдаваясь в сложности реальных взаимоотношений общества в древнем Израиле.
  
      -- Число 666, четыре раза встречающееся в Писании, давно привлекало умы богословов и различных энтузиастов криптологии своей таинственностью по причине упоминания его в самой тревожной для людей книге Нового завета - в Откровении Иоанна Богослова. Ими было предложено огромное количество разнообразных предположений, но ни одно из них не было убедительно подтверждено. В конечном счёте проблема разгадки феномена этого апокалиптического числа, которая могла бы дать людям хоть какие-то ориентиры для корректировки вектора развития своей жизни, переросла в демонстрацию сугубо человеческого тщеславия - которое ярко проявляется на всевозможных форумах, где авторы соревнуются друг с другом в большей оригинальности и экзотичности решения
  

Мы продукты своего прошлого, но мы не обязаны быть

заложниками этого прошлого.

(Рик Уоррен, пастор)

В любом случае перемены наступят. Они могут быть кровавыми,

или они могут быть прекрасными. Зависит от нас самих.

(Арундати Рой, писательница)

  
   Глава 5. Эй, моряк, ты слишком долго плавал...
   _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
  
   Пропасть между пророческими обетованиями и их явно неубедительными результатами катастрофически велика.
  
   Тотальный захват почти всего информационного пространства нашей планеты публикациями всевозможных фактов, различных непроверенных теорий и гипотез привёл к тому, что в головах населения большинства цивилизованных стран образовалась настоящая информационная каша - и это произошло вместо, предполагаемого частью экспертов, интеллектуального взлёта народного сознания по экспоненте вверх. Подобная же каша фактов, теологических мнений, открытий археологов и предположений историков затронула и довольно сенситивную часть людей, интересующихся религией. Всё это совершенно неизбежно сказалось на оскудении религиозной веры большинства людей.
  
   Не только всевозможные сенсационные критические публикации по поводу самых фундаментальных принципов религии (включая её основополагающие догматы) такими титанами Нового атеизма как Ричард Докинз, Харрис, Хитченс и Деннетт, но и участившиеся разоблачения в СМИ ряда совершенно невинных хитростей священнослужителей небольших городов и сёл, направленных на святое дело по увеличению заполняемости храмов - всё это в целом постепенно производит вполне очевидную деструктивную работу, приводящую к остыванию религиозного чувства людей.
  
   Если бы всё дело ограничилось лишь скандалами по раскрытию методов демонстрации верующему люду (к нужной дате или актуальному политическому моменту) многочисленных плачущих или кровоточащих икон, как и весьма громких скандалов, связанных с встречающейся иногда педофилией среди части духовного сословия - то подобные скандалы не имели бы по-настоящему продолжительного эффекта. Всем вполне понятно, что природа человека слаба, она толкает его на непродуманные поступки; однако также хорошо известно, что человек (искреннее раскаявшись в содеянном) вполне способен изменится. Но на самом деле наибольший вклад в процесс постоянного остывания веры особенно молодых людей, вносит (необъяснимое и оттого совершенно психологически невыносимое) бесконечно затянувшаяся неопределенность финальных сроков исполнения Библейских обетований. Людям просто надоело ждать - абсолютная невнятность аргументации по этому поводу со стороны духовной элиты современной Церкви также не прибавляют энтузиазма верующим. Следствием всего этого является начавшаяся (мы это покажем в следующей части книги) духовная миграции части верующих, самостоятельно ищущих что-то иное, гораздо более адекватное современному духу конструктивного сциентизма, которое предполагает активную и результативную общественную позицию.
  
   К примеру, стоит привести ответ одной с детства воцерковленной молодой женщины на следующий вопрос автора этой книги:
  
   Что именно вас, родившейся в глубоко патриархальной верующей семье, заставляет с таким интересом интересоваться гипотетическими построениями Дэвида Айка, потомков семейства Пизонов или нашего современника - Евгения из Донецка? Ведь они все относятся весьма критически по отношению к традиционной религии.
  
   Лично меня объяснения множественности трагедий и обилия зла современными религиозными теологами не очень устраивает - всё время чувствую отсутствие искренности и обилие фарисейства в их рассуждениях.
  
   Но вы же женщина, а женщины гораздо более восприимчивы и доверчивы к религиозным объяснениям.
  
   Её ответ на заданный вопрос, подобно лучу света, высветил явное недоумение, вызванное очевидным недостатком столь желанной кристальной ясности в религиозных концепциях, которую явно не способны донести людям даже самые титулованные современные богословы:
  
   В нашем мире большинство наук построено на гипотезах. А религия - это скорее верь, но вопросов не задавай... Например, грех он и в Африке грех, но почему от Адама это распространилось на всех... Христа сам апостол Павел ждал, что он вот-вот вернется, но до сих пор Христос не пришел. Сколько нам еще его ждать? 10000 лет?
  
   А еще ведь правда - мы ждем, что Христос придет и спасет нас; и новая земля будет. Но ведь тем самым мы хотим, чтобы кто-то решал за нас наши проблемы, но в итоге их решают такие как Гитлер или Путин.
  
   Подобное очевидное нетерпение верующих, ожидающих столь долгожданного и скорого окончательного разрешения всех проблем земной жизни, не является чем-то совершенно принципиально новым. Поколения верующих христиан из века в век постоянно ждали, что вот-вот свершится обещанное Христом:
  
   Се, гряду скоро, и возмездие Мое со Мною, чтобы воздать каждому по делам его (Откр.22:12);
  
   Ибо истинно говорю вам: не успеете обойти городов Израилевых, как приидет Сын Человеческий (Мф. 10:23);
  
   Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своём (Мф. 16:28).
  
   Однако этим обещаниям не было суждено исполниться в реальности, чему богословы в дальнейшем были вынуждены давать множество объяснений - по совести говоря, ­весьма произвольных и очень туманных. Тем не менее подобные богословские объяснения сыграли свою роль - верующие уверовали в догматическую мудрость своих пастырей-богословов и начали (на основании тщательного анализа текстов Писания) производить всё новые и новые попытки вычисления сроков второго Славного возвращения Спасителя. Однако, с точки зрения современного человека - всё это выглядело совершенно тщетным мудрствованием, подобным попытке достижения горизонта.
  
   Периодически страны Европы охватывали волны религиозного психоза, связанного с нумерологическими подсчётами именитых средневековых теологов-богословов. Впервые неизбежность второго пришествия была назначена на 1000 год, так как казалось - тысяча лет с момента рождения Иисуса является очень достойной датой для Его славного возвращения. Но ничего не случилось.
  
   Уважаемые богословы средневековья недолго думая ввели поправку в свои расчёты - оказывается, за отправную точку нужно было брать не дату рождения Иисуса, а дату Его распятия в 33 году н.э. Сказано-сделано! Дату начала второго пришествия Спасителя рассчитали, основываясь на очень популярном в то время эсхатологическом сочинении Откровение богослова-великомученика Мефодия Патарского. Подсчёты богословов 11 века просто поражают своей логичностью и последовательностью - взяв в качестве отправной точки дату распятия Христа (33 год), они учли то обстоятельство, что после воскресения Иисус спустился в ад, где вёл битву с дьяволом и в результате связал его на тысячу лет, выпустив грешников из ада. То есть антихрист получил свободу в 1033 году. Если к этой дате прибавить три с половиной года его царствования (Откр. 13:5), то получается, что именно 1037 год - это теологически самый достоверный срок второго прихода Спасителя (ведь такие авторитеты, как Иоанн Богослов и священномученик Мефодий, ошибаться не могут - ведь они получили откровения непосредственно от Бога, согласно их уверениям). Верующие Европы достойно решили встретить Спасителя:
  
   Именно к этому времени оказывается приуроченной постройка в Киеве Золотых ворот и Софийского собора по образу константинопольской Софии, а также монастырей святого Георгия и святой Ирины (крестильные имена Ярослава и Ингигерды). Именно тогда же, судя по всему, создаётся Древнейший летописный свод. Функции летописей в таком случае состояли в письменном отчёте о проделанной работе перед Господом (что естественно, если вспомнить, какое отношение существовало в ту пору к написанному слову, особенно если учесть, что летописи были доступны лишь верховным правителям) 1.
  
   Однако прошёл 1037 год, а в жизни человечества ничего принципиально не изменилось - Иисус так и не пришёл. Богословы внезапно осознали - они что-то очень существенное упустили из виду. Так оно и случилось - оказывается существовало предсказание (в конце концов, это же то самое Церковное Предание - супротив которого никуда!), в котором говорилось, что Конец Света наступит, когда Пасха придётся на праздник Благовещения (25 марта). Вот, что значит сила и мощь предания Церкви! Именно этот момент выпал на Благовещение 1038 года, которое к тому же пришлось на Великую Субботу. Верно говорят - знание-сила, богословы своими вычислениями попали прямо в яблочко! Однако случился очередной конфуз, праздник Благовещения был благополучно и торжественно проведён, но вселенских изменений не произошло.
  
   Последняя по значимости, но не последняя по счёту, дата всенепременно- обязательного возвращения Иисуса Христа была назначена на 7000 год от момента Сотворения мира - согласно довольно туманным расчётам теологов этот момент приходился на 1492 год. Считалось, что 7000 тысяч лет - это и есть те самые семь дней творения. И вот, уже в начале 1491 года многие крестьяне забросили работы по выращиванию сельскохозяйственных культур, поля не вспахивались, за скотом не смотрели - из-за чего наступил голод (зачем надрываться - сейчас вернётся Иисус Христос и всех нас облагодетельствует!). Закономерно, что следующий 1492 год оказался катастрофическим для выживания больших масс людей.
  
   Столь же страшным для человечества оказалось и ожидание следующей, предсказанной многими именитыми богословами, абсолютно окончательной (мамой клянусь, честное благородное слово!) даты возвращения Иисуса на землю:
  
   В 1666 году было самое кровопролитное ожидание конца света. Люди дабы очистить себя от грехов, прибегали к помощи огня - сжигали себя в своих
   домах вместе со всей семьей. Кто-то исполнял полный пост, то есть совсем не ел, и много народу умерло от голода 2.
  
   Ну, а в XX веке и начале XXI века даты конца света вновь стали появляться регулярно, вероятно по причине роста уровня образованности народов мира:
  
  -- 1900 - конец света, согласно учению российской секты, Красная Смерть. Около сотни членов секты совершили самосожжение;
  
  -- 1967 - конец света, согласно учению датской секты Церковь Ортон Дана Андерса Йенсена, соорудившей убежище в подземном бункере;
  
  -- 1980 - конец света в результате ядерной войны, согласно бахаистской секте Леланда Дженсена и Чарльза Гейнза, соорудивших убежища в горах США;
  
  -- 1993 - день конца света, в преддверии которого последователи украино-российской секты Белое братство Марины Цвигун, объявившей себя Марией Дэви Христос, должны были совершить самосожжение;
  
  -- 1995, затем 2000 - переносившиеся дни конца света согласно учению секты Движение за возрождение десяти заповедей Кредонии Мверинда в Уганде, несколько сотен членов которой были убиты в акте самопожертвования;
  
  -- 1999 - конец света, согласно японской секте Аум Синрикё;
  
  -- 1999/2000 - ожидание второго пришествия Иисуса Христа на знаменитый ныне Миллениум (граница между тысячелетиями);
  
  -- 2008 - конец света, в ожидании которого последователи секты Петра Кузнецова заперлись в пещере в Пензенской области;
  
  -- 2011 - конец света, предсказанный американским проповедником Гарольдом Кэмпингом. Предсказание гласило, что 21 мая Иисус Христос вновь явится людям и учинит Страшный суд. Спасутся всего 3 % от населения планеты - это праведники. Остальные 6,5 млрд жителей исчезнут;
  
  -- 2012 - конец света, основанный на неверном трактовании верований майя;
  
  -- 2019 - проповедник Рональд Уайнлэнд, лидер Церкви Бога, готовящейся к Царству Небесному (США), предсказал начало апокалипсиса и пришествие Иисуса Христа 9 июня 2019 года, чтобы навсегда положить конец вражде между государствами и воссоединить вырождающееся человечество.
  
   Итак, стоит признать, что народная поговорка Ждать до второго пришествия несёт в себе значительный привкус недоверия и скептицизма. Очень многие современные люди трактуют её в смысле ждать придется очень долго - так долго, что уже и не стоит ждать. Фактически можно констатировать очевидный факт - части народа уже надоело ждать. Что поделать, психика людей тоже имеет свои пределы, которые невозможно безнаказанно эксплуатировать.
  
   Получается, что многовековое абсолютно целенаправленное использование религиозной элитой обещаний и предсказаний, приведённых в Евангелиях или в знаменитом Откровении Иоанна Богослова (подкреплённых для солидности многозначительными ссылками на книги ветхозаветные) подошло к финалу своих возможностей. Как известно из повседневной практики, очень важен баланс: мало - плохо, а много - ещё хуже. Что называется, религиозные элиты в неуёмном порыве максимально укрепить положение Церкви в обществе и расширить её влияние попросту просчитались, перегнув палку и совершенно наивно считая, что держать верующих в узде можно бесконечно. Они вполне рационально уповали на невзгоды и бедствия (недостатка в которых на планете никогда не ощущалось), сопутствующие предполагаемому возвращению Иисуса на землю. Однако количество предсказаний Конца Света неожиданно перешло в какое-то новое качество - вера многих людей стала постепенно остывать, превращаясь в чисто календарное исполнение главных ритуалов христианства: крещение новорожденных (да и то далеко не всех, и не всегда), бракосочетание (стало в последнее время более частым явлением, что весьма отрадно), отпевание усопших, ну и конечно посещение храма два раза в году - на Пасху и Рождество (это святое!!!). Современное общество (в своей массе) считает, что этого вполне достаточно - и христианами себя можно с полным правом считать, да и для мирских занятий остаётся больше времени и средств (что весьма немаловажно).
  
   Конечно, нарастающая тенденция оскудения по настоящему горячей веры в Бога, как устроителя жизни своих творений - это проблема не только нынешней эпохи. Начало этой тенденции можно смело отнести к эпохе Возрождения - когда
   культура начала приобретать светский характер; гуманизм и антропоцентризм стали доминантой жизни социума крупных европейских стран. Именно гуманизм, рассматривавший личность человека, в качестве высшей ценности, привёл к тому, что свободная и активная созидающая деятельность людей неизбежно привела в XV-XVI веках к величайшим открытиям науки. Великие географические открытия, гелиоцентрическая система мира Николая Коперника изменили представления о размерах Земли и её месте во Вселенной - всё это в целом весьма основательно подточило богословско-теологические представления о мироустройстве. Джин скепсиса по отношению ко всевозможным религиозным постулатам был наконец выпущен на волю. Как оказалось, остановить эту тенденцию оказалось совершенно невозможно и Церковь начала (шаг за шагом) постепенно отступать по многим фронтам, которые до того момента казались совершенно незыблемыми:
  
   Все больше людей - таких по всему миру уже миллионы - по их собственным словам, верят в то, что со смертью жизнь определенно заканчивается и что нет никакого Бога, никакой вечной жизни и никакого божественного промысла. По-видимому, эти убеждения, несмотря на весь свой пессимизм, получают все большее распространение. В некоторых странах открыто провозглашать себя атеистом стало модно как никогда 3.
  
   Скорее всего тенденция абсолютного неверия никогда не станет абсолютно массовой, но всё же почти неотвратимо постепенный упадок веры больших масс людей неминуемо трансформируется в формальное благочестие и обрядоверие. Желание большинства людей верить во что-то сверхъестественное, вполне понятно - именно религия даёт человеку ощущение безопасности в нашем непредсказуемом мире. Однако, чем больше у людей реальных возможностей подстраховывать своё существование в обществе: через конкурентноспособное образование или же солидное материальное положение, позволяющее различные виды медицинского и иного страхования - тогда, как правило, их религиозность ослабевает. По мнению психолога из Оклендского университета Квентина Аткинсона - В целом, люди меньше боятся превратностей судьбы. Временами кажется, что лишь опасность по-настоящему глобальных потрясений способна возродить к жизни былое массовое обращение к Богу за помощью. Роберт Макколи, руководитель Центра изучения мозга, разума и культуры Университета Эмори в городе Атланте (США) небезосновательно замечает:
  
   Даже самое лучшее светское государство не в состоянии защитить своих граждан от всего. Как только человечество окажется на грани экологического кризиса, мировой ядерной войны или неизбежного столкновения с кометой, оно сразу вспомнит о Боге 3.
  
   Ну, а на современном этапе общественно-политического развития стран золотого миллиарда (когда уверенность в безопасности существования основной массы населения значительно выросла в сравнении с тем, что наблюдалось после окончания Второй мировой войны) среди части современных людей значительно возросла потребность получения новых прогностических концепций развития земной цивилизации. Размышляющая молодёжь желает знать, к чему конкретно им нужно быть готовыми, ведь до настоящего времени религиозное объяснение (имеющее, по крайней мере, многотысячелетнюю временную фору перед всеми остальными конкурентами) совершенно не впечатлило большинство думающих людей наличием всё объясняющей системы, которая имела бы убедительную для большинства возможность экспериментально-практической проверки всех своих фундаментальных постулатов. Легендарная российская группа Кино весьма отчётливо сформулировала в своей песне основной психологический запрос постсоветского поколения молодых:
  
   Перемен требуют наши сердца,
   Перемен требуют наши глаза,
   В нашем смехе, и в наших слезах, и в пульсации вен -
   Перемен! Мы ждем перемен!.
  
   Ну, а более старое поколение, отдельные представители которого ещё не совсем полностью утратили способность критически оценивать, сложившуюся почти за два тысячелетия, ситуацию в мире (применительно к высокопарным религиозным обещаниям и прогнозам), вспоминает слова популярного припева из полузабытого советского кинофильма Человек амфибия:
  
   Эй, моряк, ты слишком долго плавал. Я тебя успела позабыть....
  
   О том, какие же конкретно концепции современных теоретиков-мыслителей и прочих мятежников свободной мысли, интересуют некоторую часть верующих людей расскажем в следующей части книги.
  
  
  
  

Часть II

____________________________________________________________________________________________________________________________

Вы просите песен? Их есть у меня...

____________________________________________________________________________________________________________________________

Природа не терпит пустоты

  

Змей был хитрее всех зверей полевых...

(Быт.1:3)

Если в кране нет воды - значит, выпили жиды... 1

  
  
   Глава 1. Природа не терпит пустоты - новый пророк на горизонте
   _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
  
   ... сказываю вам, что если они умолкнут, то камни возопиют (Лк.19:40).
  
   Усилия адептов христианства более или менее удачно связать библейские тексты и сюжеты с реальной жизнью современного мира (столь ярко освещаемой мировыми средствами массовой информации во всей её многосложности) явно не увенчались желанным и оглушительным успехом. Не только ученые-библеисты, но и представители так называемого нового атеизма в своих многочисленных публикациях всё чаще указывают на логические просчёты теологических доктрин. Молодёжь, привыкшая широко пользоваться интернетом (который принципиально не желает подчиняться, столь привычной в прежние времена, самоцензуре благостного единомыслия), прекрасно видит всё несоответствие религиозно-догматического представления между тем, каким должно быть бытие и тем, каково оно в действительности - существование человека, зачастую трагическое, под сукно не заметёшь. Именно с момента осознания молодыми людьми большого числа явных противоречий, начинается поиск альтернативных источников информации, которые возможно способны дать ищущим сердцам гораздо более убедительные ответы о структуре и целях функционирования сложившейся машинерии нашего земного существования. Одними из подобных альтернатив традиционным многовековым религиозным концепциям (столь пыльно-замшелым в представлении части молодых людей) являются всевозможные конспирологические теории о наличии, якобы уже существующего, тайного заговора (сговора) по управлению сознанием людей для достижения неких целей (антигуманных или нет - об этом речь будет позже).
  
   К этому стоит заметить ещё одну вещь, непосредственно относящуюся к теме этой книги - история земных цивилизаций регулярно и очень убедительно показывает, что тема возможного посмертного существования человека (в той или иной форме) является благодатным полем для любителей гадания на кофейной гуще. Сама неопределённость в этом отношении, связанная с невозможностью проверки неопровержимыми и для всех убедительными способами (или фактами) теологических утверждений и прогнозов, настоятельно подталкивает к поиску других объяснений этой загадочно-неизведанной области нашего существования. Существующие ныне всевозможные альтернативные гипотезы (зачастую весьма завлекательно-завораживающие воображение людей), в том числе и многие конспирологические предположения тоже проверке не поддаются. Увы, именно таковы реалии нашего существования и протестовать против этого совершенно бессмысленно. Попутно отметим, что подобный интерес к схожей тематике не является совершенно новым. В годы после Второй мировой войны в мире западной цивилизации значительно активизировалось любопытство людей к возможному влиянию гипотетических инопланетных цивилизаций на земную жизнь. Стоит вспомнить, что в семидесятые годы в СССР чрезвычайную популярность имел документальный фильм немецкого автора Эриха фон Дэникена Воспоминание о будущем. Примечательно, что именно в наиболее сложные переломные времена интерес к подобной тематике, как правило, возрождается.
  
   В России (в конце 90 годов) в определенных кругах экзальтированной молодежи стала весьма популярной серия книг Владимира Мегре Звенящие кедры России, повествующая о живущей в глухой сибирской тайге девушке Анастасии, обладающей сверхъестественными способностями. Все десять книг Владимира Мегре полностью наполнены альтернативными взглядами на всю мировую историю. Автор книг предполагает существование в нашем мире неких жрецов, обладающих сверхъестественными телепатическими способностями. Мегре повествует о том, что они, обладая тайными и сугубо сакральными тайнами древности (обязательно тайных и древних! Иначе никак нельзя!), всячески стремятся подвести человечество к взаимоуничтожению. Что за причуда автора, ради чего? Оказывается, цель жрецов весьма возвышена (как всегда!) - им необходимо заставить Бога напрямую вмешаться в ход земного существования и для этого Его обязательно следует принудить к срочному началу плодотворного сотрудничества с людьми. Чем-то этот сюжетный ход напоминает события II века в оккупированном римлянами Израиле, когда множество экзальтированных иудеев восстало под предводительством Бар-Кохбы. Они тоже стремились довести накал борьбы и страданий всего избранного народа до самого максимального предела - до точки, когда Богу не останется выбора и Он будет вынужден вмешаться в земные проблемы и наконец помочь своему народу, как это и было предусмотрено священным договором (заветом) с Ним - что авторитетно подтверждалось в книге Второзаконие:
  
   Господь, Бог ваш, идет перед вами; Он будет сражаться за вас (Втор. 1:30).
  
   Этот исторический эпизод чётко повествует всем живущим на белом свете - не всему написанному (даже в Библии!) можно верить на все 100%. Как известно результат подобной тактики выкручивания рук хорошо известен - Бог отчего-то оказался глух к стенаниям религиозных романтиков-бунтарей, а государство Израиль надолго прекратило своё существование. Прошедшие два тысячелетия истории неоднократно подтверждали почти антиклерикальную мудрость Козьмы
   Пруткова - Если на клетке слона прочтёшь надпись буйвол, не верь глазам своим!.
  
   Итак, констатируем - часть молодых людей не полностью удовлетворена традиционным христианским объяснением множественных тревожных вызовов современности (просто по причине отсутствия убедительных для них ответов). На сегодняшний день верные сторонники Мегре объединены в некое движение, продолжающие (согласно их словам) некую синкретическую древнюю русскую традицию. По своей сути оно является русским филиалом мистического движения New Age. Однако движение сторонников Владимира Мегре являет собою всё же сугубо российский феномен, тогда как молодёжь других стран более заворожена возможностью посещения нашей планеты инопланетными существами. С этим ничего не поделаешь - молодость, романтика, фантазия и сила притяжения всего неизведанного.
  
   Однако, сам факт не только посещения нашей планеты межгалактическими гостями, но и успешности их внедрения в структуры человеческих цивилизаций почти со стопроцентной вероятностью разбивается о факт невероятных размеров Вселенной. Как хорошо известно, наше Солнце - это вполне рядовая звезда на окраине нашей метагалактики. Таких звезд в ней миллиарды. С галактических расстояний - она пылинка, а наша планета - вообще неразличима ни в какие, мыслимые на данный момент, инструменты наблюдения. Сама же возможность посещения инопланетными пришельцами нашей планеты неотличима от нуля. Правда эта возможность могла бы быть гораздо более значимой, но лишь при обязательном условии тотального заселения (покорения) множества планет Галактики. Столь массивное покорение была бы способна осуществить только супер-цивилизация, опережающая земную на несколько порядков. Однако, как это уже давным-давно строго математически доказано космологами, подобной супер-цивилизации для постоянного поддержания своего физического существования непременно потребовалось бы абсолютно невообразимое количество энергии, процесс получения которой был бы наблюдаем на межзвездных расстояниях. Совершенно очевидно, что именно такой наблюдаемый факт был бы землянами воспринят как космическое чудо, не объяснимое законами природы. К счастью (или же, к сожалению), но до сего момента таких чудес астрономия не наблюдала и потому можно прийти к выводу - наша скромная планета, возможно, является единственной планетой с высокоразвитой жизнью нашей Галактики. Жизнь в примитивной форме, очевидно, встречается достаточно часто. Но признаков иной высокоразвитой цивилизации не видно.
  
   Тем не менее, сторонников мистической конспирологии не останавливают логические аргументы. Обычно у них в запасе всегда есть какое-то количество загадочных (для среднестатистического человека) объектов из числа памятников истории древних цивилизаций, которые всегда можно приписать деятельности межзвездных пришельцев. Опираясь на оглушительный успех фильма Эриха фон Деникена, сторонники посещения нашей планеты инопланетянами пытаются любой труднообъяснимый факт земной истории трактовать в нужном для себя ключе. По их мнению, (с похвальным энтузиазмом, подхваченным некоторыми интернет-активистами), совершенно очевидно участие необычайно развитых инопланетян в сооружении индуистского храма Кайлас, высеченного в одиноко стоящей монолитной скале. Как утверждают археологи, этот скальный массив при строительстве храма обтёсывался сверху вниз, без применения строительных лесов. По их мнению, строительство продолжалось очень долго - более 150 лет. В процессе его возведения участвовало более 7 000 человек. Размеры храма - длина 55 метров, ширина 36 метров, высота 33 метра.
  
   Величественный вид храма не дает покоя нашим мечтателям-романтикам - ведь очевидно, что людям (по их мнению) такое сооружение создать совершенно не по силам. Для экзальтированных конспирологов вполне ясно - в данном случае без участия высокотехнического участия инопланетян дело не обошлось, ведь по своей сути, храм Кайлас - это кусок скалы, от которой умело отрубили все лишнее. Однако они не учитывают то обстоятельство, что жизнь человека в те древние времена (VIII век) не стоила ничего и религиозные строения в древности всегда строились, не особо считаясь с потерянными человеческими жизнями. Учитывая густонаселенную Индию и столь длительный срок высечения храма, людям было вполне реально без всякой посторонней помощи создать нечто подобное. Наши романтики считают, что поставить современные коробки из стекла и бетона проще пареной репы, а вот высечь в отвесной скале, как скульптуру, целый комплекс храма (не просто взрывчаткой горную породу подорвать) современной технике не по зубам.
  
   Понятно, что для высокоразвитых цивилизаций, осиливших межзвездные перелеты, построить какой-то храм размером с небольшую автостоянку - это, извините за простонародное выражение, как два пальца об асфальт. Тем не менее, современным людям (не способным направить пока людей даже на Марс, не говоря о фантастических межзвездных перелетах) вполне по силам массово возводить в кратчайшие сроки небоскребы Манхэттена, Сингапура. А что скажете о великолепных строениях в Арабских Эмиратах на месте, бывшем чуть более тридцати лет назад бесплодной пустыней? И никто сейчас не считает это чудом. Хотя инженерная сложность и точность возведения на порядок выше, чем в храме Кайлас.
  
   К примеру, самое высокое здание Дубая - 162-этажная башня Бурдж-Халифа высотой 828 метров, построена на песке без каких-либо скальных пород под своим фундаментом. Открытое в 2010 году, это здание строилась всего 6 лет. Точность вертикали, прочность здания, скорость строительства - всё это в совокупности оставляет чудеса храма Кайласа далеко позади. А что касается высечения гигантских изваяний в скальных породах, то при желании современные люди (ещё лишь мечтающие о полете человека к ближайшей планете) высекают в скалах более значительные вещи и за неизмеримо меньшие сроки. В скалах горы Рашмор в честь 150-летия США были высечены скульптурные портреты четырех американских президентов. Время, затраченное на работу - с 1927 по 1941 год. Всего 14 лет, а не 150, как при созидании храма Кайлас. За время строительства не было потеряно ни одной человеческой жизни. Если бы земное человечество уже обладало технологиями, позволяющими проводить пилотируемые межзвездные перелеты, то такую мелочь, как Пирамиды или другие древние чудеса, оно (при желании) возводило бы в кратчайшие сроки.
  
   Эмоциональная, будоражащая головы молодых людей привлекательность предположений о посещении или даже о внедрении в правящие структуры нашей планеты межгалактических пришельцев, заставляет их игнорировать очевидные вещи. Заметим, что давно прекратились разговоры о возможном посещении нас мыслящими существами с других планет нашей Солнечной системы. А по какой причине? Оказывается, причина очень проста - в отличие от 30 годов XX века, когда были популярен роман Г. Уэльса о нападении марсиан на нашу планету, в настоящее время миф о возможности разумной жизни в пределах Солнечной системы был полностью развенчан исследованиями межпланетных космических аппаратов Галилео, Кассини или Вояджер. Однако в защиту своих взглядов, молодые романтики приводят множество интернет-сообщений (о правдивости которых им судить очень сложно): о якобы уничтоженном ядерным взрывом древнем городе в Индии (с ссылкой на текст Махабхараты); или о почти внезапной гибели жителей города Мохенджо-Даро на территории современного Пакистана; или предположение о том, что упомянутая в 11 главе ветхозаветной книги Бытие Вавилонская башня непременно была этаким межпространственным порталом - дверью, соединяющей одну область мульти-вселенной с другой.
  
   Попытки уточнить, на чём же реально основаны подобные предположения, почти всегда натыкаются на весьма популярные среди широкой публики (столь охочей на сенсации) интернет-источники нынешних сторонников конспирологии, наполненные ничем недоказанными гипотезами. Вавилонская башня, как вход в межпространственный портал? Ничего более смешного не могли придумать? Археологи давно пришли к выводу, что предположительно найденные руины Вавилонской башни на деле всего лишь остатки одного из зиккуратов, столь распространенных в том регионе мира. Также и все разговоры о больших городах древности во многом являются явным преувеличением - все эти города в современных масштабах представляли бы лишь средние по размеру поселения городского типа. А эффектное козыряние (по делу или нет) терминам портал безотносительно его первоначальному значению главного входа в архитектурном сооружении, просто смешно. Портал, как теоретически предполагаемый разрыв в пространстве-времени (искусственного или естественного происхождения) на данный момент является лишь одним из популярных терминов фантастических романов и фильмов. В реальной же жизни пока ничего подобного ни физиками-ядерщиками, ни астрономами-космологами обнаружено не было.
  
   Реинкарнация ветхозаветного змея в новом качестве и обличии.
  
   Как это часто бывало в истории прошлых веков, так и в наше время на арене общественного внимания время о времени появляются весьма харизматичные личности, претендующие на наиболее концентрированное выражение некоторых идей, буквально витающих в воздухе. Одним из наиболее ярких представителей такого рода людей в последние десятилетия стал бывший английский футболист и спортивный комментатор, а ныне писатель-конспиролог Дэвид Айк (David Icke). Этот довольно эксцентричный персонаж своей активной деятельностью очень напоминает древнего пророка, бьющего в набат - люди просыпайтесь, беда на вашем пороге! Именно о взглядах и идеях, которые Дэвид Айк проповедует в своих книгах, поговорим в этой главе.
  
   Почти все мои интернет-собеседники отлично понимают радикальное отличие идей Айка от основ традиционного христианства, впитанных ими с раннего детства. Тем не менее их любознательность (столь свойственная молодым людям) настойчиво толкает к поиску информации по многим аспектам современной жизни, на которые традиционной христианской догматике не удаётся дать убедительные для них объяснения. Вот как откровенно пишет одна такая православная христианка из Украины:
  
   У Айка скорее эзотерика или шизотерика, как хотите называйте, вкупе с теорией заговора. Христианам такое лучше не читать - крышу срывает, но, на свою беду, я уже прочла....
  
   Так вот, книги Дэвида Айка, по своей сути, являются некоей вариацией сейчас полузабытого фильма фон Дэникена с добавлением темы об Иллюминатах, которую столь блистательно развил Дэн Браун в книге Ангелы и демоны. Оседлав эту острую тематику, Айку довольно убедительно удаётся показывать вторичность многих сюжетных линий Ветхого Завета, позаимствованные и весьма творчески переработанные у гораздо более древней цивилизации шумеров. Но в отличии от швейцарца Эриха фон Дэникена, англичанин Айк дал полную свободу своей фантазии, вполне соответствующую фразе из книги русских классиков Ильфа и Петрова - И тут Остапа понесло.... Однако, поскольку сейчас во многих цивилизованных странах актуально понятие свободы слова (совершенно сакральное для западной цивилизации), то именно поэтому любому гражданину этих стран (при наличии достаточных материальных возможностей поддержания своей благоустроенной жизни, и при избытке свободного времени) никто не запрещает предлагать читателям публикации любых своих самых смелых гипотез и предположений. Неукротимое буйство фантазии Айка отчётливо видно в его совершенно фантастических предположениях о неких пришельцах-рептилиях (?!) из глубин космоса - со звезд, отстоящих от нашей планеты на безумные расстояния в десятки, если не сотни или тысячи световых лет. Почему Дэвид предполагает, что пришельцами были обязательно рептилии? Да всё потому, что он позиционирует себя новоявленным пророком, получившим особое таинственное откровение от некоего, возможно трансцендентного, существа. Явленное же ему в откровении видение о реально существующих в настоящее время рептиловидных звёздных пришельцах, уже несколько тысячелетий курирующими земную цивилизацию, совершенно гомогенно легендарному змею из книги Бытия, что в совокупности определённо придаёт теориям Айка некий шарм избранности. Конечно, можно снисходительно отнестись к недоказуемым фантазиям этого англичанина, но многих молодые люди, не имеющие ещё достаточного житейского опыта, вполне могут заявить:
  
   ну как знать, что от нас скрывает вселенная. На то она и вселенная, что включает в себя все ведомое и неведомое современному человеку. Если же существуем мы, то почему бы не существовать и еще кому-либо в глубинах вселенной?.
  
   Вполне очевидно, что тяга молодежи к идеям, пропагандируемым Дэвидом Айком, во многом связана с юношеским максимализмом и явно идеалистическим нетерпением познания всей машинерии нашего мира - прямо сейчас. Именно об этом свидетельствуют не только тиражи его книг, но и переполненные залы на лекциях Айка. Дэвид в своем стремлении непременно вскрыть тайные пружины, управляющие Мировым порядком, не одинок. Может книги Айка - это всего лишь смесь развлекательного фэнтези с довольно причудливыми элементами некоей своеобразной философии? Было бы слишком просто считать именно так, но некая недосказанность многих существующих научных предположений о генезисе нашего материального мира (просто в силу недостаточности объёма проверенных фактов для подобного всеобъемлющего обобщения); так и совершенно очевидная многим неубедительность большинства основополагающих философских или религиозных концепций (просто в силу принципиальной невозможности проверки их утверждений экспериментально) подталкивает молодых людей ко всё более экзотическим (почти сказочным) и тем самым, невероятно притягательным конспирологическим гипотезам.
  
   В книгах Дэвида Айка (некоторые из которых переведены на русский язык) достаточно много ссылок как на современную науку, так и на неизвестные нам сейчас (но теоретически вполне возможные) формы иной жизни во Вселенной. Безрассудно и весьма легкомысленно проигнорированное официальной научной мыслью целое семейство подобных ультрареволюционных конспирологических концепций, позволили именно этой урра-революционности (обладающей к тому же особым гипнотически-притягательным шармом для части молодых людей) овладеть их не очень сформировавшимися умами (надеюсь, что временно). И вот многие традиционные христианские представления о трансцендентных ангелах и демонах, в интерпретации Айка превращаются в нордиков и рептилоидов. Строго говоря генезис части персонажей, выбранных автором, восходит к ветхозаветной книге Бытие - конкретно к библейскому змею (который был хитрее всех зверей полевых) и к взбунтовавшейся трети ангелов.
  
   Чем современные пророки уступают ветхозаветным?
  
   Кто сказал, что откровения о процессах в мире и о предстоящих испытаниях могли получать лишь избранные пророки и обязательно в глубокой древности? Очевидно, что это совершенно не так - для гипотетических трансцендентных патронов, постоянно радеющих о проводимом цивилизационном эксперименте, не должно быть абсолютно никаких временных ограничения для вмешательства в необходимый момент для корректировки происходящего процесса. Очевидно, что мир трансцендентности волен находить нужных посредников для передачи важной информации, когда и где ему угодно. Именно это и было зафиксировано в регистрационных книгах Ветхого Завета (кто? где? когда? почему и зачем?). Дэвид Айк весьма откровенно (честь и хвала ему за это!) повествует о том, каким образом он обрёл свои представления об иллюзорности мироздания. Оказывается, в 2003 году при посещении некоего таинственного собрания в глубине тропических лесов близ Амазонки, он рискнул испытать на себе психоделические эффекты отвара из растения под названием айяхуаска (растение богов). Смесь, приготовленная из него, содержит весьма сильные галлюциногенные вещества, включающие диметилтриптамин. Этот препарат столетиями для своих обрядов и ритуалов использовали южноамериканские шаманы. Именно последствие подобного опыта изменило ощущение реальности Дэвида. Поразительно, но насколько видения Айка совпадают с видениями/откровениями многих ветхозаветных пророков - возможно и они прибегали к специфическим средствам для особой стимуляции остроты своих паранормальных рецепторов. Чтобы не быть голословным, приведем довольно большой кусок его исповеди из книги Дети Матрицы:
  
   Закрыв глаза, я увидел водоворот цветов и образов, и стал уходить все глубже и глубже сквозь уровни сознания до тех пор, пока не достиг состояния неописуемой умиротворенности и блаженства. Оно было вне страха, сомнений, вины и сожаления; вне времени и даже вибрации. Только тишина и изредка - медленные волны...
  
   ...я заговорил голосом, очень непохожим на свой собственный. Моим словам не предшествовали мысли; слова просто медленно и уверенно всплывали безо всякого усилия.
  
   ...Мощность энергии, проходившей через меня, была фантастической. После этого я начал бегло говорить, находясь в измененном состоянии. Речь шла о Бесконечном Сознании, которое обозначалось как Бесконечность, Единство и Единое. В ней говорилось, что все - это Бесконечное Сознание. Разделение и противоположность - иллюзии искусственно созданной виртуальной реальности, которую я называю Матрицей, а вне завесы иллюзии все является Единым. Нет ни меня, ни нас, только Бесконечное Я.
  
   ...когда мое сознание погружалось и продиралось через реальности, я начал слышать громкий и четкий женский голос, говоривший величественно и ясно. Конечно же, он не принадлежал реальной женщине и не являлся результатом функционирования ее голосовых связок. Со мной телепатически взаимодействовало сознание, а мой мозг декодировал это поле частот в слова, которые я мог понимать. Я слышал слова на английском, но, будь я итальянцем или пакистанцем, я бы декодировал поля сознания в соответствующие языки. Дэвид, - произнес голос, - мы хотим взять тебя туда, откуда ты пришел, чтобы ты смог вспомнить, кем ты являешься. После этого меня поместили на план неописуемого блаженства, еще более глубокого и чудесного, чем прошлой ночью. Там не было никаких разделений, никаких противоположностей, ни белого, ни черного, ни нас, ни их. Не было времени, пространства, вибраций. Все просто существовало, и для того, чтобы понять это состояние бытия, его нужно испытать. Я не был своим телом; я был сознанием, всесознанием, всем, что существует в любом выражении. Все просто было. Я был Единством, Сущностью, Всевозможностью. Но я все равно осознавал себя, был личностью со своей точкой зрения. Я был здесь, и я был там. Я был везде и нигде, всем и ничем. Я был, и я не был, я полностью был где-то между. Может показаться бессмыслицей, но позже вам станет ясно, почему объединение противоположностей открывает дверь к Единству, завершенности.
  
   Это Бесконечность, Дэвид, - сказал голос. Из нее ты пришел, и в нее вернешься 2.
  
   Голос беседовал с Айком около пяти часов, открыв ему некие основополагающие истины:
   Бесконечная Любовь - это единственная истина, все же остальное - иллюзия; никаких оговорок, никаких исключений, только так.
   Существование одного Бесконечного Сознания - это единственная истина; все остальное представляет собой вымысел этого Сознания - иллюзию 2.
  
   Употребляемый термин Матрица, согласно гипотезе Дэвида Айка, представляет собою умозрительную конструкция коллективного разума, который на самом деле является подобием супер-голограммы. Каждый конкретный человек - это лишь мельчайшая часть всего объёма голограммы Матрицы. Поскольку любой человек обладает разумом и сознанием, то и супер-голограмма, соответственно, должно обладать подобным, но в неизмеримо больших масштабах. Схожий философский принцип холизма, касающийся проблемы соотношения части и целого, был введен в 1926 голу философом Яном Смэтсом. Этот принцип опирается на известные слова Аристотеля из его Метафизики - целое больше, чем сумма его частей. Следовательно, согласно логике нынешних конспирологов, мы живем в очень изощренной версии игры виртуальной реальности или, другими словами, голографического Интернета, создающего иллюзию трехмерности 2.
  
   Вполне естественный для любого нормального человека страх собственной смерти подталкивает молодых людей запоем проглатывать книги американских авторов-гипнотерапевтов о путешествиях души, о реинкарнации и существовании между жизнями (довольно туманное определение моей украинской визави, но какое есть - такое есть!). Согласно откровению, полученному Дэвидом Айком, реинкарнация вполне реально существует: раз душа человека являет собою своеобразную разновидность энергии (правда это или нет - достоверно никому неизвестно), то если опираться на известную аксиому о вечной и неуничтожаемой энергии (лишь переходящей из одного состояния в другое), тогда вполне возможно утверждать - перевоплощение души человека из одной энергетической ниши в другую должно существовать.
  
   1.1 Мы уже давно опутаны тенётами мирового заговора.
   _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
  
   В каком дерьмовом мире мы живем! Какой ужас - horror!
  
   Кто же они, эти таинственные претенденты на мировое господство? Для этого вернемся к разбору взглядов представителей конспиративного мистицизма, столь ярко выраженные в книгах Дэвида Айка. Автор выдвинул свою теорию о существовании в нескольких физических измерениях (sic!) некоей таинственной расы, управляющей всеми основополагающими процессами на Земле и тем самым ответственной за формирование (путём генетических изменений) нужного им типа человека. Представителями этой антигуманной расы на планете являются ставленники неких таинственных рептилий, являющих собою расу мутантов, рождённых от скрещивания ДНК человека с ДНК пришельцев. Почему автор выбрал именно рептилий в качестве первоначальной точки этого процесса (а ни нечто иное, ещё более изощрённое) мы уже выяснили ранее - всему виной репутация библейского змея. Согласно автору этой гипотезы (правда ничем не подтверждённой) люди в последние тысячелетия постоянно пребывают в некоем иллюзорном мире, во многом напоминающем компьютерную симуляцию или голограмму. Якобы это достигается (по представлениям Айка) влиянием некоей волновой реальности на мозг человека. Никаких более конкретных доказанных фактов по этому поводу автор не приводит. Ну, это-то вполне понятно - для любых метафизических теорий и предположений (включая все известные человеку религиозные концепции) этот фактор никогда не был определяющим.
  
   Существующие мифы и легенды повествуют о существовании в прошлом нескольких древних высокоразвитых цивилизаций - гипотетический континент Лемурия (в Индийском океане) и легендарный остров-государство Атлантида. Сохранившиеся отрывочные сведения об этих цивилизациях представляют нам прогрессивные социумы с довольно высокоразвитой наукой, заимствованной от неких инопланетных существ (светловолосых, голубоглазых и\или от совершенно таинственных рептилий):
  
   Эти и другие пришли сюда из созвездий Орион, Дракона, Андромеды, Лиры и Волопаса, а также других мест, таких как Плеяды, Сириус, Вега, Зета, Арктурус, Альдебаран и пр.
  
   Рептилии - высокая, чаще гуманоидного типа раса, со змеиного типа глазами и кожей, и их образ связан с классическими серыми, с большими черными глазами пришельцами, принятыми за символ инопланетян 2.
  
   Обитатели этих древних земных цивилизаций, по предположениям сторонников конспирологии, не были людьми в полном смысле этого слова. Они были метисами - результатом скрещивания пришельцев с людьми. Однако наиболее важное для судеб всего человечества событие произошло в результате скрещивания межзвездных пришельцев (рептилий) со светловолосыми и голубоглазыми Нордическими народами тоже внеземного происхождения (sic! Неужели это было параллельная волна пришельцев?), породившие Ариев - расу господ. Откуда подобные совершенно фантастические факты получил Дэвид Айк, лишь одному Богу известно!
  
   Этот сплав Нордической и рептильной ДНК, согласно древних записей, был представлен как царская кровность, положенный в основу правящей власти тысячелетиями до нас. Это были монархи, претендовавшие на власть по праву от Бога из-за их особой родословной 2.
  
   Планетарные катаклизмы привели к исчезновению как Лемурии, так и Атлантиды - о чем авторитетно упоминает Писание (эпизоды Великого Потопа). Исчезли государства и целые цивилизации, но отнюдь не правящая верхушка Ариев, переместившаяся на Ближний и Средний Восток - в междуречье рек Тигр и Евфрат. Шумерское царство было повторной попыткой (после Атлантиды) для более массового внедрения в плоть земных народов высокоценного сплава нордически-рептильной ДНК. В дальнейшем их могущественное влияние распространилось от Среднего Востока до Европы, а потомки бывших в своё время царствующих династий Шумера, Египта смогли стать королевскими и аристократическими семействами Британии, Ирландии и стран центральной Европы, особенно Франции и Германии 2. И до нашего времени эти господствующие династии одержимы скрещиванием друг с другом посредством не только внутри клановых браков, но и созданием совершенно секретных программ размножения.
  
   Более двух тысяч лет тому назад в мире якобы были созданы целые сети секретных сообществ, подобных наиболее могущественной сейчас группе Иллюминатов. Согласно представлению Дэвида Айка, именно этим группировкам удалось создать Римскую империю, после падения которой штаб иллюминатов переместился в Амстердам (Голландия), создав там центр новой мощной империи. Практическая деятельность этого нового центра закономерно привела к созданию Восточно-Индийской Компании и последующей колонизации Южной Африки.
  
   После того, как в 1688 году Вильям Оранжевый, захватил Англия и трон, он спустя год объявил себя Вильямом III. С этого момента Иллюминаты переместили свой оперативный центр в Лондон и логичным следствием этого стало создание Великой Британской Империи - с последующим неминуемым расширением, создавая колонии в Северной Америке. Однако на данный момент потомки нефилимов и Иллюминатов сменили форму своего контроля над миром с открытой на более эффективную - скрытую. Окончательный вывод конспирологов звучит так:
   Те кровные линии, что контролируют мир и наши жизни сейчас - это те же родословные, что управляли когда-то Лемурией, Атлантидой, Шумером, Египтом, Вавилоном, Римской, Британской и Европейской империями. Они - это президенты США, премьер-министры, ведущие банковские и бизнес-семейства, владельцы медиасредств и те, кто у контроля армией. Мы управляемся той же группой тысячами лет скрещиваемых инопланетян или внутриземных гибридов-нефилимов, и нам предстоит сейчас очень критичес-кий период в развернутом ими плане:
  
   Момент, когда мы - люди покончим с этим скрытым диктаторством, либо встретим наше будущее, и уже очень скоро - в глобальном фашистском государстве 2.
  
   Идея мирового господства вдохновляет всех конкурентов на ниве идей.
  
   Многих молодых людей удивляет обстоятельство, что сейчас даже часть христиан время от времени продолжают вспоминать замшелые мысли о мировом заговоре, созданному (по их мнению) еврейской олигархией. Еврейский вопрос веками был в центре религиозно-идеологического разногласия христианского мира с упрямыми последователями иудаизма, зародившегося ещё в первые века новой эры. С такими представлениями части христиан солидарны и многие конспирологи, в том числе и Дэвид Айк, который явно не симпатизирует любым авраамическим религиям. Айк постоянно прямо говорит о давно существующем мировом заговоре, хотя акцент лишь на еврейство у него носит второстепенный характер - очевидное влияние коррекции современной западной толерантности. Молодые умы, исходя из этих обстоятельств, приходят к довольно логичному выводу - если из двух абсолютно противоположных источников исходит одна и та же информация, то она скорее всего верна. Эти две группировки отличаются лишь отношением к фундаментальному вопросу - кого именно считать фактическим лидером существующей всемирной группы заговорщиков и как к такому совершенно прискорбному обстоятельству современным людям следует относиться?
  
   Приверженцам христианства предлагается смиренно, подставив другую щёку, ждать окончательного вердикта Высшего Небесного Суда, когда сам Иисус Христос наконец окончательно и бескомпромиссно разберется с существующем злом на планете. Сторонники же конспирологических теорий предлагают всем объединяться для немедленной борьбы со сформировавшимся господством неких ставленников межзвездных агрессоров. Однако обе группы сталкиваются с непреодолимыми препятствиями: христиане уже более двух тысяч лет ждут второго славного пришествия Христа - и каждый последующий год неисполнения обещанного, фактически превращает некогда абсолютно страстное ожидание в рутинное исполнение простых обрядов, почти напрочь лишенных веры. Поэтому именно это обстоятельство заставляет молодых христиан воспринимать Библию уже иначе, нежели веками наставляли святые отцы - то есть не безусловно. А очень горячее желание революционных конспирологов бороться с мировым закулисьем наталкивается на неспособность их лидеров убедительно указать на конкретных персонажей (с указанием имен, фамилий и конкретного места дислокации), как и на непонимание стратегии и методов этой борьбы.
  
   Вероятно, результатом столь совершенно непостижимой по длительности задержки реализации торжественного обещания Иисуса: Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем (Мф. 16:28), как и явного (почти для всех) неисполнения обещания Яхве, простерев над Израилем свою могучую длань, защищать его (данного ещё Аврааму при заключении торжественного договора-Завета, а потом вновь повторенное Моисею), стало скандальное появление группы послевоенного поколения евреев, которые свою искреннюю веру в Бога стали парадоксально выражать жалея Его из-за очевидной неспособности Его влиять на ситуацию в мире. А как иначе следует расценивать ободряющее обещание Яхве сказанное Моисею перед началом исхода из египетского пленения:
  
   За вас будет воевать Сам Господь! Успокойтесь (Исх. 14:14) 3.
  
   Слова Бога невозможно расценивать в качестве простого дружеского (ни к чему не обязывающего) напутствия. Если это обстоит действительно так (в стиле апологетической отмазки - это же просто Божья шутка такая), то следует прекратить любые теологические изыски исследователей Писания - тогда всё можно при желании извратить любым желаемым образом. Но, если любое слово и обещание Бога совершенно непоколебимо, то остаётся абсолютно необъяснимой трагическая судьба еврейского народа на протяжении тысячелетий.
  
   Первоначальной причиной появления такой новой формации жалеющих Бога иудеев стало совершенно скандальное невмешательство Яхве в трагические,
   для избранного народа, годы Холокоста. Несмотря на все эти прискорбные факты отсрочек безотлагательных мер по нормализации жизни на планете, основная масса искренне верующего священства совершенно справедливо отвергает туманные идеи конспирологии и учит свою паству лишь терпеливо ждать прихода
   Искупителя, не взирая на то, что трагедиям на планете нет конца. Как говорят в народе: Барин прийде, порядок наведе!.
  
   Что бы не думали или практически предпринимали духовные лица, вкупе с когортой истых конспирологов, жизнь на планете тем не менее всё же идет своим неспешным чередом, на который чрезвычайно слабо влияют объединённые усилия обоих групп идеологических противников. Если священнослужители искренне верят в силу своих возможностей эффективно противостоять Злу молитвой и регулярными богослужениями, то это у них явно не очень хорошо получается - СМИ регулярно доносят нам вести о нарастании трагедий в мире. Многочисленные же сторонники теорий о всемирном заговоре свою генеральную линию сопротивления видят в неизбежности смены эпох, во время которой некие высокие вибрации любви людей (!? куда же без этого безотказного аргумента!) должны (кому должны, почему и что должны? - это загадка) воздействовать как на оккупантов, скрывающихся под личиной глубоко замаскированных рептилий, так и на их ближайших ставленников. Ждите ребята, время работает против вас. В народе мудро говорят - мечтать не вредно, вредно не мечтать. Все подобные благодушные мечтания весьма характерны для молодых, слишком заучившихся революционеров-реформаторов (явно подтверждающих крылатое выражение великого мудреца Соломона):
  
   От многой мудрости много скорби, и умножающий знание умножает печаль (Екк. 1:18).
  
   Достаточно вспомнить, что в своё время англичанин Герберт Уэллс назвал Владимира. Ленина кремлевским мечтателем и задуматься - какими именно средствами воплощаются подобные мечтания и к каким конкретным результатам они обычно приводят. Недаром многие древние мудрецы полагали, что благими намерениями вымощена дорога в ад. Очевидно, что человеку намного более правильно полагаться на своё здравомыслие человека, а любые гипотетические рептилиовидные правители, скорее всего, так и останутся химерами сознания Дэвида Айка. Неужели лучшим представителям человеческой расы самим не хватит разума додуматься до эффективных методов влияния на умы сограждан, используя различные приёмы психологии? Автор этой книги гораздо лучшего мнения о гибкости человеческого мозга: додуматься до контроля над своими сородичами вполне способны и сами люди - ведь для этого совершенно не нужны никакие пришельцы (даже если они и супер-пупер рептилии). А то всегда может получится весьма забавная ситуация: рептиловидный Гитлер вступает в бескомпромиссную войну с рептиловидными Черчиллем, Рузвельтом и Сталиным. Это было бы смешно, если не было бы так грустно.
  
   Конечно, на подобные аргументы со стороны многочисленных адептов теорий конспирологии последует возражение:
  
   Ленина как раз нельзя назвать идеалистом. Он хотел насильно у одних отобрать и другим разделить. Айк же ни у кого насильно ничего отбирать не призывает.
  
   Но как же они реально будут перераспределять материальные блага (о результатах коллективизации в СССР позабыли)? Уговорами и агитацией? Или посредством того же самого влияния на умы людей, используя канонаду пропаганды? А тем, кто не будет подвержен этому влиянию... отключат газ (поставят к стенке)? Конечно, очень редко, но в истории мечтатели и идеалисты были способны дать толчок для некоторой корректировки вектора развития общества - это были случаи, когда идеи действительно меняли историю (Иисус, Лютер), но в таком случае идеи должны исходить из самых глубин сердец людей. Судьба же основной массы мечтателей-идеалистов зачастую печальна - их титанические усилия не способны повернуть инерцию пассивности масс.
  
   Когда молодые наивные идеалисты пытаются заглянуть в корень проблемы, то у них сразу возникает закономерный вопрос: а зачем вообще нужно угнетать друг друга? Ведь это, на деле, выглядит совершенно глупой амбицией. А ответ на это прост, как сама правда - такова природа человека: стараться сделать своё существование хоть немного лучше и благополучнее, чем у своего соседа, причём (желательно) самыми минимальными средствами.
  
      -- Можно работать больше, быть умнее других - что-то придумать, изобрести.
  
      -- Можно обильными словоизлияниями оболванить окружающих, заставив их добровольно (принудительно) работать на себя, любимого.
  
      -- Можно остальных, опять-таки почти совершенно добровольно (лишь чуть-чуть принудительно) опустить ниже того уровня, где находишься в данный момент.
  
   Мою интернет-собеседницу, девушку М., постоянно мучает один вопрос: в чём же природа человека, если они постоянно обманывают друг друга. Ведь хищники нападают на более слабого, когда кушать хотят, а люди же ведь явно не только ради еды это делают? Могут ли люди, находящиеся у власти, вообще додуматься до бескорыстия и альтруизма? История показывает - додумывались и не один раз. Те же ессеи или кумранская община практиковали первобытный коммунизм - где было все общее и делилось поровну. Однако ничего долговечного у них не получилось. Были подобные течения и в христианстве. И где они ныне? Почили в бозе?
  
   В непосредственности этой девушки видна любознательность и желание найти хоть какой-нибудь удовлетворительный, с моральной точки зрения, ответ на неподдающиеся рациональному объяснению странные стороны нашей жизни. На данном этапе некое подобие ответа ей дают книги англичанина Айка. Следует признать, что особенно в своей книге Бесконечная любовь Дэвид Айк нашел действительно весомые аргументы из мира науки, которые явно подтверждают обработку сознания масс в нужном для элиты общества направлении. Однако совершенно не обязательно связывать подобные аргументы (психологические. психические, проблемы наследственности, изучение структур ДНК) с некими пришельцами. До подобных вещей люди не только вполне способны додуматься сами, но и уже додумались давно.
  
   Педалирование Айком и другими адептами конспирологии весьма популярной темы мирового господства (которая была в ходу абсолютно во все эпохи человеческой истории не только у отдельных стран, но и даже у отдельных групп заговорщиков) основывается, в первую очередь, на подсознательном желании элиты этих группировок считать себя альфа самцами своей исторической эпохи. Это вечное, заложенное в живых существах, желание доминировать может проявляться как на уровне государств, так и на уровне могущественных финансовых группировок. Однако в реальной жизни оно очень трудно достижимо, если не сказать точнее - почти невозможно. Невозможно в течении исторически длительного времени всё время находится в лучшей форме, моменты слабины обязательно появятся, и противники не преминут этим воспользоваться.
  
   Сколько не твердили ветхозаветные пророки о том, что Израилю суждено стать флагманом всего мира - этого явно до сего времени так и не случилось. В реальности евреям даже своим независимым государством удалось насладиться лишь очень незначительный отрезок своей истории. Почти всё исторические периоды этот семитский народ одолевали различные войны, оккупации и массовые уничтожения. После смерти царя Соломона, государство раскололась на две части. И вскоре после этого Северное царство было захвачено жестокими ассирийцами. Результат этого нашествия превзошел все последующие трагедии евреев (даже Холокост!) - из 12 колен израилевых остались только два. Десять больше не существует - их как корова языком слизнула. Потому о мировом господстве евреи уже практически и не могли мечтать. Их основной задачей стало желание сохранить верность Яхве и, по возможности, свой оставшийся генофонд. Единственное, что удалось евреям - это добиться заметных успехов в банковско-финансовой сфере мировой экономики. Действительно финансовая система очень важна для обеспечения заметного места на мировой арене, но лишь в гармоничном сочетании с военно-политическими аспектами любого государства.
  
   Тоже самое можно отнести и к Римской империи, которая, как казалось, столь близко подошла к мировому господству. Ну и где те римляне сейчас? Были разбиты варварами в пух и прах. Другое дело римский вариант христианства - католицизм, он действительно в определенный момент истории взял в свои руки бразды правления всем миром. Но и этот вариант не смог продержаться вечно: христианство в XI веке раскололось на две части, которые с того злополучного момента постоянно ожесточенно соперничают друг с другом.
  
   1.2 Теоретическое подбрюшье концепции Дэвида Айка.
   _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
  
   Случается, что нелепость иногда становится неопровержимой истиной.
  
   Откровения свыше - это звучит очень здорово, сразу начинаешь ощущать свой авторитет в этом мире - значит что-то всё-таки и от тебя хоть немного зависит. Однако современный человек не привык довольствоваться одними лишь откровениями, как в ветхозаветные времена. Сейчас высоко ценят доказательства того, что полученное кем-то откровение не просто некий пустопорожний вздор, приснившийся после буйно проведённой вечеринки. Но нынешние получатели всяческих откровений свыше не таковские, если будет нужно - смогут достать необходимые доказательства, ну а если таковые не найдутся, то тоже не беда - обладая хорошо поставленным методом, вполне возможно в нужном месте чуть-чуть подправить какой-либо научный факт и, приемлемое для большинства почитателей, доказательство будет готово. И Дэвид Айк сразу от самых общих философско-отвлеченных рассуждений, с места в карьер, внезапно переходит к изложению теоретическо-научной части доказательств своих революционных предположений - для начала вывалив на читателя книги Бесконечная любовь самое знаменитое уравнение великого Эйнштейна E=mc2, показывающее тесную взаимосвязь энергии и массы вещества (а не замахнуться ли нам сейчас на Альберта, понимаете ли, нашего Эйнштейна?). Термин энергия уже давно очень популярен в мистическо-эзотерических сообществах. В них, следуя канве своих предпочтений, предпочитают постоянно рассуждать о неких совершенно особых вибрациях чистой энергии, для чего довольно своеобразно интерпретируют предположения теоретической физики, относящиеся к теории струн (на данный момент ещё недоказанные полностью):
  
   Теория струн основана на гипотезе о том, что все элементарные частицы и их фундаментальные взаимодействия возникают в результате колебаний и взаимодействий ультрамикроскопических квантовых струн на масштабах порядка планковской длины 10"35 м. 4.
  
   Так вот, Дэвид Айк, опирается в своих рассуждениях на космогоническую гипотезу (имеющую законное право на существование) о существовании мульти-
   универсума с совершенно неисчислимым количеством параллельных вселенных. Вполне разумное предположение, но лишь до момента, пока Айк принимает за совершенно доказанный факт свою же собственную гипотезу о том, что некоторые параллельные вселенные в действительности являются теми самыми мирами духов, на которые так любят ссылаться всевозможные телевизионные звёзды-медиумы. Нечто подобное в 2002 году в передаче научной серии Горизонт сообщала британская общенациональная корпорация BBC:
  
   Уже почти сто лет в науке витает призрак неразгаданного секрета о возможном существовании таинственных, скрытых миров, восприятие которых недоступно органам чувств человека. Мистики давно заявляют о наличии таких мест. По их словам, эти миры полны привидений и духов - но, начиная с 19 столетия, ученые никак не могут сделать открытие, которое подтвердило бы эти высказывания. Когда физики попытались обнаружить истинное положение атомных частиц, таких как электроны, оказалось, что
   это совершенно невозможно. Они не имели четко выраженной локализации.
  
   Единственным объяснением стало предположение о том, что эти частицы просто не существуют в нашей вселенной. Они перемещаются между бесконечным числом вселенных, каждая из которых несколько отличается от других. Таким образом, в одной из параллельных вселенных Наполеон выиграл битву при Ватерлоо; в другой Британская Империя смогла сохранить свои колонии; в третьей вы пока не родились. Это еще более невероятно, чем слухи о том, что Элвис Пресли до сих пор жив 5.
  
   Однако, к сожалению для нашего столь воодушевленного конспиролога, теоретическая наука (на нынешнем этапе своего развития) категорически не допускает возможность проникновения какой-либо из гипотетических вселенных Мульти-универсума в физическое или энергетическое пространство другой. Для этого у них даже теоретически нет никаких возможностей для соприкосновения. Под соусом псевдонаучных гипотез, наш автор-революционер достаточно четко описывает парадигму жизни современного общества:
  
   Власть хочет, чтобы мы считали себя всего лишь телами, которые кто-то перекладывает из колыбели в могилу, и ассоциировали себя с тем, что происходит в промежутке между этими событиями на конвейере под названием жизнь. В массовом обществе нам предлагают верить в то, что после этой жизни мы либо исчезаем, либо переходим под управление Бога-диктатора, который так сильно любит, что готов послать нас в огненный ад, если мы не склоним голову и не станем на колени 5.
  
   Для воодушевлённого английского автора вполне очевидно, что медиумы-провидцы и экстрасенсы (коммуникаторы) подобно радиоприемникам способны к приему информации, перенастраиваясь с одной информационной волны на другую поочередно - на любую из гигантского множества возможно существующих вселенных мульти-универсума. Согласимся с тем, что предположение Дэвида Айка о необычайно развитой интуиции отдельных людей вполне реально. Да, зачастую интуиция в жизни людей играет большую роль - особенно в поиске наиболее оптимальных вариантов путей развития человеческого сообщества. Соглашаясь с этим, всё же отметим, что любое из остальных предположений Айка невозможно убедительно доказать - именно это и является ахиллесовой пятой не в меру изобретательного англичанина. Справедливости ради отметим - Дэвиду Айку удалось найти довольно едкий пример, показывающий двойные стандарты современного общества:
  
   Крупнейшие религии тоже используются для укрепления фундамента этой реальности посредством объявления коммуникаторов с иными измерениями
   слугами дьявола. Сотни тысяч людей были убиты только во времена инквизиции за то, что имели дар многомерного видения. Когда вы говорите, что слышите голоса или видите духов, вас порицают или высмеивают; но если вы заявите, что с вами общается христианский Бог или вам было видение Матери Марии, то в вашу честь захотят построить храм.
  
   Разница здесь в том, что в первом случае вы посягнули на систему верований, а во втором - посодействовали ее дальнейшему продвижению 5.
  
   Рассуждая далее, Дэвид Айк в своих предположениях опирается на то, что человеческим органам чувств реально доступна лишь ничтожная часть всего спектра электромагнитного излучения (видимого и теплового диапазона волн), генерируемый веществом Вселенной в виде электромагнитных полей. Исходя из этих обстоятельств Айк моментально выдвигает р-р-революционную идею - не воспринимаемые нами диапазоны электромагнитных (или других, неизвестных на данный момент) волн могут нести (и обязательно несут!) в себе информацию о существующих, в данный момент времени, иных формах жизни. Тем более, что для подобных предположений Дэвиду на руку играет общеизвестный факт - в общей массе Вселенной обычное вещество занимает примерно 5% массы. Вся остальная масса принадлежит темной материи и темной энергии.
  
   Что же, признаем, что это действительно весьма плодотворная почва для появления множества конспирологических мистически-эзотерических гипотез. Англичанин Дэвид Айк в этом не является исключением: для него совершенно очевидно, что именно там (а где же ещё, если не там в кромешной тьме?) - в этих недоступных нам областях непознанного и обитают те самые ящеровидные, рептилообразные властители нашей жизни - истинные правители тайного общества Иллюминатов:
  
   Рептилии и прочие нечеловеческие формы сущностей существуют в невидимых нашему глазу измерениях. Когда же они входят и выходят из нашей узкой полосы частот, очевидцам кажется, что эти сущности внезапно появляются и исчезают, но, на самом деле, они просто сначала зашли в наш диапазон частот, а потом покинули его 5.
  
   Ну, действительно это очень интересная и плодотворная идея, если не брать во внимание потенциал изобретательности человека. Уже давным-давно учёными досконально исследованы области электромагнитного излучения, недоступные органам чувств человека. Гений человека создал великое множество сложнейших прецизионных приборов, при помощи которых во всевозможных (убедительных для всех) экспериментах исследовали не только радиоволны, но и терагерцевое излучение, включая ультрафиолетовое, инфракрасное, рентгеновское и жёсткое гамма-излучение. Вроде бы с существующим электромагнитным излучением всё более или менее ясно - никаких пришельцев, тем более ящеровидных (очень смешно!) установить ученым не довелось. Но есть же ещё бездна темной материи и энергии - 95% всей массы Вселенной! Ну вот это действительно клондайк и истинное место обитания для всяческой зловредной, мерзопакостной нечисти, желающей властвовать и всё к рукам прибрать! Тогда всё становится понятным - ну, конечно же самые истинные Иллюминаты ведут свое происхождение именно оттуда - из глубин самой темной (даже лучше сказать - черной) материи и энергии. Для верующих людей такое предположение - прямо мёд на блюдечке. Вот где ты, Ад, притаился! Прищучили мы тебя!
  
   Однако на эти фантастические предположения можно ответить следующим образом - вся масса существующей Вселенной в своей совокупности является единым континуумом. Все сформулированные учёными теоретические категории (вещество, темное вещество и темная энергия) обусловлены, в первую очередь, возможностями человеческой изобретательности при создании приборов для получения необходимой информации. Как известно, в природе всё взаимосвязано в единое целое и любая его часть способна отражать в себе существенные параметры всего континуума. Как по капле воды мы вполне можем судить о всей воде (озера, океаны), так и доступная нам часть Вселенной, через наши органы чувств или же посредством исследований, позволяет людям делать достаточно глубокие предположения о континууме Вселенной в целом.
  
   Что же, для увлеченного человека такие логические выкладки не являются непреодолимой преградой. Для него нет ничего принципиально невозможного - если нутро требует, то наше естество сделает всё возможное и результат будет выдан на-гора. Временно поверим пророческой команде Дэвида Айка & Co: предположим, что действительно родоначальники рода Иллюминатов происходят от агрессивных захватчиков из иных межпланетных миров. Согласимся с тем, что от агрессивных захватчиков из иных межпланетных миров. Согласимся с тем, что они (по всей видимости) рептилии или рептиловидные существа, хотя простому человеку это не является совершенно самоочевидным - ладно предположим, что Айку & Co виднее. Скрещиваясь с коренными обитателями Земли, они дали начало новой генерации своих ставленников. Не значит ли это, что именно отсюда произошли все, свойственные древнему миру, истории о богах (каковыми их считали древние люди), от которых в древности некоторая часть человеческих женщин произвело потомство? Самая известная версия приводится в Библии - книга Бытие повествует о Сыновьях Бога, создавших совместно с дочерями людей гибридную расу Нефилим:
  
   Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал (Быт. 6:1).
  
   Заметим, что оригинальный текст ссылается на сыновей богов (во множественном числе), а не на сыновей одного Бога. Именно во множественном числе написано в Торе - сыны сильных. Практически чуть ли не в каждой культуре мира существует похожая легенда, в том числе и у древнейшей шумерской цивилизации (4000-2000 гг. до н. э.), проживавшей на территории современного Ирака. Мифы Шумера описывают создание гибридного потомства от контактов с внеземной расой Аннунаки. В южной Африке, по свидетельству Дэвида Айка, о нечто подобном рассказывают о Читаури - Детях Змеи. Похожая мифология о змеевидных богах существует у Ацтеков или Майя.
  
   В поддержку полученных откровений, Айк не поленился (какой молодец!) познакомиться с данными современной нейробиологии о строении человеческого мозга. Так вот, в структурах головного мозга есть отдел древнего (заднего) мозга, состоящего из Варолиевого моста и мозжечка. Эта часть мозга предназначена для исполнения всего двух поведенческих программ - убегать или сражаться в случае опасности. Автор назвал эту древнюю часть мозга мозгом рептилий, приписывая ей кроме доказанных программ ещё много других:
  
   Мозг рептилий или же Р-комплекс, является древнейшей частью человеческого мозга. Он отвечает за основной инстинкт выживания и черты характера, выражающие хладнокровное поведение, желание управлять другими, одержимость постройкой иерархических структур власти; агрессию и концепцию о том, что сильный всегда прав и все достается победителю. Именно это основные черты иллюминатов 5.
  
   Ну и, в полном согласии с этими характеристиками, ставленники Иллюминатов (т.е. потомки первоящеров) действуют абсолютно сообразно своим врождённым наклонностям - эксплуатируя естественный страх людей перед различными опасностями, ежедневно в изобилии преподносимыми международными СМИ. Они используют этот первобытный страх в предвыборных дебатах кандидатов в мэры, президенты и на другие властные выборные должности. Читатель, конечно, волен поинтересоваться: о ком конкретно вы, Дэйвид, говорите? Назовите, пожалуйста, фамилии, имена, клички, явки!
  
   О чём речь? За нами не заржавеет! Пожалуйста - это все аристократические и королевские семьи Европы, включая даже семьи английских королей Виндзоров, древним предком которых (по версии Дэвида Айка) был никто другой, как Влад Пронзающий (Дракула). Да и что далеко ходить - почти все (!) президенты США ведут свое происхождение от знатных древних родов: 35 из 43 президентов США, от Вашингтона до Буша, происходят от германца Карла Великого5. К потомкам или отпрыскам первых иллюминатов (обладателям части рептилоидной крови) автор относит практически любого человека, достигшего славы и известности на мировой арене - тут и Гитлер (ставленник баварских иллюминатов), тут и семья президента Буша (происходящих от того же Влада Дракулы), тут и Ротшильды, и всяческие Рокфеллеры. Соответственно этому, согласно Айку, все обладатели хоть какой-то значимой части ДНК межзвёздных пришельцев совершенно несомненно подвержены самым отвратительным практикам - таким как вампиризм или же некий ритуал нефизического (бесконтактного) перекодирования, при котором ДНК ещё нерождённого ребенка беременной женщины перекодируют на частоты Рептилий (подобно перезаписи на новый CD диск). Видно, что буйству фантазии английского автора нет предела. Перезаписать структуры ДНК всё же будет много сложнее двоичной системы записи информации на CD диск.
  
   Пиком нравственного падения потомков рептиловидных колонизаторов планеты являются их неутомимая потребность в жертвоприношениях. Речь идет не о давних (почти позабытых сегодня) ритуалах первобытных племён. Нет! Автор книги Бесконечная любовь... сообщает о существовании физиологической (жизненно необходимой для нормального функционирования организма потомка рептилий) процедуре периодического перорального приёма крови испуганного человека в качестве некоего жизненного эликсира бодрости (привет всем от того же Влада Пронзающего!). Поэтому с целью достижения максимального содержания адреналина в крови человека, его нужно постоянно держать в состоянии нервного напряжения. Именно по этой причине, по мнению Дэйвида Айка, и объясняется тотальное доминирование трагических сообщений в главнейших СМИ западного мира.
  
   Согласно имеющимся у конспирологов сведениям, источники которых они почему-то тщательно скрывают от карающей руки земного правосудия, практика подготовки человека для жертвоприношения тщательно разработана - её цель заключается в необходимости вызвать пиковый уровень страха у жертвы и тем самым стимулировать выброс адреналина в кровь, что и происходит именно в моменты сильнейшей стрессовой ситуации. Читатель книг Айка зачастую просто отказывается серьёзно в этот бред верить, но автор всё же настаивает - именно такая кровь для многих Рептилианских Сатанистов является экзистенциально необходимым эликсиром жизни, который следует принимать сразу после смерти жертвы, а иногда и до нее, когда содержание адреналина максимально... Эти твари (согласно воспалённой фантазии Айка) более всего жаждут получать наполненную адреналином кровь подростков, не достигших половой зрелости, особенно юных девушек со светлыми волосами и голубыми глазами. Какие они всё же утончённые эстеты страха и смерти!
  
   Иллюминаты всё же не являются абсолютно самостоятельными единицами в структуре мирового заговора. Оказывается, что они лишь ставленники Рептилий - хранителей базового кода Матрицы. Дэвид Айк по этому поводу поясняет:
  
   Голографическая природа реальности объясняет способность Рептилий из-менять свой облик 5.
  
   Эту способность Рептилий Айк основывает на реально существующем дуализме квантового мира, когда электрон способен быть и волной, и частицей. Также и свет, гамма-лучи, радиоволны, рентгеновские лучи - все они могут превращаться из волны в частицу и обратно. Если элементарные частички материального мира, из которых сотворена Вселенная (кванты) обладают свойствами дуализма, то и внеземные существа (Рептилии, в частности) гипотетически могут обладать этим свойством тоже. Мнение услышанного Айком Голоса в лесах Бразилии для него столь же авторитетно, как слова Бога Яхве для всех ветхозаветных пророков, вместе взятых. Голос изрек непререкаемую истину:
  
   Думаешь, Бесконечность обедает? Думаешь, Бесконечность должна дышать, иначе она умрет? Тогда почему это делают жители Петли времени? Вот ответ: потому что они ассоциируют свою суть и свое ощущение возможного и невозможного с существованием в качестве физической личности, подчиненной иллюзорным законам, а не с тем, кем они действительно являются - с Бесконечным Существом 5.
  
   С легкость необычайной Айк поведал нам о так называемых солнцеедах -людях, обладающих способностью безо всяких для себя последствий отказаться от всяческого принятия пищи, так (как по их утверждениям) они научились получать питание непосредственно от световой энергии, не прибегая к посредникам вроде растений или животных. Его вывод решителен и окончателен:
  
   Необходимость в еде существует, буквально, только в нашей голове, так же, как и солнечное тепло, от наличия которого будто бы сильно зависит жизнь. Думаешь, Бесконечность для выживания нуждается в солнечном свете? - спрашивал голос, - Ты являешься Бесконечностью, так почему же тебе для жизни требуется солнечный свет? 5.
  
   Неутомимый Дэвид, постоянно бравируя отсутствием у него хоть какого-то академического образования, всё же гордится тем, что его считают невероятно общительным, начитанным (наслышанным?) и очень харизматичным лидером целого кластера современного общества. Именно эти качества позволили Дэвиду встретится с Майком Ламбертом, целителем (?!) с острова Уайт, открывшему ему великую тайну:
  
   ...ДНК представляет собой кристалл, который испускает столько световой энергии в форме фотонов, что некоторые сравнивают ДНК с ультра-слабым лазером (то же самое можно сказать и про РНК). На переднем крае научных исследований уже начинают понимать, что ДНК - это безупречная антенна-передатчик 5.
  
   И надо же (как это кстати!), именно посредством такого приемо-передатчика все мы напрямую соединены с основной Матрицей, которая своевременно и регулярно направляет очередные волны откровений и озарений Дэвиду:
  
   После этого мой разум стали переполнять озарения. ДНК оказалась, в итоге, компьютерным терминалом, через который мы входим в Матрицу и получаем ее коллективную реальность - иллюзии, удерживающие нас в рабстве.
  
   ...Голос в Бразилии сообщил мне, что органы всех пяти чувств представляют собой преобразователи частот, и сейчас мы понимаем, почему - мозг, ДНК и РНК каждой клетки сами являются преобразователями 5.
  
   Вот оказывается, в чём заключена великая сермяжная правда (homespun truth)! Конечно, представители академической науки посмеются над мыслью о том, что мощности лазера, производимого ДНК и РНК, достаточно для проявления голограмм. Чего только Дэвид Айк не нагромоздил в своей книге Бесконечная любовь: тут не только ДНК и РНК, но и гипоталамус, и шишковидная железа (так называемый Третий глаз человека). Подобное нагромождение разного рода достоверных фактов, околонаучных предположений и не подлежащих сомнению откровений всевозможных знахарей-целителей, нужны Дэвиду Айку для одной единственной цели, выраженной им с нордической прямотой:
  
   Сеть ДНК и РНК в процессе восприятия волновых структур преобразует последние в голографическую иллюзию. Вселенная при этом проявляется в форме теней, проецируемых на стену - иллюзий, которые ошибочно принимаются людьми за реальность. Все, что, как нам кажется, мы видим, включая и наши собственные тела, представляет собой иллюзию, которой нас подкармливают с целью удерживать наше зачарованное сознание в гипнотическом рабстве 5.
  
   Если вы думаете, что были молодым, сейчас вы взрослый в расцвете сил, а со временем постареете и умрете - то вы глубоко заблуждаетесь. Какая глупость с вашей стороны так думать! Кто вам позволил поверить в такую нелепицу!!! Как же мы можем постареть, если времени не существует? Никак! Оказывается, Матрица лишь подсовывает нам иллюзию старения, которая заранее прописана в её программе (разумеется, при активном участии в этом разводе гипоталамуса и эндокринных желез) и наше наивное сознание попадается на эту уловку. Так как наши физические тела представляют собою небольшие участки всемирной Голограммы (о чём нам великодушно поведали до этого), которая вполне очевидно вечна - значит и любой мельчайший фрагмент целой Голограммы (то есть все мы вместе) столь же вечны и время над ним не подвластно:
  
   Все является иллюзией, даже дыхание и прием пищи. Мы вынуждены делать это только потому, что наша ДНК считает, что так должно быть, а мы ей верим5.
  
   Какая же очаровательная наивность и почти эдемская невинность сознания у этих конспирологов! Ведь они всего лишь в немного иных терминах озвучивают древние религиозные концепции об обстоятельствах появления и существования материального мира. Боги всех религий, как и Матрица конспирологов, вечны по определению - они существуют вечно, не меняясь, не развиваясь во времени. Для мэтров конспирологии, Матрица представляется неким подобием DVD-диска, который уже содержит в себе все возможные события и ничего нового уже в нём не появиться. Как и на обычном бытовом DVD-диске может быть записано множество разных программ, так и в Матрице уже предварительно заложено неисчислимое количество абсолютно завершенных вариантов существования. Откуда же такая информация у Айка? Странный вопрос - естественно из самых высших сияющих (зияющих) оккультных сфер! Ощущение времени для конспиролога Айка - это всего лишь субъективная особенность восприятия:
  
   когда вы заняты любимым делом, время летит, а когда вы сидите у дантиста в кресле, оно будто бы медленно проходит. В панике время проходит очень быстро, в отличие от периодов спокойствия. Сам факт того, что время соотносится с наблюдателем, означает, что времени не существует. Это способ восприятия, и он не является реальным 5.
  
   Концепция Айка, согласно которой люди (по своей сути) представляют собою некий биологический подвид роботизированных существ с предварительно запрограммированным сознанием, позволяет господствующим в мире семействам иллюминатов иметь самые широкие возможности манипулирования. Именно с целью недопущения чужой крови (чуждой ДНК) в свою сплоченную среду, они очень озабочены (согласно представлениям Айка) проблемами кровосмешения и генетикой. Если зачатие - это всего лишь сведение воедино двух родительских компьютерных программ на новый компьютерный диск ребёнка, то в этом процессе возможны сбои, которые могут неожиданно в чём-то изменить родовую наследственность и проявиться с самой неожиданной для иллюминатов стороны - возможно появление давно забытых реликтовых черт человечности, эмпатии, сострадания и справедливости.
  
   Особо доверенные представители гипотетических иллюминатов именно поэтому одержимы научными исследованиями по снижению рисков, связанных с кровосмешением. Основной их целью является надёжная изоляции своих кланов от притока нежелательной генетической информации извне. Именно для этого Ротшильды, Рокфеллеры, Виндзоры или другие высокопоставленные семейные кланы основную задачу видят в неукоснительном удерживания контроля над своими согражданами, дабы законсервировать в их сознании полную иллюзию того, что их жизнь совершенно достойна и полна во всех отношениях. Обладая контрольным пакетом влияния в СМИ, в политической, банковской и военной системах, им пока достаточно легко удаётся поддерживать удовлетворительное status quo.
  
   Достаточно посмотреть на сказочно богатую и политически влиятельную династию Ротшильдов. В клане семьи Ротшильдов веками было принято, чтобы браки заключались среди социально близких слоёв общества, еще лучше - внутри семьи. Например, Бетти Ротшильд вышла замуж за своего дядю Джеймса, а их дочь Шарлотта сочеталась браком со своим кузеном Натаниэлем. Очевидное удобство подобных браков - девочкам Ротшильд даже не надо было менять фамилию (очень практично!). По ходу жизни варьировался бы только их статус: от мисс до миссис. Любая степень принадлежности к семье Ротшильдов и к еврейской нации является лакмусовой бумажкой для всех конспирологов - для них это совершенно очевидное звено в длинной цепи встраивания мутировавших патлатых потомков шумерских рептилоидов в узкий клуб особо избранных, нацеленных на реальное правления миром. Умение вести дела, умение втираться в доверие, оказывая небольшие финансовые услуги мирским властям - всё это позволило еврейским банкирам Ротшильдам получить долгожданное дворянство, дарованное им последним императором Священной Римской империи (по совместительству первым императором Австрийской империи) Францем II в 1816 году.
  
   Автор этой книги всегда удивлялся особой практичности евреев, когда даже нематериальное они способны обратить себе на пользу. Что и продемонстрировал Натан де Ротшильд - узнав о поражении Наполеона при Ватерлоо на целые сутки раньше других, он начал срочно продавать английские облигации. Наблюдая за его действиями, европейские финансовые круги страшно взволновались и стали делать тоже самое - в результате финансовый рынок рухнул за считанные часы. А Ротшильд... спокойно скупив подешевевшие ценные бумаги, увеличил своё благосостояние в троекратном объеме. На следующий день, когда все узнали о том, что англичанин Веллингтон одержал победу, окружающие были неприятно поражены - оказалось, что хитроумный Ротшильд сказочно обогатился. Как говориться: знал бы прикуп - жил бы в Сочи!. Кто-кто, а Ротшильды прикуп знают всегда.
  
   В заключении попробуем подвести итог героическим усилиям Дэвида Айка по созданию, действительно соответствующего его гениальному откровению, теоретически-научного обоснования.
  
      -- Человек видит прежде всего не глазами, а мозгом: Наши глаза просто преобразуют свет в электрические сигналы, которые постоянно поступают в мозг для дальнейшей интерпретации 5.
  
      -- Так как видимый свет - это лишь крошечная полоса электромагнитного спектра, который, в свою очередь, составляет всего 0,005 % от всей материи/энергии в известной нам вселенной, то наши органы зрения лишь декодируют свет в подобие физической реальности. Следовательно: Вокруг нас нет мира, в нашем понимании этого слова; все вокруг - это то, что происходит в нашем мозгу 5.
  
      -- Образ и ощущения от книги - это электрические сигналы, декодированные вашим мозгом, и то же самое относится к звукам, запахам или вкусу. Все ощущения, которые мы получаем - это всего лишь определенные реакции нейронов мозга на внешние сигналы. Из этого Айк делает вывод: Нет такой вещи как одна определенная вселенная, потому что в каждом мозге существует своя вселенная, образованная личным восприятием 5.
  
      -- Отвечая на вопрос Так что же реально? из всего вышесказанного, Айк выдаёт одно логическое умозаключение:
  
   Все то, что, по вашим верованиям и убеждениям, является реальным или может быть навязано вам в качестве реальности через убеждения...
  
   ...нет природы, которая есть на самом деле, а есть природа только в виде иллюзии. Человечество находится в таком же гипнотическом трансе, как и участник гипнотического сеанса; на самом деле, даже больше того, потому что над подопытным на кратковременном сеансе работает всего один гипнотизер5.
  
   Согласно буйной фантазии Айка, принявшему за основу своей аргументации столь популярную ныне волновую гипотезу строения пространства-времени, всё существующее в мире: человек, планеты, мироздание в целом (включая тех же нордиков с рептилоидами) - это, по существу, всего лишь (тем или иным образом) сформировавшаяся конфигурация полей, имеющая определенную частоту волновой энергии вселенной. Действительно, для молодых ребят всё это звучит многозначительно и интригующе... но более никак автором не доказывается - совершенно явный расчёт на очевидное суггестирующее влияние не всем понятной терминологии на большинство аудитории.
  
      -- Основываясь на достоверных фактах квантовой физики, людям стало ясно, что материя (основной стройматериал нашего материального мира) лишена пресловутой плотности. Атомы разрежены - вокруг ядра (состоящего из протонов и нейтронов) на очень большом расстоянии (конечно, в атомном масштабе) находятся электроны. По выражению одного современного писателя, приведённого в книге Дэвида Айка: Если бы атом был размером с кафедральный собор, то его ядро было бы не больше десятицентовой монеты 5.
  
   И из этого следует умопомрачительный вывод нашего конспиролога:
  
   Если вы посмотрите на что-нибудь под достаточно сильным увеличением и выйдете на уровень глубже атомного, то обнаружите, что ничего плотного нет. Ничего, даже зданий, машин, гор или костей в вашем теле. Это все Иллююююююююзия! Если вам трудно принять это, вспомните свои сны. Мы видим трехмерные образы, и все же никто не утверждает, что они плотные, правда? Эта реальность точно такая же - мир снов, который мы считаем реальным 5.
  
   Посмотрите, насколько удачно совпадает мнение английского конспиролога с печально известной сентенцией ныне покойного, но в своё время невероятно популярного в России, православного священника Дмитрия Смирнова: Это все мечты... Это ему (человеку) кажется... Это бесы страшные картинки рисуют:
  
   Матрица продает нам иллюзию движения из прошлого в будущее, но на самом деле мы никуда не движемся. Время - один из самых эффективных способов нашего порабощения 5.
  
   1.3 Пирамида манипуляций с целью подавления воли населения.
   _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
  
   Мы не до конца прощаем дающего. Рука, которая кормит, может быть и укушена
  
   Подробно, применяя всевозможные научные графики, соединённые с нагромождением существующих теоретически-гипотетических размышления учёных (от космологов до квантовой физики микромира) Дэвиду Айку удаётся многих убедить - да, Дэвид, мы верим в посещение нашей планеты в глубокой древности пришельцами из глубинного космоса. Даже поверим в то, что эти пришельцы рептиловидные существа ­- каких только чудес не бывает в мире, особенно если они из других галактик! Но, расскажи нам как им удаётся столь ловко подчинить себе земную цивилизацию, что никто до тебя об этом даже не додумался? Это правда - подобные враждебные человечеству побуждения почти два тысячелетия многие христианские этносы приписывают евреям. Не будем отпираться - что было, то было! Но чтобы какие-то мерзкие холодные рептилии этим занимались, да так, чтобы никто даже не почувствовал - это уже явный перебор!
  
   Ну нет, ребята, вы не на такого простачка напали - у него все ходы просчитаны. Оказывается, есть у человека и человечества в целом множество слабых мест, воздействуя на которые вполне возможно направлять желания и поступки людей в направлении, угодные закулисным кукловодам. Именно для этого существуют, по крайней мере, несколько эффективных организационных сценариев для реализации коварных планов столь хорошо организованных и сплоченных групп заговорщиков. Посмотри на некоторые из них, столь любезно представленные нам англичанином Айком, которого высшие миры избрали для действительно возвышенной цели донесения пророческих истин земному миру.
  
   Но какой же конкретно механизм воздействия используют менеджеры явно гипотетического заговора для управления миллиардами людей? Эту тайну Айк узнал уже после того исторического момента, когда его сознание восприняло откровения неких иных миров и измерений во время вышеупомянутого сеанса в глубинах тропических лесов Амазонки. Ответ на сегодняшний момент покажется тривиальным - сформирована невидимая пирамида тайного управления миром, подкреплённая прежде всего средствами массовой информации (говоря иначе - средствами массового поражения врождённых способностей человека мыслить трезво-критически). Также значительная роль отведена гениально созданной глобальной системе денежно-финансовых отношений. В последние десятилетия значительно выросла роль тотального контроля (слежки) за всеми слоями населения в наиболее развитых странах планеты. Для этого применяются самые современные технические средства - от тотального видеонаблюдения, до спутниковой фиксации местонахождения конкретных людей по сигналам их мобильных телефонов. Последним достижением технологической моды стали попытки внедрить чипирование людей, само собой разумеется, с совершенно благородными целями.
  
   Пирамида власти иллюминатов.
  
   Согласно концепции Дэвида Айка современной цивилизационной системой в настоящее время реально управляет закулисное мировое правительство, контролируемое небольшой сплочённой семейственной группой иллюминатов. Именно в их руках находятся реальные и очень эффективные возможности для контроля как национальных правительств, так и мировой банковской системы. Для этого используются возможности транснациональных корпораций, нефтяных и фармацевтических картелей, мировых СМИ, разведки, полиции и даже системы обучения молодёжи. Полномочия регионального управления народами планеты, согласно представлениям сторонников Айка, отданы крупным межнациональным объединениям - прежде всего Европейскому Союзу, Организации Американских государств (ОАГ), Азиатско-Тихоокеанскому экономическому союзу (АТЭС) и Африканскому союзу (АС). По мнению Айка вся эта конструкция подконтрольна закулисному мировому правительству, что позволяет небольшой группе истинных кукловодов диктовать свою волю населению почти всей планеты. Цитата, приведённая ниже, несомненно, прольёт целебный бальзам на сердца многих нынешних сторонников идеологии русского мира - которые сейчас в 2023 году воспринимают мир совершенно аналогично Дэвиду Айку:
  
   Мировому правительству отведено место на вершине пирамиды политической тирании, а роль мировой армии состоит в навязывании его решений странам, которые хотят заниматься самоуправлением. Именно поэтому национальные армии все больше и больше подчиняются группировкам вроде НАТО и совместно принимают участие в миротворческих операциях ООН 5.
  
   Итак, согласно аргументации конспирологов скрытая диктатура семейств иллюминатов построена по принципу матрёшки - мировое сообщество имеет структуры множественных пирамид, находящихся внутри более крупных пирамид. Самая крупная пирамида содержит в себе все остальные более мелкие. На вершине (само собой разумеется) расположены семейства иллюминатов, проводящие свою линию правления через различные организации и институты, которые формально (на первый взгляд) не имеют к иллюминатам (не знаем никаких иллюминатов, и знать не хотим, точка!) никакого отношения. Принцип управления инициативного меньшинства над пассивным большинством прост - чем более централизована (экономически, политически, финансово) мировая система, тем намного больше возможностей меньшинству (семействам иллюминатов) диктовать свою волю большинству населения. Обладая реальным контролем над запасами природных ископаемых в большинстве стран (нефть, газ, пресная вода, производство продуктов питания), верхушка правящей властной пирамиды способна в любой момент спровоцировать экономический кризис в любой части планеты, если там возникнут тенденции, угрожающие их власти.
  
   Средства массовой информации - мощное оружие в умелых руках.
  
   Отгадайте с трех раз - в чьих руках и в пользу кого именно работают СМИ, учитывая мнение конспирологов? К этому моменту, дорогой читатель, вы почти уверены: средства массовой информации - это самый хитроумный инструмент массового влияния на сознание людей и подчинения их интересам истинных хозяев - Тайного Мирового Правительства Иллюминатов. Бинго!!! Именно так и обстоят дела, по мнению Дэвида Айка. Alarm!!! Ставленники иллюминатов есть повсюду - и в телекорпорациях, и в Голливуде, а уж сколько их в музыкальной индустрии - не сосчитать!
  
   По мнению сторонников Дэвида Айка сейчас сложилась такая ситуация, что ставленникам внегалактических пришельцев, умело использующих всевозможные методы финансово-психологического воздействия на людей прежде всего творческих профессий, успешно удалось подчинить себе почти все мировые информационные сферы. Конспирологи новой волны вполне обосновано считают, что существующие верования и убеждения любого человека в первую очередь определяются характером внутреннего мира, постепенно формирующемуся в голове каждого конкретного индивида под влиянием различных факторов. Именно поэтому гипотетические ставленники иллюминатов все усилия направляют на надёжный контроль СМИ, особо подчёркивая необходимость наращивания своих усилий по формированию в нужном им ключе мировоззрения прежде всего у молодежи. Используя подобные каналы влияния возможно имплантировать в человеческий разум набор запрограммированных верований и убеждений о мире и о том, что является реальностью5. Главным рычагом успешности подобной имплантации массовой аудитории сейчас прежде всего является телевидение и интернет. Основная задача которых направлена не на расширение или углубление диапазона мировоззрения людей, даже не на их развлечение, а прежде всего на имплантацию нужного (для бенефициаров СМИ) образа реальности, который в критические моменты истории не только можно, но и нужно(!) скорректировать в желаемую для иллюминатов сторону. Возможность подобной корректировки Дэвид наглядно демонстрирует на примерах массовых гипнотических сеансов, когда человеку дают есть варенную картофелину и убеждают гипнотизируемого в том, что это яблоко - что тот и подтверждает.
  
   Основная задача СМИ: ежедневно и постоянно вдалбливать людям то, что им непременно следует усвоить. С этим моментом вполне можно согласиться, но с одной поправкой - каждый из появляющихся в мире политико-экономических центров притяжения формирует свой стандарт того, что следует людям знать. И люди в массе своей послушно следуют этому - в России затаив дыхание внимают Соловьеву, в Украине столь же вдохновенно внимают Гордону. Как-то не получается мировой заговор - неужели в Вашингтоне, Москве, Пекине и Брюсселе сформированы, враждующие между собой, центры Иллюминатов? О, мы упустили из внимания Тель-Авив. Как же в таком деле без него?
  
   Среднестатистический человек живёт полностью уверенный в том, что он обладает свободой строить свою жизнь по своему желанию, естественно учитывая свои способности. Но, по мнению Айка, это совершенно не так: Не мы живем жизнью - жизнь живет нами5. Оказывается, что наши мысли и поступки во многом определены той информацией, которую мы получаем об окружающем нас мире. То есть, всё что человек собирается предпринять, он строит на базе имеющейся у него информации. Вот именно это, всем понятное и бесспорное обстоятельство, и положено конспирологом Айком во главу своих соображений, касающихся разбору системы порабощения землян коварными иллюминатами - полномочными ставленниками неуловимой таинственной группы межзвёздных пришельцев.
  
   Недоумённый читатель скажет: Да сейчас такое обилие информационных источников: сотня каналов телевидения, пресса печатная и электронная, тысячи интернет-каналов, общение по сети интернета - выбирай информацию какую хочешь и сам анализируй её. Но дело в том, что большинство людей по своей природе не способно к критическому анализу и склонно получать готовые аналитические обзоры преимущественно на всевозможных телешоу. К примеру, в России таковыми являются передачи Соловьёва, дружной супружеской пары Скабеева-Попов, выступления Маргариты Симонян и многих других. Важно лишь то, что все они контролируются бдительным оком государственных служб безопасности. В СМИ так называемого свободного мира ситуация обстоит немного иначе, но она тоже весьма печальна:
  
   Разнообразие СМИ постоянно увеличивается за счет роста количества телевизионных каналов, но число тех, кто контролирует каналы и их продукцию, продолжает уменьшаться 5.
  
   Уважаемый читатель, автор книги вполне уверен, что сейчас вы можете сразу ответить на вопрос: в чьих конкретно руках находится контроль за средствами мировой массовой информации? Исходя из предыдущей информации, любезно преподнесённой читателю Дэвидом Айком, вам уже всё ясно - в руках ближайших доверенных лиц иллюминатов:
  
   Крупнейшие корпорации вроде Дженерал Электрик контролируют каналы, из которых большинство американцев получает свои новости. Дженерал Электрик владеет сетью NBC, CNBC, MSNBC, Bravo, Mun2TV, каналом SciFi, Trio, WNBC - Нью-Йорк, KNBC Лос-Анджелес... [в списке ещё 26 телеканалов, контролируемой корпорацией - прим. автора этой книги]... Она также является владельцем Universal Studios, NBC Universal Television Studio и NBC Universal Television Distribution.
  
   Медиамагнаты вроде Руперта Мердока возглавляют компании, которые контролируют вещание теле- и радиостанций и газеты по всему миру, кроме того, киностудию Двадцатый век Фокс, издательства наподобие Харпер Коллинз и Интернет на Дельфи. Один из активов Мердока, Новости Фокс или, точнее, Новости Фикс, является самым предвзятым телеканалом из всех, которые я когда-либо смотрел. Посредством конгломератов вроде Дженерал Электрик, Новостной корпорации Мердока, Диснея и АОЛ-Тайм Уорнер, иллюминаты также контролируют Голливуд и музыкальную индустрию 5.
  
   Именно имеющаяся сейчас возможность регулировать поток поступающей человеку информации, позволяет ему навязать стиль жизни, столь необходимый руководящей касте иллюминатов - во сколько вам нужно вставать на работу, куда идти и чем там заниматься. Как все люди, вы обычно встаёте рано утром и идёте на свою работу, делаете там то, что вам укажет ваше начальство. Если вы будете опаздывать на работу или у вас возникнет серьёзный конфликт с руководством вашей фирмы, то вас просто уволят. Не будет работы - через какое-то время у вас не будет денег, чтобы жить самому и содержать свою семью. Из этого рассуждения следует сногсшибательный вывод - вы раб существующей системы! Не только вы - маленький винтик сложной машинерии на своей фирме, находитесь в таком положении, но и ваши непосредственные начальники тоже живут точно в таких же давящих психологических обстоятельствах. Их также контролирует более высокое начальство... и так далее до самых верхов. У каждого начальника есть свой начальник.
  
   Положим, что вы дисциплинированный и уравновешенный психологически человек, способный годами методично выполнять все свои трудовые обязанности. Вас за эти качества ценит начальство и добросовестно платит вам всё более высокую зарплату. Теперь у вас есть свой дом, машина, раз в год вы ездите с семьёй на курорт или в туристическую поездку за границу. И тут Айк задаёт свой провокационный вопрос:
  
   Ну что же, дом и машина могут быть прекрасными, а жизнь? Сколько человек занимается своим любимым делом? Сколько человек на самом деле счастливы, удовлетворены и находятся в душевном равновесии? 5.
  
   Вот, отвечая на этот вопрос человек крепко задумается - действительно ли это и есть то счастье, о котором ему мечталось с детства? Большинство людей ответят - лучше такая синица в руках, чем некий гипотетический журавль в небе. Самое смешное, что и у Айка альтернативного ответа нет - он лишь ссылается на то, что в непрерывной погоне за достижением такого успеха (согласно терминологии существующей системы) людям необходимо постоянно учиться, повышать свою квалификацию, что ведёт человека (особенно молодого) к психоэмоциональным расстройствам.
  
   Итак, Айк вполне доходчиво не только показал полную зависимость СМИ от воли и желаний очень небольшой группы заинтересованных лиц, но и указал на истинных бенефициаров существующей системы по передаче информации людям.
  
   Деньги? Фу, какая гадость... (Финансовые рычаги управления)
  
   В нашей жизни существует ещё один абсолютно эффективный способ закабаления сознания и душ людей - это деньги. О! Какая это благодатная тема для пропагандиста! Тема, затрагивающая самые чувствительные струны любого человека. Тема, дающая козырные карты для манипуляции самыми мрачными представлениями о явной несправедливости всего мира в целом и очевидной неоцененности конкретно своей судьбы, в частности. Даже сам факт нахождения большинства финансовых рычагов управления почти всей мировой экономикой преимущественно в руках представителей лишь одной национальности (можете сами догадаться, какой именно), используется большинством конспирологов для одной цели: подвести читателя к очевидному выводу - а ведь это явно неспроста. Как же так получилось, что евреи, распявшие своего соплеменника Иисуса - неоспоримого авторитета христианства (очевидной и неоспоримой доминанты всей современной цивилизации) вдруг оказались во главе финансово-денежной (кровеносной) системы современного мира? Совершенно очевидно - кто-то им помог. Вопросов нет!!! Но кто? Ответ на этот вопрос зависит от мировоззрения отвечающего. Для истинного апологета ортодоксального христианства - это несомненно Антихрист-Сатана, однако для современных энтузиастов литературы жанра фэнтези всё абсолютно ясно - это явно некие инопланетные лукавые (несомненно, кровожадные) пришельцы. А кто же ещё?
  
   Так вот, господа христиане, нечего на зеркало пенять, коли рожа крива! Не вы ли разогнали евреев по всем странам мира? Не вы ли лишали их основных гражданских прав в странах проживания? Не вы ли спесиво оставили им только низменные профессии портного, менялы (непростительная оказалась ошибка!), красильщиков тканей, всяческих скоморохов-артистов-музыкантов и остальных малопривлекательных ремесел? Не вы ли согнали их для проживания в скученные районы (фактически еврейские гетто)? Так что теперь ничему не удивляйтесь - сплоченность этого народа, их нацеленность на предоставление образования своим детям, их вынужденная способность приспосабливаться к любым обстоятельствам, дала свои результаты. Да, сейчас именно они во многом определяют развитие нашего мира. Но никто не знает, насколько долго продлиться для них эта лафа.
  
   Сколько сарказма у Дэвида Айка по поводу денег! Вы думаете, что деньги - это материализованный эквивалент вашего вклада в увеличение благосостояния общества, в котором вы живете? Глубоко ошибаешься, дорогой товарищ!
  
   То, что мы называем деньгами, представляет собой всего лишь долг, который распространяется в виде чеков, переводов, кредитов и даже наличных. То, что мы называем наличными, не является деньгами; это долг 5.
  
   Получается, что, проработав на своем рабочем месте один месяц и получив за это на свой банковский счет некую сумму денег, вы получили их в долг? Забавно, если не сказать больше. Неужели это значит, что если после этого месяца вы уволитесь, то вас могут посадить в тюрьму за невозврат этой, данной вам в долг, суммы? На этом примере абсурдность утверждения Дэйвида Айка вполне очевидна - мне (как и моим знакомым) не приходилось с подобным встречаться в реальной жизни. Для автора бестселлера Бесконечная любовь денег не существует (вот они есть, но их как бы и нет! Рекбус-кроксворд, как сказал в свое время Аркадий Райкин). Вот фраза Дэвида Айка, заявленная им налоговому инспектору в подтверждение своей концепции: Как мы можем платить кому-то деньги, если их нет?5. А что, это очень удобная позиция. Вы не находите?
  
   Автор этой книги ничего не желает сказать против Дэвида Айка, он просто интересуется - а что вы, господин Айк, предлагаете взамен? Натуральный обмен продуктами, как в первобытное время? Мне нужна рубашка, что мне дать в обмен? Один или два мешка картошки? А если нужен мобильный телефон, то предложить самого себя во временное пользование? Очевидно, что без какого-то подручного средства (называйте, как хотите) не обойтись. Другое дело, если Дэвид имел ввиду не честно заработанную человеком зарплату, а время от времени встречающуюся необходимость брать в банках денежные займы для тех или иных неотложных целей. Ведь понятно, что для повышения своего образования (неотъемлемой ступени к более высоким материальным стандартам своей жизни) части молодых людей будет необходимо брать у государства денежный кредит (у системы, порождённой ставленниками иллюминатов?), который потом придётся долгие годы отдавать с процентами. Вот так и был обнаружен один из крючков, которыми иллюминаты держат на привязи часть своих сограждан:
  
   Долг означает подконтрольность системе, и это - истинная причина выдачи кредитов студентам 5.
  
   Понятно, что любой человек хотел бы заниматься своим любимым делом и не утруждать своё естество, годами угождая обычно вредному, несправедливому и придирчивому начальству на службе, от которой твою святую, единственную душу просто воротит. Об этом, как мы видим, Дэвид Айк неоднократно очень проникновенно писал в книгах. В интернет-общении со своими визави часто поднимается вопрос об очевидной материальной недооцененности трудового вклада простых людей - их зарплаты совершенно непропорционально малы перед дороговизной даже самого простого образа жизни, без каких-либо излишеств. Вполне понятно - человек, обладающий хорошим образованием по конкурентной на данный момент специальности вполне способен зарабатывать очень хорошие деньги. Но, к нашему сожалению, все вакансии на подобные высококонкурентные специальности уже заняты и для того, чтобы пробиться на эти высоты нужно основательно потрудиться, получая хорошее образование (на что далеко не у всех есть интеллектуальные или материальные возможности) или имея влиятельных родственников. Взятие банковского кредита действительно может вывести человека на новый уровень материального достатка, но сохранит за ним кабалу возврата займа банку на долгие годы.
  
   Рядовому человеку об этом даже мечтать не стоит - именно на эту негативную эмоцию и упирает Дэвид Айк, говоря о закабалении человеческих масс ставленниками иллюминатов. В интернет-переписке с одним весьма талантливым журналистом (большинство его коллег по профессии в маленькой Латвии не могут похвастаться среднеевропейскими зарплатами) был затронут вопрос о явной несправедливости данной ситуации - человек потратил годы на обучение в университете, но желаемого достатка не смог достичь (семья, оплата ипотечного кредита, внезапный рост цен из-за эпидемии коронавируса и начавшейся войны в центре Европы). Мною было замечено, что профессия историка-журналиста сейчас не самая востребованная, не в пример профессии системного программиста (которые в современных фирмах очень нужны). На что мой визави с очевидной грустью заметил, говоря о непрестижных специальностях:
  
   То есть по-вашему, не все профессии хороши и им можно довольствоваться минимальной оплатой. Зачем дворнику платить 1000 или 2000 евро, когда можно 300-500.
  
   Именно об этом постоянно твердит в своих книгах и наш английский трибун Дэвид Айк. Он непрерывно жмёт на эту больную мозоль простого человек, ничего не предлагая в ответ. А ведь ведущие мировые экономисты уже довольно давно предложили ввести так называемый ББД (Безусловный базовый доход), который должен регулярно (раз в месяц) выплачиваться каждому члену общества вне зависимости от уровня дохода и без необходимости выполнения работы. Известный доктор экономики Сергей Гуриев (до недавнего времени главный экономист Европейского банка реконструкции и развития, а ныне провост (проректор) французского института Sciences Po) предлагает для стран Евросоюза ввести выплату каждому гражданину в размере примерно 600-700 евро. В США экономисты предлагали ББД размером примерно 1000 долларов. Думается, такой подход был бы весьма привлекательным для большинства творческих людей: на основные нужды хватало бы (оплата жилья, скромное питание, медицина с учётом социальных пособий малоимущим), а дальше твори, изобретай, пиши книги и статьи - всё в твоих руках. Если действительно талантлив, то заработаешь очень большие деньги, если же не очень - всё равно от голода и холода не умрёшь.
  
   Однако у каждой медали есть две стороны (позитив/негатив). Всё, что только-что было предложено, относится лишь к людям активным, творческим, желающим своим талантом достичь успеха. Процентное соотношение таких людей к общей массе очень мало - максимум 10%. А чем конкретно займутся в условиях неограниченного свободного времени остальные 90% населения? А известно, чем - исчезновение необходимости трудиться неизбежно приведёт к тому, что сейчас мы уже можем наблюдать/читать/слышать из новостей СМИ о происходящем по выходным на окраинах наших городов - люмпенизированные группы молодёжи своё свободное время (а его будет очень много) проводят в пьянках и драках. Резко вырастет преступность, опять расцветёт наркомания (а чем же ещё заняться в свободные деньки, как не вколоть себе чего-либо погорячее?) - в итоге всем (и творческим людям в том числе) житья не будет. Взвоют все!
  
   Опять-таки скажем - предложения экономистов весьма привлекательные, но мы лучше всё же будем по-старому ходить на наскучившую малоприятную работу, но продолжим жить в гораздо более нормальном обществе. Нарастающая тенденция замены национальных валют на объединённые мировые валюты (к примеру - евро), по мысли Дэвида Айка в первую очередь обусловлено не экономическими выгодами, а возможностью более глубоко контролировать мировые денежные потоки финансовыми секторами семейств иллюминатов:
  
   Говорят, что Мееру Амшелю Ротшильду, основателю династии банкиров (иллюминатов), принадлежат следующие слова: Дайте мне контроль над национальной валютой, и мне наплевать на тех, кто издает законы. Если развить эту мысль, то будет готов план по установлению мировой диктатуры, которая контролирует мировую валюту и устанавливает законы 5.
  
   Про кабалу банковских кредитов для обучения на престижные специальности в университетах или на приобретение недвижимости уже только ленивый не говорит. Однако зададим себе простой вопрос - почему люди столь настойчиво стремятся взять на себя это бремя? Почему им так нестерпимо хочется жить всё более зажиточно и с большим комфортом? Почему бы им не довольствоваться самой простой жизнью человека из народа в скромном деревенском домике без кондиционеров, парового отопления, ванны или отдельного сливного туалета; почему их так тянет к обладанию автомашинами и посещению супермаркетов?
  
   Ответ конспирологов, включая Айка, прост и незатейлив - этот стиль жизни людям очевидно навязан пропагандой и внедряем в сознание человека армией маркетологов, прикармливаемых ставленниками тех самых иллюминатов. Может это и так, но уже современных людей к жизни на уровне XVIII века можно только страшным насилием вернуть. Спасибо, но мы уж как-нибудь будем тянуть лямку своего времени - кто сказал, что раньше люди были более счастливы? Да, мы будем всё-таки работать, говоря словами Айка, на ненавистной работе для того, чтобы выплатить кредит на приобретение недвижимости., так как никакой более ясной и более привлекательной альтернативы он не предлагает.
  
   Чипирование - панацея от бед или ещё один шаг в рабство?
  
   Лишь современное поколение людей оказалось в ситуации проживания под почти непрерывным тотальным наблюдением со стороны специализированных государственных служб. Конечно же, правительства большинства стран нацелены на контроль своего населения по множеству параметров. А что поделать? Каково население - таковы и принимаемые меры безопасности. Вполне очевидно, что с внедрением повсеместного видеонаблюдения в городах, анонимность конкретной личности заметно уменьшилась, но зато (как утверждается) возросла возможность заблаговременно зарегистрировать преступление и весьма оперативно на него отреагировать. Выбор для нас, простых обывателей, очень небольшой - либо быть гордым и неподконтрольным государству субъектом, которого ограбили или (не дай Бог) какой-нибудь мрачный субъект в подворотне ткнул ножом в бок; либо быть под наблюдением в общественных местах, но живым и с целым кошельком.
  
   Нарастающая в последние десятилетия угроза терроризма по всему миру, безудержный рост преступности среди более низких по социальному статусу слоёв населения, принимающая характер национальной угрозы наркомания среди молодёжи - всё это служит отличным поводом для более широкого внедрения политики тотального контроля за населением. Технология и практика слежения за последнее десятилетия приобрели небывалые масштабы - сейчас в городах на каждом перекрёстке находятся видеокамеры наблюдения за ситуацией в режиме реального времени, такие же камеры расположены во всех торговых центрах и другим местах скопления людей (метро, вокзалы и т.д.). Мобильный телефон - это сейчас гарантированная возможность определить местонахождение конкретного человека с точностью до двух метров. То же самое относится к вашим кредитным карточкам, которые заинтересованным лицам представят вашу личную жизнь во всей красе, вплоть до интимных подробностей.
  
   Чипы! Вот оно - второе мощное средство подчинения сознания масс дьявольским планам Иллюминатов. Какое количество эмоций заключено в слове чипы для истинного русского православного человека! Сколько копий сломано православными людьми в интернет-спорах по поводу предстоящего чипирования населения для (вроде явно благородных) медицинских целей. Но не верит русская душа в подобное благородство, нас на мякине не проведёшь! Эту, очевидно дьявольскую затею за версту чуют православные верующие - они не желают и не позволят отдать свою душу в цепкие лапы дьявола.
  
   Ну, а западные сторонники конспирологических теорий в чипировании населения сразу узрели возможность подчинения воли (души!) человека зловещим приказам Иллюминатов. Хотя, глядя со стороны, особой-то разницы и нет - агенты дьявола или агенты Иллюминатов. А уж абсолютно наглые утверждения отдельных представителей медицины (совершенно очевидно подкупленных ставленниками непрошенных пришельцев) о совершенно срочной и безотлагательной необходимости чипирования малолетних детей (якобы с целью предотвращения их похищения) ни в какие рамки не лезет! Это же до какой только извращенной мерзости может додуматься своекорыстная мысль Запада! Нет и ещё раз нет! Это радости явно не для нас - мы лучше умрем от случайного инсульта или инфаркта (которые вполне можно было бы довольно легко предотвратить благодаря имплантированному чипу), чем отдадим свою бессмертную душу в руки сатаны (иллюминатов/ящеровидных пришельцев - нужное подчеркнуть).
  
   Итак, в любой ситуации всегда можно углядеть две противоположные возможности, зависимые от внутренних побуждений каждого человека. Топором можно и дров нарубить, и новый дом построить; деревянную скульптуру создать или человека убить. То же самое относится и к чипам. В любом случае развитие всех научно-технических возможностей человека никак не остановить. Каким образом оно будет использовано во многом зависит от инстинкта самосохранения homo sapiens и от воли Божьей. Опыт XX века, приобретённый после двух мировых войн и множества региональных конфликтов, все же привел к положению, когда самые мощные внешнеполитические игроки планеты остерегаются реально и всерьез столкнуться друг с другом. Это всё происходит, прежде всего, благодаря научно-техническим достижениям по возможности взаимного уничтожения - как самих конкурирующих сторон, так и всего живого в термоядерном конфликте.
  
   Понятно, что все эти чудеса технологий во многом облегчают наше повседневное существование, но в тоже самое время - это великолепные средства в момент Х могут повлиять на ваше поведение, направив его в нужное сами знаете для кого русло. А уж если говорить о существующих технологиях контроля и незримого воздействия на человека, то на почётном первом месте находится программа имплантации медицинских контролирующих микрочипов населению с целью предотвращения возможных кризисных ситуация, связанных с состоянием здоровья человека. Устройство размером с рисовое зерно уже предполагалось имплантировать в область между плечом и локтем правой руки. В последние годы этот метод широко пропагандировался некоторыми научными и общественными организациями. Некоторые страны (например, Швеция с 2018 года) уже начали проводить глобальное чипирование населения, правда лишь добровольцам.
  
   Несомненно, существует очевидная практическая польза от этой процедуры (помимо медицинского аспекта) - замена всех банковских карточек, электронных кошельков, проездных и пропускных билетов и ключей. Но Дэвид Айк допускает возможность того, что чип будет запрограммирован таким образом, что сможет в нужный момент послать в мозг человека некий импульс, превращающий его в подобие робота. Не отстают от Айка в подобных подозрениях и некоторые христианские активисты, в том числе приверженец теории заговора Марк Дайс, проводящий связь между микрочипами имплантов и библейским числом зверя.
  
   1.4 Боже, спаси нас от религии...
   _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
  
   Религия - важнейший способ удержания масс в послушании
  
   Меня немного удивляет живой и явно неподдельный интерес некоторых молодых христиан к книгам Дэвида Айка - ведь они же переполнены очевидным духом антиклерикализма. К примеру, вся 11 глава книги Дети Марицы почти целиком наполнена совершенно антихристианским содержанием, отрицающим большинство фактов, хорошо знакомых верующим, которые в первую очередь связаны с зарождением христианства и историчностью не только самого Иисуса, так и его матери - девы Марии. Со стороны стороннего наблюдателя именно такая позиция большинства конспирологов и самого Дэвида Айка (в частности) вполне логична и понятна - нет более серьёзного конкурента в борьбе за признание и умы людей в мире, чем религия. Тем не менее, многие приведённые им факты, касающиеся содержания Ветхого Завета, по мнению автора этой книги, во многом обоснованно доказаны очевидными примерами вторичной интерпретации мифов намного более древней цивилизации Шумера. Также вполне можно согласиться с более расширенной позицией Айка по самому содержанию понятия религия, как весьма специфического средства влияния на формирование массового сознания в желательном (для правящих кругов) направлении:
  
   Одним из основных проявлений программы Матрицы в нашей реальности выступает так называемая Религия - и не только христианство, иудаизм, ислам и остальные течения, сразу приходящие на ум при упоминании этого слова. Я также имею в виду такие религии как деньги, политика, стремление стать успешным, телевидение, культ знаменитостей и то, что прочили Новым Веком. В общем, сюда входит все, что формирует у нас восприятие и ощущение реальности и затягивает нас в иллюзию 5.
  
   Для сторонников конспирологических гипотез все существующие религии (в традиционном смысле этого слова) представляют собой отвлекающий маневр, с помощью которого сознание людей возможно довольно продолжительное время удерживать в тени надвигающейся сказки. В какую верить - не суть важно. Важно лишь то, что человек, всецело поглощённый религиозными идеями, меньше обращает внимания на неприятные внешние факты - Все разновидности религии играют роль шор для человека 5. Поразительно, какое количество людей способно всерьёз (ломая копья аргументов, часто притянутых за уши) обсуждать некоторые из многочисленных законы Торы. Некоторые из которых кажутся совершенно абсурдными для сознания современного человека - к примеру, требование Не стригите головы вашей кругом, и не порти края бороды твоей (Лев. 19:27). С тех пор и мусульмане носят бороды, и сикхи, и православные христиане. К чему это требование, что конкретно изменится, если человек пострижет голову и укоротит свою бороду? Абсурд полный, к духовности не имеющий никакого отношения. Но хитрые евреи, понимая всю абсурдность подобного требования, удачно придумали хитроумные усовершенствования закона Торы:
  
   На самом деле, волосы на бакенбардах должны иметь длину, достаточную для завивки, а бороду нельзя подрезать лишь острым лезвием (многие допускают применение электробритв) 5.
  
   У конспирологов ответ один: многочисленные требования Торы, которые в своей массе для рядового человека практически невыполнимы, предназначены для одной цели - всеми средствами принудить людей к покорности. Ибо иначе мы неизбежно приходим к абсурдной ситуации: если волосы стричь нельзя, то неужели это свидетельствует об особой ценности для Бога именно этой части человеческой плоти? Неужели в таком случае получается, что облысевшая часть мужского населения (а это фактически большая его часть!) совершенно наглядно помечена особой неблагожелательностью Бога? Насколько же жизнь фанатичных иудеев подчинена страху неисполнения хоть малейшего закона, свидетельствует ребе Кайе, кошерный инспектор организации Бет Дин (Раввинская полиция нравов) из Манчестера:
  
   Вот эта книга объясняет, что мы должны делать утром: как одеваться, как вести себя - до утренней молитвы мы не принимаем пищу - как приветствовать людей, о чем можно и нельзя говорить до молитвы, как добираться до синагоги, что произойдет, если кто-то немного опоздает на молитвы, что он пропустит, все это написано здесь 5.
  
   В его организации работает 30 пищевых инструкторов - особых специалистов по приготовлении кошерной пищи: к примеру ребе Фурст особо ответственен за приготовление кошерного хлеба халла. Для этого он собственноручно разбивает сотни яиц с единственной целью - проверить отсутствия крови внутри. Другие инспектора тщательно контролируют все параметры соответствия тфилинов (специальных коробочек с цитатой из Торы, закрепляемых на головах иудеев) требованиям Закона. Погрешность их формы контролируется до миллиметров, а потертости на его поверхности совершенно недопустимы. Для обычного человека вполне очевидно, что подобные совершенно мелочные законы воспитывают в людях высокомерное отношение к представителям всех других вероисповеданий - мы, типа, такие особенные - нам это нужно, а вам нельзя.
  
   Итак, неужели сущность всех подобных мелких религиозных ограничений состоит лишь в том, чтобы лучше контролировать паству, убеждая её в том, что неисполнение даже одного предписания равноценно неисполнению всего Закона Божьего и ведет к погибели в Геенну огненную (в ад!)?
  
   Христианам точно так же указывают, что думать, делать и говорить. Католическая церковь, насаждая колоссальную чепуху, все годы своего жалкого существования держала в тисках террора - контроля - миллиарды людей. Каким позором покрыла себя эта церковь ненависти и страха, которая претендует на обладание прав на торговую марку Любящий Бог.
  
   Кроме того, есть еще воспаленные умы сумасшедших экстремистов ислама, например, в Иране, где, как передавала Международная Амнистия, даже душевнобольные девочки-подростки могут быть подвергнуты порке, побиванию камнями или повешению за прелюбодеяние, добрачную половую жизнь и действия, не соответствующие целомудренному поведению 5.
  
   Дэвид Айк весьма возмущен всевозможными религиями, которые, по его мнению, нацелены лишь на одну цель - подчинения людей своему влиянию для успешного манипулирования им. Особо изощрённым средством, позволяющим всем религиям существовать столь длительное время, являются совершенно специфическое средство манипулирования людьми - предположения. Понятно, раз абсолютно достоверных фактов, подтверждающих истинность многих фундаментальных, догматических основ любой мировой религии не существует (по крайней мере на сегодняшний день), то на основе одних и тех же текстов из священных книг разные религиозные деноминации приходят к совершенно разным предположениям, которые с успехом вкладывают в головы своей паствы:
  
   Предположения редактируют реальность потому, что они являются верованиями и убеждениями... Никаких вопросов, никаких обсуждений, никаких дебатов. Религия диктует нам, что истинно, а что - нет, а больше нам ничего не нужно знать 5.
  
   Христианство - как продолжатель древних традиций Вавилона.
  
   Согласно логике конспирологов, каждая из трёх главных мировых религий: Иудаизм, Христианство и Ислам имеют один и тот же генезис - от верований Шумера (этот факт почти совершенно неоспорим). Оно зародилось на территории, занятой некогда великой Шумерской империей. Незначительные отличия, другие имена богов - всё это лишь подчеркивает единый шаблон (скелет) религиозной конструкции. Главной же целью всегда оставалось лишь одно желание: заставлять человека почувствовать свою абсолютную беспомощность, свою никчемность (ты ничтожная пыль под ногами вечности!) и страх перед всесокрушающей мощью обитателей трансцендентного мира.
  
   Сопоставляя факты истории человечества, невольно приходишь к выводу, что основополагающие константы мировых религий похожи друг на друга, как близнецы-братья. Поразительна схожесть объектов поклонения многих мировых религий, которую постоянно эксплуатируют сторонники конспирологии:
  
   ... христианская троица - это переделанная троица Вавилонская... В Вавилоне поклонялись Троице: Нимрод (отец, символизирован Рыбой) - Таммуз или Нинус (сын, о котором говорилось, что он умер за человечество 25 Декабря) и царица Семирамида (Вавилонская Изис, символизированная Голубем). Они утверждали, что Нимрод и Таммуз, отец и сын - были едины. Когда Таммуз умер за грехи человеческие, он был положен в склеп, а когда спустя три дня откатили камень, закрывавший ее вход - его там не было. Все это было тысячи лет до Христианства и являлось лишь одной из многих версий истории о Иисусе, рассказываемых задолго до предполагаемого периода времени жизни Иисуса...
  
   Католики почитают Деву Марию, непорочную мать Иисуса и Царицу Небесную точно так же, как вавилоняне почитали Семирамиду, непорочную мать Таммуза и Царицу Небесную, а египтяне - Исиду, непорочную мать Хоруса и Царицу Небесную. Считалось, что у Семирамиды было непорочное зачатие от Бога - от лучей бога Солнца, Нимрода, также известного как Ваал 5.
  
   Конспирологи совершенно небезосновательно заявляют - религия иудаизма, представленным в Библии, родилась под очевидным влиянием Вавилона. Ещё в 587 году до н. э. армия вавилонян под предводительством царя Навуходоносора захватила Иудею и увела большинство ее жителей в Вавилон. Там жителям Иудеи разрешили заниматься своими делами, также им было разрешено довольно свободно передвигаться по стране (известной нам под названиями Халдея и Месопотамия). Во время этих перемещений они, естественно, впитывали религиозные истории, мифы Вавилона и раннего Шумера. После завершения 70-летнего пленения священники-левиты (по утверждению Дэвида Айка), смешав древние писания с вавилонскими мифами, создали Тору (Закон) - пять книг Ветхого Завета (Пятикнижие), авторство которых долгое время приписывалось пророку Моисею. Оказалось, что Пятикнижие в его окончательном варианте сформировалось намного позже, предлагаемого в ветхозаветном тексте времени его создания. Под мощным влиянием Вавилона позже были созданы и раввинские учения (Вавилонский Талмуд), оказавший колоссальное влияние на верования евреев.
  
   Тексты, составившие основу Торы (фундамента трех монотеистических религий - иудаизма, христианства и мусульманства), по мнению некоторых исследователей-библеистов, были окончательно сформированы в VI веке до н. э. сразу после освобождения из вавилонского плена еврейских жрецов-Левитов. Ранее семитские племена поклонялись серпент-богу Шумерской империи, что было весьма ярко отражено в эпизоде исторической встречи Моисея с Богом Яхве, когда во время длительного отсутствия Моисея его брат Аарон по привычке воздвиг изображение первоначального еврейского племенного божества - Медного змея. Известно, что для культур соседних с шумерской цивилизацией народов изображение змеи издревле было традиционным символом мудрости и могущества. Согласно вавилонским легендам, бог дал Немо-законодателю таблички закона на вершине горы, аналогично, как и библейскому Моисею.
  
   Десять заповедей, приписываемые Моисею, по сути, во многом являются парафразом законов, ныне известных под названием вавилонского Кодекса Хаммурапи. Этот знаменитый артефакт был высечен на черном базальтовом столбе, по крайней мере, за тысячу лет до Моисея - фактически он является очевидным прародителем ветхозаветных каменных скрижалей, врученных Яхве Моисею. Предания Вавилона и Ассирии, еврейские и абиссинские легенды - все связывают доисторические времена с царством змея - вот откуда происходит генеалогия умного змея в библейском эпизоде искушения Адама и Евы.
  
   Вавилоняне, унаследовав истории и мифы Египта и Шумера, опосредованно повлияли на еврейских священнослужителей сразу после пленения израильтян в Вавилоне. Видоизменённое шумерское наследие в текстах Торы совершенно очевидно наследуется. Древняя шумерская легенда о младенце Саргоне (ставшим, в последствии, царём Аккады), которого нашли плывшим в тростниковой корзинке по реке, внезапно совершенно непостижимым образом вдруг трансформировалась в образ Моисея, также найденного дочерью фараона в такой же корзинке, плывшей по водам Нила. А шумерский Эдин (Обитель Богов) закономерно превратился в Эдемский Сад в сказаниях левитов.
  
   Тексты левитов, созданные в период шумерского плена, полны символизма, иносказаний и притч. Если принимать их содержание буквально, то смысл будет утерян. Даже имя великого царя Соломона напоминает разные имена богов Солнца - Сол-Ом-Он, которым в древности поклонялись племена Палестины. Влияние шумерских верований наиболее отчетливо показал в своей книге Древняя история Бога Иисуса французский прозаик Эдуард Дюжарден. Этот известный сторонник теории о внеисторичности Иисуса (Christ myth theory), повествует как Иудаизм (Яхветизм) превращал богов других народов в мифических еврейских лидеров, героев и пророков:
  
   Там, где Иудаизм имел полный успех - древние Ваалы Палестины были переделаны в героических слуг Яхве. Там, где Иудаизм одержал лишь частичную победу - они стали второстепенными богами. Многие из древних Ваалов Палестины были поглощены Иудаизмом, который превратил их героев в случае с Яхве, и на самом деле - многие ученые соглашаются с тем, что патриархи Библии являются древними богами Палестины 6.
  
   Поразительно, но это факт - многие древнейшие языческие обряды в видоизмененном виде были возрождены в христианстве. Вавилоняне, как намного позже христиане, во время весенних ритуалов отмечания смерти и воскрешения Таммуза-Нинуса раздавали булочки с вырезанным солнечным крестом. Это позже, по мнению Айка, было воссоздано в традиции празднования христианской Пасхи.
  
   Книги Нового Завета всячески подчеркивают свою неразрывную кровную связь с Ветхим Заветом - веками сертифицированной сокровищницей Божьих откровений. И это вполне понятно - основным новозаветным вероучительным нововведениям был необходима постоянная опора на многовековой авторитет ветхозаветного наследия - единственного незыблемого фундамента монотеизма. Дело в том, что окончательный канон новозаветных книг сформировался лишь к IV веку при непосредственном участливом патронаже самого Римского императора Константина Великого - официального главы Римской империи, государства с языческой религией, ведущей свое происхождение от слегка модифицированных верований Вавилона. Первые три века для христиан авторитетны были лишь следующие духовные источники - еврейская Тора (первые пять книг Моисея), 22 книги Пророков, Святые Писания, включавшие в себя Псалмы, Поговорки, Труд, Песня Песней, Руфь, Плач Иеремии, Экклезиаст, Эсфирь, Даниил, Эзра-Нехемия и две книги Летописей. Изредка им попадались и некоторые апокрифические книги. Легендарный американский ученый-археолог Вендил Джонс (руководившим поиском библейских артефактов, подобных Ковчегу Завета, на территории Израиля) утверждает, что авторы Нового Завета рассматривали Ветхий Завет в качестве высшего авторитета:
  
   Много позже их писания стали Обновленным Заветом. Их авторитет-ность поначалу основывалась на Торе. Затем она была подкреплена Пророками и Святыми Писаниями. Их Обновленный завет никогда не выказывал или заявлял о своем превосходстве над Устаревшим Заветом! Все их манеры писания относятся к еврейскому образу мышления. Такое поведение всегда признает главенство Торы прежде всего! Оно никогда не будет раздражать или оспаривать авторитет еврейских письмен 7.
  
   Современные исследователи-библеисты посвящают сотни книг, организуют многочисленные конференции по исследованию явной преемственности и связи новозаветных книг с текстами ветхозаветными. Но совершенно очевидно, что ничего сверхъестественного в этом нет - ведь и те и другие имеют в своём генезисе одно первоначало - один народ и одну общую историю, связанную с влиянием мощных древних цивилизаций Востока. И не стоит очень удивляться, насколько тесно всё же христианство связано с языческими (читай шумерскими) верованиями, с их культом Солнца - явного источника жизни. Из-за того факта, что в древнем мире основной формой повествования была символическая притча (иносказание), вытекает вывод: лишь поняв древний символизм Солнца, можно понять все главные религии. Изучая движение Солнца в течение одного года, древние со временем пришли к понятию так называемого солнечного креста - обозначавшего четыре времени года, солнцестояния и равноденствия. Множеству древних богов (периодически умирающих и возрождающихся) приписывают день их рождения 25 декабря, что соответствует началу видимого восхождения Солнца по небосводу. Именно под влиянием укоренившегося символизма древней (в своей основе шумерской) религии и христианское Рождество соотнесли именно с 25 декабря.
  
   Сторонники теории конспирологии - это ярые противники абсолютно всех существующих в настоящее время религий, конкурирующих с их мировоззрением (в первую очередь с христианством), прилагают много усилия для дискредитации самих основ христианства. Во-первых, они отрицают сам факт существования Иисуса Нового Завета, основываясь на том, что в трудах Иосифа Флавия нет безусловного упоминания о нём. Они также не забывают присовокупить к этому и широко известный исторический факт о том, что философ Филон Иудей (Филон Александрийский), проживший неподалеку от Иерусалима весь земной период жизни Иисуса (от его рождения до момента казни) и написавший Апологию евреев , тем не менее в ней не упоминает ни об одной из наиболее знаменательных новозаветных вех - ни о рождении младенца Иисуса, ни об умерщвлении Вифлеемских младенцев, ни о триумфальном въезде Иисуса в Иерусалим, даже не о распятии праведника или (тем паче) о Его воскрешении. В доступных (на данный момент) рукописях первого века также нет очевидных упоминаний об этих, судьбоносных для всего мира, событиях (конечно, если не принимать во внимание Евангелия и послания Павла). Конспирологи на основе подборки схожих по содержанию фактов делают один, единственно выгодный для себя вывод - праведника Иисуса попросту не существовало.
  
   Опираясь на общеизвестный факт о том, что первоначально греческое слово христос (помазанник) применялось ко всем без исключения Израильским царям и священникам, они тем самым пытаются дискредитировать священный смысл этого термина (обозначающего причастность к Святому Духу), столь дорогого сердцам христиан. Даже эпизод рождения божественного младенца у девы Марии, конспирологи низводят на уровень плагиата более древних историй, связанных с культом божества Солнца. Вот как это комментирует Дэвид Айк в своей книге:
  
   Рождение Иисуса в хлеву или пещере, повторяемое во всех историях солнечного мифа, воспроизводит собой то темное место, куда считалось, уходило Солнце в промежуток между зимним солнцестоянием и полднем 24 Декабря. Отсюда мы имеем три дня в пещере после распятия Иисуса (Солнца) и его воскрешение или возрождение 25-го Декабря 2.
  
   Многое было привнесено в верования семитского племени и во время их четырехсотлетнего пребывания в Египте. Наиболее фундаментальным элементом, на сегодняшний день, является верование иудеев (аналогично, как и христиан) в загробное существование человека после физической смерти. Это представление, по началу с искренним негодованием отвергаемое саддукеями (иудейскими первосвященниками), потом глубоко укрепилось в учении фарисеев и по сей день является одним из самых фундаментальных для всех авраамических религий.
  
   Чем объясняется магия числа 12 в мировых религиях?
  
   Почему во многих мировых религиях именно число 12 по факту обладает таким большим значением? Что за мистика такая? Почему же почти все божества обязательно должны иметь именно 12 учеников или последователей? Неужели количество (одним учеником больше или меньше) в чём-то кардинально меняет ситуацию? Это мистическое число встречается повсюду - именно столько было верных учеников у Иисуса, что совершенно зеркально аналогичному числу учеников бога Митры, двенадцати верным рыцарям легендарного короля Артура, двенадцати сыновьям Иакова, двенадцати племенам израилевым и т.д. В интернете можно найти указание на слова русского философа Алексея Лосева, сказанные по поводу явно мистического значения этого числа:
  
   Кроме приведенных у нас выше 12 гесиодовских титанов мы находим у Гомера: 12 убитых Диомедом фракийцев, 12 погибших троянцев при появлении Ахилла после смерти Патрокла; 12 пленников, приносимых Ахиллом в жертву; 12 жертвенных быков, 12 участников Одиссеевой разведки, 12 итакийских женихов Пенелопы, 24 (два раза по. 12) жениха из Зама; 12 рабынь, занятых помолом зерна; 12 неверных и казненных служанок в доме Одиссея, 12 феакийских царей, 12 коней Агамемнона для примирения с Ахиллом, 12 жеребят Борея, 12 жертвенных телят Гектора, 12 быков в качестве цены треножника для победителя на играх в честь Патрокла, 12 кобыл у одного из женихов Пенелопы, 12 ног у Сциллы. И это еще не все примеры на употребления числа 12 у Гомера. Оно применялось к городам, кораблям, сараям для свиней, амфорам, топорам, украшениям, одеждам 8.
  
   Скорее всего, изначально древние народы все значимые для них легенды связывали с символизмом Солнца, со небесными знаками Зодиака. Затем мистики средневековья стали считать двенадцать сверхсовершенным числом - символом философского камня, законченности и божественного круга, вращающего вселенную. Почему именно так считали? Да просто так им виделось - кто же им мог запретить? Они же мистики - эта сакральная религиозная практика имела (и имеет по сей день) большой авторитет среди многочисленных (хотя и не очень образованных) кругов общества. Нумерология (арканологический герметизм) связывает с данным числом идею жертвы, как единственно возможного условия восхождения человека к Богу (почему это лишь таким образом возможно, по сей день остаётся необъяснимой загадкой). Каталонский исследователь Хуан Керлот в книге Словарь символов пишет:
  
   Двенадцать символизирует космический порядок и спасение... ...соответствует числу знаков Зодиака и является основой всех двенадцатеричных групп. С ним связаны понятия пространства и времени, а также колеса и круга 9.
  
   В иудаистской и древневосточных культурах число 12 всегда соответствовало изобилию, законченности и целостности сущего. Символика числа 12 была тесно связана с образом Небесного Иерусалима и в откровении Иоанна Богослова:
  
   Он (город) имеет большую и высокую стену, имеет двенадцать ворот и на них двенадцать Ангелов; на воротах написаны имена двенадцати колен сынов Израилевых: с востока трое ворот, с севера трое ворот, с юга трое ворот, с запада трое ворот. Стена города имеет двенадцать оснований и на них имена двенадцати Апостолов Агнца.
  
   ...И показал мне чистую реку воды жизни, светлую как кристалл, исходящую от престола Бога и Агнца. Среди улицы его, и по ту, и по другую сторону реки, древо жизни, двенадцать раз приносящее плоды, дающее на каждый месяц плод свой; а листья дерева для исцеления народов (Откр. 21:12-14; 22:1-2).
  
   Конспирологи для всех двенадцати учеников Иисуса стараются подобрать непременный аналог чего-то/кого-то, существовавшего много ранее в древнейших религиях, основанных на символизме Солнца или даже на учениях древних Школ мистицизма. Отталкиваясь от представлений римлян о том, что бог Солнца - это живая высшая сущность (подобная человеку), ближайшие сподвижники которой в представлении древних римлян олицетворялись знаками Зодиака, конспирологи на основании этих предположений утверждают - христианство есть производный продукт Рима. Соответственно такие всем известные персонажи Евангелия, как апостолы Марк, Лука, Матвей или Иоанн - являются лишь олицетворениями четырёх основных знаков Зодиака. Для конспирологов, вполне очевидно, (!?), что Иаков (брат Иисуса) являет собою модификацию Амсета (!?), брата египетского бога Солнца - Озириса; ученик Иоанн (любимец Иисуса) есть реинкарнация Аржуна (!?), любимого ученика Кришны; апостол Фома (двойник, близнец на арамейском и сирийском языках) является Таммузом (!?) - ещё одним очередным богом-Спасителем, имеющим широкие полномочия для спасения грешного мира, подобными полномочиям Иисуса Нового Завета. Американская писательница, сторонница мифологической школы (одновременно антирелигиозная активистка) Дороти Мэрдок (псевдоним Ачария), в книге Конспирация Христа сообщает нам интересные сведения по личности Фомы:
  
   Говорилось, что Фома проповедовал у парфенян и персов, но передается и то, что эти группы были последователями Таммуза или Думузи, как по его шумерскому имени. Хотя предполагалось, что могила Фомы была в Эдессе, предание говорит о том, что умер он возле Мадраса в Индии, где до сих пор показывают две его могилы. Это предание происходит из того факта, что, когда португальские христианские миссионеры пришли в Южную Индию, они нашли там секту, поклонявшуюся богу по имени Фома, и их религия была почти идентична христианской. Христианские миссионеры были так расстроены, что они сочинили затейливые истории для объяснения наличия христианского Фомы, который вместе с апостолом Варфоломеем вроде когда-то путешествовал по Индии, проповедовал и умер в этих местах 10.
  
   Рьяные конспирологи уже осмеливаются подвергнуть сомнению даже существование апостола Павла, так как единственными сохранившимися на сегодняшний день источниками, повествующими о нём, являются его же послания и упоминание в книге Деяния святых апостолов, предположительно написанной евангелистом Лукой, считавшимся ближайшим спутником апостола Павла в его поездках:
  
   Римский историк Сенека был братом проконсула Ахейи, когда Павел предполагалось, проводил свои проповеди там. Но, хотя Сенека писал о довольно банальных вещах, никакого намека о публичной кампании Павла там не имеется10.
  
   Дороти Мэрдок в своей книге указывает на удивительный факт: почти все жизненные перипетии апостола Павла, как-то: проживание в юношеском возрасте в Тарсусе (Малая Азия); поездка в Эфес, где произносились речи толпам народа и исполнялись чудеса; переезд оттуда в Афины и Коринф, а затем в Рим, где был обвинен в измене; дальнейший путь в Испанию и Африку, затем возвращение в Сицилию и Италию; вызов в Рим и заключение в тюрьму - подобные события происходили и с греческим философом Аполлонием Тианским, современником апостола Павла. Это совершенно удивительно, но в жизнеописании Апполония также упоминается о чудесах исцеления больных или воскрешения девушки, умершей в день свадьбы (столь знакомые нам по евангелиям). Аполлоний якобы владел экстрасенсорным восприятием, дарами прорицания и дальновидения (он, согласно преданию, отчётливо увидел убийство Домициана в Риме, находясь в Эфесе). Апполония часто сопоставляли с Иисусом из Назарета. Весьма удивительно, но и история ужасного морского путешествия Иосифа Флавия в Рим, происшедшая ещё до подобного плавания Павла, в точности до деталей повторяется в Новом Завете.
  
   Весь этот удивительный параллелизм может иметь под собой несколько оснований - это и скудность достоверных фактов и их совершенно очевидная фрагментарность; это и очевидное горячее желание нескольких (конкурирующих между собой) религиозных групп, слегка оживить и приукрасить факты реальных биографий отдельных исторических персонажей, с целью подачи их своим последователям в наиболее эффектном виде. Сторонники же конспирологических теорий (и это вполне понятно, почему) предпочитают своеобразно препарировать параллелизм совпадающих событий, имея целью представить читателям в качестве реальных исторических фактов всевозможные символические истории школ мистицизма.
  
   Стоит напомнить, что согласно единодушному мнению большинства конспирологов, столь тесная символическая взаимосвязь всех древних религий, совершенно ясно доказывает всем многовековое стремление неких внеземных группировок контролировать и управлять человечеством. Христиане благодушно насмехаются над идеей, явно придуманной конспирологами, о существовании рептильных родословных у самых влиятельных лиц в истории(автор этой книги в этом очень понимает их), но почему-то верят, что их Бог мог послать своего единственного сына на страдания от пыток и ужасную смерть, чтобы простить грехи всех остальных2 людей. Англичанин Дэвид Айк считает этот христианский догмат очевидным нонсенсом, целенаправленно предназначенным для того, чтобы люди более отчётливо чувствовали свою греховность и тем самым попадали бы в зависимость от благожелательности Церкви во время своей земной жизни. Так как именно от неё зависит будете ли вы в Раю или в Аду после своей смерти:
  
   ...что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе (Мф. 18:18).
  
   В заключении, в своей книге Дети Матрицы, Дэвид Айк приходит к финальному выводу:
  
   Религия является наилучшей формой контроля сознания масс когда-либо созданных, и наиболее важным оружием рептильной Программы уже тысячи лет. Она закрепостила мысль человека и держит его в постоянном страхе и порабощении.
  
   Мы соглашаемся со своими, часто гротескными, обязанностями в обмен на слова мужчин с длинными патлами, которые рассказывают нам о Планах Господних. Примите это г... как должное Сегодня - а Завтра вам обещан за это Рай. Всегда только Завтра 2.
  
   В этих словах бравого английского автора изложено основное возражение, подсознательно находящееся в головах, вероятно, у абсолютного большинства людей. Современного человека очень трудно убедить в запрограммированной свыше (неким Распорядителем и одновременно Учителем и Последним Судьёй) неизбежности человеческого существования среди непрекращающегося вала сообщений о трагедиях по всему миру, о растущей и всё более наглеющей волны преступности на родине каждого из ныне живущих, о жаждущих мзды чиновниках и самое главное о принципиальной недостижимости, столь всеми желанной, справедливости в отношениях между людьми. Громогласные обещания о неизбежности создания всеобщего Царства Справедливости (после победоносного возвращения Иисуса Христа) к нашему времени уже потеряли почти всю свою былую могучую созидательную энергию, которой обладали первые поколения христиан. Более двух тысяч лет ожидания сделали своё дело - людей с фанатично горящими глазами среди миллиарда христиан уже почти не встретить (может встречаются отдельные особи у мусульман). А для основной массы номинальных христиан в их жизни остались лишь обряды и заученные молитвы, абсолютно бездушно и автоматически наспех повторяемые с детства.
  
   1.5 Глобальное фашистское государство? Что же людям делать?
   _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
  
   Lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende11
  
   С большим трудом сложившийся механизм взаимного сотрудничества основных экономик современного мира почему-то вызывает ненависть Дэвида Айка. И это несмотря на все предшествующие этому обстоятельства - мирное сотрудничество мировых экономик было налажено после двух разрушительных мировых войн и после множества конфликтов на этническо-религиозной почве. И лишь в последние десятилетия удалось (впервые в истории планеты) добиться строго взаимосвязанного сотрудничества крупнейших экономических гигантов, способных относительно бесперебойно поддерживать относительно нормальное функционирование всей системы жизнеобеспечения планеты. В чем же основная причина, в чем конкретно заключена главная подоплека негативного отношения беспокойного англичанина? Оказывается, искомый ответ лежит буквально на поверхности - это неравномерность (очевидная несправедливость, по мнению Дэйвида Айка) распределения полученных результатов среди членов общества. В своем стремлении открыть людям глаза на существующее ужасающее положение, Айк в качестве высшего доказательства приводит напутствие некоего экстрасенса, передавшего ему эстафету нести заблудшему миру некую духовную миссию:
  
   Один человек не может изменить мир, но один человек может передать послание, которое изменит мир... Изнуряющий поиск излишен. Дорога уже обозначена. Ты просто должен следовать указателям.
  
   С этого момента человечество может вздохнуть полной грудью - Айку было передано почти сакральное знание о существовании Глобального фашистского государства иллюминатов. Наш новоявленный апостол весьма лихо развернул свою деятельность для продвижения своих книг, используя те же СМИ, которые он же постоянно критикует. Немного лишь смущает факт, что автор выбрал на роль истинного организатора этого фашистского государства исторически давно почти позабытое, но в последнее десятилетие ставшее необычно модным (с лёгкой подачи автора бестселлеров Дэна Брауна), общество Иллюминатов. В руках этого подпольного правительства всея планеты, как мы уже успели убедиться (разбирая аргументы Дэвида), находятся все наиболее эффективные рычаги управления современным миром: финансы, банки, СМИ, вся денежная система, полиция, разведка, транснациональные промышленные корпорации.
  
   Эти страхи адептов конспирологии (а у страха глаза велики!), в первую очередь, относятся к бурно происходящему в последние десятилетия, процессу глобализации мировой экономики. Именно то, что является вполне естественным продуктом поиска экономически более выгодных и прибыльных возможностей производства товаров, в сознании конспирологов неожиданно превращается в совершенно явный заговор неких межзвёздных рептилиоидных (sic!) существ, начавшийся много тысяч лет назад. Мы уже задавали вполне законный вопрос: почему в организаторы подобного супер-заговора выбраны именно эти довольно странные существа? Неужели ума и хитрости недостает людям? История отлично демонстрирует переизбыток этого добра и у людей.
  
   В качестве примеров, полным ходом идущей консолидации власти в руках заговорщиков, Айк приводит существующий в данное время Европейский Союз и НАТО. Однако для граждан ЕС, испытавших радости пребывания в раю постоянных нехваток того или иного (столь присущих социалистической системе), это далеко не совсем удачный пример. Гражданам Латвии отчетливо видны как преимущества (экономические, свобода передвижения по Европе), так и некоторые слабости ЕС (политические и национальные). Граждане таких небольших государств отлично понимают, что противостоять постоянно растущим угрозам международного (исламского и не только) терроризма или агрессивному всплеску причудливых геополитических фантазий некоторых довольно пожилых лидеров тоталитарных государств, они в одиночку не могут. Естественный инстинкт самосохранения заставляет многие страны на планете сплачиваться в группы взаимопомощи - в случае Латвии, вступив в военный-политический блок НАТО. В целом, можно согласиться с Айком в том, что мир (на современном витке истории) исповедует идеологию группирования вокруг нескольких наиболее мощных экономическо-политических гегемонов. Но кое-что остаётся всё же совершенно непонятным - при чем здесь тайное общество Иллюминатов. Какие есть доказательства этого, кроме намеков некоего экстрасенса?
  
   У конспирологов нет сомнений - жизнь современного человека являет собою постоянную череду событий и поступков, унижающих саму природу человека и ставящих его перед выбором - доколе ещё терпеть? Они ставят вопрос ребром: как каждый из нас может остаться самим собой, если все наши поступки и мысли (по мнению Айка) насильно и беззаконно навязаны нам господствующей государственной системой? Именно эта совершенно преступная система, по мнению многих адептов конспирологии, диктует свою волю в течении жизни любого человека через различные средства внушения (СМИ), подспудно навязывая людям обязательный порядок их жизни - необходимость ежедневно (какой ужас! Horror!) выполнять одни и те же действия, запрограммированные сложившейся жизненной ситуацией: идти на работу, на которой следует выполнять указания начальств (что может быть ужаснее в этой жизни?).
  
   Конспирологи лукаво считают, что сама эта необходимость регулярно и безостановочно поддерживать не только реализацию взаимных обязательств производителей товаров, но и работу необходимых промежуточных инстанций вплоть до конечного потребителя (то есть работать), чужды природе и свободе большинства людей. Хотя сами совершенно прекрасно осознают, что все эти этапы экономической цепочки реально необходимы для поддержания нормальной жизнеспособности человеческого сообщества.
  
   И вот именно эту сформировавшуюся систему самообеспечения обществом своей жизнедеятельности Дэвид Айк называет Гулагом. Почему? Да по одной простой причине - ведь каждое звено этой цепочки (включая конкретного исполнителя той или иной необходимой функции) находится под контролем своих деловых партнеров. По мнению автора этой книги такой подход весьма созвучен модным веяниям 70-х годов прошлого века, когда молодые люди из материально обеспеченных американских семей (заметим, обеспеченных непрестанным трудом своих родителей - тех самых винтиков Системы, против которой бунтует Дэвид Айк) ощутили сильное недовольство своим положением:
  
   Неужели и нам также придется ежедневно вставать в 7 утра и спешить на опостылевшую работу? Да в гробу мы это видели!!! Никогда!!!
  
   И началось движение хиппи - бунтарей и детей цветов. Нечто подобное я регулярно вижу и в нашем современном обществе - это племя принципиальных лодырей-бомжей, которые исповедуют тот же лозунг:
  
   Да пошли они все (имеется ввиду всё общество, власти, все общественные институции) на х.. (на три, хорошо знакомые всем русским, буквы)!.
  
   Но за неимением материальной поддержки своих обеспеченных семей, они вынуждены рыться по помойкам. Но вернёмся к тезису книги Айка, приведённый в книге Бесконечная любовь. Автор задает риторический вопрос:
  
   Разве жизнь состоит в том, что нужно каждое утро подниматься в то же самое время, чтобы оказаться в пробке или очереди на тот же самый поезд, по дороге на ту же самую работу, которая вызывает скуку, разочарование и неудовлетворенность, а затем возвращаться в ту же самую пробку или очередь, чтобы посмотреть то же самое ночное телевидение, которое относится к нам, как к слабоумным? 5.
  
   Вполне согласен с автором - да это очень утомительно. Но, как сказал герой телефильма Тот самый Мюнхгаузен - В этом есть что-то героическое. Но сказав А, скажите, пожалуйста, и Б. Какова альтернатива? Что же вы конкретно предлагаете? Только не нужно нам петь революционное Весь мир до основания разрушим, а затем.... Нам гражданам бывшего СССР, нынешней Украины или России очень хорошо известно, что бывает потом. И вот автор нагнетает мрачного тумана для своего читателя:
  
   Но, опять же, мы лучше будем убеждать себя в том, что имеем хорошую работу, хорошую карьеру, хорошую жизнь и даем своим детям хорошее образование, чем окажемся перед лицом ужаснейшего факта: жизнь на самом деле дерьмовая. Или дерьмовая по сравнению с той, какой она могла бы быть и какой мы хотели бы ее видеть. В действительности, это вообще не
   жизнь. Это пелена слез, которая скрыта под толстым слоем макияжа, нанесенного широкими мазками самообмана 5.
  
   Как хорошо, что эту книгу не читают голодающие дети Либерии или обитатели Гаити. Уж они бы с превеликим удовольствием пожили пару лет в аду, так смачно изображенным английским автором-конспирологом - человеком с приличным счетом в ненавистных ему банках по всему миру. Понимаю автора - как приятно помечтать в традиционном стиле русского дворянина Обломова или написать (сидя у компьютера в теплом помещении с чашечкой кофе на столе) статью, разоблачающую грязные устои мира. Автора сильно волнует, что детей заставляют (!!!) (какое хамство и насилие над свободолюбивыми и нежными душами детей) учиться в школе и не позволяют быть тем, чем они желают:
  
   Как насчет того, чтобы изменить самочувствие детей, дав им возможность расслабиться и веселиться, потому что образование и экзамены, созданные системой, представляют собой кучу дерьма? 5.
  
   Может многоуважаемый Айк знает, как в современном мире прожить во взрослой жизни, не имея хоть какого-либо образования? Может у вас, господин Айк, есть иная, проверенная жизнью, гораздо лучшая система образования. Господа, поделитесь с окружающими, пожалуйста. А то россияне уже 30 лет плачут от экспериментов в области их школьной системы образования. И вот наш революционный мыслитель с совершенно пророческой страстностью убеждает всех нас - большинство людей напоминают мух, попавших в паучью сеть, и пока они не пытаются из нее выбраться, они убеждают себя в том, что могли бы сделать это, если бы захотели 5.
  
   Контрапунктом было бы неплохо показать реальные примеры тех людей, которые вырвались из пут Системы. Просьба вполне законная - покажите всем положительные примеры, пропагандируемой автором альтернативной системы жизни. Или альтернатива всего лишь одна: хочешь абсолютной независимости от общества - отправляйся в свободные ряды бродяг? Но если любишь ежедневно вкусно пообедать, быть чисто одетым и пахнуть хотя бы одеколоном (а не мочой), то изволь вписаться в Систему! На данном этапе другого реального выбора нет.
  
   Так что же в конце концов предлагает Дэвид Айк?
  
   Знакомясь с гипотезами конспирологов по книгам Дэвида Айка, ожидаешь увидеть железную цепь логики, связывающую в единое целое проверенные и достоверные факты. К сожалению, доступные переводы книг Айка (по крайней мере находящиеся в интернете) грешат довольно сумбурным изложением, скорее всего по причине слабой квалификации переводчиков. Хаотичность композиции книг вкупе с постоянным нагромождением разноплановых фактов, нахраписто-аляповатая пестрота всевозможных графиков и иллюстраций лишь мешают понять целеполагание автора при написании этих книг. Даже предположив, что Дэвид Айк на все 100% прав, всё равно никуда не деться от возникающего извечного вопроса российской интеллигенции - Что делать?. Хорошо, вполне согласны - человечество сковано невидимыми путами хитроумной группой Иллюминатов, так подскажи людям, светлая голова, как теперь нам поступать, как и с чего начать освободительную борьбу за счастье трудового народа? Но автор своим поклонникам в ответ (кроме агитационно-просветительской мишуры книг, статей и выступлений) никаких практических рекомендаций не даёт - нет ничего.
  
   Применив весь псевдонаучный антураж (который при более внимательном рассмотрении оказывается далеко не столь достоверным и убедительным, как хотелось бы) Дэвид Айк, несомненно, удовлетворил свои честолюбивые желания на литературном поприще, но в спешке изложения своих предположений очевидно не дотянул до существующих научно-теоретических стандартов серьёзного научного исследования - перекрестием фактов доказывать свои гипотезы. А в действительности оказалось - у него никаких, по-настоящему убедительных фактов фактически нет, кроме архива разнообразных легенд - тогда давайте и легендарного Соловья-разбойника вместе с Бабой-Ягой объявим полномочными представителями Иллюминатов в России.
  
   По гамбургскому счёту большой проблемы книги неуёмного англичанина для людей не представляют - ну это ещё один камешек в гигантскую мозаику всевозможных таинственных историй, которыми люди, в свободное от работы время, заполняют свой досуг. Теории Дэвида Айка по своей концепции ничем не отличаются от литературы фэнтези, а по существу, вдохновлены именно ею.
  
   Признавая некоторые достаточно обоснованные наблюдения Дэвида о современном обществе, отметим его иррациональную, трудно объяснимую (почти шизофреническую) одержимость абсолютно фантастическими гипотезами об уже свершившимся внедрении инородной галактической цивилизации в нашу земную цивилизацию, с целью получения реального господства над её скучными обитателями. Если воспринимать теории Айка как серьёзное исследование, то совершенно непонятно - зачем какой-то очевидно высокоразвитой цивилизации преодолевать умопомрачительные расстояния для колонизации сравнительно небольшой заурядной планеты? Но если автору очень хочется утверждать, что люди уже многие века рождаются в мире, контролируемом невидимыми силами, то кто же им помешает? С маниакальным упорством истого заложника своих великих мыслей о порабощённом человечестве уже на протяжении многих тысяч лет, Айк перешерстил буквально все существующие интернет-ресурсы в поиске древнейших и наиболее маловразумитель-ных легенд, как и невнятных отголосков первобытных верований и многих других труднообъяснимых фактов. Обращаю внимание читателя, что это было совершено в эпоху, когда никто даже краем уха не слышал об ИИ (Искусственном Интеллекте), способном за тебя написать статью на заданную тему. По количеству же собранного интернет-материала, огромному количеству ссылок и раскрытых тайных доктрин, книги Айка немного напоминают мне оккультистов конца XIX века.
  
  
   На чём же реально основаны предположения Дэвида Айка как о пришельцах с далеких звезд (отстоящих от нас на расстоянии многих сотен световых лет), так и о неких невиданных разумных змеевидных рептилиях? Это же в чистом виде гадание на кофейной гуще. С чего это автор взял, что (издревле природой заложенное в людях) стремление к доминированию над более слабыми (менее хитрыми или менее умными) членами общества реализовалось исключительно при помощи созданной таинственной всемирной организации Иллюминатов? Всё же довольно забавно, что членами этой тайной организации автоматически становятся все (без всякого исключения) самые успешные политики или финансисты. Неужели тогда и российскому президенту Путину В.В. уже уготовано место в руководящем составе Иллюминатов? Так или иначе, но на сегодняшний день все ответы на подобные вопросы представляют собою (как бы более вежливо и поточнее выразиться) лишь жонглирование немногими скудными фактами, оставшимися с прошлых времен и, по своей сути, уже не имеющими никакого значения. Система всяческих мировых религий и вероисповеданий давно сформировалась, возмужала и забронзовела - другим претендентам на место Вещателей Истины вход в это святилище закрыт.
  
   Всё! Поезд ушел. Всевозможные псевдо-теоретические умствования не в состоянии больше ни на что повлиять. Читая книги, подобные Детям Матрицы, необходимо всё время иметь ввиду, что все эти умозаключения (по большей части) лишь игра ума самих авторов, достоверность которых проверить убедительно невозможно.
  
   Summary:
  
      -- Явное несовпадение истории существования человеческих цивилизации не только с предсказанными ветхозаветными пророками сроками свершения великих откровений (касающихся судьбы земных этносов), но и с обещанием высшего авторитета христиан - Иисуса Нового Завета о неизбежном наступлении Царства Божьего ещё при земной жизни части Его соратников - всё это значительно снизило градус веры многих номинальных верующих.
  
      -- Желание прежде всего молодых христиан получить убедительные ответы на многие мучающие их вопросы, касающиеся очевидной несправедливости в жизни огромного количества людей, часто приводит их к нетрадиционным концепциям многих современных гуру, дающим, на первый взгляд, целостные ответы на все вопросы.
  
      -- Одним из наиболее популярных ныне личностей, подвизающихся на ниве формирования альтернативной идеологии, является англичанин Дэвид Айк. Его теория, по-видимому, ведущая свой генезис от библейского эдемского змея, в изложении Айка приобрела совершенно новый масштаб, когда уже не змей, а некие Рептилии (из других измерений и миров) вознамерились взять власть над земным миром. Оказалось, что его концепция - это не просто досужее теоретическое предположение, но истинно пророческая весть, якобы ниспосланная автору неким незримым Голосом во время пребывания Айка в лесах Амазонки.
  
      -- Глубинная максима переданного Дэвида послания землянам, заключалась в том, что единственной истиной всего мироздания является Бесконечная Любовь некоего Бесконечного Сознания - всё же остальное представляет собою иллюзию (фантом). Вероятно, неизвестный Голос намекал о том, что Бесконечное Сознание персонифицирует собою представление о всеобщей пантеистической природе мироздания.
  
      -- Развивая импульс полученного откровения, Дэвид Айк неожиданно открыл истинный источник всех проблем и бед современной земной цивилизации - ею оказалась таинственная организация ставленников высокоразвитых внеземных рептилоидных существ, внедрившихся много тысяч лет тому назад в ряды элит древних земных цивилизаций.
  
      -- Ставленниками межзвёздных пришельцев стали Арии - жизнеспособный результат скрещивания пришельцев-рептилий со светловолосыми и голубоглазыми Нордическими народами. Потомки арийцев, по мнению Айка, смогли стать царствующими семействами не только древних царств Шумера и Египта, но и взять руководящее положение на всех экзистенциально важных рубежах современного мира.
  
   Фактически Айк ловко перехватил уже столетиями существующую идею мирового господства, лежащую в основе многих теологических концепций, которые пытаются объяснить очевидное несовершенство существующего миропорядка, полного бедствий и страданий. Эти недостатки существования теологами объясняются борьбой светлых и тёмных духовных сил за право распоряжаться судьбами мира.
  
      -- Если в религиозных доктринах роль темных и антигуманных сил отведена исконному противнику Бога - дьяволу/сатане, то в концепции конспиролога Айка эта роль досталась пришельцам-рептилиям и Иллюминатам - их ставленникам. Попробуйте найти принципиальное отличие в этих двух концепциях - плагиат Дэвида Айка налицо!
  
      -- Оказывается, подчинить людей своей воле (незаметно для них самих) совсем не так трудно, как могло бы показаться. Для этой цели существует целый ряд возможностей, учитывающих психологию среднего человека. Важнейшей из них является задача ненавязчиво заставить человека поверить в необходимый для элиты общества образ мира, притом таким образом, чтобы человек решил - этот образ является результатом его собственных размышлений.
  
   Инструментом для этого в современном мире являются многочисленные и на первый взгляд разнообразные СМИ, на деле контролируемые очень небольшой, но сплочённой группой ставленников иллюминатов (согласно концепции Дэвида Айка).
  
      -- Вторым по эффективности рычагом управления поведением людей является формирование у них соответствующего образа жизни, связанного с желанием непрерывного роста материального благосостояния. Для осуществления этого человеку нужны соответствующие финансовые средства, которые ему могут предоставить лишь банки. Финансовая зависимость - это самая крепкая цепь, удерживающая человека в узде добровольного повиновения.
  
      -- Реальные рычаги власти осуществляются ставленниками иллюминатов через пирамиду международных структур, фактически являющих собою негласное, но оттого не менее эффективное, мировое правительство. Под управлением которого находятся международные финансово-экономические структуры, военные блоки, судебно-правовая система.
  
      -- Для более надёжного контроля над возможными всплесками антисистемных настроений или даже активных действий, сейчас (под благовидным предлогом заботы о безопасности человека) используются всевозможные технические возможности видеонаблюдения и скрытого контроля за перемещением людей при помощи данных GPS и точек доступа wi-fi. Последним криком моды в направлении тотального контроля за человеком становится, набирающее силу, пока добровольное чипирование людей. Дэвид Айк не сомневается, что вскоре эта процедура неизбежно превратится в принудительно-добровольную - уклоняющимся станут присваивать статус иностранного агента (иноагента) со всеми полагающимися последствиями.
  
  
  
  

Какая разница - человек придумал Бога

или наоборот, если все - обман.

(Марк Аврелий)

  
   Глава 2. Человек - это звучит гордо...
   _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
  
  
   Узок круг этих реакционеров. Страшно далеки они от народа...
  
   К началу этой главы мы подошли примерно со следующими результатами:
  
  -- Для автора этой книги вполне очевидно, что большинство традиционных религиозных догматов и представлений, включающие в себя массу разнообразных откровений и предсказаний (касающихся эсхатологических представлений авраамических религий о сроках, очевидных приметах и этапах конечного этапа истории человечества) пришли к очевидному противоречию с реальностью.
  
  -- Явное неисполнение обещанного в сроки, соизмеримые с существованием как отдельного человека, так и земных цивилизаций, неизбежно способствовало нарастанию скепсиса большого количества людей по отношению к адекватности авраамической концепции мироустройства.
  
  -- Нарастает количество христианских стран, которые (по сути дела) являются ими лишь номинально - только благодаря инерционной силе исторического развития. Если атеистические слои населения не особо переживают по поводу неисполнения в адекватные сроки, предсказанных пророками событий или даже обещаний самого Иисуса Нового Завета, то искренние верующие явно чувствуют глубокое недопонимание (если не удручающее разочарование).
  
  -- Большая часть верующих погружается в трясину обрядоверия, наивно полагая - поскольку мы свою часть программы честно выполняем, то того же ждём и от элиты небесно-трансцендентной составляющей мироздания.
  
  -- Другая, меньшая (преимущественно более образованная) часть верующих начинает свой собственный поиск альтернативных объяснений сложных перипетий современного мира. Более молодые христиане, жаждущие эффектных и фантастических решений, склонны интересоваться концепциями, которые были рассмотрены в предыдущей главе книги.
  
  -- Однако такого рода объяснения не принимает часть верующих, имеющая за своими плечами серьёзное академическое образование. Им нужно что-то иное - намного более солидная концепция, подкреплённая по-настоящему серьёзным историческим бэкграундом и широко обсуждаемая на многих солидных научных форумах. Именно о такой концепции и пойдёт речь в этой главе книги.
  
   Довольно вычурные и явно абсурдные конспирологические предположения Дэвида Айка & Co, с привлечением всяческих чудищ и рептилий с других галактик (или же из совершенно других измерений), явно игнорируют интеллектуальный потенциал землян, его мощь и изощрённость. Достаточно задать вопрос - почему же неисчерпаемые возможности мозга отдельных людей, очевидная гибкость их мышления, неспособны добиться благоприятных результатов в деле подчинения одних индивидуумов на благо других? Из повседневного опыта всем хорошо известны невероятно хитроумные махинации и аферы, которые проворачивались в реальной жизни иными персонажами нашей действительности. Достаточно вспомнить нашумевшие разоблачения финансовых пирамид, таких как МММ, или катастрофические последствия финансового кризиса 2008 года, нанёсшего мощный удар по всей мировой экономике. Способности человека в своё время (в 1931 году) были достойно оценены Иосифом Сталиным: Нет в мире таких крепостей, которых не могли бы взять трудящиеся, большевики!. С подобной сентенцией концептуально абсолютно согласны и инициативные люди новой волны, с презрением отбрасывающие всяческие подпорки внеземного участия в деле порабощения народов планеты. Как говорили известные персонажи - Всё в наших руках... как пожелаем, так и сделаем.
  
   Относительно профессионального исследования доступных литературных трудов античных авторов, созданных в период нескольких веков на рубеже старой и новой эр, следует отметить, что наряду с традиционным методом исследования уже в XIX веке стали прорастать идеи нового, отличного от прежнего, метода исследования классики. Историки прежней волны исследований литературы античного периода до этого момента совершенно искренне полагали, что многие (доступные ныне) исторические книги/трактаты были созданы некими (явно ангелоподобными по своей честности) людьми, руководствовавшимися шестью основными принципами настоящего творца:
  
   1. Авторы древней истории были именно теми, за кого себя выдавали.
  
   2. Они честно и прямо писали именно то, что считали нужным.
  
   3. У них не было никаких скрытых планов или мотивов для введения читателя в заблуждение.
  
      -- Древние авторы не были тесно связаны друг с другом и, следовательно, не писали по предварительной договорённости.
  
      -- Они не испытывали в своём творчестве никакого контроля и давления со стороны властных структур общества.
  
      -- Древние авторы не использовали некие литературные приёмы или иные методы для умышленного введения читателя в заблуждение.
  
   Однако новая генерация исследователей античной классики подвергла эти принципы основательной критике, основанной прежде всего на понимании одного принципиального момента - невозможно и нереалистично принимать за чистую монету без естественных вопросов всё, что рассказали нам в своих трудах древние авторы. Почему? Да просто потому, что всегда в любом человеческом сообществе существует своя система сдержек и противовесов - сегодняшнее общество тому пример. Продемонстрируйте нам хоть одного современного историка, который в своих публикациях руководствовался бы принципом исключительно кристально- правдивого изложения происходивших событий (хоть пяти или десятилетней давности), без оглядки на мнение властей или общества в целом.
  
   Внимательно изучая труды античных авторов интересующего нас периода, возник естественный интерес исследователей к столь важному для современной цивилизации вопросу: кто же в действительности написал первые христианские тексты - речь идёт, в первую очередь, о текстах Нового Завета? Вопрос о создании христианства и даже сама история этого периода (сама по себе) оказались гораздо сложнее, чем считало до сих пор подавляющее большинство ученых. Вся трудность заключалась в степени реалистичности оценки самих личностей авторов трудов, которые ныне положены в основу наших представлениях о происходящих процессах и событиях в течении нескольких веков на границе эпох (два века до нашей эры и два-три века новой эры). Исследователи, применившие новый метод (учитывающий личностные интересы людей, писавших те или иные известные тексты), обратили своё внимание на некоторые обстоятельства, на которые до этого времени не обращали должного внимания:
  
  -- Во-первых, следует всё время держать в уме одно обстоятельство - население древних государств и империй в своей основе было неграмотным. Из этого следует одно очень важное обстоятельство - грамотность и образование были доступны лишь представителям высшего слоя древнего общества, а именно: представителям высшей знати, членам королевской семьи и их многочисленной родне.
  
  -- Вторым по важности является понимание другого важного обстоятельства - интеллектуальная элита древнего общества была довольно малочисленна (по сравнению с массами хорошо образованных современных людей). Учитывая, что размеры древних столиц, количество населения в них (как и в остальных культурных центрах) несопоставимо с современными метрополиями, следует понимать - интеллектуальный социум того времени (вольно или невольно) был чрезвычайно объединён: как физически (все близко знали и общались друг с другом, а зачастую были связаны самыми тесными родственными связями), так и идейно (все были заинтересованы в сохранение существующего status quo.
  
   Итак, с большой долей вероятности можно считать: почти все авторы-интеллектуалы (интересующего нас времени) принадлежали к правящему слою Римской империи - это были либо сами члены королевских семей; либо знать, тесно связанная с ними узами родства; либо чиновничество, обслуживающее правящую касту. Эта группа людей, будучи чрезвычайно разумно-рациональной, приложила много усилий для формирования того исторического фарватера, по которому в конце концов пошёл почти весь мир.
  
   Самым первым из серьёзных учёных, осмеливавшийся вслух заявить о том, что тексты Нового Завета следует исследовать подобно любым другим античным текстам, был немецкий философ XIX века (теолог, религиовед, библеист, историк и публицист) Бруно Бауэр. Именно он убедительно показал, что многие тесты Нового Завета были гораздо более подвержены духу Рима, чем до этого предполагалось:
  
   ...[он] в отрицательно-критическом духе... написал Критику евангельской истории синоптиков (2 т., Лейпц., 1840; 2 изд., 1841), за что был лишен доцентуры. Вслед за Давидом Штраусом подверг критике подлинность Евангелия от Иоанна из-за философского изложения, напоминающего концепцию Филона Александрийского (идея Логоса). В дальнейшем он подверг критике авторство Посланий апостола Павла и высказал мысль, что христианство более эллинизировано, чем прежде считалось 1.
  
   Именно он предложил исследователям античности новый путь, основывающийся на трёх пунктах:
  
      -- важность объективного изучения и всестороннего исследования;
  
      -- важность изучения новозаветных текстов как любой другой литературы того периода;
  
      -- данные, полученные им, прямо намекали на римлян, приложивших к
   созданию религии христианства свои руки.
  
   Далее эстафетную палочку на этой научной дистанции принял профессор древней истории Оксфордского университета Рональд Сайм. Профессор в 1939 году написал знаменитый труд The Roman Revolution в котором чётко показал, как во второй половине I века до н. э. - начале I века н. э. в Римский сенат вошла новая группа не очень знатных (но чрезвычайно активных) людей, в последствии получивших высшую власть. Близок Сайму был и другой британский профессор Энтони Бирли, издавший многие труды своего друга. Позднее на некоторые вещи, ранее не попадавшие в фокус внимания специалистов по древнеримской истории, обратил внимание американский профессор Рэндел Хелмс. Будучи убеждённым сторонником историко-критического метода в исследовании древних текстов, он утверждает - авторы Евангелий использовали Ветхий Завет в качестве источника материалов для создания вымышленных аллюзий, относящихся к событиям жизни Иисуса.
  
   Итак, исходя из предположения профессора Рональда Сайма, некая группа не самых знатных людей империи (сумевшая приблизиться близко к королевским семействам) смогла в результате не только приобрести большую власть, но и добилась успеха в создании христианской религии. Эта группировка, очевидно, стала истинным фронтменом той исторической эпохи. Как такое вообще могло случиться? Ответ заключается в том, что они были своего рода ставленниками правящей элиты римской аристократии, выражавшими их истинные интересы - необходимость доказательства легитимности правления народами империи, обладая статусом королевских особ, с целью сохранения существовавшего status quo. Пытливый ум просвещённых римлян быстро сообразил, что для этого необходима модернизированная идея божественной преемственности власти, так как существовавшая система римских олимпийских богов уже фактически изжила себя, выродившись в совершенно пустое и бесплодное обрядоверие. Обновлённая и по-настоящему качественная идея Бога позволила бы им решить три основные стратегические задачи:
  
      -- Обеспечение рукоположения (посвящения или легитимации) правления королевской семьи самим существованием этой высшей силы, которая выбрала именно этих конкретных людей быть лидерами империи;
  
      -- Эта высшая сила должна вселять страх в сограждан перед гневом богов, дабы люди не осмелились бросить вызов королевской семье;
  
      -- Королевские семьи, будучи естественной частью божественной системы управления миром, должны были бы всячески поддерживать возникшую религию, ну и (соответственно своему высокому статусу) иметь достойные плоды в виде земных богатств.
  
   Другой представитель этой внезапно возникшей генерации исследователей, американский библеист Джозеф Этвилл в своей книге Римское происхождение христианства даже утверждал, что вся история об Иисусе Христе вероятно была придумана римскими аристократами:
  
   Джозеф Этвилл (Joseph Atwill) заявляет, что христианство не зародилось как религия само, а было создано как изощренный инструмент пропаганды, чтобы усмирять подданных Римской империи. По его словам, он заметил ряд закономерностей, когда изучал единственный письменный источник по Иудее 1-го века, в котором, как утверждает Этвилл, есть десятки сходств между жизнью римского императора и жизнью Иисуса, описанной в Новом Завете.
  
   Этвилл заявляет, что эти древние признания однозначно доказывают: биография Иисуса от начала до конца сконструирована на базе более ранних историй, и особенно на основе биографии одного из римских кесарей. Он согласен с тем, что его теория расстроит некоторых верующих, однако выражает уверенность, что в свое время она найдет признание 2.
  
   Эстафету изучения взаимосвязи интересов высшей римской знати с процессом становлением христианства в первые века подхватил Абеляр Рейхлин, издавший брошюру под названием Истинное авторство Нового Завета. Именно в ней были изложены основные принципы нового взгляда на эту проблему для массового читателя. Чуть позже доктор Уильям Дин, бывший участником семинара Иисуса, издал свой многолетний труд Мания религии (The Mania of Religion) в котором впервые всплыли факты причастности римского семейства Пизонов к созданию христианской религии.
  
   Итак, исследователи, в последствии принявшие на вооружение новый метод изучения античности, отчётливо выделили следующие существенные аспекты:
  
   В нашем исследовании мы обнаружили, что эти древние авторы были:
  -- тесно связаны друг с другом;
  
  -- принадлежали либо к королевской семье, или были близкими родственниками правящих членов королевской семьи;
  
  -- использовали псевдонимы для определенных целей (чтобы скрыть свою истинную личность и создать впечатление, что писало гораздо больше людей, чем было на самом деле), а также ряд других вещей, которые обычные исследователи старой школы никогда не обнаруживали 3.
  
   Вот, что пишет об этом Роман Пизо - один из наиболее вовлечённых людей в процесс становления этого нового подхода для понимания взаимоотношений античных авторов:
  
   ...никто не мог писать что-либо для общественного потребления, кроме членов королевской семьи. Это, в свою очередь, означало, что все это происходило в закрытой или контролируемой среде. И это несмотря на то, что древние авторы приложили усилия для создания и распространения иллюзии, что писать книги может каждый.
  
   Реальность такова, что никто, кроме членов королевской семьи, не мог ничего написать для публикации под страхом смертной казни. На самом деле члены королевской семьи очень оберегали все знания и инновации и держали их при себе. Вот почему так много людей в древности были неграмотными. Имело место преднамеренное подавление знаний и удержание масс в невежестве... 4.
  
   Итак, первой серьёзной работой более близкой нам по времени, в которой была затронута прежде всего тема авторства Нового Завета была сравнительно небольшая работа американского автора Абеляра Рейхлина Истинное авторство Нового Завета, изданная в 1979 году. Этот год, возможно со временем, будет назван историческим из-за результативного рестарта волны исследований по новой научной траектории. Ведь именно в этом году после 35-летних изысканий Рейхлин опубликовал свой теоретический труд. О, да...! Это действительно шедевр трудолюбия и почти патологической одержимостью своим видением! Автор этого произведения подошёл к делу чрезвычайно основательно - были пропущены буквально через сито труды Сенеки, Тацита, Святого Августина, Иосифа Флавия, Вергилия, Плиния, Плутарха, Филона и многих других самых выдающихся представителей греческой философии и богословия. Кроме этого, автор углубился в нумерологическую систему цифровых кодировок, предложенную греческим философом Пифагором, с целью выражения неких идей при помощи числовых эквивалентов букв слова. Зададим себе естественный вопрос - с какой именно целью этот человек взялся за столь гигантский по объёму труд?
  
   Оказывается, что его - делового американца, посвятившего свою жизнь возвышенной деятельности на поприще духовного возрождения нации, всё время волновал вопрос: почему среди христианских евангелистов столь много бывших иудеев, оккупировавших фактически весь евангельский бизнес? Почему им удаётся столь ловко отнимать у множества простодушных христиан их кровные деньги, благочестиво прикрываясь именем Иисуса? У иного человека со стороны невольно может появится подозрение - возможно Абеляр Рейхлин антисемит или просто не совсем удачливый евангелист, дела которого на трудном поприще привлечения страждущих к своей истинно верной конфессии шли менее успешно, чем у других конкурентов еврейского происхождения?
  
   Повторное издание которой вышло в 1986 году. В ней были высказаны совершенно неожиданно-радикальные предположения о создании христианской религии (как таковой). Каким же образом Рейхлину удалось прийти к выводам, положенным в основу свой первой брошюры? Для этого ему пришлось очень много работать над изучением всевозможных обстоятельств, позволивших буквально погрузиться в изучаемую эпоху. Рейхлин, узнавая всё что можно о людях, местах и событиях интересующего его времени, постепенно сужал круг поисков и наконец ему удалось встретится с человеком, ставшим для Абеляра Рейхлина настоящим кладезем информации о исследуемом времени. Этим человеком был раввин, который принадлежал к так называемому Внутреннему кругу иудаизма. Сейчас не так много осталось раввинов, имеющих честь быть членами этой сплоченной группы книжников.
  
   Раввины Внутреннего Круга - это те, кто знает и изучил свои еврейские тексты достаточно, чтобы знать, где искать упоминания о создании христианства, оставленные в Талмуде, Мидрашах и других местах. Кроме того, существует своего рода собрание произведений, даже своего рода шаблон, который называют еврейскими текстами доказательств.
  
   На протяжении всей истории еврейские лидеры Внутреннего круга (такие как раввины и экзилархи) прятали и сохраняли эти ценные тексты, даже используя для них разные имена или титулы. Один из них примерно переводится как Сборник записей истории Талмуда (или просто История Талмуда). Несмотря на то, что в древние времена было сделано несколько копий, многие из них были уничтожены Римско-католической церковью по приказу или указу Пап, императоров Священной Римской империи и других лиц в результате крестовых походов, инквизиции, геноцида, войны и сожжения книг. Крайне редко кто-либо, кроме раввинов Внутреннего круга, вообще видел эти тексты 5.
  
   Как бы то ни было, евангелист Абеляр Рейхлин, проведя своё многолетнее историческое расследование, пришёл в его финале к совершенно невероятному выводу (по иронии судьбы очень похожему, по своей сути, на презираемую им конспирологию) - оказывается всё христианство (как таковое) было создано высокопоставленным римским кланом Кальпурниев Пизонов:
  
   Новый Завет, Церковь и Христианство являлись созданием семейства Кальпурниуса Пизона, бывшими римскими аристократами. Новый Завет со всеми его фигурами - Иисусом, всеми Иосифами, со всеми Мариями, учениками, апостолами, Павлом, Иоанном-Крестителем - является выдумкой. Пизоны создали сказку со всеми ее героями и привязали ее к определенному времени и месту в истории. Они связали ее с некоторыми второстепенными, жившими в действительности личностями, вроде Ирода, Гамалиила, римских прокураторов и т. д. Но сам Иисус и всякий связанный с ним являются персонажами выдуманными 6.
  
   Круто закручено! Что тут скажешь? Но копнув чуть глубже, углубившись в гипотетический мир Абеляра Рейхлина, мы в конечном счёте придём к выводу, что сказанное им (по правде говоря) мало чем отличается от многих других теологических конструкций. Но, именно с этой сравнительно небольшой брошюры начался новый этап тщательных и кропотливых погружений в тексты античных авторов, основанный на более тщательном анализе не только внутригрупповых взаимоотношений представителей наиболее образованной части римского общества первых веком новой эры, но и психологической мотивацией публикации тех или иных трудов (дошедших до нашего времени). Инициативу Рейхлина, после его смерти в 2015 году, подхватил некто Роман Пизо, называющий себя потомком того легендарного древнеримского рода Пизонов, о деятельности которых далее пойдёт речь. Ему удалось создать целую группу единомышленников - учёных из различных университетов мира, названную группой Нового метода по исследованию классики (The New Classical Scholarship). Эта группа занята изучением возможного римского следа в становлении религии христианства.
  
   Для более чёткого представления о реальном психотипе античных авторов, писавших литературные труды в те несколько веков на рубеже эпох, следует чётко себе представлять, какой же на самом деле была морально-этическая атмосфера цивилизационного центра того времени - Римской республики (позже Римской империи). Ведь вполне очевидно, что личность авторов обязательно в том или ином виде проявится и в их сочинениях.
  
   Упадок морали в Римской империи.
  
   Для более объективной оценки результатов изучения античной литературы новым нестандартным поколением исследователей, поначалу обратим внимание на нравственно-этическую атмосферу, сформировавшуюся в Римской империи первого века. Это совершенно удивительно - как внутри исконно весьма суровой морали древних римлян смогла возникнуть культура полной праздности, культа богатства, разгула тщеславия и полного погружения в мир наслаждения? Ведь римляне всегда были народом отважных воинов, знавшие цену труду и боровшиеся против расточительства, ведущего к нищете. Основой римского общества всегда была семья, состоявшая из всемогущего отца семейства, его жены, детей и рабов. И вдруг от чего-то случилась такая коллизия - мораль общества сделала поворот на 180 градусов. Что случилось? Может не тем богам молились, или не воздавали им должных почестей?
  
   Однако, в самом условии подобной исторической загадки заложено и её решение. Оказалось, что дальнейшая история Римского Республики (а позднее и Римской Империи) во многом зависела от успешности её военных успехов. В начале своего стремительного развития Риму удалось в пунических войнах уничтожить Карфагенское государство и стать мировой державой. В этот период римлянам было не до развлечений - год делился на два периода: мирный, посвященный сельскому хозяйству, и военный, посвященный военным действиям. Последний длился с марта по октябрь7. Удачные военные походы неминуемо повлекли за собой быстрый рост богатства государства, благодаря отлаженной регулярности налогообложения захваченных территорий.
  
   Поступления в государственную казну денежных средств, превышающих уровень необходимый для физического выживания населения, естественным образом способствовали росту городов и обращению интересов материально обеспеченной части общества к занятиям философией, наукой и искусствами. Огромное влияние на римлян оказало их знакомство с учением греческого философа Эпикура, сформировавшего свою этическую максиму о том, к чему в своей жизни следует стремиться свободному человеку - прежде всего к стяжанию удовольствий и наслаждений, как конечных целей:
  
   Когда мы говорим, что наслаждение есть конечная цель, то мы разумеем отнюдь не наслаждения распутства или чувственности, как полагают те, кто не знают, не разделяют или плохо понимают наше учение... Ибо не бесконечные попойки и праздники, не наслаждение мальчиками и женщинами или рыбным столом и прочими радостями роскошного пира делают нашу жизнь сладкою, а только трезвое рассуждение, исследующее причины всякого нашего предпочтения и избегания и изгоняющее мнения, поселяющие великую тревогу в душе 8.
  
   Как говорил Гай Юлий Цезарь - Люди охотно верят тому, чему желают верить. Простому люду были чужды философские выкрутасы мыслителя - им намного ближе были простые материальные вещи, которые можно попробовать на вкус или же пощупать руками. Если грек Эпикур считал, что Вершиной наслаждения является полное исключение невыносимого, то среди необразованных масс римлян его учение преобразовалось в смесь эпикурейства с вульгарной моралью наслаждения - живём всего один раз, потому берём от жизни всё, что возможно... и побольше, побольше!. Итак, начиная примерно со II века до н. э. Римская Республика переживает период переселения сельского населения в города, что вызвало рост безработицы (работы в городе всем не хватало) и правительство было вынуждено обеспечить бесплатную раздачу хлеба самым бедным горожанам. Хоть какая, но всё-таки еда была гарантирована + избыток свободного времени у бедноты - неизбежно привели к праздности и явной трансформации моральных ценностей римлян: место духа самоотверженного труда на пользу семье и стране пришла жажда наслаждений.
  
   Постепенно поступавшие доходы от успешных завоеваний, контрибуция от побеждённого Карфагена - всё в целом привело к тому, что среди богатой части горожан стремительно стал зарождаться индивидуализм, выражавшийся в показной демонстрации своего богатства. Появляются первые миллионеры - состояние Цицерона оценивалось в 120 миллионов сестерциев (вот как любили в древности философов, ораторов и учёных!!!). Даже философ не смог не поддаться тенденции эпикурейства - следуя моде... купил деревянный стол из туи за 500 тысяч сестерциев... ковер для стола из Вавилона стоил 800 тысяч сестерциев. В то же время литр оливкового масла стоил на рынке 2-3 сестерция 7.
  
   Историк Тит Ливий указывал, что возвращение войск из Азии в 187 году до н. э. послужило началом появления эллинистической роскоши. Далее процесс идёт по нарастающей: стремительно увеличивается количество рабов - в течении I века до н. э. число рабов увеличилось в пять раз (до 3 миллионов человек), тогда как число свободных граждан увеличилось на 41%. Для граждан Римской Республики (позднее Римской Империи) наступила поистине райская жизнь - тяжёлые работы выполняют рабы, а свободным гражданам достаёт и средств к сносному существованию, и масса свободного времени.
  
   Чем заняться гордому гражданину в свободное время, которого стало много? Забота властей о своих подопечных поистине не знает границ - по любому поводу устраиваются зрелищные бои гладиаторов или же иные празднества и игры. Вот
   что по этому поводу писал древнеримский историк Гай Саллюстий:
  
   ...мирный досуг, о котором мечтали в трудных обстоятельствах, сделавшись действительностью, оказался тяжелее и горше всяких бедствий.
   Знать стала злоупотреблять своим влиянием, народ - своей свободой; каждый стремился захватить, увлечь, похитить все для себя. Все распалось на две части; государственный строй, потрясаемый борющимися, расшатался. Таким образом, вместе с могуществом появилось неумеренное и беззастенчивое корыстолюбие; оно оскверняло и опустошало все, ничем не дорожило, ничего не считало ценным и святым, пока само себя не погубило 7.
  
   Точнее непосредственного очевидца происходившего трудно что-то ещё сказать - действительно военные успехи и мощь Римского государства стали не только одной из непосредственных причин его упадка в дальнейшем, но и послужили моральной деградации всего общества. Как мы увидим - именно на этом зиждется фундамент концепции сторонников нового метода в исследовании античности о создании противовеса/противоядия религии иудеев. Именно в этот период в античных анналах впервые появляется упоминание об одном из предков рода Пизонов (лат. Piso) - о Гае Кальпурнии Пизоне, о значении которого (как и о его потомках) будем говорить далее в этой части книги. О нём упоминает Цицерон в одной из своих речей:
  
   Ты сам, Г. Пизон, человек редкой честности, редких нравственных качеств, степенный и уважаемый... 9.
  
   Самое забавное, что тот же ритор Цицерон, как человек редкой честности и редких нравственных качеств, уже при несколько других обстоятельствах и в другой своей речи (примерно через 21 год после Речи за Квинта Росция-актёра) с особым вдохновением обрушился на другого представителя клана Пизонов - на Луция Кальпурния Пизона. Как сам стиль выступления Цицерона, так и его совершенно неприглядные атаки на своего личного врага Луция Пизона (который был лично ответственен за осуждение Цицерона к изгнанию) убедительно свидетельствуют о морально-этической атмосфере Римского государства уже в середине I века до н. э. На русском языке текст выступления Цицерона In Pisonem автор данной книги не нашёл, потому посмотрим несколько иных ярких примеров его ораторского искусства, доступные в интернете. Особо обратим внимание на акцентирование греческого происхождения Пизона:
  
   Цицерон, бичуя Пизона, упрекает его в чревоугодии как подражании проповеди Эпикура и представляет его другом роскоши, склонным к наслаждению, подлым и безнравственным. Он с отвращением описывает его выходящим из таверны, воняющим отвратительным запахом кабака или в окружении мерзкой швали предающимся неумеренному пьянству!
  
   В то время как в доме его коллеги раздаются звуки песен и звон кимвалов, сам он танцует голым на пиру... Обжора Пизон, не такой изысканный и музыкальный, спит в зловонии, испуская запах вина своих дорогих греков 7.
  
   Вот такие были времена, такими были нравы достойнейших из достойных! Хотя далеко ли ушли от них власть предержащие нашего времени? Вопрос этот, очевидно, совершенно тривиален. К началу I века н.э., при правлении первого императора Римской Империи Гая Юлия Цезаря всё общество империи попало в плен культу наслаждения - парады, грандиозные постановки, похороны людей и животных являются повседневными развлечениями публики *. Совершенно примечательно, но философия того времени услужливо отказалась от прежних убеждений и перешла к обслуживанию господствующего порядка жизни, выдавая жизнь в роскоши и наслаждениях за добродетель мудрости. В первом веке стал рушится статут семьи - супружеские измены становятся нормой жизни римлян., начал рушится установившийся социальный состав общества - появляются так называемые вольноотпущенники (отпущенные на свободу рабы), некоторые из которых становятся богаче иных именитых граждан. Фактически возникли только два общественных класса - богатые и бедные.
  
   Ну, эти перемены этики и морали римского общества не могли не сказаться на жизни всей империи - уже в середине I века в Римской империи началась гражданская война, которая привела к чехарде взаимозаменяемых императоров: в течении одного года (с июня 68 по декабрь 69 года) сменились четыре правителя: Гальба, Отон, Вителлий и Веспасиан. Как полагается всё это буйство жизни, эмоций и тщеславия сопровождалось подкупами, заговорами, мятежами, также резнёй и заказными убийствами - в общем, полным комплектом изменённой морали. Нечто подобное произошло и в конце II века (в 193 году), когда за год сменилось уже пять императоров:
  
  -- Коммод (отравлен и позже задушен друзьями-заговорщиками);
  
  -- Пертинакс (был убит легионерами при покушении);
  
  -- Дидий Юлиан был избран после убийства Пертинакса (обещал легионерам за их голоса по 25000 сестерциев каждому, но расплатится не смог и был убит);
  
  -- Песценний Нигер (большой любитель празднеств и зрелищ, контролировал лишь часть империи, был убит в бою);
  
  -- Септимий Север.
  
   Заметим, что смена пяти императоров в течении года для Римской империи не было абсолютным рекордом. К примеру, в одном 238 году уже шесть человек были провозглашены императорами Рима (большинство из них были убиты солдатами Преторианской гвардии). Также был период, когда за пятьдесят лет (с 235 по 284 гг.) сменилось пятьдесят императоров. О чём свидетельствуют подобные факты перерождённой морали и этики элиты римского общества, применительно к разбираемой теме в этой части книги? Лишь об одном - для высшей элиты из окружения императорских семей не существовало абсолютно никаких моральных преград для осуществления гипотетической попытки создания противоядия твёрдой вере нации имперских бунтовщиков (иудеев).
  
   В тесной связи с темой этой главы нам наиболее интересно римское семейство Пизонов, которое в плане морально-этическом, ничем особенным не выделялось из общего мейнстрима римской знати - вся жизнь этого клана была хитроумным сплетением заговоров и убийств; лжи, подкупа и разврата (согласно современным христианским представлениям). Одни группировки элиты плели хитроумные интриги против других групп, дабы максимально лучше выглядеть в глазах императорской семьи (хотя в этом они почти ничем не отличаются от современных околовластных интриганов). Исследователь Роман Пизо сообщает, что император Авл Вителлий был убит 20 декабря 69 года при непосредственном участии Аррия Пизона (зафиксированным в истории под именем/псевдонимом Антония Прима). И это был не первый из императоров, в убийстве которых принимал особо деятельное участие Аррий Пизон или его ставленники - в позорной смерти (самоубийстве/убийстве) императора Нерона принимал участие человек Пизона - Эпафродит, личный писец Нерона.
  
   Ничего удивительного в этом нет, оказалось многие мужчины плебейского рода Кальпуриниев Пизонов имели подобные наклонности - в те времена это было нормой политической жизни империи. Так, к примеру, Гней Кальпурний Пизон, будучи другом императора Тиберия, убил его приёмного сына Германика Цезаря в 19 г. н. э. Подобные поступки убедительно показывают очень тесную связь Пизонов с наиболее знатными семействами Рима - Бальби, Флавианами. Это переплетение интриг, семейных связей, в конечном счёте принесло ощутимые успехи - потомки Аррия Пизона всё же стали в будущем императорами Римской империи:
  
   Его внук Тит Антонин стал императором Антонином Пием. Его преемник, Марк Аврелий, тоже был потомком Аррия Пизона. И хотя Юлию Пизону, его сыну и внуку было отказано в престоле, в конце концов потомки Юлия Пизона стали императорами. Но помимо того, что они были императорами, члены семьи были папами, что тоже хорошо 6.
  
   Причины, гипотетически побудившие римскую элиту приступить к созданию альтернативной религии?
  
   Среди многообразия семей Кальпурнийского клана взор Абеляра Рейхлина был обращён лишь к одной из них - конкретно к семейству Пизонов (лат. Piso). Именно это семейство прославило себя в истории тем, что среди них был как римский император-узурпатор Пизон Луций Кальпурний, так и заговорщик против Нерона - Гай Пизон. Кому как не этому семейству вручить (хоть и с гигантским запозданием) исторические лавры творцов христианства - всего учения, всех новозаветных книг, не говоря о такой совершенной мелочи, как сочинение пары-тройки исторических томов по истории древнего Израиля. Род конкретного семейства Пизон, согласно родословной, приведенной в книге Рейхлина, имел отношение к царю Ироду, описанному в Евангелии. Глава семейства Люций Кальпурний Пизон (брат Гая Кальпурния Пизона, казнённого Нероном)., был женат на праправнучке Ирода и был близким другом известного римского писателя Сенеки.
  
   Конкретным человеком, положившим начало всей анти-иудаистской эпопее, был Аррий Кальпурний Пизон, ведомый исконно патриотическими чувствами истинного римлянина. Он был римлянином по отцовской линии, но потомком царя Ирода (еврея) по материнской линии и поэтому очень хорошо знал еврейскую религию. Как известно, иродиане были лидерами группы саддукеев. Аррий Пизон через своих родственников Флавиев происходил от царя Ирода и, соответственно, как элита царской крови он мог наследовать и использовать в своих целях имя Флавианов (по происхождению от них по матери) Какую же именно цель в этой своеобразной активности по созданию самих основ христианства преследовал Аррий Пизон - потомок не только государственных деятелей и консулов, но и великих поэтов и историков? Неужели ему одному было под силу совершить деяние, перевернувшее историю цивилизаций? Оказывается, что существовала целая группа римлян, замахнувшаяся на замену иудаизма новой религией:
  
   ...руководство Ирода входило в группу, собравшуюся при императоре Тиберии в городе Тивериаде (близ Галилейского моря), с целью создания именно новой религии, которая должна заменить иудаизм. Таким образом, они, безусловно, внесли некоторый вклад в документы Q (которые стали прототипом Евангелий, законченных на греческом языке койне Аррием Пизоном и его семьей)5.
  
   Итак, во время правления императора Тиберия уже существовал комитет, состоящий из многих лучших авторов и специалистов по религии. Его целью было выдвинуть идеи новой религии, которая была бы римской по происхождению и содержала бы в себе многие желаемые элементы, полезные Риму. Но очень важным условием было придать ей вид, согласно которому внешне она выглядела бы пришедшей или вновь возникшей ветвью религии иудаизма. В дальнейшем ею предполагалось заменить иудаизм. В состав этой группы входил и философ-стоик Сенека Младший, бывший учителем Нерона и в последствии добровольно принявший смерть по приказу своего бывшего ученика.
  
   Однако воплощение замысла по переводу иудаизма на рельсы, набирающего силу протохристианства, натолкнулось на неожиданное препятствие:
  
   В середине первого века нашей эры римская аристократия столкнулась с растущей проблемой. Иудейская религия продолжала расти, добавляя все больше прозелитов. Евреев насчитывалось более 8 000 000 человек, и они составляли 10% населения империи и 20% этой части, проживали к востоку от Рима. Примерно половина или более евреев жили за пределами Палестины, многие из которых произошли от прозелитов, мужчин и женщин 5.
  
   Дело в том, что этика и мораль иудаизма были принципиально несовместимы со священным Римский институтом рабства, - главным источником материальной стабильности римской аристократии. Св. Августин приводит слова римского философа Сенеки (наставника и доверенного лица императора Нерона), которые тот написал своему другу Луцилию (Луцию Пизону):
  
   Говоря об иудеях, он высказывается таким образом: Между тем, обычай этого злодейского народа возымел такую силу, что принят уже по всей земле: будучи побеждены, они дали законы победителям 10.
  
   Появилась срочная необходимость хоть каким-либо образом противостать этому нарастающему влиянию иудейских религиозных обычаев на народ Римской империи. По предположению Абеляра Рейхлина, именно глава семьи Пизон нашёл эффективное решение этой проблемы. Для этого самым неожиданным образом использовали фанатическую веру евреев своим священным книгам - по мнению семьи Пизон было бы вполне достаточно предоставить им ещё несколько других священных книг, тем самым получив идеальный способ усмирения этого беспокойного народа. Используя врождённое почтение иудеев своим пророкам и их обещаниям, возникла редкостная прекрасная возможность (основываясь на этом) неким образом преобразовать древние пророчества, чтобы те намного больше соответствовали новой эпохе и новым политическим реалиям. Выполнить это стало возможно, привнеся свежую струю обновлённого учения об очень скором непременном наступлении Божьего Царства свободы для всех измученных, оскорблённых и обременённых. Именно с этой целью было принято решение создать составной образ Нового Мессии, который (в отличие от ветхозаветных пророков) не только говорил о терпеливом ожидании гипотетических будущих мессий-спасителей, но обещал в самое ближайшее время Сам привести избранный народ к долгожданной свободе - во время своего второго Славного пришествия:
  
   Фигура Иисуса, которую создает Пизон, является составной. Он вставляет перерисованные элементы из Иосифа в Египте и других евреев Библии; элементы из писаний ессеев; и характеристики различных языческих богов.
  
   Пизон занимался плагиатом еврейских писаний. Особенно он любил и свободно заимствовал у пророка Исайи, чья 44-я глава оказалась наиболее полезной. Идея Пизо сделать Иисуса богом, которому следует поклоняться и молиться, пришла из Исаии 44:17; как и идея пророчеств в Евангелии от Иоанна и в трудах отцов церкви. Пророчества подходят Иисусу по той же причине, по которой туфельки Золушки подходят ее ногам. История Иисуса была намеренно написана таким образом, чтобы исполнить пророчества 6.
  
   Согласно представлениям новой генерации реформаторов традиционной исторической концепции зарождении христианства, дело обстояло примерно так: благодаря усилиям древних родословных кланов - в первую очередь семейства Пизонов, включая Ирода и Константина Великих были предприняты конкретные организационные шаги по консолидированному созданию канона Библии. Для этого следует учесть, что необходимые сведения для столь радикальных выводов новые историки-реформаторы почерпнули непосредственно из еврейских текстов-доказательств. Одно это вселяет некоторую уверенность, что хотя бы по этой причине она важна, ценна и правильна. Следует помнить - именно евреи, написавшие Талмуд и соответствующие ему тексты-доказательства в Сборнике записей истории Талмуда, были самыми непосредственными свидетелями создания христианства.
  
   Какие могут быть лучшие доказательства, кроме признаний и информации от тех, кто на самом деле творил 5.
  
   Для этого были отобраны именно те тексты, которые (по их мнению) в них должны были бы непременно быть. Согласно первоначальной концептуальной идеи (сформулированной Аррием Пизоном) совместили наиболее подходящие тексты Ветхого Завета с текстами, написанными семейством Пизон или же тщательно отобранными текстами других неизвестных ныне авторов. Подобным образом был сформирован Новый Завет. Римский философ-платоник второй половины II века Цельс в своём труде Правдивое (или истинное) слово бросил вызов крепнувшему христианству, утверждая для своего времени абсолютно крамольную мысль - христианское учение не представляет собой ничего оригинального, уходя своими корнями в восточную мифологию. Он был хорошо знаком как с современными ему христианскими текстами, так и с Ветхим Заветом. Цельс столь же хорошо знал и творчество христиан-гностиков, что порой даже великий Ориген становится в тупик. Известный британский писатель, сторонник религии спиритуализма, Артур Файндлей в своей книге The Curse of Ignorance (Проклятие невежества) приводит текст, якобы принадлежавший Цельсу:
  
   Вы излагаете небылицы, и даже не обладаете способностью сделать их выглядящими вероятными. Вы изменили трижды, четырежды и чаще тексты ваших собственных Евангелий для того, чтобы вам не могли возражать 11.
  
   Другим немаловажным, но настоятельно нужным Риму последствием было внедрение в головы малограмотной и необразованной массы населения первых веков новой эры христианскую мораль непротивления и пассивного подчинения властям или хозяевам:
  
   Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым (1 Пет. 2:18);
  
   Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу (Еф. 6:5).
  
   Итак, элита Римской империи (крупнейшего и реально наиболее могущественного государства I-II веков) была действительно кровно заинтересована в создании своего рода идеологического фасада (альтернативную версию реальности) для того, чтобы широкие массы населения были неспособны рационально мыслить и рассуждать, воспринимая этот фасад за объективно существующую реальность. В общем эта тактика актуальна и по сей день - многие миллионы людей прекрасно живут в ауре всевозможных мифов и суеверий. Историкам прекрасно известно об обожествлении всех без исключения императоров Римской империи, которых часто считали представителями иной расы, нежели подавляющее большинство населения государства.
  
   Познакомьтесь - семейный клан предполагаемых творцов истории.
  
   Настал момент более близко познакомится с семейством Пизонов, которые (согласно интерпретациям Рейхлина и Романа Пизо) оказали решающее влияние на ход не только европейской, но и всей мировой истории. Что же представляет из себя таинственный римский семейный род Кальпурниев? Почему семью именно из этого древнего клана Абеляр Рейхлин выбрал для своего разоблачения века? Попробуем немного разобраться в этом. Представители рода Кальпурниев всегда гордо заявляли о своем происхождении непосредственно от основателей Рима - Рема и Ромула, что свидетельствовало о древности рода:
  
   Пизоны утверждали, что произошли от Кальпа (Кальпос по-гречески), который, как они утверждали, был сын Нумы Помпилия - преемника Ромула, основателя Рима. Кальпурнийский клан произошел от Кальпа; и Пизоны были самой известной семьей в Кальпурнийском клане 6.
  
   Впрочем, подобная гордость является типичной для многих древних семейных родов - подобные легенды очень тешат самолюбие людей. Справедливости ради отметим - потомки рода Кальпурниев во множестве достойно, активно (иногда даже слишком - на грани авантюризма) отметились в истории Римской империи. Кого только среди них не было: консулы Римской империи, народные трибуны, писатели, поэты, члены коллегии понтификов. Был среди них даже один римский император-узурпатор, один заговорщик против императора Нерона, а другой был тестем самого Юлия Цезаря. В общем, из этого перечня видно - род отличался чрезвычайной политической, творческой и иного рода энергиями, которые явно не позволяли им жить спокойно. Сегодня именно такими нам, северянам, представляются современные итальянцы - активные, шумные, деятельные (хотя этнически самые первые известные представители Кальпурнийского семейства Пизонов были греками).
  
   Это просто удивительно, как ловко некая греческая семья смогла вписаться в правящий римский истеблишмент, связав свою судьбу узами брачных союзов с отдельными представителями императорских кругов, и оказав решающее влияние на судьбу всего цивилизованного мира (при условии, конечно, если новый метод изучения античности завоюет всеобщее признание). Рейхлин и Роман Пизо в своих трудах сообщают о тесном переплетении интересов Пизонов с императорскими семьями и остальной римской элитой в первые века новой эры. Наибольший интерес для нашего книги представляет таинственная личность Аррия Пизона. Почему таинственная? Лишь по одной причине - человека Аррия Кальпурия Пизона (под его полным истинным именем) нигде в литературных анналах I века, по крайней мере до сего момента, не удалось обнаружить.
  
   Однако, как же так получилось, что реально возникла и существует вплоть до нынешнего времени длинная галерея династии Кальпурниев Пизонов. В I веке действительно существовал претендент на престол римских императоров, по имени Пизон, если верить Истории Тацита. Оказывается, шестой император Сервий Сульпиций Гальба усыновил Пизона, которому на момент усыновления было 30 лет. Уже с того момента среди римской знати сформировалась настоящая вражда, когда какая-нибудь родовитая семья соперничала и фактически скрыто враждовала со многими другими столь же именитыми родами. Немалый вклад в разлады римских семейств внесли и иудейские лидеры, находившиеся в состоянии войны с Аррием Пизоном и его семьей - по причине начала бурной деятельности группы Аррия Пизона по формированию новых религиозных начинаний, с целью противопоставления их традиционному иудаизму. Следует также иметь ввиду:
  
   ...что имя Аррия Пизона могло быть написано полностью способом, который бы не быть очевидным для читателей. Например, римские истории и другие тексты, написанные на греческом языке, следуя другому синтаксису, и слова слились воедино. Это позволит человеку, пишущему на этом языке, соединить два или более слов вместе, чтобы передать слово или имя, которые читатель не мог бы легко увидеть - даже на этом языке!3.
  
   Согласно утверждению Абеляра Рейхлина, в истории существует, по крайней мере, один письменный источник, в котором упоминание Аррия Кальпурния Пизона по имени сохранилось - это Талмуд. Для лучшего представления генеалогии семьи Пизонов приводим сводную таблицу из книги Романа Пизо The Revelation Author Julius Piso:
  
   0x01 graphic
   Из этой таблицы видно, что матерью Аррия Пизона была Аррия Младшая. Нам сообщают, что Пизон и будущий император Тит Флавий Домициан были женаты на женщинах, приходившихся друг другу сестрами, что автоматически делало Тита свояком Аррия Пизона. На этом этапе слияние потомков греков с семьями римских императоров продолжалось - римский император Траян был женат на дочери Аррия Пизона Клавдии Фебе (также известной как Помпея Плотина). Учитывая открытие Абеляром Рейхлином совершенно невероятного факта идентичности личностей Аррия Пизона и Иосифа Флавия, служившим одним из многочисленных творческих псевдонимов Аррия (об этом поговорим чуть позже), то вполне можно составить генеалогию этого необычайно ловкого человека:
  
   1. Отцом Аррия Пизона был Гай Кальпурний Пизон, приговорённый к казни Нероном.
  
   2. Аррий Пизон был трижды женат, детей от первой жены не было.
  
   3. Второй женой была Бойония Присцилла, родившая сыновей Александра и Юлия, как и дочь Клавдию Фебу (Помпею Плотину).
  
   4. Третья жена Береника (еврейка по национальности) родила сыновей Юстуса и Прокула.
  
   Известная римлянка Аррия Старшая была замужем за старшим братом императора Веспасиана (до того момента, как Веспасиан стал императором) Титом Флавием Сабином. Его дочь Флавия Сабина (племянница Веспасиана) стала женой Луция Цезенния Пэта, происхождение которого точно не установлено. Абеляр Рейхлин высказал предположение (?!), что Луций Пэт был одним из псевдонимов Гая Кальпурния Пизона - отца Аррия Пизона. Исходя из этого, Аррия Старшая была бабушкой Аррия Пизона по материнской линии, что позволило ему на совершенно законном основании стать одним из представителей королевской династии и иметь право на использование псевдонима Флавий.
  
   Если верить предположениям Абеляра Рейхлина и его последователя Романа Пизо (основанным, по большей части, на информации из Внутреннего круга), то Аррий Кальпурний Пизон подключил к формированию новой религии всё своё семейство. По своей сути, это был своеобразный семейный подряд, выполнявший важнейшую задачу по созданию идеологического громоотвода возникающего недовольства окраин Римской империи - в первую очередь вечно бурлящего котла еврейских претензий на свой некий особый религиозный статус.
  
   Псевдонимы: в чём истинная причина сокрытия своих личностей древними авторами под ними?
  
   Чтобы замаскировать возможные подозрения в искусственном характере вновь создаваемой религии (согласно предположениям новых ниспровергателей традиционного понимания истинных источника новозаветных трудов), семейство Пизонов вынужденно использовала целую сеть псевдонимов, которые до самого последнего времени воспринимались вполне реальными личностями античности. Современному человеку часто не всегда понятна истинная необходимость использования всевозможных псевдонимов древними авторами, в частности Аррием Пизоном - которые нам часто встречаются в расследованиях Абеляра Рейхлина и Романа Пизо. Этот вопрос не так прост, как вначале может показаться - это не только желание выдать вновь создаваемую ветвь монотеизма за исконно еврейский внутренний продукт, но и предположительно существовавшая в то время необходимость в тексты трактатов вносить некое тайное содержание, доступное только избранным. Дело в том, что в Римской империи первых веков далеко не каждый образованный гражданин мог приступать к созданию исторически-идеологически сбалансированных трудов. Это было разрешено лишь представителям королевской крови или же, особо приближённым к правящей верхушке, слоям потомственной римской знати.
  
   Согласно исследованию новой волны историков, сыновья и внуки Аррия Пизона сыграли совершенно особую роль в создании обновлённой Римской империи. Обладая полной и абсолютной властью, живя в роскоши, они (с целью сокрытия от народных масс масштаба своего влияния) прибегали к разнообразным методам маскировки. Ведь в случае обнаружения простыми людьми фактов одурачивания или же манипуляции самих себя небольшой элитной группой, жёсткой расправы было бы не избежать. Именно для этого была создана система псевдонимов, применяемая весьма образованными членами правящей элиты. Эта система позволяла им гораздо более свободно выражать своё мнение, не выдавая общественности свою идентичность. Подобным образом в окружающем обществе создавалось ложное впечатление о многообразии мнений в Римской империи и о свободе их выражения, хотя на деле круг действительных авторов был узок и намного более монолитен в своих истинных предпочтениях. Также для скрытой демонстрации своих истинных намерений или представлений, эти очевидно немногочисленные авторы (согласно мнению новых исследователей античной литературы) применяли так называемый королевский язык, позволявший им скрывать то, что хотелось высказать на самом деле. Для этой цели использовали акростихи и сокращения. Наиболее распространён был способ создания акростиха, в котором начальные буквы слов какого-либо предложения формировали новое (так называемое) ключевое слово, содержащее ясный намёк на некое важное для своих обстоятельство.
  
   Более всего вероятен некий централизованный контроль над количеством псевдонимов для каждого власть имущего автора, дабы любой из них получил бы возможность удовлетворить своё тщеславие перед остальными членами семьи. Но почему же всё-таки каждый из, власть предержащих, авторов использовал столь много псевдонимов?
  
   Одна из причин заключалась в создании такого впечатления, когда публике казалось бы, что в свое время писало гораздо больше людей, чем на самом деле было. Но основная причина заключалась в том, что они не желали дать публике слишком много информации о себе... в каком-либо одном месте (книге или литературном произведении), так как тогда стало бы слишком очевидно, кем они были на самом деле и чем занимались 3.
  
   Некие особые сенситивные исторические моменты или нюансы было возможно передать лишь неким эзоповым языком, использую намёки, которые легко прочитывались теми, кто был тесно знаком с повседневным бытом или с знаковыми именами и фамилиями элит того времени. Руководствуясь подобными причинами Аррий Пизон, ставший по факту одним из членов королевской семьи, вполне мог использовать в некоторых случаях (в качестве своеобразной истории для прикрытия) имя Тит или имя Флавий, позволенное для использования самим Веспасианом. Как мы уже упоминали, эти имена перешли к Аррию Пизону в качестве наследства царского имени (титула) по линии семьи его матери Аррии Младшей - дочери Аррии Старшей (жены Флавия Сабина II - брата императора Веспасиана (Тита Флавия)).
  
   Использование псевдонимов в ту эпоху было широко распространено - например Плиний Младший использовал имя Оптимус для Аррия Пизона, в своём труде Панегирик императору Траяну, отчётливо показав при помощи этого намёка особую влиятельность Пизона, бывшего фактическим соправителем нескольких императоров (включая Тита). По предположению некоторых их последователей Абеляра Рейхлина, даже внук Аррия Пизона - император Антонин Пий писал свои трактаты под псевдонимом Светоний. К примеру, историк Светоний (он же Антонин Пий) в своём труде О жизни цезарей очень своеобразно представляет читателям Тита Флавия Веспасиана, разрушившего (по настоянию и содействию своего двоюродного брата Аррия Пизона) город Иерусалим и Храм, убив при этом сотни тысяч гражданских жителей. Тем не менее историк Светоний называет Тита радостью и любимцем рода человеческого, представляя его в качестве наиболее любезного по человеческой природе. Чего не сделаешь для своего ближнего круга, особенно используя псевдоним - пристойное некоему историку Светонию, могло быть неприемлемо императору Антонину Пию.
  
   Итак, использование высокопоставленными творцами массы псевдонимов (своеобразных намёков) применялось с целью создания надлежащего тайного контекста, понятного лишь читателям закрытой среды избранных. Этот тайный язык, полный подобных намёков, сейчас носит кодовое название Королевское превосходство (Royal Supremacy). Весьма интересен факт, приведённый Романом Пизо в книге Piso Christ, где он предположил частое использование Аррием Пизоном псевдонима Дион Златоуст. В пользу этой смелой гипотезы играет факт неизвестности даже приблизительных дат рождения и смерти Златоуста. Вроде бы он родился в Вифинии около 40 года н. э. и умер около 120 г. н. э, что прекрасно коррелируется с датами рождения и смерти Аррия Пизона (37 - 119 г.г. н. э.). Можно согласится с некоторой натяжкой в этом случае, но что Роман написал - то написал.
  
   Итак, энтузиасты нового метода исследования античности приписывают Аррию Пизону создание многочисленных трудов под личинами Диона Златоуста, Иосифа Флавия, Клавдия Аристона из Эфеса, Филона Александрийского, Плутарха и так далее... Это действительно очень удобная позиция для исследователей! Спросите, какие приводятся доказательства этого? Роман Пизо признаётся, что логически чётко это изложить довольно сложно - для этого следует глубоко углубиться в так называемый секретный королевский язык, о котором расскажем чуть позже. Примеры такой расшифровки он приводит в своей книге Piso Christ, но автору этой книги просто не хватило выдержки вгрызаться в лингвистические дебри латинского или греческого языков.
  
   ... было очень мало людей, контролировавших большую часть своего мира - это несколько членов королевской семьи, правивших в пределах Римской империи, и члены королевской семьи, в свою очередь правивших и контролировавших окраины Империи.
  
   ... Никто, кроме тех, кто был у власти, не мог писать книги, которые когда-либо широко распространялись по всей Римской империи... Отдельным обманом было использование псевдонимов. Причиной этого было создание иллюзии того, что писали разные люди. Это означало, что массы могут думать, что существует мера свободы с точки зрения возможности написать и донести свое сообщение до других людей - на самом же деле, этого не существовало.
  
   Мы увидим использование псевдонимов, используемых в древние времена, и вещи, которые мы назвали бы отвлекающими маневрами, двусмысленность, откровенную ложь, ложь во спасение и полуправду 3.
  
   Приведём далеко неполный перечень псевдонимов, которые по мнению Романа Пизо использовал в течении своей долгой жизни Аррий Пизон:
  
      -- Как любящий сын в память о своём отце Аррий Пизон иногда применял в качестве псевдонима имя Цезенний Пэт. Это позволяло ему не только придать вес и значимость своим трудам, но и скрыть свои личные амбиции.
  
      -- Согласно своим расшифровкам королевского языка Роман Пизо пришёл к выводу, что Пизон использовал псевдоним Эпиктет. Как доказательство этого Роман ссылается на то, что Эпиктет и Аррий Пизон были греками по происхождению, жили в одно и тоже время; оба были хромыми, оба были изгнаны из Рима Домицианом. Известно, что несохранившиеся речи Эпиктета были записаны его внуком и учеником Аррианом (Флавием Аррианом). Как интересно и у Аррия Пизона был внук Арриан - вот такие вот совпадения. Достаточно ди этих совпадений для столь смелых выводов? Автору этой книги кажется, что не очень (но кто знает, как окажется в дальнейшем?).
  
      -- Чрезвычайно часто Аррий Пизо использовал своё имя в качестве составной части многих псевдонимов: к примеру, Аррий Антонин - указание на происхождение от линии Антониев (даже от самого Марка Антония).
  
   Это и Аррий Варус - имя Варус представляет собою римскую форму египетского Verus, со значением великие люди. Как говориться сам себя не похвалишь - другие не догадаются. Примечательно, что это Verus в переложении на Severus было применено сыном Аррия Пизона - Юлием, будучи командующим римскими легионами, во время подавления восстания евреев в Бар-Кохба.
  
   Это и Анниус Галл. Анниус - это просто другое написание имени Аррий. Само слово Галлус намекает на какого-то человека из Галлии. Самым известным галлийцем в I веке был Марк Антоний Прим (по прозвищу Галлус) - участник убийства императора Вителлия. Отметим, что другим значением слова галлус является понятие петух, которое олицетворяет мифологического феникса, возрождавшегося после гибели. Исторически это понятие приобрело несколько символических смыслов - от фаллического символа плодородия, мужского начала, физической силы, благополучия, жизни; до религиозных символов реинкарнации, воскресения Иисуса или некоторых аспектов христианской жизни вообще.
  
   Этот перечень далеко не полный. Роман Пизо упоминает о таких псевдонимах, как Цестий Галл, Гессий Флор или Антоний Прим. Но аргументация Романа показалась автору этой книги очень сложной и путанной, единственное объединяющее начало этих фамилий - они принадлежали людям, жившим примерно в одно и тоже время.

***

   Примем к сведению предположение нового поколения специалистов по античной литературе и истории, что книги в основном писались: либо частью из многочисленных представителей королевско-императорских семей (императоры были на удивление очень плодовитыми представителями человечества), либо их ближайшим окружением. Учитывая то обстоятельство, что написанные книги могли быть прочитаны и представителями более низких по происхождению слоёв населения, авторы были вынуждены (вновь ссылаясь на предположения Рейхлина и Романа Пизо) прибегать к использованию своего рода кода безопасности, представленный сложной системой королевского языка. Целью этой страховки было сокрытие от представителей некоролевской части социума тех сведений, которые были ясно видны членам королевской семьи (знакомых с применённой системой шифровки). Как видно из доступных в интернете статей и книг представителей нового метода исследования античной литературы, им удалось (по крайней мере согласно их утверждениям) расшифровать наиболее значимые факты, относящиеся к интересующей нас теме зарождения христианства.
  
   Итак, что же именно обнаружили наиболее активные авторы - Абеляр Рейхлин и последователи Романа Пизо, погрузившись в трудоёмкую расшифровку королевского языка? Оказалось - подобный метод шифровки не был изобретён монаршими особами начала новой эры. Схожий этому метод сокрытия истинного содержания в текстах применялся ещё в древнем Египте фараоном Аменемхетом I. Приведём очень интересный отрывок из статьи Романа Пизо:
  
   Мои исследования древней истории и Библии привели к открытию библейской династии. И эта информация показала, что именно один конкретный фараон написал первую версию Бытия, и именно он изобрел первого библейского Бога...
  
   Фараоном, на которого указали мои исследования, был фараон Аменемхет I, основатель XII династии в Египте. У него было несколько имен. Он был Богом Египта (в этом смысле), и поэтому он назвал себя Богом в истории Бытия. Это было похоже на пьесу, где он представил персонажей. История, как многие теперь знают, не была оригинальной, а скопирована из более ранних источников 12.
  
   По мнению этих авторов, аналогичный приём был применён элитой Римской империи в сложный период на рубеже смены эпох, когда на южных рубежах империи в еврейской среде начали назревать весьма странные (на взгляд римлян) эсхатологические ожидания, грозившие заразить ими соседние с Иудеей регионы великой империи. Первопроходцем и основной движущей силой по созданию идеологических контрмер со стороны римской знати стал Аррий Пизон:
  
   Аррий Пизон стал новым основателем царской расы. Все, кто писал на какую-либо тему в пределах Римской империи (а позже и за ее пределами), были его семьей и потомками. Связи были созданы путем женитьбы на уже существующих членах королевской семьи в разных регионах. Это подтверждается построением генеалогических предков, которые восходят к Аррию Пизону, как общему предку многих королевских линий со второго века нашей эры до наших дней 4.
  
   Итак, авторы новой волны изучения античной литературы пришли к заключению - все известные авторы литературных трудов первых веков н.э. были членами многочисленной королевской семьи, либо другими потомками Аррия Пизона. Естественно, это необычайно активное семейство (всё-таки потомки воинственных троянцев!) не обошло своим вниманием и претендентов на первый престол христианства - папы тоже имели прямое отношение к этой семье. Согласно совершенно революционному утверждению Абеляра Рейхлина, с успехом подхваченного и развитого Романом Пизо, смыслом контрмер римской аристократии было создание нового религиозного движения, способного погасить разгоревшееся пламя еврейских амбиций стать дланью Бога, преобразующей мир.
  
   Аррий Кальпурний Пизон (он же Иосиф Флавий, он же величайший мистификатор всех времён и народов).
  
   Если исходить из теоретической реконструкции, проведённой Абеляром Рейхлином и соратниками Романа Пизо, то несомненно Аррий Пизон был самым знаменитым и плодовитым историографом I века н.э., писавшим под псевдонимом Иосиф Флавий. Да, да, вы не ослышались - тот самый Иосиф Флавий, работы которого легли в фундамент исторического представления о становления религии христианства. Как же удалось этим виртуозом анализа тайн королевского языка прийти к подобным выводам?
  
   Представление о том, что основные исторические труды Аррия Пизона внезапно станут считать написанными под псевдонимом всем известного Иосифа Флавия, вообще-то современному интеллектуалу может показаться совершенно притянутым за уши. Хотя примечательно, что в трудах Иосифа Флавия упоминается Филон (Александрийский), которого сейчас принято считать промежуточным звеном между язычеством и христианством. Опять-таки на поверхность выходят некоторые общие черты и характеристики трёх человек: и Пизон, и Флавий, и Филон - все писали на греческом языке (сейчас историки Флавия и Филона считают грекоязычными иудеями, Пизон же - грек по происхождению). И исходи их подобных (по своей сути) совершенно второстепенных фактов, Абеляр Рейхлин и Роман Пизо приходят к выводу - раз произведения Филона были написаны около 20-40 гг. н. э., а труды Иосифа Флавия написаны примерно в 70-90 гг. н.э., то и те и другие принадлежат одному человеку - Аррию Пизону (а кому же ещё?). Цирк, да и только!
  
   А я вам сейчас покажу... 13
  
   Современный дотошный читатель, перекормленный псевдоисторическими расследованиями множества странных персонажей, сильно жаждущих всеобщего признания, вправе задать законный вопрос: А где доказательства того, что Иосиф Флавий в действительности был лишь псевдонимом Ария Кальпурния Пизон?. Господин Рейхлин дотошно подошёл к поиску ответа на этот вполне законный вопрос:
  
   ...читатель все еще будет задавать вопрос, как же был осуществлен переход - зная, что Иосиф Флавий создал эту историю, как можно прийти к выводу, что он на самом деле был Кальпурнием Пизон?
  
   В фигуре Иосифа Флавия заключена великая тайна. Вот, предполагаемый потомок царской семьи Хасмонеев, который (согласно его собственным писаниям) храбро защитив Галилею и ее город Иотапату, бежит в пещеру; а затем, после того как его товарищи совершают самоубийство, сам сдается римлянам - и его щадят! Это было несмотря на то, что во время осады Иотапаты Иосиф Флавий приказал своим людям облить кипящим маслом римлян и кипящим пажитником римские штурмовые лестницы.
  
   Тем не менее, когда он в конце концов сдается римлянам, они не сразу возвышают его. Ибо он пророчествует: Ты будешь Цезарем, Веспасиан; ты будешь императором, ты и твой сын здесь. Поэтому якобы Веспасиан просто заключает его в тюрьму, желая убедиться - сбудется ли пророчество! 6.
  
   Как же так получилось, что Аррий Пизон, используя псевдоним (согласно гипотезе Абеляра Рейхлина), оказался истинным автором всего повествования об Иисусе в синоптических евангелиях, притом тщеславно придав некоторые свои черты евангельскому Иисусу? Как он посмел в текстах евангелий поместить образы своих сыновей в личности трёх главных учеников? И на эти законные вопросы Абеляр Рейхлин утверждает следующее - раз прототип исторического Иосифа Флавия не родился до 37 года, то это (согласно его логике) означает, что образ Иисуса (распятого в 33 году) автоматически становится (?!) alter ego Иосифа Флавия (в свою очередь являющегося, литературным псевдонимом Аррия Пизона). Признаю - звучит по меньшей мере замысловато. Ну тут уж ничего не поделаешь - конспирологи-с!
  
   Итак, если Иосиф Флавий - это псевдоним Аррия Кальпурния Пизона, то из этого следует, что он же является автором знаменитых трудов Иудейская война и Иудейские древности, написанных в дополнение ко всем другим новозаветным трудам. Звучит невероятно не только для нас - сторонних читателей этой конспирологической смеси, но и для самого автора, господина Рейхлина. Чтобы сделать свои предположения более реалистичными, Рейхлин и Роман Пизо в помощь Аррию Пизону предоставляют всё его семейство и привлекает для написания и других известных лиц того времени.
  
   Посмотрим хронологию конспирологической подмены общепризнанных исторических фактов немного дальше. Автор книги Истинное авторство Нового Завета в своей реконструкции отталкивается от писем Плиния, довольно ловко пытаясь жонглировать, встречающимися там, именами многих известных людей. К примеру, дедом жены Плиния был некто Кальпурий Фабат. Это родовое имя - Кальпурий, неоднократно мелькает в текстах Плиния, и именно его Абеляр Рейхлин использует для своих рассуждений. В Иудейской войне Иосифа Флавия нам встречается Цестий Галл, бывший римским полководцем, спровоцировавшим еврейское восстание. Помощником у него был Цезенний Галл, командир 12-го легиона. Также нам встречается и Цезенний Пэт - губернатор Сирии. Подобное имя Пэт встречается в текстах римского историка Тацита - это Трасея Пэт, философ-стоик, убитый императором Нероном около 65 года. У того же Тацита описано убийство Нероном лидера заговорщиков - Кальпурия Пизона. Вновь мы встречаемся с именем Кальпурий, которое (как кажется) непременно войдёт во всемирную историю. Совпадение? Не думаю 14.
  
   На данном этапе реконструкции превращения Ария Кальпурния Пизона во всемирно известного иудейского историка Иосифа Флавия можно зафиксировать следующее:
  
            -- В словаре греческо-римских биографий и мифологии (Dictionary of Greek and Roman Biography and Mythology) находится информация о знаменитом роде Calpurnia, в составе которого было семейство Пизонов, впервые возникшее из безвестности во время Второй Пунической войны, но с тех пор ставшее одним из самых выдающихся семейств Римской империи.
  
            -- В этом же словаре узнаём антропонимическое содержание фамилии Пизон. Оказывается, она происходит от слова pistor и имеет значение молотьбы (зерна). То есть Пизон = мельник или пекарь. И вот, следуя логике Абеляра Рейхлина, мы двигаемся вперёд за имеющимися подсказками (за именами и словами), относящимися к этому виду деятельности. Рейхлин утверждает, что этот путь, как по следу просыпанных зернышек, непременно приводит нас к искомому результату.
  
            -- Этот результат, в конечном счёте, убедил Рейхлина в том, что Иосиф Флавий был Аррием Кальпурнием Пизоном. К сожалению, автор в своей брошюре более подробно этот процесс не осветил.
  
            -- Реальный заговорщик против императора Нерона - Кальпурний Пизон, вероятно, на самом деле погиб около 65 года н.э., а не только на страницах XV книги Тацита Анналы. Тем не менее Тацит в своей книге упоминает о том, что некоторых других заговорщиков приговорили к ссылке или даже предоставили иммунитет - таких как Антоний Натал, которого Тацит считал партнером Пизона во всех его тайных советах и сенатора Юлия Монтана, пощажённому из уважения к своему отцу.
  
            -- И вот год спустя, примерно в 66 году н.э., на сцене появляется Гай Цестий Галл (в 63 году назначенный легатом пропретором римской провинции Сирии), который был направлен на подавление восстания в Иерусалиме и где его войско было разгромлено. Затем, подоспевшее войско Веспасиана спасает самого Цестия Галла от гибели. Вот именно он, по мнению Абеляра Рейхлина, и явил миру будущего литератора Ария Кальпурния Пизона.
  
            -- Именно с этого момента, путём феерической эквилибристики именами и фамилиями, на сцене книги Рейхлина появляется великий историк Иосиф Флавий - фактически литературный двойник творчества Кальпурния Пизона. Из всего этого следует сногсшибательный вывод Рейхлина: Иосиф Флавий - это Аррий Кальпурний Пизон.
  
   Итак, по итогам расследования Рейхлина, получаем на выходе следующие результаты: гений литературы Иосиф Флавий не мог считаться полноценным евреем - он был римлянином, которого скорее всего считали евреем отчасти, так как его отец (римлянин) женился на женщине из рода Иродов. Соответственно литературные, исторические и практические интересы Иосифа Флавия (Пизона) были в первую очередь направлены на распространение власти Рима и укреплении положения его собственной семьи. Из этого следует, что его родным языком был не иврит или арамейский, а латынь и греческий языки.
  
   Имея столь в высшей степени патриотически-возвышенную цель, римлянин Аррий Пизон (согласно интерпретациям Рейхлина и Романа Пизо) принялся за поистине грандиозную задачу - он вознамерился совершить невозможное, создав вымышленного автора новых иудейских текстов, способных совершить апгрейд древней религии до нужного Риму состояния. Создавать нечто подобное от лица потомственного римлянина было бы безрассудным - иудеи на дух не переносили ничего римско-имперского, что тогда говорить о вновь создаваемых ими духовно-религиозных основаниях. Для успешного выполнения поставленной задачи, по мнению энтузиастов нового подхода к изучению античности, необходим был автор иудейского происхождения, который был представлен общественности под именем Иосифа Флавия.
  
   Что же более-менее достоверно известно об этой, несомненно, талантливой личности? К сожалению, достоверных (в современном понимании) сведений о нём почти нет. Всё, что у нас есть - это факты, приведённые самим Иосифом в своей Автобиографии. То есть мы вынуждены верить тому, что сам Иосиф Флавий сообщает о себе. Именно этот момент и привлёк внимание Абеляра Рейхлина во время работы над своим фантастически-скандальным расследованием. По результатам его расследования, Аррий Пизон, создавая псевдо-личность Иосифа Флавия, для пущей убедительности использовал автобиографические эпизоды не только своей жизни, но и своих близких.
  
   Жизнеописание Аррия Пизона (приведённое в книге Абеляра Рейхлина), столь необыкновенным образом превратившегося в известного всем историка Иосифа Флавия, похоже на жизнь героев современных авантюрных романов. Оказывается, император Нерон направил молодого Аррия губернатором в Сирию, предоставив ему возможность командования легионами, контролирующими Иудею. По мнению Рейхлина, именно Аррий Пизон, не имея других средств для умиротворения религиозно возбуждённых евреев, спровоцировал еврейское восстание в 66 г., желая разрушение храма в Иерусалиме. Цель этой операции была проста: если не будет Иерусалимского Храма (единственного законного места поклонению Богу Яхве) - тогда, со временем, заглохнет и сама религия иудаизма. Однако его 12-й Легион был пойман фанатиками в перевале Бет-Хорон и почти полностью уничтожен. Для исправления ситуации император Нерон отправил полководца Тита Флавия Веспасиана в Иудею - в результате этого Аррий Пизон стал приближённым человеком не только полководца, но и императора, которым через некоторое время стал Веспасиан. Последующая спокойная умиротворённая жизнь Аррия Пизона (под заботливым покровом могучих римских императоров) способствовала его историческим исследованиям, фантастически популярным сегодня, написанным (по мнению Абеляра Рейхлина) под псевдонимом Иосифа Флавия.
  
   Можно довольно легко заметить определённый параллелизм жизненных этапов римлянина Аррия Пизона и иудея Иосифа Флавия. Оба персонажа в середине 60 годов первого века находились в одном и том же регионе на окраине Римской империи - только по разные стороны баррикад. Один из них был истинным римлянином, от всего сердца презиравшим дикий народ Палестины; второй был ревнителем иудейской религии, в молодости заявлявший о своей исконной непримиримости к римским оккупантам. Оба, предположительно, не родились ранее 37 года н.э. Вызывает определённое недоумение факт того, что Иосиф Флавий - ревностный иудей и храбрый воин, столь достойно державший 47-дневную осаду крепости Йотапата во главе 10 000 войска, вдруг оказывается единственным из оставшихся в живых защитников крепости. Как он же описывает в своей книге, была договорённость среди защитников, видя совершенно очевидную безысходность ситуации, по жребию постепенно умерщвлять друг друга. И, о чудо! Судьба ли, жребий ли, или же сами боги были очень благосклонны к юному Иосифу - он убедил своего товарища сдаться римлянам.
  
   И тут всплывает почти фантастическая легенда о том, что Иосифу было видение, позволившее ему предсказать полководцу Веспасиану императорскую власть. С того судьбоносного момента Иосиф Флавий становится переводчиком в свите сына Веспасиана - Тита. Откровенно говоря, в это верится с трудом - истый до мозга костей иудей, сражавшийся с ненавистными оккупантами, вдруг внезапно становится верным придворным летописцем высших римских элит. Слишком подслащена (ну, просто сахар-сахарный) вся эта история, чтобы быть правдой. История, совершенно не вписывающаяся в ту суровую эпоху - Иосиф Флавий никак не мог быть фельдмаршалом Паулюсом первого века.
  
   И потом мы узнаём, что Иосиф затем совершенно счастливо прожил в Риме 30 лет, где одновременно успел написать не только книги по истории евреев, но и жениться на римской аристократке (кто разрешил, кто позволил?). Ему удаётся выдать своих детей и внучку (как следует из писем Плиния) замуж за римскую аристократию! Воистину, кот с семью жизнями! Именно основываясь на письмах Плиния и на трудах римского историка Тацита, господин Рейхлин осуществляет свою реконструкцию появления якобы вымышленной личности Иосифа Флавия - еврейского генерала, захваченного римлянами. С какой целью Абеляр Рейхлин столь упорно навязывает нам идею о том, что Аррий Пизон с группой своих единомышленников, воспользовались вымышленным псевдонимом именно Иосифа Флавия, автору этой книги не совсем понятно. Казалось бы, для наших современников, фамилии авторов любых прославленных исторических трактатов не являются фактором совершенно первостепенным и всё определяющим. Для нас, прежде всего, важны не столько фамилии авторов (хотя это и интересно знать), сколько содержание этих трактов.
  
   И на этом этапе в дело включаются удивительные корреляции между трудами Иосифа Флавия и Новым Заветом:
  
   Эти корреляции стали доступны для общественности в ближайшие годы. Это настоящая удача для нас, что римляне были не единственными, кто оставил записи и информацию о людях и истории того времени.
   Евреи (фарисеи), с которыми Рим воевал именно по этому вопросу, также оставили нам сведения, которые они смогли, учитывая их конкретные обстоятельства 3.
  
   Стоит обратить внимание на двух Иосифах - Иосифе Флавии и новозаветном Иосифе, отце Иисуса. Согласно евангелиям, Мария - мать Иисуса зачала дитя от Духа Святого (одной из ипостасей Бога). Однако само понятие бог в первые века на территории Римской Империи часто применяли по отношению к императорам или же некоторым членам императорской семьи, также имплицитно и к высшим религиозным лидерам. Учитывая малоизвестный, но интересный факт, что имя первосвященника Иудеи Каиафы (согласно книге XVIII Иудейские древности) было Иосиф, рассматриваемые нами исследователи утверждают - отцом Иисуса был первосвященник Иосиф. Это достаточно прозрачный намёк не столько на Каиафу, а на самого Иосифа Флавия (он же Аррий Пизон) - как реального творца первооснов новой религии христианства. Совершенная фантастика!!!
  
   К этому стоит добавить, что Аррию Пизону (даже теоретически) не было необходимости быть реально правящим императором для обладания привилегией пользования титулом Бог. Он не был непосредственно членом императорской династии, но смог получить этот титул законно по праву первородства, чтобы использовать его при необходимости - именно это он и делал. Известно, что семейство Пизонов долгое время (на протяжении нескольких поколений) были правящими ставленниками Рима в Сирии. Это подтверждается тем, что Сирией управлял Цезенний Пэт, который (согласно расследованию Рейхлина) был Гаем Кальпурнием Пизоном - отцом Аррия Пизона.
  
   И уж по-настоящему интересна таинственная фраза в 25 главе книги Иосифа Флавия Иудейская война: Он сочинил четыре книги, направленные против его врагов, которая в контексте рассуждений Романа Пизо является намёком на то, что именно Иосиф Флавий (сиречь Аррий Пизон) создал новозаветные Евангелия:
  
   Это то, что нам известно и что называют пропагандой, которая используется во время войны, как часть тактики против врагов. Итак, когда говорят, что Новый Завет был написан во время войны, это и имеют в виду. Аррий Пизон, писавший как Флавий Иосиф, в данном случае имел в виду СЕБЯ, написав Евангелия 3.
  
   Предполагаемые литературные труды семейства Пизон.
  
   По мнению Абеляра Рейхлина, Аррий Пизон для отвлечения внимания наиболее образованной части населения Римской империи (включая её еврейский контингент), и в качестве прикрытия своего главного идеологического начинания, написал два капитальных произведения Иудейские древности и Иудейская война, используя для этого псевдоним вымышленного еврейского автора Иосифа Флавия. Это всё было проделано с одной целью - ближайшее окружение Аррия Пизона отлично знали о его достижениях в 73 году, когда он, будучи римским полководцем, разрушил три последних еврейских аванпоста: Махерон, Иродион, а затем и Масаду. Написав произведения Нового Завета под своим именем, Пизон никогда не достиг бы желаемой цели контроля широких иудейских масс. Поэтому Аррию Пизону - человеку, очень хорошо знавшему подробности осады Масады, пришлось скрывать свою личность под псевдонимом.
  
   И вот господин Рейхлин демонстрирует нам, как семья Аррия Кальпурния Пизона, при активном участии своих сыновей, в течении почти 73 лет занималась созданием книг Нового Завета. Для большей психологической достоверности семейство Пизонов (судя по результатам, опубликованных в трудах Рейхлина и Романа Пизо) придавало многим евангельским персонажам узнаваемые черты реальных существовавших широко известных людей того времени. К примеру, согласно результатам исследований этих двух авторов, глава сикариев Элазар бен-Яир, павший при обороне крепости Масада, был выведен в евангелии от Марка 5:22 под именем Иаира, а в евангелии от Луки в качестве Лазаря.
  
   Для дискредитации традиционной иудейской веры Аррий Кальпурний Пизо всячески - устами как Иоанна Крестителя, так и самого Иисуса характеризует еврейских религиозных авторитетов в качестве наибольшего зла. У большинства современных христиан очень хорошо закрепились в памяти уничижительные характеристики: книжники и фарисеи - это лицемеры, фарисеи и саддукеи -
   это потомки ехидны или отродья змеиные. Цель всего этого, по мнению Романа Пизо и Абеляра Рейхлина, вполне ясна - дискредитируя традиционный иудаизм, максимально дать дорогу новой религии Пизон & Co.
  
   Согласно работам этих двух фанатиков нового подхода к античной истории, сам Аррий Пизон написал три Евангелия в следующем порядке: евангелие от Матфея (70-75 гг.), затеи подкорректировал текст евангелия от Марка (75-80 гг.), (первоначально созданного ещё в 60 году Луцием Пизоном), и с помощью Плиния Младшего написал новую версию евангелия от Луки (85-90 гг.). А вот евангелие от Иоанна было работой сына Аррия - Юстуса Пизона, завершенного в 105 году. Абеляр Рейхлин, вдохновлённый посетившей его музой, дошёл до совершенно фантастической версии о том, что именно Пизоны внесли некоторые изменения или дополнения в некоторые тексты Ветхого Завета, написав некоторую часть из 14-ти апокрифических ветхозаветных книг. Абеляр Рейхлин называет Иисуса составным персонажем, так как многие истории, происходившие с ним, параллельны отдельным элементам ветхозаветного повествования об судьбе Иосифа в Египте. Именно поэтому он именует Иисуса вторым Иосифом:
  
  

Ветхозаветный Иосиф (Бытие)

Второй Иосиф (Иисус)

  -- 12 братьев
  -- 12 учеников
  -- Благовония (стиракса, бальзам и ладан) у купцов с верблюдами
  -- Благовония (ладан и смирна) волхвов
  -- Иосиф бежит без плаща от жены Потифара
  
  -- Молодой ученик бежит без своего
   плаща, когда Иисуса арестовывают
  -- Иосифа продали за 20 сребреников
  -- Иисуса продают за 30 сребреников
  -- Брат Иуда предлагает продать Иосифа
  -- Иуда продает Иисуса
  -- Место действия - Египет, рабство и
   убийство первенцев египтян
  -- Бегство семьи Марии в Египет, чтобы избежать убийства Иродом детей мужского пола
  -- Мариам - сестра Моисея, история которой продолжилась в Иосифе
  -- Мариам (Мария) - мать Иисуса
  
   Так как семейство Пизонов было весьма большим, то работа по созданию первых литературных кирпичиков, в последствии пригодившихся для возведения достаточно мощного фундамента новейшей религиозной концепции, нашлась всем. Вновь изобретённая религия была призвана хоть частично заменить (неудобоваримую для спокойного существования Римской империи) идеологию иудаизма. Творить любую новую идеологию необходимо с размахом! Как говорил известный персонаж: А не пора ли нам замахнуться на Вильяма нашего Шекспира?. Раз нужно - так нужно! Замахнулись! Юлий Пизон написал ряд посланий от имени святого Игнатия. В свою очередь Прокл Пизон написал одно послание как святой Поликарп. Этим самым следующее поколение семейства Пизон смогло объявить себя законными преемниками апостолов Петра и Павла, писавших (якобы) в середине первого века. Столь внушительный религиозно-идеологический фасад давал им, ставших к тому времени наиболее почтенными представителями первого поколения христиан, полное право быть законными проводниками и толкователями христианских писаний.
  
   Объективно анализируя, к примеру, стиль изложения новозаветной книги Деяния апостолов (примерно четверть объема которой занято речами апостолов Петра и Павла), невольно поражаешься сходству проповедей обоих апостолов. Сходство не только по содержанию, что было бы вполне естественно (ведь оба проповедуют воскресшего Христа), но и по стилю изложения (что весьма странно). А ведь эти новозаветные персонажи были совершенно разными людьми - как по психологическому типу, так и по происхождению. Вот как их характеризует Русская Православная Церкви на одном из своих сайтов:
  
   На самом деле, читая Новый Завет, обнаруживаешь, что трудно найти людей более разных, чем эти два апостола. До своего апостольского призвания Петр - неграмотный, зрелого возраста, галилейский рыбак, Павел - образованный юноша, фарисей; Петр женатый, Павел - строгий девственник; Петр - один из первых учеников Христовых, Павел же не видел Господа во время Его земной жизни. После Пятидесятницы Петр - первый проповедник Евангелия, Павел - один из первых гонителей. Затем, Петр - апостол для иудеев, Павел - апостол для язычников 15.
  
   Петр, согласно Евангелиям, родился в Вифсаиде Галилейской - маленьком городке на территории Палестины, а Павел родился в Тарсе, главном городе Киликии - крупнейшем центре эллинистической культуры и обладал римским гражданством, свидетельствующим о довольно высоком статусе семьи, поскольку в то время лишь немногие обитатели провинций Римской империи обладали статусом гражданина империи. Если апостолу Павлу действительно принадлежит большинство посланий, которые относят к его авторству, то в отношении апостола Петра это утверждать трудно. Конечно, есть тексты, приписываемые ему - это и Евангелие от Петра, Апокалипсис Петра, Коптский Апокалипсис Петра или Послание Петра Филиппу, даже Первое и Второе послания Петра в Новом Завете. Но, обращая внимание на стилистику этих текстов и на действительно достойное литературно-грамотное изложение на греческом языке, приходится заключить, что ни один из этих тестов в действительности не был создан лично Петром. Ведь, согласно преданию, он был неграмотным рыбаком, говорившим на арамейском языке - не умевший читать и писать на родном языке, не говоря уже о греческом.
  
   Итак, достоверной информации о том, о чём на самом деле проповедовал исторический Петр и чему учил, у нас на данный момент нет. Именно на этом моменте следует заострить внимание - кто же действительный автор речей, зафиксированных (по крайней мере) в Деяниях апостолов от лица апостолов? Посмотрим на мнение американского профессора Эрмана Барта - руководителя департамента изучения религии в Университете Северной Каролины, одного из крупнейших специалистов по раннему христианству и Новому Завету:
  
   Древние историки признают, что когда дело доходит до речей, которые они приводят в своих книгах, то они сами сочиняют их, вкладывая в уста своих главных героев те слова, которые приличествуют случаю...
  
   Как уже давно признали ученые, речи Петра и Павла звучат в книге Деяний весьма похоже, настолько, что, если вы не знаете, кто был оратором, вы часто не сможете определить это на основании содержания речи. Петр говорит подобно Павлу, а Павел - подобно Петру. Это может показаться странным, учитывая тот факт, что Петр был неграмотным крестьянином, который говорил на арамейском языке, тогда как Павел был образованным, весьма умным автором, воспитанным в грекоязычной среде.
  
   Но это уже не кажется странным, когда узнаешь истинную суть ситуации. В книге Деяний два апостола говорят одинаково не потому, что они похоже говорили в реальной жизни, а потому что их речи вложил в их уста один и тот же человек - сам автор Деяний 16.
  
   Именно, опираясь прежде всего на всестороннее изучение литературной стилистики новозаветных текстов, сторонники нового подхода по исследованию античных текстов приписывают их авторство (скорее всего, без достаточных на то оснований) римскому аристократическому клану семейства Пизонов. Довольно интересна история написания Откровения Иоанна Богослова, которое по результатам исследования Рейхлина и Романа Пизо написал Юлий Кальпурний Пизон, бывший сыном Аррия Кальпурния Пизона. Предположительно, ему помог в окончании Откровения уже его сын Юлий Пизон II (видим, что римляне любили своим сыновьям давать свои имена), так как отец был генералом в войне между римлянами и евреями в 131-132-135 годах н.э. Полномочия написать окончание истории Иисуса или закончить Новый Завет были переданы Юлию Пизону его отцом Аррием Пизоном.
  
   Юлий Пизон был чрезвычайно умен. Он точно знал, как его отец и семья хотели, чтобы выглядел конец христианства и истории Христа, и он сделал так, чтобы это выглядело поверхностно. Он придал ему внушительный, страшный вид и т. д., используя в качестве элементов всевозможные элементы: изображения огромного змея, дракона, Зверя, огненную яму, которую люди могли представить как Ад, Армагеддон (который стал символом конца времени...), Четырех страшных всадников и так далее. Это настолько напугало стольких людей, что лишь немногие осмелились исследовать Откровение объективно, как следовало бы 5.
  
   Для большего представления о том, какую гигантскую по объёму работу предположительно провело семейство Пизон, приведем сводную таблицу из книги Рейхлина Истинное авторство Нового Завета:
  

Книга Нового Завета

Год

Автор (по версии Рейхлина)

   Евангелие от Марка

60

   Луций Кальрурний Пизон
   Евангелие от Матфея

70-75

   Аррий Кальрурний Пизон
   Евангелие от Луки

85-90

   Аррий Кальрурний Пизон с помощью Плиния
   Евангелие от Иоанна

105

   Юстус Кальрурний Пизон
  
   Деяния апостолов

96-100

   Главы 1-15, Аррий Пизон с помощью Юстуса; главы 16-17, Юстус; главы 18-28, некоторые написаны Юстусом, некоторые Плинием
   Римлянам

100

   Прокл Кальрурний Пизон
   I Коринфянам, Галатам и Ефесянам

100-103

   Плиний
   II Коринфянам, Ефесянам

103-105

   Юстус Кальрурний Пизон
   Колосянам

106-107

   Юстус Кальрурний Пизон с помощью сына Юлиана
   I Тимофею

105

   Плиний
   II Тимофею

107

   Юстус Кальрурний Пизон
   Титу

103-105

   Плиний
   Филимону
   Юстус Кальрурний Пизон с помощью сына Юлиана
   I и II Петра

110-115

   Прокл Кальрурний Пизон
   I, II и III Иоанна

110-115

   Юлий Кальрурний Пизон
   Иуды

110-115

   Юлий Кальрурний Пизон
   Откровение Иоанна

136-137

   Юлий Кальрурний Пизон
   Евреям

140

   Флавий Арриан (Ариан), он же Аппиан, младший внук Пизона от Клаудии Фиби
  
   Что там мелочиться! Отец семейства, Аррий Пизон, взялся за косвенное редактирование Септуагинты - для усиления смысла написанных им Евангелий он не совсем верно цитирует места из Еврейских Писаний, изменив отдельные эпизоды таким образом, чтобы они соответствовали Новому Завету. Ничто не помешало семейству написать и необходимые для усиления новой веры апокрифы:
  
   Пизон хотел создать прочный фундамент для новой веры. Таким образом, между 100 и 115 годами он воссоздал историю 400 потерянных лет еврейской истории. Он сделал это, написав большую часть из 14 книг Апокри-
   фов, в том числе Ездра, I Маккавейская, Юдифь, Товит, Бел и Дракон. Делая еврейскую историю смелой и славной, народы империи с большей готовностью примут ее как свою собственную историю и станут новым Израилем 6.
  
   По следам деда пошёл и его внук Арриан (Arrianus - чуть более длинная форма имени его деда Аррия), который под псевдонимами Флавия и Варнавы изволил себе сочинить помимо Послания к Евреям ещё и много других христианских книг: Пастырь Ермы, Евангелие от Варнавы, Дидахе, Мученичество Поликарпа, Послание к Диогнету; а также все 24 тома (я стыдливо умолкаю! Вот это производительность!!!) по римской истории, как и отчет о походе Александра Македонского в Индию. Да-а-а, действительно весьма одарена литературно-историческими талантами была вся семья Пизонов! Так повернуть всю религиозную доктрину всего мира - это надо очень постараться! Величайшие таланты в мировой истории, забытые до времени, но талантом и стараниями Абеляра Рейхлина + трудами группы единомышленников под очень заботливым руководством Романа Пизо возвращённые человечеству! Браво!!!
  
   Лавина последствий новаторской активности Пизонов.
  
   Мощнейший толчок победной поступи христианства по планете дал никто иной, как Константин Великий, ставший Римским императором в 312 г. н. э. после своего кровавого пути к власти (ну, как же может быть по-другому? Это уж так заведено, иначе никак нельзя!). Согласно легенде при одной из битв за римское лидерство, у моста Мильвиан (вблизи Рима) ему было видение креста в небе со словами Hoc vince (С этим побеждай). Якобы именно победа в этом сражении подвигла императора к принятию христианства. Хотя до (и даже после) этого случая император оставался непреклонным поклонником божества Сол Инвиктус (Sol Invictus) или Непобедимого Солнца, кем и был до самой смерти в звании Великого понтифика (Pontifex Maximus) - верховного жреца Языческой Церкви.
  
   Почему же император пошел на признание христианства, если мы отойдем от слепого следования ныне существующим легендам? Да по одной очень простой причине - для укрепления стабильности Великой Римской империи императору была нужна новая идеология, цементирующая общность народов империи, которая заменила бы собою семейство спорящих и ссорящихся друг с другом языческих богов. Лучше христианства на тот момент ничего не было на горизонте - оказалось, что большинство близких народу языческих героев и богов прекрасно смогли влиться в радушно-дружелюбные объятия новой идеологии. Другой, обладающий скандальной славой конспиролог (уже знакомый нам Дэвид Айк) привёл в своей книге высказывание профессора по истории Экклезиаста из Университета Св. Андрея в Шотландии Джеймса Х. Бакстера:
  
   Если язычество и было аннулировано, то только благодаря его поглощению Христианством, а не полному уничтожению. Почти все языческое было перенесено для выживания под именем Христианства. Лишенные своих полубогов и героев, люди легко и полусознательно наделили местного мученика их качествами. перенеся на него культ и мифологию, связанные с языческими божествами. Еще до четвертого столетия все уже было закончено: культ мученика стал всеобщим, языческие фестивали были переименованы и Рождество - древний фестиваль Солнца был переделан в День рождения Иисуса 17.
  
   Окончательно христианство было официально признано государственной религией в 325 году на церковном Соборе в Никее, где участвовали 318 епископов.
   Примечательно, что Никейский Собор был созван менее через год после того, как Константин пришел к единоличной власти и стал императором. Для этой цели ему предварительно пришлось вероломно убить своего конкурента за власть - римского императора Лициния, тем самым нарушив своё обещание сохранить его жизнь в обмен на отречение последнего от власти (ради получения власти все средства хороши). Об этом сообщил римский консул Флавий Евтропий - Лициний, будучи уже частным лицом, был убит в Фессалониках Константином, вопреки клятве последнего. Известно и сообщение другого римского консула Аврелия Виктора: Константин приказал задушить Лициния и за компанию с ним и цезаря Мартиниана (одним больше, одним меньше - для истории большой разницы нет). Этому в принципе удивляться нечего - мы уже знакомы с моралью и практикой властвующих особ Римской империи.
  
   Собор в Никее проходил оживленно, жаркие споры богословов временами сменялись (согласно всезнающей молве) даже применением физической силы для более доказательного убеждения своих идеологических оппонентов, вдалбливая аргументацию сразу в самое для этого необходимое место. Под давлением мощи административного ресурса императора, в итоге была зафиксирована победа последователей учения апостола Павла над сторонниками концепции священника Ария. Отголоски тех бурных (буйных до рукоприкладства) сражений быстро вызвали повсеместное и весьма яростное искоренение всяческих возможностей пропаганды оппонентами своих взглядов: Граждане великой Римской Империи, перед нами стоит первоочередная задача: безжалостно вырвать ересь с корнем!. Началась (столь известная и всем нам - людям цивилизованных XX-XXI веков) война с идеологическим противником, включающая в себя и уничтожение исконных культур, и геноцид, и уничтожение культурных памятников: для начала в 391 году, по приказу императора Флавия Теодосия, была уничтожена Великая Библиотека Александрии - около 700 тысяч свитков, рукописных сводов законов и манускриптов были потеряны навсегда.
  
   Если христианская доктрина действительно была инициирована римскими властвующими интеллектуалами, как это трактуют коллеги Абеляра Рейхлина и Романа Пизо, то усилия римских элит оправдались на все 100% - народ под влиянием новой религиозной доктрины стал намного более управляемым. Слуги стали со страхом повиноваться своим господам не только добрым и кротким, но и суровым следуя словам апостола Петра (1-е Петра 2:18); рабы со страхом и трепетом беспрекословно научились повиноваться господам своим по плоти - следуя указаниям апостола Павла (Еф. 6:5). Фактически для правящих господ (иногда добрых или кротких, но чаще всего суровых) настали райские деньки - рабы беспрекословно работают на них без остановки, а они могут в тени предаваться философским размышлениям о том, как постом и молитвой искоренять зло в этом лучшем из миров.
  
   Подобные представления о покорности, однажды прочно укоренившись в народном сознании, позволяют в дальнейшем столетиями без особых усилий управлять безропотными поддаными государей и Церкви. Однако в дальнейшем, по мере роста народного самосознания, начавшегося в период возрождения и долгожданного Ренессанса Европы в конце XIII - начале XIV веков, инициативной группе высокопоставленных семейств (ведущих своё начало прежде всего от высокоорганизованной Римской аристократии), которые обладали почти полным контролем над европейской религиозной ситуацией, пришлось волей-неволей (реагируя на изменившиеся к тому времени обстоятельства) прибегнуть к разветвлению первоначально единой Матери-Церкви на несколько дочерних ответвлений. Вновь образованные религиозные конфессии (по мнению новой волны историков античности), вербально критикующие практику ранней Церкви, на самом деле лишь реализовывали древнее правило Разделяй и властвуй! в отношении оболванивания малообразованных масс людей.
  
   Первым раскол Западного христианства произошел в 1517 году, когда профессор теологии университета Виттенберга Мартин Лютер перечислил свои 95 тезисов протеста против буллы папы Льва Х об отпущении грехов, связанных с продажей индульгенций. Хотя такой сбор денежных средств и предназначался для благородной и в высшей степени благостной цели - на постройку церкви Святого Петра, но этот момент не остановил Лютера. Католическая Церковь посчитала его выступление дерзкой критикой всего христианского учения и отлучила Мартина Лютера от лона Матери-Церкви. Но история этим не закончилась - Лютер основал свою Протестантскую Церковь, чем и открыл ящик Пандоры. Как говориться процесс пошел.
  
   Пример Лютера стал заразителен для великого множества других ярых защитников Веры - многие богословы и теологи начали самостоятельно (мы сами с усами!) углубляться в Писание, вполне справедливо находя там множество логических несоответствий или же вещей, которые было возможно толковать самыми разнообразными способами. Их великие открытия быстро вдохновляли европейских монархов на бесчисленные войны, которые были развязаны под благовидным предлогом защиты истинной Веры от всевозможных еретиков, которыми, естественно, считались все остальные конкурирующие ответвления когда-то единой Церкви.
  
   Простой народ, воодушевленный великой целью, забыв о своих семьях и трудностях своего бытия, с радостью шел поливать поля Европы своей кровью. В дальнейшем Лютеранский Протестантизм стал дробиться на бесконечное число сект: пастор и теолог Жан Кальвин создал свое учение - кальвинизм, которое основывалось на доктрине предопределения и абсолютного суверенитета Бога в деле спасения человеческой души от смерти и вечного проклятия (Он же Бог и никто Ему не указ!). Сфокусировавшись исключительно на Декалоге Моисея и на буквальной интерпретации текстов Ветхого Завета, этот (вроде исключительно благородный и чистый) богословский порыв Кальвина привел к одной из самых печальных страниц европейской истории - к печальным аутодафе по сжиганию ведьм на кострах. В итоге его учение привело к формированию Пуританского вероисповедания.
  
   Уже в последние века: в 1823 году американского проповедника Джозефа Смита посетил! Ангел по имени Морони, принесший Джозефу очередную истину-откровение. Он настоятельно потребовал, чтобы Джозеф восстановил истинное учение Христа, которое (по мнению Ангела) вскоре после смерти первых апостолов было утеряно, и вследствие этого истинная Церковь исчезла с лица земли. Что и было незамедлительно сделано - от Ангела Джозеф Смит узнал о существовании спрятанной священной Книги с золотыми страницами, содержащей в себе не только абсолютную полноту бессмертного Евангелия, но и записи бывших обитателей этого континента и источников их происхождения (чем же это не парафраз на известное нахождение Торы в стенах Иерусалимского Храма?). Согласно точным наводкам Ангела, Книга была вскоре найдена и переведена на английский язык, получив название Книги Мормонов. Сундук Пандоры был открыт - количество вновь создаваемых религиозных направлений уже трудно поддаётся учёту: тут и суетливые Свидетели Иеговы, тут и саентологи, тут и неоязычество, тут и эзотерики нью-эйдж, тут и всемирное белое братство и даже такие экзотические, как церковь бога Кузи...
  
   В общем, всё происходит согласно вечным законам физики (если так можно выразиться) - маленький интеллектуальный камушек, запущенный усилиями семьи Пизонов, падая по склону исторического развития мировой цивилизации, породил лавину последствий - как религиозно-философских, так и социально-политических. Открылась небывалая свобода любому человеку выбрать близкое себе мировоззрение из образовавшегося спектра. Действительно выбор большой, но у всех есть одна общая черта, идущая из времён древнего Рима - Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом....
  
   Неожиданный поворот в деле о христианстве, как исконно римском продукте.
  
   До определённого момента, читая книги и статьи Романа Пизо, автор этой книги серьёзно пытался вникнуть в хитросплетения теоретических рассуждений части новых историков о возможной реальности, предполагаемого ими римского варианта зарождения христианства, противоположного иудейскому генезису (как априори предполагает большинство серьёзных библеистов). Так продолжалось до того момента, как передо мной предстала вторая часть книги Piso Christ: The other side of the Jesus Story, озаглавленная The true sexual nature of the New Testament (Истинная сексуальная природа Нового Завета). Роман Пизо, исходя из своих предположений о сугубо римском генезисе абсолютно всех текстов Нового Завета, был вынужден коснуться вопроса о влиянии морали Римской империи той эпохи на предполагаемых авторов текстов Нового Завета (о конкретных персоналиях мы уже упоминали выше) и опосредственно на созданные ими тексты.
  
   Для начала он приводит соображения американского писателя, историка и археолога Джозеф Джей Дайса, долгое время жившего в Италии и занимавшегося углубленными исследованиями античного периода Римской империи в музеях и академических учреждениях Германии, Австрии и Италии. В конечном счёте Джозеф Дайс стал заместителем директора Американской академии в Риме и за вклад в изучении истории Италии был посвящен в рыцари итальянским правительством. Вот к каким выводам пришёл историк в своей книге Геркуланум: скрытое сокровище Италии:
  
   Безусловно, проституция практиковалась открыто, поскольку она не была незаконной. Сексуальные отношения часто раскрываются в картинах и скульптурах, которые нравятся их владельцам. Нагота не шокировала...
  
   Их [римлян - В.А.] точка зрения была точкой зрения беззаботного натурализма. Эрегированный фаллос обладал (рассматривался) мощным очарованием, и появлялся повсюду: на вывесках магазинов, на оборудовании, на украшениях, на картинах и на статуях 18.
  
   Джозеф Дайс утверждал: во время написания Нового Завета, значительной частью римского юмора был секс и существовало множество предметов с откровенно сексуальным подтекстом - темы секса были весьма широко распространены в повседневной жизни. Исходя из этого, Роман Пизо предполагает - нет ничего удивительного, если обнаружится, что эта тема закономерно прослеживается в литературе того времени. В ней неоднократно встречаются намёки на сексуальные моменты, которые используют в качестве ядра тонко завуалированных шуток. И вот на этом вполне рациональном основании Роман Пизо приходит к совершенно умопомрачительному выводу: для подспудного привлечения внимания широких масс населения вполне допустимо вставлять в замаскированной форме некоторые элементы эротики или секса (сексуальных взаимоотношений людей) в тексты, которые большинство людей станет считать священными.
  
   Такой подход предполагаемых авторов-римлян выглядит некой фигой в кармане - вот, мол, какую мы шутку сотворили: большинство даже и не поймёт, а особо избранные всенепременно оценят по достоинству. Как же Роману Пизо удалось в текстах Нового Завета найти многочисленные элементы секса (часто в извращённой форма) для автора этой настоящей осталось загадкой. Хотя это всё напомнило старый армейский анекдот про солдата, которых на вопрос сержанта: что солдат думает, глядя на кирпич? чистосердечно признался: думаю о бабах, так как я о них всё время думаю. Вероятно нечто подобное происходи и с таинственным Романом.
  
   В конечном счёте Роман Пизо даже составил своего рода словарик для слов двойного значения, применяемых в новозаветных текстах. На это его вдохновили некоторые соображения шотландского химика Джеймса Баллантайна Хэннея, который в поздние годы своей жизни отвернувшись от научных исследований, переключил свое внимание на изучение аспектов происхождения и развития религии, опубликовав ряд работ, критикующих Еврейские Писания. Он в книге Взлет, упадок и падение римской религии предложил своё понимание истинной библейской природы. В контексте этого, Джеймс высказал предположение о том, что некоторые слова в Писании имеют двойное значение. Он, к примеру считал, что встречающееся слово камни в некоторых местах Библии, на самом деле являются эвфемизмом для обозначения мужских яичек.
  
   Эстафету подхватил Роман Пизо, подробно анализируя новозаветные тексты во второй части упомянутой книги Piso Christ.... Христианская совесть и мораль автора этой книги не позволяют слишком подробно останавливаться на примерах, приведённых Романом почти из всех книг Нового Завета. Достаточно привести три-четыре самых безобидных примера, чтобы читатель представил себе извращённую логику данного исследователя.
  
  -- Он тотчас встал и, взяв постель, вышел перед всеми, так что все изумлялись и прославляли Бога... (Мк.2:12). В извращённом сознании Романа у расслабленного человека возникла эрекция, он взял свою постель (чтобы использовать её сексуально) и пошел... (гулять). Народ изумлялся, глядя на прежде расслабленного человека, вышедшего с высоко поднятой головой, с эрекцией, несущий свою постель (для использования в любой удобный момент) 3.
  
  -- Сказываю вам: в ту ночь будут двое на одной постели: один возьмется, а другой оставится (Лк.17:34). Вероятно вам, читатель, уже многое понятно: а чем, собственно, занимались эти двое (мужчин) в одной постели? Роману Пизо всё ясно - гомосексуально прелюбодействовали.
  
  -- Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится... (Рим.8:22). Роман Пизо считает, что апостол Павел говорит о том, что в раннехристианских церквах так много творилось блуда, что были очень отчетливо слышны стоны внутри церквей... Во всем Новом Завете есть щекотливые утверждения, которые были помещены туда авторами умышленно... чтобы церковные лидеры могли зарабатывают деньги на секс-торговле прямо там, в маленьких секс-будках, встроенных в стены церквей! 3.
  
  -- Ибо весь закон в одном слове заключается: возлюби ближнего твоего, как самого себя (Гал.5:14). Мне кажется, что читатель уже настроился на волну мышления Романа Пизо и ему понятен скрытый призыв: блудодействуй с ближним твоим, как с самим собой (вместо мастурбации) 3.
  
   Думаю, этих самых безобидных примеров вполне хватает для представления небывалой извращённости подобного изучения религиозного фундамента одной из самых асексуальных религий на планете - христианства.
  
   Summary:
      -- Не является большим секретом, что часть христиан отчаялась бесконечно долго ждать исполнения ветхозаветных пророчеств или же разочаровалась в реальности выполнения обещаний новозаветных. Современное общество предоставляет им ряд концепций, способные хоть на время анестезировать терзающие их душевные тревоги, относящиеся к вопросу рационально- разумного устройства окружающего мира.
  
      -- Молодые по возрасту верующие, в силу своей наивности и восторженности с радостью погружаются в мир конспирологических концепций Дэвида Айка с его инопланетянами и рептилоидами (о чём говорилось в предыдущей главе).
  
      -- Верующим постарше, облечённым большим жизненным опытом и лучшим образованием, подобные фантасмагории кажутся наивными и довольно глупыми. Их рационально-критическому мышлению нужны концепции более основательные, опирающиеся на существующие сегодня познания о регионе возникновения монотеистических религий: на историю, обычаи и верования проживавших там народов. Непременным условием является ссылки на труды известных философов и богословов.
  
      -- Именно для этой категории разочарованных христиан коллективная эмпатия современного общества предлагает иные, более изощрённые концепции, объясняющие почти все недоразумения и несправедливости мира. Одной из них является концепция части историков о римском генезисе христианства.
  
   Такая концепция разом снимает вопрос о несправедливости мироздания - религия, явно созданная людьми (контрмера против активизировавшегося в I веке иудаизма), принципиально неспособна эффективно решить вопросы высшего порядка о добре и зле. То есть эта проблема отпадает сама собой.
  
      -- Именно такую концепция развивают в последнее время часть историков во главе с Абеляром Рейхлиным и Романом Пизо. Они, опираясь как на весьма широкий пласт трудов античных авторов, так и на публикации историков последнего столетия, пришли к предположению о существовании римского следа в вопросе происхождения христианства как такового, включая создание всех новозаветных книг.
  
      -- Честь фактического поворота истории всей планеты по пути христианства этими исследователями была возложена на семейство Пизонов из древнего римского клана Кальпурниев, которые будучи греками по национальности удивительно удачно вписались в круги римский элиты.
  
      -- Перелопатив гигантское количество информации, новые диссиденты античной истории пришли к выводу, что Аррий Пизон вместе со своими сыновьями (под прикрытием множества псевдонимов) написали не только все книги Нового Завета, но и все исторические труды Иосифа Флавия.
  
      -- Автор этой книги не был в состоянии абсолютно дотошно вникнуть в дебри аргументации этих новаторов изучения античности. И это отнюдь не по причине природной лени или возраста автора, но в связи со сложностью понимания и расшифровки логики так называемого королевского языка, предназначенного для сокрытия от непосвящённых многих важных фактов.
  
      -- Для этого явно необходимо обладать исключительным знанием латыни и древнегреческого языка. Нам, неучам в этой области лингвистики, остаётся либо поверить Роману с Абеляром на слово, либо заподозрить их в каких-то своекорыстных целях.
  
      -- И некоторые основания для этого у нас есть. Абеляр Рейхлин и Роман Пизо, доверив честь создания основ христианства кругам высшей римской элиты, вместе с тем заложили мощную морально-этическую мину под свою же концепцию. Общеизвестное снижение морали римского социума, несомненно сказалось и на морали элит империи, к которым относилось и клан Пизонов.
  
      -- Эта морально-этическая мина взорвалась во второй части труда Романа Пизо Piso Christ.... Любого современного христианина просто передёргивает от знакомства с полупорнографическим толкованием отдельных мест книг Нового Завета, как итога расшифровки тайн королевского языка. Этим для большинства разочаровавшихся в неисполнении библейских обещаний поставлен жирный крест на всей, представленной концепции - господа, созданное вами блюдо оказалось несъедобно!

Теперь, значит, как пожелаем, так и сделаем No

Нет в мире таких крепостей, которых не могли бы взять трудящиеся, большевики. Не такие крепости мы брали в своей борьбе с буржуазией

(Из доклада В.И. Сталина13 апреля 1928 г.)

  
   Глава 3. Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем...
   ____________________________________________________________________________________________________
  
   Я! проявился в иллюзии, чтоб вычищать грязную... Ложь!.
  
   Существует довольно значительная часть верующих христиан (как это не парадоксально, но чаще всего ими являются женщины), которые принципиально не верят никаким теоретически-логическим конструкциям в умах историков либо богословов. Для них, чаще всего, все эти размышления и выводы представляется плодом своекорыстного человеческого тщеславия, когда ради земной славы или с целью личного благосостояния люди готовы придумать любой интеллектуальный продукт - лишь бы он получил широкое признание. Всё, что изрекает человек (если только он не Патриарх Церкви) подвергается остракизму - это очевидно не от Бога. Но тем не менее, если нечто исходит от человека, считающегося в данный момент истории пророком или же пророчицей (вроде Матроны Московской), то совершенно неожиданным образом былая разумная предосторожность сразу начисто оставляет сознание такого верующего. Официальная Церковь к таким пророкам/пророчицам всегда относилась довольно осторожно, не признавая за ними дара пророчества - мол этот дар был дан людям до момента рождения Спасителя Иисуса Христа, а после этого всё действительно нужное и назидательное было изложено в книгах Нового Завета и после разжёвано до мелочей популярной церковной литературой.
  
   Но, именно подобное обстоятельство и не даёт возможности духовной элите Церкви убедительно отвечать на вызовы современности. Совершенно очевидно, что Новый Завет не может брать на себя ответственность комментирования и объяснения всяческих зигзагов истории на протяжении двух тысячелетий. И поэтому сей явный богословский пробел заполняют наши с вами современники, полагающие что Дух Святой волен доносить нужную людям информацию в любой момент времени - так как считается, что у Бога нет ни вчера, ни завтра - у Него всегда сегодня и сейчас:
  
   Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит (Ин. 3:8).
  
   История религии монотеизма подтверждает одну весьма любопытную и поучительную закономерность - пророки появляются в наиболее тяжёлые (для того или иного народа) периоды истории. Именно так случалось в ветхозаветные времена, когда разные представители еврейского народа (от выходцев из знатных священнических семей до людей, о личности которых ничего не известно, кроме имени) большей частью совершенно тщетно взывали к своим соотечественникам. Зная о тщетности своих усилий по мгновенному изменению инерции самосознания народа, пророки были вынуждены фиксировать свои предсказания/пророчества в письменном виде (либо сами, либо с помощью своих последователей). Как мы уже разбирали в первой части этой книги, ахиллесовой пятой подобных пророчеств была их туманная расплывчатость и явная неопределённость по срокам. Ну тут уже поделать нечего - в глубокой древности требования к подобным вещам были намного менее строгие, чем ныне (вынь, да положь!).
  
   Однако в наше время люди, серьёзно претендующие на пророческий статус, учли подобные недоработки. В этой главе разберём, распространяющееся в среде русскоговорящих людей многих стран, учение и предсказания свежеиспечённого русского пророка, дающего людям сверхточные временные рамки исполнения, полученных им свыше (извне) настоятельных рекомендаций. Первый раз услышал о существовании такого новоявленного пророка из интернет-сообщения одной украинской девушки. Оно повергло автора данной книги в состояние, подобное экстазу - ведь насколько прав был великий русский ученый Михайло Ломоносов, написавший также пророческие строки: Может собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов российская земля рождать! Эта глубоко верующая девушка написала следующее:
  
   Прочитала книгу одного парня из Донецка, Евгения Зырянова. Его псевдоним, мне кажется, Девол. Такое можно написать либо после контузии, либо после мухоморов. Однако некоторые вещи цепляют. Он считает, что большинство людей потеряли связь с высшим Я и пошли по чужим религиям - нет ни Бога, ни диавола; ни рая, ни ада. Есть тьма и в этой тьме потоки энергии. Частички этих потоков стали Человеками, которые сотворили для себя людей - как роботов для работы.
  
   Люди же придумали себе чуждые религии, так как изначально была вера только в себя. Верой в себя была создана иллюзия внутри себя. То есть иллюзия - это этот мир внутри нас, но и мы внутри иллюзии (в том числе флора и фауна). Короче, Человеки и есть Боги.
  
   Для того, чтобы контролировать иллюзию нужно осознать свое высшее Я и Себя в Себе самом... Кто осознает - тот сам создаст новый поток энергии, а кто нет - тот пойдет на корм иллюзии. Короче бред, но в нём есть и своеобразный апокалипсис - в 2037 году будет обновление иллюзии. Большинство людей погибнет, останутся человеки разумные. Короче, кто не осознал самих себя, те погибнут. В общем парня, я так подозреваю контузило и у него пошли откровения.
  
   Это сообщение меня заинтересовало - чем же русские конспирологи хуже зарубежных? Оказалось - ничем, а в чём-то даже лучше, намного интереснее. Пришлось познакомиться с довольно разнообразным творчеством этого человека. Внезапно произошла необъяснимая трансформация одного молодого парня из Украины в активного и страстного пропагандиста кардинально нового отношения к действительности. Как говориться - время рождает своих героев. Он был довольно неплохим художником (специалистом по аэрографии), весьма прилично зарабатывающим на жизнь росписью кузовов легковых автомобилей для своих состоятельных сограждан. Человек долгое время украшал машины различными стильными изображениями, но однажды в один прекрасный (или не очень) день с художником произошла резкая перемена. Это случилось в 2014 году, когда резко поменялась внутриукраинская и внешнеполитическая ситуация - начался конфликт на востоке Украины 2014 года. А уже вскоре после начавшейся войны России с Украиной в 2022 году, этот человек мгновенно внутренне переменился, начав многообразную и широко развёрнутую активность в интернете, создавая короткометражное кино и издав книгу полученных свыше откровений.
  
   Имя этого новоявленного глашатая высших идей - Евгений Зырянов. С его мыслями, как и с полученными им откровениями можно познакомится по ряду короткометражных видеофильмов, созданным на донецкой киностудии VEK или прочитав его своеобразную книгу КОН (ПробуждениЯ). Почему же Евгений - поклонник так называемой Донецкой Народной Республики и фанат Дениса Пушилина, внезапно превратился в человека с совершенно мессианскими претензиями? Было ли это перерождение этаким своенравно-эквилибрическим пируэтом непредсказуемого темперамента художника или же сам факт войны между двумя братскими народами (принадлежащими к одной и той же Русской Православной Церкви Московского Патриархата) что-то переключил в голове донецкого парня - автору книги не очень понятно. Ведь Евгений Зырянов далеко не единственный современный русский человек, которого охватили подобные мессианские претензии. Задолго до него цели по переустройству мира двигали Виссарионом (Торопом) и весьма успешно. Думается, что острое недовольство окружающей действительностью и личные амбиции - это основные движители подобных людей.
  
   Весьма интересна предварительная исповедь Евгения, очень эффектно зачитанная Никитой Джигурдой в трейлере-анонсе как самой книги КОН, так и фильма по мотивам книги ЗАМЫСЕЛ! Вспомни СебЯ! (монолог со Смертью):
  
   С детства, где бы я не был, мне до слёз хотелось домой...
   В школе мог я учиться на отлично, но был равнодушен к оценкам учителей. Меня увлекало творчество и параллельные миры.
  
   Наблюдая за жизнью, я замечал - всё не так, как нас пытаются научить. Каждую ночь я засыпал с надеждой вспомнить - кто Я и в чём Истина Жизни
  
   Я вспомнил момент первого своего рождения и это было только Начало...
  
   Я вспомнил мистических существ, великанов и гномов, прекрасную архитектуру, уникальные технологии, кристалл - с помощью которого мы принимали информацию из Космоса.
  
   Я вспомнил Творца и как люди бросали мне камни, когда Я добровольно принял распятие на кресте в надежде исправить Ошибку на век...
  
   Следующий раз мне довелось родиться в другом веке - я был императором. Мои братья состояли в тайном обществе Даллесом. Там имел высшую степень, но мне так и не удалось круг и приручить Дракона.
  
   Я был Поэтом и через свои произведения пытался рассказать людям их прошлое, которое им помогли забыть.
  
   Снова развязали войну и люди потеряли не только память, но и технологии предков - вернее их предали. В этот раз я прожил долгую жизнь и ушёл по своей воле под другим именем.
  
   В следующей жизни я выбрал роль Мессии, но в книгах написали - Душегуб и Сатана. Моё имя сделали ругательством... ушёл я в глубокой старости.
  
   Теперь я живу в 21 веке. Я вспомнил всё и ты, слушая меня, начинаешь вспоминать - Я помогу тебе. Я собрал архив документов на все пять веков моей жизни, и ты уже сам видишь закономерность всех эпидемий и войн. Каждая война - жертвоприношение, каждое видение - чистка. Ты уже помнишь - осталось только увидеть и понять важное - всё это ИГРА.
  
   Ты в этой ИГРЕ можешь быть пешкой или королём - тебе решать. Но даже пешка может играть по своим правилам, так как ПРАВИЛ не существует в действительности! Есть только КОН Единого Творца!.
  
   Уже в этом введении к своему повествованию чувствуется потенциал автора. Скептически настроенный современный читатель волен усмехнуться и подумать: Вот какие несуразности накрутил автор книги. Совершенно невозможно в эти глупости поверить!. Но не забывай, уважаемый читатель, перед нами предстало законспектированное пророчество... а пророкам априори следует доверять. Ведь никому в здравом уме сейчас не приходит мысль объявить обманщиком пророка Исайю, утверждавшему о прикосновения своих губ горящим углём с жертвенника в руках прилетевшего ангела; или пророка Иеремию, утверждавшего, что Бог лично даровал ему совершенно особые полномочия поступать с народами по своему усмотрению: Я поставил тебя в сей день над народами и царствами, чтобы искоренять и разорять, губить и разрушать, созидать и насаждать... (Иер. 1:10). Тут ничего не поделаешь - у самих пророков и у жанра пророчеств, в частности, свои особенности и закономерности. С этим придётся смириться!
  
   Евгений Зырянов для продвижения в инертное сознание масс, полученных им откровений, использует литературный приём, применённый ещё много веков назад Марием Викторином в книге Против Ария, где философ полемизирует с оппонентом Кандидом, явно придуманным для доходчивости изложения своих идей. Действительно в книге Зырянова представлен диалог двух персонажей, представленных под некими маркерами - Е (предположительно, это сам Евгений) и И(Итина/ITina). Исходя из содержания бесед становится ясно, что Итина - это недвусмысленный намёк на понятие Истина (ITina->айтина, тина->болото), фактически являющийся негласным псевдонимом самого Зырянова, который таким образом используется с целью более доходчивого изложения полученных откровений. Получается довольно забавный феномен - просветлённый ITina (псевдоним Зырянова) учит уму-разуму сравнительно глуповатого персонажа Е (Евгения) - то есть Зырянов, используя псевдоним, учит самого себя. Бросается в глаза совершенно другой псевдоним автора - DEVOL, вынесенный на обложку книги (интересно, какие именно ассоциации у читателей, такой псевдоним может вызывать?). Зырянов даёт следующую рекомендацию к прочтению/изучению его литературного труда:
  
   Эта книга не является художественным произведением, изложена в формате переписки. То, что Ты прочтёшь, по началу покажется для Тебя полным бредом, и это не удивительно, так как мы живём в тотальной лжи. Я Сам через это прошёл. Эти ЗнаниЯ Я получал на протяжении долгого времени и поначалу тоже тяжело Осознавались.
  
   КОН (константа, неизменное и истинное) это руководство к пробуждению Человеку Разумному. Пришло время дать Тебе то, что принадлежит Тебе по Праву - Истинные ЗнаниЯ. Эти ЗнаниЯ помогут Тебе пробудиться окончательно и по сути являются Твоим оружием.
  
   Эта информация может быть опасной, так как меняет полное понимание мироздания. Рушит все стереотипы, навязанные Тебе с детства. Читай дозированно и только после Осмысления продолжай дальше.
  
   После прочтения Ты будишь знать кто Ты, где Ты и зачем Ты! Здесь Ты найдёшь ответы на вопросы, которые Ты задавал Себе с детства и на них никто не мог дать Тебе ответа, даже родители 1.
  
   Автор книги был абсолютно прав - впечатление невероятного бреда не покидает читателя с первой страницы до последней. И в этом не слабость книги, а её очень сильная сторона - читатель должен осознать свою полную ничтожность перед высочайшим уровнем, полученных Итином, откровений. Нечто совершенно подобное ощущает верующий человек, штудируя видения великого пророка Даниила, в которых переплетаются фантастические образы неких совершенно невиданных чудовищ с таинственными седмицами. Поскольку фантасмагории Даниила никто в здравом уме за бред не принимает (для верующего человека было бы сущим кощунством подвергнуть сомнению тексты Писания), то и Евгений Зырянов рассчитывает на подобное же отношение: ведь пророки и их пророчества - это чрезвычайно тонкая материя, с которой следует обращаться с величайшим почтением и вниманием. В ином случае последствия могут быть совершенно непрогнозируемыми.
  
   3.1 Насколько велика роль пророков в переформатировании мироздания?
  
   Всё случилось внезапно: Итине (т.е. Евгению Зырянову) открылась великая истина - оказывается существует некая Иллюзия. Иллюзия чего, где, у кого и для кого? Автор этого убедительно не объясняет. Тем не менее эту Иллюзию нужно привести в норму. Для этого следует переделать ныне живущих на планете простых людей в Человеков Разумных, которым по ряду экзистенциальных причин обязательно необходимо Сознательно умереть и встретить своё Я за границами иллюзий (иллюзий простых, без прописной начальной буквы). А затем нужно будет найти Путь назад (чем это не очевидная и явная аллюзия на новозаветную смерть и воскресение Сына Человеческого). Подсознательно или нет, но Зырянов пытается спроецировать проверенный веками новозаветный паттерн на расширенный состав новых участников. Вот, как Итина рассказывает о своём пути получения совершенных знаний и откровений:
  
   Я! Себе не внушал ничего. Я! СебЯ! Слушал и слышал. Меня вело Моё Я!, всё разлаживало по полочкам, понимало, что если Мне не разложить, то Я! ничего не пойму. Моё Я!, зная Мои увлечения, научилось Мне предоставлять нужную информацию и научило Меня быстро и безошибочно, брать из неё то, что Мне нужно для продвижения. Оно Мне разъясняло что, зачем и для чего, Я! то или иное буду делать. Для чего Мне нужно отказаться от Моих принципов, что это не Мои принципы, а навязанные Мне. Вот так, шаг за шагом и двигался. Много раз сбивался с Пути, но Связь не терял. Так Моё Я! Разумное, вывело Меня на Моё Я! Сознательное. Сознательное вывело МенЯ! за границы Иллюзий и там Я! познал ВСЁ!, ПОЗНАЛ МГНОВЕННО 1.
  
   После этого для Итина вся земная реальность оказалась иллюзией и все люди, желающие (не меняясь внутренне) продолжать жить в ней, пойдут на корм иллюзии для осуществления ЗАМЫСЛА от Я! ВСЕХ ПОТОКОВ *. Из этой тирады понятно - существует некий ЗАМЫСЕЛ и некие ПОТОКИ. Следует учитывать, что каждый из Замыслов оказывается состоит из нескольких Эпох, длящихся по 150-200 лет. Согласно концепции автора книги КОН (ПробуждениЯ), новый Замысел уже запущен и в настоящий момент идёт очистка от остатков (Грязи) прошлого Замысла. То есть происходит последовательная смена Замыслов, которая (по мысли автора книги) начинается в момент, когда кто-либо из людей, живущих в определённый момент истории, первым осознает своё Я!. Это неизбежно приведёт к запуску Нового Замысла. В наше время человеком, внезапно осознавшим своё Я!, волею судеб оказался ITINA (он же Евгений Зырянов). Огромное спасибо от лица всего человечества этому, столь своевременно избранному провидением, пророку-реформатору за наше будущее существование. Иначе, по окончанию очередного этапа трансформации мироздания, непременно произойдут не самые приятные вещи:
   Если же никто не смог выйти за границы Иллюзий по завершении Замысла, для ОсознаниЯ, то тогда иллюзия уничтожается со всеми ячейками её проявляющими, а все Я пребывают в покое-осмысливаниЯ, ничего не Творя и не Созидая 1.
  
   Под Замыслом Я! ITINA (не забываем, что это сам Зырянов) подразумевает то, что в иллюзии (то есть в нашей обыденности) называется Мирозданием. Замысел не имеет ни массы, ни границ. По своей глубинной сути, Замысел представляет собою Пустоту, наполняемая мыслями от Иллюзий. Эти мысли, поступая в Пустоту, проходят через фильтры Разума и Сознания для определение своей уникальности. Мысли также не имеют ни границ, ни веса. Замысел охватывает не одну какую-то конкретную иллюзию проявленного мироздания. Нет! Замысел включает в себе все ИЛЛЮЗИИ МИРОЗДАНИЙ, которые в себе содержат бесконечное количества Эпох:
  
   Эпохи сами по себе коротки, но по времени осуществления, могут быть долгие. Главное в них - старт и активация. Эпоху сменяет новая Эпоха, но суть остаётся, всё взаимосвязано. Окончанием Эпох, служит завершение Замысла. Так, что иллюзия - это постоянный водоворот Эпох!
  
   Наиболее фантастическое откровение Зырянова заключается в том, что всё ныне существующее Сотворено Человеком Разумным, Силой Своей Мысли до того, как были вообще созданы люди (как таковые). Хотя, по правде говоря, это является явным перепевом идей древнегреческих философов о явной необходимости существования Первоначала/Перводвижетеля. Как именно его именовать: Богом, Первоначалом или Человеком Разумным - это дело десятое. Любые Эры и Эпохи не имеют временных рамок, они заканчиваются после выполнения Замысла. На каждом этапе смены Замыслов должен появиться новый Человек Разумный, фактически вновь запускающий новый цикл переформатирования миропорядка. Вот, именно на этом этапе, полученное Итином откровение явно расходится с традиционным богословием монотеизма, где мироздание было сотворено единожды и второго творения не должно быть. Хотя, честно говоря (положа руку на сердце), кто может достоверно знать, что будет хоть через минуту? Ведь чисто теоретически в любой момент может случиться фазовый переход Вселенной, когда существовавшее пространство-время-материя мгновенно изменят свое состояние, кардинально реконструировав свою форму и свойства.
  
   Но как же согласуется откровение о том, что несуществующая объективно реальность может быть одновременно некой иллюзией? Ведь любая иллюзия - это ощущение, которое может быть лишь у реально существующего субъекта. Тут, по нашему мнению, явно какая-то натяжка и логическая несостыковка. Вполне можно предположить, что донецкий пророк-реформатор элементарно стал рабом собственных идей. Добротность откровений и пророчеств любых претендентов на память потомков может выявить только время. Удивительно, что подобные очень трудноуловимые идеи (но весьма активно продвигаемые сейчас на интернет-платформе YouTube) начали захватывать умы некоторых христиан, заждавшихся очевидных для всех видимых результатов, прогнозируемых уже многие тысячи лет традиционной религией. Хотя следует признать, что монотеистические религии всё же доказали свою живучесть, несмотря на многие натяжки и недопонимание древних текстов. Понятно, что религия в качестве одной из целей всегда имела желание обуздать первобытного зверя в человеке. За это её честь и хвала. Но что вместо религии предлагает автор книги КОН...? Веру в самого себя? Но люди настолько не уверены во всём вообще, что положительного результата ожидать скорее всего не приходится.
  
   Самомнение пророка всегда должно соответствовать масштабу пророчеств?
  
   Автору этой книги по-человечески жаль тех людей, которые попадаются на удочку подобной психоделически-эзотерической волны представлений о самом себе, о мире или возможности его изменить, неким усилием меняя что-то в себе. Автор книги является человеком, молодость которого прошла в период расцвета психоделической революции 70-х годов ХХ века, ничего нового в этом нет. Всё возвращается на круги своя - Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем (Екл.1:9). Вполне можно несколько лет провести в поиске новой философии, а потом оглянуться и окажется - ты стар и одинок. Мне с подобными судьбами пришлось встречаться в своей жизни неоднократно. Это очевидно тупиковый путь, хотя Евгений Зырянов, возможно, нашёл возможность заработать популярность на инкарнации молодёжных идей и стремлений 70 годов ХХ века (прости меня, Господи, за моё маловерие в этого новоиспечённого пророка).
  
   В принципе взгляды Зырянова - это реинкарнация философии солипсизма, сопровождаемая так называемым комплексом бога. Это происходит, когда человек осознаёт реально существующим лишь самого себя одного, одновременно чувствуя в самом себе силы и способности управления мирозданием. Однако понятно: что-то чувствовать и реально этим обладать - это две большие разницы. Зададимся вопросом, имеет ли автор книги КОН (ПробуждениЯ) действительно отношение к истине озарения/откровения? Хотя этот момент для концепции книги особого значения не имеет. Важно то, что Зырянов считает свою концепцию истинной. Никто ему этого запретить не может - пусть пребывает в сладком самообмане. Общеизвестно, что многие древнегреческие философы обычно принимали свои умозаключения за непреложную истину. У многих из них были свои философские школы, к примеру платоновская Академия или же Ликей - школа Аристотеля в Афинах. Несомненно, Платон и Аристотель создали гораздо более стройное учение, чем Евгений из Донецка. Это вполне естественно, они же всё-таки отталкивались от окружающей их реальности и только потом осмысливали её своим умом. А ITINA (Евгений Зырянов) всё хочет из себЯ выдавить. Обречено на провал!
  
   С самого начала видна сконцентрированность ITINA (псевдоним Зырянова) на своём Я, что всюду подчёркивается прописным Я почти во всех значимых словах. Эта концентрация на себе любимом показывает нам довольно неприятного в общении человека, который довольно высокомерно снисходит к просьбе Е (того же Евгения Зырянова!) рассказать людям о своих откровениях:
  
   Зачем открывать глаза слепым и глухим. Многие не поймут - это их проблемы... У менЯ! Нет ни цели, ни желания впихивать невпихуемое...
  
   ...Я! никогда и никого не убеждаю. Я! Знаю ВСЁ! Об этом мире. Знаю КТО МЫ, ЧТО МЫ, что было ДО и что будет ПОСЛЕ. И никто не может Мне в этом помешать. бога НЕТ и НЕТ НИКОГО ВЫШЕ МЕНЯ! 1.
  
   Первым, кто смог пробудится от морока сплошного обмана (без каких-либо учителей, самостоятельно, слушая только Своё Я) и было Я! ITINA1 (сиречь Евгений Зырянов). Согласно его утверждениям, именно он запустил Ветер Перемен для ПробуждениЯ и ВозрождениЯ и теперь процесс никто не сможет остановить. Если что-то или кто-то решиться противостать Замыслу Я! ITINA, то лучше прежде всего сто раз подумать и поостеречься. Так как, по словам новоявленного пророка и одновременно автора книги КОН..., нет силы, которая остановила бы МенЯ!. Поставленные Задачи и размах намерений пророка-творца кажутся совершенно безумными: Я! Уничтожу всех людей и спасу Человека Разумного. Вот, оно как, оказывается! Самомнению Итина нет предела:
  
   Для воздействия на иллюзию (программирование, перепрограммирование), существует Семантическая паутина-сеть, она относится к нейросети.
  
   Я! ITINA проявился в иллюзии, чтобы контролировать эти паутины - ТИНЫ - сетей, для осуществления ЗАМЫСЛА! Я! Генеральный информационный администратор. Плюс к этому Мной запущены процессы... Через определённые промежутки временных отрезков, постепенно буду повышать частоту в иллюзии. И не подготовленные к проявившейся частоте, будут перегорать...
  
   Я! с 28 декабря и 30 включительно, сменил 4 иллюзии и остановился на пятой... Я! перерождения в иллюзиях прекратил. Сейчас происходит перенос. После перерождения память полностью обнуляется и нет после перерождения никаких воспоминаний...
  
   МоЯ! уникальность проявилась в этом. Это Мой Путь и Я! по нему двигаюсь, сметая ВСЁ! на своём Пути, не подвергая никакому сомнению в правильности своих действий. Моё Я! во МНЕ!, а Я! в НЁМ!!! 1.
  
   Для привлечения адептов своих откровений-познаний, способных постичь потенциальное всемогущество Я человека, могущественный Евгений Зырянов в своей книге демонстрирует ряд совершенно алогичных графических схем (именно такими и должны быть аргументы великих пророков!), пытаясь суггестивным методом воздействовать на сознание слушателя аудиоверсии книги или же на читателя самой книги. Знаменательно, что Я! ITINA пытается использовать существующие, закрепившиеся в истории человечества, понятия или символы для усиления своих конструкций. К примеру, для него подсознание человека - это программа ИИСУС (Искусственный Интеллект система Управления Сознанием), она глушит Сознание, идущее от твоего Я.
  
   Сейчас Я! ITINA занято поиском отдельных личностей, способных вместить в себя весь кладезь откровений и высших эзотерических знаний, которыми он был награждён сам. Это необходимо для того, чтобы исторический процесс смены Замыслов не прерывался. Однако лишь человеку, который действительно сможет углубиться внутрь своего Я, он откроет некие Истинные Знания по управлению Иллюзией. Согласно слов таинственного Я!ITINA, его Я! объединило все ВСЕ! ПОТОКИ В СЕБЯ!. Круто сказано, нет слов, но о каких потоках идёт речь, если всё Иллюзия?
  
   Поток потоку рознь.
  
   Согласно полученному Я! ITINA откровению, за границей Иллюзий пустота, наполненная мощнейшими потоками умной энергии:
  
   Информационное всё в тебя и через тебя льётся. Я! слушал, слушал, разные мысли в голову лезли. Мне дали время на ОСМЫСЛЕНИЕ. И Я! САМ В СЕБЕ ОСОЗНАЛ, что Я! и есть эти ПОТОКИ 1.
  
   Этим приоткрывается одна из сакральных тайн книги KON - существуют некие потоки умной энергии, частью который стал донецкий пророк-реформатор мироздания. Понятно, что само понятие энергии заключает в себе определённую физическую сущность, доступную для обнаружения и измерения. Тем не менее, из книги донецкого автора следует одно очень важное уточнение - обнаруженная им энергия не принадлежит ни к одной из известных энергетических категорий. Согласно утверждению Евгения, каждый из людей представляет собою, по своей сути, квантовый компьютер. Поскольку Я! ITINA (он же Евгений Зырянов) является в настоящее время единственным из всех. живущих на планете людей, который был удостоен чести быть включённым в эти мировые потоки энергии, то ему дана (не спрашивайте кем? Кому надо - тот и удостоил!!!) уникальная возможность влиять на ход всей жизни на планете.
  
   Люди все вымрут, ничего они не смогут принять и решить. Они - ОТРАБОТАННЫЙ МАТЕРИАЛ.
   Я! проявило МенЯ! в иллюзии, чтобы глобально изменить саму System Terra. Для этого Мне помощники не нужны, Я! Всем нужным для этого обладаю 1.
  
   Оказывается, эти потоки энергии сейчас совокупно вместо привычного интернета создают нейронет. Именно в нём Я! ITINA был удостоен чести привести в норму энергетический фон. Для этого он использует некий БЛОК !7 (о функциях предыдущих шести блоков автор предпочёл не говорить: меньше знаешь - крепче спишь!). Одной из основных первичных функций упомянутого БЛОКА !7 является блокировка подсознания у существующих людей, которое мешает им услышать Своё Сознание. А оно, в свою очередь, разрушает подсознание окончательно и выводит потенциального кандидата на звание Человека Разумного за границы Иллюзий. Это произойдёт лишь после того, как Своё Сознание данного человека пропустят через некие фильтры и дадут добро на Сознательную смерть в Иллюзии. Круто накрутил Зырянов - всё это весьма многозначительно, напыщенно, но (к сожалению) совершенно не поддаётся проверке и потому многое (по большому счёту) непонятно. Как бы то ни было, но Я! ITINA (напоминаем - автор книги Евгений Зырянов) весьма гордится свей удачей:
  
   Я! первый из пробуждённых, самостоятельно нашёл Свой Путь за границы иллюзий 1.
  
   Пророк Зырянов всё время занимается противопоставлением и игрой слов - иллюзия и Иллюзия. Люди, в его представлении - это энергетические пучки в пустоте, которые отгорожены фильтрами Разум и Сознание, от своих Истинных Я. Человек Разумный, создавая Свою систему в иллюзии, должен позаботиться о её материализации. Именно для этого нужна энергии, которую могут дать только Я! других единомышленников. Во время деятельного участия Я! ITINA в процессе нормализации энергетического фона для создаваемого нейронета, Евгению (единственному из живущих на планете) была высочайше открыта совершенно тайная, но тем не менее супер-сенсационная формула Человека Разумного - H(CHB11CI11). Для сравнения автор книги КОН... привёл и формулу обычного человека - H(CHB11F11), что по мнению автора свидетельствует лишь об одном изменении - меняется энергетика человека.
  
   Но и эта сенсация ничего не стоит по сравнению с открытой пророку сверхточной и абсолютно многозначительной датой очередной смены эпох (как далеко отстали в насыщенности своих пророчеств ветхозаветные пророки) - в традиционной системе понятий, этот момент называется датой конца света. Прочитайте внимательно, готовьтесь к прочитанному и не говорите, что вас не предупреждали. Обновление мироздания произойдёт 24 ноября 2037 года в 9 часов 20 минут и 9 секунд по Московскому времени! Вот где совершенно абсолютная точность предсказания! Куда там Ванге, Нострадамусу и всем прочим Кассандрам до донецкого феномена! Люди, которые по каким-то своим причинам не смогут достаточно серьёзно отнестись к сугубой необходимости углубления в своё Я, массово будут поражены в правах нахождения в списках, ныне живущих на планете (то есть будут уничтожены).
  
   Согласно словам автора книги КОН (ПробуждениЯ) в последние столетия уже были два перехода на новый уровень Замысла, которому способствовали духовные усилия монахов-затворников. Зырянов предполагает, что они не столько Бога в себе искали, сколько самих себя искали. Первый переход якобы был в 1899 году, а второй случился в 1958 году после проявления в иллюзии Искусственного Интеллекта. По их стопам пошёл и сам Евгений, который уже провёл в иллюзию два Потока, вначале Поил их через СебЯ! - сказано красиво, туманно, но уж очень двусмысленно!
  
   3.2 Метафизика пророка XXI века из Донецка.
  
   Мировоззрение нео-пророка Евгения Зырянова очевидно формировалось не одномоментно, хоть он в своей книге КОН (ПобуждениЯ) утверждает обратное. Если внимательно проследить онтогенез отношения Евгения к существующей реальности, то становится вполне очевидна её эволюция, на которую совершенно несомненно повлияли трагические события последних двух лет в отношениях двух крупных славянских государств - России и Украины. Наметился явный переход от всесокрушающего нигилизма отрицания реальности, как некоей иллюзии (прослеживаемой в книге КОН, где автор педалирует тему познания СебЯ, позволяющей человеку самому лично более радикально влиять на формирование новой системы мироздания), к чуть более адекватной оценке окружающего мира и своих возможностей в последних короткометражных видеофильмах донецкой кинокомпании $DEVOL$VEK. Для этого Евгению понадобилось несколько лет.
  
   В новом короткометражном видеофильме спИИрит авторы затронули ряд важнейших бытийно-метафизических вопросов, отражающих нынешний этап понимания откровения, полученного Зыряновым. Попытаемся рассмотреть нынешнее понимание Зыряновым и его коллегами по видео-творчеству основных метафизических элементов, которые по мнению философов лежат за пределами физических явлений, но влияют на их осмысление и понимание.
  
  -- Религия и вера
  
   Вообще-то не так удивительно, что каждый из когда-либо существовавших пророков был довольно скептичен по отношению к своим коллегам по призванию. Не является исключением из правил, и Я! ITINA (напомним - он же дончанин Зырянов), который не менее критичен не только ко всем существовавшим до него пророкам, но и к жанру религиозного пророчества в целом. Согласно Евгению пророчества (как жанр) являются лишь одним из сознательных приёмов для манипулирования людьми, при помощи которого происходит программирование подсознания человека. Вначале ему внушают нечто не очень кардинальное, затем начинают усиливать внушение, подбрасывая небольшими порциями нужные для желаемого результата факты. Через какое-то, довольно незначительное, время требуемый результат готов - у людей сформирована ложная вера во внушённое пророком. Ну а дальше всё очень просто - людьми можно управлять, как стадом баранов. С какой истинной целью подобное мероприятие организуют, спрашивает
   Евгений? И сам же отвечает:
  
   Таким способом и навязывается вера во что угодно, лишь бы не в СебЯ верили, а в разную чушь. Поэтому и трудно сейчас убедить, что над вами нет НИКОГО!1.
  
   Он настоятельно рекомендует всем заново прочитать Библию, не беря во внимание противостояние богов и сатаны. И тогда многие для себя осознают, что там одна Ложь, чтоб держать в постоянном страхе и повиновении перед хозяином. Для него тексты Библии направлены на то, чтобы сделать из людей безвольных существ, которые покорны своим рабовладельцам, ибо самый лучший раб тот, который считает себя свободным:
  
   Посоветуй верующим, перестать верить в антипод сатану, антихриста, противостоять будет некому, и вся божественность утратит все свои смыслы 1.
  
   Тем не менее интересен вывод донецкого автора о насущной необходимости веры - прежде всего веры в Себя. В то время, как поиск экзистенционально-важных вещей у многих людей начинается с поиска любви, они любовь ошибочно воспринимают, как что-то эмоциональное - в таком случае её можно искать бесконечно и не найти окончательно. Ведь с человеческой любовью непрерывно связаны ревность, обиды или страдания. По мнению Евгения, земная любовь во многом построена на потребительском отношении, тогда как безусловная любовь всегда зиждется на Вере. Он задаёт сакраментальный вопрос: Но как же можно поверить в ближнего своего, если и в себя не веришь?. И сам же на него отвечает: Вначале поверь в себя, потом в ближнего, как в самого себя. Но для этого нужно, чтобы и ближний в себя верил. Заколдованный круг! Откровение, полученное донецким провидцем, гласит:
  
   Только после контрольной чистки человечеству придёт осознание об истинной любви - то есть Вере. Наша сила и слабость заключается в том, во что мы верим. Нет никаких ограничений, кроме тех, что придумывает нам наше подсознание 1.
  
  -- Бог
  
   К вопросам, касающимся религии и самой реальности существования персонифицированного Создателя мироздания, отношение Зырянова поменялось незначительно. Бог для него - это всего лишь просто аббревиатура Безграничного Образного Господства, так как Бога (каким его представляют люди) никогда не существовало. По его мнению, понятие Бог выдумано людьми для осуществления контроля над такими же людьми. В понимании Зырянова и его последователей Бог - это совокупность всех частей Единого Целого. Следовательно Бог - это всё Человечество, как единый целый организм. Следовательно, каждый отдельный человек является частицей Бога, которую люди по привычке именуют Душой. Этот момент очень доходчиво был продемонстрирован в видеофильме 4ебуРАШКА, снятый на киностудии VEK. В нём есть эпизод встречи убитого на русско-украинской войне солдата с богом, который предлагает солдату очищенный апельсин, поясняя: целый апельсин - это символ понятия Бог, а долька (частица) апельсина есть символ самого солдата (человека). То есть любой человек являет собою частицу Бога. Следовательно, даже без одного единственного человека Бог не полон. Фактически мы в этом эпизоде вновь встречаемся с древней концепцией пантеизма, которая в конкретном видеофильме выглядит весьма человечной и привлекательной.
  
   В другом своём сочинении донецкий пророк совершенно безапелляционно заявляет, что нет никакого персонифицируемого Творца:
  
   Нет никакого Творца. ВСЕ Я! и являются творцами объединяющего их ЗАМЫСЛА!!! Все вместе вы бог, если на понятном для вас языке 1.
  
   Хотя Я! ITINA (т.е. сам Евгений) формально-теоретически признаёт равнозначность участия всех людей в совокупном понятии Бог, тем не менее для себя лично он выделяет особое место, как субъекту, меняющему ход истории на определённом её этапе, фактически становясь и.о. Бога в традиционном понимании этого термина:
  
   Я! выше, чем бог потому, что, если Потоки не объединить для Замысла, ничего творить не сможете Уникального во благо Себе.
  
   Я! могу повлиять на политику, поэтому и слежу, чтоб корректировать, впрочем, как и происходящие катаклизмы. Я! ничью сторону не выбираю. Я! запустил ЗАМЫСЕЛ! Чем всё в конечном итоге закончится, Мне известно. Всем происходящим управляют Потоки, Я! только их перенаправляю по мере необходимости... 1.
  
  -- Спаситель
  
   Логичным следствием из вышесказанного следует не только отрицание существования Иисуса Христа в христианском понимании, как Спасителя мира; но и совершенно своеобразное понимание самого смысла предсказаний о втором славном пришествии Мессии-Спасителя. Евгений Зырянов утверждает, что любое предсказание - это заранее написанный сценарий. В таком случае встаёт вопрос - кто его писал? Ответ нового пророка чёткий и недвусмысленный:
  
   Матричное подсознание интерпретирует Замысел Единого. Замысел осуществляете вы - частицы Единого. В мироздании изначально ваш Замысел, но так как все понятия подменены в мироздании - вы получаете искажённую информацию о матрице и следуете неосмысленным сценариям.
   Поэтому сценариев может быть множество, а исход всегда один. Замысел Единого будет осуществлён. Тот же, кого вы называете Спасителем будет спасать не вас, а от вас! Это козырь в рукаве Единого1 [выделено - V.A.].
  
  -- Человек
  
   Великая метафизическая Триада - Сущность (Бог, Замысел, Спаситель), Субстанция (сотворённый Сущностью материальный мир) и Человек (результат взаимодействия Сущности и Субстанции) - неразрывно взаимосвязана. Выделить что-либо одно из этого симбиоза невозможно. Именно поэтому все теологические системы, в конечном счёте, вынуждены особенно тщательно оценивать весомость третьей составляющей - ведь от этого зависит удельный вес двух первых частей Триады. Так как, чем более значительна составляющая Человек, тем менее весомо всё остальное. Именно поэтому все монотеистические религии довольно низко оценивают Человека, как такового - мол и своенравен он, и неверен, и вообще имеет врождённый порок греховности, который лишь невероятными усилиями Сущностного первоначала можно надеяться частично поправить. В подобном же русле оценивает простых людей (фактически почти всех без исключения) и новый пророк из Донбасса:
  
   Люди - это твари, потому что они тварение Человек Разумных. Тварям дана была свобода, они вырабатывают эмоции. Вот они на своих эмоциях и оскотинились, создали на Лжи! гороскопы, названия созвездий и привязали себя к ним, на эмоциях придумали различные лже веры.
  
   Люди все понятия подменили, перекрутили, завуалировали и ВСЕ! Стали жить в тотальной ЛЖИ! От этого Человек Разумный перестал быть Тварцом 1.
  
   Видя подобное, пророк XXI века, с великой горечью замечает ­- ведь всё могло быть совершенно иначе, если бы люди поняли одну простую вещь: насколько человек всё же измельчал, хотя мнит из себя этакого властелина мира:
  
   Эх, человече! Бредёшь ты согбенный, уткнувшись взглядом в землю. Давно ли ты глядел на небо? Вслушайся. Днём оно близкое, жаворонки ликуют, а ночью там стоит бездонная ВЕКовая тишь. Остановись на минутку и задумайся, отстранись от суеты своей, и ты ощутишь в ночном небе великую мудрость и тайну. И поймёшь, что ты не велик, ни мал, ни богат. ни нищ; ни мудр, ни глуп. Вселенная не вертится вокруг тебя. И нет в тебе никакого преимущества. Ты - искра сознания среди подобных тебе. Не ты придумал мир. И не в твоих силах изменить его. Ты здесь гость. До тебя жили люди не глупее тебя, и после придут другие, хотящие жить по-своему. Никого из нынешних не останется и память о них сотрётся.
  
   Зырянов настаивает на том, что Человек должен установить прочную связь со Своим Я! для того, чтобы, проявившись в обновлённой иллюзии, сразу же взять верное направление Пути! И, продолжая самостоятельно Свой Путь, в конце концов стать Потоком в иллюзии.
  
   Вот тут-то Я! ITINA всё же начинает приоткрывать нам сердцевину своего откровения - человек не носитель информации, но её владелец. Чтобы наконец услышать эту информацию, следует погрузиться внутрь СебЯ (!). Однако в таком случае подсознание начинает сбивать человека с толку. Способ противостояния этим помехам один - нужно отторгнуть всё, что человеку до этого внушили и навязали. Это неизбежно приведёт энергетический фон самой иллюзии в норму (рекомендация туманная и немного странная, мягко выражаясь). Своим будущим последователям Я! ITINA настоятельно рекомендует:
  
   Спасибо никогда не говори, выкинь это слово из себя, это транскрипт. Так же и слово верю. Сказав это на подсознательном уровне, ты принимаешь чужую веру. Оно вроде и ничего страшного не происходит, а грязь уже добавилась, внутри энергетика сменилась1.
  
  -- Добро и зло
  
   С философской категорией Абсолютной Истинности для людей неразрывно связан дуализм морально-этической категории Добра и Зла. И именно этот аспект для земного человека является значительно более насущным, чем абсолютно все богословски-философские довольно туманные рассуждения. Родители, школа и церковь, наконец, с раннего детства пытаются внушить людям определённые социальные стандарты поведения в обществе. Однако, чем большее время человек живёт на этом свете, тем больше в нём нарастает понимание о подмене высоких понятий и распространённости в реальной жизни откровенной несправедливости по отношению к добру, которому его учили.
  
   Часть людей просто смирилась с несправедливостью и принимает этот мир таким, каков он есть за чистую монету. Кто-то из людей так и остался, как в детстве, наивным романтиком, сражающимся с ветряными мельницами; многие спились, махнув на всё (в том числе и на себя) рукой. Но эти стандартные поведенческие реакции людей не упраздняют дуализм существования понятий Добра и Зла. Этот дуализм актуален и по сей день - человек вынужденно существует в пространстве между этими категориями, неразрывно связанными друг с другом. Они настолько тесно связаны/переплетены друг с другом, что часто человек, сталкиваясь с этими двумя противоречивыми силами, не понимает, как ему поступить. Реальность отчётливо демонстрирует многим из нас подспудную сущность человека - очень многие за какой-то клочок земли готовы убивать друг друга. ­­Донецкому провидцу было дано образное видение этой непростой ситуации:
  
   Добро и зло - это две стороны одной монеты. АВЕРС - это главная сторона монеты, так сказать лицо. РЕВЕРС - это противоположная её сторона. Но не каждый задумывался о том, что у этой монеты есть третья сторона - ГУРТ. Он может быть ребристым, может быть гладким.
  
   Выбирая сторону добра, ассоциируя себя с АВЕРСОМ, ты неосознанно становишься частью этой монеты - тем самым становишься безвольным создателем зла, так как аверса без реверса не может быть. Так же и наоборот. Смотря на себя в зеркало, ты видишь не себя, а образ твоей личности. Я намекнул на третью сторону монеты - да, ты можешь быть ГУРТОМ, ты можешь быть не злом и не добром, но ты остаёшься всё той же монетой. Это ещё одна уловка матричной игры для более настырных и несогласных. Гурт - это жизненный путь, и он закольцован. Он бесконечен: у кого-то ребристый, у кого-то гладкий. На самом деле, оставаясь в бесконечности это ещё хуже, чем быть в игре, так как ты не Творишь, ты не Создаёшь НИЧЕГО. Ты просто ходишь по кругу, оглядываясь по сторонам.
  
   Так как же в такой ситуации человеку быть? Как разорвать этот замкнутый круг? Как перестать выбирать из существующих заранее ложных вариантов? Когда же люди осознают очевидную возможность просто жить, а не выживать в краткие периоды между очередными кровавыми выяснениями отношений? Донецкий пророк весьма отчётливо формулирует свой вердикт:
  
   Причина всех бед - это люди, люди и есть Зло! Они являются причиной расчеловечеваниЯ 1.
  
  -- Война и мир
  
   В русле мировозренческих вопросов, касающихся современной ситуации военного противостояния двух православных народов, был поднят вопрос о том, что такое война и когда же наконец наступит мир. По мнению Зырянова перед нами очередная аббревиатура: МИР - это Мнимая Инверсия Разума. А мира в бытовом понимании окончания войны ждать придётся очень долго, так как война идёт в той или иной форме постоянно, пока существующая Система построена на торговых отношениях. И она обречена на периодические военные столкновения, так как всегда существует конкуренция:
  
   Рыба гниёт с головы - это неверное умозаключение, так как рыба вначале умирает, а потом уже гниёт. Рыба - это народ, голова - это часть рыбы. Нет народа - нет власти. Народ умер - голова сгнила. Одно без другого существовать не может. Какой народ, такая и власть.
   Следовательно, война закончится после изменения Системы, что сейчас и происходит 1.
  
   Ну, а самый злободневный вопрос современного мира заключён в русле существования, остро конкурирующих между собой социально-государственных систем, обычно решается (на удивление всем) очень цинично и логично. Практика крупного военного столкновения развитых промышленно-технических государств (России и Украины) показала очевидную необходимость существования обученной профессиональной армии. Силовым принуждением такую армию не создать - для этого необходимы весьма ощутимые материальные стимулы.
  
   Вот в этом-то и кроется серьёзная нравственная проблема. Ведь фактически человек, становясь профессиональным военным, подписывает оферту с некоей торговой компанией (назовём данную профессиональную военную организацию таким нейтральным термином), конкурирующей с другой торговой компанией за более выгодные торговые условия. Таким образом он берёт на себя обязательства защищать интересы этой торговой компании со своей выгодой, получая за это денежное вознаграждение. Поэтому контрактник, по окончанию срока контракта, вернётся в мирную жизнь (если посчастливится). Его работа будет заключаться в убийстве подобных себе людей. Можно ли эту работу считать грехом? Нет, это не только грех, но и серьёзная ошибка:
  
   И ошибка как раз тех, кто идёт убивать таких же как он, ссылаясь на долг и на мнимый патриотизм, обвиняя других в нацизме. Так как патриотизм - это тот же нацизм, только под другими флагами. Одни за нацию, другие за родину. И то, и другое - понятия, выдуманные торговыми представителями торговых компаний - так сказать, маркетинг 1.
  
   Справедливости ради, следует отдать должное рациональной последовательности трактовки Зыряновым, полученных им извне откровений. Он с горечью замечает:
  
   Люди обречены на самоуничтожение. Война - это радикальный способ заставить человека задавать себе вопросы. Люди же вопросы себе задавать не умеют. Они привыкли обвинять кого-то в собственных ошибках. Поэтому послушно и самостоятельно идут не самоутилизацию. Ответ прост - хочешь изменить мир, меняйся сам! 1.
  
  -- Смерть
  
   Столь же интересны мысли новоявленного пророка о смерти, как таковой. Люди страшатся смерти, как синонима некой непроглядной вечной Тьмы, которая кажется олицетворением максимально воплотившегося Зла. Зырянов добродушно посмеивается над этими страхами:
  
   Бояться и-за внушаемого страха оказаться в аду))). Хотя в нём и находятся))) Одни ад себе создают, другие рай))) Бурная у них фантазия))).
  
   В метафизической же структуре мироздания, открывшегося донецкому пророку, всё обстоит иначе:
  
   Смерть даёт жизнь, а не жизнь через смерть. Если правильно, то обозначение смерти, как тут её понимают, должна обозначаться 0 - начало начал 1.
  
   Давно пора привыкнуть к тому, что Смерть повсюду - она кругом, да и внутри самого человека. Она настигает человека совершенно внезапно и неожиданно, как бы экзаменуя его:
  
   Насколько далеко Смерть отправит тебя, вот это всегда загадка. Там нет Разума и Сознания, это всё тут, для иллюзии - там всё Абсолютно! И в Разуме с Сознанием не нуждается.
  
   Смерть проявляет репродукцию жизни. У вечности нет понятия жизнь, потому что не имеет ни начала, ни конца. Смерть, жизнь - это для иллюзий. Смерть по сути - это прекращение проявления мыслей, эмоций и других энергий. Пучок энергетический, из которого состояла ячейка иллюзорная, расщепляется - вот это можно обозначить, как смерть. Людям это не грозит, они и так мертвы, как ток в розетке. Пока в иллюзии, пока и живут 1.
  
   Учитывая постоянное использование жупела смерти всеми религиозными направлениями в качестве очень надёжного усмиряющего средства врождённой агрессивности человека, Я! ITINA/Зырянов успокаивают людей, которые, согласно их концепции, неизбежно погибнут 24.11.2037: человек, не бойся смерти - это лишь смена одной иллюзии на другую:
  
   К примеру ты умер, и всё, твоя иллюзия исчезнет вместе с тобой. Ты проявишься в другой иллюзии, жив и здоров, опять в своей семье, возможно немного изменённой. Никто тебя хоронить не будет, это ты хоронишь в своей иллюзии...
  
   В иллюзии подавляющее большинство не понимают слово Армагеддон, считают, что это конец, а это НАЧАЛО! НОВОГО. НЕ ПОНИМАЮТ, ЧТО СВОИМИ СТРАХАМИ ВНУТРИ СЕБЯ, САМИ И УБИВАЮТ 1.
  
   Спасибо, Евгений, за слова утешения. Но чем же это, в конечном счёте, отличается от христианского всеобщего воскрешения всех усопших в какой-то момент Славного возвращения Спасителя на планету? Впрочем, одно отличие есть - в откровении Я! ITINA нет ни ада с его столь живописными мучениями (столь успешно веками эксплуатируемого церковью), ни рая, ни чистилища. Есть нечто совершенно другое - полная смена декораций. Одна сцена Замысла сменяется другой и всё снова начинает своё движение по спирали развития, но с некоторой коррекцией. В предыдущем этапе люди не знали достоверно кто они, для чего и как появились; потому неизбежно начали взращивать в себе ложные верования. Ложные потому, что ничего этого нет в Иллюзии. Затем эти веры укрепились в подсознании многих из них. Как истинному идеалисту, Евгению вполне понятно, что истинным в любом человеке является его Сознание и его Мысли. А посему:
  
   Сознание - частица от Я в иллюзии. Мысль не боится Смерти, так как Смерть не забирает, а принимает. ПРИНИМАЕТ ВСЁ ТО, ЧТО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ТОБОЙ ИСТИННЫМ! - то есть всё твоё материальное, личности, маски. СМЕРТЬ, можно сказать чистит тебя от той всей грязи, которую ты на себя напялил в иллюзии. Мало того, ты сам являешься частицей Смерти, но это нужно Осознать. Понять не значит Осознать 1.
  
   Но тут в дело неизбежно вмешивается подсознание человека, которое пытается спасать всё материальное в жизни и тем самым, по мнению Зырянова, губит Истинное начало человека, ибо первоначальное предназначение человека не заключено исключительно в материальном, но в духовном (какой высокодуховный пророк XXI века - просто гордость за наше время охватывает!).
  
  -- Апокалипсис по Зырянову
  
   Дончанин Зырянов, получивший откровение о довольно скором завершении определённой Эпохи в нынешней Иллюзии нашего с вами местопребывания, прогнозирует ряд совершенно неизбежных перемен. Предсказания ли Библии мёртвые восстанут из своих могил (Мф. 27:52) или же похожее предсказание болгарской провидицы Ванги ...мёртвые станут вместе с живыми по мнению Зырянова уже исполняются. Согласно ему, эти предсказания ясно свидетельствуют о происходящем слияние иллюзий и их очистке, когда для отдельных избранных представителей человечества все образы в одном Образе соберутся. Вот тогда они смогут услышать своё Истинное Я, затем создать свою иллюзию в иллюзии и идти своим Путём. Путём Истинной Веры в СебЯ1. Поверим пророку на слово. Но что после этого последует?
  
   По мере преображения иллюзии многие из людей сойдут с ума, поскольку посчитают что такого просто не может быть:
  
   В один момент рухнет их понимание, их же мироздание, а это не есть хорошо, начнётся Хаос - сейчас соаХ.
  
   Хаос начнётся через 9 лет, когда Я! пробужу Йеллоустонскую кальдеру. Это и будет начало Армагеддона. Через 4 года, штаты начнут распадаться, следом и Европа.
  
   Я! их всех блЮдей помирю)))) Будет великое переселение в Россию матушку, но не все добежать успеют. Затем резко фон подыму в иллюзии, и все оставшиеся людишки перегорят. Не надо печалиться, вся жесть впереди! 1.
  
   Если это не реминисценция, столь близкой сердцу каждого русофила идеи о России - духовном светоче Вселенной (предание свидетельствует, что Бог обещал что-то подобное православным старцам-подвижникам) и спасительнице всех страждущих и обременённых народов планеты, то я не знаю, что же это такое на самом деле. Ну, а дальше произойдёт всё то, что и положен быть во время Армагеддона. Как и полагается - всё имеет свои положенные ограничения. Эры и Эпохи хоть и не имеют временных рамок, но и они заканчиваются после выполнения Замысла.
  
   Но всё равно в конечном результате:
  
   Пройдёт полное уничтожение людей, причём поголовно! Люди будут становиться ещё более безмозглыми от мала, до велика. У них будет жуткая паника, не будут знать, куда бежать, чтоб спрятаться, а спрятаться им будет негде. Уже начинается хаос, матрица истощена 1.
  
   Налицо очередная реминисценция - в данном случае Всемирного Потопа. Итак, людям не нужно ничего объяснять: они и так обречены на самоуничтожение. Однако ожидаемый апокалипсис является наиболее радикальным способом для того, чтобы заставить людей начать наконец задавать себе вопросы. Но, к сожалению, обычно люди вопросы себе задавать не умеют и не желают. Им привычнее обвинять кого-то в собственных ошибках и именно поэтому готовы послушно, самостоятельно идти на самоутилизацию. Казалось бы, существует очень простое решение - хочешь изменить мир, меняйся сам! Но увы, согласно видению донецкого пророка, уничтожения основной массы человечества не избежать.
  
  -- Мироздание после апокалипсиса
  
   Однако, уважаемый читатель книги донецкого пророка, если ты реально внимательно внимал его учению, то для тебя ещё не всё потеряно. Истинные сторонники Я! ITINA (Зырянова) не погибнут после обновления мироздания в 2037 году:
   В обновлённой Иллюзии останется Человек Разумный, который Пробудится и восстановит устойчивую связь со Своим Я. И будет новый вид Человека - Человек Мыслящий - это кто из нелюдь Возродится и обретёт своё Я. Им будет доступен только Голос Разума. Вот они и будут дальше расти, чтоб обрести Своё Сознание. Человек Разумный будет за ними наблюдать, руководить ими. Будет контроль над вырабатываемыми энергиями от мыслей. Мысли будут обретать Сознательность 1.
  
   Следовательно, после смены эпох не будет больше никаких христиан, мусульман или хабадов - так как на планете останутся лишь люди Разумные и Сознательные. Остальные, не осознавшие наступающих перемен, просто будут сметены с арены действительности, как абсолютно бесполезная Грязь - лягут спать и никогда не проснуться. Для остальных же начнётся новый виток эволюции Человека:
  
   У них останется только Вера в СебЯ, раньше и этого не было. Как обычно, проснулся или глазами моргнул, и ты уже в другой. Тела будут изменены, но вы примете это, как будто всегда такими были.
  
   Код у всех будет переписан на H(CHB11Cl11). Это новый вид - Человека Сознательного. Сейчас Эпоха Пробуждения и Возрождения. На смену ей придёт Эпоха Осознания. После Осознания Человека Сознательного, иллюзия
   опять преобразится по следующему Замыслу и станет одной Мыслеформой, наступит Эпоха Мышления, вернее Смыслов.
  
   А после уже Потоки обретут образы и будут ЖИТЬ, только не в иллюзиях, а в Своей Пустоте, которая есть ТЬМА! ЗАЧИСТКА ВЫЙДЕТ НА ДРУГОЙ УРОВЕНЬ, с чистой энергией, получаемой от пробуждённых. Начнётся Созидание 1.
  
   Поменяется сама биологическая сущность человека - люди Сознательные будут иметь био+нано тела. Через некоторое время эти тела поменяют (пока не очень понятным, на данный момент, способом) на контактно-голографические тела и люди станут ходячими компьютерами. Нынешний интернет будет заменён на нейронет, а затем на квантонет. Мироздание будет однополярным во всех смыслах, с единым правительством, которое будет состоять исключительно лишь из представителей высшей категории Человек Сознательный. Первоочередной задачей для этой категории избранных будет наблюдение за развитием неких Возродившихся Нелюдь, которые заменят людей (неужели это возврат к рабовладельческому обществу, к новой формации рабов?!
  
   Раньше люди для были для работ - РАБ-БОТ, теперь их заменит нелюдь. Человеку Разумному НИЧЕГО не угрожает, вы и будете контролировать... 1.
  
   Круто сказано, многозначительно и совершенно по-пророчески многоярусно! Но ещё круче вот такой пассаж пророка-созидателя (автору данной книги - человеку пишущему, даже завидно):
  
   Я! Сознательно напоил Поток Смерть, дав ей ЖИЗНЬ!, а Она осознав, напоила Жизнью МенЯ! Но это происходит только с тем, кто Первым Самостоятельно Пробудившись, находит Путь за границы Иллюзий. Это делается для того, чтоб вывести Новый проявленный в Иллюзии Поток. Проложив Путь для Потока, происходит Осознание другими Потоками. На этом старый Замысел считается Проявленным. Затем опять возврат обратно в иллюзию, из которой прибыл Самостоятельный 1.
  
   Окружающий физический мир, в котором будет суждено существовать и творить Человеку Сознательному, тоже преобразится до неузнаваемости. Он будет немного более живописным, нежели мир в видении Иоанна Богослова, в котором Иоанн повествовал всего лишь об одной реке, одной длинной-предлинной улице и где было замечено лишь одно дерево (правда Древо Жизни). В видении Евгения Зырянова, как и сейчас, будут реки, пруды и озёра, но не будет морей и океанов. Над новой иллюзией будет некий энергетический купол, за пределами которого будет расположена вода - в качестве своеобразного радиатора. Ну а ещё дальше звёзды - сжигатели грязной энергии, которая лишняя для купола - купол на такой не работает. Ну и ещё (где-то в вышине) голограмма Луны (не понятно, для чего, но раз нужно - пускай висит на своём месте).
  
   Ожидаемое мироздание окончательно может быть охарактеризовано очень весомой формулой, полученной Евгением Зыряновым в откровении. Она в который раз подтвердит абсолютную правдивость известного выражения: и живые позавидуют мертвым: Вам прямым текстом говориться, что Жизнь не будет, как прежде. НЕТ! Никакого золотого века и не будет! 1.
  
        -- Реакция людей на откровения Евгения Зырянова.
  
   Автор книги КОН (ПробуждениЯ) для популяризации своего творения (при деятельном участии Донецкой кинокомпании VEK) разместил в интернете аудио-версию книги, текст которой зачитывает анонимный диктор. Спустя некоторое время, начиная с момента публикации книги в интернете (текст книги можно скачать на многих интернет-платформах за довольно умеренную плату) и особенно после появления аудио-версии, стали доступны читательские отклики на идейное содержание творений новоявленного донецкого пророка-реформатора. Как и ожидалось, реакция людей довольно обширная по количеству - видно, что книга всколыхнула застоявшееся болото русскоязычного интернет-сообщества. Часть восприняли откровения донецкого парня как чудачество, содержащее в себе довольно причудливую смесь элементов космогонической и антропогонической мифологий древних народов, когда из хаоса и беспорядка пустоты появляются боги (Человеки в терминологии Зырянова). Эти боги для повседневных своих нужд сотворили слуг (людей). Люди же, в свою очередь, стараясь понять окружающее мироздание, пришли к разнообразным религиозным концепциям-объяснениям.
  
   Зырянов, как русский человек, естественно не свободен от врождённого (с пелёнок) христианского влияния, доминирующего в обществе. Потому тема конца времён (тот же Апокалипсис) не совсем чужда ему - что, вероятно, послужило появлению в его концепции проблесков эсхатологической мифологии, весьма замысловато подвергнутой рестайлингу при помощи различных новомодных аксессуаров, подобных нейронету.
  
   Другой читатель книги КОН уподобил её содержание закипающему супу на плите, когда ингредиенты супа неожиданно всплывают на поверхность и вновь исчезают. Но сам суп ещё не готов. То есть автор не смог отчётливо донести свои путанные мысли до читателя. Что же касается аудио-версии книги, то мнение одного из слушателей сконцентрировалось на голосе диктора, читающего текст почти без эмоций - что скорее всего является результатом использования генератора человеческой речи. Применённый приём невольно вводит слушающих в состояние легкого гипноза - в результате человек, поддаваясь ритму голоса, не вдумывается в рациональное содержание прослушанного текста. Частое повторение конструкций: я сказал - будет то-то, подводит слушателя к мысли, что донецкий автор замахнулся на новое Евангелие Спасения для современного человечества. Смело - но есть ли у автора полномочия для этого?
  
   По мнению одного из слушателей аудио-версии книги, в ней совершенно не прослеживается конкретика. Автор постоянно намёками упоминает о каком-то Замысле. Но Замысел подразумевает того или то, кто (что) его намерен осуществить - то есть некоего высшего существа, называемое нами Бог. А вот существование Бога донецкий автор отвергает, сообщая, что все люди в совокупности (их Я) и есть этот совокупный Бог. Одновременно сообщая о том, что у людей их Я до сих пор не пробуждено. В целом ничего, кроме хождения по заколдованному кругу, в содержании книги трудно уловить. Хотя, если исходить из того, что любой новый Замысел предполагает некое недовольство существующим положением дел, то вполне можно понять растущее недовольство донецкого автора существующим мирозданием - в Украине идёт война и ежедневно гибнут сотни людей. Вот очень эмоциональная интернет-реакция самого Зырянова на подобные комментарии читателей:
  
   Нет никого и ничего выше Человека!!! Глупо сбрасывать на кого-то свои функции - людям выгодно выдумать бога, сбросить на него всю ответственность за свои же действия и найти виновных, прикидываясь божьей овечкой. ЗЛО - ЭТО ЛЮДИ!
  
   Люди своими руками надевают маски, убивают, грабят, ссылаясь на то, что им кто-то приказал (при этом надеясь, что бог их спасёт). Сплошное лицемерие, подхалимство, лизоблюдство. Бомбят центр Донецка, куча трупов, а в телеграмме куча соболезнующих. Но тут же пишут из соседнего района - слава Богу, что к нам не прилетело.
  
   ВОТ ТЕБЕ ВСЯ СУТЬ людины.
  
   Резкой критике подверг аудио-версию книги Евгения слушатель Валерий Дубровский (по собственному признанию - некогда бывший воцерковленным православным христианином, ныне же атеист). Он на форуме обсуждения книги в интернет-чате Зырянова написал следующее:
  
   Зачем таким голосом и с такой интонацией. Очень хотелось выключить, еле вытерпел. Никак не дождусь, когда уже родишь мысль свою. Всё ходишь вокруг да около. Пыхтишь, голос и интонации жуткие выдаёшь. Всё так загадочно и страшно... А прямо сказать нечего. Помнишь Где просто - там ангелов со сто, а где мудрено - там ни одного. Я атеист, но перефразировав очень точно получается. Нужно только слово ангелов на слово СМЫСЛ поменять. Прости если обидел....
  
   Действительно, озвучка книги в аудиоверсии, прямо можно сказать - на любителя ужастиков. Но это не является упрёком - вероятно именно таким образом автор хотел более выразительно раскрыть свои мысли. Всё же приходится признать, что тема эсхатологии никому не поддавалась для чёткого и безупречно-логичного объяснения - по простой причине невозможности нахождения даже приблизительных аналогий в мире. Все тексты на эту тему, включая мистерии пророка Даниила или откровение Иоанна Богослова, очень непросты, размыты и фарисейски витиеваты. Фактически они представляют собою лишь некие намёки на что-то - честно, по совести, говоря, это действительно явные недо-ответы. Смутные ощущения некоей, принципиально недоступной земным людям, особо таинственной механики функционирования мироздания, понуждает подобных контактёров с трансцендентным миром изъяснятся весьма туманно. Потому-то человек, считающий, что всё понял в этих текстах, сам себя обманывает.
  
   Но большую часть читателей книги КОН (ПробуждениЯ) или особенно зрителей короткометражных фильмов кинокомпании VEK очень привлекают скрытые, таинственные знания - они как всегда увлекательны, они вас как бы приглашают в клуб избранных. Стоит уточнить, что деятельное участие в съёмках видеофильмов принимает неутомимый и сам Евгений (как сценарист и как актёр). Но какое же количество времени своей единственной жизни можно посвящать попыткам понять туманную идею эсхатологического конца? Это же явно тупиковый путь. Это замечание относится не столько к чудаковатым почитателям конспирологических концепций, сколько к часто встречающимся ультра-воцерковленным православным верующим.
  
   По какой-то (не очень понятной причине) такими ультра-фанатичными прихожанами чаще всего бывают женщины, тратящие драгоценные годы своей молодости на посещение монастырей и молитвенных групп. Взяв в качестве девиза своей жизни слова великого апостола Павла Непрестанно молитесь. За все благодарите (1 Фес.17-18), они забывают обо всём. Вот и молятся непрестанно, забывая об основной миссии женщины - любить, быть любимой и продолжать род человеческий. Как говорится в известной русской поговорке: Заставь дурака молиться - он и лоб расшибёт. Перед глазами автора данного эссе (за годы довольно продолжительной жизни) прошло насколько подобных женских судеб. Результат у всех был примерно один: одиночество, отсутствие семьи и детей, тоскливая старость в нищете. Зачем уходить от радостей простой жизни? Надо любить её, наслаждаться ею и как можно больше ею радоваться. Это в конечном счёте поймут все, но некоторые только к моменту, когда жизнь подходит к концу. И от этого открытия главного секрета жизни им становится нестерпимо больно. Загляните в хосписы, спросите о чём жалеют его обитатели? Многие, только там понимают, что всю жизнь обманывали себя ложными идеями, чужими смыслами и ненужными переживаниями - потратили её впустую.
  
   А ведь, казалось бы, как просто - оглянись вокруг себя, посмотри на мир и на себя незашоренными глазами. Самоосознай себя, обнаружь себя в мире и к тебе придёт простая вещь - ты мыслящий субъект, находящийся в окружающем мире и наблюдающий за ним. Вот тут-то и придёт понимание ценности жизни - вся вселенная состоит из той же материи, что и ты. Но ни до тебя, ни после тебя никогда уже не возникнет вновь такое чудо вселенной, как ты сам. Так возрадуйся тому, что ты существуешь. Сделай всё возможное, чтобы и ты, и окружающие тебя частички вселенной были радостны и счастливы.
  
   Предсказания новоявленного донбасского пророка о судьбе простых людей после смены времен в 2037 году до глубины души возмутил одну простодушную глубоко верующую женщину, прочитавшую книгу КОН... полностью. Она не понимает: почему непременно (во имя каких именно высших целей) потребуется уничтожать людей, не достигших высот самопознания своих Я, ведь эти люди кого-то любят и кем-то любимы? Она удивлена: неужели духовный уровень Человека Сознательного, обладающего всесилием знаний, вытесняет из него всесилие эмпатии и любви к себе подобным? Девушка вопрошает, скорее всего в полную пустоту:
  
   Ну так зачем ты, если ни любви к другим в тебе нет, ни любви к себе... Знаниями, всесилием можно творить иллюзию за иллюзией, сотворить мыслью образы - тела, которые уже не физические, но без любви зачем?????
  
   ...a убить в подвале маленькую девочку лет 5, которая спряталась, видя, как Человеки Разумные вылавливают людей, которые типа недоразвились до разумных - это и есть вера в себя? Если я своего Я могу не почувствовать из-за травм при рождении - у меня ДЦП, то Я этой иллюзии не подхожу? Возможно, меня надо было в детстве убить, чтобы не мучалась, но, если мои родители поят, кормят меня - мне их обвинять в подмене понятий и в немилосердии???
  
   По характеристике книги КОН (ПробуждениЯ) я именно людина, которая иллюзией управлять не умеет. Мне значит повесится надо, хотя у меня руки плохо работают, петлю не завяжу. Но зато людей, типа моих родителей, надо по подвалам вылавливать, ибо они высшего Я не услышали? А те, кто в Иисуса верит, так им не их Я значит помогает, а Искусственный Интеллект? Хотя Искусственный Интеллект Системы Управления Сознанием - это только на русском аббревиатура будет Иисус, а по-английски совершенно иначе!.
  
   Ответ автора книги КОН (ПробуждениЯ) этой молодой женщине поражает своей цинизмом, ханжески-лицемерно перемешанным с показным участием в судьбе девушки, свойственным (вероятно) почти всем пророкам мира, включая большое количество современных духовных пастырей- дескать, наше дело провозгласить истину в последней инстанции, а все претензии направляйте более компетентным инстанциям (в конкретном случае Богу или Замыслу всего и вся):
  
   ...ты задаёшь вопросы. ты ищешь ответы. ты не согласна с тем, что тебе навязывают. ты поддаёшь всё сомнению. Ты уже не людина. Люди - стадо, люди вымирают из-за своей глупости. Ты видела своими глазами эту пятилетнюю девочку? А даже если и видела, то и это нужно поддавать сомнению. Копперфильд тоже хорошие фокусы показывает.
  
   Как это не прискорбно, но все попытки эсхатологических предсказания пророков прошлого и современности никогда особой эмпатией к судьбам простых ни в чём не выдающихся людей (людин, согласно терминологии Зырянова) не испытывали. Достаточно внимательно в этом ключе перечитать Откровение Иоанна Богослова, в котором судьба примерно 99% человечества предопределена к нахождению в геенне огненной, где будет плач и скрежет зубов.
  
   Summary:
  
      -- Давно замечено - трудные, тяжёлые этапы истории неизбежно рождают тяготение людей к всевозможным провидцам, странным людям или пророкам. Человеку нестерпимо хочется узнать, когда эта чёрная полоса их жизни закончится и они смогут снова радоваться самой возможности без страха жить и растить своих детей.
  
      -- Именно такая полоса жизни захватила центр Европы - началась российско-украинская война. Возникла совершенно абсурдная ситуация, когда два родственных православных народа столкнулись в такой братоубийственной схватке не на жизнь, а на смерть. Кажется, что именно этот абсурд способствовал появлению современного русского пророка из Украины.
  
      -- Современные средства коммуникации (публикация книги, видеофильмы на тему пророчеств) весьма поспособствовали быстрой популяризации идей новоявленного пророка. Было видно, что пророчество пришлось по сердцу прежде всего жителям Украины - им хотелось какой-то определённости.
  
      -- Однако содержание полученных знаний о неких таинственных процессах, происходящих в трансцендентной сфере, изложенных прежде всего в книге КОН (ПробуждениЯ), было довольно непонятным для широкого пласта читателей. Полученные знания-откровения были более революционными и отличались от привычных ветхозаветных пророчеств, но это как раз было понятно - между ними временной интервал почти 3000 лет.
  
  
  
  
  
      -- Другой особенностью пророчеств-предсказаний донецкого провидца была ставка не на помощь трансцендентных Божественных сил, а на самих людей, которым следовало внутренне измениться, чтобы оказаться способными результативно влиять на процессы, формирующие мироздание.
  
      -- Согласно полученным Евгением Зыряновым от таинственного источника сведениям, мир в котором мы существуем на деле является своего рода иллюзией, которая неизбежно будет трансформирована (уничтожена) для осуществления смены Замысла на Новый вариант.
  
      -- Каждый из Замыслов (которые мы привычно называем Мирозданием) на деле является Пустотой, пронизываемой Потоками энергий (в настоящий момент неизвестных науке). При этом существует таинственная, но тем не менее реальная, взаимосвязь механизма смены Замыслов с деятельностью неких Человеков Разумных.
  
      -- Одним из представителей этой категории, силой своей воли/ума или избранности, оказался Евгений Зырянов. И сейчас именно на него возложена великая и почётная миссия с наименьшими потерями перевести человечества в эпоху нового Замысла, которая начнётся 24 ноября 2037 года в 9 часов 20 минут и 9 секунд по Московскому времени.
  
      -- За оставшееся время (всего за 14 лет) ему необходимо воспитать и привести максимальное количество последователей в соответствие с параметрами Человека Разумного.
  
      -- Те же люди, которые проигнорируют призывы донецкого пророка будут уничтожены в момент трансформации Замыслов. Но это уничтожение не будет сопровождаться физическими мучениями (смена Замыслов - это не расстрельная команда НКВД), всё произойдёт в высшей степени гуманно - люди мирно уснут и просто не проснутся.
  
      -- Вполне ожидаемо, что не все потребители творений Зырянова, оказались в восторге от прочитанного или увиденного. Но тут уж ничего не поделаешь - реализация задач метафизического уровня никогда не была приятной для всех.
  
  
  

Часть III

____________________________________________________________________________________________________________________________

Легенда о верном ленинце-сталинце

тов. Шнобельсоне Иване Яновиче

____________________________________________________________________________________________________________________________

   Уже близка опасная черта, пустые души искажают лица

Убей одного человека - и ты станешь убийцей.

Убей миллионы - и станешь завоевателем.

Убей всех - и ты станешь Богом.

  

(Жан Ростан)

  
   Глава 1. Глупый пингвин робко прячет тело жалкое в фейсбуке
   ____________________________________________________________________________________________________
   Безудержный оптимизм со временем перерастает в разочарование
  
   Практика довольно долгой жизни автора этой книги постоянно ставила перед ним один злободневный вопрос - как же это вообще возможно, прожив столько лет и общаясь с умными людьми (вхожими в круги самого избранного общества), так и не понять самую важную экзистенциальную вещь - по каким алгоритмам живет планета? Ответ на этот важный вопрос, похоже, не по силам для большинства знакомых мне людей. Пытаясь хоть частично приблизиться к ответу на эту загадку, человек получает высшее образование, всю жизнь поглощает сотни книг, написанных далеко не самыми глупыми людьми на планете. Но в результате ясного и недвусмысленного ответа (с которым согласились бы почти все) так и не удалось сформулировать.
  
   Вполне очевидно, что люди в своей жизни стремятся к личному счастью, к наиболее полному раскрытию своего потенциала, но большинству это в полной мере осуществить. не удаётся. Вполне понятно, что представления разных людей о личном счастье могут отличаться, но у всех есть одно мерило - в любом случае должна быть соблюдена справедливость. Пусть жизнь каждого будет отличаться от жизни других людей (в материальном ли плане или в плане интеллектуальных способностей), но важно чтобы эти различия были максимально справедливыми. Этот запрос на справедливость веками пытаются удовлетворить всевозможными философскими концепциями идеального общества (к примеру, идеал государства у Платона основывался на принципах справедливости) или же некими возвышенно-туманными установками религиозных догматов - выполни предписанные Божьи законы и справедливое существование будет гарантировано (Бог не человек, чтоб Ему лгать (Чис. 23:19).
  
   Но сколько бы люди не пытались жить по Божьим законам (понятно, что не всегда это идеально у них получалось), но справедливой и счастливой жизни для всех никак не получалось. Уж как богоизбранный Израиль, после нахождения книги Второзакония старался, но ничего не вышло. Явные неудачи философов и теологов в плане объяснения трагизма земной жизни привели к трансформации некогда существовавшего (более-менее единого) оптимизма по этой проблеме. Мнения разделились на три категории: верующие (теисты и деисты), агностики и атеисты. Кто из них прав, рационально и убедительно ответить невозможно.
  
   Предчувствие тупика
  
   Что касается атеистов, то они в этом плане самые счастливые люди - концепция атеизма и не предполагает, что существует где-то в трансцендентном мире некий субъект, от степени доброжелательности которого зависит нынешнее благополучие человека. Да и самого трансцендентного мира они знать не желают и не признают его существование. Для атеистов, как результат счастливого случая, объективно существует мироздание, в котором суждено было зародится феномену жизни. Процесс развития и усложнения первых зачатков жизни, в результате множественных мутаций, привёл к появлению обладающего сознанием человека. И дальнейшее существование человеческой расы зависит лишь от того, насколько разумно люди подойдут к проблеме сохранения своего рода. Если же, к несчастью, это им не удастся, то ни на кого в своём вымирании обвинять не придётся - виноватым окажется сам Homo Sapiens (видать не таким он разумным оказался, как предполагалось).
  
   Агностики, как категория людей ни в чём неуверенных, вынуждены всё время находится в состоянии нервного напряжения - вдруг их мировоззрение на самом деле ошибочно и правы теисты, утверждающие не только существование монотеистического Бога, но и активное Его участие в процессах мироздания. Но поскольку теисты убедительно доказать само существование Бога не могут (лишь ограничиваются множественными философско-теологическими концепциями), то примыкание к их точке зрения для агностика означало бы явно идти против своей совести - а этого принципиальные мыслящие люди себе позволить не могут. Да и Бог, если таковой реально существует, скорее всего отнесётся к перебежчикам-приспособленцем с пренебрежением. В случае каких-либо катастрофических катаклизмов на планете (природных ли или военно-политических) агностики только умоют свои руки - не мы в этом принимали участие и если судьба несёт человечеству гибель, то умрём с высоко поднятой головой (своё мировоззрение не предали, своих рук не замарали в гибели невинных людей и посему потомки, если таковые вообще будут, по достоинству оценят благородство агностицизма).
  
   А вот что касается положения верующих в мире непрекращающихся войн (с растущим геометрически количеством смертей), в мире обилия смертельных неизлечимых заболеваний (которыми чаще страдают самые незащищённые слои населения), в мире религиозной вражды не только разных религий, но и близкородственных европейских народов одного вероисповедания - такому положению явно не позавидуешь. Автор данной книги может более-менее внятно судить о двух религиях монотеизма (прежде всего о христианстве и отчасти об иудаизме - как тех, с представителями которых ему приходилось более всего общаться, и история которых вызывает у автора книги наибольший интерес). Может быть восточным религиям или китайским учениям, таким как древнее конфуцианство или же более поздний даосизм, удалось пройти между струйками дождя моральной составляющей, которая совершенно непременно обнаруживает себя при создании религиозной концепции с личностным образом Первоначала (как его не называй). Либо идея о некоей личности, сформировавшей мироздание, им в голову не приходила, как очевидно заводящая в логический тупик.
  
   Как уже отмечали выше, Бог Яхве сотворил прародителей и заповедовал им плодится и размножаться, заполняя собою всю планету. Согласно древним мифам, в идеально сотворённом мире произошло некое недоразумение по причине явно некорректно понятой важной информации наспех сотворёнными прародителями (всего за шесть дней), которая исходила от предполагаемого Творца. Этот текущий конфликт привёл к довольно печальным последствиям - творческая бригада Созидателей явно переоценила значение оплошности наивных прародителей, приписав им коварные намерения добиться вечной жизни (путём поедания чудодейственного плода с Древа вечной жизни) и претендовать на почётное место (по правую руку) на властном амвоне.
  
   В результате несчастные прародители были изгнаны во тьму неизвестности, получив на дорожку лишь одежды кожаные (чтобы это не обозначало). Фактически им была предоставлена свобода: делайте что хотите - обратного хода не будет: ... и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни (Быт.3:24). Теперь понятно, когда и где действительно появились основания для теологического догмата о, дарованной Богом человеку, свободе воли и поступков. Но практические дела и их результаты очень не пришлись по нраву трансцендентной правящей элите и было принято мудрое решение о признании эксперимента по творению человека явно неудавшимся. Все лабораторные экспериментальные существа были уничтожены в водном потопе за исключением одной небольшой довольно забавной группы существ, которые показались руководителям эксперимента всё же имеющими некоторый потенциал для продолжения научно-исследовательских работ.
  
   Эта группа людей была строго-настрого предупреждена о недопустимости злоупотребления правом на свободу своих поступков, гарантированной небесной конституцией Догматы прав и обязанностей жителей лучшего из миров. Шли столетия, одно за другим, жители усердно исполняли свои, предписанные свыше, обязанности - они, уподобившись кроликам (которых выращивали из-за вкусного мяса и ценного меха), усердно и азартно плодились и размножались. Но что-то снова пошло не так, как было задумано по плану - усердные плотские утехи, технологически связанные с процессом размножения, явно оторвали народы от каждодневного почитания своих трансцендентных благодетелей - о них попросту позабыли. Наиболее хитрые и ловкие интеллектуалы того времени сообразили, что для сплочения своих племён настоятельна необходима национальная высшая идея. И, о чудо, в каждом из народившихся многочисленных народов были найдены их духовные защитники - разного рода идолы (материальные истуканы, которым следовало поклоняться дабы те покровительствовали своим подопечным). Стоит признать - это вполне рациональное поведение: мы нечто даём покровителю, а он помогает нам. Сейчас этот мотив известен по формуле: Do ut facias (Я даю для того, чтобы ты сделал = Я тебе - ты мне (простонародное)).
  
   Писание, как основа монотеизма, свидетельствует о том, что небесная элита далеко не была в восторге от подобного хода земных дел, по опять повторить прекращение эксперимента не решилась - два раз споткнуться на одном и том же этапе означает расписаться в собственной несостоятельности. Потому было принято решение избрать одно из существовавших племён и лично (лицом к лицу) вручить вождю племени список требований, который для пущей надёжности был воплощён в реально вечном материале - скрижали с текстом основного Закона были высечены собственноручно Создателем в граните, а потом вновь были возобновлены после непозволительного нервного срыва предводителя Моисея, разбившего Божий дар об скалу на мелкие осколки. Самое удивительное, что Моисею этот невероятный кощунственный поступок явно сошёл с рук. Мало того, Яхве после этого инцидента в частной доверительной беседе сообщил Моисею ещё довольно большое количество законов не столь глобального значения.
  
   В награду за признание Яхве (руководителя трансцендентного коллектива проектировщиков и создателей мироздания) своим небесным покровителем и за прилежное следование Его/Их требованиям-заповедям, коллективный небесный сюзерен обещал своё всемерное покровительство верным вассалам. Однако племя оказалось весьма склонным к мелкому сутяжничеству (обещания - обещаниями, но гораздо надёжнее всё закрепить на бумаге с печатями и подписями). Потому всё было выполнено в лучших традициях договора - мы (племя в лице предводителя Моисея) предоставляем небесному сюзерену свою веру и преданность, а они в свою очередь (в лице полномочного представителя Яхве) обеспечивают подопечному верному народу безопасность и справедливое устройство земного существования. Всё, как и полагается в подобных случаях, было закреплено при массовом стечении всего взрослого населения племени.
  
   Шли века, обе стороны подписанного Моисеем и Яхве основополагающего договора, имели очень большие претензии друг к другу. Небесный творческий коллектив (во главе с Яхве) неоднократно указывал своим земным вассалам на неполноценное исполнение важнейшей первой статьи договора: да не будет у тебя других богов пред лицом Моим. Те же, в свою очередь, отвечали: мы бы со всей душой исполняли этот параграф договора, если бы Ты достойно исполнял своё обязательство, данное во втором параграфе этого действительно исторического соглашения: творящий милость до тысячи [родов] любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои. Но поскольку подобных милостей мы не дождались, то воленс-ноленс приходилось временами искать других, более надёжных сюзеренов.
  
   За подобное неподобающее отношение по отношению к самому товарищу... (сами знаете к кому) на головы дерзкого племени были обрушены экстремальные воспитательные меры - для начала небесный творческий коллектив заключил временное соглашение с народом, признающим своим высшим сюзереном другого небесного князя Ашшура (что поделать: враг моего врага - это временный друг). Войско ассирийского царя Саргона II в VIII веке до н.э. вторглось в границы Израиля для проведения специальной военной операции (СВО). В результате оной десять колен израилевых из двенадцати (примерно 80% населения государства) были буквально перемолоты в исторический фарш. Воспитательная порка явно пошла народу на пользу - он присмирел и затихарился, временно залечивая свои раны и потери (хотя генетическое богатство десяти колен израилевых было безвозвратно потеряно). Примерно через 130 лет праведный гнев небесных покровителей был усмирён, правда ценою жизни сотен тысяч людей. Оценивая этот факт (очевидно неприятный для части современных христиан) в контексте предшествующего Всемирного потопа, небесная иерархия очевидно считала всё это лишь временным затруднением: в чём проблема? - бабы новых нарожают.
  
   В благодарность за такое долготерпение подшефного небесам народа, свирепые ассирийцы были наконец полностью высочайше отстранены от кормила правления народами. Вы думаете - Израиль обрёл независимость? Наивные люди! Просто свирепый завоеватель был заменён на более прагматичное правление вавилонян во главе с Навуходоносором II. Этот оккупационный режим был намного более толерантным, чем прежний - их интересовали лишь меркантильные цели, а к религиозные верования завоёванных народов их особенно не интересовали. И, как оказалось, эта смена режима для измученного народа Израиля оказалась явно провиденциальной - именно в этот период, при ремонте Иерусалимского Храма была найдена невесть как пропавшая/потерянная книга Второзакония (в чём мы уже разбирались в предыдущих главах). Вообще-то потеря такой святой книги, с точными предписаниями Бога Яхве, равноценна по степени значимости и кощунственности разбитым скрижалям Завета. Это же какому организационному бардаку должно было быть в первосвященнической элите чтобы, потеряв Божье Слово просто забыть об нём и жить, как ни в чём не бывало.
  
   Но именно с этого действительно исторического поворота, кардинально повернувшего избранный Богом народ на истинные рельсы богопочитания и служения, для современных христиан (считающихся законными продолжателями по реализации великого Божьего плана) настали действительно трудные времена - теперь им нужно было увязать ветхозаветные представления о справедливом патронаже Бога над своими земными подопечными с реальностью нескончаемых страданий этих самых подопечных в течении всех прошедших веков и поколений. Для иудеев ситуация в этой плоскости до начала ХХ века была намного легче - догматически они исповедуют абсолютный монотеизм, когда за всем в мироздании наблюдает один единственный Бог Яхве. Все же остальные гипотетические обитатели трансцендентного мира, по своей сути, лишь исполнители и помощники в не самых ответственных мероприятиях. Для иудеев было вполне понятно, что Бог вполне способен ещё во время земной жизни вознаградить праведников и покарать нарушающих Закон. Эту традиционную концепцию отчётливо выразили
   в книге Иова его друзья, пришедшие утешать праведника в его горе.
  
   У христиан же ситуация кардинально иная - они уверовали в подвиг Иисуса Нового Завета, оказавший действительно великое экзистенциальное значение на жизнь миллиардов людей. Феноменальные результаты учения, жизни, смерти и воскресения этого праведника людей заставили усомнится в том, что он всего лишь человек. Ученики и последователи Иисуса в начале предполагали, что тот имеет некое особое близкое отношение к библейскому Богу - именно поэтому Иисуса называли Божьим Сыном. Формально, в те древние времена, иудейское учение гласило, что все евреи являются в определённой мере сыновьями Своего Бога Яхве. Но такое традиционное понимание этого статуса любого еврея, со временем выросло до представления о том, что Иисус - это не духовный сын Яхве (как все остальные иудеи), а реальный Сын Бога, рождённый о начала времён. То есть Иисус был возведён до статуса Бога-Сына, что автоматически для остальных иудеев означало фактическое введение многобожия. А именно это категорически запрещал первый пункт декалога да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.
  
   Далее последовало увеличение числа Богов до трёх, с признанием Духа Святого за отдельную Божественную ипостась. Это закономерно повлекло за собой самые тяжёлые последствия: иудеи категорически не смогли принять подобные нововведения, а для христиан настали действительно тяжёлые времена из-за необходимости согласовать морально-этический образ милосердного Иисуса (чьё учение, было изложено в Нагорной проповеди) с ужасами Ветхого Завета, когда множество людских трагедий происходило не только с подачи Яхве, но иногда и при Его прямом участии. Стоит только христианину представить себе воочию момент коллективного акцепта небесной Троицей невероятного по жестокости решения об уничтожении человечества, то у него не повернётся язык озвучить вслух логический вывод из догматических установок - согласно им, милосердный Иисус дал своё согласие на уничтожение женщин и маленьких детей в мутной воде Потопа. Этому настоящий христианин поверить не сможет никогда, ни при каких условиях. Фактически для него это настоящий нравственно-религиозный тупик, так как и внятно он не может признать явную нелогичность христианской сцепки Ветхого завета с Новым Заветом. Надеюсь, одного этого примера хватает - больше приводить нет смысла, хотя в Ветхом Завете подобного довольно много.
  
   Учитывая явное увеличение напряжённости международных отношений в последние годы, неудивительно нарастание эмоционально-тревожного ожидания людьми чего-то трагического. Многие верующие люди вдруг всерьёз заговорили о приближении последних дней. Эта явно нервозная атмосфера сменила тематику обсуждений в интернет-среде - вновь на повестке дня вопросы: Почему Бог допускает страдания и гибель тысяч людей ежедневно в конфликте на Ближнем Востоке или на войне России с Украиной? Если Бог против этих трагедий, то почему Он медлит с их окончанием, почему действенно не вмешивается?.
  
   Этих искренне верующих христиан волне можно понять, ведь они, будучи воспитанными всецело на примере безупречного в морально-этическом образе новозаветного Иисуса, просто не в состоянии умом и сердцем принять описания ветхозаветных жестокостей в первую очередь по причине того, что Я и Отец - одно (Ин.10:30). Если это действительно так, то Яхве никак не мог содействовать или же лично принимать участие во многих эпизодах Ветхого Завета. Ведь судя по впечатлению от Иисуса Нового Завета (которого окружающие хорошо знали в течении более 30 лет) создаётся впечатление, что ветхозаветный Яхве действует явно противоположным ожидаемому образом. То есть библия в части эпизодов Ветхого Завета (в сравнении с новозаветными) демонстрирует нам совершенно противоположные психотипы божественных личностей. Совершенно очевидно, что не можем объективно судить о моральных качествах Бога Яхве, который догматически принципиально недоступен для прямого контакта с человеком, но это совершенно не относится к Иисусу, который был доступен для людей. Тогда по какой причине Яхве приписывают качества, которые были присущи Иисусу, а не наоборот? Причина тут одна - христианам нестерпимо видеть в Боге сущность, способную на жестокость.
  
   Тем не менее - что написано пером, того не вырубишь топором. Тексты Ветхого Завета канонизированы и из них уже ничего не изъять и не изменить. А учитывая догматическую аксиому о том, что Новый Завет является естественным продолжением Ветхого, вольно-невольно пришлось прибегать к аллегорическим истолкованиям ветхозаветных текстов. Но это очень скользкий, фарисейский путь - один и тот же текст можно толковать многовариантно, что неизбежно приводит к путанице в головах верующих. Что реально и происходит в умах христиан, когда те начинают внимательно перечитывать книги Ветхого Завета - у некоторых внезапно рушится некая завеса (некие шоры), мешавшие до этого объективно воспринимать прочитанное. Это приводит к тому, что они судорожно начинают искать некую богословскую систему координат, в которой всё чудесно уложится в привычные рамки справедливого и милосердного миропорядка. Страстное желание привести своё христианство в норму (желая вернуться к обжитой, привычной и столь милой традиционной ортодоксальности), таких прозревших верующих направляет к освоению многочисленных концепций теодицеи.
  
   Начинается этап лихорадочного знакомства с религиозно-богословскими доктринами, которые призваны непременно оправдать управление Мироздания милосердным и добрым Творцом, несмотря на наличие зла в мире. Но давным-давно ещё древнегреческий философ Эпикур чётко сформулировал логическую невозможность это сделать:
  
  -- Бог желает избавить мир от страданий (несчастий, зла), но не может.
  -- Бог может избавить мир от страданий, но не желает.
  -- Бог не может и не желает избавить мир от страданий.
  -- Бог может и желает избавить мир от страданий, но не избавляет.
  
   Это полностью беспросветный тупик. Намного честнее многих других древних философов поступил Маркион Синопский, воспринявший ветхозаветные истории дословно, прямо без фарисейских фокусов толкования кристально ясных мыслей Бога - неужели толкователи подозревают Творца Мироздания в неспособности излагать Свои мысли ясно и доступно? Нехорошо это, грех! Потому Маркион бескомпромиссно берёт сторону Иисуса Нового Завета, отвергнув ветхозаветную мораль вероломства и жестокости.
  
   Но логика - логикой, а душа и сердце многих верующих буквально молят: Блаженнейшие иерархи Церкви, пожалуйста, предоставьте нам логически чёткие и ясные объяснения этих морально-этических тупиков. Но, увы, обычно их ожидания тщетны. Потому такие юноши бледные, со взором горящим, буквально понимая житейскую мудрость: за неимении гербовой, пишут на простой, принимаются за поиск истины сами. Мы в предыдущей части книги уже разбирали духовные метания разочаровавшихся христиан, но сейчас совершенно другая ситуация. Эта категория христиан действительно сильно верит в историческую миссию Иисуса Христа, которому суждено спасти погибающий мир. В этом их убеждать не нужно. Их заботит лишь проблема некоторых мелких несоответствий догматических установок с реальной жизнью. Возьмём, к примеру, такие веками акцептированные догматически положения, как спасительная роль ангелов-хранителей или же не менее эффективная сила молитвы к Богу. Батюшки с амвонов почти в каждой своей проповеди многократно ссылаются на эти совершенно бесспорные, с точки зрения христианства, догматические установки. Зачарованные прихожане после службы с жаром обсуждают сказанное - как правильно сказал батюшка, какого большого ума человек!
  
   Но реальная жизнь, время от времени, преподносит верующим невероятно парадоксальные примеры, когда эти догматические установки сходятся в каком-то трагическом случае, который христиане попросту не в состоянии понять: ведь этого просто не должно было бы случиться - и догматика христианства об этом свидетельствует, да и батюшка всё время об этом говорил. В Риге этой зимой произошло дорожно-транспортное происшествие - в дневное время, на довольно очищенной о снега дороге, автомашина на пешеходном переходе сбила девушку с парнем. Парень с тяжёлыми травмами был доставлен в больницу, а 16-летняя девушка от полученных травм скончалась в машине скорой помощи. Это пришествие оставило на горожан невероятно гнетущее впечатление. Всем было понятно - виноват водитель автомашины, сбив людей на пешеходном переходе. Тут никаких вопросов нет, водитель был невнимателен или машина не имела зимних шин.
  
   Однако, применительно к разбираемому нами вопросу, оказалось - это молоденькая девушка, у которой впереди была вся жизнь со всеми радостями и печалями, была дочерью православного священника. И сразу всплыли вопросы: где же были её ангелы-хранители в этот трагический час? Почему сила молитв отца за
   свою дочь, несомненно, воспитанной в лучших традициях православной веры, не оказала должного значения на её судьбу? Ведь, согласно христианской догматике, ангел-хранитель даётся человеку - либо при зачатии, либо при рождении, либо при крещении (некий разнобой связан с межконфессиональными разногласиями по некоторым тонкостям этого вопроса). Тем не менее все согласны в том, что ангелы-хранители находятся при человеке на протяжении всей его жизни и их задача заключается в хранении человека от всяческих невзгод. Удивительно, но в Ветхом Завете нет понятия ангел-хранитель - зато есть свидетельства о вере людей в ангелов, защищающих земного человека от зла. С этим согласны многие верующие: в Ветхом Завете они, по сути, приходят и действуют физически.
  
   Подобные недоумения вызывает и беспомощность молитвы профессионала веры (отца 16-летней девушки - священника) о благополучии своих детей. Просто теоретически этого не должно быть, ведь в евангелии от Матфея сказано самим Христом:
   Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.
  
   Подобные трагедии почти каждому христианину (ну, кроме самых альтернативно-одарённых) демонстрируют границы применимости любых религиозных догм - они просто реально не способны охватить всё многообразие жизни. В таком случае православным христианам (составляющим большинство интернет-собеседников автора этой книги) ничего не остаётся, как обратиться за советом к авторитетам, являющимися для русского человека всем - к высшим корифеям отечественной литературы и философского богословия. В первую очередь их самое пристальное внимание привлекают величины мирового уровня: писатели Лев Толстой, Фёдор Достоевский и философ Алексей Лосев. Все являются яркими представителями российского богословия, но каждый по-разному.
  
  -- Лев Толстой - величайший в мире писатель-романист и одновременно основатель религиозно-нравственного течения - толстовства. Именно ему, единственному из трёх, удалось скрупулёзно разобраться в версии христианства своего века и выделить ту изюминку, которая позволила учению Иисуса Нового Завета завоевать сердца миллиардов людей. К этому граф Толстой подошёл с тщанием настоящего учёного-исследователя. Для того чтобы в подлиннике изучить первоисточники христианского вероучения, изучал древнегреческий и древнееврейский языки - вот это настоящий пример полного самозабвенного погружения в исследуемую проблему! В результате он утвердился в том, что ядро подлинного христианства заключено в евангельских словах Возлюбите врагов ваших и в Нагорной проповеди Христа. Лев Толстой сформулировал это в простой формуле Будь добрым и не противодействуй злу насилием, основанной на тезисе Иисуса:
  
   А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую (Мф.5:39).
  
   Лев Толстой считал, что христианство для человечества ценно прежде всего своим морально-нравственным учением, а не лишь верой в грядущее воскресение Христа. За подобные взгляды и за постоянную критику церковного взгляда на догматику, гражданин Лев Толстой в 1901 голу был отлучён от Русской православной Церкви. Это совершенно поразительно, но Толстой верит в Бога, согласно мнению русского философа и богослова Василия Зеньковского, не веря Ему:
  
   Хотя Толстой не верит в Божество Христа, но Его словам Толстой поверил так, как могут верить только те, кто видит во Христе Бога... следует Ему, как Богу1.
  
   Вот именно эта истовая, до самоотречения, вера Льва Толстого учению Иисуса и привлекает часть (знакомых автору этой книги) православных христиан. Однако сам факт отлучения графа от РПЦ, да и его очень скептическое отношение к сформировавшимся богословским концепциям очень настораживает их - как бы не оказаться в ловушке какой-либо ереси. Поэтому их страстное желание увязать официальную православную доктрину с трагедиями, происходящими не только с простыми людьми, но и видными представителями Церкви (стоит лишь вспомнить количество жертв недавней ковидной эпидемии), заставляет обратить внимание на других, не столь скандально известных деятелей русской культуры.
  
  -- И вот на горизонте поиска ответов на сложные богословские вопросы, особо отягощённые нынешней тревожной обстановкой в мире, появляется ещё один великий русский мыслитель - писатель Фёдор Достоевский. Конечно, Фёдор Михайлович не смог столь же чётко и обстоятельно, как Лев Толстой, создать свою философско-теологическую систему, для этого у него не было ни желания, ни специального образования - главным для него была литература. Но в ней Достоевский был действительно недосягаем - никто другой из современников не смог столь глубоко проникнуть в душу русского человека в период расцвета русской культуры XIX века, как это сделал он. Достоевского прежде всего волновала моральная проблема соотношения поставленных высоких целей и средств, необходимых для их достижения - действительно ли вся гармония мира стоит слезинки замученного ребёнка? Удивительно, но этот кардинальный вопрос поставил не сам Достоевский, а Иван Карамазов - его персонаж из романа Братья Карамазовы. Думается, что сам автор романа всю жизнь мучался этим в высшей степени категоричности моральным ригоризмом. Тут цитатами или же томами трудов древних авторов не обойдёшься, вопрос ставится чётко - или невозможно существование по-настоящему благого Бога, или дарованная Богом свобода воли и поступков человека ограничена лишь степенью благородства целей.
  
   Это действительно фантастика, но Фёдор Достоевский, поставивший такой невероятный по своей моральной силе вопрос, в своей реальной жизни (будучи горячим апологетом официальной доктрины Православие, Самодержавие, Народность) явно придерживался принципа допустимости страдания невинных людей во имя достижения великих (на его взгляд) целей. Стоит лишь обратить внимание на заголовки его статей, включённых в Дневник писателя: Еще раз о том, что Константинополь, рано ли, поздно ли, а должен быть наш, Не всегда война бич, иногда и спасение, Никогда Россия не была столь могущественною, как теперь. Становится ясно, что Фёдор Михайлович в глазах общественности (так сказать официально) был чрезвычайно набожным православным, монархистом и сторонником военного могущества России, чтобы государство всегда было готово отсель грозить шведу или кому ещё придётся, в зависимости от ситуации.
  
   Вот именно на этой морально-этической границе философии и богословия сталкиваются два гиганта российской литературы - Толстой и Достоевский. Толстой радикально принимает логику Ивана Карамазова о недопустимости страдания несчастных и беспомощных людей ради любых якобы великих целей, отчётливо понимая, что благими намерениями вымощена дорога в ад. Для Льва Толстого фраза Ивана Карамазова представляет собою квинтэссенцию Евангелия, содержащую сконцентрированную идею учения Христа. Поздний Достоевский, если судить по сформировавшемуся у российской общественности XIX века образу, был вполне готов ради величия России подвергнуть жесткому насилию любые соседние народы (достаточно вспомнить о жгучей нелюбви писателя к полякам, католикам и евреям). Хотя автору этой книги кажется, что Фёдор Михайлович всё-таки в душе разделял взгляды Ивана Карамазова, иначе монолог этого героя не был бы столь убедительным и не цитировался бы столь часто в мировых СМИ уже на протяжении более 140 лет. Это явное свидетельство особой глубины, заложенной в монологе Ивана Карамазова мысли, затрагивающей человеческие души и сердца.
  
   Отношение Достоевского к Богу действительно носит явно двойственный характер. При всем совершенно очевидном отрицании безбожия или каких-либо форм идолопоклонничества, у внимательного читателя возникает закономерный вопрос - что взамен предлагает Фёдор Достоевский?
  
   Пишет Де Любак: Так что же это за опыт, за переживания такие, которые могут внести в вопрос о Боге некое положительное начало? С первого же взгляда они внушают сильное беспокойство [Де Любак, 1997, с. 264]. Диво Барсотти выражает эти сомнения неоднократно: Достоевский любил Христа, любил Его страстно и верно, но это не дает нам ответа на вопрос: а верил ли он в Бога? [Барсотти, 1999, с. 137]; Нет сомнений в том, что Достоевский писатель религиозный, но может возникнуть вопрос, является ли он христианским писателем [Барсотти, 1999, с. 158]... 2.
  
   Действительно, довольно трудно понять, какие именно тексты в романах Фёдора Михайловича Достоевского выражают его личное отношение к рассматриваемой проблеме о соответствия морально-этического камертона (заданного Христом) к проблеме зла, столь доминирующего не только в текстах Ветхого Завета, но и в реальной жизни конца XIX века. Как мы видим, многие самые острые и логически не оспоримые идеи высказывают литературные герои его романов. С одной стороны, Достоевский пишет своему брату Михаилу после публикации первой части Записок из подполья:
  
   Свиньи цензора, там, где я глумился над всем и иногда богохульствовал для виду, - то пропущено, а где из всего этого я вывел потребность веры и Христа - то запрещено 3.
  
   Отметим эту многозначительную оговорку - богохульствовал для виду. Что это такое: своеобразная маска, за которой скрывается человек-мыслитель, который действительно видит реальную неразрешимость морально-этической составляющей Библии, как суммы двух Заветов, или же это чистосердечное признание литературного провокатора, вызывающего умы на интеллектуальную дискуссию, с целью нахождения (в конечном счёте) рационального объяснения назревшей проблемы? Но в другом письме Кавелину Достоевский, как кажется, довольно чётко выражает своё нравственное ощущение от того, каков Бог на самом деле:
  
   Недостаточно определять нравственность верностью своим убеждениям. Надо еще беспрерывно возбуждать в себе вопрос: верны ли мои убеждения? Проверка же их одна - Христос.
  
   Сожигающего еретиков я не могу признать нравственным человеком, ибо не признаю ваш тезис, что нравственность есть согласие с внутренними убеждениями. Нравственный образец и идеал есть у меня - Христос. Спрашиваю: сжег ли бы он еретиков, - нет. Ну так значит сжигание еретиков есть поступок безнравственный...
  
   Христос ошибался - доказано! Это жгучее чувство говорит: лучше я останусь с ошибкой, со Христом, чем с вами... 4.
  
   Примерно тоже самое говорит герой романа Бесы Николай Ставрогин:
  
   Если бы мне математически доказали, что истина вне Христа, то я согласился бы лучше остаться со Христом, нежели с истиной... 5.
  
   Вот и определитесь - какое же, на самом деле, отношение Фёдора Достоевского к совокупному образу библейского Бога. Совершенно ясно лишь одно: Достоевский самозабвенно влюблён в милосердный образ Христа, без оглядки на всё остальное.
  
   Достоевский, прекрасно чувствуя страдания отдельного человека, всю свою жизнь мучался вековечной проблемой сосуществования зла и Бога - почему вообще возможна/необходима дихотомия свободы и зла, почему они неотделимо связаны друг с другом? Николай Бердяев очень точно сформулировал мироощущение писателя:
  
   Бог именно потому и есть, что есть зло и страдание в мире, существование зла есть доказательство бытия Божьего. Если бы мир был исключительно добрым и благим, то Бог был бы не нужен, то мир был бы уже богом. Бог есть потому, что есть зло. Это значит, что Бог есть потому, что есть свобода. Он проповедовал не только сострадание, но и страдание. Человек - ответственное существо. И страдание человека не невинное страдание. Страдание связано со злом. Зло связано со свободой. Поэтому свобода ведет к страданию 6.
  
   Если формула Бердяева действительно конгруэнтна мировоззрению Достоевского, то становится ясно, почему некоторые современные философы считают его не совсем стандартным христианином. Ведь подобная конфигурация предполагает существование зла в качестве неизбежного фундаментального параметра любого возможного варианта созданного мироздания, в которых Бог является очевидно необходимым компенсационным противовесом злу. Над сознанием Достоевского витают не идеальные платоновские эйдосы, первообразы и идеи (как у нашего следующего мыслителя, столь заинтересовавшего нынешних ищущих христиан), но проклятые вопросы судьбы бытия, судеб мира и людей. Эти вопросы не давали Фёдору Михайловичу покоя - он мучительно пытался примирить Бога и Его мироздание, основанное на зле и страдании. Умея мыслить мощными образами, писателю так и не удалось стать триумфальным философом, доказавшим миру соизмеримость милосердия Христа с непрекращающимся напором зла.
  
   Именно, соразмерность этой стороны творчества Достоевского ощущению современного христианина от гипнотического воздействия учения Иисуса Нового Завета и привлекает верующих. Но одного этого современным христианам мало, они желают знать, каков же на деле Верховный Правитель мироздания - это Яхве, который ради задуманных великих целей за ценою не постоит и при случае, если понадобится, всех опять в потопе утопит или же это новозаветный Иисус, который сможет воссоздать действительно справедливый мир, и наконец отрёт всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет. В поиске ответа на подобные вопросы, знакомые мне ортодоксальные и искренне верующие христиане, отчаявшись получить по-настоящему логичный и всеохватывающий ответ у писателей, вынуждены обратится к учёным (очень желательно чтобы таковые были верующими воцерковленными христианами). И действительно такой российский крупный учёный нашёлся.
  
  -- Им оказался Алексей Фёдорович Лосев - философ, антиковед, филолог, переводчик и писатель. Он действительно был человеком идеи (как таковой), влюблённый в возможность познавать мир - окончил Новочеркасскую гимназию с золотой медалью (в то время такие медали за красивые глазки или за достойные пожертвования на благо гимназии, как бывает сейчас, не давали). Потом Лосев с блеском закончил Московский университет сразу по двум дисциплинам - по философии и классической филологии. Был учеником Павла Флоренского и близко знаком с многими российскими религиозными философами. Понятно, что Алексей Лосев был исключительно разносторонним и одарённым человеком.
  
   Лосев, будучи сыном дочери православного священника, по иронии судьбы, не стал верным чадом Русской Православной Церкви, а предпочёл ей еретическую (по мнению официоза РПЦ) ветвь имяславия, зародившуюся в начале ХХ века среди российских монахов на святой горе Афон (в последствии разогнанной специальной военной экспедицией согласно указанию царского правительства). В 1922 году Лосев тайно венчался с Валентиной Соколовой, а через семь лет супруги тайно приняли монашеский постриг от афонских старцев, на это решение (вполне вероятно) повлиял Павел Флоренский. То есть, фактически Лосев вместе со своей женой стали в глазах РПЦ еретиками. Религиозная активность супругов не прошла для властей незамеченной - они были арестованы и в 1930 году осуждены на 10 лет лагерей. Но всё же в 1933 году, после окончания строительства Беломорканала, супругов освободили. Воистину это были настоящие и стойкие подвижники своих идейных взглядов.
  
   Но что же конкретно сказал профессор Лосев по поводу затронутой нами проблемы? В книге Дерзание духа автор касается прежде всего самой возможности/необходимости существования некоего Первоначала. Как это и полагается настоящему философу, Лосев последовательно приходит к мнению, что движение любой вещи непременно обусловлено какой-то причиной, которая эту вещь движет. Казалось бы, это совсем элементарно - человек бьёт ногой по мячу и тот летит вперёд. Но и у вещи (предмета), давшей импульс для движения первой вещи, также необходимо иметь собственную причину возможности произвести этот импульс. И так можно прослеживать цепочку причин для причин бесконечно долго. И философ задаётся закономерным вопросом:
  
   Либо в нашем объяснении подвижности вещи мы уходим в бесконечность причин этой подвижности, и тогда она остается необъясненной, непонятной, а попросту говоря, бессмысленной. (Тут, как говорят, возникает дурная бесконечность.) Либо где-то есть такая вещь, которая для своего движения уже не требует никаких других вещей, а движется сама от себя, и сама для себя является причиной своего движения 7.
  
   Но вот этот теоретический посыл абсолютно спорный. С чего это вообще философ предположил, что должна существовать вещь, которой для своего движения не нужен сторонний импульс? Именно такое предположение наиболее удобно для его философской концепции? Но это ещё не аргумент для безусловного утверждения. Собственно говоря, движение - это фундаментальная особенность мироздания, в котором мы существуем. Движется всё и, как это не парадоксально, одновременно по многим направлениям. Люди, вместе со всеми предметами, движутся вокруг оси вращения планеты и одновременно со всей планетой вокруг Солнца. А вместе со всей солнечной системой мы движемся вокруг центра нашей звёздной семьи и т.д.
  
   И вдруг профессор Лосев формулирует совершенно фантастическую идею - идею, согласно которой существует движущееся тело, которое именно в следствии своего движения является абсолютно неподвижным. Это действительно круто!
  
   ...если тело будет двигаться с бесконечно большой скоростью - тогда ведь тело займет сразу все точки, возможные на его пути.
  
   Согласись, что тело, которое движется с бесконечно большой скоростью и сразу охватывает все места, уже совсем никак не движется. Но тогда вещь, которая сразу охватила все точки своего движения и потому как бы покоится, будучи отраженной в нашей мысли, есть не что иное, как идея (понятие) вещи 7.
  
   Фактически Лосев воскресил философию древнегреческого мыслителя Платона, как некую идеальную форму (эйдос) чего-либо, представляемую человеком в своём разуме, но которую принципиально невозможно постигнуть чувственно, опытно. Но есть вещи, о которых Платон знать не мог (просто в древности не существовало экспериментальных для этого оснований), но которые были хорошо известны профессору Лосеву. Речь касается, высказанного им в приведённом нами отрывке, предположения о якобы возможном существования некоего тела, движущегося с бесконечной скоростью и фактически означающего полную неподвижность этого объекта. Но, что хорошо в гипотетическом предположении не всегда существует на самом деле. Уж кому-кому, но профессиональному учёному явно полагалось знать о доказанной невозможности движения чего-либо в мироздании со скоростью, превышающей скорость света. Психологически вполне можно понять горячее желание Лосева доказать хоть самому себе возможное существование подобного Абсолюта, которое у философов связано с космологическим трансцендентным Перводвигателем Аристотеля, а у теологов именуется просто Богом - Создателем всего существующего. Это ясный пример того, как мировоззрение человека берёт верх над сонмом объективных фактов. Примечательно, что Лосев так и не решил для себя вопрос теодицеи - почему мир столь жесток и трагичен при том, что Бог догматически добр и милосерден. Ещё в молодости Лосев лишь констатировал очевидный факт непрерывной трансформации вселенной:
  
   Смотря в телескоп, мы иногда бываем свидетелями ужасных небесных пожаров, когда два светила сталкиваются между собой и образующаяся при этом теплота превращает всю массу в первобытное газообразное состояние. Где же здесь гармония? Гармония в постоянном становлении, в постоянном развитии жизни, которая не оживет, аще не умрет 8.
  
   Научную одержимость профессора Лосева античными мыслителями вполне можно понять - ведь именно они первыми поставили вопросы, ответы на которые философы ищут до настоящего времени. Платон же, как действительно ключевая фигура древнегреческой философии, которая своим учением о существовании вечных идей заложил теоретические основы западной религии и духовности. Это особенно хорошо видно в диалоге Парменид, где он размышлял о Первоедином. Именно представление о Едином, являющимся высшей категорией сверхбытийной сущности (по мнению второй супруги Лосева Азы Тахо-Годи) было для философа синонимом понятия Бог. Эта несомненная понятийная близость философии Платона к религии весьма привлекала верующего философа несмотря на то, что Платон был язычником - но язычником, ищущим и мыслящим.
  
   Учитывая, что размышления философов касаются чрезвычайно тонких мысленных абстракций, практически недоказуемых - совершенно невозможно экспериментально доказать существование эйдосов (в платоновском понимании) или существование Единого (опять же в платоновском понимании) - тогда нам становится понятна мысль Лосева, приведённая в книге Дерзание духа: Чтобы понять... потребуется, как и везде, только разъяснение, а не доказательство. Вот в этом заключена вся суть философии, как науки - можно лишь рассуждать, но доказать что-либо практически невозможно. Именно это обстоятельство лежит в основе того, что общественный интерес к философии крайне мал - людям нужны весомые вещественные результаты. Даже совершенно отвлечённые науки, такие как математика или квантовая физика, представляют практическую ценность для общественного сознания - открытия в этих областях, в конечном итоге, приводят к рождению новых технологий в технике и энергетике.
  
   Увы, удел философов преимущественно общаться со своими коллегами на научных форумах или за обильно накрытым дружеским столом, как это и делали их древнегреческие предки. Применительно к религиозным морально-этическим проблемам, обсуждаемым в этой книге, всевозможные эйдосы, платоновские идеи и другие аналогичные вещи имеют весьма косвенное отношение. Человек, по самой своей сути, существо весьма эгоистичное - его волнуют прежде всего те вещи, которые человека затрагивают непосредственно (у кого что болит, тот о том и говорит). Несчастья, катастрофы, войны, неизлечимые болезни, угроза голода в отдельных странах - вот это действительно экзистенциальные проблемы. Если же философия или религия способны существенно облегчить жизнь людей в сроки, сопоставимые с продолжительностью жизни одного поколения (20-30 лет), то вам все будут рады и примут ваши идеи и предположения с распростёртыми руками. И не нужно вещать о грядущем неизбежном улучшении жизни людей за туманным историческим горизонтом - более веры уже не будет. Советские люди подобное уже проходили - достаточно вспомнить лозунг XXII съезда КПСС: Партия торжественно провозглашает: нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!.
  
   Автора этой книги, как приверженца так называемых западных ценностных максим, таких как: верховенство права, скандинавская модель социальной защиты малоимущих, приоритет прав человека, толерантность, свобода передвижения и т.д., всегда привлекала ясность и честность высказываний многих известных представителей западного общества. Вот, к примеру, что сказал Авраам Линкольн применительно к обсуждаемой нами теме ещё в 1856 году:
  
   Можно всё время дурачить некоторых, можно некоторое время дурачить всех, но нельзя всё время дурачить всех.
  
   Другой американец, Марк Твен, высказался намного более отчётливо о совершенно очевидном несоответствии реальной жизни человека с сусально-позолоченным представлением о Боге, которое регулярно внедряют в сознание народа:
  
   Известно ли нам, что он справедлив, благостен, добр, кроток, милосерден, сострадателен? Нет. У нас нет никаких доказательств того, что он обладает хотя бы одним из этих качеств, - и в то же время каждый приходящий день приносит нам сотни тысяч свидетельств - нет, не свидетельств, а неопровержимых доказательств, - что он не обладает ни одним из них...
  
   Он каждый день совершенно ясно показывает, что нисколько не интересуется ни человеком, ни другими животными - разве только для того, чтобы пытать их, уничтожать и извлекать из этого занятия какое-то развлечение... 9.
  
   Сказано очень хлёстко и резко, но для этого у писателя были серьёзные личные причины - он очень тяжело пережил смерть трёх из своих четырёх детей (первый ребёнок умер совсем младенцем в возрасте полутора лет) и любимой жены Оливии Лэнгдон, глубоко верующей протестантки. Вполне понятно - даже сильный духом человек не будет в состоянии благодарить высшие силы за такие подарки судьбы. Любые попытки списать резкость тона Твена на изначально присущий ему атеизм, не могут надолго анестезировать сугубую тяжесть поднятой проблемы - в любом случае рецидивы будут происходить постоянно - такова суровая правда земного существования. Вполне ясно одно - смерть своего ребёнка не прощают никому, даже Богу. Не все выскажутся прямо и честно, подобно Твену. Священник, чья дочь погибла на пешеходном переходе, скорее всего угрюмо затаит обиду в себе - куда он подастся в случае открытого выражения своих истинных чувств? В таком случае архиерей снимет батюшку с прихода и что тогда тому делать? Даже в управдомы, подобно Остапу Бендеру, не возьмут.
  
   Рассматривая взгляды этих выдающихся людей русской культуры конца XIX и начала XX веков на богословско-этические проблемы, часто думаешь о том, что такая глубина проникновения в глубины метафизических нюансов доступна лишь людям идеальным - не от мира сего. Но, знакомясь более подробно с биографиями этих трёх человек, приходишь к пониманию - не существует идеальных людей, все в своей жизни совершают множество ошибок и поступков, которых потом надо было стыдится. К примеру, Лев Толстой признавал, что в молодости вел бурную жизнь - его похождения напоминали любовные приключения Дон Жуана. Кого только не было в списке побед горячего сердца графа Толстого - там были и горничные, и крестьянки, и светские дамы, и замужние женщины. Невинную горничную, Глашу, молодой граф соблазнил - ее прогнали, и она погибла. Только женившись в возрасте 34 лет на 18-летней Софье Берс, граф успокоился в плане амурных побед. Однако, к этому следует отметить, что семейная жизнь графа Толстого была далеко не безоблачной - отношения с супругой со временем стали остывать. Немалую толику в этот процесс внесла смерть пяти их детей (в детском возрасте) из тринадцати: Пётр прожил чуть больше года, Николай - меньше года, Варвара - несколько дней, Алексей скончался в 4 года, Иван - в 6 лет. Смерть младенцев, несомненно, также повлияла и на религиозные взгляды Толстого. Часть православных может по привычке сказать - смерть детей была наказанием графу за его ревизионистскую деятельность в недрах Русской Православной Церкви. И, согласно ветхозаветному декалогу, они формально будут, возможно, правы. Только мораль Иисуса и учение Нагорной проповеди всемерно препятствуют этому.
  
   Плотского греха не был чужд и Фёдор Достоевский. Его гиперсексуальность с привкусом садомазохизма не была секретом для окружающих. Тургенев называл Достоевского русским маркизом де Садом. Столь же известна зависимость Фёдора Михайловича от азартных игр, что неоднократно приводила писателя к серьёзным финансовым проблемам. Конечно, эти пагубные страсти помогли автору в описании психологического состояния человека в похожих ситуациях - достаточно оценить его точные психологические описания азарта в произведениях Игрок, Идиот и Бесы. Достоевский являет собою редкий феномен человека, в котором сладострастие как-то уживается с чистотой, а страдание с наслаждением. Осознавая свои пороки, Достоевский достиг высшей ступени их препарирования. На деле он показал себя как религиозного мистика, прилюдно предающего свои хорошо знакомые пороки анафеме.
  
   Лишь один Алексей Лосев был лишён подобных пороков, но как говорят в русской пословице из огня да в полымя - кажется, его вполне можно назвать асексуальным книжным человеком, обделённого столь необходимым для людей чувственным началом. Вполне может показаться, что жена для него была более интеллектуальной подругой/коллегой нежели женщиной, с которой можно было бы создать настоящую семью с детьми, пелёнками, бессонными ночами и детским смехом в награду за радость быть родителями. Супруги Лосевы в своём стремлении найти некую метафизическую тайну бытия сознательно отказались от семейного счастья и тайно приняли монашеский постриг. Зачем? Есть ли и какая реально в этом высшая мудрость? Этого среднестатистическим мужчинам и женщинам не понять. Да и вообще, как можно совершенно сознательно пренебрегать первым Божьим благословением: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею. Да, это действительно загадка человеческой психики.
  
   Предчувствие откровения
  
   Общаясь в течение своей жизни со многими действительно интересными творческими людьми, автор этой книги неоднократно замечал их неослабный интерес к вопросу о том, что в действительности движет мирозданием и постоянно направляет его в каком-то неизведанном направлении. Что же реально определяет вектор развития земных цивилизаций, что способствовало из первоначальному процветанию и неизбежному закату? Каков в действительности психологический механизм возвышения, поначалу вроде непрезентабельного, никому неизвестного народа/племени до вершин правителя всех и вся? Такие вопросы волновали нас, молодых ребят семидесятых годов прошлого века. Большинство моих знакомых ответ стали искать в религии, вкусив идеологически почти запрещённый плод христианства. Будучи молодыми людьми, ребята того времени бурно обсуждали христианские идеи на молодёжных вечеринках под звуки психоделической музыки раннего альбома Pink Floyd Atom Heart Mother. Естественно, всё сопровождалось потреблением дешёвого алкоголя.
  
   Каков же был реальный результат поисков ответов на вопросы, терзающих души молодых людей, оппозиционных закостеневшему советскому режиму? Мой ответ на этот вопрос вышел довольно печальным - некоторая часть (как правило ими были женщины) со временем превратилась в тех, довольно невзрачных горемык/завсегдатаев церквей, которые десятилетиями ищут ответы на мучащие их вопросы (зачастую совершенно пустые и надуманные) у всяческих так называемых старцев, для этого совершая почти ежемесячные туры по окружающим монастырям, а раз в году и в более отдалённые монастыри России. Некая ирония судьбы состоит в том, что современные молодые люди начала XXI века (также занятые поиском ответов на свои сложные вопросы) с насмешкой наблюдают над, внешне сильно изменившимися, такими же искателями тех же ответов на те же вопросы. Над кем смеётесь? Над собой смеётесь!.
  
   Другая часть, преимущественно еврейской национальности, весьма благополучно эмигрировали из постылого СССР в конце 80-х годов прошлого века. Совершив это, часть моих студенческих друзей, использовали имеющуюся у них возможность остаться в Западной Европе или даже переселиться в США. Это было возможно из-за отсутствия прямого сообщения из СССР в Израиль и вынужденной промежуточной остановке на несколько дней (или недель) в Риме. Наиболее предприимчивые молодые люди использовали эту возможность и остались во многих странах Запада. Создалось впечатление, что это финишировало их стремление к поиску ответов на трудные экзистенциальные вопросы и они влились в стройные ряды западного общества, принося пользу и радость себе и окружающим.
  
   Самая же стойкая и целеустремлённая часть той генерации молодых либо с головой ушла в науку, желая именно там найти нужные ответы на мучавшие их вопросы. Мой давний знакомый стал известным психологом, написав несколько серьёзных книг по психологии (не говоря о множестве статей в научных журналах). По сей день, уже обладая седой головой, он плодотворно трудится, генерируя очень интересные ответы на многие вещи, которыми мы болели в молодости. Некоторые из его наработок я использовал в этой книге по причине того, что ничего более глубокого и убедительного не удалось найти. Один из знакомых рижан, уже в то судьбоносное для страны Советов десятилетие, начал активную практическую работу на благо православной Церкви - первые десятилетия (до момента развала СССР) нелегально, на гране ареста. Другой знакомый - литератор и поэт по своему призванию, за участие в деятельности подпольного самиздата был в 1985 году арестован и осуждён. Были и те, кто просто не смог выдержать психологического давления самой прогрессивной коммунистической идеологии и просто спился.
  
   Автор же этой книги преодолел длинный извилистый путь от простого мальчика, в школьные годы увлечённого недоступным американским образом жизни, столь таинственным для простых советских ребят. Именно в эти годы началось потепление отношений между СССР и США. Никита Хрущёв посетил США и встретился там с президентом Дуайтом Эйзенхауэром. В честь такого потепления отношений в Москве открылась Промышленная выставка США. Конечно же, мне побывать там и не снилось, но каталоги с этой витрины американского образа жизни дошли и до школьников Риги. Мы были, сказать поражены явно недостаточно - мы были просто ошарашены, перед нами открылся мир неземной, почти инопланетный. И тут (как кстати!) в кинотеатрах стали демонстрировать документальный фильм Америка глазами француза. Каким же блеклым после всего этого стала казаться наша советская обыденность. Сейчас, спустя десятилетия, я понимаю - эти впечатления по своей харизматике сродни тем, которые (согласно литературе) получали языческие туземцы, слушавшие первых христианских проповедников. Это было ярко, мощно и на всю жизнь.
  
   Этот импульс заставил интересоваться западной публицистикой (конечно, в границах доступности), а в студенческие годы интерес (под мощным влиянием замечательного педагога Маврика Вулфсона) перешёл на изучение доступных книг
   западных авторов (по искусству или же популярные изложения западных научно- философских концепций). Естественным продолжением этой моей эпопеи было присоединение к христианскому движению конца 80-х годов, но не к православию (что было бы естественно для русского по воспитанию человека), а к новой ветви протестантского движения харизматической церкви, которое в Латвии основал пастор Алексей Ледяев. Ориентация этой группы на изучение христианства была очень органична многим ищущим молодым (и не очень молодым) людям. Семь лет, проведённые в этой христианской общине, в течении которых было с отличием закончено изучение религиозных основ христианства, позволила автору этой книги получить практику общения и обсуждения разнообразных острых проблем с людьми различного социального и образовательного статуса. Полученные в итоге навыки и знания, позволили уверенно перейти к изложению своих мыслей по интересующим вопросам не только в интернет-чатах (что доступно многим), но и приступить к написанию уже более серьёзных работ.
  
   Стоит признаться, что до последнего времени у автора этой книги не было ячного и чёткого понимания, как в рамках традиционного монотеизма (прежде всего христианства - как более близкого жителю Латвии) можно согласовать дела ветхозаветного Яхве с учением и поступками новозаветного Иисуса? Как можно увязать без натяжек и толкований положение первой заповеди Декалога: да не будет у тебя других богов пред лицом Моим с неожиданно появившимися в первые века двумя новыми кандидатами на это святое место? Как реально можно увязать ветхозаветное обетование 90 псалма, полученное Давидом свыше, с жестокой и кровавой историей избранного народа Израиля? (я даже не пытаюсь упоминать о невероятных многомиллионных жертвах остальных народов мира). Вчитайтесь в это обетование и сделайте свои выводы, хоть на примере войн 2023 года:
  
   Живущий под кровом Всевышнего под сенью Всемогущего покоится, говорит Господу: "прибежище мое и защита моя, Бог мой, на Которого я уповаю!".
  
   Не убоишься ужасов в ночи, стрелы, летящей днем, язвы, ходящей во мраке, заразы, опустошающей в полдень.
  
   Падут подле тебя тысяча и десять тысяч одесную тебя; но к тебе не приблизится: только смотреть будешь очами твоими и видеть возмездие нечестивым (Пс. 90:1,5-8).
  
   Где практическая реализация обещанного? Несчастные жертвы Освенцима верили и ждали и где они сейчас? Сожжены в печах концлагере. А что было людям Богом высочайше обещано в плане заботы о их детях, особенно о младенцах? Через пророка Исайю было продекламировано во всеуслышание следующее:
  
   Забудет ли женщина грудное дитя свое, чтобы не пожалеть сына чрева своего? но если бы и она забыла, то Я не забуду тебя (Ис. 49:15).
  
   Это подтверждает и 26(10) псалом Давида: Отец мой и мать моя оставили меня, но Господь примет меня. Жизнь воочию продемонстрировала всю пустоту этих обещаний - смерти маленький детей с неизлечимыми заболеваниями в детских хосписах подтверждают это. Только вдумайтесь в это догматически совершенно абсурдное словосочетание: неизлечимая болезнь ребёнка - и как такая фраза сочетается с догматикой монотеизма о всемогуществе и милосердии Бога? Лишь только самые заскорузлые сердца закоренелых ортодоксов способны удовлетвориться грудой анестезирующих изворотливых толкований различных профессионалов этого постыдного занятия.
  
   В конечном итоге с автором этой книги произошла вполне закономерная мировоззренческая трансформация от христианина-теиста в христианина-деиста. Казалась бы разница этих двух определений всего в одной букве, но она определяет глубокое отличие в понимании роли и ответственности Бога за всё происходящее в мире. Фактически учение деизма полностью снимает с Бога любые обвинения в жестокости и несправедливости нашего бытия. Деисты принимают существование некоего первоначала Мироздания, которое можно называть и термином Бог-творец. Это первоначало промыслительно создало наиболее благоприятные условия для существования многообразной жизни на нашей планете, посредством эволюционного развития благополучно вывело человека в самостоятельное существование (выпустив из детсадовского Эдема в реальную жизнь) и вручило ему полную свободу осуществления своих желаний. Чего же ещё лучшего пожелать людям? Только одного - не забывать об ответственности за свои поступки.
  
   По мнению автора книги, Первотворец (кем бы Он не был) всё же наблюдает за ходом исторического развития и в самые критические моменты ненавязчиво (без грохота и иных кинематографических эффектов) вносит небольшие, но очень эффективные поправки. Мне кажется, что таковых за всю историю было всего две: 1) - вручение законодательного Декалога энергичному лидеру небольшого семитского племени и 2) - рождение мальчика в бедной семье Иосифа и Марии. Как видится, этого оказалось вполне достаточно, чтобы в людях постепенно прорастало семя милосердия и справедливости к окружающим. История свидетельствует о постепенном, на наш взгляд слишком медленном, но всё же увеличении этих максим в обществе.
  
   Очистив свою душу от груза сомнений в непоследовательности догматики христианства по отношению к морально-этической увязке жестоких эпизодов при участии ветхозаветного Яхве с идеалами новозаветного Иисуса, автора книги всё же волновал другой вопрос: если зерно милосердия и справедливости постепенно прорастает в сердцах множества людей, а жестокостей в мире не становится меньше - то по каким же алгоритмам на этом этапе своего существования живёт планета? Особенно остро чувство необходимости получить ответ на этот вопрос охватило меня после начала войны России с Украиной. Брошенные трупы гражданских людей на улицах Бучи или Мариуполя буквально вопиют - почему? Если в этом, согласно концепции деизма Бог (Первоначало) не виноват, а людям было привито милосердие христианства, то, в чем же дело? Весь период с февраля 2022 года до конца 2023 года прошёл в просмотре множества информационных каналов мирового интернет-контента и весьма интенсивной переписке с людьми, проживающими в Украине.
  
   Ощущение абсурдности ситуации не оставляло меня буквально не на день и лишь осенью этого года, когда уже полным ходом шла работа над написанием этой книги (по началу посвящённой растерянности части верующих христиан), мне внезапно одной бессонной ночью пришло некое откровение. В мозгу ослепительно вспыхнула одна видение/мысль - напиши о Шнобельсоне и получишь ответы на свои вопросы. Меня это поставило буквально в тупик - какой Шнобельсон, кто это и где таковой вообще находится? Вполне возможно многие особо упёртые ортодоксы сразу же скажут: ничего знать не хотим ни о каких Шнобельсонах - мол раз о нём ничего в Писании не сказано, то извини, автор, ступай своей дорогой! Вот если предоставишь выписку из регистра жителей с подписями (по крайней мере) трёх ответственных лиц, то тогда (возможно) и удосужимся вниманием к некому Шнобельсону (да и что это за фамилия такая? Что за намёки и на что именно?). Правда никому из подобных альтернативно одарённых знатоков Писания почему-то никогда не приходило в голову потребовать верификационные грамоты от многочисленных ангелов (Михаэля, Габриэля, Рафаэля и т.д.) - ведь о них тоже ничего не известно, кроме написанного в Танахе и в апокрифической книге Еноха.
  
   Так что извини, дорогой читатель, персоналии из видений/откровений никакими бюрократическими формальностями не заморачиваются и являются человеку без спроса, но властно. Толчком, своего рода триггером, заставившим автора этой книги очнуться от последовательной разборки метаний молодых правдоискателей в поиске ответов на трудные теологические вопросы, был совершенно экзотически-скандальный эпизод казни при помощи кувалды Евгения Нужина - дезертира, сбежавшего от ВЧК Wagner и сдавшегося в плен ВСУ. Кувалда Пригожина стала своеобразным символом восстановления попранной справедливости (кто как её понимает). Понимание справедливости во многом носит индивидуальный характер, но в аспекте этой книги это совершенно не важно - важен метод её утверждения и инструментарий для этого.
  
   В конечном счёте, полученный импульс уже не оставлял автора этой книги. Постепенно ночами, в полузабытье, картина стала медленно прояснятся: товарищ Шнобельсон стал обрастать плотью, биографией и (в конечном счёте) в голове чётко сформировалась Легенда о верном ленинце-сталинце тов. Шнобельсоне Иване Яновиче. Через некоторое время было дано визуально довольно туманное видение (как бы сквозь тусклое стекло, гадательно), но с чётким содержанием: Легенду тщательно запиши и опубликуй в интернете. Никуда не денешься - придётся послушаться.
  
  

Диктатору не нужно следовать за волей большинства.

Однако он должен быть в состоянии использовать волю народа.

(Йозеф Геббельс)

  
  
   Глава 2. Полученное и честно зафиксированное откровение
   ____________________________________________________________________________________________________
   Кувалда - ручной ударный инструмент, предназначенный для нанесения исключительно сильных ударов
  
   В героические, но и весьма драматические, годы становления одного из самых справедливых и демократических государств на планете, во главе одного из крупных регионов этой страны был старый заслуженный член той самой партии (сами знаете, какой), верный ленинец/сталинец товарищ Шнобельсон И.Я. Этот человек был абсолютно непорочен, справедлив и (по мере возможности) удалялся от зла. Семья Ивана Яновича была по современным меркам довольно большая, но вполне нормальная для традиционного уклада общества того времени - у него было семь сыновей и три дочери.
  
   На попечении тов. Шнобельсона была большая территория, сами знаете, какого, государства с хорошо налаженным производством необходимых родине товаров на заводах, в сельскохозяйственных кооперативах, колхозах и совхозах. Жизнь в регионе кипела - она в полной мере соответствовала мудрым словам верховного руководителя партии и государства, чьё имя было государственной тайной для большинства жителей страны (из соображений личной безопасности этого выдающегося человека). Все называли руководителя просто - тов. С. Что скрывалось за этим инициалом для историков по сей день является загадкой - одни предполагают, что за этим сокращением скрывалось простая констатация его существования (Сущий), другие же, усердно покопавшись в партийных архивах, утверждали, что таинственное С. является начальной буквой партийного псевдонима этого, величайшего их когда либо существовавших на планете людей.
  
   Так вот, деятельность тов. Шнобельсона на своём высоком посту достойно воплотила непреложную констатацию факта, отмеченного самим тов. С.: Жить стало лучше, жить стало веселее!. Воистину так и было в регионе под управлением Ивана Яновича. Слава об управленческом и организаторском таланте тов. Шнобельсона разнеслась по всем столицам и весям гигантского государства. Партия достойно вознаградила своего верного сына - ему был выделен роскошный особняк бывшего предпринимателя С. Рябушинского (сбежавшего от праведного гнева революционного трудового народа в Италию); для облегчения жизни верного сына партии ему был предоставлен большой специально обученный персонал, да и материально-денежный аспект существования ценного руководителя не был оставлен без внимания.
  
   Дети тов. Шнобельсона учились в специальных учебных заведениях, где им предоставили лучшее образование того времени. В свободное от занятий время они весело общались за дружеским застольем со своими друзьями, обсуждая успехи и другие невиданные достижения народного хозяйства своей Родины. После таких дружеских застолий, с целью предотвращения возможного проникновения в их умы идеологического яда конкурирующей общественно-политической системы (что вполне возможно для неокрепших молодых умов), Иван Янович проводил семейные ежевечерние просмотры идеологически проверенных телевизионных передач Вечер с Владимиром Воробьёвым. Так делал тов. Шнобельсон во все такие дни.
  
   Первое заседание Совета Безопасности.
  
   В один прекрасный солнечный день, в центре столицы того государства было назначено совместное заседание Совета Безопасности со всеми министрами, ответственными партработниками и идеологическим активом. Среди прочих на заседание был приглашён чиновник по сверхделикатным особо государственным заданиям - тов. Б. (известный избранным товарищам по партийному псевдониму Сатан, а остальному народу лишь по имени-отчеству - Лаврентий Павлович). Как и положено в таких случаях, заседание вёл персонально сам тов. С. После длительного обсуждения текущих внешнеполитических вопросов, участники встречи перешли к анализу внутригосударственных дел. Товарищ С. (будем для лёгкости восприятия называть его ныне общепринятым термином Сущий) начал свой исторический диалог с чиновником по спецзаданиям тов. Б. (его по тем же соображениям будем называть по его псевдониму - Сатан). Приведём лишь начальную часть стенограммы этого разговора, разрешённую для широкого доступа:
  
   Председательствующий тов. С. (Сущий): ...откуда ты пришел? Обратил ли ты внимание твое на моего соратника по революции, товарища Шнобельсона? Ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, безоговорочно преданного Революции и удаляющегося от зла!.
  
   Тов. Б. (Сатан): ...разве даром предан Революции Шнобельсон? Не Ты ли всячески оградил его, и дом его, и все, что у него? Дело рук его процветает благодаря лишь Твоему благословлению, и экономика у него растёт благодаря этому же; но простри руку Твою и коснись всего, что у него, - будет ли он по-прежнему столь преданным делу Революции?.
  
   Тов. С. (Сущий): ...Лаврентий, вот, всё, что есть у него, во власти твоей; только на него не простирай руки твоей.
  
   Не прошло и недели, как регион государства, находящийся под отеческой опекой верного делу революции любимца партии тов. Шнобельсона, постигли необъяснимые трагедии. ТАСС об этих событиях сообщало довольно скудно: вроде бы откуда-то (скорее всего из-за кордона) прилетели дроны, разбомбившие большинство промышленных предприятий области. Значительное количество рабочих погибло в результате обрушений зданий и начавшихся пожаров. Одновременно с этим, диверсионный отряд идеологического противника (сами знаете какого!) напал на совхозы и колхозы области, причинив непоправимый ущерб посевам яровых культур; все стада сельскохозяйственных животных были уведены в неизвестном направлении; верные делу революции и товарищу Сущему крестьяне и работники совхозов были уничтожены не месте.
  
   Однако самым эмоционально тягостным моментом для жителей региона оказалось известие об аресте компетентными органами (сами знаете какими!) всех детей верного ленинца/сталинца тов. Шнобельсона. Кто бы мог такое подумать? Всезнающий Владимир Воробьёв в своей ежевечерней передаче пояснил народу всю подноготную произошедшего: оказывается, в компанию великовозрастных детей тов. Шнобельсона заблаговременно был внедрён спецагент компетентных органов по защите завоеваний революции (так называемого ЧК - щита и меча революции). Именно его служебное донесение и послужило основанием для ареста детей столь высокопоставленного деятеля партии. В донесении наряду с прочими фактами, связанными с регулярным потреблением ими враждебной пропаганды исконных врагов Революции (выражавшееся в просмотре интернет-программ на каналах Свободная Европа, Голос Америки, Немецкая волна и особенно ВВС), особо подчёркивалось, что эти так называемые дети были завербованы вражескими спецслужбами (США, Израиля, Японии, Польши, Прибалтийских государств, Великобритании и прочих по списку). Оказалось - они готовили аттентат против руководителей партии и правительства своей Родины, особо выделяя первоочередную необходимость физически ликвидировать Самого товарища С.!
  
   Бригаде следователей под чутким руководством опытнейшего партийца Василия Блохина удалось в кратчайшие сроки (буквально в течении суток) добиться чистосердечных признаний у всех десяти детей тов. Шнобельсона которые были самым тщательным образом запротоколированы. Затем особым совещанием так называемой Тройки все они были приговорены к расстрелу, что и было произведено незамедлительно. Товарищ Шнобельсон, как отец этих заговорщиков, не сумевший заподозрить заговор у себя под носом, был задержан и помещен под домашний арест, вплоть до дальнейших указаний сверху. И не просто сверху, а с самого-самого верха (откуда Магадан отлично виден).
  
   Иван Янович, будучи дома, вспомнив своё этническо-историческое происхождение, разодрал верхнюю одежду свою, остриг голову свою и упав на пол сказал:
   ...наг я вышел из чрева матери моей, наг и возвращусь. Революция дала, Революция и взяла; [как угодно было Революции, так и сделалось;] да будет само имя Революции благословенно!.
  
   Во всем этом ничем не согрешил Иван Янович Шнобельсон против свой совести и не произнес ничего неразумного о великом товарище С.
  
   Повторное (чрезвычайное) заседание Совета Безопасности.
  
   Примерно через неделю после произошедших событий по настоятельному требованию Федеральной Службы Безопасности (ФСБ) было созвано второе чрезвычайное совещание Совета Безопасности и Совета Министров, связанное с не устранённой до конца угрозой контрреволюционного заговора против первых лиц государства. По этому случаю были предприняты беспрецедентные меры безопасности: все присутствующие были размещены в Екатерининском зале Сенатского дворца на расстоянии, по меньшей мере, десяти метров от главы партии, правительства и государства товарища С. На совещание содокладчиком был приглашён и важнейший для нашего повествования персонаж - товарищ Б. (Сатан). Приведём некоторые выдержки из стенограммы этого важнейшего для судеб людей совещания (специально предоставленные государственным СМИ для оповещения населения государства о том, что враг поднял голову и готов нанести удар Революции):
  
   Предварительное слово взял председательствующий, товарищ С. (Сущий): Лаврентий, как на сегодняшний момент обстоит следствие по, внезапно обнаруженному, антиконституционному заговору группы молодых людей, оказавшимися детьми всеми нами уважаемого героя великой Революции тов. Шнобельсона?
  
   Неужели, Лаврентий, ты возбуждал Меня против него, чтобы погубить его безвинно? Кто-кто, но именно он действительно является человеком непорочным, в высшей мере справедливым, безоговорочно преданным делу Революции и удаляющимся от всяческого зла. Как видно из материалов следствия: он и доселе тверд в своей непорочности.
  
   Тов. Б. (Сатан): ...потери имущества, даже своих близких, некоторые чёрствые люди могут превозмочь, но за жизнь свою отдаст человек всё, что есть у него. Стоит только карающему мечу Революции коснуться кости его и плоти его, то посмотрим на поведение тов. Шнобельсона - будет ли он по-прежнему столь преданным делу Революции?.
  
   Тов. С. (Сущий): ...вот, он в руке твоей, только психику его сбереги.
  
   Через два дня после этого, важнейшего по последствиям, государственного совещания Иван Янович Шнобельсон вдруг внезапно занемог. Лучшие медики спецполиклиники для высших руководителей государства с ног сбились, пытаясь понять причину внезапного заболевания. В практике государственной медицины с подобными симптомами не сталкивались. Для консультаций был вызван легендарный профессор Ф.Ф. Преображенский, который подумав, предположил гипотетическую возможность того, что возникшие симптомы очень напоминают результаты воздействия новейшего препарата спецлабораторий враждебного Запада под названием Newbie (что в переводе на русский звучит весьма забавно - Новичок). Герой революции тов. Шнобельсон был поражён проказою лютою - от подошвы ноги его по самое темя его. Ничего не оставалось Ивану Яновичу, как с помощью пластикового скребка счищать с тела своего гнойные язвы.
  
   Стоит заметить, что компетентные органы (те самые, которыми руководил тов. Б.) заранее зарядили все помещения особняка, где под домашним арестом пребывал Иван Янович, современной отечественной аудио-видео аппаратурой для фиксирования всех разговоров внутри здания - как известно, для разоблачения причастных к антигосударственным заговорам все методы хороши. Именно на основе этих полученных аудиовидеозаписей в дальнейшем стало возможно воссоздать происходившие события, пролившие свет на самые сокровенные тайные пружины истинных взаимоотношений любой высшей власти (элиты общества) и охлоса/народа.
  
   Близкие и друзья познаются в беде.
  
   С этого момента на исторической сцене появляются новые участники, продемонстрировавшие нам социальный портрет приличного общества: это и жена Ивана Яновича - женщина простая и правдивая, привыкшая говорить правду в глаза такой, как она есть на деле; это и давние друзья тов. Шнобельсона - люди высокообразованные, эрудированные, занимающие значительное положение в элите государства и, именно поэтому, знающие себе цену.
  
   Жена Ивана Яновича, вышла на авансцену повествования только один раз, но этот выход стоил всех монологов друзей Ивана Яновича. Именно она, глядя на страдания мужа и справедливо подозревая в этом интригу высших кругов государственной власти, сказала коротко и веско:
  
   ...доколе ты будешь это терпеть? Вот, подожду еще немного в надежде спасения моего. Ибо погибли с земли память твоя, сыновья и дочери, болезни чрева моего и труды, которыми напрасно трудилась.
  
   Сам ты сидишь в смраде червей, проводя ночь без покрова, а я скитаюсь и служу, перехожу с места на место, из дома в дом, ожидая, когда зайдет солнце, чтобы успокоиться от трудов моих и болезней, которые ныне удручают меня.
  
   Так похули государство, революцию и самого товарища Сущего, ради которых ты столько сил положил и умри, присоединившись к детям своим.
  
   Но не внял Иван Янович мудрым словам жены своей, революционное воспитание не позволило ему задушить в сердце своём мечту юности своей. Потому и ответил очень достойно, как и полагалось истинному патриоту и революционеру:
  
   ...ты говоришь, как одна из безумных: неужели доброе мы будем принимать от Революции, а злого не будем принимать?.
  
   Иван Янович, даже не заметил, как невзначай проскользнуло в чистосердечном возгласе его нечто не совсем должное, не совсем ортодоксальное - о каком зле вдруг он упомянул в контексте революции?
  
   Узнав о трагедии семьи Шнобелсонов и странном недуге, постигшим главу семьи, давние знакомые Ивана Яновича поспешили навестить старинного друга, чтобы сетовать с ним и утешать его. Это были очень выдающиеся люди, цвет интеллектуального столичного бомонда: профессор Фуринзер - исключительный знаток мировой истории и теологии, ведущий журналист государственной СМИ; Васисуалий Евтропос-Оглы - тоже не менее выдающийся теоретик всевозможных гуманитарных наук, единственный из всего столичного бомонда закончивший международный университет UNIK; ну и список будет не совсем полным, если не упомянуть достопочтенного столичного академика Георгиуса.
  
   Примечательно, но, увидев своего давнего друга в столь плачевном состоянии, профессора не сразу узнали его и, уже не сдерживая себя, возвысили голос свой и зарыдали; разодрав каждый верхнюю одежду свою (что было столь необычно для степенных и чопорных столичных грандов). Странное оцепенение охватило всех присутствующих - они семь дней и семь ночей просидели в помещении, не говоря ни слова; лишь изредка прерываясь для принятия пищи и посещения мест, о которых в приличном обществе вслух не принято говорить.
  
  -- Слова опрометчивых ранят, как меч, а речь мудрых - исцеляет.
  
   Это удивительно, как благотворно действует на рассудок и аналитические способности человека вынужденное бездействие в неволе. Тишина, полумрак, скудная еда - всё это как нельзя лучше способствует более трезвому взгляду на жизнь в обществе и на себя, в частности. Нечто подобное произошло и с Иваном Яновичем Шнобельсоном. Ему хватило семи дней и ночей, чтобы внезапно прозреть и увидеть окружающий мир в его естественном виде, а не из окон своего особняка или кабинета, в окружении подобострастных подчинённых. Первые же фразы, произнесённые им, были довольно тривиальны. Нечто подобное в своё время говорили многие исторические персонажи:
  
   Как страшно жить! Пусть будет проклят день, когда я родился! Почему мне не посчастливилось умереть при родах? Как было бы спокойно почивать в мире мёртвых, где все равны - и цари, и рабы, где больше нет страха попасть в немилость начальника! Но, нет мне мира, нет покоя, нет отрады: постигло несчастье - теперь я живой разлагающийся покойник!.
  
   Друзья Шнобельсона, видя его в столь подавленном состоянии, наперебой принялись утешать товарища по былым революционным сражениям. Профессор Фуринзер, привстал привычно (как бы выходя на трибуну), откашлялся и хорошо поставленным голосом произнёс речь, заранее записанную на бумажке:
  
   Иван, друг! Крепись духом, вспомни как ты речами своими поднимал людей на праведный бой с эксплуататорами трудового народа! Да, сейчас тебе тяжело, но разве твоя вера в идеалы революции и личная преданность её вождю - товарищу Сущему, не должны стать для тебя надеждой и упованием твоим? Вспомни же, погибал ли кто невинный, и где праведные бывали искореняемы?
  
   Да, тебе - герою революции сейчас трудно: ты задержан компетентными органами. Но это, скорее всего, какое-то временное недоразумение. Да, товарищ Сущий, вполне вероятно, имеет достаточно веские основания для проверки твоей личности. Он настолько праведен, что даже служащим своим не доверяет (и я в этом с ним вполне согласен), даже в министрах своих усматривает недостатки (а у кого их нет?).
  
   Я, как человек, обладающий очень глубокими познаниями в теологии (как тебе известно, мы с товарищем С. в юности обучались в семинарии), напомню тебе одну библейскую истину - Стучите и отворят вам. Поэтому взывай! Но к кому следует обратиться? Это следует обдумать тщательно, без спешки, гневливости и раздражительности. Я от всего сердца посоветовал бы тебе написать прошение лично нашему дорогому товарищу Сущему - ведь заслуги его общеизвестны:
  
  -- Он творит дела великие и неповторимые; он униженных поставляет на высоту;
  -- он разрушает замыслы коварных, ловя мудрецов их же лукавством - поэтому совет хитрых становится тщетным;
  -- во время голода он народ спасает от голода, во время войны - от меча.
  
   А потому внимай вразумлению партии и наказания Революции не отвергай.
  

***

   С трудом преодолевая острые приступы боли, Иван Янович Шнобельсон прослушал яркое выступление профессора. Если бы не болезнь, то он бы от всего сердца поздравил бы друга со столь ярко-эмоциональным выступлением - но не в этот раз. Страдание безвинного узника было слишком велико: тело его покрыто червями и пыльными струпами, а кожа его лопается и гноится. Именно поэтому Иван Янович уже не стал придерживаться рамок политеса и речь его стала всё более неистовой и горестной:
  
   Почему все тяготы революционного гнева ополчились против меня? Вы, профессор, могли бы выразить сожаление страждущему, а не читать мне азбучные истины, красуясь как на главной трибуне дворца Съездов. Я бы от всего сердца желал, чтобы мне наконец предъявили обоснованный вердикт виновности моей и наказали по всей строгости революционного закона.
  
   Но ничего этого нет! Научите меня, и я замолчу; укажите, в чем я погрешил! Что конкретно доказывают обличения ваши? Почему вы бездоказательно придумываете речи для обличения?
  
   Больше не буду я удерживать уст моих; буду прямо говорить в стеснении духа моего; буду жаловаться в горести души моей. Если я в чём-то согрешил перед Революцией, то от всей души попрошу простить меня, и я буду готов принять, соответствующее тяжести проступка, наказание.
  
   Дружеская речь выпускника UNIK Васисуалия Евтропоса-Оглы во многом напоминала те стандартно-обкатанные аргументы соболезнования, которые столь часто встречаются в тысячах речей деланного участия к судьбе страдальцев за правду. Он повторно напомнил, ставшую избитой аксиомой, мысль о том, что товарищ Сущий (как полномочный представитель Революции) органически не способен поступить несправедливо и поскольку дети Ивана Яновича были органами следствия изобличены в тяжком антигосударственном преступлении, то их вполне справедливо постигла заслуженная кара. Но, лично сам Васисуалий, не способен заподозрить своего друга ни в чём подобном и поэтому от всего сердца советует обратиться с нижайшей просьбой к тов. Сущему и тот непременно восстановит правду, если, конечно, Иван Янович чист и правдив - ибо товарищ Сущий никогда не отвергнет непорочного и не поддержит руки злодеев. И Васисуалий полон уверенности, что товарищ Шнобельсон ещё познает радость полноценной жизни и уста свои наполнит радостными восклицаниями.
  
   Успокаивающий шелест речей двух друзей Шнобельсона, настолько полный самодовольного ощущения их (друзей) морального превосходства перед отцом десяти предателей Революции (кошмар! нонсенс!!), наконец вывел Ивана Яновича из состояния грустной меланхолии, в котором он до этого пребывал, оплакивая свою судьбу:
  
   Как я реально смогу оправдаться перед товарищем Сущим? Моё желание это сделать ещё не означает, что такое практически возможно. Кто Он и кто я - разницу улавливаете? Он одним своим словом поднимает народы, одним движением брови своей заставляет врагов трепетать!
  
   А кто я? Что я могу сделать? Он даже голоса моего не услышит. Если я безрассудно решу действовать силой, то это просто будет смешно - мои жалкие усилия и мышца Его. Если же захочу судиться с ним за незаслуженные страдания, то кто же сведёт меня с Ним? Да меня автоматически признают виноватым только за это одно желание судиться с Ним - даже если я в действительности невиновен, то Он всё равно признает меня виновным.
  
   Скорбя долгих семь дней и ночей по своим невинно погубленным детям, мне внезапно открылось то, что подсознание моё тщательно скрывало от меня самого - товарищ Сущий губит и непорочного, и виновного; а пытке невинных посмеивается. Отчизна наша отдана в руки нечестивых; лица судей
   ее Он закрывает. Ответьте честно - если не Он, то кто же?
  
   Если товарищ Сущий воистину справедлив, как об этом круглосуточно вещает в эфире Воробей революции, то пусть выйдет на суд со мной - тогда
   я буду говорить и не убоюсь Его. Интересно как обстоит дело с собственной совестью товарища Сущего, если он позволяет Себе натравливать своих верных прислужников на человека, который ни в чём невиновен (и это Ему прекрасно известно)?.
  
   На столь резкие слова Ивана Яновича со стороны ортодоксальной группы друзей должен был бы быть соответствующий интеллектуальный отлуп, который поначалу взял на себя академик Георгиус. Его возмутило многословие товарища Шнобельсона, оценённое им как типичное пустословие, когда за стеной слов не видно смысла сказанного. Как вообще можно такие вещи говорить по отношению к великому товарищу Сущему? Да если бы Он хоть долю правды об Иване Яновиче сказал, то нынешние тяготы и страдания были бы вдвое большими. Товарищу Шнобельсону следовало бы свои уста попридержать, пока всё его подноготная не стала явной обществу. Выступление академика прямо призывало слушателей учитывать масштаб личностей - насколько тов. Сущий превосходит по всем возможным параметрам простых граждан Государства. Он настолько мудр, что факт получения семьёй тов. Шнобельсона отчётливых упреждающих мер для предупреждения возможных злодеяний, свидетельствует об их несомненной вине. И именно поэтому академик Георгиус в последний раз побуждает Ивана Яновича осознать свои прегрешения перед Революцией и принести достойный плод покаяния, простерев руки свои пред вождём Революции.
  
   Вновь был вынужден Иван Янович вступить в перепалку со своими якобы друзьями, которые как бы позабыли годы своего тесного общения со страдальцем, забыли моменты взаимопомощи в тяжёлых революционных баталиях, а теперь подвергают честность друга сомнениям, не приводя никаких реальных фактов этого:
  
   Друзья мои, я вас не узнаю. Вы такие же люди, как и я; у вас такое же сердце, как и у меня. Как же и почему я - человек праведный, непорочный по всем меркам человеческим, вдруг стал посмешищем для вас? Неужели вы ослепли и не видите, как благоденствуют и спокойно живут расхитители народного благосостояния, если у них на руках партбилет Партии Ленина-Сталина?
  
   Я согласен с вами в том, что тов. Сущий обладает всей мудростью и всей полнотой власти. Но именно эти Его качества должны бы были вам закрыть уста обвинения меня неведомо в чём. Зачем вы обо мне начинаете говорить заведомую ложь. Ведь Он тоже это ясно видит и в один неблагоприятный момент может испытать и вашу степень лицемерия. Вам от этого не страшно?
  
   Да, я понимаю, что мне не устоять в борьбе с обвиняющей меня неправдой и я непременно погибну. Понятно, что я непременно погибну под напором машинерии революционного насилия, но всё же я готов начать судебное состязание с самим товарищем Сущим, ибо считаю себя правым и несправедливо оклеветанным.
  
   Товарищ Сущий, если Ты не трус, покажись и предстань на честный суд. Зови, и я буду отвечать, или буду говорить я, а Ты отвечай мне. Сколько у меня пороков и грехов перед Революцией? Покажи лично мне беззаконие мое и грех мой. Почему трусливо скрываешь Себя за спинами злобных церберов Твоих - сотрудников службы безопасности?
  
   Появись на суд со мной - простым человеком, и я дам Тебе правдивый ответ на все вопросы. Если Ты действительно совестлив и справедлив, то поймёшь - если что и было мною совершено, не совсем подобающее, по беспечной глупости молодости моей, то и это бы не вменил в вину слабому человеку.
  
   Товарищеское судилище.
  
   Услышав такое неслыханное нечестие по адресу величайшего из великих - товарища Сущего (ближайшего соратника Самого В.И.Л. - истинного Первотворца Великой Революции. Да святится великое имя Его в анналах всемирной истории!), буквально взорвался темпераментный профессор Фуринзер, ударив кулаком по ораторской трибуне, от чего даже графинчик с водой расплескался:
  
   Неуважаемый товарищ Шнобельсон, да как твоё нечестивое хлебало (прошу извинить меня, товарищи, сорвалось с языка) могло такие невероятные небылицы про нашего вождя сказать? Ты совсем страх потерял? Твои грязные уста уже одним этим обвиняют тебя, совершенно доказывая твои тайные прегрешения! Неужели ты присутствовал на госсоветах лучших людей Революции, неужели ты считаешь себя умнее их? Среди здесь присутствующих есть один человек, который старше твоего отца, и ты считаешь себя мудрее его?
  
   Да как ты смеешь так нагло указывать умнейшим, из когда-либо рождённых на планете людей, на их несуществующие ошибки? Ведь всем жителям Государства совершенно отлично известно, что лишь негодяи безмозглые бедствуют в нашей стране - светоче мира и истины, средоточии морали и совести для всех остальных народов. Да, именно такие люди живут в лачугах, погрязая в пьянстве и злоупотребляя наркотиками. Причиной этого служит их нежелание следовать мудрым словам великого В.И.Л. - учиться, учиться и ещё раз учиться. Именно они являются сами своими злейшими врагами - Революция тут ни при чём!.
  
   После этих слов совсем приутих Иван Янович, как-то сгорбился, ушёл в себя. Подумалось ему, что прежде и он также умел столь лихо, в кавалерийском стиле, разить оппонентов ораторским глаголом. Но сейчас совершенно иная ситуация - интересно, что запели бы эти сладкоголосые петушки, если бы именно их взяли в оборот верные стрельцы вождя Революции, если бы это их семьи были расстреляны по подозрению в измене Родине? Если бы не я, а они сидели бы тут во вретище и гное, то посмели бы вызвать товарища Сущего на суд совести? Вероятно, пример глупого упрямства моего будет достойным уроком для последующих поколений - С сильным не борись, с богатым не судись. Вполне очевидно, что в мире не было, нет и, видимо, никогда не будет справедливости, ибо тот, кто сильнее одержит верх, даже если будет неправ. Поникшим голосом всё же прошептал Иван Янович:
  
   Бывшие друзья мои, как вам не стыдно попрекать меня. Даже если я и виноват, то вина моя на мне и станется. Обидно мне: кричу я миру о своём горе, но никто не слышит меня. Вы же прекрасно видите каким я стал: кости мои прилипли к коже моей и плоти моей, и я остался только с кожею около зубов моих. Дети шарахаются и презирают меня, жена совсем отстранилась - все, кого я любил, обратились против меня.
  
   Друзья мои, зачем вы преследуете меня? Помилуйте меня, ибо я уже живой труп. Именно сейчас вдруг мне вспомнились слова, рассказанные в церковно-приходской школе во время нашего детства. Эти слова мне почему-то хочется отнести и к своей горестной судьбе ...я знаю, Искупитель мой жив, и Он в последний день восставит из праха распадающуюся кожу мою. Лишь на это мне и остаётся надеяться.
  
   Старейший из трёх друзей Ивана Яновича, академик всяческих наук товарищ Георгиус не поддался на жалобные причитания бывшего товарища своего. Наверно тот ещё не полностью осознал всё падение своё - утратил революционное чутьё, поддался на крючок лживой буржуазной пропаганды, морально-нравственно разложился в быту своём. Пришлось ветерану революции напомнить господину Шнобельсону, вероятно основательно подзабытый им, краткий курс основ прогрессивного революционного мироустройства:
  
   Неужели тебе, бывшему другу нашему, а ныне идеологическому врагу Революции, невдомёк - недолго будет радоваться любой противник нашей народной партии трудящихся и крестьян. Ешь ананасы, рябчиков жуй, день твой последний приходит, буржуй, как сказал великий поэт революции, умерщвлённый злобными врагами нашего великого товарища Сущего. Любая контрреволюционная сволочь пусть запомнит - веселье беззаконных кратковременно, и радость лицемера мгновенна.
  
   Именно это и произошло с тобой и твоей семьёй. Вероятно, ты скрытно угнетал бедных; захватывал дома, которых не строил; не знал сытости во чреве своем и в жадности своей не щадил ничего. Но всему беззаконному приходит конец. Как говорит народная мудрость - Недолго музыка играла, недолго фраер танцевал. Вот теперь принимай последствия беззакония своего - гнев Революции настиг тебя. Был когда-то товарищ Шнобельсон и через мгновение уже и нет его. Завтра о тебе никто и не вспомнит.
  
   В качестве завершающего штриха к пламенному выступлению академика следует добавить и идеологически сдержанное замечание профессора Фуринзера:
  
   Иван, в сложившихся обстоятельствам мне трудно тебе сказать правду, но всё же придётся. Как говорил великий Сократ: Платон мне друг, но истина дороже, потому не обессудь, но я скажу прямо, как и полагается мужчине и революционеру.
  
   Скажи, Иван, какая польза Революции, да и самому товарищу Сущему от твоей так называемой праведности? Неужели Он вдруг пожелает вступить с тобою в судебное состязание? Ну, братец, ты действительно обнаглел и вконец озлобился. В народе поговаривают, что ты, наживаясь на госзаказах и тайно проворачивая инвалютные сделки, простым просителям отказывал в самых элементарных вещах. Вдов и одиноких матерей лишал единственного жилья за долги по коммунальным платежам, которые у них накопились из-за действительно трудной жизни.
  
   Ты в наглости своей вдруг нечто возомнил о себе: мол я - великий герой революции, я - человек вхожий в горкомы и парткомы столиц. Нет братец, теперь тебя приструнят по полной. Один выход у тебя остался: покайся перед Революцией, напиши признание в контрреволюционной деятельности своей и отправь его товарищу Сущему (да святится великое имя Его!). И тогда, возможно, Он услышит тебя и простит - за прошлые заслуги перед Родиной и партией.
  
   Вдруг внезапно что-то прорвалось в сознании Ивана Яновича, отринул он все страхи свои, решил - пропадать так с музыкой. Всё, что видел на своём веку, но тщательно прятал в тайниках своего подсознания, решил громогласно поведать окружающим, отлично зная о непрерывной прослушке всех помещений его дома:
  
   Я внимательно выслушал вас, а сейчас послушайте меня - это будет мне утешением от вас. Лишь немного потерпите, а потом сможете насмехаться над речами отчаявшегося страдальца.
  
   Вы, друзья мои, совсем ослепли или окончательно совести своей лишились? Стоит мне лишь вспомнить встречи с людьми за годы своей жизни, как я содрогаюсь и трепет охватывает тело моё. Оглянитесь вокруг - наглые и бессовестные прекрасно живут, достигают глубокой старости и силами крепки, что является заслугой спецбольниц для особого контингента лиц. Дети их учатся за границей в странах нашего идеологического врага (нонсенс, но это так!). Громогласный Воробей нашего революционного телеэфира имеет роскошную недвижимость в сердце буржуазной Италии на озере Комо, в банках загнивающего Запада у него огромные валютные счета.
  
   Нечестивые постоянно веселятся в компаниях себе подобных, вояжируют по странам идеологического противника на роскошных автомобилях и яхтах западного производства; дети же их проводят свои дни в безделье, пользуясь
   неправедно нажитыми деньгами своих предков и насмехаются над идеалами Революции и даже над членами партии и правительства, включая самого товарища Сущего (направляя их по известному курсу российского военного корабля). Для этого вполне достаточно вспомнить телефонные разговоры многих сладкоголосых звёзд отечественной эстрады, тайно перехваченные заинтересованными лицами (сами знаете какими).
  
   Вы мне скажете: службы безопасности отыграются за беспредел многих неприкасаемых лиц на их детях. Но на деле это очень слабая и фактически временная анестезия нашего чувства справедливости, которое требует - нечестивый должен сам отвечать за нечестие своё. Спросите у бывалых людей, и они подтвердят - в нашем отечестве часто лес рубят, а люди-щепки летят в небытие бессчётно. Как сказал наш великий военачальник (человек, напрочь лишённый чувства эмпатии даже к ближним своим): Бабы новых нарожают.
  
   Как же вы хотите меня утешать такими пустыми словоизлияниями? В ваших словах только одна ложь.
  
   Бывшие соратники товарища Шнобельсона были буквально ошарашены столь неполиткорректными словами Ивана Яновича. Это же до каких глубин может скатиться бывший революционер, который годами якшался со столичной фрондой непризнанных философов, художников и поэтов. Это именно они, обиженные невниманием властей, отравили душу такого прекрасного человека. А Иван Янович всё никак не мог угомонится:
  
   Я полагаю, что товарищ Сущий не полностью в курсе, происходящего на просторах нашей прекрасной Родины. Обложили его стеной таких, как вы, сладкоголосых подпевал - профессионалов лести и подхалимажа. Если бы я смог побеседовать с ним, то открыл бы глаза его на реальность жизни в стране без глянцевого макияжа пропаганды. Меня не пугает любое наказание за слова правды - от заповедей Его не отступал я; заветы уст Его храню больше своей жизни. 2
  
   Я бы рассказал, как воруют чиновники бюджетные деньги - согласно отчётам построены тысячи километров дорог, благоустроены сёла и маленькие посёлки; а на деле возведены лишь дворцы высших чиновников, да и виллы чиновного люда помельче. Народ же спился, живёт в грязи. В городах люди горбатятся на фабриках и заводах за скудную зарплату.
  
   Молодые от безделья пристращаются к наркотикам, многие из них в малых городках и посёлках втягиваются в преступные сообщества. Мужчины из-за пьянства умирают или погибают в довольно молодом возрасте.
  
   Вообще это очень удивительно, но мы очень мало знаем о нашем лидере - товарище Сущем. Да, мы видим дел громадьё - все в стране не знают покоя, всё планы пятилетние выполняют в три-четыре года, но есть ли истинная
   премудрость в этом, если окольно (благодаря сарафанному радио) люди узнают о вещах трагических и аморальных. Неужели отец народа об этих трагедиях не ведает? Или льстецы оберегают его разум от подобных вещей?
  
   Нечто подобное и мне приходилось пережить, будучи правителем целого региона - и меня окружали подобострастные льстецы. Они приводили (как только сейчас понимаю) на депутатские встречи со мной представителей населения области, специально отобранных на спецкомиссиях. И те без устали благодарили меня за человеколюбие, истинное милосердие и особую справедливость в решении людских тяжб. Когда я говорил, они молчали, подобострастно заглядывая мне в глаза. Но сейчас мне открылось - всё это было фарсом и инсценировкой.
  
   Всё, хватит лгать! С глаз моих как будто пелена спала и мне открылась реальная жизнь народа без пропагандистского глянца. Пришло время некоторыми сведениями поделится и с вами, мои бывшие друзья, а ныне насмешники над моей бедой. Знаю о ведущейся прослушке - это даже хорошо. Возможно, благодаря докладам федеральной службы безопасности, товарищ Сущий наконец узнает некоторые не столь благостные факты из жизни нашего государства. В моём положении уже нечего бояться - я весь разлагаюсь, я хожу почерневший, но не от солнца, мои внутренности кипят от непрерывной боли. Фактически смерть будет моим избавлением. Нашли чем пугать человека в моём положении - сейчас я, как плоть от плоти своего народа, могу послать всех вас на три известные всем буквы и не только не убоюсь этого, но испытаю величайшее морально удовлетворение, говоря правду и ещё раз правду!
  
  
   Top Secret! Срочное сообщение агента Сидорчука руководству ставки.
  
   Довожу до вашего сведения, что после столь эмоционального выступления Иван Янович поперхнулся и закашлялся - видимо ему было трудно столь долго говорить после перенесённых страданий. Тем не менее, товарищ Шнобельсон попросил у присутствующих предоставить ему некоторое время для подготовки краткого (страниц на сорок) письменного обвинительного заявления в адрес высшего суда государства, имеющего целью заставить товарища Сущего, лично явится для процессуального рассмотрения уголовного дела о соучастии товарища Сущего с группой, пока неустановленных следствием лиц, в нанесении гражданину Шнобельсону и членам его семьи непоправимого физического и материального ущерба. По мнению заявителя нанесённый ущерб прежде всего заключается:
  
      -- в преднамеренном убийстве десяти детей товарища Шнобельсона;
  
      -- в причинении неизлечимого вреда здоровью заявителя;
  
      -- в уничтожении всех материально-технических достижений региона страны под руководством тов. Шнобелсона И.Я.;
  
      -- причинении непоправимого ущерба морально-этической вере заявителя в существовании элементарной справедливости в нашем лучшем из миров - в стране победившей Революции.
  
   Ниже прилагаю избранные отрывки из заявления легендарного героя Революции тов. Шнобельсона И.Я. (согласно документам Федеральной Службы Безопасности):
  
   Товарищ Сущий - Генеральный Секретарь, лидер Партии и всего нашего государства! Я вынужден обратиться к Вам за защитой, уповая на Вашу полноту власти, легендарное милосердие и абсолютную справедливость. На меня и мою семью обрушились невероятные бедствия, хотя я ни в чём перед Революцией не провинился. Подозреваю, что некоторые негодяи, прикрываясь Вашим авторитетом, сводят со мной свои личные счёты.
  
   Однако, до меня стали доходить слухи (так называемого сарафанного радио), что на самом деле все невзгоды: не только мои, но и всего нашего государства за последние десятилетия связаны непосредственно с лично Вашим волеизъявлением и поощрением. Конечно, я в подобную контрреволюционную ересь не верю, но прошу на суде дать развёрнутый чёткий ответ, дабы заткнуть вражескую пропаганду, столь просочившуюся в народную глубинку.
  
  -- Вражеские голоса утверждают, что в первые годы великой Революции правительство начало проводить (абсолютно диктаторскими методами) так называемую продовольственную развёрстку, насильственно изымая почти все продукты продовольствия у крестьян. Это естественно вызывало рост недовольства, переходившего в вооружённые выступления крестьян. Правда ли, что в Смоленской губернии был расстрелян уездный Совет? Правда ли, что В Псковской губернии к весне 1918 года 50 % детей опухли от голода? Правда ли, что всех крестьян, имевших излишек хлеба и не заявивших о нём в недельный срок, сразу объявляли врагами народа, подлежавшим революционному суду и тюремному заключению на срок не менее 10 лет? Правда ли, что доносителям на таких врагов народа полагалась половина стоимости не заявленного к сдаче хлеба?
  
   Сионистские враги Революции ссылаются на ветхозаветные предсказания о том, что подобное происходило и всегда будет происходить под управлением бесконтрольного единоличного правления - в результате народ бедствует, так как отбирают у бедных имущество:
  
   Межи передвигают, угоняют стада... У сирот уводят осла, у вдовы берут в залог вола... выгоняют их из домов, нагие ночуют без покрова и без одеяния на стуже; мокнут от горных дождей, и, не имея убежища, жмутся к скале.
  
  -- Товарищ Сущий, как Вы могли допустить кровопролитнейшую войну между гражданами своей собственной страны? Где была Ваша исключительная мудрость, столь широко рекламируемая СМИ, где были ваши исключительно фантастические организаторские способности, почему Вы не смогли проявить Своё милосердие к своему народу? Почему были допущены многомиллионные потери народонаселения нашей всеми любимой Родины в гражданской войне - более миллиона солдат убитыми с обеих сторон, почти семь миллионов раненных и искалеченных воинов. Международные независимые центры по военной статистике сообщают об общем числе погибших в этом войне (включая гражданское население) от 10 до 17 миллионов человек. В результате гражданской войны погибли 2700 священников и около 5000 монахов и монахинь.
  
   Неужели все эти данные являются жалкими потугами идеологического противника? Можете ли Вы хоть что-то внятное сказать по этому поводу? А то Ваше упрямое молчание заставляет вспомнить древние пророческие слова о людях подобных Вам:
  
   Он губит и непорочного, и виновного. Если этого поражает Он бичом вдруг, то пытке невинных посмеивается.
  
   Неужели подобная всеобщность страданий и смертей невинных доставляет Вам особое удовольствие и повышает Ваше самоощущение собственной исключительности? В таком случае я и моя семья не являемся исключением из всеобщего правила.
  
  -- Время от времени голоса вражеских СМИ начинают вспоминать голодомор, устроенный с Вашей подачи (попустительстве или головотяпству) вашими держимордами. Какие же вы рачительные хозяева, если в результате вашей народнохозяйственной политики в стране возник массовый голод. Судя по данным Британской энциклопедии от голода в стране за один год, погибло пять миллионов человек. А может дело в исключительной мстительности Вашего характера, о которой много веков назад уже предупреждали великие пророки:
  
   ...Если бы какая земля согрешила передо Мною ...Я бы простер на нее руку Мою, и истребил в ней хлебную опору, и послал на нее голод...
   Или... бы Я послал на эту землю лютых зверей, которые осиротили бы ее...
   Или... бы Я навел на ту землю меч и сказал: меч, пройди по земле! и стал истреблять на ней людей и скот.
  
  -- Долго страдал и терпел наш народ, доведённый до предела морального падения, когда в обиход специальным идеологическим департаментом было внедрено выражению попущение, означавшее не прямое Ваше указание (приказ, согласие) на проведение карательных мероприятий против Ваших идеологических оппонентов, но якобы сугубую занятость Вами в данное время иными намного более важными государственными делами. Как результат подобного попущения - четверть страны сидела в лагерях ГУЛАГа, вторая четверть писала на них верноподданические доносы, а оставшаяся половина тряслась от страха, тщательно делая вид, что ничего особо трагичного в стране не происходит.
  
   Не замечала применения совершенно садистских пыток в следственных изоляторах, не замечала принудительной депортации целых народов (!) в наиболее неблагоприятные для проживания районы страны. Как можно на фоне существования подобных ужасающих фактов серьёзно говорить о Вашей исключительной благостности, долготерпеливости и милосердии?
  
   Исходя из вышеизложенного, прошу в кратчайшие сроки провести честное судебное слушание моего дела о незаконных репрессиях по отношении моей семьи и меня, повлекшие трагические необратимые последствия. В результате требую либо безоговорочного оправдания меня и членов моей семьи, либо самого строгого наказания со стороны карающих органов Революции в случае признания меня виновным.
  
   Реакция широкой общественности на совершенно невероятную по наглости выходку бывшего гражданина самого справедливого в мире государства.
  
   Непонятно как, но всё же отголоски абсолютно наглого демарша гражданина Шнобельсона И.Я. достигли ушей большинства социально активных жителей страны победившей Революции, в государстве поднялся всё более возмущённый ропот масс, умело перехваченный ассами пропаганды - тов. Воробьёвым и парой супругов Амоньян. То ли в органах госбезопасности появился засланный казачок и права была старая немецкая поговорка Was wissen Zwei, wisst Schwein (Что знают двое, знает и свинья, то ли была сознательно допущена утечка информации для выявления сочувствующих антигосударственной идеологической платформе. В любом случае после того, как Иван Янович познакомил своих (теперь уже бывших) друзей с содержанием своего обращения в высшие судебные инстанции республики, в помещении, где они находились, наступила полная тишина. Было видно, насколько бывшие соратники тов. Шнобельсона были поражены его самоотверженно-отчаянной наглостью, позволившей вслух высказать то, о чём им даже думать было страшно. Лишь спустя несколько минут нервно встрепенулся самый младший из всех присутствующих - выпускник секретного учебного заведения UNIK Васисуалий Евтропос-Оглы. С белым от возмущения лицом он начал своё обвинительное выступление:
  
   Крепко возмущён я словами этого господина, долго прикидывавшегося нам всем товарищем (благодаря нашей родной Партии, теперь бывшим!). Эта буржуазная сволочь, этот ставленник мирового империализма, наконец-то раскрыл перед нами всё свою гнилое нутро полностью. И как могли вы, два умудрённых опытом коммуниста, не ответить должно на словесные помои господинчика Шнобельсона, которыми тот обливал Партию и самого (да святится имя Его!) товарища Сущего! Я долго ждал от вас принципиального
   отпора этим гнусным измышлениям, но так и не дождался. Неужели вы испугались? Или может вы в душе разделяете его мысли? Но ничего, тогда я скажу - на лицо человека смотреть не буду и никакому человеку льстить не
   стану, потому что я не умею льстить.
  
   Слушай, Шнобельсон, слова простого парня из глубинки нашей необъятной Родины. Слова мои от искренности моего сердца. Партия дала мне в жизни всё: она воспитала меня в детдоме, дала крепкое начальное образование, товарищ Сущий поставил меня на очень нужное для нашей Революции место - быть горлопаном-главарём нынешнего молодёжного движения, где я с полной отдачей сил тружусь под чутким руководством выдающегося сына партии, товарища Воробьёва.
  
   Вот как ты, троцкистско-сахаровская отрыжка, распинался тут - мол без порока он и без вины, и ни в чём не согрешил против святой нашей Революции и лично товарища Сущего. Да как ты смеешь, ты - гнойный прыщ на чистом теле Партии, равняться с нашим несравненным вождём, воплощением всего самого высокого, что может быть в Человеке! Раз тебя взяли на подозрение - значит были на то самые основательные причины. Товарищ Сущий ночей не спит, всё о благе народном печется, думает о том, как простых людей привести к светлому будущему.
  
   Тебе бы, Шнобельсон (и фамилиё твоё какое-то мерзкое!), покаяться в грехах своих перед партией, открыть народу черноту своих корыстолюбивых поступков - глядишь и милосердие Партии и лично товарища Сущего (да святится имя Его!) не заставят себя долго ждать (ну не более семидесяти лет, никак не больше!). Ты, чёрная твоя душа, говоришь о своей правоте и требуешь суда с самим товарищем Сущим. Так что же получается, если строго логически судить - если ты прав и требуешь суда, то неужели Сам товарищ Сущий неправ и виноват перед тобою? Такого хамского глумления моему сердцу революционера не перенести. Не может быть у товарища Сущего неправды по определению.
  
   Неужели у Вседержителя государства неправосудие, когда Он справедливо по делам человека поступает и по путям его воздает ему? Ты, гнилая отрыжка Запада, говори, но не заговаривайся! Даже младенец с пелёнок знает, что товарищ Сущий не делает неправды и не извращает суда. Если бы это было не так, то как бы Он мог столь длительное время управлять всей великой державой? Ненавидящий правду может ли владычествовать? Для товарища Сущего нет предпочтения знатного и богатого человека простому и бедному. Когда справедливость революции требует, Он сурово наказывает самых знатных из вельмож - Он сокрушает сильных, делает известными дела их, низлагает их ночью, и они истребляются.
  
   Потому повторно призываю тебя, Шнобельсон - обратись к товарищу Сущему с покаянием, и скажи: я потерпел, больше не буду грешить. Если чего я не знаю, то Ты научи меня; если я сделал беззаконие, то больше не буду.
  
   Я спрошу тебя прямо, бывший товарищ наш Шнобельсон, уважаешь ли ты товарища Сущего, как уважаю и люблю Его я? Если уважаешь и любишь, то как ты мог обвинить Его в несправедливости по отношении тебя и твоей семьи? Неужели ты думаешь, что товарищ Сущий не осведомлён обо всех твоих деяниях? Пока Он ничего тебе лично не ответил, но будь настороже - однажды Он ответит тебе и ответ Его будет, бесспорно, в высшей степени справедливым, суровым и нелицеприятным.
  
   Товарищ Сущий - это вечно живое истинное воплощение справедливости. Он не поддерживает нечестивых и воздает должное угнетенным. Конечно, людям с нечистой совестью следует Его бояться - если они не отреагируют на справедливую критику Партии, то их ждут узы заключения и бесславная смерть. От справедливого наказания закоренелых врагов Революции не спасут ни богатство, ни лесть, ни высокопоставленные знакомства.
  
   Могущество товарища Сущего безмерно - по приказу Его наступает день и отступает ночь, по великим планам Его меняют течение реки, по одному мановению длани Его, где надо гремят грозы, где надо - там идёт дождь, а где Партии потребуется - там светит солнце! Услышал раскат грома, так знай - это отголосок великих деяний товарища Сущего. Дивно гремит Он гласом Своим, делает дела великие, для нас непостижимые. Снегу Он говорит: будь на земле; равно мелкий дождь и большой дождь в Его власти. Во власти товарища Сущего все физические законы, Он повелевает им действовать или для наказания, или в благоволение, или для помилования.
  
   Вот каков наш предводитель и вождь Революции, товарищ Сущий! Запомни раз и навсегда - нам полностью не постичь Его личность. Товарищ Сущий велик силою, судом и полнотою правосудия. Он никого не угнетает. Посему да благоговеют пред Ним люди, и да трепещут пред Ним все мудрые сердцем!.
  
   Третье (чрезвычайное) заседание Совета Безопасности (краткое резюме).
  
   В третий раз был созвано совместное заседание Совета Безопасности со всеми министрами и ответственными работниками. Основным докладчиком по вопросам внутригосударственной политики страны был назначен ответственный чиновник по особо деликатным поручениям товарищ Лаврентий Б. (он же Сатан). Глава Партии и государства товарищ Сущий строго спросил докладчика о ходе проверки благонадёжности предполагаемого контрреволюционера Шнобельсона:
  
   Каковы окончательные результаты проверки благонадёжности моего соратника по революции, товарища Шнобельсона? Убедился ли ты в том, что он действительно человек непорочный, справедливый, безоговорочно преданного Революции и удаляющегося от зла?.
  
   Сотрудник спецотдела по наиболее деликатным партийным делам, товарищ Б. доложил следующее:
  
   На дело были направлены три агента под прикрытием: товарищ Фуринзер (майор спецслужб и одновременно профессор чего-то там); вторым был полковник спецслужб товарищ Георгиус (многократно награждённый орденами и медалями Родины - заслуженный спецагент и одновременно академик всяческих наук); третьим был наш более молодой, но очень многообещающий коллега Васисуалий Евтропос-Оглы (старший лейтенант спецслужб). Они длительное время провели в самом тесном общении с подследственным Шнобельсоном И.Я. В результате нашей, тщательно подготовленной операции, вскрылись факты тесного знакомства подозреваемого с секретной информацией о внутренних проблемах нашего государства, полученной предположительно в ходе личных контактов Шнобельсона с эмиссарами западных спецслужб.
  
   Раскаяния подозреваемый не проявил, считая себя абсолютно невиновным ни в чём и постоянно настаивал на открытом судебном разбирательстве с личным участием в нём Вас, товарищ Сущий.
  
   По результатам совместного заседания было принято секретное постановление: удовлетворить просьбу подследственного Шнобельсона И.Я. о личной встрече с товарищем Сущим в закрытом судебном заседании. Подготовку этой встречи было решено возложить на, проверенного временем сотрудника спецслужб, товарища Вячеслава Вольшанского.
  
   Напутственное слово опытного, старой закалки, сотрудника спецслужб
  
   В специальное помещение для конфиденциальных переговоров, где уже находился товарищ Шнобельсон, вошёл немного старомодно одетый человек в костюме с жилеткой и представился:
  
   Меня зовут Вячеслав Вольшанский. приказом руководства Федеральной службы безопасности (ФСБ) мне поручили подготовить вас, Иван Янович, к предстоящей встрече с генеральным секретарём партии и руководителем нашего государства, товарищем Сущим. Эта встреча, по известным лишь некоторым доверенным лицам государства причинам, будет проведена довольно нестандартным образом. Конечной целью этой встречи будет формулировка окончательного вердикта революционного суда (формата тройки) по вашему иску к главе нашего государства.
  
   Справедливости ради стоит заметить, что товарищ Вольшанский представлял собою весьма нестандартный для нашего неспокойного времени тип следователя-интеллектуала, а не просто записного служаку, готового в своём рвении сделать всё что угодно для удовлетворения прихотей начальства. Вячеслав Вольшанский был исключительно вежливым человеком, знавшим много языков. В свободное время он баловался написанием литературных и программно-политических статей, вращался в кругах столичной интеллектуальной тусовки. Правда, работая на столь нервной работе по вылавливанию врагов государства, много курил и по этой причине страдал от астмы и стенокардии. В общем, как мы видим, это был человек со всеми присущими многим людям достоинствами и отдельными недостатками:
  
   Покорнейше прошу вас, Иван Янович, отнестись к моим словам с особым пониманием и в дальнейшем воздержаться от передачи всего услышанного третьим лицам. Как всем известно, товарищ Сущий является не только общепризнанным лидером нашей страны, но и человеком, играющим особую роль во всей мировой истории. Можно уточнить: товарищ Сущий - это не только человек. Скажем более определённо - он вообще не человек в традиционном понимании этого слова. Товарищ Сущий являет собою некий энергетический сгусток энергии, ума и воли. Он в разные эпохи и времена проявляет себя по-разному, в зависимости от мировой ситуации и степени развития человека.
  
   Тот образ, который все жители нашей необъятной страны привыкли видеть на экранах телевизоров или кинотеатров, является сгенерированным искусственным интеллектом (ИИ) виртуальным изображением. Прямое общение с товарищем Сущим грозит смертью любому человеку-контактёру, по причине невероятной силы духовной энергии, исходящей от него. Именно по этой причине ваша встреча будет проходить в отдалённом виртуальном формате.
  
   Милостивый сударь, будьте столь любезны и благоразумны, избегая полемически острых высказываний во время разговора с товарищем Сущим - это, прежде всего, в ваших непосредственных интересах. Проявите особое уважение к руководителю нашего государства и единственно правильной Партии рабочих, крестьян и творческой интеллигенции. Желаю вам удачи!.
  
   Единственный в мировой истории претендент на исключительную в своём роде встречу-полемику, товарищ Шнобелсон И.Я., был препровождён в большой пустой зал. Все сопровождающие покинули помещение, оставив Ивана Яновича одного для встречи с чем-то неведомым. Через некоторое время послышался нарастающий шум как бы от налетевшего ветра и сквозь это шум прогремел явно нечеловеческий (возможно синтезированный) голос:
  
   Что из себя представляет сей человек? Что он о себе возомнил? Откуда взялось в нашем государстве такое истинное мерило праведности, такой правдоискатель, если так можно выразится? Ну что же - пусть будет, по-твоему. Если ты действительно мужчина, то будь готов убедительно и правдиво ответить на мои вопросы:
  
  -- Где ты был, когда Я совместно с Владимиром Ильичом (да будет возвеличено его имя в веках!) закладывал основание Революции?
  
  -- Кто разрабатывал план великого переустройства всего социума на планете, подготавливая мировую Революцию?
  -- Кто заложил основания идеологические, моральные и материальные для её успешного воплощения в жизнь?
  
  -- Кому рукоплескали трудящиеся всех стран мира, узнав о нашем успехе в стране победившего социализма и предвестника коммунизма?
  
  -- Кто смело и успешно взялся за переустройство природы в нашей стране, возводя плотины, пролагая новые каналы, орошая пустыни?
  
  -- Давал ли ты лично когда-либо приказания миллионам для начала культурной революции, в результате которой народ изменился и смог стряхнуть с себя иго эксплуатации?
  
  -- Спускался ли ты с помощью батискафа в глубины Марианской впадины или летал ли ты в высотах космоса на орбитальной станции?
  
  -- Отворялись ли для тебя врата смерти, и видел ли ты врата тени смертной на царской каторге?
  
  -- Знаком ли ты с тайнами рождения мироздания, с загадкой появления жизни на нашей планете?
  
  -- Может ты силён в астрономии и способен связать узел Хима и разрешить узы Кесиль?
  
  -- Знаком ли ты с психоанализом и понимаешь ли откуда у человека мудрость в сердце и как разум рождает новые смыслы?
  
  -- Можешь ли ты речами своими поднять на великие дела массы людей?
  
  -- Кто способствовал небывалому расцвету культуры нашей страны, которой завидуют остальные народы?.
  
   На этот напористо-непрерывный поток вопросов у подследственного Шнобельсона не нашлось чётких и аргументированных ответов. Через некоторое время неземной голос возобновил свою речь:
  
   И как же ты, слабый и запуганный человечек, собирался судится со мною? Это каким же надо быть самонадеянным болваном, чтобы вызвать на суд несоизмеримо более могущественного и мудрого властителя гигантской державы! Неужели ты всерьёз собирался обвинить Меня, чтобы оправдать себя?
  
   Наивный человек! Столь же ли ты могуч, как товарищ Сущий? Можешь ли ты поднять массы супротив Меня? Сначала укрась себя величием и славою, облекись в блеск и великолепие, подобно Мне; излей ярость гнева твоего, смело посмотри на все гордое и смири его, как это делаю Я; взгляни на всех высокомерных и унизь их; сокруши всех нарушителей закона на месте и потом зарой всех их в землю, чтобы память о них была покрыта мраком.
  
   Вот если сможешь подобное совершить, тогда и будем говорить на равных.
  
   Разрешаю тебе визуально познакомиться с последней разработкой нашего военно-промышленного комплекса под совершенно секретным названием Бегемот. Аналогов подобного чуда военной техники нигде в мире нет, и долгое время не будет. Лично Я инициировал его создание. Для его работы не требуется никакого топлива - комплекс ест траву, как вол; сила агрегата в чреслах его и крепость его в стальных мускулах чрева его. Когда он поворачивает хвостом своим, как кедром (а размер хвоста под сто метров), то целые батальоны противника бывают сокрушены в мгновение ока. Жилы же на бедрах его хитроумно переплетены - это специальная защита от дронов-камикадзе; ноги у него на реактивной тяге - даже гоночные автомобили не способны догнать наш военный комплекс. Он способен замаскироваться под тенистыми деревьями, под кровом тростника и в болотах; а потом стремительно атаковать врага.
  
   А вот сейчас обрати своё внимание на вторую нашу военно-промышленную разработку Левиафан, являющеюся особо секретным ноу-хау (само собой аналогов подобному нигде нет и не будет ещё сто лет). О технических тонкостях этого чуда техники даже Мне подробно не рассказали. Однако всё же некоторые параметры Левиафана стали известны - он в чём-то подобен мифологической медузе Горгоне. Когда его очи-окуляры находят цель, то через мгновение она становится бездыханной. Не могу умолчать о членах его, о силе и красивой соразмерности их. Как не восторгаться двойными челюстями этого чуда технической мысли. Круг зубов его - совершенный ужас; крепкие щиты брони - просто великолепны, они сцеплены плотно.
  
   Когда Левиафан (вроде бы случайно) чихнёт, то возникает некое сияние света и из пасти выходит пламя, подобное огнемёту, а из ноздрей валит дымовая завеса, предназначенная для защиты этого чуда техники. Когда это военно-промышленное изделие встаёт на ноги свои, то окружающие от ужаса падают в обморок. Любое оружие бессильно против Левиафана - бронебойные снаряды от него отскакивают, иранские БПЛА (беспилотные летательные аппараты) увидев его на горизонте, сразу же ложатся на обратный курс и поражают врагов, их пославших. Нет на планете подобного ему, так как Левиафан сотворен совершенно бесстрашным - на все высокое смотрит смело; это царь над всеми сынами гордости.
  
   После всего услышанного, товарищ Шнобельсон, желаете ли вы хоть что-то сказать в оправдание своего наглого желания в чём-то обвинять Меня?.
  
   Крепко задумался Иван Янович. Понятное дело - пред ним вполне наглядно предстала вся мощь легендарной мышцы товарища Сущего. Куда ему тягаться со всяческими Бегемотами и Левиафанами! Но какое-то внутренне чувство не давало ему склонить выю свою под ярмо превосходящей силы. Какое-то чувство ущемлённой справедливости заставило его тихо сказать:
  
   Я полностью склоняю свою голову пред вашим могуществом, мудростью и величием, товарищ Сущий. Но Вы, так и не удосужились ответить мне по существу моего заявления. Ответьте наконец - в чём конкретно я виноват? В чём виноваты мои дети? По какой конкретной вине их расстреляли? Если ясного ответа у Вас на эти простые вопросы нет, то Вы совершенно очевидно лишены (обычного для людей) чувства справедливости и эмпатии к живым существам. Вероятно, очень прав был поэт, написавший про таких исторических персонажей: Оказался наш Отец не отцом, а сукою....
  
   Внезапно случилось непредвиденное (возможно перегорели предохранители): замигали все лампы освещения, потухли громадные телеэкраны и вновь раздался громогласный голос:
  
   Лаврентий, немедленно отправь этого абсолютно невозможного придурка на перевоспитание к лучшим воспитателям нашего заведения!.
  
   Умение Революции убеждать несогласных не знает границ
  
   Через три дня после исторического общения подозреваемого Шнобельсона с голосом отца народов товарища Сущего (да святится славное имя Его вовек!) перед сотрудником спецслужб Вячеславом Вольшанским сидел человек, лишь отдалённо напоминавший Ивана Яновича. Он был тих, молчалив и совершенно спокоен. Видимо самая страшная часть его трагической эпопеи завершилась - он уже был полностью покорен дальнейшей своей судьбе. Старший следователь, удовлетворённо улыбнувшись, заявил:
  
   Вот видите, милостивый государь, ведь это было совсем не так трудно - признать все свои преступления перед Родиной и Революцией. Вижу, что вы очень плодотворно пообщались с нашими лучшими сотрудниками, товарищами Тюминым и Нобуловым. Я вижу, что вам сейчас очень трудно говорить по причине распирающей вас радости от того, что тяжесть проступков более не отягощает вашу совесть. Да, теперь нам абсолютно ясно - трудности воспитания детей, перегрузки на работе, внезапно возникшая алчность и стремление жить не хуже пресловутых крёстных отцов преступного мира, вынудили вас (бывшего героя Революции) встать на преступный путь предательства. Согласно прилагаемому протоколу допроса ! РБ02648, добровольно подписанного вами и вашими собеседниками - товарищами Тюминым и Нобуловым, вы были завербованы разведками многих стран капиталистического мира: Великобритании, СЩА, Японии, Польши и другими (полный список содержит 35 стран).
  
   Согласно законодательства нашей Родины, принимая во внимание ваше почти добровольное признание, вы осуждаетесь по самой мягкой категории революционного наказания, применяемого лишь к отдельной группе людей, удостоенных особого доверия властей: вас не расстреляют, не повесят и не осчастливят кротким прикосновением нового ноу-хау Революции - кувалды Вагнера. Нет! С вами поступят по высшей мере гуманно, как и полагается поступать с такими интеллигентными людьми - вы будете удостоены личной очной встрече с товарищем Сущим. На этой встрече (в конце вашего земного существования) мудрейший из сынов человеческих решил познакомить вас с азбучными истинами механики функционирования человеческого социума.
  
   Однако у каждой медали есть обратная негативная сторона. Как известно воочию товарища Сущего лицезреть нельзя, чтобы в результате не умереть. Поэтому, в конце встречи вы безболезненно покинете земной мир и, если религиозные концепции не лгут, то наконец встретитесь со своими детьми.
  
   Милостивый государь, от всего сердца желаю получить вам удовольствие от последнего в вашей земной жизни интеллектуального общения с величайшим гением всех времён - товарищем Сущим.
  
   В этой комнате двое - зэк и Сущий; или реквием по мечте о справедливости.
  
   В светлом большом помещении находятся два живых существа - в одном из них можно узнать Ивана Яновича Шнобельсона, осуждённого судом Революции; облик другого нестабильно изменчив - в одном из ракурсов мы видим старого и видимо очень мудрого человека, в другом ракурсе перед нами энергичный юноша с горящими от избытка энергии глазами; через мгновение в нём проступают черты заботливой женщины-матери; спустя мгновение облик этого персонажа приобретает зловещие криминально-гопнические черты. Методом исключения можно догадаться - перед нами никто иной, как сам товарищ Сущий в облике, доступном для человеческого рассмотрения. Товарищ Сущий, откашлявшись, начал свою исторически-программную речь:
  
   Иван Янович, вы вызываете во мне глубокую симпатию. Я приятно поражён вашей стойкостью в отстаивании собственного мнения в отношении к собственной невиновности по предъявленным обвинениям. Мне вполне понятно, что в системе ваших координат вы пострадали совершенно без всяких на то оснований. За пределами этого зала (в соседнем помещении) сейчас находятся три ваших друга (одновременно проверенные сотрудники нашего спецподразделения): это профессор Фуринзер, академик Георгиус и выпускник спецшколы UNIK Васисуалий Евтропос-Оглы. Вместе с ними присутствует разносторонний специалист по гуманитарным дисциплинам Валериус (он же дон Валерон), которому поручено вести запись нашей беседы для истории и, согласно нашей договорённости, опубликует её в одном из своих сочинений. Все эти лица нас не видят - им доступна лишь аудиоверсия нашей с вами беседы. Это сделано намеренно - эти сотрудники ещё нужны для дела Революции живыми; как вы знаете, лицезрение Меня воочию ведёт к неминуемой смерти.
  
   Перед заключительной частью нашей встречи с Иваном Яновичем, Я замечу, что ваши друзья, Иван Янович, (профессор, академик и выпускник спецшколы) были не совсем правы в своей апологетике как Меня, так и власти рабочих и крестьян. Слишком прямолинейно, в лоб они агитировали - в наше сложное время надо намного тщательней подходить к поставленной Партией задаче, нужно учитывать последствия вражеской агитации на наше население. Этим товарищам следует обратить на это своё внимание и вскоре начать регулярное посещение курсов переквалификации под руководством соловья Революции, товарища Воробьёва.
  
   Посему требую, чтобы все трое немедленно попросили прощения у Ивана Яновича за то, что говорили о нём не так верно, как следовало бы. Если вы этого не сделаете, то вместо посещения курсов переквалификации будете отправлены на режимный объект !110 для перевоспитания к лучшим сотрудникам/воспитателям под руководством товарища Лаврентия.
  
   Сейчас же все трое пока свободны, хроникёр Валериус должен остаться для фиксирования финальной концептуальной части Моего выступления.
  
  -- Итак, продолжим, уважаемый Иван Янович. Используемые вами аргументы относительно несправедливости упреждающих мер органов Революции по отношению к вам, основаны на исторически традиционном представления о существования некоего абсолютного для всех фундаментального критерия моральных и этических ценностей. Но, как показала практика жизни, это совсем не так.
  
   Да, веками считалось, что основы морали и этики заложены Богом, освящены Священным Писанием и потому они совершенно незыблемы для всех времён и народов. Но трагизм ХХ века наглядно продемонстрировал, что Бог покинул наш мир (либо Его вообще не существует) - первая и вторая мировые войны, Холокост, атомные бомбы, концлагеря и газовые камеры немыслимы при справедливости представления о заботливом участии милосердного Бога в проблемах Его созданий. Оказалось, что практика ХХ века учением Маркса убедительно доказала полную зависимость человека от экономических обстоятельств, а психоанализ Фрейда столь же убедительно показал всем доминирование бессознательных инстинктов над сознательной жизнью человека.
  
  -- Следовательно, в массовом сознании народов в ХХ веке окончательно рухнул авторитет Божественных аксиом по причине их невыполнения на практике. В этом веке проходит активная секуляризация влияния Церкви и религии на все области человеческой жизни. Во многих государствах христианская Церковь из абсолютного морального авторитета начинает превращаться в некое подобие идеологического министерства при светской власти, когда в первую очередь учитываются интересы правящей элиты того или иного государства.
  
   Впрочем, так было почти всегда - великий пророк Иеремия предупреждал жителей Иерусалима о том, что восставать против оккупационной власти Навуходоносора равносильно восстанию против Бога. Примерно в таком же ключе и апостол Павел писал в послании к Ефесянам: Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом.... Советы таких авторитетных авторов свидетельствуют о фактической изначальной зависимости религии от земных светских властей.
  
   В любом случае влияние Церкви, а через неё и Бога, на современную жизнь микроскопически мало. Это наглядно подтверждается для всех очевидным и почти демонстративным невмешательством Бога в кровавые войны и иные многочисленные трагедии земной жизни. Ещё в XIX веке датский философ Кьеркегор обратил на это внимание: если отбросить всяческую религиозную манипуляцию терминами и смыслами, то в сухом остатке остаются лишь две неоспоримые истины - рождение человека и его смерть. Вся остальная религиозная мифология (временно анестезирующая страх человека) о якобы возможных вариантах посмертного существования: от подземелья Аида в древней Греции, Вальхаллы в скандинавской мифологии до рая и ада в христианстве - не подтверждается никакими проверяемыми фактами.
  
  -- Подобный же мотив звучит и в философии Фридриха Ницше, утверждающий об отсутствии любого варианта потустороннего мира. В реальности есть только рождение человека, его смерть и на этом всё. Из очевидного факта бездействия Бога - фактической Его смерти для земного мира (что для людей совершенно равноценные понятия) следуют значительные выводы - все ценности, которые раньше казались самоочевидными (ведь иначе и быть не может!), перестали что-либо значить. Это и надежда, и любовь; это ад и рай; это смысл жизни и душа; это и добродетель, зло и добро; это и жизнь после смерти, свобода и бытие: это и понимание самого себя - кто же я такой. Фактически рухнул фундамент, на котором все эти ценности базировались - ведь именно Бог и божественный закон говорили нам, что такое добро и зло, кто мы такие и в чем смысл нашей жизни. Если Бог умер, то вместе с ним рухнула и вся прежняя система ценностей.
  
  -- Понимая это, не следует вам, товарищ Шнобельсон, столь удивляться произошедшим с вами переменам. Конечно, вы были ни в чём не виновны - Я это прекрасно знал и раньше, ведь Я всеведущ. Об этом хорошо был осведомлён и Мой сотрудник по делам щепетильного свойства - товарищ Сатан. Просто между нами произошёл спор, сошлись лицом к лицу два бессознательных начала - нами овладел азарт. Это было подобно реакции болельщика на стадионе во время ответственного футбольного матча.
  
   О вашей судьбе или судьбе ваших детей в такие минуты никто не думал; да и, по большому счёту, жизни сотни-другой граждан нашей страны (на фоне почти двухсотмиллионного их общего количества) роли никакой не играют. Как говорил наш великий полководец, маршал Евлампий Хрюков: Бабы новых нарожают. Светлого ума был человек! Так что не обессудьте, осужденный Шнобельсон: жизни вас и вашей семьи - это ваша забота и ваша судьба, но хорошее эмоциональное состояние вождя Родины и Революции - это дело государственное и первоочередное, почти святое для судеб Отечества.
  
   О том, как следует выстраивать взаимоотношение человеческого социума Я расскажу чуть позже, после небольшого перерыва на обед, так как хорошее здоровье и физическая форма вождя Родины и Революции - это тоже дело государственное и первоочередное, почти святое для судеб Отечества.
  

***

   Осужденный гражданин Шнобельсон, продолжим этот небольшой курс по раскрытию истинных движущих сил, механизмов и стимулов, которые формируют взаимоотношения социума людей во все времена и эпохи. Если Бог самоустранился от ответственности за созданный им мир или Его вообще не существует, то это означает - надёжный бастион, на защиту которого так рассчитывал человек (да и целые племена, народы и империи) исчез. Перед человеком вдруг открылась зияющая тёмная пропасть истины - он совершенно внезапно обнаружил, что вновь остался беззащитными перед безжалостной стихией окружающего мира. Для него повторилась, уже не мифически, а на деле ситуация изгнания прародителей их Эдемского сада. Если обычно считают, что в первый раз происходят трагедии, а на второй всё повторяется в виде фарса, то в данном случае всё произошло ровно наоборот.
  
   Перед людьми во весь рост встал вопрос - что дальше делать? С одной стороны, перед ними разверзлась небывалая свобода поступков - никаких ограничений (кроме физических законов), которые ранее диктовала Божья воля и желание, больше нет. Но открывшаяся перед человеком абсолютная свобода подразумевает и максимум личной ответственности за тот выбор, который будет сделан.
  
  -- Итак, смерть Бога - это символический конец религии как таковой и христианства, в частности, где доминировало представление о мироздании, характерное для этносов - ставших наследниками великой греко-римской цивилизации. Именно монотеизм и его могучая ветвь христианства наиболее полно объясняли этот мир и место человека в нем. С момента краха авторитета Бога (как такового), человек перестаёт вообще хоть что-то понимать об окружающей его реальности, так как мир без Бога - это мир без смысла. Фактически человек больше ничего существенного не знает про мир и про смысл своего существования в нём. Люди появляются в мире без своего согласия на это, и сталкиваются с проблемой неизбежной смерти свой личности - из этого вытекает вопрос Какой вообще смысл в этой непрерывной череде рождений и смертей?
  
   Такой же цикл наблюдается во всём остальном мире живого. Зачем, для чего и существует ли за всем этим некая высшая цель? Чёткого и ясного ответа нет, если не брать во внимание многочисленные, постоянно противоречащие друг другу, религиозные или конспирологические концепции. Фактически для большинства мыслящих людей мир, в котором мы живём, потерял свой изначальный смысл. Из-за бессмысленности мира мы ощущаем тревогу, а из-за непонимания себя - отчаяние. Зачем всю жизнь стремиться к чему-то высокому, творить и создавать, если после смерти каждого конкретного человека все позабудут о его существовании примерно через одно поколение, если даже не скорее.
  
  -- Но именно этот парадокс личной смерти и непременного забвения самым парадоксальным образом рождает новый смысл для человека. Обретённая абсолютная свобода на корню уничтожает любые попытки сбросить свою ответственность на внешние инстанции - будь то Бог, закон, приказ, авторитет или аффект. Теперь человек в ответе за то, что он сделает - никто не будет его ошибки поправлять или переделывать. В народе верно подметили: как потопаешь - так и полопаешь! Тщетно искать смыслы в мире, который изначально лишён смысла. Абсурдное отсутствие очевидных целей об окружающем нас мире ставит перед человеком ключевую задачу - достойно прожить свою единственную жизнь. Об этом хорошо сказал трубадур Революции: Жизнь дается всего один раз, и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы....
  
  -- Точно такие же проблемы встают перед человеческим сообществом в целом. Поскольку для его существования нет определённой высшей конечной цели, то сама жизнь заставляет сообщество людей такую цель выработать для себя самостоятельно. Поэтому не удивительно, что основной задачей стало стремление людских племён выжить при любых обстоятельствах. В процессе всей земной истории (методом проб и ошибок) для решения этой задачи родился всего лишь один действенный способ продолжительного существования человеческого сообщества. Этот принцип последовательно применялся во все времена и во всех земных цивилизациях - от Древнего Египта и Шумера, от Древней Греции и Рима, от древнего Китая и Индии вплоть до иудео-христианско-мусульманской разновидностями современной цивилизации.
  
   Этот принцип был совершенно гениально озвучен китайским лидером Мао - Винтовка рождает власть. В широком смысле это означает властное использование силового принуждения народных масс для воплощения в жизнь тех идей, которые считают правильными элиты того или иного общества. Иначе просто нельзя - охлос обычно не организован, деструктивен и склонен к панике в сложных обстоятельствах. Только действительно крепкая рука лидера нации способна держать толпу под контролем, дабы эффективно противостоять внешней агрессии кровожадных соседей. В конечном итоге - все остальные общественные или идеологические институты, непременно включающие в себя и религиозные организации, призваны всемерно облегчить властным элитам (постоянно контролирующим эту винтовку) управление народными массами. К вышеупомянутой основной максиме мироустройства великий восточный мудрец сделал очень важное дополнение: Наш принцип - партия командует винтовкой; совершенно недопустимо, чтобы винтовка командовала партией.
  
  -- Некоторые представители из так называемой прослойки интеллектуалов, как они сами себя гордо именуют, часто повторяют (к месту и не к месту) слова греческого философа Платона: Идеи правят миром, при этом не забывают подчёркивать, что именно от их усилий зависит рождение новых идейных импульсов, способных переломить хребет истории. Совершенно жалкие, самовлюблённые субъекты, очень старающиеся хоть каким-то боком примазаться к великим мира сего! Мол и мы тоже пахали... Как до них не доходит самая элементарная логика - только те идеи, которые взяты на вооружение правящей элитой, смогут в итоге дойти до народных глубин. Да, именно той самой элитой, которая владеет и способна употребить мощный силовой потенциал правления народом.
  
   Какие великие исторические идеи не возьми, всюду прослеживается именно этот лейтмотив - основоположник раввинистического иудаизма Эзра (V век до н. э.) был личным другом персидского царя Ксеркса, фактически его министром по идеологическим вопросам. Именно религиозные нововведения Эзры настолько основательно перелопатили/переформатировали почти все традиционные верования евреев, что те стали считать Эзру вторым Моисеем. Нехемия, соратник Эзры, вообще был наместником Иудеи под властью Персии при царе Артаксерксе I и обладал своей армией. Вот эти-то ребята, обладая мощным силовым кулаком внушения - своего рода кувалдой справедливости и внедрили в широкие массы нужную властной элите идею, которая затем пережила несколько тысячелетий.
  
   Возьмём для большей убедительности величайшую идею современности - христианство и посмотрим путь его восхождения к вершинам популярности и влиятельности. Да, странствующему проповеднику Иисусу удалось внести свежую струю в застоявшуюся трясину раболепия высшей Иерусалимской храмовой элиты перед римской оккупационной властью. В те, почти предреволюционные времена, идеи Христа нашли отклик в сердцах не только простых людей, но и в головах антиримской оппозиции во властных кругах Иерусалима. Но, после подавления еврейского восстания 70 годов первого века и окончательного разгрома Иерусалимского Храма, первоначальный импульс христианских идей вполне мог бы потихоньку заглохнуть, как свеча на ветру... если бы не актуализировалась внутриполитическая необходимость для римского императора Константина в новой харизматической идеологии, способной укрепить империю.
  
   Именно его мощный силовой потенциал убеждения сыграл основную роль в окончательном формировании догматического вероучения христианства. Учитывая то обстоятельство, что император Константин всю жизнь оставался язычником и лишь перед смертью принял крещение, можно с уверенностью сказать, что движущей силой истории является совершенно несгибаемая воля правящих элит, обладающая соответствующим эпохе инструментарием подавления несогласных, способная необходимые им идеи подавать под соответствующим идеологическим соусом. Важно ими зажечь сердца охлоса, а те уж в лепёшку расшибутся при воплощении оных в жизнь - на радость правящей элите общества. Правильно сказал наш вождь и учитель товарищ Ленин: Интеллигенция - не мозг нации, а ее говно. Охлос верит всему, что ему подсовывают в качестве национальной идеи. Было время, когда народ истово верил в то, что нужно ловить и сжигать ведьм; охлос другого народа столь же истово верил (во время походов Наполеона) в то, что французы имеют рога и едят детей на завтрак.
  
  -- Вы, Иван Янович лично, вызываете во Мне чувство глубокой симпатии своей внутренней честностью. Я отлично понимаю и принимаю ваше внутреннее субъективное ощущение собственной правоты и аргументы в собственную защиту. Но есть объективная сторона вопроса - во-первых, вы на допросах сломались, признавшись в сотрудничестве с большим количеством иностранных спецслужб. А это совсем непростительно - получилось, что в моём первоначальном пари с товарищем Сатаном, победу одержал он. Тем самым ваше признание, понимаю - под давлением, поставило Меня - лидера нации в совершенно глупое положение. А это очень нехорошо, скажем прямо - преступно!
  
   Во-вторых, в открытом судебной обсуждении вы не догадались подсказать Мне достойного аргумента, дабы аргументировано (в рамках христианской морали) оспорить ваши просьбы на указание вашей непосредственной вины. Этим вы, столь же аргументировано, совершенно недвусмысленно намекнули на недостаточный коэффициент Моего интеллекта. Это же преступление государственного масштаба!
  
   В-третьих, ваши неоднократные упоминания о массовых восстаниях против законной власти в нашей стране, педалирование факта миллионных смертей от внутренней политики правительства - что это, как не подстрекание к контрреволюционному свержению законной власти? Поэтому, вы, бесспорно, согласитесь с тем, что вынесенный вам приговор - это же верх гуманизма в нашей демократической стране.
  
   На этом, приговорённый Шнобельсон, оставляю вас одного наедине со своей судьбой. Как говаривал один литературный герой - человек играет на трубе, а судьба играет человеком. Не поминайте тов. Сущего лихом! Прощайте....
  

***

   Полная тишина, темнота - ничто (возможно это и есть ветхозаветный Шеол). Лишь некие почти неощутимые (да и кому, собственно, их ощущать?) импульсные вибрации пронизывают то, что было некогда товарищем Шнобельсоном Иваном Яновичем. Вибрации эти смутно кажутся явно дружелюбно-знакомыми - да это же таинственные эманации давно усопших членов семейного древа Ивана Яновича. Эманации группируются в некую группу, и из этой общей массы к тому, что прежде именовалось Иваном Яновичем, ближе всего льнут тени совсем недавно убиенных его детей. Да, вот они все рядом: семеро парней и три девушки. В воздухе явственно чувствуется некое общее молчаливое ожидание неизбежных перемен. Это надежда на какие-нибудь перемены к лучшему. Впрочем, что может быть лучшим для тех, кого уже нет? Ничего, кроме ожидания неизбежного фазового перехода. Может он случится через минуту, может через квадриллионы лет - но он абсолютно неизбежен. И тогда все вновь включатся в формирование новой, более счастливой и справедливой жизни. Всё может умереть, но любовь близких и надежды на лучшее никогда не погибают. Немного перефразируя гениальные строки А.С. Пушкина можно сказать:
  
   Товарищ, верь: взойдет она - Звезда пленительного счастья. Планета воспрянет ото сна, и на обломках самовластья напишут наши имена!.
  
   И было у него семь сыновей и три дочери. И нарек он имя первой Вера, имя второй - Надежда, а имя третьей - Любовь. И не было на всей земле таких прекрасных девушек, как дочери Ивана Яновича. Если бы не этот злополучный совершенно дурацкий спор двух столпов власти, то Иван Янович мог бы ещё прожить лет сто и увидеть сыновей своих и сыновей сыновних до четвертого рода. Но, увы, так не случилось...
  
   Post scriptum.
  
   Как это и полагается, автор передал текст книги своим давно знакомым коллегам на рецензирование, особо учитывая их научно-теоретические познания, пристрастия и степень религиозности, поскольку обсуждаемые в книге темы во многом имеют отношение к религии. Старший из двоих рецензентов, профессор психологии, отнёсся к этой задаче с присущей ему основательностью. Книга носит название Кувалда справедливости. К вящему удивлению автора, оно вдруг вызвало у него некое трудно объяснимое отторжение. Следует заметить, что автор выбрал этого человека рецензентом далеко не случайно - с ним мы знакомы со студенческой поры уже многие десятки лет. Все встречи с ним, касающиеся обстоятельных интеллектуальных обсуждений тех или иных актуальных вопросов, неизменно демонстрировали всем присутствующим высокий уровень знаний и начитанности этого человека. Вполне вероятно, именно эти качества интеллектуала старой закалки и помещали ему полностью прочувствовать всю актуальность заглавия книги. Как потом прояснилось, слово кувалда в его восприятии ассоциируется непременно с каким-то эстетически грубым, где-то даже пролетарским началом, без флера исторической значимости. Он попросил автора заменить слово кувалда на какое-то иное более романтическое слово, прочитав которое, можно сразу ощутить аллюзии мифологии или истории.
  
   Согласно его предложению таким могло бы быть слово молот. Соглашусь - слово молот действительно содержит в себе много мифологических или даже религиозных намёков. Это и скандальный печально известный трактат Молот ведьм, взявший жизни тысяч несчастных женщин, сожжённых инквизицией; это и Молот Тора - мифологический артефакт скандинавского бога Тора, хранящий в себе мощную силу, заряжаемую громом и молнией. Название книги Молот справедливости, действительно звучало бы очень внушительно, но есть одно маленькое замечание - времена сейчас совершенно другие. Инструмент ныне в ходу намного более простой, да и люди иные - им не до мифических красот, им подавай эффективность, как можно скорее и за самую минимальную цену. Именно так рассуждали ребята из ЧВК Вагнер Евгения Пригожина, которые быстро и без особых хлопот ликвидировали предателя (по их мнению) Евгения Нужина, ранее сдавшегося в плен ВСУ. Если для бойцов Вагнера именно простая кузнечная кувалда стала орудием воздаяния справедливости, то для автора книги она являет собою яркий символ того, что в реальности формирует земной миропорядок.
  
   Усилиями профессора психологии эта сугубо публицистическая книга вдруг приобрела характер научно-богословского эссе. Для этого уважаемый рецензент убрал из текста все публицистические вольности автора, оставив там лишь упомянутые факты - чем, по мнению автора книги, начисто лишил её авторского своеобразия, придав тексту привычный для учёного, столь традиционный паттерн научной публикации.
  
  -- Два рецензента - два мировосприятия (научное contra ортодоксальное)
  
   Второй рецензент (более молодой по возрасту) последнее время в беседах с ним постоянно подчёркивает свою жизненную позицию, как принципиального православного ортодокса. Мнение этого человека, закончившего примерно десять лет тому назад православную семинарию и в настоящее время являющегося регулярным автором ежемесячника Православной Церкви Латвии, было очень интересно автору книги по двум причинам - в силу того, что он принадлежит к более молодому поколению, нежели автор книги; и в силу того, что является (по его собственным словам) убеждённым ортодоксом самого консервативного толка - что автора этой книги очень заинтриговало: как же относительно молодые ортодоксы отреагируют на приведённую в книге аргументацию.
  
   Довольно интересно, но более пожилой и весьма эрудированный рецензент (профессор, доктор психологии) к приведённым в книге фактам и аргументации отнёсся довольно спокойно: любые факты - это факты, с которыми приходится считаться, хочется нам этого или нет. Реакция же второго рецензента была просто невероятной (в преддверии её отмечу один факт - длительное время мы с ним обменивались новинками богословской литературы, современных западных авторов, для ознакомления):
  
   ...все время ирония, почти сарказм к религии... к чему эти постоянные издевки. И по мне так перебор с шутками-прибаутками, расхожими и порой устаревшими поговорками и цитирование советских фильмов и отсылками к советскому строю - почти на каждой странице...
   Сейчас начинаю жалеть, что снабжал вас литературой. Вы всё, посмеиваясь, вывернули наизнанку. Жаль.
  
   Так для автора данной книги это осталось загадкой: с какой собственно целью православный апологет давал для ознакомления (переведённые на русский язык) книги современных западных философов и богословов? Неужели надеялся на то, что с их помощью сможет привлечь деиста (вероисповедание автора данной книги) к православию? Ну, это очень наивная мысль. Пришлось обратить внимание уважаемого рецензента на факт своего многолетнего общения с рядом интернет-ортодоксов. Именно подобное общение привело автора этой книги к пониманию, что они не вполне внутренне честны (скажем более определённо, даже лицемерны) в морально-этическом плане и явно не совсем адекватны в интеллектуальном отношении (опять-таки выражаюсь максимально корректно и осторожно). Поэтому, заботясь о душевном спокойствии своего православного коллеги, пришлось напомнить ему, что получал от него для ознакомления лишь книги западных авторов. Поскольку никакой православной литературы автор этой книги не брал, то к любому извращению православных постулатов в тексте книги очевидно непричастен. Если же рациональный анализ фактов (приведённых в тех книгах, которые были даны для ознакомления) рецензенту кажется насмешкой - то это всего лишь следствие часто встречающегося факта глубокой внутренней воцерковлённости некритичной части православных верующих.
  
   Именно такая сугубо православная зашоренность вызвала у автора этой книги определённую иронию и сарказм в отношении, прежде всего, к таким чрезмерно рьяным апологетам православия, а не к религии (как таковой). Что касается цитат из советских кинофильмов - так, по мнению автора, они довольно хорошо отражают двойственность натуры человека (когда считается. что одни вещи допустимо упоминать; однако ни на минуту не следует забывать о существовании определённых тем, которые ортодоксу ни в коем случае не следует затрагивать, если не желаете прослыть инородным телом церковного социума - почти еретиком). Следует учесть, что в книге были использованы факты, которые изложены ведущими современными библеистами в тех самых книгах, которые рецензент сам добровольно предложил для ознакомления. Неужели подмеченные библеистами факты, возможно неприятные радикальным ортодоксам, следует замалчивать? По мнению автора книги, именно это было бы не честно. Реакция рецензента, учитывая эти обстоятельства, немного поменялась:
  
   Ясно. Иронию над чатовцами можно понять. Мне труднее воспринимать, когда это касается Библии.
  
   Пришлось попросить своего ортодоксально настроенного оппонента/рецензента конкретизировать конкретные места в тексте книги, где автор иронизирует или насмехается над Библией. Возможно то, что завзятым ортодоксам часто кажется иронией над Библией, на самом деле просто объясняется их конфессиональными шорами.
  
   Надо отдать честь моему ортодоксальному рецензенту - он принял вызов и выделил несколько эпизодов в тексте книги, где усмотрел подобную иронию или же насмешки автора. Для наглядности рассмотрим некоторые из эпизодов книги, которые оскорбили трепетное религиозное чувство рецензента, чтобы стала более понятна как мотивация, так и аргументация подобной категории современных верующих.
  
  -- ...на войне как на войне - об эпизоде уничтожения 500 000 израильтян
  
   Для начала вспомним фабулу эпизода, описанного в 13 главе Второй книги Паралипоменон. Начинается глава упоминанием о том, что первый царь Северного Царства Иеровоам I был вынужден вступить в войну со вторым царём Иудейского Царства Авией. То есть две части бывшего целостного государства Израиль вдруг начинают борьбу друг с другом. Учитывая то, что книга Паралипоменон - это продукт творчества придворных летописцев иудейских царей, вполне понятны приведённые там совершенно баснословные цифры количества войск царя Авии и Иеровоама (дабы одержанная победа была намного более внушительной):
  
   И вывел Авия на войну войско, состоявшее из людей храбрых, из четырехсот тысяч человек отборных; а Иеровоам выступил против него на войну с восемью стами тысяч человек, также отборных, храбрых (2-я Пар. 13:3).
  
   Итак, соотношение воюющих сторон было 1:2 в пользу царя Северного Царства Иеровоама. И тем не менее победа досталась царю Авии, которому Бог Яхве помог чудесным образом, в результате чего войска Северного Царства потеряли убитыми не менее полумиллиона воинов. Чего только не напишут угодливые придворные летописцы, желая угодить своему правителю. Удивительно лишь то, что они приписали уничтожение полмиллиона израильтян не своим храбрым воинам, а вмешательству Самого Яхве, который приложил для этого основные усилия. Для большей объективности стоит отметить два основополагающих факта: в настоящее время не существует никаких внебиблейских подтверждений самого существования царя Иеровоама I, а царь Авия (которому, благодаря стараниям придворных летописцев, столь чудесно помог Бог Яхве) в конечном счёте так и не смог заслужить особого покровительства Господа, будучи идолопоклонником:
  
   Он ходил во всех грехах отца своего, которые тот делал прежде него, и сердце его не было предано Господу Богу его, как сердце Давида, отца его (3 Цар. 15:3).
  
   Тем не менее, канонический текст ветхозаветный книги Паралипоменон (не подлежащий никаким изменениям и домыслам относительно своего содержания) передаёт интересующий нас эпизод следующим образом:
  
   И оглянулись Иудеи, и вот, им битва спереди и сзади; и возопили они к Господу, а священники затрубили трубами.
  
   И воскликнули Иудеи. И когда воскликнули Иудеи, Бог поразил Иеровоама и всех Израильтян пред лицем Авии и Иуды.
  
   И побежали сыны Израилевы от Иудеев, и предал их Бог в руки им.
  
   И произвели у них Авия и народ его поражение сильное; и пало убитых у Израиля пятьсот тысяч человек отборных.
  
   Каково же было изумление автора этой книги, когда ортодоксальный рецензент из приведённого ветхозаветного эпизода совершенно фарисейски отреагировал лишь на последнее предложение о количестве погибших: пало убитых у Израиля пятьсот тысяч человек, совершенно проигнорировав при этом сакральную весть о непосредственном участии во всём этом побоище Самого Яхве. Как и полагается православному прихожанину, он ответил очень смиренно (скромно потупив очи долу): Так это война - на войне как на войне. Невольно пришлось урезонить человека, имеющего семинарское образование, чьё внимание явно невовремя было чем-то отвлечено от основного текста:
  
   Читай цитату полностью, а не выбирай часть удобную для своего предположения. А до этого было написано следующее: И когда воскликнули Иудеи, Бог поразил Иеровоама и всех Израильтян пред лицем Авии и Иуды.
  
   Будь честен и беспристрастен - что написано, то написано.
  
   На это замечание выпускник семинарии ответил великолепно, наглядно продемонстрировав всю полагающуюся духовным лицам изворотливость при обсуждении (слишком скользких в моральном отношении) догматических мин в ветхозаветных текстах. Действительно, заложенная в 13 главе Второй книги Паралипоменон, морально-этическая мина действительно очень взрывоопасна при детальном обсуждении подобных эпизодов - ведь если следовать догмату Св. Троицы, согласно которому Сын Божий Иисус от сотворения мира совместно со Своим Отцом Яхве управляет мирозданием, то в исследуемом эпизоде Ему пришлось (вольно или невольно) акцептировать уничтожение полмиллиона израильтян (неотъемлемой части народа, избранного самим Богом). Так вот, рецензент автора книги не задумываясь ответил - фраза Бог поразил Иеровоама и всех Израильтян является всего-навсего оборотом речи, который вполне могли произнести и в 1240 году, и в 1480, и в 1812, и в 1945 годах.
  
   Автора книги такой ответ совершенно поразил - как такое мог сказать богословски образованный человек, всецело почитающий каждое слово Писания? Ведь это не какой-то оборот речи, а зафиксированный в каноническом тексте факт - Бог поразил. Как известно в канонических текстах Писания ничего нельзя приплетать или изменять. Если усомнишься в одном, то всё пойдёт насмарку - ничему уже верить будет невозможно. Для автора этой книги (как деиста) наличие искажений и столь типичных для Востока преувеличений без всякого сомнения в Библии очень много. Но для ортодокса, такой подход совершенно неприемлем. Либо ортодокс верит каждому слову Писания или он уже не ортодокс, а человек пытающийся подстроить и примирить Писание с ужасами современного мира.
  
   Но не даром человек пишет статьи для православного ежемесячника - умение вывернутся из неудобной ситуации у него никуда не пропало:
  
   Верить одно, а понимать другое. Много антропоморфизмов.
   Надо применять критерии и экзегезу.
  
   Какое всё-таки красивое и ёмкое это слово экзегеза, способное заткнуть любую морально-логическую дыру в подобных обсуждениях. А по самой своей сути оно означает исключительно толкование текстов, то есть приведение их содержания в соответствие с нынешними представлениями о том, что позволительно совершать Богу и что Ему непозволительно, поскольку не очень соответствует современным морально-этическим представлениям о Боге. То есть всё, что нам (представителям образованной части современного общества) кажется неподобающим Писанию, следует объявить косностью или неразвитостью языка древних (для столь тонких морально-этических материй) и потому настоятельно необходимо подобные тексты интерпретировать в нужном на сегодняшний момент ключе (дабы не сеять червь сомнений в неокрепшие души простых верующих людей). Тем не менее толкования христианских апологетов по какой-то случайности весьма расходятся с толкованиями выдающихся иудейских мыслителей. Это просто чудо какое-то - Ветхий Завет один, а выводы согласно его содержанию часто не совпадают.
  
   Автору этой книги вполне очевидно - завзятые ортодоксы в подобных ситуациях ведут себя слишком лицемерно, подстраивая канонические тексты под собственные представления.
  
  -- Законы Ноя.
  
   Очевидную реакцию неприятия/отторжения у моего рецензента вызвало упоминание о возможном существовании в Ветхом Завете семи законов, данных потомкам Ноя. Согласно первому отклику рецензента на эти законы, создалось впечатление, что он о них впервые узнал именно из рецензируемого текста. Какие такие законы Ноя? Ведь если о них в семинарии ничего не говорили, то их не существует. Это у автора книги вызвало неподдельное удивление - как человек с семинарским образованием не поинтересовался процессами, которые протекали в недрах материнской ветви монотеизма - в иудаизме. По большому счёту, это непростительное сужение кругозора для верующего, претендующего на что-то большее, чем посещение церкви в свободное от других забот время. Ведь эти семь законов, дают некую надежду всем народам на планете хотя бы на достойное посмертное существование, без унижения и вечных мучений в котлах с кипящей смолой:
  
   Согласно Талмуду, Бог дал человечеству через Адама и Ноя следующие семь законов:
  
  -- Запрет идолопоклонства - вера в единого Бога.
  -- Запрет богохульства - почитание Бога.
  -- Запрет убийства - уважение к человеческой жизни.
  -- Запрет прелюбодеяния - уважение к семье.
  -- Запрет воровства - уважение к имуществу.
  -- Запрет употребления в пищу плоти, отрезанной от живого животного, -
   уважение к живым существам.
  -- Обязанность создать справедливую судебную систему.
  
   По закону Торы, нееврей, принявший и соблюдающий данные Ною законы, получает статус жителя-пришельца (гер-тошав) в Стране Израиля. Маймонид считает, что все народы мира обязаны принять законы потомков Ноя, и подтверждает, что всякий нееврей, соблюдающий эти законы, войдёт в Царство Небесное 1.
  
   Пришлось объяснить ортодоксальному оппоненту - семь заповедей Ноева Завета, согласно учению иудаизму, считаются экзистенциально необходимым минимумом, возложенным Богом в Торе на всё человечество. Да, там эти законы не прописаны явно, но согласно консолидированному мнению самых выдающихся
   учителей иудаизма, эти семь законов естественно инкорпорированы в сам дух монотеизма. Именно об этой всеобщности для всех народов свидетельствуют слова Бога, данные Ною в форме Завета для его потомков (которыми являются все народы планеты):
  
   И сказал Бог: вот знамение завета, который Я поставляю между Мною и между вами, и между всякою душою живою, которая с вами, в роды навсегда:
  
   Я полагаю радугу Мою в облаке, чтоб она была знамением [вечного] завета между Мною и между землею.
  
   И будет, когда Я наведу облако на землю, то явится радуга [Моя] в облаке; и Я вспомню завет Мой, который между Мною и между вами, и между всякою душою живою во всякой плоти...
  
   И сказал Бог Ною: вот знамение завета, который Я поставил между Мною и между всякою плотью, которая на земле (Быт. 9:12-17).
  
   То обстоятельство, что законы Ноя были сформулированы в Талмуде именно учителями Торы, было очевидно не по нраву моему ревностному рецензенту. Так уж случилось, что исторически между главными авторитетами христианства и суждениями иудейских мудрецов пролегает незаживающая многовековая распря и неприязнь. Потому любая ссылка на тексты Талмуда (являющегося фактически упорядоченной записью высказываний и диспутов еврейских мудрецов, живших в период Второго Храма и несколько столетий после его разрушения) действует на ортодоксального христианина, как красная тряпка на быка. Потому и достаточно агрессивная реакция рецензента была вполне понятна:
  
   Это трактовка Талмуда. Когда он возник? Почему они [евреи] сейчас их не исполняют? Тогда это не их законы, и лучше их знать они не могут. Здесь я на стороне буквализма.
  
   Пришлось вежливо пояснить оппоненту, что Ной - это последний из допотопных ветхозаветных патриархов, происходящих по прямой линии от Адама. Он был выдающимся праведником, спасённый Богом от Всемирного потопа и тем самым вновь давшим шанс человечеству на возрождение. Поскольку эпизод со спасением семьи Ноя зафиксирован в ветхозаветной книге Бытие (неотъемлемой части Торы), то кому, как не еврейским мудрецам лучше знать все тонкости содержания книг Торы, все нюансы и тонкости своих законов? Ведь именно она, исторически являющееся фундаментом канонов монотеизма, изначально принадлежит именно еврейскому народу. Пора наконец понять, что семь Законов Ноя предназначены исключительно для неевреев. Поскольку иудеи взяли повышенные обязательства, но и обещанная награда им будет намного выше.
  
  -- ...перед этим еще потешились надо монахами
  
   Любое критическое замечание в тексте рецензируемой книги или в оценке взглядов различных богословов древности; любая попытка более рационально осмыслить те или иные весьма туманные ветхозаветные эпизоды или же оценка некоторых аспектов религиозной жизни современного общества - всё это вызывало очевидное отторжение моего более молодого коллеги. К примеру, ему явно не понравилось отношение автора этой книги к практике монахов-имяславцев, которые в начале ХХ века обитали на Святой Горе Афон. Казалось бы, зачем автору книги потешаться над этими монахами, пусть себе мирно живут своей уединённой жизнью в посте и молитвах.
  
   Но не все власть имущие в Российской империи думали именно так - как выяснилось, эта группа монахов (преимущественно малороссы-украинцы) вместо того, чтобы возносить молитвы за Родину и за Государя (как это было повсеместно принято) вдруг взяли себе за правило, молится лишь о спасении своей собственной души. Вся их молитва заключалась в постоянном повторении в течении почти всего дня одной короткой молитвенной фразы Господи Иисусе, помилуй меня грешного. Заметьте - именно меня, а не православную нашу Россию, матушку или же Государя нашего, батюшку. О таком совершенно неслыханном православном эгоизме (почти на гране государственной измены!) в 1908 году духовник русского Пантелеймонова монастыря на Афоне о. Агафодор направил сообщение в Россию, где своевременно сообщил своему начальству о зарождении смуты среди монашествующих, возникшей благодаря влиянию раскольнической книги схимонаха Илариона (Домрачева) На горах Кавказа.
  
   Почему вдруг рациональный разбор этой непростой ситуации показался моему рецензенту насмешкой над монахами? У автора этой книги лишь одно объяснение - само сословие монашествующих (как таковых) в представлении ортодоксального рецензента является чем-то априори неприкасаемым. Причина этого проста - это специфика монашеского бытия, когда монахи длительное время проводят в молитве, что рядовому христианину кажется невероятным духовным подвигом. Какими именно молитвами они молятся и насколько их молитвы эффективны, не столь важно - главное в том, что всё-таки молятся. Но как оказалось, высокая комиссия Константинопольского Патриархата во главе с митрополитом Селевкийским Германом признала учение монахов-имяславцев неправославным - Синод Константинопольской православной церкви осудил его как хульное и еретическое, а новый Патриарх Герман V отправил на Афон соответствующую грамоту от 5 апреля 1913 года, объявившую учение имяславия пантеизмом.
  
   Вот как бывает, когда эмоции берут верх над разумом - мог бы рецензент перед тем, как дать волю своему праведному негодованию, всё же познакомиться с предысторией Афонского конфликта и ему стало бы ясно, что автор этой книги себе никакой насмешки ни над Библией, ни над монахами не позволял. Поэтому, приняв к сведению богословски-взвешенное постановление Священного Синода Константинополя, незамедлительно было принято решение Синода Российской Церкви о том, что эта группа монахов представляет собою антиправославных еретиков, решивших подменить сами устои святоотеческой духовной традиции. Затем 4 июня 1913 года было принято историческое решение о направлении военного корпуса для усмирения монашеского бунта. Российский консул в Константинополе Алексей Шебунин приказал солдатам 6-й роты 50-го Белостокского полка взять мятежников приступом, однако монахи оказывали активное сопротивление (согласно имяславским источникам, были раненые и даже убитые). Мятеж был подавлен и более 620 монахов-имяславецев были доставлены с Афона в Одессу.
  
   Рекомендация ретивым ортодоксам: прежде, чем бросаться в богословскую атаку, следует усмирить своё чувство благочестивого негодования и хоть немного познакомиться с фактами. Если прежние решения синода РПЦ начала ХХ века всё же кажутся неверными, то рецензенту-ортодоксу (как практикующему православному журналисту) следует написать об этом статью и открыть людям глаза на знаменательные эпизоды Русской Православной Церкви.
  
  -- Религиозные авторитеты не подлежат рациональному анализу.
  
   В процессе переписки с рецензентом оказалось, что ему не понравились размышления автора в той части книги, где преимущественно разбирался аллегорический метод на примере умозаключений Оригена. Казалось бы, какую крамолу автору удалось контрабандно хитроумно вставить, размышляя об этом? Любознательным людям, как правило, очень интересно понять о направлении размышлений первых христианских теологов, которые пытаясь во что бы то ни стало увязать некоторые ветхозаветные не вполне ясные (довольно туманные, скажем откровенно) детали того или иного очень древнего события, с учением или же догматикой исторически совсем недавно появившегося христианства. Неужели, присущая современному человеку, рациональная оценка аллегорического метода греческого богослова (путём анализа его аргументации) является насмешкой над Библией, как это утверждал ортодоксальный рецензент?
  
   Да, полученные Оригеном выводы (согласно своему методу) на взгляд большинства современных рационалистов кажутся достаточно странными, но это выводы человека - человеку свойственно идти на поводу своих предпочтений и симпатий, свойственно добросовестно не видеть некоторые странности в своих рассуждениях. А вот эмоциональные вспышки духа ортодоксов, проявившиеся в реплике моего рецензента, действительно вызывают некоторое недоумение и оторопь. Неужели разобраться в ситуации, хоть немного глубже углубиться в суть проблемы столь сложно?
  
   Но, как оказалось, автору этой книги даже не пришла на ум действительная причина праведного гнева рецензента. А она заключалась вот в чём:
  
   Понимаю, вы уже даже не замечаете. Здесь например - библейский старец уже в возрасте 137 лет (после смерти 127-летней Сары) внезапно начал проявлять совершенные чудеса в сексуальном плане. Он берет себе новую жену, именем Хеттура. Взял не для паллиативного ухода за собой - немощным и дряхлым. Отбросьте свои недалёкие плотские догадки! НЕТ!!! Авраам вознамерился продолжить свой род посредством активной сексуальной жизни и осуществил свой план, родив от Хеттуры шестерых сыновей - Она родила ему Зимрана, Иоканга, Медана, Мадиана, Ишбака и Шуаха (Быт. 25:2). Вот это действительно мастер-класс настоящего упорства в плане выполнения наказа Яхве о размножении.
  
   Наконец-то до автора книги дошло - сам факт сомнения в реалистичности приведённого эпизода для настоящего православного ортодокса является высшей степенью оскорбления его трепетного религиозного чувства. Как и полагается - для ортодоксов любой библейский факт, даже самый ветхозаветный, не подлежит сомнению. В него полагается лишь безусловно верить. Только одно обстоятельство тревожит автора книги - насколько мой ортодоксальный рецензент искренен в своём праведном негодовании, не лицемерит ли он? Ведь ранее он усомнился в том, что именно Бог поразил израильтян, в результате чего погибло полмиллиона отборных воинов. Почему тогда рецензент ветхозаветную библейскую фразу Бог поразил посчитал всего-навсего этаким оборотом речи? По мнению автора книги лицемерие налицо - здесь верю безоговорочно, а здесь считаю слова Бога лишь этаким оборотом речи.
  
   Для современного реалистически думающего человека библейский факт невероятной репродуктивной способности 137-летнего старца действительно вызывает определённое недоумение, которое можно лишь объяснить совершенно очевидной экзальтированностью семитских мифов. Пришлось посоветовать рецензенту: при наличии у него серьёзных рациональных доводов и аргументов в пользу реалистичности упомянутой ветхозаветной истории, написать статью по этому поводу - тем самым наконец поделиться своими доводами и выводами с недоумевающей общественностью. Как и ожидалось, призыв остался без ответа.
  
  -- Зачем так много внимания Пизону, генеалогия вся эта?
  
   Этот вопрос был задан моим неутомимым рецензентом уже после того, как его попытки обнаружить злонамеренные попытки автора книги насмехаться над Библией, по-видимому, не увенчались особым успехом. Для ответа на вопрос, вынесенный в подзаголовок, пришлось чуть более подробно пояснить коллеге, что всё дело не в римском гражданине Пизоне, жившим много столетий назад, а в нарастающей тенденции переосмысления античных текстов, которую подхватила и энергично продвигает в настоящее время группа западных исследователей. Их активные популяризаторские усилия на сайте Academia.edu, предназначенном для обмена мнениями среди учёных многих ведущих академических учреждений мира, принесли свои плоды. Часть ищущих, любознательных верующих обратила на это своё внимание, стараясь уяснить для себя один важный вопрос - почему многие обещания Библии до сих пор не реализованы? Если действительно большинство новозаветных трудов - это плод усилий группы римской интеллектуальной элиты под предводительством Пизона (а не фиксация, в доступной для человека форме, непреложных обещаний и планов правящей элиты мира трансцендентности), то всё встаёт на свои места - измышлениям человека естественно не суждено реализоваться в том виде, как они написаны в новозаветных текстах.
  
   Знакомство моего ортодоксального коллеги, с совершенно незнакомым ему подходом части западных историков, произошло именно во время рецензирования этой книги. Вполне естественно, что столь радикальный подход части историков (специалистов по античной литературе вызвал у него весьма скептическую реакцию - натянуто всё это.... Молниеносная реакция на главу, посвящённую анализу выводов группы историков под руководством Романа Пизо, не заставила себя ждать:
  
   Не убеждает меня история с Пизонами (Пижонами). В Новом Завете столько деталей, характерных для местного населения, что если не быть ими, не знать тех мест и живого языка, то написать книги мне не представляется возможным...
  
   ...я не поверю, что один человек заменил кучу философов и богословов на латинском и греческом и еврейском языках.
  
   Эта фраза свидетельствует о явной спешке и невнимательности рецензента - в тексте книги отчётливо указан факт вовлечённости в предполагаемое создание новозаветных трудов почти всего многочисленного семейства римской династии Пизонов. Если что-то сразу не было понятно до конца, то в тексте рецензируемой книги содержатся ссылки на статьи и книги Романа Пизо, Рейхлина и других. В науке ничему не нужно верить - следует изучить первоисточники и тогда уже делать выводы. Если же у человека нет желания этим заниматься, тогда надо читать материал в том виде, каким он на данный момент представлен автором этой книги. Ведь не столь важна истинность выводов группы Романа Пизо, сколь важно очевидное для многих фиаско богословов, пытающихся как-то связать фантасмагорические жестокости Ветхого Завета с концепцией Святой Троицы. В представлении современных христиан, совершенно невозможно убедить себя в том, что милосердный, кроткий и многомилостивый Иисус Нового Завета, вдруг хладнокровно принимал участие в осуществлении ветхозаветных ужасов (что совершенно логически следует из основополагающего христианского догмата о предсуществовании Христа).
  
   Люди инстинктивно чувствуют лицемерие подобных завзятых ортодоксов и не верят им. Именно потому часть из них клюют на новоизобретённые концепции - людям хочется ясности, а убедительно её духовная элита дать не в состоянии. Именно об этом эта книга, если кое-кому не понятно до сих пор. Глава книги, посвящённая предположениям группы Пизо, свидетельствует лишь об одном: часть верующих, не полностью удовлетворенных затяжкой исполнения некоторых Божьих обещаний, ищут ответы на вопрос - почему это так? Для них является бесспорным фактом - громогласные обещания небесной правящей элиты не исполнились явно. Во многом, исходя из этого факта, группа сторонников Романа Пизо и считает новозаветные тексты делом рук римской элиты. Вот именно тогда всё становится на свои места - обещаниям людей в духовной сфере не суждено сбыться.
  
  -- Какие такие обещания?
  
   Вероятно, верхом лицемерия некоторых ортодоксальных православных верующих является их почти неподдельное удивление при акцентировании внимания на очевидном факте невыполнения экзистенционально важных для человека обещаний/предсказаний, которые были в своё время даны признанными ипостасями божественного триумвирата. Неоднократно, в ходе переписки с моим критически настроенным коллегой/рецензентом, приходилось указывать ему на очевидные (зафиксированные в Библии) факты неисполнения обещаний, данных в глубокой древности как Богом Яхве, так и (по крайней мере) одного обещания Иисуса Нового Завета. Для рационально мыслящих людей совершенно очевидно - такое явное догматическое недоразумение христианские богословы веками пытаются замаскировать, применяя столь излюбленный ими аллегорический метод толкования текстов Библии. Но ни разу в течении множества веков не было дано чёткого, внятного и ясного для всех вразумительного ответа. Создаётся полное ощущение того, что богословы крутятся на одном месте, запутавшись в трёх соснах.
  
   На большинство подобных констатаций мой боевитый коллега, широко округлив от удивления глаза, спрашивал:
  
   Какие такие обещания? А что обещали?.
  
   Что-то подобное услышать от человека, закончившего семинарию, автору книги показалось верхом лицемерия. Пришлось даже переспросить, не придуривается ли мой оппонент. Неужели человек все семинарские лекции по истории появления договора (Завета) Бога Яхве с избранным им народом прогулял или проспал? Неужели Бог Яхве или Иисус ничего своему излюбленному народу никогда не обещали? Оказалось, что всё же какие-то крохи семинарских лекций в памяти строгого рецензента остались. Однако его ответ был на редкость поверхностным, демонстрирующим явное желание поскорее закруглить столь невыгодную и неприятную для него тему обсуждения:
  
   Обещания разные были... Напомните что?
   ... уже в сем веке быть в Царствие Небесном? Так они умерли и попали туда.
   ... ягненок будет ходить вместе с волком? Это про далекое будущее.
   ... Народ исчез? Нет. Значит все выполнено.
  
   Ничего не оставалось, как уважить просьбу коллеги-рецензента, напомнив ему некоторые основополагающие основы религии монотеизма. В первую очередь о том, что был Завет Яхве со своим народом. Завет - это договор, по которому одна из договаривающихся сторон берёт на себя для исполнения одни обязательства, а вторая сторона (в ответ на эти обязательства) торжественно обязуется выполнить что-то действительно экзистенциально важное для первой стороны взаимного договора. Исключительно интересен факт, что инициативу заключения договора проявил не человек (что такое человек пред Творцом мироздания?), а Бог Яхве. Вопрос о том, почему это произошло (да и произошло ли в действительности) следует оставить для обсуждения профессионалам-психологам. На этот вопрос попытался ответить первый (более старший) рецензент - профессиональный психолог:
  
   Вопрос непростой.
  
   Мне приходит в голову то, что после отпадения Люцифера от согласия с Богом (Всевышним-Вседержителем) и оказывающимся в статусе Князя мира (сего), Яхве стремится уберечь человека, однажды уже от отступившего от Бога Адама (соблазнившегося в раю) и теперь, чтобы человек не остался один на один с Сатаной. Яхве предлагает Адаму (человеку) договор поддержки в предстоящих схватках с противником Бога, удерживающего человека от окончательного падения - гибели = разрушения создания Бога.
  
   Вот, примерно такое истолкование заботы Бога о человеке и о Себе, как забота о Своем Творении и Себе как Творце.
  
   Как следует из текста книги Бытие первый завет, был заключён Богом с Авраамом - первым евреем, затем последовали уточняющие заветы с Моисеем и Давидом. Еврейское слово брит, обозначающее завет, используется в значении обязательного для исполнения соглашения или договора. Оно включает в себя двусторонние договоренности и серьёзные обязательства для безусловного их исполнения. Первый завет с Авраамом имеет форму обещания:
  
   И сказал Господь Авраму: пойди из земли твоей, от родства твоего и из дома отца твоего в землю, которую Я укажу тебе; и Я произведу от тебя великий народ, и благословлю тебя, и возвеличу имя твое, и будешь ты в благословение; Я благословлю благословляющих тебя, и злословящих тебя прокляну; и благословятся в тебе все племена земные. И пошел Аврам, как сказал ему Господь...и пришли в землю Ханаанскую... И явился Господь Авраму, и сказал: потомству твоему отдам Я землю сию. (Быт. 12:1-7).
  
  
  -- Фиксируем для себя не только заверение Яхве о благословении Авраама и его потомков, так и совершенно очевидное угрожающее обещание противникам и врагам племени Авраама, прямолинейно выраженное в доступной для любого форме - прокляну (последствия мощи Божьего проклятья щедро представлены в книгах Ветхого Завета). Завет Яхве с Авраамом был повторен в 15 главе уже в намного более торжественной церемониальной форме. Для этого по требованию Яхве были принесены в жертву животные, которых рассекли пополам:
  
   Господь сказал ему: возьми Мне трехлетнюю телицу, трехлетнюю козу, трехлетнего овна, горлицу и молодого голубя.
   Он взял всех их, рассек их пополам и положил одну часть против другой; только птиц не рассек (Быт. 15:9-10).
  
   В завершении чего сам Яхве, не Авраам (sic!), чудодейственным образом проходит между принесёнными в жертву частями животных, связывая Себя обетованием (что совершенно фантастично!) в невероятном акте самозаклятия:
  
   Когда зашло солнце и наступила тьма, вот, дым как бы из печи и пламя огня прошли между рассеченными животными (Быт. 15:17).
  
  -- Зафиксируем для себя и этот важный момент - Яхве символически показал нерушимость именно Своих обещаний, данных при заключении Завета, уже на самом первом этапе. Простая логика подсказывает - согласно христианской доктрине о Святой Троице в таком случае и две другие божественные личности автоматически состоят в договоре/Завете с избранным народом. В 17 главе книги Бытие Яхве вновь подтверждает вечность завета и требует совершить обрезание еврейских мужчин в знак знамения завета между Богом и евреями:
  
   поставлю завет Мой между Мною и тобою и между потомками твоими после тебя в роды их, завет вечный в том, что Я буду Богом твоим и потомков твоих после тебя...
   ...обрезывайте крайнюю плоть вашу: и сие будет знамением завета между Мною и вами (Быт. 17:7,11).
  
   В письменной форме завет Бога со своим избранным народом был наконец зафиксирован на горе Синай на пятидесятый день после исхода из Египта. Честью получения каменных скрижалей с десятью заповедями (основными законами) был удостоен вождь племени пророк Моисей.
  
  -- Зафиксируем важнейшие положения этого исторического письменного документа, включающие в себя классическую схему наказания/поощрения (метод кнута и пряника):
  
      -- Племя евреев не должно поклоняться другим богам, кроме Бога Яхве - да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.
      -- Бог Яхве берёт на Себя следующие обязательства - Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
  
   То есть, при условии поклонения евреев лишь одному Богу - Яхве, тот обязуется наказывать три-четыре поколения нарушителей заповедей принятого договора, но и творить Божьи милости тысячи поколений потомков тех евреев, которые соблюдают заповеди Декалога. Как мы помним, дух заключённого с избранным народом завета Яхве поклялся соблюдать в акте самозаклятия, проходя между принесённых в жертву животных. С Божьем кнутом избранный народ знаком не понаслышке, а вот о тысяче осчастливленных Богом Яхве родов избранного народа Писание и летописи скромно умалчивают.
  
  -- 90-й псалом Давида, как оселок внутренней порядочности верующего.
  
   Вполне стоит упомянуть ещё об одном обещании Божьей защиты обычным представителям избранного народа, данное царю Израиля Давиду скорее всего Духом Святым, которое зафиксировано им в 90-м псалме. Восторженный текст псалма выражает уверенность в полной безопасности жителя Израиля, надеющегося и уповающего на своего Бога:
  
   Живущий под кровом Всевышнего под сенью Всемогущего покоится, говорит Господу: прибежище мое и защита моя, Бог мой, на Которого я уповаю!.
   Он избавит тебя от сети ловца, от гибельной язвы, перьями Своими осенит тебя, и под крыльями Его будешь безопасен; щит и ограждение - истина Его.
  
   Падут подле тебя тысяча и десять тысяч одесную тебя; но к тебе не приблизится: только смотреть будешь очами твоими и видеть возмездие нечестивым.
  
   Ибо ты сказал: Господь - упование мое; Всевышнего избрал ты прибежищем твоим; не приключится тебе зло, и язва не приблизится к жилищу твоему; ибо Ангелам Своим заповедает о тебе - охранять тебя на всех путях твоих.
  
   За то, что он возлюбил Меня, избавлю его; защищу его, потому что он познал имя Мое. Воззовет ко Мне, и услышу его; с ним Я в скорби; избавлю его и прославлю его.
  
   Увы, но история избранного народа показала нереалистичность этих велеречивых обещаний. Кажется, в истории нет ни одного документально подтверждённого факта оказания подобной чудодейственной помощи. Уж как верили в эти обещания десять потерянных колен Израиля, как жаждали Божьей защиты неисчислимые жертвы Холокоста. Каково же было удивление автора книги, когда столь глубоко почитающий Писание рецензент в ответ на 90-й псалом Давида, приведённый в качестве подтверждения Божьего обещания своему народу, ответил в тоне крайнего раздражения:
  
   Почитайте комментарии, толкования, но ведь они вас не устраивают. Вы мудрее всех. Вы лучше знаете о чем там речь и сами отличаете, где буквальный смысл, а где символический.
  
   Это раздражение ортодокса вполне понятно - очевидное невыполнение столь воодушевляющих обещаний в свете истории избранного народа трудно скрыть от верующих. вникающих в смысл текстов Писания. Какие ортодоксам вообще нужны комментарии, когда есть библейский текст? Неужели царь Давид неверно передал или случайно исказил содержание, поведанное лично ему одной из ипостасей Божественного триумвирата? Этак вы, господа ортодоксы, в своём неуёмном лицемерии и стремлении любыми доступными средствами затереть (заретушировать) явное несоответствие некоторых библейских представлений фактической историей человечества, можете слишком далеко зайти... вплоть до разрыва с сформировавшейся практикой православного вероисповедания. Ведь с древних времён русское православие считало, что Псалом 90 направлен на защиту от любого зла, ограждения от искушений и грехопадения, от вражеских напастей и гибели души и тела *. На популярных православных сайтах настоятельно рекомендуют прибегать к 90-му Псалму Давида в следующих случаях:
  
   Псалом 90 - мощнейшая молитва, призванная защищать людей от:
  -- любого вида зла
  -- ударов судьбы
  -- смертельной угрозы
  -- зависти, наветов и клеветы
  -- грязных заговоров
  -- ужасов и страхов
  -- всякой опасности
  -- недугов и страшных заболеваний
  -- недругов и опасных врагов
  -- соблазнов и искушений
  -- малого и большого греха
  -- разных неприятностей 2.
  
   Но не так просто сдвинуть с мёртвой точки убеждённого ортодокса. Как контраргумент им было высказано предположение о том, что сказанное в 90-м псалме Давида относится лишь к людям, по-настоящему верящим в спасительную силу молитвы. Правда евреи являют собою удивительный народ, который не только раньше верил в силу молитвы Яхве, но и сейчас буквально живёт молитвой, тщательнейшим образом следуя Торе. Да вообще можно поставить вопрос иным образом: почему нужно верить в спасительную силу молитвы Богу, если Он наш любящий отец? Неужели земные родители помогают своим детям лишь после того,
   как те длительно будут умолять о помощи? Конечно же нет - по-настоящему любящие родители помогут своим детям ещё до того, как опасность для ребёнка станет актуальной. Когда автор этой книги внезапно заболел и оказался в Рижской клинической университетской больнице. то его никто не спрашивал - верит ли он в действие лекарств. Врачи определили проблему, лечили сертифицированными в Европе лекарствами и уже через шесть дней выписали домой в более-менее нормальном состоянии. После этого пять дней было необходимо амбулаторно принимать назначенное лекарство и результат не заставил себя ждать - автор выздоровел окончательно.
  
   По мнению автора книги, именно таким настроением руководствовался царь Давид, когда он писал свой псалом - Яхве, без напоминания и просьб со стороны любого представителя избранного Богом народа, был готов прийти на помощь. Но такая логика не очень в почёте у настоящего ортодокса:
  
   Не стоит обольщаться в своем понимании - в библейских текстах ряд явных и скрытых смыслов. Кто живет в помощи Вышнего? Кто водворится в крове Бога Небесного? Все ли вы, все ли крещеные, все ли христиане? О, как ни тяжко сказать, а должен я сказать: Не все.
  
   Разве все вы живете в помощи Вышнего? Разве жизнь всех вас направлена к одной великой и святой цели - славить Бога, любить Бога, любить людей, творить дела милосердия, исполнять закон Христов? Нет, не всех.
  
   Только те, кто так живет, живут в помощи Вышнего, водворяются в крове Бога Небесного, только тот смеет сказать Богу: Заступник мой еси и прибежище мое. Только тому Господь Заступник, только для тех Он прибежище. Только те смеют уповать на Него, кто всем сердцем чтит Бога, кто жизнью своей служит Ему, служит любовью своей к людям.
  
   Вон в какую сторону развернул смысл 90-го псалма рецензент - мол желаемую помощь Бога могут получить лишь избранные (праведники, истинные верующие, особо благочестивые), а остальные (очевидно) рожей не вышли. Да и явный акцент на христиан довольно странен, если анализировать именно псалом Давида. В те времена евреи о каких-то христианах даже не догадывались. 90-й псалом (в том виде как он сохранился) адресатом имеет в первую очередь избранный народ Израиля. Однако весь оптимизм и восторг Давида, выраженный в этом псалме, не был подтверждён последующей историей этого народа. Если вся последующая история еврейского (избранного Богом) народа не подтвердила правдивость заверений 90-го псалма, то на что же могут рассчитывать все остальные? Можно сколько угодно убаюкивать себя словами, всевозможными толкованиями, но христиане (скорее всего) реализации обещанного не дождутся абсолютно также, как его не дождался и еврейский народ.
  
   Если действительно адресатом этого псалма является весь избранный народ Израиля, то очевидность невыполнения жизнеутверждающих обетований псалма становится бесспорной. Именно поэтому настоящий апологет православия скорее всего выберет аргументацию, исключающую народ Израиля из категории явного адресата Божьих обетований:
  
   1) Здесь или пророк выражает свои мысли о праведнике, живущем полною надеждою на Бога (ст. 1-2), или, обращаясь к праведнику, успокаивает его теми благами, какие изливаются на уповающего на Бога (ст. 3-8, 10-13); 2) или говорит от лица этого праведника, вполне преданного воле Божией (ст. 2,9), или же от лица Самого Бога, выражающего Свое благоволение праведнику (ст. 14-16).
  
   То есть, речь не вообще о коллективе, народе, а об одном человеке, очевидно праведнике или искренне верующем.
  
   Ловко сформулировано, ничего не скажешь, если только не разобрать немного подробнее прямые слова Бога Яхве, помещённые в конце псалма:
  
   За то, что он возлюбил Меня, избавлю его; защищу его, потому что он познал имя Мое.
   Воззовет ко Мне, и услышу его; с ним Я в скорби; избавлю его и прославлю его, долготою дней насыщу его, и явлю ему спасение Мое (Пс.90 14-16).
  
   Проведя лишь небольшой анализ стилистической особенности обращения Яхве к своему избранному народу, становится ясно, что персонаж Он, к которому обращается Яхве несомненно является избранным народом. Для такого анализа следует вспомнить Завет, впервые заключённый с Авраамом на вечные времена, в котором отчётливо сказано - Завет пролонгируется на всех потомков Авраама:
  
   Поставлю завет Мой между Мною и тобою и между потомками твоими после тебя в роды их, завет вечный в том, что Я буду Богом твоим и потомков твоих после тебя (Быт. 17:7).
  
   Исходя из того, что главной темой еврейской Торы является Завет Бога со своим излюбленным народом, приходим к простому логическому выводу - царь Давид тоже потомок Авраама. Именно о них и говорил Бог Яхве. То есть сказанное Аврааму распространяется не только на Давида, но и на 10 исчезнувших колен Израилевых, и на 600 000 убитых израильтян (при 2-миллионом населении Израиля) во время Первой Иудейской воны (66-73 годы), и на неисчислимые жертвы Холокоста. Стилистика обращения Яхве у своему народу отчётливо демонстрирует, что для Него избранный народ является единой цельной сущностью. Потому и обращается к нему, как к одной личности - на ты или он:
  
   Ибо ты народ святый у Господа, Бога твоего, и тебя избрал Господь, чтобы ты был собственным Его народом из всех народов... (Втор.14:2).
  
   Следует постоянно держать в уме одно обстоятельство - царь Давид, несомненно, был весьма мудрым главой государства. Неужели он в своём восторженном псалме думает о каком-то конкретном человеке? Автор книги лучшего мнения о подобных
   мудрых правителях. Народ Израиля - вот истинный объект забот Давида, а не отдельные его представители. Следует научиться видеть взаимосвязи во всей панораме Ветхого Завета. Не может быть, что псалом Давида - это одна тема, а Завет с Авраамом совершенно другая. В Торе всё тесно взаимосвязано.
  
   Следует признать - моему ортодоксальному рецензенту нехотя пришлось в чём-то согласится с проведённым анализом о действительном адресате 90-го псалма. Да, им скорее всего является народ Израиля. Но ортодоксы на то и ортодоксы, что у них всегда есть в запасе вторая линия обороны:
  
   ...не будем только обобщать и приводить к своему знаменателю, отметать частности. Завет-договор не раз был нарушен народом, в общем и человеком, в частности. Всегда Завет содержит 2 стороны. Бог не отворачивается, не изменяет. Человек, народ же, напротив.
  
   То есть логика рецензента простая - завет-договор между Яхве и избранным народом не был выполнен Богом по причине нарушения оного именно народом Израиля. Но этот довод ничего не меняет по двум причинам:
  
  -- Во-первых, Яхве поклялся (именно поклялся, посредством замозаклятия) вечно следовать Завету. То есть, со стороны Бога никакого неисполнения, обещанного в Завете, принципиально не должно быть.
  
  -- Во-вторых, после исторической находки Иеремией книги Второзакония в Иерусалимской храме, аргумент о нарушении народом Израиля условий Завета потерял силу. Так как именно с этого момента Израиль начал до мельчайших тонкостей выполнял все требования Завета, но в смысле помощи Бога своему народу ничего не изменилось. Оказанной помощи было ноль целых, ноль десятых.
  
   Если Бог не отворачивается, не изменяет, тогда почему же после Вавилонского пленения и реформ пророка Иеремии (в экзистенциальные моменты истории) Он не пришёл избранному народу на помощь, согласно 90-му псалму? Конечно, этот вопрос вполне риторический. Убедительного и логичного ответа не него просто нет.

***

   Примерно таким же образом дело обстоит и с обещанием Иисуса Нового Завета вторично вернуться к народу Израиля во Славе, ещё при земной жизни некоторых из Своих учеников:
  
   ибо приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его. Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем (Мф.16:27-28).
  
   И сказал им: истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие, пришедшее в силе (Мк.9:1).
  
   Ибо кто постыдится Меня и Моих слов, того Сын Человеческий постыдится, когда приидет во славе Своей и Отца и святых Ангелов.
   Говорю же вам истинно: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие (Лк.9:26-27).
  
   Как мы видим в трёх евангелиях отражён эпизод обещания Иисуса вторично вернуться на обетованную землю Израиля вместе с Ангелами для свершения воздаяния каждому по его делам и поступкам. Наиболее отчётливо это обещание представил евангелист Матфей, в котором явно указан факт возвращения Иисуса (Сына Человеческого, как он часто называл себя) ещё при земной жизни некоторых из его последователей. Однако это обещание явным образом не было исполнено - Иисус не вернулся не только во время земной жизни любого из своих учеников; мало того, Он не вернулся явно и осязаемо и по сей день - чтобы было возможно его реально увидеть, как сказано в его обещании.
  
   Довольно неловок мой ортодоксальный рецензент при попытке объяснить эти слова Иисуса. Он задаёт себе вопрос, как последователи Иисуса смогли ...уже в сем веке быть в Царствие Небесном? и отвечает сам себе совершенно по-детски непосредственно - Так они умерли и попали туда. Такая неуклюжая попытка представить эту не очень приятную для него ситуацию радикально расходится с тезисом Иисуса, гласящим - некоторые из стоящих здесь... не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого. Не вкусят смерти = не умрут, пока реально не увидят вернувшегося Иисуса, а увидеть живые люди могут лишь своими органами зрения - глазами. Потому совершенно негоже к исключительно чётким словам Иисуса приплетать всевозможные толкования или комментарии множества заинтересованных богословов, ведь их интерес столь очевиден - как можно более ловко сгладить несоответствия обещания и последующей истории, как самого избранного народа, так и возникшей христианской ветви монотеизма.
  
   С трудом дочитав текст этой книги, морально травмированный рецензент завершил свою рецензию такими словами:
  
   Прочитал ваше сочинение. Тягостный осадок на душе. Вы саркастично критикуете традиционные мировоззрения и в итоге я не заметил особого предложенного выхода. Если Бог по вашему щелчку пальцев или кармически-автоматически не предотвращает бедствия, значит он несправедлив или удалился? Не думаю так. Человечество, споткнувшись, хромая идет тернистым путем. В книге и в легенде нет лучика надежды. Есть разочарование и в итоге забвение. Но я уверен выход должен быть.
  
   Что на это можно сказать? Действительно человечество постоянно спотыкаясь идёт тернистым путём, учась на собственных ошибках. Возможно, ему всё-таки удастся избежать всеобщего ядерного апокалипсиса. Такой счастливый сценарий будет возможен только благодаря тем урокам истории, которые (хочется верить) человечество усвоило на своих собственных ошибках, но никак из-за очевидного Божественного вмешательства, которое было обещано в Писании - слишком долгое время надежды людей были тщетно-трагическими. Это отлично знает и ортодоксально настроенный рецензент, фактически согласный с тем, что Бог по вашему щелчку пальцев или кармически-автоматически не предотвращает бедствия. Именно так дело и обстоит - Бог... не предотвращает бедствия, хотя Сам инициировал Завет/договор с небольшим семитским народом, соблазнив его фантастическими обещаниями защиты и проклятия всех врагов этого племени. Можно согласиться с теоретическим объяснением этой Божьей инициативы, которую выше приводил первый рецензент (профессор психологии). Но всё было бы замечательно, если бы воочию все наблюдали бы реальные исполнения данных обещаний и гарантий.
  
   Никто же не заставлял Яхве совершить символический акт самозаклятия, проходя между рассечёнными половинами жертвенных животных (чего не делал Авраам). Есть известная пословица Назвался груздем - полезай в кузов. Как объясняют филологи, смысл этой пословицы заключается в том, что не следует вызываться на трудное дело и брать на себя непосильную ответственность, если не можешь этого сделать. А раз вызвался, то сдерживай обещания! 3. Именно так! Все народы на планете ждут выполнения данных обещаний!
  
   Примечания
  
  
   Intro. Всё не так, как надо!
  
   1 Термин Русский мир используется для обозначения культурно-цивилизационной, геополитической и религиозной концепции, подразумевающей объединение русскоязычного населения по всему миру. Концепция подразумевает объединение России, Белоруссии и Украины, а также усиление влияния в странах с большой долей русскоязычного населения, например, Прибалтике. В 2014 и 2022 годах доктрина Русского мира была использована российскими властями для оправдания вторжения на Украину.
   2 https://inlight.news/2022/12/09/korchevnikov-fomin/
   3 https://ru.euronews.com/2022/09/27/web-patriarch-kirill-on-ukraine
   4 Вопросы и ответы https://azbyka.ru/vopros/mozhet-li-dusha-voina-s-tochki-
   zrenija- hristianstva-popast-v-raj/
  
   Часть I. Абонент временно недоступен. Ждите...
  
   Глава 1. Тайна сия велика есть...
  
  -- Толкования на группу стихов: https://ekzeget.ru/bible/bytie/glava-3/stih-22/
  -- Толкования на группу стихов: Быт: 3: 22-22 https://ekzeget.ru/bible/bytie/ glava-3/
   stih-22/
  -- Фотий Константинопольский. Избранные трактаты https://azbyka.ru/otechnik/
   Fotij_Konstantinopolskij/izbrannye-traktaty-iz-amfilohij/ #0_21
  -- Тюрин П. Божественное недоразумение http://scireprints.lu.lv/183/2/Tjurins.P. Bozestvennoje.pdf
  -- Азимов Айзек В начале Москва. Изд. Политическая литература, 1989
  -- Шэй Дж. Д. Коэн - От Маккавеев до Мишны. Москва Изд. Книжники, 2014
  
   Глава 2. Почему лучший из миров полон страданий и зла?
  
   1 Призывает ли Библия к геноциду? https://foma.ru/prizyivaet-li-bibliya-k-genoczidu.html
   2 Почему Господь допускает зло. Притча старца Клеопы https://www.pravoslavie.ru
   3 Шэй Дж. Д. Коэн - От Маккавеев до Мишны. Москва Изд. Книжники, 2014
   4 Протоиерей А. Шаргунов https://ekzeget.ru/bible/evangelie-ot-luki/glava-13/stih-4/
   5 Вера Православная Попущение https://verapravoslavnaya.ru/? Popushenie_-_alf
  -- Азбука веры Проблема зла (архимандрит Плакида (Дезей)) https://azbyka.ru/problema-
   zla
  -- Жан-Кристоф Гранже Черная линия. М. Изд. Иностранка, 2012
  -- Тит Лукреций Кар О природе вещей Изд. АСТ, Neoclassic, 2022
  -- К.С. Льюис, The Problem of Pain (Проблема боли). Harper Collins Pub., 1996
  -- Г. Кушнер Когда с хорошими людьми случаются плохие вещи Изд. Попурри, 2014
  -- Кто такие ангелы в иудаизме? https://imrey.org/кто-такие-ангелы-в-иудаизме/
  -- Иосиф Флавий https://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserkvi/ iudeiskie_drevnosti/13_5
  -- Преп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры https://azbyka.ru/otechnik/
   Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very/
  
   Глава 3. Теологический dtente - в поиске альтернатив
  
   1 Вл. Френкель. Бог и зло в современном мире. Христианос-XVIII. Рига, 2009
   2 Т. Райт Тайна Зла. Откровенный разговор с Богом. М., Изд. Эксмо, 1999
   3 Исраэль Шамир Каббала власти https://my-books.me/books/politika/ page-11-43925-
   israel-shamir-kabbala-vlasti.html
   4 dtente - ослабление напряжённости в международных отношениях, разрядка
   5 Ла Сор Уильям Обзор Ветхого Завета https://predanie.ru/book/216912-obzor-
   vethogo -zaveta/#/toc1
   6 Древнейшие пророки Израиля https://religion.wikireading.ru/54463
   7 Альберто Мелло Страсти пророков. М.: Издательство ББИ, 2016
   8 Пятикнижие https://ru.wikipedia.org/wiki/Пятикнижие#cite_note-30
   9 Альберто Мелло Второзаконие. М.: Издательство ББИ, 2023.
   10 Моисей. Что мы знаем о еврейском пророке Моше https://isralove.org/load/ 13-1-0-
   2464?utm_source=copy
   11 Cherem - это полное массовое уничтожение побежденного населения, мужчин,
   женщин и детей.
  -- Священноисповедник Никодим (Милаш) Правило 11 Шестого Вселенского Собора https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-svjatyh-apostolov-i-vselenskih-soborov-s-tolkovanijami/162
  -- https://spzh.news/ru/news/78462-v-zambii-zakopannyj-zazhivo-protestant
   poobeshhavshij-voskresnuty-umer
  -- Ипполит Римский Слово о Христе и антихристе https://azbyka.ru/otechnik/Ippolit_ Rimskij/xrist_antixrist/
  -- Б. Гладков Толкование Евангелия Изд. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2017
  -- И. Златоуст Против иудеев https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/ protiv_iudej/
  -- И. Златоуст https://eleven.co.il/judaism/and-other-religions/11797/
  
   Глава 4. Докажи веру свою...
  
  -- Еп. Иларион (Алфеев) Священная тайна Церкви. Гл. IX. Разгром имяславия
  -- Монах Салафиил Филипьев Исихаст. Практика молитвы Иисусовой
   https://proza.ru/2020/07/29/1436
  -- Ориген Гомилии на Бытие, пер. священника М. Асмуса. Изд. Познание, 2019
  -- http://bible.kievchurch.org.ua/?b=2
  -- Второзаконие https://ru.wikipedia.org/wiki/Второзаконие
  -- Осипов А. И. Путь разума в поисках истины М., 2002, Глава X, 3. 666 и ИНН.
  -- В Евангелии от Матфея (23:24) приведены слова Иисуса Христа о людях, которые в
   ничтожных делах вроде бы щепетильны, совестливы, а в важных - о совести
   забывают: Вожди слепые, оцеживающие комара, а верблюда поглощающие!
  
   Глава 5. Эй, моряк, ты слишком долго плавал...
  
   1 https://ru.wikipedia.org/wiki/Конец_света
   2 http://vovet.ru/q/do-vtorogo-prishestviya-zhdat-znachenie-i-proishozhdenie-frazeologizma-qpi.html
   3 https://www.bbc.com/russian/society/2015/01/150107_vert_fut_will_religion_ ever_disappear
  
   Часть II. Вы просите песен? Их есть у меня...
  
   Глава 1. Природа не терпит пустоты - новый пророк на горизонте
  
   1 Вторую часть этой народной фразы автору этой книги воспроизвести не позволяют этические нормы
   2 Айк Д. Дети Матрицы https://royallib.com/book/ayk_devid/ deti_matritsi.html
   3 Современный перевод РБО
   4 Теория струн https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_струн
   5 Айк Д. Бесконечная любовь. Единственная истина. Все остальное - иллюзия Изд. София, 2008 г.
   6 Edouard Dujardin Ancient History of The God, Jesus (Health Research Books, 1993)
   7 Vendyl Jones A Door of Hope: My Search for the Treasures of the Copper Scroll, 2005
  -- С. Ключников Священная наука чисел https://www.litmir.me/br/?b= 115682&p=1
  -- Х. Керлот Словарь символов: (Мифология. Магия. Психоанализ) М. REFL-book, 1994
  -- Acharya S. The Christ Conspiracy: The Greatest Story Ever Sold - Kempton, Illinois:
   Adventures Unlimited Press, 1999
  -- Лучше ужасный конец, чем ужас без конца (Фердинанд фон Шилл)
  
   Глава 2. Человек - это звучит гордо...
  
   1 Бауэр, Бруно https://ru.wikipedia.org/wiki/Бауэр,_Бруно
   2 Daily Mail. Великобритания. 17.10.2013 https://inosmi.ru/20131017/ 213958103.html
   3 Roman Piso Piso Christ: A Book of the New Classical Scholarship Trafford Publishing, 2010
   4 Roman Piso The New Classical Scholarship - Discoveries https://www.academia.edu/ 15433084/New_Classical_Scholarship_Discoveries
   5 Roman Piso The Revelation Author Julius Piso https://www.academia.edu/ 99775846/ The_Revelation_Author_Julius_Piso
   6 Abelard Reuchlin The True Authorship of the New Testament The Abelard Reuchlin Foundation, USA, 1986
   7 Наслаждения и мораль в римском обществе https://history.wikireading.ru/ 40269
   8 Эпикур Письмо к Менекею https://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a= 1358238790
   9 Цицерон Речь за Квинта Росция-актёра https://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=
   1267351003)
   10 Св. Августин О граде Божьем кн. 6, гл. 11 https://azbyka.ru/otechnik/ Avrelij_ Avgustin/o
   grade-bozhem/6_12
  -- Findlay The Curse of Ignorance: a History of Mankind Published by Psychic Press, 1948.
  -- Roman Piso The Biblical Dynasty https://www.academia.edu/15043822/
   The_Biblical_Dynasty_A_Summary_
  -- Мем на известную фразу Александра Лукашенко
  -- Мем, который связывается с российским полит-телеведущим Дмитрием Киселевым
  -- Московский Патриархат http://gorlovka-eparhia.com.ua/svyatye-pervoverhovnye-
   apostoly-pyotr-i-pavel-edinstvo-v-lyubvi-ko-hristu/
  -- Эрман Барт Петр, Павел и Мария Магдалина М. Изд. Весь мир, 2009
  -- Айк Д. Дети Матрицы https://royallib.com/book/ayk_devid/ deti_matritsi.html
  -- Herculaneum: Italy's Buried Treasure," Joseph Jay Deiss, 1985, Harper & Row, New York
  
   Глава 3. Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем...
  
   1 Devol - КОН (ПробуждениЯ) https://vk.com/wall623221510_242
  
   Часть III. Легенда о верном ленинце-сталинце тов. Шнобельсоне Иване Яновиче
  
   Глава 1. Глупый пингвин робко прячет тело жалкое в фейсбуке
  
   1 Прот. В. Зеньковский Философские взгляды Л. Н. Толстого http://www.hrono.ru/ biograf/bio_t/tolstoi_filos.php#:~:text=Хотя%20Толстой%20не%20верит%20в,понятие%2C%20др.
   2 Богословие Достоевского М. Изд. ИМЛИ РАН, 2021
   3 Записки из подполья https://klassika.ru/read.html?proza/dostoevskij/ podpole.txt&page=22
   4 Фёдор Достоевский https://klassika.ru/read.html?proza/dostoevskij/ bahtin.txt&page=62
   5 Фёдор Достоевский https://klassika.ru/read.html?proza/dostoevskij/ besy.txt&page=48
   6 Бердяев Н.А. Русская идея. Миросозерцание Достоевского М. Изд. Эксмо, 2016
   7 А. Лосев Дерзание духа Изд. Политическая литература. 1988
   8 П. Щедровицкий Очерки об А.Ф. Лосеве https://shchedrovitskiy.com/wpcontent/uploads/
   losev-aleksei-fedorovich.pdf
   9 Марк Твен Размышления о религии https://knijky.ru/books/ razmyshleniya-o-religii
  
   Post scriptum.
  
   1 https://ru.wikipedia.org/wiki/Семь_законов_потомков_Ноя
   2 https://tovia.ru/blog/molitvy/sovety-kak-molitsya-vo-vremya-iskusheniy/
   3 https://pro-poslovicy.ru/poslovica-nazvalsya-gruzdem-polezaj-v-kuzov-smysl-znachenie-
   rasskaz/
  
  
  
  
  
  
  
  
   20
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"